overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1980/16-к
Провадження № 1-кп/382/10/17
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадежння у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом, в котрому зазначено, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_4 30.11.2014 року, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, знаходилася на лікуванні, в зв"язку з чим просили стягнути на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2 605 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

В силу ст. 61 КПК України права та обов"язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ст. 64 КПК України якщо цивільним позивачем є неповнолітня особа, її процесуальними правами користується законний представник.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред"явити цивільний позов до обвинуваченого..., а згідно з ч. 4 цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред"являються у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що позовна заява відповідає законним вимогам, встановленим до позовів та ОСОБА_6 необхідно визнати цивільним позивачем.

Так, в силу ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяною каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, а також смертю фізичної особи. Крім цього, від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки у позовній заяві ставляться вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я, то позивачка звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 128 КПК України, суд

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 цивільним позивачем по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження № 0000530.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2272/13-к
Провадження № 1-в/552/117/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_3, про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2-ї групи,

В С Т А Н О В И В:

З 27.06.2012 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_4

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_4 постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.05.2012 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.125 ч.2, 129 ч.1 КК.

27.03.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_4 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №38 від 21.03.2013 р. ОСОБА_4 страждає на шизофренію, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений дефект особистості по змішаному типу, являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавала.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа №552/4615/15-к
Провадження № 1-в/552/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника Солонянської виправної колонії ОСОБА_4 про уточнення строку покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

засудженого за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.189 ч.2, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 01.06.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.189 ч.2, 289 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

09.11.2016 року до суду надійшло клопотання начальника Солонянської виправної колонії ОСОБА_4 про уточнення строку покарання засудженому ОСОБА_5 .

Ухвалою від 24.11.2016 р. уточнено початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5

29.11.2016 р. до суду повторно надійшло клопотання начальника Солонянської виправної колонії про уточнення строку покарання засудженому ОСОБА_5 .

Оскільки дане питання вже вирішено, клопотання розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 537, 539КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Солонянської виправної колонії про уточнення строку покарання засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
10 січня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

05.01.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 539/3044/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , гр-ки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, засудженої 30 грудня 2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджено вироком Апеляційного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 30 грудня 2015 року, прийнятий до виконання Лубенським МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 19 січня 2016 року.

ОСОБА_5 за час відбуття іспитового терміну характеризувалась негативно, за неявки за викликами на 21 червня 2016 року, 05, 12 липня 2016 року, 16, 23 серпня 2016 року, 02 листопада 2016 року та притягнення до адміністративної відповідальності 01 листопада 2016 року Лубенським ВП ГУНП за ст. 178 ч. 1 КУпАП про накладення стягнення у вигляді попередження, за що їй були винесені письмові попередження, в результаті чого 12 вересня 2016 року та 07 листопада 2016 року до Лубенського міськрайонного суду направлялися подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої в місця позбавлення волі, які 25 жовтня 2016 року та 24 листопада 2016 року в Лубенському міськрайонному суді були розглянуті та в задоволенні відмовлено.

Представник КВІ ОСОБА_4 подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

УХ В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2017 Справа № 554/9331/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
11 листопада 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003225 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годин 08 хвилин 12 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/75/17
У Х В А Л А
"11" січня 2017 р. слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою в якій вказує на те, що 26 грудня 2016 року він звернувся в Здолбунівську місцеву прокуратуру із заявою про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення працівниками Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.206, ст.365 КК України. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР. Просить зобов`язати Здолбунівську місцеву прокуратуру внести відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 26 грудня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з змісту скарги, ОСОБА_2 повідомлення про кримінальне правопорушення подав 26 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Отже, в даному випадку, десятиденний строк звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починався з 28.12.2016 року.

Скарга на бездіяльність прокурора подана ОСОБА_2 лише 10.01.2017 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Заява про поновлення строку подання скарги ОСОБА_2 не подавалася.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.304 КПК України, -
ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей в ЄРДР згідно його заяви від 26 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 126/3104/16-к

Провадження № 1-кп/126/35/2017

"12" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 01.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 01.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 12.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення обвинуваченого приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 01.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст. 125 КК України на 14 год. 31 січня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 31 січня 2017 року:

1) обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 132/3604/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"11" січня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 20.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця с. Великі Березини, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.11.2013 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, та звільнений умовно-достроково від відбування покарання 17.03.2015 року не відбувши 1 рік і 4 місяці,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 20.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 27 січня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 141/286/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 15.10.2015року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сабарівка Оратівського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , депутата Оратівської районної ради, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення судового виклику до суду для допиту свідків згідно доданого реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України на 02.02.2017 на 13:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Викликати до суду для допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, свідки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1