overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2557/17
1-кс/279/720/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа» вилучений 19 січня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 19 січня 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2549/17
1-кс/279/713/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг» вилучений 27 січня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 27 січня 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Самсунг» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 278/2665/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 липня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06 червня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06 червня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 липня 2017 року.
Суддя:
Справа № 369/7349/17
Провадження № 1-кп/369/604/17
УХВАЛА
про передачу справи для вирішення питання про об`єднання
12.07.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінального провадження № 0003395 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком від 11.03.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов 11.07.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , в порядку ст. 35 КПК України було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, Києво-Святошинським районним судом Київської області під головуванням судді ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, про що також було вказано у супровідному листі до обвинувального акту та повинно було бути враховано при реєстрації кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, враховуючи, що суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 385 КК України, керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, -
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003395 від 07.06.2017 року, передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 369/2941/17, провадження № 1-кп/369/344/17), судове засідання в якому призначено на 10.00 17.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.07.2017 Справа № 380/891/17
Провадження по справі № 1-кп/380/75/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000114 від 12.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетієва Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не військовозобов`язаної, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Згідно ч.1. ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» для підготовки досудової доповіді персонал органу пробації має право отримувати інформацію про обвинуваченого від підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів та від громадян; досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити: соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та цим Законом.

Поскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому складання досудової доповіді слід доручити Тетіївському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000114 від 12.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинувачену. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Доручити Тетіївському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати Тетіївському районному суду в строк до 27 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5656/14-к
Провадження № 1-кп/552/336/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було призначено до розгляду на 9 год. 30 хвл. 16 жовтня 2014 року.

Однак, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, свідок ОСОБА_7 у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його примусовий привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 10.00 год. 3 листопада 2014 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідка ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/5217/17
Провадження № 1-кп/554/341/2017
про призначення підготовчого засідання
6 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 6 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/629/17
Провадження №1-кс/550/198/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Полтавагаз» на бездіяльність Карліського ВП ГУНП в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин,-
В С Т А Н О В И В :
16.06.2017 р. ПАТ «Полтавагаз» звернулося до Карлівського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність Карліського ВП ГУНП в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
16.06.2017 р. керівником апарату Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , було підготовлено та направлено подання до Апеляційного суду Полтавської області, в зв`язку з неможливістю призначення справи із-за відсутності суддів.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.06.2017 р. матеріали справи за даною скаргою направлено для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.07.2017 р., справу за скаргою ПАТ «Полтавагаз» на бездіяльність Карліського ВП ГУНП в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу ПАТ «Полтавагаз» на бездіяльність Карліського ВП ГУНП в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, до свого провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1608/17
Провадження № 1-кп/572/189/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14:30 год. на 25.07.2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 703/924/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, порушень вимог ст.28 КПК України та про встановлення процесуального строку для вчинення слідчих та процесуальних дій,-
встановив:
В судове засідання скаржник не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження зазначених у скарзі обставин.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги в судові засідання не з`являється, не підтримав скаргу та не надав доказів на підтвердження зазначених у ній обставин.
Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів скарги по суті, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 306, 372 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, порушень вимог ст.28 КПК України та про встановлення процесуального строку для вчинення слідчих та процесуальних дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/374/16-к
У Х В А Л А

02.06.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши лист начальника «Бердичевської виправної колонії №70» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов лист начальника «Бердичевської виправної колонії №70» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

Дослідивши вказаний лист, вважаю за необхідне повернути його з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, «Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом».

Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р., вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення розглядається судом на підставі відповідного клопотання. До клопотання долучається належним чином завірені копії вироку чи інших даних, з яких би вбачались відомості про дату затримання (початок строку відбування покарання) засудженого.

Виходячи з того що достовірно встановити початок строку відбування покарання та інші дані для вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення з наданого листа не вбачається можливим, вважаю за доцільне вказаний лист повернути відправнику.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Лист начальника «Бердичевської виправної колонії №70» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , повернути відправнику, для оформлення належним чином та долученням до клопотання належним чином завіреної копії вироку чи інших документів, з яких би вбачались відомості про дату затримання (початок строку відбування покарання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/370/17 Справа № 703/2055/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 55 хв. 11 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :