Справа № 541/2703/16-к
Провадження № 1-кп/541/28/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001172 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зуївці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в ніч з 10 на 11 жовтня 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, достовірно знаючи, що в сараї домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_3 , знаходиться мотоцикл, діючи умисно, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, користуючись тим, що власник в будинку та сторонні особи за його діями не спостерігають, реалізовуючи свої злочинні наміри, переліз через паркан та зайшов на територію вказаного домогосподарства. Там, шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого предмету «монтировка», проник до сараю, де незаконно заволодів мотоциклом марки «Alpha», модель ZS110F, рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, червоного кольору, вартістю 4835,25 грн., що належить ОСОБА_5 . Після цього, не включаючи двигун, викотив мотоцикл з домогосподарства та покотив у напрямку домогосподарства, де проживає. В подальшому вищезазначеним мотоциклом розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4835 грн. 25 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що обставини вчинення злочину в обвинувальному акті викладені вірно та пояснив суду, що в жовтні 2016 року він посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 з приводу відсутності коштів на її лікування. Знаючи, що у ОСОБА_5 , який також проживає в с.Зуївці Миргородського району, є мотоцикл «Alpha», він взяв вдома «монтировку» та пізно ввечері, коли стемніло, пішов до домогосподарства ОСОБА_5 , щоб заволодіти цим транспортним засобом, продати його та використати кошти на лікування співмешканки. Прийшовши на територію домогосподарства він «монтировкою» зірвав навісний замок на дверях сараю, вивів звідти мотоцикл «Alpha» червоного кольору та покотив його до земельної ділянки, яка розташована поряд з його домогосподарством, де сховав у кукурудзинні. Потім, коли до співмешканки приїхав її син ОСОБА_7 він віддав цей мотоцикл йому, щоб той його продав а гроші поділив з ним. Повідомив, що у скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.10.2016, згідно якого оглянуте приміщення сараю в домогосподарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , з якого було викрадено мотоцикл «Alpha», що належить потерпілому ОСОБА_5 , та вилучено навісний замок, яким були закриті двері сараю;

- копією талону транспортного засобу та довідки-рахунку серія ААВ № 182709 від 25.06.2013р., що підтверджують право власності ОСОБА_5 на транспортний засіб - мотоцикл марки «Alpha», модель ZS110F, рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, червоного кольору;

- протоколом огляду речей від 06.11.2016, згідно якого оглянуто мотоцикл марки «Alpha», модель ZS110F, червоного кольору, який видав ОСОБА_8 та пояснив, що придбав його в кінці жовтня 2016 року у ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 184 від 11.11.2016 року згідно якого ринкова вартість мотоцикла марки «Alpha» ZS110F станом на час незаконного заволодіння складає 4835,25 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2016, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 показав на місці, яким чином він незаконно заволодів мотоциклом потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2016, в ході якого свідок ОСОБА_7 показав на місці, де ОСОБА_4 передав йому мотоцикла марки «Alpha» ZS110F червоного кольору.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав повністю, вважається таким, що не має судимості, характеризується задовільно, обставини справи, що обтяжують та пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений в санкції частини 2 статті 289 КК України, без конфіскації майна.

Разом з тим, керуючись положеннями ч.2 ст. 50 КК України щодо мети кримінального покарання, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує особу винного, те, що він вину у вчиненому визнав, щиро кається в скоєному, задовільно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілого, який не заявляв цивільний позов, отже не має до обвинуваченого претензій майнового чи морального характеру, думку прокурора про застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 550,25 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- мотоцикл марки «Alpha» ZS110F, що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, та навісний замок, що зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- взуття (калоші), що зберігаються у камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 ;

- монтировку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 550,25 грн. (П`ятсот п`ятдесят гривень 25 коп.) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- мотоцикл марки «Alpha» ZS110F, що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, та навісний замок, що зберігається камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- взуття (калоші), що зберігаються у камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 ;

- монтировку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1