Справа № 171/45/17
Ухвала

Іменем України

18 січня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.11.16 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 06.06.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.11.16 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 06.06.16 року. Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_6 знаходилось кримінальне провадження № 0000680 від 06.06.16 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за її заявою щодо спричинення їй тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_8 та ОСОБА_8 . Постановою слідчого ОСОБА_6 від 29.11.16 року провадження зарито. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно. Так не допитані всі свідки, не проведено експертизу щодо можливості виникнення тілесних ушкоджень за обставин як вона вказує. Тому просить постанову скасувати.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав, вказаних у скарзі.
Прокурор ОСОБА_5 вважав необхідним в задоволенні скарги відмовити, оскільки всі обставини слідчим встановлено вірно.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 029.11.16 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 06.06.16 року.
Постановою слідчого від 29.11.16 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Постанова слідчого обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування були допитані свідки, які не бачили, щоб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисно наносили удари потерпілій, а тому в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відсутня об`єктивна сторона складу злочину.
Суд вважає дану постанову передчасною з наступних підстав.
Так, під час досудового розслідування слідчим допитано ряд свідків, з показань яких видно, що подія мала місце. Те, що свідки не бачили обставин самого нанесення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_3 , не спростовує її пояснень що ці ушкодження були їй спричинені.
Крім того, слідчим було призначено судово-медичну експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо можливості виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої при падінні з висоти власного зросту (а.с.46). Згідно висновку експерта виникнення тілеснихз ушкоджень у потерпілої внаслідок неодноразового падіння з висоти власного зросту на площину виключається. (а.с. 47).
Також було проведено слідчий експеримент, в ході якого потерпіла ОСОБА_3 детально показала як їй було спричинено тілесні ушкодження. Слідчим було призначено експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо можливості виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої за вказаних нею обставин. Проте висновок експерта в матеріалах справи відсутній.
Згідно ст.. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя робить висновок, що під час досудового розслідування прокурором та слідчим даних вимог КПК України не дотримано, розслідування проведено неповно та однобічно, тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.11.16 року про закриття кримінального провадження № 0000680 від 06.06.2016 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000680 від 06.06.2016 року - повернути начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали оголосити о 15.00 годині 20.01.2017 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1