У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. Справа138/1752/14-к

Провадження1-кп/153/128/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000033 від 26.02.2014 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Могилів-Подільський Вінницької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.201 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про дослідження письмових доказів та витребування у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області кримінальне провадження №138/1244/13-к про обвинувачення ОСОБА_9 , засудженого вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2013 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення всупереч ст.99 КПК України на дослідження було надано лише копії документів, а саме: протоколу огляду місця від 21.05.2013, повідомлення про протиправне діяння №51/750, протоколу від 21.05.2013 особистого обшуку ОСОБА_9 , митної декларації від 21.05.2013 ОСОБА_9 , постанови про призначення мистецтвознавчої експертизи №01-67/С-67, протоколу огляду предметів від 28.05.2013. Прокурор зазначив, що на момент дослідження письмових доказів він не володів оригіналами вказаних документів, оскільки вони містяться у матеріалах кримінального провадження №138/1244/13-к відносно ОСОБА_9 та зберігаються в архіві Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Посилаючись на вимоги статтей 22, 23, 99 КПК України прокурор просив витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження №138/1244/13-к відносно ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що це клопотання є недоречним, оскільки у вироку відносно ОСОБА_9 не зазначено про причетність ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_9 був допитаний в ході судового розгляду і давав показання.
Розглянувши за правилами ст.350 КПК України вказане клопотання прокурора, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
В ході судового розгляду цього кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення копії процесуальних документів кримінального провадження відносно ОСОБА_9 . Оригінали вказаних документів стороною обвинувачення не надані. Неможливість надання на дослідження вказаних оригіналів прокурор пояснив тим, що вказані оригінали містяться в матеріалах іншого кримінального провадження та знаходяться в архіві іншого суду. Клопотання прокурора ґрунтується на вимогах статтей 7, 22, 23, 84, 99 КПК України, оскільки надання оригіналу документу є обов`язком сторони кримінального провадження.
Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема передбаченого ч.3 ст.99 КПК України обов`язку, суд має підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання. Суд має підстави для витребування вказаного кримінального провадження, оскільки у ньому містяться оригінали документів, дослідження яких входить у встановлений судом обсяг доказів, що підлягають дослідженню у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .
Керуючись ст.350 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про дослідження письмових доказів та витребування матеріалів кримінального провадження задовольнити.
Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження №138/1244/13-к про обвинувачення ОСОБА_9 , засудженого вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2013 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
Копію ухвали надіслати голові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для виконання невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3