Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008782 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року ОСОБА_7 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.309 КК України і виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла для розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_8 , який просить вирок суду першої інстанції скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Судом апеляційної інстанції задоволено клопотання прокурора про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, а саме, дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судові засідання, призначені на 10.11.2016 року, 13.12.2016 року, свідки за викликом не прибули. Відповідно до відмітки на конверті, який повернувся до суду, свідок ОСОБА_9 за вказаною адресою не проживає. Свідок ОСОБА_10 , який у встановленому законом порядку викликаний (наявні підтвердження отримання ним повісток про виклик), двічі не з`явився в судові засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Під час обговорення питання про можливість продовжувати апеляційне провадження прокурор заявив клопотання про привід свідка. Захисник ОСОБА_6 і обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що необхідно призначити нове судове засідання та здійснити привід свідка ОСОБА_10 , який зобов`язаний з`явитись на виклик суду, двічі був викликаний у встановленому законом порядку та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст.139, 142, 327, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неприбуттям свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і призначити судове засідання на 10 годину 24 січня 2017 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 годину 24 січня 2017 року

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8 м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Апеляційний суд міста Києва до 10 години 24 січня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3