У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. Справа153/796/17

Провадження1-кс/153/184/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 11 липня 2017року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначив, що у його провадженні знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме 11.07.2017 року до Ямпільського відділення поліції звернувся з письмовою заявою гр. ОСОБА_4 , про те, що 11.07.2017 близько 1 год.30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 11.07.2017 СВ Ямпільського відділення поліції було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 та розпочато розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

11.07.2017, керуючись положеннями ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд житлового будинку та прилеглої до нього території, що знаходиться по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено складний ніж марки «VIRGINIA», яким ймовірно гр. ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .

Таким чином, вказаний складний ніж марки «VIRGINIA» є знаряддям вчинення злочину та має доказове значення, тобто згідно ст. 98 КПК є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів.

Згідно ч. 7 ст. 236, ч. 7 ст. 237 КПК України вищезазначений вилучений складний ніж марки «VIRGINIA», як такий, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене у органів досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на складний ніж марки «VIRGINIA», який знаходився на території домоволодіння гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 11 липня 2017 року, що підтверджено витягом із кримінального провадження.
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 липня 2017 року встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до Ямпільського відділення поліції про те, що 11 липня 2017 року близько 1 год.30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження.

Із заяви ОСОБА_6 від 11 липня 2017 року встановлено, що вона надала добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду належного їй житлового будинку та прилеглої до нього території, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Із протоколу огляду місця події від 11 липня 2017 року встановлено, що11 липня 2017 року в період часу з 02 год.44 хв. по 03 год. 20 хв. з письмового дозволу ОСОБА_6 , слідчим СВ Ямпільського ВП було проведено огляд житлового будинку та прилеглої до нього території, що знаходиться по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено складний ніж марки «VIRGINIA», яким ймовірно ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 та змив речовини бурого кольору.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в ході спільного з ОСОБА_4 вживання спиртних напоїв у них виникла словесна суперечка. З метою помсти ОСОБА_5 власним складним ножом марки «VIRGINIA» наніс два удари в тулуб ОСОБА_4 чим заподіяв йому тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що складний ніж марки «VIRGINIA» є знаряддям вчинення злочину та має доказове значення, тобто згідно ст. 98 КПК є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів, а також у зв`язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене. Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 11 липня 2017 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на складний ніж марки «VIRGINIA», який знаходився на території домоволодіння гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7