Справа № 428/5730/15-к
Провадження № 11-кп/782/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 листопада 2016 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.12.2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до пунктів 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області від Сєвєродонецького ВКВІ УДПтСУ в Луганській області надійшло подання про скасування іспитового строку ОСОБА_8 за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.12.2015 року.

Оскаржуваною ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.11.2016 року задоволено подання Сєвєродонецького ВКВІ УДПтСУ в Луганській області. Направлено засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Строк покарання обчислюється з моменту затримання ОСОБА_8 .

В обгрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що матеріали щодо ОСОБА_8 надійшли до Сєвєродонецького ВКВІ УДПтС України в Луганській області до виконання 25.01.2016 року. На профілактичний облік ОСОБА_8 став 05.02.2016 року, та був ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками відповідно до ст.ст. 164-166 КВК України. Порушуючи ці обов`язки, ОСОБА_8 не з`являвся для реєстрації до КВІ 10.05.2016 року, 23.05.2016 року, 13.06.2016 року 25.07.2016 року, 08.08.2016 року, 22.08.2016 року, 12.09.2016 року, 26.09.2016 року, 10.10.2016 року, 24.10.2016 року, що дало підстави суду зробити висновки про небажання засудженого ОСОБА_8 виконувати покладені на нього судом зобов`язання і стати на шлях виправлення.

На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.11.2016 року у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що при особистій зустрічі із ОСОБА_8 з його слів йому стало відомо що ОСОБА_8 впродовж літньо-осіннього періоду звертався за медичною допомогою у зв`язку із поставленим засудженому діагнозу хронічного остиоміеліту нижньої щелепи, тому за цей період ОСОБА_8 неодноразово надавалася хірургічна допомога, про що засуджений писав пояснювальну записку інспектору КВІ у м. Сєвєродонецьку, прізвище якого пригадати не може.

Також захисник вказує, що ним були отримані довідки Сєвєродонецької міської багатопрофільної лікарні про знаходження ОСОБА_8 у відділені гнійної хірургії Центра з надання хірургічної допомоги у періоди з 18.10.2016 року по 28.10.2016 року та з 28.11.2016 року по 15.12.2016 року.

Крім того, посилаючись на порушення вимог ч.4 ст. 164, ч.2 ст. 165 КВК України захисник зазначає, що співробітники КВІ на час розгляду їх подання не ставили суд до відома про медичний діагноз ОСОБА_8 , періодичність його лікування та про його пояснювальну записку щодо пропусків дат реєстрації.

Апелянт також вказує, що подання про скасування випробувального строку ОСОБА_8 розглядався судом першої інстанції за його відсутності та представниками КВІ не подавалися звернення до правоохоронних органів щодо його розшуку.

Захисник ОСОБА_7 був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не з`явився в судове засідання, не навів поважних причин щодо своєї неявки.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду скасувати з причини відсутності носія технічної інформації, на якому зафіксоване судове провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п.п.3,7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції, розглядаючи подання про скасування випробувального строку ОСОБА_8 , здійснював фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів. Також, в матеріалах справи є журнали судових засідань від 01.09.2016 року, 26.10.2016 року, 18.11.2016 року (а.с.73, 79, 85).

Однак, в матеріалах справи відсутній технічний аудіозапис вказаних судових засідань.

Між тим, згідно журналу судового засідання від 18.11.2016 року та ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.11.2016 року вбачається, що розгляд подання про скасування випробувального строку відбувався за відсутності засудженого ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати у повному обсязі у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції,в ході якого необхідно повно і всебічно, з дотриманням вимог кримінального і кримінального процесуального законів, перевірити доводи викладені в поданні Сєвєродонецького ВКВІ УДПтСУ в Луганській області та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

Доводи захисника ОСОБА_7 про неповноту судового розгляду являються передчасними, так як ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3