overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/542/17
Номер провадження 1-кп/289/86/17
Рядок статистичного звіту: 39
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області 27.03.2017 року.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_5 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду шляхом приводу.

За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 08.06.2017 року на 16 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль, Житомирської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, 08.06.1999 року, раніше не судимого.

Доставити ОСОБА_5 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 08.06.2017 року на 16 год. 00 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області

Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4179/17
Провадження № 1-кс/369/1010/17
У Х В А Л А
іменем України
20.04.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , бездіяльність слідчого Києво-Святошинсько ВП ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , бездіяльність слідчого Києво-Святошинсько ВП ГУНП в Київській області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , бездіяльність слідчого Києво-Святошинсько ВП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 09-40 год. 24.04.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4237/17
Провадження № 1-кс/369/1029/17
У Х В А Л А
іменем України
21.04.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,яка полягає у невнесенні відомостей про злочин зазначених у її заяві від 13.04.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,яка полягає у невнесенні відомостей про злочин зазначених у її заяві від 13.04.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,яка полягає у невнесенні відомостей про злочин зазначених у її заяві від 13.04.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 26.04.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3064/17
Провадження 1-кп/524/328/17
УХВАЛА
31.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001397 від 14.04.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 14.04.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2 КК України
03.05.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .. Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 31.05.2017 року о 09 год. 35 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №524/3830/17
Провадження № 1-кс/524/1063/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
26.05.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15:20 29.05.17.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/348/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениця с. Устє, Гдовського району, Псковської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання провести 09 червня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4567/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження 569/4567/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001406 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою від 18 травня 2017 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 передав кримінальне провадження 569/7560/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Встановлено, що в кримінальному провадженні №569/4567/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001406 яке розглядається суддею ОСОБА_1 обвинуваченим є ОСОБА_3 , а в кримінальному провадженні 569/7560/17 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001340, яку суддя ОСОБА_4 передав для вирішення питання про об`єднання обвинуваченим є ОСОБА_2 .

Тому, суд дійшов висновку у відсутності підстав для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334, ч.2 ст.369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №569/4567/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001406 та кримінального провадження 569/7560/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001340 в одне провадження.

Передати через канцелярію Рівненського міського суду кримінальне провадження 569/7560/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, для судді ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 755/6590/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою про невнесення Дніпровським УП ГУ Національної поліції у м. Києві до ЄРДР заяви-повідомлення від 12.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, із поданої скарги убачається, що остання виконана власноруч та підписана одним із скаржників ОСОБА_3 . При цьому, підпис скаржника ОСОБА_2 відсутній.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
При таких обставинах, без усунення вищевказаних недоліків, скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , -
03 травня2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та цього ж дня передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 14 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9734/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року Подільський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст.318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Положення вказаної норми статті вказує на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження стосовно нього, а тому необхідно вирішити питання про його етапування з Житомирської ВК № 4 в Київське СІЗО для участі у розгляді кримінального провадження.
Суд, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 із Житомирської ВК № 4 в Київське СІЗО для розгляду кримінального провадження стосовно нього за ст. 190 ч.2 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_3 , із Житомирської ВК № 4 (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172) в Київський слідчий ізолятор ДПтСУ (04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для розгляду кримінального провадження №0003894 від 05.06.2014 стосовно нього в Подільському районному суді м. Києва.
Виконання ухвали доручити начальнику Житомирської виправної колонії № 4.
Після етапування ОСОБА_3 в Київське СІЗО, згідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України, тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0003894 від 05.06.2014 стосовно нього в Подільському районному суді м. Києва, в цій частині виконання ухвали доручити начальнику Київського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Головного військового прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з частиною першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню №757/19179/17-к за скаргою на бездіяльність Головного військового прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке відбудеться о 13 год. 15 хв. 07 червня 2017 року у режимі відеоконференції та доручає проведення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 13 год. 15 хв. 07 червня 2017 року, у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, пров. Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в якій братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) а також на його електронну адресу , та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
10.05.2017 Справа № 756/6206/17
Унікальний номер №756/6206/17
Провадження №1-кс/756/871/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001731.

У С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001731.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЗАНД-ТРЕЙД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001731.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11.05.2017 року на 14:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001731.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1