У Х В А Л А Справа № 200/21216/16-к

Провадження № 1-кс/200/11590/16

16 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року до суду надійшла представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» ОСОБА_3 , у якій він прохає скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000376 від 31 жовтня 2016 року.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, слідчим СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 31 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. 31 жовтня 2016 року слідчим СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального правопорушення у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Вважає, що постанова слідчого необґрунтована та винесена передчасно, оскільки слідчим не встановлено у повному обсязі обставини скоєння кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Пояснив, що майно ТОВ «Віват» було продано за заниженою ціною, тоді як ринкова ціна приблизно 8 мільйонів гривень.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З цих підстав, спираючись на норми ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 31 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. 31 жовтня 2016 року слідчим СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального правопорушення у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Оскільки під час досудового розслідування слідчим не були встановлені всі обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно з проведеною оцінкою, зокрема, ціна об`єкта нерухомості становить 111 гривень 58 копійок за квадратний метр, що є значно нижчою ринкової ціни, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального правопорушення № 0000376 від 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1