Справа № 182/3173/17
Провадження № 1-в/0182/141/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь подання начальника Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_4 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Гвардійське, Новомосковського району
Дніпропетровської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у
АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-05.07.2011 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;
-15.05.2012 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі;
-28.01.2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі, звільнена 20.03.2015 умовно-достроково на 1 рік 3 міс. 3 дні, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 посилаючись на те, що вона, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, зарекомендувала себе з негативної сторони, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, продовжує скоювати правопорушення.
Так, 19.06.2017 ОСОБА_4 була притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження за появу в п`яному вигляді у громадському місці та того ж дня 19.06.2017 їй було винесено офіційне попередження про встановлення адміністративного нагляду, якщо вона не припинить антигромадський спосіб життя.
Однак, і після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробила та знову була притягнута до адміністративної відповідальності:
- 20.06.2017 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП за паління у громадському місці, за що була попереджена;
- 21.06.2017 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде антисуспільний спосіб життя, постійного місця роботи та законного джерела доходів не має.
В судовому засіданні піднаглядна не заперечувала проти встановлення стосовно неї адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши піднаглядну, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Враховуючи те, що в поданні і в наданих матеріалах зазначено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 залишається небезпечною для суспільства, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
1. Заборонити виїзд з м. Нікополя Дніпропетровської області по особистим справам без дозволу Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області;
2. Заборонити покидати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби, крім часу, пов`язаного з роботою.
3. Заборонити відвідувати у будь-який час кафе, бари, ресторани, дискотеки та інші заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з наступного дня після її винесення.

Суддя: ОСОБА_1