Справа № 365/600/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/99/17

У Х В А Л А
іменем України
12.07.2017 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
10.07.2017 уповноважений представник потерпілого ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_6 виніс постанову від 13.06.2017 про зміну статусу учасників у зазначеному кримінальному провадженні, якою незаконно позбавив його статусу представника потерпілого ФГ «Паросток 2012».
Це кримінальне провадження пов`язане з фактами рейдерських захоплень земель на території Згурівського району групою осіб, в результаті протиправних дій яких господарству завдано майнової шкоди, що підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах провадження. Проте слідчий не провів жодної процесуальної дії, тому просить скасувати спірну постанову та визнати протиправними дії слідчого щодо її винесення.
Ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення представника потерпілого ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_5 , який подав скаргу та підтримав її, слідчого СВ ОСОБА_6 , який заперечує проти задоволення скарги, так як вважає, що вона не підлягає оскарженню, враховуючи, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вбачається за необхідне скаргу задовольнити частково, так як слідчий виніс постанову від 13.06.2017 про зміну статусу учасника кримінального провадження представника потерпілого ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_5 на свідка всупереч вимогам ст. 65 КПК України, відповідно до якої не може бути допитаний як свідок представник потерпілого про обставини, які стали йому відомі у зв`язку з виконанням функцій представника.
У задоволенні решти вимог необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді лише як уповноважений представник ФГ «Паросток 2012» та не підтвердив відповідно своїх повноважень як представник потерпілого ФГ «Крук-2008» та відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги та не передбачає ухвалення інших рішень.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України,-
У задоволенні решти вимог необхідно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7