УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива НАБ України та зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 21 березня 2017 року підозрюваного ОСОБА_2 було затримано та доставлено до м. Києва. Ним як захисником підозрюваного було заявлено детективу НАБ України ОСОБА_4 ряд усних клопотань, які не були прийняті.

Детективом також не було забезпечено належного медичного огляду, не надано належної медичної допомоги, не надано можливості підозрюваному мати побачення із захисником з дотриманням принципу конфіденційного спілкування.

Просить покласти на детектива обов`язки: припинити перешкоджанню в наданні стороні захисту можливості конфіденційного спілкування; зобов`язати надати можливість конфіденційного спілкування; зобов`язати припинити перешкоджанню проведення підозрюваному медичного огляду та обстеження; забезпечити право на доступ затриманому ОСОБА_2 до якісної медичної допомоги; у випадку підтвердження необхідності надання медичної допомоги затриманому в умовах стаціонару, забезпечити право на вільний доступ до якісної медичної допомоги; призначити судово-медичну експертизу; зобов`язати надати медичну документацію.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою та просить покласти на детектива обов`язки: припинити перешкоджанню в наданні стороні захисту можливості конфіденційного спілкування; зобов`язати надати можливість конфіденційного спілкування; зобов`язати припинити перешкоджанню проведення підозрюваному медичного огляду та обстеження; забезпечити право на доступ затриманому ОСОБА_2 до якісної медичної допомоги; у випадку підтвердження необхідності надання медичної допомоги затриманому в умовах стаціонару, забезпечити право на вільний доступ до якісної медичної допомоги; призначити судово-медичну експертизу; зобов`язати надати медичну документацію.

Такі дії чи бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в його інтересах захисником ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: