ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6924/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000043, -

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 із указаною скаргою.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати заступника прокурора Дніпропетровської області начальника слідчого управління ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої особи ОСОБА_5 від 21 червня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000043, згідно норм ст. 220 КПК України.

В якості доводів скарги заявник вказує на те, що слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2017 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України невиконання судового рішення начальником СВ Дніпровського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

21 червня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до заступника прокурора Дніпропетровської області начальника слідчого управління ОСОБА_6 із клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме: вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства, а саме бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 по розгляду клопотання ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року та виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська ОСОБА_8 у справі №201/8505/17 від 19 червня 2017 року.

01 серпня 2017 року заявник отримала рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого її клопотання 26 червня 2017 року було отримане заступником прокурора Дніпропетровської області начальником слідчого управління ОСОБА_9 , але в порушення вимог ст. 220 КПК України, її не було повідомлено про результати розгляду клопотання.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_10 про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги, виходячи з наступного.

Наявними матеріалами підтверджено, що 21 червня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника слідчого управління ОСОБА_6 із клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме: вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства, а саме - бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 по розгляду клопотання ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року та виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська ОСОБА_8 у справі №201/8505/17 від 19 червня 2017 року.

Вказане клопотання отримано уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області 26 червня 2017 року.

Відповідно статті 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як стверджує заявник її клопотання не розглянуто у порядку кримінального процесуального закону.

При цьому матеріали за скаргою не містять даних, які б свідчили про дотримання органом досудового розслідування вимог статті 220 КПК України щодо наведеного вище клопотання.

Таким чином, з метою збереження гарантій захисту прав і законних інтересів заявника, яка залучена у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження вимоги заявника про зобов`язання прокурора розглянути клопотання є обґрунтованими.

Разом з цим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим.

Ураховуючи вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000043 задовольнити.

Зобов`язати заступника прокурора Дніпропетровської області - начальника слідчого управління ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої особи ОСОБА_5 від 21 червня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000043, згідно норм ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1