Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/215/17
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003107 від 16 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1979 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості даного судового провадження.

Захисником заявлено про зміну запобіжного заходу, обраного у відношення обвинуваченого ОСОБА_5 , на домашній арешт за зареєстрованим місцем його проживання. Клопотання мотивовано тим, під час досудового розслідування обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнавав повністю і активно сприяв їх повному розкриттю.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а підстави для задоволення клопотання захисника відсутні. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні низки тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних тяжких злочинів і ці його судимості не погашені, вчинив інкриміновані йому злочини в період строку умовно-дострокового звільнення, на час вчинення злочинів офіційно не працював, легальних джерел доходів, сім`ї та утриманців не має.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а саме: що, в разі застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, обвинувачений може переховуватися від суду або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Від учасників судового провадження інших клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування речей чи документів, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 28 січня 2017 року на 12 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити і продовжити строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27 ) ОСОБА_5 , 1979 року народження, на два місяці, а саме: до 17 березня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, обраного у відношення обвинуваченого ОСОБА_5 , на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1