Справа №1-2/10
Провадження №1-КС/200/661/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду клопотання про залишення у слідчому ізоляторі, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про продовження строку перебування у слідчому ізоляторі.

В судовому засіданні 13.01.2017 року, в ході розгляду клопотання, засудженим ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 , який вмотивовано упередженістю та необ`єктивністю судді, що полягає у відхиленні його численних клопотань, тривалим розглядом кримінальної справи (14 років), особистою неприязню головуючого до засудженого, а це, в свою чергу, свідчить про зацікавленість суду. Також, зазначає, що його клопотання мало бути розподілено через систему документообігу суду в автоматичному порядку, натомість було передано в провадженні судді ОСОБА_5 .

В судове засідання засудженого ОСОБА_4 не доставлено, захисник ОСОБА_6 повідомлений про день та час розгляду питання про відвід належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Факт неприязних стосунків між засудженим ОСОБА_4 та суддею ОСОБА_5 не підтверджується жодними доказами, тому доводи засудженого ОСОБА_4 щодо заінтересованості та необ`єктивності, упередженості судді є голослівними і неприйнятними.

Постановлення суддею ОСОБА_5 процесуальних рішень з приводу розгляду заяв та клопотань засудженого ОСОБА_4 , з якими останній не згоден та неправомірність яких не встановлена у законному порядку, також не є підставою виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом.

Таким чином, доводи засудженого ОСОБА_4 щодо порушення порядку визначення судді спростовуються наведеним вище та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду /а.с.2/

За таких обставин, при відсутності фактів, що свідчать про заінтересованість, упередженість, необ`єктивність судді та при відсутності порушень порядку розподілу клопотання, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.75- 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В заяві засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду клопотання про залишення у слідчому ізоляторі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1