overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/264/17 Провадження №1-кп/694/80/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
02.06.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Захисника: ОСОБА_4
Обвинуваченого: ОСОБА_5
Потерпілого: ОСОБА_6
Представника потерпілого: ОСОБА_7
Прокурор та потерпілий з представником потерпілого заявила клопотання про надання дозволу на тимчасовим доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Звенигородської ЦРЛ за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Звенигородка, вулиця Піонерська,79, а саме: медична карта стаціонарного хворого №46 на ім.»я ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечують в задоволенні клопотання.
Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.164 КПК України,-
у х в а л и в:
надати дозволу на тимчасовим доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Звенигородської ЦРЛ за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Звенигородка, вулиця Піонерська,79, а саме: медична карта стаціонарного хворого №46 на ім`я ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 .
Строк виконання ухвали до 07.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/560/17
Провадження № 1-кп/362/134/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21.03.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0002942 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002942 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 16-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1856/17
Провадження № 1-кс/362/296/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області, яка на її думку полягає в тому, що в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України від 06 квітня 2017 року.

ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши і дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що 06 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, однак вищезазначені відомості не було внесено до ЄРДР, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати слідчий відділ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області вчинити дії передбачені вимогами ст. 214 КПК України на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України від 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2236/17
Провадження № 1-кп/210/360/17

"01" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровський області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 03.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 31 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 27 травня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2308/17
провадження № 1-кп/208/356/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 03.05.2017 року на 09.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/362/17 Справа № 201/7468/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Дніпро

02 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області ,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Суд першої інстанції зазначив, що в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська лише п`ять суддів, на яких не припинено розподіл справ у зв`язку з закінченням терміну повноважень. Усіма суддями, з визначеною спеціалізацією, по вказаній скарзі заявлено самовідвід та справу, на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду КП «Д-3» було перерозподілено, однак на даний час більше працюючих суддів, з відповідною спеціалізацією, в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська не має, та утворити склад суду для розгляду поданої скарги не передбачається можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 02 червня 2017 року в Жовтневому районному суді м Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та передачі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області., для здійснення судового розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 2403/1086/12
П О С Т А Н О В А

14.06.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В.

секретаря Затолошна Р.В.

за участю прокурора Бічер А.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня 8-го класу Глибоцької ЗОШ І ІІІ ступеню, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання обвинуваченим іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Органом досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не надійшло.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення до розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2012 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Глибоцького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, що зазначені у списку до обвинувального висновку.

Про день і місце слухання справи повідомити прокурора Глибоцького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/2384/17
пр. № 1-кп/336/271/2017
УХВАЛА
Іменем України
30 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 ., звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не надав документів, які підтверджують повноваження представника потерпілого.
Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, о 16.00 годині 06 червня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1507/17
Провадження № 1-кп/459/222/2017
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06.06.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000843 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09.30 год. 12.06.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1043/17
Провадження № 1-в/675/296/2017
У Х В А Л А

"02" червня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання Начальника Державна установа «Ізяславська виправна колонія № 31» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальнику ДУ ІВК № 31 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія № 31».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія № 31», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання Начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія № 31» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 12 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Адміністрації Державна установа «Ізяславська виправна колонія № 31» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд подання адміністрацію Державна установа «Ізяславська виправна колонія № 31».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1057/17
Провадження № 1-в/675/302/2017
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за поданням начальника Замкової виправної колонії №58 про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -
Під час розгляду провадження за поданням начальника Замкової виправної колонії №58 про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, засуджений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 29.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.364, 366 КК України.
Представник ЗВК №58 заперечив проти задоволенню відводу, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви, вказав, що ст.77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу прокурора, і внесення відомостей до ЄРДР до них не віднесено.
Заслухавши засудженого, думку учасників судового провадження, пояснення прокурора, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора слід відмовити з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід в тому числі прокурору за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені засудженим підстави відводу прокурору ОСОБА_3 не є обставинами, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Крім того, засудженим в судовому засіданні не наведено суду доказів того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1