ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3353/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів які містяться в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за матеріалами досудового розслідування №0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які містяться в реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) які перебувають в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за матеріалами досудового розслідування №0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У суді прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що підставою для початку досудового розслідування слугувало акт податкової перевірки №4447/26-51-22-02/39020800 від 27.05.2015, про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 р.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) встановлено порушення вимог п.198.1 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 3 168 389 грн.

Під час аналізу податкової звітності встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності.

Зазначена схема дозволяє мінімізувати податкове навантаження підприємствами реального сектору економіки, а також отримувати необліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ.

В подальшому досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , та зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином встановлено, що реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) які мають значення для розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи необхідні для призначення відповідних експертиз, для виявлення осіб, причетних до здійснення протиправної схеми та допиту їх в якості свідка.

Одержати в інший спосіб інформацію, яка міститься в статутних документах, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Проведення виїмки оригіналів документів обумовлено тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється включно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , слідчим СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (в разі відсутності оригіналів завірені належним чином їх копії), а саме а саме реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за весь період діяльності, які перебувають у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1