15.06.2017
Справа №720/835/17
Провадження:1-кп/720/74/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Одеса Одеської області, мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України,
не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 23.09.1993 Новоселицьким PC Чернівецької області за ст.140 ч.2 КК України до виправних робіт терміном на 1 рік,

- 11.06.1998 Новоселицьким PC Чернівецької області за ст. 206 ч. 2 КК України України, до позбавлення волі строком на 2 роки.

- 26.07.2000 Новоселицьким PC Чернівецької області за ст. 196-1 ч. 1 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки.

- 23.04.2009 Новоселицьким PC Чернівецької області за ст.. 296 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту.

- 15.01.2010 року Новоселицьким PC Чернівецької області за ст..185 ч. 1 КК

України до 3 місяців арешту.

- 17.05.2011 року Новоселицьким PC Чернівецької області за ст..185 ч. 2 КК

України до позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців.

- 06.06.2013 Новоселицьким PC Чернівецької області за ст.. 395 ч. 1 с. 185 ч. 2

КК України до арешту строком на 6 місяців.

- 24.04.2015 Новоселицьким PC Чернівецької області за ст..185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців.

- 26.05.2015 Новоселицького PC Чернівецької області за ст.. 185 ч. 2 України до позбавлення волі строком на 2 роки та 3 місяці.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000148 від 05.05.2017 року, суд,-
встановив:
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 31 травня 2017 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що23.04.2017 приблизно о 21 годині 30 хв. громадянин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, перебуваючи на вул. Центральній, 88 в м. Новоселиця Чернівецької області біля торгового кіоску «Табачок», переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення повторно, протиправно, таємно викрав велосипед з надписом на рамі «Глорія», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 після чого з викраденим втік та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.
15 червня 2017 року між потерпілою та обвинуваченим, була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження узгодили покарання підозрюваному за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 5 місяців арешту.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні прокурор просить суд винести вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі, просить суд затвердити угоду.
Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що їй компенсована матеріальна шкода в повному обсязі, у зв`язку із чим претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, а тому просить суд затвердити угоду.
На підставі наведеного, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
15 червня 2017 року між потерпілою та обвинуваченим, була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим чи обвинуваченим, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне розкриття злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України..
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Матеріальну шкоду у кримінальному провадженні відшкодовано в повному обсязі.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ велосипед з надписом на рамі «Глорія», що знаходиться на зберіганні Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій.
Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд,
засудив:
Затвердити угоду від 15 червня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Речовий доказ велосипед з надписом на рамі «Глорія», що знаходиться на зберіганні Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 .
Вирок на підставі угоди між потерпілою та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1