Московський районний суд м.Харкова
П Р И Г О В О Р Дело № 1- 1710/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 2010 год
17 декабря 2010 года г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Шемаха Азербайджана, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , работающего в должности начальника участка №34 КП «Жилкомсервис» г.Харькова, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_4 работая с 01.03.2007 года и по настоящее время в должности начальника участка №34 КП «Жилкомсервис» Московского района г. Харькова, согласно приказа директора КП «Жилкомсервис» г.Харькова за №146-К от 01.03.2007 года, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями, находясь 13.08.2010 года около 13 часов 25 минут в своем служебном кабинете, в административном здании участка №34 КП «Жилкомсервис» Московского района г.Харькова, расположенного по адресу: г.Харьков, пр-кт Тракторостроителей, №71-В, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на получение взятки за невыполнение должностных обязанностей, используя предоставленную ему власть и служебное положение в интересах ОСОБА_6 , получил от ОСОБА_6 взятку в сумме 100 долларов США, что по курсу НБУ на 13.08.2010 года составило сумму 789 гривен, а так же 1200 гривен, а всего в сумме 1999 гривен, за не составление протоколов о совершении административных правонарушений в отношении ОСОБА_6 , предусмотренных ст.ст. 53-1, 150 КУоАП, по фактам самовольного занятия земельного участка, а так же нарушения правил пользования придомовыми территориями и не фиксирование указанных правонарушений.
Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_4 признал полностью.
В судебном заседании подсудимый указал, что он с 01.03.2007 года работает в должности начальника участка №34 КП «Жилкомсервис» Московского района г. Харькова и является должностным лицом, в обязанности которого входит проведение и организация работ по благоустройству вверенной ему территории, осуществление контроля за соблюдением требований действующего законодательства Украины по размещению временных сооружений. Кроме того, он как должностное лицо, согласно действующему законодательству, а так же решения Московского районного совета г.Харькова от 15.05.2007 года за № 151, при выявлении админправонарушений обязан составлять протоколы о совершении гражданами административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 53-1, 150 КУоАП, которые в последующем передаются на рассмотрение административной комиссии Московского РИК г.Харькова. Таким образом, он как должностное лицо наделен организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями.
11.08.2010 года либо 12.08.2010 года ему стало известно от жильцов дома АДРЕСА_2 , что в районе дому установлен один металлический гараж, в связи с чем, он 12.08.2010 года выехал на место, где им был опечатан предписание данный гараж и обязано было явиться владельцу гаража к нему на прием до 13.08.2010 года, поскольку каких-либо документов подтверждающих его законное размещение не имелось. 13.08.2010 года, около 10 часов он находился на своем рабочем месте в кабинете, куда пришел ранее незнакомый ему мужчина, который представился как владелец незаконно установленного гаража в районе дома №18 по ул. Гв.Широнинцев в г.Харькове, а именно ОСОБА_6 .. Подсудимый сообщил последнему, что он за данное правонарушение будет оштрафован в размере суммы 1700 гривен, а гараж снесен, поскольку гараж установлен незаконно и право пользования земельным участком у ОСОБА_6 не имеется. Однако ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_6 о том, что если тот не желает сноса гаража, то ему необходимо заплатить ОСОБА_4 сумму в размере 2000 гривен, на что ОСОБА_6 согласился. Кроме того, подсудимый не составлял протоколов о совершении ОСОБА_6 админправонарушений, предусмотренных ст.ст.53-1, 150 КУоАП, т.е. по фактам самовольного занятия земельного участка и нарушений правил пользования придомовой территорией, однако должен был это сделать как должностное лицо.
В этот же день, 13.08.2010 года, около 13 часов 30 минут, в кабинет ОСОБА_4 пришел ОСОБА_6 , который передал ему взятку, а именно: одной купюрой достоинством 100 долларов США, пять купюр достоинством 200 гривен, две купюры по 100 гривен и одну купюру достоинством 10 гривен, которые ОСОБА_4 взял в левую руку и положил в свой левый карман, надетых на нем брюк, после чего ОСОБА_6 ушел. Однако, сразу же в его кабинет зашли работники милиции и прокуратуры, которыми был произведен осмотр кабинета, ОСОБА_4 в свою очередь вытащил левой рукой, полученные ранее в качестве взятки от ОСОБА_6 деньги, которые в последствии были изъяты работниками милиции.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 указал в суде, что он осознавал преступный характер своего деяния, причину совершения им преступления объясняет как нуждаемостью в денежных средствах, необходимых ему для лечения сахарного диабета, в содеянном раскаивается.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_4 , суд квалифицирует по ч.1 ст. 368 УК Украины, так как он совершил получение взятки служебным лицом за невыполнение в интересах дающего взятку, действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к умышленному средней тяжести преступлению. А так же обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4 , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_4 , с учетом тяжести совершенного им преступления, необходимо избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи Уголовного кодекса Украины, по которойквалифицированны его действия, сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания с лишением его права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и финансово-хозяйственных функций.
Однако, учитывая, что подсудимый ОСОБА_4 , чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет регистрацию, постоянное место жительства и место работы, по которым положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает заболевание сахарный диабет, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом вышеизложенного, суд, в силу ст. 75 УК Украины, считает целесообразным освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания основного наказания с испытательным сроком, если он в течение определенного срока выполнит обязанности, возложенные на него судом в соответствии со ст.76 УК Украины. Кроме того, дополнительное наказание согласно ст.77 УК Украины исполняется самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно - криминалистической экспертизы, суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_4 в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 , признать виновным по ч.1 ст. 368 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением его права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и финансово-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_4 , от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив в соответствии со ст.76 УК Украины обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
На основании ст.77 УК Украины дополнительное наказание ОСОБА_4 в виде лишением его права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и финансово-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: одну купюру достоинством 100 долларов США, пять купюр достоинством 200 гривен, две купюры по 100 гривен и одну купюру достоинством 10 гривен, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Харьковской межрайонной природоохранной прокуратуры возвратить владельцу ОСОБА_6 ; ватные тампоны со смывами рук и брюк ОСОБА_4 , предписание на предоставление документов на установку гаража, контрольный лист бумаги, обработанный спецсредством люминофор, видеокассету, хранящиеся при уголовном деле уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки за производство судебно-криминалистической экспертизы в сумме 1290 ( одной тысячи двухсот девяносто) гривен.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1