В И Р О К
Іменем України
04.09.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаний, солдат сопер військової частини, не працюючого, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 29.04.2017 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року о 23 годині 55 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, зокрема металевими виробами верхньої будови колій, через незачинені ворота, вільно зайшов на огороджену територію виробничого підрозділу Жмеринської колійної машинної станції регіональної філії «Південно Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташована за адресою: м.Жмеринка, вул. Л. Чайкіної,1, де зберігається майно, яке знаходиться на балансі вказаного підприємства та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з рейко- шпальної решітки викрутив гайки з гвинтів і таким чином вивільнив та демонтував матеріали верхньої будови колії, а саме підкладки КБ 65 в кількості чотирьох штук, які рахуються на балансі підрозділу як старопридатні та намагався вчинити їх крадіжку. Однак дії обвинуваченого ОСОБА_3 були виявлені та припинені бригадиром ( звільненим) з поточного утримання й ремонту колії та штучних споруд ОСОБА_6 , у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив всіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину кінця та не встиг розпорядитись викраденим майном, вартість якого згідно висновку судово товарозначної експертизи №2535/17-21 від 11.05.2017 року становить 429,60 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся.
Представник потерпілого ОСОБА_5 суду повідомив, що ПАТ «Українська залізниця» будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, збитків вказаним правопорушенням не завдано. У зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час проходить військову службу за контрактом на території проведення АТО просив суворо його не карати та не позбавляти волі.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та представника потірпілого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, так як вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана з проникнення в сховище.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, проживає одиноко, на даний час представник потерпілого будь яких претензій до обвинуваченого не має та при визначені віри покарання просив не позбавляти волі обвинуваченого. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75, 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
За ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 297 ( двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп.
Речові докази: підкладки КБ 65 верхньої будови колії в кількості чотирьох штук, які знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю, знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя