Справа№ 640/3753/15-к
н/п 1-кп/640/68/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, з середньою не повною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та угоду про примирення, суд
04 лютого 2015 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету ТРК «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв джинси фірми «SixthLegend» синього кольору, та пішов до примірочної, де таємно підмінив їх на власні штани, одягнувши викрадені «Джинси» на себе.
Товар належний ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНИ» а саме: джинси чоловічі №185 д/у/о фірми «SixthLegend» синього кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №549 від 12.02.2015 -339 грн. 95 коп.
Після чого, ОСОБА_5 , з неоплаченим товаром перетнув лінію каси гіпермаркету ТРК «Караван», однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, так як при виході з гіпермаркету з неоплаченим товаром, був зупинений співробітниками охорони.
Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим була досягнута під час досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди пропримирення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «Група Рітейлу Україна» під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і представником потерпілого ТОВ ТОВ «Група Рітейлу Україна» була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт, - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Представник потерпілого ТОВ «Група Рітейлу Україна» в підготовчому судовому засіданні заявив, що угоду про примирення повністю підтримує та розуміє наслідки її укладення.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особи обвинуваченого.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, який вважав угоду такою, що підлягає затвердженню, дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, і наявні підстави для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1