overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2872/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/446/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 21.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 30 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9341/12
Провадження № 1/552/1/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала кримінальна справа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

03.03.2017 року Київським районним судом м.Полтави винесено ухвалу, якою матеріали науководослідної роботи «Захист-У» повернуто власнику Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Крім того, судом встановлено, що під час винесення ухвали від 03.03.2017 року, судом було допущено ряд помилок.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилок в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 03.03.3017 року по кримінальній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.273 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 03.03.3017 року по кримінальній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Текст ухвали вважати вірним в наступній редакції:

«03 березня 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Полтави матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

29.04.2013 року на адресу Київського районного суду м.Полтави з управління Служби безпеки України в Харківській області надійшли матеріали науководослідної роботи «Захист-У» для дослідження в судовому засіданні по вищевказаній кримінальній справі.

19.12.2014 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області вирок Київського районного суду м.Полтави від 13.05.2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано, а провадження по кримінальній справі за їх обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111 КК України закрито за відсутністю в їх діях складу вказаного злочину.

На даний час ухвала апеляційного суду Полтавської області від 19.12.2014 року про закриття кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу злочину набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на даний час відпала потреба в зберіганні матеріалів науководослідної роботи «Захист-У» в матеріалах вищевказаної кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали науководослідної роботи «Захист-У» необхідно повернути власнику Харківському університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Керуючись ст. 273 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Матеріали науководослідної роботи «Захист-У» повернути власнику Харківському університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, м.Харків, вул. Сумська, 77/79).

Ухвала оскарженню не підлягає».

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5592/16-к
Провадження № 1-кп/552/152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 27 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/120/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області 06 березня 2017 року та було передано до провадження судді 17.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, на 27 березня 2017 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 531/231/17
Провадження № 1-кп/545/174/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000050, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 20.03.2017 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 34 КПК України на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 09.03.2017 року.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 15 - 00 год. 24.03.2017 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №557/349/17
Ухвала
про призначення скарги до судового розгляду
21 березня 2017 року

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння» на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:
21.03.2017 року представник потерпілого ТзОВ «Торговий Дім «Насіння» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого про виконання слідчим процесуальної дії звернення з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів.

Дана скарга підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння» на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд на 23.03.2017 року 15.00 год. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати : особу , яка подала скаргу, прокурора та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2013 року за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 та зараховано засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2011 року по 18 вересня 2013 року, в строк відбування покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2013 року року за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.ст. 70, 71 КК України, який змінений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Не погодившись з ухвалою, захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою; протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України; її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/696/17
номер провадження 1-кс/695/108/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
14 березня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000687 від 24.01.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000687 від 24.01.2017 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000687 від 24.01.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 10-05 год. 14 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кп/711/171/17

Справа № 711/5161/16-к

14 березня 2017 року

м. Черкаси 14 березня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури Черкаської області в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , повідомити представника потерпілого ОСОБА_7 .
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
20 березня 2017 року до Черкаського районного суду надійшла указана скарга.
Відповідно до пункту 3 підпункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року за № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. З ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований Суд України зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положеннями ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів скарги заявником оскаржуються дії Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, що знаходиться за адресою м. Черкаси, провулок Медичний,3, а юрисдикція Черкаського районного суду поширюється лише на Черкаський район, тому розгляд зазначеної скарги має проводити той суд м. Черкаси на території якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Соснівський районний суд м.Черкаси.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 34, ст. 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику, для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/286/17 Справа № 705/4924/16-к Категорія: ч.2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 10.00 год. 04 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/311/17 Справа № 705/7324/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2017 року про зарахування строку попереднього увязнення, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 березня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 760/4182/17-к
№ 1-кс-3955/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9,

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 та призначити до розгляду 14 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 760/4613/17-к
№ 1-кс-4231/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити до розгляду 15 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя