Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1010/2017 Справа №641/3411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 30.05.2017 року, у ОСОБА_5 майно, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів, а саме: столові прибори, а саме: 6 виделок та 6 чайних ложок з металу сіро-жовтого кольору; грошові кошти (16 купюр номіналом 50 грн. (СК 9964183; РГ 2415619; СЗ 1547587, СА 1153952; УР 7428337; УН 5950981; СД 6169594; СД 9821987; СП 7881308; СБ 7280971; УЗ 3678944; УЛ 3974025; КВ 7264463; ЕЗ 6937246; РЄ 8397971; СИ 4408169); мобільний телефон NOKIA 5800d-1 imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору разом з сім картою МТС № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.05.2017 року до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 29.05.2017 року, близько 13 години 00 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 1, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами та ОСОБА_6 . Відомості про вказану подію, 30.05.2017 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З показань потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 29.05.2017, близько 13.00, за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 1, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 800 грн. та столовими приборами, а саме: 6 виделками та 6 чайними ложками з металу сіро-жовтого кольору. В ході проведення оперативно розшукових заходів, був встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі мав вищевказані грошові кошти та столові прибори, а саме: 6 виделок та 6 чайних ложок з металу сіро-жовтого кольору. ОСОБА_5 пояснив, що вказані прибори він взяв у за адресою: АДРЕСА_1 у раніше невідомої йому жінки, якій телефонував його знайомий ОСОБА_7 , який займається телефонними шахрайствами та під приводом того, що близькі родичі знаходяться в скрутному становищі вимагають з людей грошові кошти та цінності. ОСОБА_5 пояснив, що він розумів, що за адресою: АДРЕСА_1 жінка передасть йому майно, оскільки його знайомий ОСОБА_7 повідомив їй про якусь проблему з її близькими родичами.

29.05.2017 за адресою АДРЕСА_2 , слідчо оперативною групою Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його добровільної згоди вилучено наступне: столові прибори, а саме: 6 виделок та 6 чайних ложок з металу сіро-жовтого кольору; грошові кошти (16 купюр номіналом 50 грн. (СК 9964183; РГ 2415619; СЗ 1547587, СА 1153952; УР 7428337; УН 5950981; СД 6169594; СД 9821987; СП 7881308; СБ 7280971; УЗ 3678944; УЛ 3974025; КВ 7264463; ЕЗ 6937246; РЄ 8397971; СИ 4408169); мобільний телефон NOKIA 5800d-1 imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору разом з сім картою МТС № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.05.2017 вищевказані речі та предмети оглянуто в передбаченому законом порядку та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Тому, з наведених вище обставин, слідчий вважає, що з метою перевірки на відношення вищевказаних предметів до даного кримінального правопорушення та інших кримінальних правопорушень, проведення судових експертиз, збереження речових доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України, то Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 30.05.2017 року, у ОСОБА_5 майно, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів, а саме: столові прибори, а саме: 6 виделок та 6 чайних ложок з металу сіро-жовтого кольору; грошові кошти (16 купюр номіналом 50 грн. (СК 9964183; РГ 2415619; СЗ 1547587, СА 1153952; УР 7428337; УН 5950981; СД 6169594; СД 9821987; СП 7881308; СБ 7280971; УЗ 3678944; УЛ 3974025; КВ 7264463; ЕЗ 6937246; РЄ 8397971; СИ 4408169); мобільний телефон NOKIA 5800d-1 imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору разом з сім картою МТС № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1