В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.09.2010 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік;

- 26.12.2011 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.69, ст.71 КК України до 1 року та 7 місяців позбавлення волі, звільнений 03.10.2012 по відбуттю строку покарання;

- 23.01.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який сплачено 05.07.2016,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, (зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000821 від 18.02.2016, від 23.02.2016 та від 12.05.2016), -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року, в період часу з 03 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на дванадцятому поверсі біля квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав 8 пачок з пінополістиролом по 21 листу в кожній пачці, вартістю 4066 грн. 50 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 і які лежали біля дверей квартири, заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
10 січня 2016 року, в період часу з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля дверей підсобного приміщення на сходовому майданчику між 2 та 3 поверхами корпусу № 2 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у приміщення, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив двері та проник до приміщення, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- надувний гумовий човен чорного кольору з брезентовим чохлом зеленого кольору до нього, вартістю 525 грн. 00 коп.,

- магнітофон бабітний «Сатурн» в корпусі чорного кольор, вартістю 200 грн. 00 коп.,

- радіоприймач ламповий «Естонія», світло - коричневого кольору, вартістю 660 грн. 00 коп.,

- актуатор зціплення серії MN № 900584 до автомобілю «Мітсубісі Кольт», 1.3-1.5, з дюралюмінію, вартістю 3504 грн. 00 коп.,

- швейну машина «Подольск» у чорному футлярі, вартістю 425 грн. 00 коп.,

заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5 314 грн. 00 коп.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
11 травня 2016 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадання чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, підійшов до лавки, на якій знаходилась сумка потерпілого ОСОБА_7 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав сумку, в якій знаходилось майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- парасолька на автоматизованому механізмі, вартістю 170 грн. 00 коп.,

- 2 викрутки, вартістю 121 грн. 80 коп.,

- 2 USB кабеля, вартістю 80 грн. 00 коп.,

- мобільний гарнітур фірми «Нокіа», вартістю 40 грн. 00 коп.,

- зарядний пристрій для телефону фірми «Мобікінгруп», вартістю 35 грн. 00 коп.,

- зарядний пристрій для телефону фірми «Самсунг», вартістю 35 грн. 00 коп.,

- кард-рідер USB 2.0 фірми «SIYOTEAM», вартістю 37 грн. 50 коп.,

- флеш карта USB, вартістю 85 грн. 00 коп.,

- чохол для окулярів, вартістю 40 грн. 00 коп.,

- сумка фірми «Star Dragon», вартістю 255 грн. 00 коп.,

- банкноти номіналом 1000 російських рублів у кількості 4 купюр, що згідно довідки Національного банку України станом на 11.05.2016 дорівнює 1516 грн. 00 коп.,

- банкнота номіналом 100 доларів США у кількості 1 купюри, що згідно довідки Національного банку України станом на 11.05.2016 дорівнює 2519 грн. 00 коп.;

- банкноти номіналом 20 доларів США у кількості 2 купюр, що згідно довідки Національного банку України станом на 11.05.2016 дорівнює 1007 грн. 60 коп.;

- банкноти номіналом 1 долар США у кількості 5 купюр, що згідно довідки Національного банку України станом на 11.05.2016 дорівнює 125 грн. 95 коп.;

- банкноти номіналом 50 ЄВРО у кількості 2 купюр, що згідно довідки Національного банку України станом на 11.05.2016 дорівнює 2866 грн. 00 коп.;

- банкнота номіналом 20 ЄВРО у кількості 1 купюри, що згідно довідки Національного банку України станом на 11.05.2016 дорівнює 573 грн. 20 коп., заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 9431 грн. 80 коп.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, 09.11.2015, приблизно о 03.00 годині ночі, він зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_5 , де на 12 поверсі, біля дверей квартири, побачив 8 пачок пінополістиролу. Він вирішив його викрасти. Спочатку він виніс 4 упаковки, а потім повернувся і виніс останні 4 упаковки пінополістиролу. Викрадений пінополістирол він залишив у вахтера у сусідньому будинку. При цьому він пояснив, що буде робити ремонт в будинку і вона погодилася його у себе залишити. Вранці він прийшов і забрав весь пінополістирол, який продав на ринку приблизно за 1500-2000 грн.. Гроші витратив на себе. Потерпілому ОСОБА_5 відшкодував 800 гривень.
10.01.2016, він був у знайомого в будинку АДРЕСА_3 . Коли він вночі уходив від знайомого та спускався по сходах, він побачив між 3 і 2 поверхом підсобне приміщення, яке було закрите на замок. Біля замка була розбита стіна, через дірку якої він відчинив замок та зайшов в приміщення. З підсобного приміщення він викрав гумовий човен, магнітофон бабітний, радіоприймач, актуатор зціплення та швейну машинку. Човен він подарував знайомому, а решту майна продав, а гроші витратив на себе.
11.05.2016, приблизно об 23.00 год., він проходив повз будинку АДРЕСА_4 . Біля під`їзду, на лавці він побачив сумку. Поряд нікого не було. Він скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв сумку і пішов далі. У сусідньому під`їзді він переглянув вміст сумки, в якій знаходились документи, гроші ЄВРО, рублі, долари США, парасолька, викрутки, мобільний гарнітур, зарядний пристрій, юсбі кабель, карта пам`яті, флеш карта, чохол для окулярів. Документи він склав в пакет, сумку і парасольку він залишив в під`їзді, а гроші та мобільний гарнітур він взяв з собою. Він викликав таксі і поїхав до ломбарду, щоб обміняти гроші. Коли він вийшов з ломбарду, де йому відмовились обміняти гроші, біля таксі знаходилась поліція. Він підійшов і повідомив, що в машині знаходяться речі, які він викрав і видав їх працівникам поліції. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що він мешкає за адресою АДРЕСА_6 . Між другим та третім поверхом під`їзду розташовано підсобне приміщення, в якому він зберігав своє майно. Підсобне приміщення зачинялось на накладний замок. В січні 2016 року, точної дати він не пам`ятає, вийшов з ладу електронний замок на вхідних дверях під`їзду. Вранці він помітив, що двері в підсобне приміщення відчинені, замок був цілим, не пошкодженим. Коли він зайшов до приміщення то виявив відсутність свого майна, а саме: гумового човна, магнітофона бабітного, радіоприймача «Естонія», актуатору зціплення до автомобілю «Мітсубісі Кольт», швейної машинки «Подольськ» 1982 року. Речі йому не повернули.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 09.11.2015, відповідно якого був оглянутий тамбур, який розташований на дванадцятому поверсі будинку АДРЕСА_5 (а.с.8-11);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2016, відповідного якого свідок ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як чоловіка, який залишив в коридорі будинку АДРЕСА_7 пінополістирол для зберігання (а.с.20-21);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 953 від 10.05.2016, відповідно якого ринкова вартість 8 пачок з пінополістиролом, всередині яких знаходилось 21 лист пінополістиролу, станом на 09.11.2015, складає 4066 грн. 50 коп. (а.с.27-31);

- протоколом огляду місця події від 22.02.2016, відповідно якого були оглянуті двері підсобного приміщення, розташованого між другим та третім поверхом будинку АДРЕСА_8 , які мають замок. На момент огляду двері та замок видимих пошкоджень не мали (а.с.41);

- протоколом огляду від 09.03.2016 та фото таблицею до нього, відповідно якого був оглянутий гумовий надувний човен, чорного кольору у чохлі зеленого кольору, яка має пошкодження у вигляді подряпини на дні. Човен добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.48-51);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 44 від 03.02.2017, відповідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу, станом на 10.01.2016, майна а саме: надувного гумового човна чорного кольору з брезентовим чохлом зеленого кольору до нього складає 525 грн. 00 коп.; магнітофона бабітного «Сатурн» в корпусі чорного кольору складає 200 грн. 00 коп.; радіоприймача лампового «Естонія» складає 660 грн. 00 коп.; актуатору зціплення серії MN № 900584 до автомобілю «Мітсубісі Кольт» складає 3504 грн. 00 коп.; швейної машини «Подольск» у чорному футлярі складає 425 грн. 00 коп.;

- протоколом огляду місця події від 12.05.2016, відповідно якого був оглянутий технічний поверх, який розташований на десятому поверсі будинку 33 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпро, де на сходах було виявлено та вилучено чорна сумка, біля якої в хаотичному порядку розташовані парасолька, металева підставка для антени, дві банківські картки «Приватбанк», комплект ключів, один гвинтовий, записна книга червоного кольору (а.с.76-78);

- протоколом огляду місця події від 12.05.2016, відповідно якого був оглянутий балкон в квартирі АДРЕСА_9 , де зверху на меблях був вилучений поліетиленовий пакет, в якому знаходились паспорт, пенсійне посвідчення та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , який добровільно видала ОСОБА_9 (а.с.80-82);

- протоколом огляду від 12.05.2016, відповідно якого була оглянута ділянка місцевості біля під`їзду №5 будинку АДРЕСА_10 (а.с.84);

- протоколом огляду місця події від 12.05.2016 та фототаблицею до нього, відповідно якого були оглянуті речі: ключі в кількості 3 шт. з брелоком з написом «Да хранит вас Господь», флешки, навушники, грошові кошти банкноти номіналом 1000 російських рублів у кількості 4 купюр, банкнота номіналом 100 доларів США у кількості 1 купюри, банкноти номіналом 20 доларів США у кількості 2 купюр, банкноти номіналом 1 долар США у кількості 5 купюр, банкноти номіналом 50 євро у кількості 2 купюр, банкнота номіналом 20 євро у кількості 1 купюри, які добровільно видав ОСОБА_4 (а.с.85-96);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1155 від 31.05.2016, відповідно якого ринкова вартість майна, станом на 11.05.2016, складає: парасольки на автоматизованому механізмі - 170 грн. 00 коп., 2 викрутки - 121 грн. 80 коп., 2 USB кабелю - 80 грн. 00 коп., мобільного гарнітуру фірми «Нокіа» - 40 грн. 00 коп., зарядного пристрою для телефону фірми «Мобікінгруп» - 35 грн. 00 коп., зарядного пристрою для телефону фірми «Самсунг» - 35 грн. 00 коп., кард-рідеру USB 2.0 фірми «SIYOTEAM» - 37 грн. 50 коп., флеш карти USB - 85 грн. 00 коп., чохлу для окулярів - 40 грн. 00 коп., сумки фірми «Star Dragon» - 255 грн. 00 коп. (а.с.101-106);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.06.2016, відповідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав чоловічу сумку, яка була у нього викрадена 11.05.2016 (а.с.114-115);

- довідкою Національного банку України від 16.05.2016, відповідно якої офіційний курс української гривни 11.05.2016 становив до долара США 2519,6137 грн. за 100 доларів США, до ЄВРО 2866,0606 грн. за 100 ЄВРО, до російського рубля 3,7987 грн. за 10 російських рублів (а.с.117).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 віднесено до категорії тяжких злочинів та середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове повернення викраденого майна та відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 та 3 статті 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаюється, частково повернув викрадене майно та відшкодував завдану шкоду, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки,

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази:

- гумовий човен в чохлі, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- парасольку на автоматизованому механізмі, 2 викрутки, 2 USB кабелі, мобільний гарнітур фірми «Нокіа», зарядний пристрій для телефону фірми «Мобікінгруп», зарядний пристрій для телефону фірми «Самсунг», кард-рідер USB 2.0 фірми «SIYOTEAM», флеш карту USB, чохол для окулярів, сумку фірми «Star Dragon», банкноти номіналом 1000 російських к рублів у кількості 4 купюр, банкноту номіналом 100 доларів США у кількості 1 купюри, банкноти номіналом 20 доларів США у кількості 2 купюр, банкноти номіналом 1 долар США у кількості 5 купюр, банкноти номіналом 50 ЄВРО у кількості 2 купюр, банкноту номіналом 20 ЄВРО у кількості 1 купюри, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська