ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.09.2017 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/9682/17 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 4.06.2009 року вироком Малиновського районного суду міста Одеси за ст. 187 ч.1, 152 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі (звільнився 26.08.2015 року),

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30.05.2013 року вироком Малиновського районного суду міста Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 6.06.2014 року),

обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017, приблизно о 01 годині, ОСОБА_6 , разом із раніше знайомим йому ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку, проникли до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: акумулятор фірми «Fiamm», вартістю 1476 гривень; торцові металеві автомобільні ключі в кількості 66 штук, загальною вартістю 990 гривень; шуруповерт марки «BOSH», вартістю 200 гривень; автомобільний електронасос, вартістю 50 гривень; дроти для зарядження акумулятора, загальною вартістю 80 гривень; 1 домкрат на 3 тони, вартістю 150 гривень; 1 домкрат на 2 тони, вартістю 150 гривень; металеві залізні автомобільні ключі в кількості 27 штук, загальною вартістю 300 гривень, загальна вартість викраденого майна складає 3396 гривень.

Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 склали вищевказане майно до заздалегідь приготовленої сумки, тобто виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були викриті власником майна, тому не змогли довести свій злочинний умисел до кінця і розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнали повністю, підтвердили вищевикладені обставини та заявили про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачені надали покази, які співвідносяться з обставинами вчинення злочину, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинувачених щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинувачених в скоєні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Разом с цим суд враховує, що обвинувачені вчинили злочин в період непогашеної судимості, що свідчить про тенденцію продовження ними злочинної діяльності та небажання вставати на шлях виправлення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особи обвинувачених та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на підставі якої призначити покарання, кожному з обвинувачених окремо, у вигляді 3 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вважати продовженим.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожному окремо, обчислювати з моменту затримання обвинувачених, а саме: з 15.06.2017 року.

Зарахувати до строку покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , строк попереднього ув`язнення за цим кримінальним провадженням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення двум дням позбавлення волі за період з 15.06.2017 року по день набрання вироком суду законної сили.

Речові докази вважати повернутими їх власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_14