overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення відносно ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року відносно Харебова ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-5903ск16
постанова

"21" грудня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Постановою від 11 листопада 2016 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні матеріалів справи у зв`язку з тим, що подана ним касаційна скарга відповідно до вимог статей 350, 387 КПК 1960 року не могла бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

ОСОБА_2 повторно звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку. Проте вимог ст. 350 КПК 1960 року в поданій скарзі не дотримано, допущених раніше недоліків не усунуто. Зокрема засуджений, не погоджуючись із вироком та ухвалою не наводить обґрунтування допущення судами таких порушень норм процесуального права, які згідно зі ст. 370 КПК 1960 року є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставі п.1 ч. 1 ст. 398 цього Кодексу.
Водночас ОСОБА_2 , знову по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин справи, що в силу ст. 398 вказаного Кодексу не є предметом перевірки касаційного суду.

Допущені порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.

Що стосується клопотання засудженого про зупинення виконання судового рішення, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 388 КПК 1960 року, згадане питання вирішується одночасно з витребуванням справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій

і статус суддів»,

п о с т а н о в и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 єва
КП № 278/2956/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2016 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського РВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08 жовтня 2015 року засуджено вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 2 місяці.
ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився 08.12.2016 року.
Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського РВ кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 281/667/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/2064/16-к

Номер провадження 1-кс/289/296/16

21.12.2016 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженя,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадженя №0000616.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженя.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадженя призначити на 22.12.2016 о 12:00 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/83/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2016 року о 09-15 годині.
Судді:
Справа № 359/8381/15-к
Провадження № 1-кс/359/1566/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000378

в с т а н о в и в :

21.11.2016 року, до суду, адвокатом ОСОБА_3 , було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що суддею ОСОБА_4 було винесено мотивовану ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невідповідності цього обвинувального акту вимогам КПК України, яка була скасована судом апеляційної інстанції і повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ст.. 314 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що в силу приписів ч.2 ст.76 КПК України повторна участь судді ОСОБА_4 в цьому у кримінальному провадженні №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України є недопустимою.

В судове засідання ОСОБА_5 , його адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 не з`явились, про час слухання заяви про відвід судді ОСОБА_4 повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши кримінальне провадження та заяву про відвід судді ОСОБА_4 вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді від участі в судовому провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено наявність обставин, які викликали б сумніви в упередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, тому підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 від 21.11.2016 року про відвід судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6183/16-к
Провадження № 1-кп/362/367/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002121 від 23.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, грузина, громадянина республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа,-

В С Т А Н О В И В:
07.12.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 20 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9036/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1914/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання начальника БВК № 85 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник БВК № 85 ОСОБА_6 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 засуджено 14.08.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 14.08.2015 року по 15.09.2015 року.
Початок строку: 14.08.2015 року.
Кінець строку: 13.05.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 02.10.2015 року відбуває покарання у Бучанській виправній колонії № 85. Встановлений режим відбування покарання не порушує, стягнень не має. Працевлаштований днювальним адміністративної будівлі. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення, правами начальника установи. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо. В колективі серед засуджених не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, робить для себе належні висновки. Правил санітарної та особистої гігієни дотримується. Соціально-корисні зв`язки підтримує із рідними шляхом листування, отримує посилки. За характером врівноважений, спокійний. Вину в скоєному злочині визнав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1439/15-к
Провадження № 1-в/376/136/2016
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, працюючого вчителем Сквирської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, судимого 30.11.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ст.128 КК України на один рік обмеження волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -
встановив:
05.12.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 30.11.2015 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ухвалив:
Подання про звільнення від кримінального покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника КВІ Сквирського району Київської області та прокурора Сквирського відділення Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1753/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1391/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000808 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Обухів Київської області, українку, громадянку України, одружену, маючу на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму вироком Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком у виді штрафу в розмірі 850 грн. та остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн.; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно; вирішене питання про речові докази,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 22 грудня 2016 року.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/9877/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
20.12.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 16 січня 2017 року о 16-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5940/13-к
Провадження № 1-в/552/310/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Махині І.В.,

прокурора - Махно А.В.,

захисника- Ісаєнко Н.І.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

З 22.05.2011 р. на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.05.2012 року в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.. 125 КК України (2001 року).

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 133 від 14.08.2013 року хворий ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, з галюцинаторно-параноїдним синдромом, безперервним типом перебігу. За висновком комісії психіатричного закладу хворий ОСОБА_2 за своїм станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш