Справа № 646/5273/17
№ провадження 1-кс/646/3825/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000798 від 24 липня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просить дозволити затримати підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначається про існування ризику переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та посадовими особами Харківської міської Ради, маючи на меті незаконне безоплатне заволодіння належною територіальній громаді м. Харкова земельною ділянкою, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, розуміючи відсутність будь-яких законних підстав для безоплатного отримання земельної ділянки, бажаючи створити хибне уявлення у оточуючих відносно своїх злочинних намірів, а також надати вигляду законності своїм протиправним діям, здійснив ряд дій, спрямованих на створення завідомо фіктивної юридичної особи - обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Добробуд», який буде діяти під виглядом житлово-будівельного кооперативу у розумінні ст.137 Житлового Кодексу Української РСР для подальшого незаконного безоплатного отримання земельної ділянки.

Створивши фіктивну юридичну особу обслуговуючий кооператив «ЖБК «Добробуд», статутні цілі якого "організація будівництва житла, його подальша експлуатація та надання інших послуг з метою задоволення потреб його членів», не відповідали заявленим у реєстраційних документах відомостям щодо організаційно-правової форми - «обслуговуючий кооператив», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідомо порушили вимоги ряду статей Житлового Кодексу Української РСР, а саме:

- ч.2 ст.135, згідно якої до членів житлово-будівельного

кооперативу приймаються громадяни, які перебувають на обліку бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу;

- ч. 1 ст.137, якою передбачено, що житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях;

- ч.5 ст. 137, відповідно до якої житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організованого кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку;

- ч.6 ст.137, згідно якої громадяни, яких включено до затвердженого виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів списку осіб, що вступають до організовуваного житлово-будівельного кооперативу, вважаються членами цього кооперативу з дня реєстрації статуту, а громадяни, яких прийнято до діючого житлово-будівельного кооперативу, - з дня затвердження виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу, - ОСОБА_5 у змові із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які неправомірно включили себе до складу фіктивно створеного всупереч установленому порядку кооперативу, не перебуваючи на обліку бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу, 14.04.2009 в м. Харкові провели загальні збори на яких, не маючи законних підстав:

- затвердили список членів кооперативу у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- склали, затвердили та підписали офіційний документ статут обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Добробуд», при цьому внесли до нього недостовірні відомості щодо мети діяльності створеного кооперативу, зазначивши у п. 1.1., що кооператив організовується з метою «організації будівництва житла, його подальшої експлуатації, та надання інших послуг з метою задоволення потреб його членів та асоційованих членів у житлі та нежитлових приміщеннях, спорудах, забезпечення їх належної експлуатації та утримання» що не відповідає внесеним в реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи відомостям щодо організаційно-правової форми - "обслуговуючий кооператив".

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 у змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та посадовими особами Харківської міської Ради, за посередництва невстановлених досудовим слідством осіб, вступили у злочинну змову з посадовими особами державної реєстраційної служби Харківської міської ради, які будучи посадовими особами з владними повноваженнями та зловживаючи ними, цілком усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 та інших співучасників злочину, будучи обізнаними щодо їхніх злочинних цілей заволодіння земельною ділянкою в м. Харкові, усвідомлюючи невідповідність відомостей, вказаних у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також усвідомлюючи хибність намірів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших співучасників злочину щодо створення ОК «ЖБК «Добробуд» під виглядом житлово-будівельного кооперативу в розумінні ст.137 Житлового Кодексу Української РСР для подальшого незаконного безоплатного отримання земельної ділянки, знаходячись в приміщенні службового кабінету Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців міської ради, в порушення ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» здійснила державну реєстрацію юридичної особи, завідомо неспроможної до здійснення статутної діяльності, при цьому внесла відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння земельною ділянкою належною територіальній громаді м. Харкова, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами Харківської міської Ради, які, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі повноваження, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та зловживаючи своїми повноваженнями, знаючи, що діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спрямована на створення житлово-будівельного кооперативу в розумінні ст.137 Житлового Кодексу Української РСР та ст. 41 Земельного Кодексу України Виконавчим комітетом міськради не здійснюється, усвідомлюючи при цьому, що будь-яких заходів щодо створення та функціонування житлово-будівельних кооперативів при Виконавчому комітеті Харківської міської ради не запроваджується, а також знаючи, що на обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не перебували та не перебувають, знаходячись за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_2 , при отриманні 17.06.2009 заяви ОСОБА_6 (як Голови кооперативу) про надання у власність обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Добробуд» земельної ділянки площею 1,0987 га в межах проїзду Краснодарському, 32 у Фрунзенському районі м. Харкова, достовірно усвідомлюючи при цьому, що ними порушуються вимоги ст. 41 Земельного кодексу України, оскільки відсутні правові підстави для одержання цієї ділянки у власність, для створення хибного уявлення у громадськості та депутатів Харківської міської ради щодо своїх злочинних намірів та надання своїм злочинним діям легітимного характеру, організував формальний розгляд цієї заяви, залучивши при цьому відповідні структурні підрозділи Харківської міської ради, після чого організували роботу Харківської міської ради щодо її вирішення, включивши до порядку денного 41 сесії 5 скликання Харківської міської ради та, не доводячи до відома депутатів інформацію щодо злочинності своїх намірів, надавши вигляду законності рішенню про безоплатне надання у власність земельної ділянки, замовчуючи відомості щодо незаконності створення умов та підстав для виділення такої земельної ділянки, головуючий на пленарному засіданні, Харківський міський голова ОСОБА_8 , забезпечив прийняття 24.06.2009 Харківською міською радою незаконного рішення № 136/09 про відчуження на користь фіктивної юридичної особи обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Добробуд» земельної ділянки площею 1,0987 га по проїзду Краснодарському в м. Харкові та особисто підписав його, в результаті чого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та інші співучасники незаконно заволоділи земельною ділянкою та завдали збитки територіальній громаді на суму 1 330 419,00 грн. На підставі зазначеного рішення Харківської міської ради 15.12.2009 обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Добробуд» отримано державний акт серії ХР № 079449 на право власності на зазначену земельну ділянку.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 24 липня 2017 року за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого, з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України не вручалося, тому не має підстав вважати, що вона переховується від слідства, а відповідно затримання на підставі ухвали слідчого судді без вручення повідомлення про підозру, буде розцінюватись як порушення прав останнього.

Слідчий суддя не приймає до уваги твердження слідчого, що 07.06.2017 ОСОБА_5 отримала повістку про виклик для отримання повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваної. 08.06.2017 ОСОБА_5 отримала та власноручно розписалась у повістці про виклик на 12.06.2017, однак на виклик не з`явилась. 12.06.2017 захисником ОСОБА_5 подано слідчому клопотання про перенесення допиту на інший час у зв`язку із зайнятістю захисника в інших судових засіданнях. 30.06.2017 захисником ОСОБА_5 ОСОБА_9 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якій він підтверджує факт отримання ОСОБА_5 повістки про виклик від 08.06.2017 на навіть на це посилається в клопотанні. Також ОСОБА_9 сам долучив до клопотання копію повістки про виклик ОСОБА_5 . 21.07.2017 ОСОБА_5 на адресою по АДРЕСА_1 залишено повідомлення про підозру. Допитана мешканка будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_5 за вказаною адресою мешкає постійно, з дому виходить рідко. В момент допиту ОСОБА_10 , на міській телефон останньої подзвонила ОСОБА_5 та поцікавилась про що ОСОБА_10 запитують правоохоронні органи. Також 24.07.2017 ОСОБА_5 за вищевказаною адресою засобами поштового зв`язку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України. 24.07.2017 відповідно до положень ст. 135 КПК України письмове повідомлення про підозру від 20.07.2017 у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 вручено представнику КП «Жилкомсервіс», на балансі якого знаходиться житловий будинок по пр. Науки, 54 в м. Харкові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000798 від 24 липня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1