Справа № 505/1563/17
Провадження № 1-кс/505/375/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження №-0000037 від 08.01.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження №-0000037 від 08.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вказану постанову вважає незаконною та не обґрунтованою, оскільки слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню, не проведено жодних дій щодо встановлення та опитування свідків заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Тому просить суд постанову слідчого скасувати.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником потерпілого.

Суд, заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який просив суд постанову скасувати, як незаконну.

Перевіривши та дослідивши матеріали провадження про закриття кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2017 року слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000037 від 08.01.2016 р., у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ході досудового слідства слідчий не провів перехресний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , перехресний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також суд вважає, що слідчий повинен додатково допитати осіб, на яких вказує ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного суд вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000037 від 08.01.2016 року.

В зв`язку з викладеним, скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №-0000037 від 08.01.2016 року є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №-0000037 від 08.01.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.02.2017 року про закриття кримінального провадження №-0000037 від 08.01.2016 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1