Справа № 216/293/17
Провадження № 1-кс/216/191/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді собистого зобов`язання
25.01.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав старший слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 03.11.2016 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

02.11.2016 приблизно в 22 годин 30 хвилин водій ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 в темний час доби, з ввімкненим ближнім світлом фар, рухався по проїзній частині вул. Нікопольське шосе з боку пр. Металургів в напрямку вул. Стрельникова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, швидкість його руху була близько 50 кілометри на годину.

В цей час в попутному йому напрямку біля правого краю проїзної частини рухався велосипедист ОСОБА_8 , який перед електричною опорою зовнішнього освітлення №70/05 почав виконувати маневр перестроювання в ліву смугу для руху з метою об`їхати перешкоду по переду у вигляді калюжі.

Водій ОСОБА_7 в момент початку маневру перестроювання велосипедистом ОСОБА_8 в ліво повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України.

Однак ОСОБА_7 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом несвоєчасного застосування ним гальмування, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед електричною опорою зовнішнього освітлення № 70/05 по вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_8 , контактувавши при цьому передньою частиною автомобілю з заднім колесом велосипеду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеду ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучена травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна голови, обличчя, тулубу, кінцівок, перелом даху правої вертлюжної западини, відкритий багато скалковий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, повний розрив лівої стегнової артерії, розлогих рвано-забійних ран лівого стегна, закритий двох-щиколотного перелому правої гомілки з вивихом стопи вперед. Вищевказанні ушкодження ускладнилися розвитком шоку та гострим посттравматичним тромбозом лівої підколінної та обох гомілкових артерій, що призвело до ампутації лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Між порушенням ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2016 року;
-Протоколом допиту потерпілого та свідка;
-Висновками судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_8 №37 від 11.01.2017 року;
-Висновком автотехнічної експертизи №8/10.1 5 від 20.01.2017 року;
-Висновком транспортно-трасологічної експертизи №19/10.4 198 від 16.12.2016 року.
В діях водія ОСОБА_7 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.

На підставі зазначеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий, прокурор та підозрюваний, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підллягає задоволенню, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1. Прибувати до старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_4 з періодичністю 1-н раз на тиждень, кожного понеділка о 17:00 годині;

2. Не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 400 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 3 200 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)