Справа № 611/551/17
Провадження № 1-кс/611/80/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області , розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року до Барвінківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.

У скарзі ОСОБА_1 зазначено, що рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року у справі №611/23/15-ц задоволена його позовна заява до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.
Визнано недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , повідомлену ОСОБА_2 при зустрічі керівництва Барвінківського району з активом районної організації Соціально - екологічної партії «Союз Чорнобиль Україна» з нагоди Дня вшанування ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС в приміщенні Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області 12.12.2014 року інформацію про те, що ОСОБА_1 відмовив йому, ОСОБА_2 , в наданні адвокатських послуг у зв`язку з малою фінансовою вигодою, а також про те, що ОСОБА_1 не був при ліквідації аварії на ЧАЕС.
Суд також зобов`язав ОСОБА_2 при зустрічі керівництва Барвінківського району з учасниками ліквідації аварії на ЧАЕС спростувати зазначену недостовірну інформацію.
19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про залучення його як потерпілого, якому заподіяно майнової та моральної шкоди, у кримінальному провадженні №0000206, відкритому за ч.І ст.382 КК України за невиконання ОСОБА_2 рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року
Посилаючисть на те, що 21 червня 2017 року йому, ОСОБА_1 , безпідставно відмовлено у задоволенні заяви від 19 червня 2017 року, просив скаргу задовольнити.
Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою на нездійснення слідчим чи прокурором процесуальних дій, у розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слід виходити із наявності зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні дії та строком, у межах якого він зобов`язаний їх вчинити, порушення якого законодавець пов`язує з можливістю певної особи звернутися до слідчого судді зі скаргою.

Виходячи із положень ч.2 ст.307 КПК України щодо рішень, які вправі ухвалити слідчий суддя за наслідками розгляду скарги заявника (потерпілого), можливість прийняття рішення cлідчим суддею в даному випадку обмежена стадією досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За визначенням терміну досудове розслідування, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до постанови засупника начальника СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000206 від 22 травня 2015 року , закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000206досудове розслідування закінчено, це є обставиною, що виключає можливість розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя -

у х в а л и в:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України про відмову в визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000206, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4