АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №636/396/16-к Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/901/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_3 ,

- суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- при секретарі ОСОБА_6 ,

- за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

06 лютого 2017 року заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зазначив, що копія зазначеної ухвали надійшла до прокуратури Харківської області 29 грудня 2016 року, а до місцевої прокуратури 30 грудня 2016 року. Указав, що управлінням підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Харківської області була організована перевірка законності постановленої ухвали, шляхом витребування з Чугуївської місцевої прокуратури інформації, документів щодо наявності чи відсутності висновку судово-наркологічної експертизи, або інших документів, які стосуються лікування ОСОБА_8 . Зазначені документи надійшли до прокуратури Харківської області лише 31 січня 2017 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно вимог, встановлених у п.п.23; 23.1; 23.2 наказу Генерального Прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» № 4-гн від 19.12.2012 року, прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, не пізніше наступного дня після прийняття судового рішення повинен надати керівнику прокуратури довідку про результати судового розгляду для узгодження питання щодо необхідності оскарження судового рішення з висновком про законність судового рішення та про наявність підстав для його оскарження. Ця довідка з висновком керівника прокуратури про законність судового рішення поштою і електронним зв`язком у триденний строк направляється до підрозділів, які здійснюють нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратур вищого рівня.

Із матеріалів провадження слідує, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 приймав участь у судовому засіданні 19 грудня 2016 року при розгляді зазначеного кримінального провадження, був присутнім при проголошенні судом першої інстанції ухвали щодо ОСОБА_8 .

Згідно розписки, прокурор ОСОБА_9 отримав копію судової ухвали 19 грудня 2016 року (т.2 а.с.73-77), з наступного дня якого почався перебіг встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України семиденного строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, який закінчився 26 грудня 2016 року.

Зазначене свідчить про те, що протягом семи днів з моменту проголошення ухвали і до закінчення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, прокурор ОСОБА_9 мав можливість і був зобов`язаний, на виконання вимог п.п.23; 23.1, 23.2 наказу Генерального Прокурора України № 4-гн від 19.12.2012 року, узгодити питання щодо необхідності оскарження судового рішення і подати апеляційну скаргу до суду.

Даних, які б свідчили про те, що у порушення вимог вищенаведеного наказу Генерального Прокурора України № 4-гн від 19.12.2012 року, довідка про результати судового розгляду та висновок керівника прокуратури про законність судового рішення у триденний строк не були направлені до прокуратури Харківської області поштою чи електронним зв`язком, у клопотанні не наведено.

Посилання у клопотанні заступника прокурора Харківської області на те, що копія зазначеної ухвали надійшла до прокуратури Харківської області 29 грудня 2016 року, а до місцевої прокуратури 30.12.2016 року, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно приписів п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а не з дня отримання її копії.

Доводи заступника прокурора Харківської області про те, що він був позбавлений можливості оскаржити судове рішення у передбачений законом строк, оскільки необхідна інформація і документи стосовно лікування ОСОБА_8 надійшли до прокуратури Харківської області 31 січня 2017 року, позбавленні підґрунтя.

Наявність чи відсутність медичних даних про проходження лікування та про необхідність проходження такого лікування ОСОБА_8 , як про це зазначено у клопотанні, не є перешкодою для своєчасної подачі прокурором апеляційної скарги на судове рішення, оскільки у випадку подальшого встановлення відсутності підстав для подачі скарги прокурор має можливість у порядку, передбаченому ч.1 ст.403 КПК України, відмовитися від скарги.

За таких обставин, вважати, що заступник прокурора Харківської області пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, підстав не має.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 , повернути заступнику прокурора Харківської області.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати заступнику прокурора Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: