Справа № 760/706/17
Провадження №1-кс/760/722/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0014564 від 07.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий вказав, що 06.12.2016 року, близько 13.30 год., невстановлена особа в приміщенні терміналу аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в терміналі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме хутряний виріб- шубу, чим завдала останньому матеріального збитку.

Зазначено, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що приміщення аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оснащено камерами відео спостереження. У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих у аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказано, що вилучення зазначеного відеозапису необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Слідчий зазначив, що враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис з камер відео спостереження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах, необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео спостереження, які розташовані у аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 за 06.12.2016 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, з можливістю його вилучення.

До того ж, слідчим зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчий суддя вбачає підстави для надання слідчому дозволу на здійснення тимчасового вилучення речей та документів, зазначених у клопотанні, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відеозапису з камер відео спостереження, які розташовані у аеропорті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 за 06.12.2016 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, з можливістю його вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1