Справа № 538/1712/16-к
Провадження № 1-кс/549/69/16
УХВАЛА
02 грудня 2016 року смт. Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000561 від 21.07.2016 р. про надання тимчасового доступу до документів,
встановив:
21.07.2016 року Лохвицьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зареєстроване кримінальне №0000561 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по якому здійснюється досудове слідство, в ході якого з`ясовано, що 21.07.2016 року до чергової частини Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 21.07.2016 року невстановлена особа шахрайським способом заволоділа його коштами в сумі 4500 гривень.
Слідчий своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів мотивував тим, що при допиті потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що 21.07.2016 року на його мобільний телефон надійшло СМС повідомлення, про те, що він виграв автомобіль Опель. В даному СМС повідомленні був номер мобільного телефону НОМЕР_1 за яким ОСОБА_4 зателефонував, і йому чоловік на ім`я ОСОБА_5 для отримання автомобіля необхідно внести кошти в сумі 4500 гривень. На що останній погодився та вніс через термінал кошти в сумі 4500 грн. Після чого чоловік на ім`я ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідав.
Інформація щодо надання послуг зв`язку абонентам відноситься до охоронюваної законом, однак має суттєве значення для встановлення обставин злочину.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, надання доручення щодо вчинення процесуальних дій іншим посадовим особам правоохоронного органу, співробітникам оперативного підрозділу, ст.41 КПК України віднесено до виключної компетенції слідчого, прокурора, а не слідчого судді.
Слідчий суддя надає можливість доступу до документі та речей посадовим особам, які уповноважені вчиняти процесуальні дії в рамках даного кримінального провадження.
В матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що заступник начальника відділу ОСОБА_6 уповноважений вчиняти дії в рамках вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159,160, 162, 163,164 КПК України,

ухвалив:
1.Надати тимчасовий доступ до документів (роздруківок) що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії та надати слідчим Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , роздруківки, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів з використанням СІМ-картки (ок) з абонентським (и) номером (рами) № НОМЕР_1 , із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут відстань) інших даних за вказаним номером, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період з 21.07.2016 року по 23.07.2016 року.
2.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 01 січня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1