Справа № 131/2323/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану таємницю в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, від 23 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому зазначила, що слідчим СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 23.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом: 23.07.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , в якій вона вказала про те, що невідома особа 23.07.2016 року у період часу з 13:00 год. до 14:30 год., представившись працівником поліції та вказавши, що син останньої перебуває у відділенні поліції, шляхом обману заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., які ОСОБА_5 перерахувала даній особі.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , яка вказала, що 23 липня 2016 року близько 12:30 год. до неї на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номера № НОМЕР_1 , який представився працівником поліції на прізвище ОСОБА_6 , який, у свою чергу, повідомив останній про те, що її син, ОСОБА_7 , знаходиться у відділенні поліції через те, що комусь розбив голову при суперечці. Далі потерпіла пояснила, що невідомий чоловік сказав, що за вчинене діяння її сину світить позбавлення волі від 5 до 8 років, проте, так як свідків даної події не було, то невідома особа сказала, що все можна буде владнати без порушення кримінального провадження та, зі слів ОСОБА_5 , чоловік додав, що за це потрібно буде заплатити грошові кошти в сумі 5 000 грн., які можна буде скинути через термінал на картку. Після цього, потерпіла пояснила, що вона одразу ж, не роздумуючи, погодилася на це, та розмінявши 200 доларів США, остання через термінал, що знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , перерахувала грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. При цьому, ОСОБА_5 додала, що у цей час, коли вона перераховувала гроші, то з нею постійно невідомий чоловік підтримував зв`язок та казав, що саме і як робити. А тоді, коли вона гроші перерахувала, то невідомий чоловік на зв`язок не виходив та постійно знаходився поза зоною досяжності.

Для подальшого повного, об`єктивного досудового розслідування та розкриття злочину, а також для встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно встановити ІМЕІ телефону, з якого телефонувала невідома особа чоловічої статі 23 липня 2016 року близько 12:30 год.

Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий звернулася до судді з вказаним клопотанням.

При розгляді клопотання слідчий дав пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у клопотанні підстави для отримання стороною обвинувачення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання слідчого провадиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація, оскільки стороною обвинувачення наведено достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що інформація необхідна для розкриття злочину перебуває у володінні операторів телекомунікаційних послуг, сама по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, при цьому вона містить охоронювану законом таємницю, тому може бути отримана слідчим лише за судовим рішенням, тому слідчому за його клопотанням слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про ІМЕІ телефона, з якого здійснювались дзвінки та в якому перебувала сім-карта за № НОМЕР_1 у період часу з 12.00 год. 23 липня 2016 року до 19.00 год. 23 липня 2016 року.

При отримані ІМЕІ телефона, в якому перебувала сім-карта за № НОМЕР_1 у період часу з 12.00 год. 23 липня 2016 року до 19.00 год. 23 липня 2016 року, надати інформацію чи працює на даний час телефон з іншою сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із прив`язкою до базових станцій та інформацією про абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про ІМЕІ радіоелектронного засобу, в якому зараз використовується сім-карта за № НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення вище вказаної інформації як слідчим СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. сержантом поліції ОСОБА_4 , так і працівниками оперативного підрозділу Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області у порядку ст. 40 КПК України, а саме: капітаном поліції ОСОБА_8 , лейтенантом поліції ОСОБА_9 , капітаном поліції ОСОБА_10 , капітаном поліції ОСОБА_11 , а також інформації про:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дату, час та тривалість з`єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої винесено ухвалу, - протягом п`яти днів з дня отримання нею копії цього судового рішення.

Слідчий суддя: