АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/287/17 Справа № 182/1974/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
27 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, через неможливість утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
З подання суду першої інстанції вбачається, що Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обрано суддів, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Суддя ОСОБА_7 приймала участь в розгляді даного провадження на стадії досудового розслідування як слідчий суддя. Суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід від 21.04.2017 року, оскільки згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №1 від 29.01.2016 року на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_9 , а суддя ОСОБА_8 знаходиться у щорічній відпустці з 24.04.2017 року по 10.05.2017 року згідно наказу №86.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частина друга статті 113 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначає, що діяльність органів суддівського самоврядування перш за все має сприяти створенню належних організаційних умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів.
За положеннями ст.8 цього Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а порушення цього принципу є істотним порушенням вимог КПК України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що викладені в поданні районного суду обставини не можуть слугувати безумовною підставою для направлення даного кримінального провадження до іншого суду, оскільки, на переконання колегії суддів, кількість професійних суддів, які здійснюють правосуддя у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області дає можливість утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження і належним чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження.
З урахуванням наведеногота з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3