Справа№751/755/17
Провадження №1-кс/751/284/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_8 в порядку ст. 206 КПК України, -
Встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України про звільнення його з-під варти. В обґрунтування скарги зазначено, що 19 січня 2017 року в підготовчому судовому засіданні Новозаводським районним судом м. Чернігова було постановлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 19 березня 2017 року включно. В ухвалі зазначено, що вона може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з часу її проголошення в частині продовження строку тримання під вартою. 24.01.2017 року заявник через Новозаводський районний суд м. Чернігова до апеляційного суду Чернігівської області подав апеляційну скаргу на дану ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою.
21.01.2017 року строк дії ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_9 від 23.11.2016 року про продовження строку тримання під вартою заявника закінчився. Таким чином, подальше тримання заявника під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, починаючи з 22 січня 2017 року є незаконним.
В судовому засіданні заявник, захисник скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки в підготовчому судовому засіданні суд мав вирішити питання про продовження строку тримання під вартою заявника і ухвала суду в цій частині не оскаржується.
Представник Чернігівського слідчого ізолятора просив відмовити у задоволенні скарги. Оскільки до слідчого ізолятора надійшла ухвала суду про продовження строку тримання під вартою заявника, вона є обов`язковою для виконання і подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2016 року ( справа №751/9502/16-к) строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продорвжено до 21.01.2017 року включно ( а. п. 5). Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2017 року ( справа № 751/355/17) строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, м. Трінкомалі, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , продовжено до 19 березня 2017 року включно ( а. п. 6-7). Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року ( справа № 751/355/17) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_10 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2017 року, а матеріали апеляційних скарг повернуто скаржникам. Зазначені обставини учасниками кримінального провадження не оспорювалися. Згідно ч.3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
З досліджених в судовому засіданні обставин та доказів вбачається, що наявне судове рішення, яке набрало законної сили, про наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому наявні правові підстави для позбавлення заявника свободи і правомірності тримання його під вартою. А тому скарга подана в порядку ст. 206 КПК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 12, 21, 183, 205, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_8 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1