Дело № 1-347/11
10.06.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.,
с участием прокурора Бондаревского А.М.,Косова А.В.
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца по национальности, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего маляром ООО «Южная электромеханическая компания», жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,-
24.09.2010 г., примерно в 2 часа ночи, около здания «Аптека 24 часа»по ул. Ангарская в пгт. Авангард Овидиопольского района, Ивашко в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие ссоры и драки, умышленно молотком нанес ОСОБА_2 удар в теменную часть головы и причинил ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, разрыва твердой мозговой оболочки, ушиба-сдавливания головного мозга, вдавленного перелома лобной и теменной костей слева, относящиеся к тяжким по критерию их опасности для жизни и здоровья потерпевшего в момент их причинения.
Вину свою Ивашко признал полностью и показал, что совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.
Суд считает, что вина Ивашко подтверждается также следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что24.09.2010 г., примерно в 2 часа ночи, около здания аптеки в пгт. Авангард, между ним и женой подсудимого возникла обоюдная ссора, в которую вмешался Ивашко. Затем ссора переросла в обоюдную драку между ним и подсудимым, но присутствующие при этом граждане их розняли и он ушел в магазин, где купил воды и направился домой. Примерно через 15 минут, в пути следования его догнал Ивашко и молотком нанес ему один удар в левую часть головы. После удара он потерял сознание и пришел в себя в больнице;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что в ночь на 24.09.2010 г. она находилась вблизи здания аптеки в пгт. Авангард. Видела и слышала как между супругой подсудимого и потерпевшим ОСОБА_2 происходила ссора, в которую вмешался подсудимый. Затем между Ивашко и ОСОБА_2 возникла драка. Присутствующие граждане розняли подсудимого и потерпевшего, после чего потерпевший ушел, а подсудимый, высказывая угрозы, что он зарежет потерпевшего, пошел к себе домой. Примерно через 15-20 минут она видела, как ОСОБА_2 шел к себе домой. В это время мимо нее с молотком в руке пробежал Ивашко, который догнал потерпевшего и с размаху нанес ОСОБА_2 один удар молотком по голове. После удара потерпевший упал на землю, а подсудимый ушел;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которого следует, что Ивашко подробно показал и пояснил обстоятельства совершения им преступления; (л.д. 53-56)
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которого следует, что потерпевший ОСОБА_2 подробно показал и пояснил обстоятельства причинения ему Ивашко телесных повреждений; (л.д. 57-59)
-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, рызрыва твердой мозговой оболочки, ушиба-сдавливания головного мозга, вдавленного перелома лобной и теменной костей слева, которые могли быть причинены от удара молотком в ночь на 24.09.2010 г., и относятся к тяжким по критерию их опасности для жизни потерпевшего в момент причинения; (л.д. 48-49)
-вещественным доказательством по делу молотком; (л.д. 88)
ОСОБА_3 умышленно причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_2, а поэтому уголовную ответственность он должен нести по ст. 121 ч.1 УК Украины.
При назначении наказания Ивашко суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, первую судимость, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику, возраст, семейное положение наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, а также, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд относит к обстоятельству, отягчающему его наказание.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание Ивашко следует назначить в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство по делу молоток на основании ст. 81 УПК Украины подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
Меру пресечения Ивашко изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Одесском СИЗО. Под стражу взять его из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять ему с 10 июня 2011 года.
Вещественное доказательство по делу молоток, хранящийся при деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья: