Справа № 204/2495/17
Провадження № 1-кс/204/539/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002859 від 25.10.2016 року, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, в силу ст. 88 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002859 від 25.10.2016 року, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29 грудня 2016 року, приблизно о 15.45 годині, ОСОБА_5 , з метою вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля приміщення Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира», яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. І. Мазепи, 4 за попередньою домовленістю визначили товар вказаної лавки, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , проникли, шляхом вільного доступу, в приміщення Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира», яка розташована за вищевказаною адресою, скриваючи свої обличчя під масками, заздалегідь виготовленими з жіночих чулків. Знаходячись в приміщенні Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира» за вищевказаною адресою, попередньо розподіливши ролі кожного у вчиненні даного злочину, ОСОБА_5 використовував предмет, зовні схожий на пістолет, тобто з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно раніше йому не знайомої ОСОБА_8 , зробивши один постріл в її бік, тим самим подавив волю останньої до можливого опору. Після чого, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 заволоділи золотими виробами, які знаходилися в приміщенні Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира», та з викраденим майном, покинули приміщення Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира», після чого зникли у невідомому напрямі.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 187 КК України.

За даним фактом 29.12.2016 року СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та за наявністю підстав, 31.03.2017 року об`єднане з кримінальним провадженням № 0002859 в одне провадження № 0002859.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та з невстановленого в ході досудового розслідування джерела, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет, який є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із газового пістолету моделі «SUPER-PP» № НОМЕР_1 калібру 9 мм (Р.А. Knall) виробництва Німеччини шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), після чого носив його без передбаченого законом дозволу при собі, маючи можливість скористатися ним у будь-який час.

Далі, ОСОБА_5 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, носив вищевказаний пістолет при собі, пересуваючись по вулицям м. Дніпро.

30 грудня 2016 року працівниками поліції на зупинці маршрутного таксі № 59 по вул. Старомостова у м. Дніпро був зупинений ОСОБА_5 та в подальшому працівниками поліції в присутності двох понятих, відповідно до ст. ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено особистий огляд останнього. В ході проведення огляду, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 26/3.1-19 від 19.01.2017 року є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет є 9-мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із газового пістолету моделі «SUPER-PP» № НОМЕР_1 калібру 9 мм (Р.А. Knall) виробництва Німеччини шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм (Р.А. Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 7 мм. При цьому, забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Вищевказаний пістолет ОСОБА_5 раніше придбав, та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразились у придбанні, носінні, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

За даним фактом 31.12.2016 року СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за наявністю підстав, 25.04.2017 року об`єднане з кримінальним провадженням № 0002859, та присвоєно єдиний номер № 0002859.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 29.12.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 30.12.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта судово-балістичної експертизи № 26/3.1-19 від 19.01.2017 року; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливо-насильницького кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

25 квітня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання його спроби переховування від досудового розслідування та суду, знищення або переховування речей, які мають істотне значення для справи, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки більш м`які запобіжні заходи нададуть можливість підозрюваному незаконно перешкоджати повному та об`єктивному досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання та просили обрати йому більш м`який запобіжний захід, оскільки він має сім`ю, проживає разом з батьком та бабусею і раніше не судимий.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком понад 10 років.

При цьому, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду.

Також, в ході досудового розслідування, не було встановлене місце знаходження викрадених ювелірних виробів із «Церковної лавки», які мають істотне значення, як речові докази у кримінальному провадженні, та їх не вилучено, що дає підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, до підозрюваного, існує загроза знищення або переховування вказаних речей.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце роботи свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, те що останній зможе незаконно впливати будь-яким чином на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, за для зміни їх показань.

А також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він вчинив умисне корисливо-насильницьке кримінальне правопорушення та офіційного місця роботи на території м. Дніпро не має, при цьому він не має будь-якого іншого джерела доходу.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, він є працездатним, однак офіційного місця роботи не має, не має стійких родинних зав`язків, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, за для зміни їх показань, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки, враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, вважаю необхідним не визначати розмір застави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 196-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002859 від 25.10.2016 року, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23 червня 2017 року включно.

Ухвалу направити до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1