overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/7517/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/7517/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/984/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного міста Запоріжжя від 22 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.124 КК України,

встановила:
26 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного міста Запоріжжя від 22 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.124 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/384/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
28.04.2017 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 24 травня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5912/16-к
пр.№ 1-кп/464/52/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за обвинувальним актом у кримінальному у провадженні № 0002041 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.09.2016 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

12.04.2017 року працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області було здійснено розшук ОСОБА_2 та передано до Сихівського районного суду м.Львова

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення кримінального провадження, відпали, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному у провадженні у кримінальному у провадженні № 0002041відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

Судове засідання призначити на 17 годину 30 хвилин 12 увітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № Справа № 682/1159/17
Провадження № 1-кс/682/178/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

25 квітня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого неправомірною та зобов"язання до вчинення дій

в с т а н о в и в.

25.04.2017 р до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого неправомірною та зобов"язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого неправомірною та зобов"язання до вчинення дій.

Скаргу призначити до розгляду 05.05.2017 о 08:00 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/69/13-к/1-кп

У Х В А Л А
про відмову у виправлені описки
27 квітня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди питання про виправлення описки у вироку Бродівського районного суду Львівської області від 2 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження № 0000087 від 09.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

28.02.2017 року начальником Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 до суду скеровано клопотання начальника Городоцького виправного центру (№131) ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку суду щодо місця народження ОСОБА_3 в обґрунтування своєї вимоги покликається на те, що у паспорті засудженого ОСОБА_3 вказано місце його народження с. Гаї Дітковецькі Бродівського району Львівської області, а в судовому рішенні невірно зазначено місце народження - м. Броди Львівської області.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання про виправлення описки у вироку суду 02.04.2013 року про місце народження ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, на час розгляду справи в розпорядженні суду не було жодного документа про місце народження ОСОБА_3 в с. Гаї Дітковецькі Бродівського району Львівської області. А відтак, суд не справі вийти за межі наданих в ході судового слідства доказів, які долучено до обвинувального акта.

На підставі наведеного, клопотання начальника Городоцького виправного центру (№ 131) ОСОБА_6 про виправлення описки є безпідставним та в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись до ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання начальника Городоцького виправного центру (№131) ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку суду про місце народження ОСОБА_3 , відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 143/1553/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі клопотання засудженої ОСОБА_4 по кримінальному провадженні 1кп/143/13/2016, що зареєстроване в ЄРДР 30.08.2015 року за № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Встановив:
За вироком Погребищенського районного суду від 21.11.2016 року ОСОБА_4 було визнано винуватою та призначено покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого 2017 року вирок залишено без змін.

18 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_4 від 10.04.2017 року про застосування до неї п.8 ч.1 ст.537 КПК України, а саме: звільнити її від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні заявленого клопотання засудженої ОСОБА_4 відмовити, оскільки вона згідно вироку від 21.11. 2016 року була засуджена до реальної міри покарання у виді 7 років позбавлення волі і ухвалою Апеляційного суду Вінницької області даний вирок залишено без змін.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про відсутність підстав про задоволення клопотання з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за № 143/1553/15-к за вироком Погребищенського районного суду від 21.11.2016 року ( т.2 а.с. 18-20 ) ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України та обрано міру покарання у виді 7 років позбавлення волі та Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого 2017 року даний вирок залишено без змін ( т.2 а.с. 63-65 ) тобто засуджена в своєму клопотанні помилково посилається про застосування до неї п.8 ч.1 ст.537 КПК України, оскільки за вироком суду їй обрано реальну міру покарання позбавлення волі , без застосування ст.75, ст.76 КК України, за якими засуджений звільняється від призначеного покарання із застосуванням до нього випробування із встановленням іспитового строку та певних обмежень і лише в такому випадку, підставою для скасування такого покарання :звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, систематичні вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Крім того приводом для вирішення судом цього питання є клопотання органу відбування покарань та місцевих органів пробації, а не самого засудженого.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити в клопотанні засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї п.8 ч.1 ст.537 КПК України, а саме: звільнити її від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком, за безпідставністю.

Суддя
476/523/16-к 27.04.2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в апеляційних скаргах просять скасувати та постановити новий, яким виправдати ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п. п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вивчивши апеляційні скарги, вважаю, що їх слід залишити без руху, оскільки вимоги апеляційних скарг не чіткі та незрозумілі та сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 407 КПК України.
Недоліки апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 позбавляють можливості визначити межі апеляційних скарг, що унеможливлює їх розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.
Крім того до апеляційної скарги, захисником ОСОБА_3 подано лише одну копію апеляційної скарги без врахування фактичної кількості сторін кримінального провадження, що є порушенням вимог ч. 6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наданням обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 днів з дня отримання ними копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційних скарг у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті їм.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особам, які їх подали.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/1473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000276 за ст.185 ч.3 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 09 годину 03.05.2017 року у приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000276 за ст.185 ч.3 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5908/17
Провадження №1-кс/523/976/17
УХВАЛА
На теперішній час, особу, яка вчинила відносно ОСОБА_3 , кримінальне правопорушення, не встановлено, проведеними в ході досудового розслідування заходами місцезнаходження даної особи не відоме.
Крім того, на теперішній час місцезнаходження викраденого у ОСОБА_3 , майна не відоме, а проведеними в ході досудового розслідування заходами встановлено, що особа, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, користується абонентським номером телефону № НОМЕР_1 , імеі- НОМЕР_2 , тому у органів досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , який знаходяться в особистому користуванні невстановленої особи, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. 13.03.2017 до закінчення строку дії ухвали.
Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Беручи до огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити частково.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_1 імеі НОМЕР_2 , з сім картами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,в період часу з 00 год. 00 хв. 13.03.2017 до 28.04.2017 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області рядовим поліції ОСОБА_2 , або за його дорученням, старшому оперативному співробітнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_5 , наступної інформації:
?Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з сим-картою НОМЕР_1 , імеі- НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 13.04.2017 року до 28.04.2017 року.
?Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація), дата, час та тривалість кожного з них здійснені за допомогою мобільного терміналу з сим-картою НОМЕР_1 , іmеі- НОМЕР_2 , з у період часу з 00 год. 00 хв. 13.04.2017 року до 28.04.2017 року.
?За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2017 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання з якого вбачається, що вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 року гр. ОСОБА_4 , був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України, до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.

На думку суду, в задоволенні подання інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

В описовій частині свого подання інспектор Овідіопольського міжрайонного відділу пробації, зазначає, що засуджений ОСОБА_4 , за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, але надана суду особова справа № 59/2016 заведена на ім`я ОСОБА_4 , не містить вказаних інспектором відомостей, у зв`язку з чим суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволені подання інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7059/16-к
Провадження № 1-кп/314/55/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційномупідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0002008 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 26.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 21.03.2017 року о 13 годині 30 хвилин в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Сумським районним судом Сумської області.
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0002008 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 333/3336/16-к) та № 0000125внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 314/7059/16-к) в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/7059/16-к.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

03.03.2017
Справа № 314/1358/17 Провадження № 1-в/314/514/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 21.04.2017 року о 09 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2017