Справа № 212/5080/17
1-кс/212/1195/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з вищезазначеним клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 05.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 307 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі; 10.06.2016 року звільнився з Синельниковської ВК №94 на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк один рік, п`ять місяців, шістнадцять днів, знову вчинив умисне та корисливе кримінальне правопорушення, знову вчинив умисне та корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 11.08.2017 року о 01:00 годин, знаходився на м-н. 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, звернув увагу на припорокований автомобіль «ВАЗ 21063, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку АДРЕСА_2 , після чого у останнього виник раптовий намір на таємне викрадення чужого майна.

11.08.2017 року близько 01:10 годині, ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом віджиму капоту автомобіля отримав доступ до моторного відсіку автомобіля ВАЗ 21063, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 припаркованого біля будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме акумулятор Kinetic 60 Maximum Power, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2672 від 18.08.2017 року складає 746, 25 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдано потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 746,25 грн. (сімсот сорок шість гривень двадцять п`ять копійок).

Вважає, що підозрюваний може вчинити новий злочин, та може переховуватись від слідства та суду, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлене тим, що існує об`єктивна підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та існують ризики, що він може вчинити нові злочини, оскільки раніше був засуджений за аналогічний злочин та на шлях виправлення не став.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що згодний виконувати обов`язки, викладені в клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, з урахуванням думки прокурора,захисника, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 11 серпня 2017 року внесено заяву про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_5 ..
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 повідомлений 22 серпня 2017 року о 10-00 годині.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також те, що ОСОБА_5 вчинив повторно, умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20:00 години по 06:00 годину, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20:00 години по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 22 жовтня 2017 року.
Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження

22 серпня 2017 року

Підозрюваний ОСОБА_5 _________________________________