Справа № 151/231/17
Провадження № 1-кп/151/27/17
В И Р О К
іменем України
28.03.2017 року

Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2017 року за №0000011 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Калинівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працездатного який не працює і не навчається, одруженого, раніше судимого:

29.12.2010 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області по ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

31.01.2016 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року біля 23 години ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 з метою здійснення крадіжки незаконно, проник до приміщення літньої кухні, що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бувшу у використанні бензомоторну пилу «URAL» 52 CC, вартістю згідно висновку експерта №404/17-21 від 02.02.2017 року 1575 грн., чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_6 на вище зазначену суму.

01 жовтня 2016 року біля 21 години ОСОБА_7 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , таємно, повторно викрав, один алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вагою 6 кг, вартістю 180 грн., який знаходився біля житлового будинку піднавісом. Викраденим бідоном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вище вказану суму.

Крім того 28 жовтня 2016 року близько 20 години ОСОБА_7 з комори піднавісом домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою АДРЕСА_4 повторно, таємно, викрав два алюмінієві бідони ємністю 40 л, вагою 6 кг кожен, загальною вартістю 360 грн. якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вище вказану суму.

22 січня 2017 року біля 16 години продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 перебуваючи в будинку ОСОБА_5 з її дозволу, розташованого в АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав мобільний телефон «VIAAN» « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_5 , який знаходився на тумбочці в коридорі при виході з будинку потерпілої. Вартість вказаного мобільного телефону відповідно висновку експерта №405/17-21 від 02.02.2017 року становить 184 грн. 80 коп., завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В цей же день 22 січня 2017 року біля 17 години з території домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав коробку перемикання передач від автомобіля «ТОЙОТА» Королла 1978 року випуску з приводом на задні колеса, належну ОСОБА_4 , яка знаходилась за приміщенням гаража на землі. Згідно висновку експерта 508/17-21 від 27.02.2017 вартість вказаної коробки перемикання передач становить 1500 грн., заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю по всіх епізодах крадіжок і пояснив, що він дійсно вчинив злочини перераховані в обвинувальному акті, а саме викрав у ОСОБА_6 бензомоторну пилу «URAL» 52 CC, бідон у ОСОБА_8 , два бідони з домогосподарства ОСОБА_9 , мобільний телефон «VIAAN» « НОМЕР_1 » у ОСОБА_5 , а також коробку перемикання передач у ОСОБА_4 .. Викрадені бідони продав, а інші викрадені речі у нього вилучили працівники поліції. В скоєному щиро розкаюється запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, просить суворо не карати.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнає за недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суда немає сумнівів у добровільності їх позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину що пом`якшує покарання визнання вини і щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.

Суд приймає до уваги також негативну характеристику з місця проживання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочини до постановлення вироку Чечельницького районного суду Вінницької області 31.01.2017 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати ч.4 ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і признати покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднати частково невідбуте покарання призначене вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2017 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі і призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань - чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази повернути потерпілим:

- бензомоторну пилу «URAL» 52 CC - ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «VIAAN» « НОМЕР_1 » - ОСОБА_5 ;

- коробку перемикання передач від автомобіля «ТОЙОТА» Королла 1978 року випуску з приводом на задні колеса - ОСОБА_4 ;

- один алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вагою 6 кг - ОСОБА_8 ;

- два алюмінієвих бідони ємністю 40 л, вагою 6 кг - ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , на користь держави витрати за проведення експертиз:

- судово-товарознавчої експертизи №404/17-21 від 02.02.2017 року в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.;

- судово-товарознавчої експертизи №405/17-21 від 02.02.2017 року в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.;

- авто-товарознавчої експертизи №508/17-21 від 27.02.2017 року в розмірі 297 (двісті дев`яносто сім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.

Суддя: