Справа № 635/8792/16-к
Провадження № 1-кс/635/274/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003774 від 26.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати старшому слідчому СВ Харківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу справи № 5023/5279/12 з правом вилучення її копії та додатків (матеріалів звукозапису) в разі їх наявності, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В клопотанні слідчий зазначає, що 26.09.2016 до Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал з Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області за фактом підробки документів договорів про передачу в оренду земельної ділянки від 21.01.2010 та від 01.11.2010, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » строком на 25 років кожний та проекту землеустрою щодо відведення ПП « ОСОБА_5 » земельної ділянки загальною площею 11,6663 га, розробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких не було відображено об`єкти нерухомого майна, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

26.09.2016 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

13.01.2017 склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні за № 0003774 було змінено на ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підроблення працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проекту землеустрою для ПП « ОСОБА_6 ».

14.01.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом незаконного заволодіння 8 нежитловими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 .

14.01.2017 кримінальні провадження № 0003774 від 26.09.2016 та за № 0000092 від 14.01.2017 були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер 0003774 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) стало відомо, що на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2013 у справі № 5023/5279/12 було визнано право власності за ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 , засновником якої є ОСОБА_7 ) на вісім будівель, які знаходились на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 , в тому числі на два бомбосховища, які були побудовані ще у 1972 році та числились як заглублені склади.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не погодилось із зазначеним рішенням та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення від 16.01.2013 у справі № 5023/5279/12. Зазначену апеляційну скаргу було задоволено. Рішення господарського суду Харківського суду від 16.01.2013 у справі № 5023/5279/12 було скасовано та 20.06.2013 прийнято нове рішення, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП « ОСОБА_6 » про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

Як було встановлено судовими рішеннями ПП « ОСОБА_6 » для обслуговування придбаних за договором купівлі-продажу будівель уклало з ІНФОРМАЦІЯ_5 договір оренди земельної ділянки загальною площею 11,6663 га від 21.01.2010 р.

З показів представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час досудового розслідування кримінального провадження стало відомо, що ПП « ОСОБА_6 » в письмових поясненнях у справі № 5023/5279/12, яка розглядалась в 2012-2013 роках Господарським судом Харківської області та ІНФОРМАЦІЯ_6 господарським судом зазначало, що на орендованій за вказаним договором оренди земельної ділянки від 21.01.2010, згідно з виготовленими КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " технічними паспортами, окрім придбаних за договором купівлі-продажу від 18.07.2008 року будівель знаходяться наступні самочинно збудовані споруди: 1) заглиблений склад літ. "Щ-1" загальною площею 177,20 кв.м.; 2) склад матеріалів літ. "А1-1" загальною площею 69,10 кв.м.; 3) заглиблений склад загальною площею 140,80 кв.м.; 4) мазутонасосна літ. "М-1" загальною площею 162,80 кв.м.; 5) котельна літ. "В-1" загальною площею 795,40 кв.м.; 6) гаражі літ. "Р-1" загальною площею 209,30 кв.м.; 7) депо літ. "Ю-1" загальною площею 171,60 кв.м.; 8) теплопункт літ. "Т-1" загальною площею 135,40 кв.м.

В подальшому ПП « ОСОБА_6 » подало заяву до матеріалів справи №5023/5279/12, якою було підтверджено, що спірні об`єкти нерухомого майна ним не будувались, а знаходяться на орендованій ним земельній ділянці згідно з договором оренди землі від 21.01.2010, проте пунктом 4 договору оренди землі від 21.01.2010 встановлено, що земельна ділянка передається в оренду без об`єктів нерухомого майна, а також інших об`єктів інфраструктури. Зазначений договір оренди був підписаний директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 та секретарем Кулиничівської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_9 , які своїми підписами засвідчили відсутність об`єктів нерухомого майна на зазначеній земельній ділянці.

З метою встановлення факту незаконного заволодіння ПП « ОСОБА_10 » об`єктами нерухомості: 1) заглиблений склад літ. "Щ-1" загальною площею 177,20 кв.м.; 2) склад матеріалів літ. "А1-1" загальною площею 69,10 кв.м.; 3) заглиблений склад загальною площею 140,80 кв.м.; 4) мазутонасосна літ. "М-1" загальною площею 162,80 кв.м.; 5) котельна літ. "В-1" загальною площею 795,40 кв.м.; 6) гаражі літ. "Р-1" загальною площею 209,30 кв.м.; 7) депо літ. "Ю-1" загальною площею 171,60 кв.м.; 8) теплопункт літ. "Т-1" загальною площею 135,40 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 необхідно отримати доступ до матеріалів справи № 5023/5279/12, а також до матеріалів звукозаписів судових засідань та вилучити вказані матеріали в завірених копіях.

Відомості, які містяться у матеріалах справи № 5023/5279/12, а також у матеріалах звукозаписів судових засідань, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0003774, оскільки в них знаходиться інформація, яка необхідна для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні. Копії документів не є предметом експертного дослідження.

Отримати вказані документи, іншим способом, крім звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх в завірених копіях, є не можливим.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Отже, слідчим ці вимоги закону дотримані, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні зазначеної у клопотанні особи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо.

Крім цього у судовому засіданні доведено, що вилучення документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до неї, на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає доцільним надати можливість вилучення цих документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого Харківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003774 від 26.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступу до оригіналу справи № 5023/5279/12 з правом вилучення її копії та додатків (матеріалів звукозапису) в разі їх наявності, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 24 червня 2017 року.

Роз?яснити, що у відповідності до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1