Справа № 495/8541/16-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

06.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області копію обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 заст. 296 ч. 1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться копія обвинувального акту, копія реєстру матеріалів досудового розслідування, копія розписки на ім`я ОСОБА_6 , копія цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 заст. 296 ч 1 КК України (а.с.3-9).

13.03.2017 року відповідно до протоколу розподілу судових справ між суддями копія обвинувального акту з вищеперерахованими документами зарахована за суддею ОСОБА_1 та передана в її провадження (а.с. 66).
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України ухвалою суду від 16.03.2017 року призначено підготовче судове засідання на 29.03.2017 року з повідомленням всіх учасників судового провадження (а.с. 67).
Але 29.03.2017 року, 19.04.2017 року, 10.05.2017 року, 30.05.2017 року, 06.07.2017 року обвинувачений до суду не з`явився. Судові повістки про виклик його до суду повертаються з відміткою почти «повернено за закінченням терміну зберігання» (а.с. 69, 75, 79, 81, 84).
Прокурор, потерпілий та його представник просили суд постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого до суду.

З таким клопотанням суд погодитись не може, оскільки судом встановлено, що обвинувальний акт не вручався ОСОБА_6 , з обвинувальним актом він не ознайомлений та його в установленому законом порядку не отримав, так як його за місцем мешкання не має.

Вивчивши копію обвинувального акту та додані до нього копію реєстру матеріалів досудового розслідування, копія розписки на ім`я ОСОБА_6 (не підписану ним), копія цивільного позову, суд вважає, що копія обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що в провадженні суду є копія обвинувального акту з копіями додатків, що повністю суперечить ст. 291 КПК України та його розгляд являється не припустимим.

Крім того, суд вважає необхідним органу слідства встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , ознайомити його з обвинувальним актом та вручити йому.

Враховуючи вищевикладене та встановивши такі порушення, суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, а отже, на теперішній час відсутні підстави для вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою та призначенням обвинувального акта до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 291, 315, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_6 заст. 296 ч.1 КК України повернути керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення виявлених недоліків в розумні строки, що вказані в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя