Провадження № 11-кп/792/163/17
Справа № 680/753/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоушицького районного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маціорськ Новоушицького району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого:
- 10.02.2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн.;
- 06.04.2016 ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 80 годин громадських робіт;
- 28.07.2016 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу з хворобливого стану.
Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до вступу ухвали в законну силу, проте строком не більше як 60 днів.
Кримінальне провадження № 0000159 від 22 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено до його видужання.
Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що ОСОБА_8 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але до ухвалення вироку захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, тому є підстави для застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_8 , його психічний стан згідно з висновком судової експертизи, є усі підстави застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Не погодившись з даним рішенням суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та прийняти законне рішення в кримінальному провадженні. Стверджує, що його психічний стан повністю відповідає загальним нормам, він спілкується із оточуючими, у яких жодних нарікань чи зауважень до його психічного стану немає. Звертає увагу колегії суддів, що натомість значно погіршився його фізичний стан здоров`я, не працює права рука, відняло мову, що може призвести до інвалідності. Таке погіршення здоров`я є результатом тиску на нього з боку органів досудового розслідування, які застосовували щодо нього недозволені методи слідства, катували його та змушували зізнатися у тому, чого він насправді не вчиняв. Тому ОСОБА_8 просить призначити відносно нього медичне обстеження для визначення його дійсного стану здоров`я на теперішній час.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, твердження захисника на підтримку апеляційної скарги обвинуваченого, надані в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоушицького районного суду, думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що близько 23 год. 30 хв. 21 червня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він зайшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 . З метою нанесення тілесних ушкоджень взяв зі столу, що знаходився на подвір`ї зазначеного домогосподарства кухонний ніж та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими принципами поведінки в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, в нічний час, коли господарі та мешканці будинку спали, застосовуючи фізичну силу шляхом зняття та розбиття скляних шибок вікна проник в приміщення літньої кухні та безпричинно наніс один удар ножем в область правого плеча ОСОБА_10 , яка знаходилася всередині приміщення, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правого плеча. Після цього, на подвір`ї, біля вказаного житлового будинку, ОСОБА_8 , погрожуючи вбивством, умисно наніс один удар рукояткою ножа в область голови ОСОБА_10 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 437 від 07.07.2016 року по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Одразу ж після цього із зазначеного житлового будинку вийшли ОСОБА_11 і ОСОБА_9 та намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_8 , продовжуючи свої хуліганські дії, погрожуючи вбивством, безпричинно наніс два удари ножем в ліву підпахову ділянку ОСОБА_11 , спричинивши при цьому останній тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран лівої аксілярної (підпаховоі) ділянки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 435 від 07 липня 2016 року по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та один удар ножем в область лівого плеча ОСОБА_9 , спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівого плеча, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 436 від 7 липня 2016 року по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
21 червня 2016 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , де всупереч волі та дозволу власника, ОСОБА_9 , шляхом зняття та розбиття скляних шибок вікна, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в умисному нанесенні одного удару кухонним ножем в область правого плеча ОСОБА_10 , спричинивши останній тілесні ушкодження, що по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, незаконно проник в приміщення літньої кухні, яка слугує житлом для ОСОБА_10 , порушивши при цьому недоторканність житла ОСОБА_9
21 червня 2016 року, біля 23 год. 45 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , будучи агресивно налаштованим відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з метою створення реального побоювання за своє життя, умисно розмахував перед останніми кухонним ножем таагресивно висловлював у їх адресу погрози вбивством, при цьому кухонним ножем наніс ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, які сприйняли дані погрози як такі, що реально загрожують життю та здоров`ю останніх.
Окрім того, 24 червня 2016 року, близько 1 години, ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, через незачинене вікно проник у приміщення літньої кухні ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , де з гаманця ОСОБА_10 , який знаходився в її жіночій сумці, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., та мобільний телефон марки «Donod», моделі D 610, вартістю 188 грн. з сім-картою «Київстар», вартістю 25 грн., чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 713 гривень.
Ухвалою суду від 3 листопада 2016 році в даному кримінальному провадженні призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №194 від 7 грудня 2016 року ОСОБА_8 в період вчинення інкрімінованих йому дій психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі дисоціативного розладу з конверсійними порушеннями та тривожно-депресивним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу з хворобливого стану.
В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор, законний представник та захисник обвинуваченого клопотали застосувати примусові заходи медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_8 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокремависновок судово-психіатричної експертизи №194 від 7 грудня 2016 року, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про необхідність застосування щодо нього заходів медичного характеру.
Так, згідно вимог ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.
Положення п. 3 ст. 93 КК України передбачають, що примусові заходи медичного характеру застосовуються судом до осіб, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але до постановлення вироку захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, а тому є підстави для застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 та його захисник не довели відсутності у нього психічної хвороби, належними доказами цього не підтвердили, а тому такі доводи апеляційної скарги обвинуваченого є необґрунтованими та на увагу не заслуговують.
Що стосується тверджень ОСОБА_8 про застосування до нього органами досудового розслідування недозволених методів слідства, то як вбачається з матеріалів кримінального провадження, він ні на стадії досудового розслідування, ні під час розгляду справи судом першої інстанції із заявами про застосування до нього недозволених методів слідства не звертався, пояснення з приводу наявних у нього тілесних ушкоджень давати відмовлявся, що спростовує вище вказані доводи.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_8 , його психічний стан згідно з висновком судової експертизи, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Правильно суд вирішив і питання щодо запобіжного заходу, обраного ОСОБА_8 , та щодо зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого.
Підстав для скасування ухвали місцевого суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу з хворобливого стану залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2