Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5209/16-к
Провадження № 1-в/644/40/17
Справа № 644/5209/16-к
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України. Відповідно до вироку суду ОСОБА_4 був зобов`язаній не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи органи кримінально виконавчої системи, періодично прибувати на реєстрацію до підрозділу КВІ, але він систематично порушує обов`язки суду, що може привести до скоєння ним повторного злочину.

Представник КВІ в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Засуджений в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України (а.с. 2-4).

Засуджений ОСОБА_4 ухилявся від виконання вироку суду та покладених на нього обов`язків і не прибував без поважних причин на реєстрацію до КВІ.

Разом з тим, з доданих до подання матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

На підставі наведеного суд вважає, що в цілому поведінка засудженого за час виконання вироку не свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення і наявність від нього реальної загрози суспільству, а тому вважає, що на теперішній час засуджений ОСОБА_4 не став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Також суд зазначає, що основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням, а саме: запобігання можливості вчинення ним нових злочинів досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, що також певною мірою свідчить і про його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1