Справа № 529/14/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Диканька Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, працюючого доглядачем за ВРХ у ТОВ "Дружба", Диканського району, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у вечірній час 04 грудня 2016 року, керуючись корисливими спонуканнями, прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, з метою наживи, діючи з єдиними умислом та метою вчинення крадіжки майна з приміщення сараю та житлового будинку потерпілого шляхом пошкодження ногою вхідних дверей, проник до сараю, з якого таємно викрав лебідку вітчизняного виробництва вартістю 1170 грн. 00 коп., монтажний пояс для висотних робіт вартістю 269 грн. 00 коп., зелені забродні гумові чоботи марки "Flagman" вартістю 435 грн. 04 коп., сокиру з лезом 13,5 см та дерев`яною ручкою 55 см вартістю 81 грн. 00 коп., валянки шиті чорного кольору з калошами чорного кольору вартістю 103 грн. 31 коп., водяний насос "Ручеек-Техноприбор" В-0, 12-40-95 з дротом вартістю 225 грн. 00 коп. та водяний насос "Ручеек" БВ-0, 12-40 без дроту вартістю 202 грн. 50 коп.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно за допомогою знайденої у приміщенні сараю частини металевої арматури, пошкодив вхідні двері будинку потерпілого та проник до будинку, з якого таємно викрав машинку для стрижки "Sapir" SP-1810N чорного кольору та трьома насадками вартістю 108 грн. 00 коп., електробритву "Харків - 51М" вартістю 144 грн. 00 коп., ТВ тюнер "Strong DV3 T2" чорного кольору з пультом ДУ вартістю 360 грн. 00 коп. та три медалі "Великої Вітчизняної Війни" загальною вартістю 150 грн. 00 коп., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши такими діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3 247 грн. 95 коп.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю. При цьому вказав, що дійсно 04 грудня 2016 року у вечірній час він прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку проник до сараю, а потім і до будинку потерпілого, звідки викрав належне ОСОБА_5 майно. Вказав, що в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також зазначив, що щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом крадіжки чужого майна з проникненням у житло, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, то після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ поєднане із проникненням у приміщення і житло, є вірною, оскільки обвинувачений у вечірній час 04 грудня 2016 року, проникнувши до приміщення сараю потерпілого таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно різного господарського призначення, а потім проникнувши до житлового будинку, таємно викрав звідти також різне майно побутово-господарського призначення, викравши з цих приміщень майна потерпілого на загальну суму 3 247 грн. 95 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння його слідству у розкритті злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, те що обвинувачений вперше пртитягується до кримінальнох відповідальності, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння його слідству у розкритті злочину та встановлення істини по справі, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 349, 369-371, 373-374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Речові докази у вигляді лебідки вітчизняного виробництва, монтажного пояса для висотних робіт, зелених забродних гумових чобіт марки "Flagman", сокири з лезом 13,5 см та дерев`яною ручкою 55 см, пари валянок шитих чорного кольору з калошами чорного кольору, водяного насосу "Ручеек-Техноприбор" В-0, 12-40-95 з дротом, водяного насосу "Ручеек" БВ-0, 12-40 без дроту, машинки для стрижки "Sapir" SP-1810N чорного кольору та трьома насадками, електробритви "Харків - 51М", ТВ тюнера "Strong DV3 T2" чорного кольору з пультом ДУ, трьох медалей "Великої Вітчизняної Війни" та посвідчень до медалей, що повернуті потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: