Справа №712/6500/17
Провадження №1-кс/712/2921/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 червня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Заявлений відвід мотивований тим, що слідчий ОСОБА_6 неодноразово заявлялись клопотання про витребування оригіналу договору позики, про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи. Серед іншого, представник потерпілого просив слідчого надати у письмовому вигляді інформацію про результати розгляду клопотання у письмовому вигляді, а також про результати вжитих заходів. Зазначений документ був вручений 24.01.2017 року, однак станом на 17.02.2017 року жодної відповіді не отримано. Матеріали кримінального провадження для ознайомлення слідчим надані не були. Зазначена поведінка слідчого викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого, тому заявник звернувся із заявою про відвід.

Заявник в судове засіданні не з`явився. Адвокат скерував до суду заяву, в якій просив розглянути заяву без участі заявника та його представника, наполягав на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказував на відсутність підстав для відводу, вичерпний перелік яких зазначений у ст.77 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку слідчого судді, обставини викладені з заяві адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість у кримінальному провадженні № 0008190 від 13.10.2016р., оскільки дана заява спрямована на оскарження бездіяльності слідчого, проте оскарження бездіяльності слідчого на стадії досудового розслідування вирішується в порядку передбаченому Главою 26 КПК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_6 відсутні.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1