Справа № 196/1330/16-к
№ провадження 1-кс/196/42/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000642 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, за фактом умисного незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108» червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .

Також, 07 листопада 2016 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000653 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, за фактом вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, із завданням потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8275 грн.
08 листопада 2016 року кримінальне провадження за №0000642 та кримінальне провадження за №0000653 були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000642.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000642 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 50 днів, тобто до 19 грудня 2016 року 19 год. 17 хв.

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року за клопотанням слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_8 продовжено ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 21 день, тобто до 01 січня 2017 року 19 год. 17 хв.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 року кримінальне провадження за №196/1358/16-к у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України повернуто прокурору Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України та обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 24 лютого 2017 року включно.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року залишено без задоволення, а ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 - залишено без змін.

За даним кримінальним провадженням виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але в той же час закінчити досудове розслідування не можливо, так як в подальшому необхідно виконати ще цілий ряд слідчих дій, зокрема виконати вимоги ст.290 КПК України щодо відкриття матеріалів підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.

Враховуючи те, що застосування менш суворого запобіжного заходу, не дасть можливості забезпечити правомірну поведінку підозрюваного та нормальний хід досудового розслідування по вказаному провадженню, оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_5 не з`являється на виклики до слідчого для проведення слідчих дій з метою затягування строку досудового розслідування, тому у слідства і виникла необхідність в порушенні клопотання перед Царичанським районним судом Дніпропетровської області про продовження строку тримання особи під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 03 березня 2017 року.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав внесене слідчим клопотання та вважав, що маються всі правові підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000642, тобто до 03 березня 2017 року.

ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд не продовжувати йому строк тримання під вартою, а замінити запобіжний захід у відношенні нього у виді тримання під вартою на домашній арешт. Зобов`язується при застосувнні у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту дотримуватися процесуальних обов`язків підозрюваного.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав суд змінити у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт.

Ухвлаою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію, а саме для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 було залучено адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19.07.2010 року №2174).

Положеннями ч.1, ч.3 ст.53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисникне може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинуваченийвиявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , думку захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк до дванадцяти років, та відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2016 року за №0000642, та обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено позбавлення волі на строк до шести років, та відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2016 року за №0000653. Кримінальні провадження за №0000642 та за №0000653 08 листопада 2016 року були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000642.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи раніше в силу ст.89 КК України не судимим та обвинуваченим по кримінальному провадженню за ст.185 ч.3 КК України, яке перебуває на розгляді в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчиняє нові умисні корисливі особливо тяжкий злочин та тяжкий злочин з метою наживи. При цьому, ОСОБА_5 , будучи одруженим, офіційно ніде не працює, не має постійного законного джерела прибутку, проживає не за місцем реєстрації, за характеристикою з місця проживання схильний до вживання алкогольних напоїв та веде споживацький і антисоціальний спосіб життя, що свідчить про небажання останнього жити з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про ризики порушення процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб.

При цьому, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 року кримінальне провадження за №196/1358/16-к у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України повернуто прокурору Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України та обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 24 лютого 2017 року включно.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року залишено без задоволення, а ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 - залишено без змін.

17 лютого 2017 року Царичанський ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після повернення прокурору обвинувального акта прийняло до свого провадження кримінальне провадження №0000642.

При цьому, по даному кримінальному провадженню вже виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але в той же час закінчити досудове розслідування ще не можливо, так як в подальшому необхідно виконати ще цілий ряд слідчих дій, зокрема виконати вимоги ст.290 КПК України щодо відкриття матеріалів підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, а також провести інші слідчі дії відповідно до вимог КПК України, направлені на завершення досудового розслідування в провадженні.

Відповідно до вимог ст.197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванняв порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Отже, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, а саме: ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України, які віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів відповідно, ступінь відповідальності за них, те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, внаслідок чого необхідно запобігти спробам підозрюваного переховуватись від суду, тому, відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, необхідно продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 березня 2017 року, тобто не довше ніж на строк досудового слідства, задовольнивши таким чином клопотання прокурора повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, підозрюваного за ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000642, продовжити до 03 березня 2017 року, тобто не довше ніж на строк досудового слідства.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Копію ухвали направити до СІЗО № 3 УДДВП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9