УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 р.

В своєму клопотанні заявник посилається на те, що 25.11.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області, про арешт майна та арештовано належне йому майно, а саме: автомобіль марки «Опель Астра», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі від автомобіля; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» б/н; контрольний талон про проходження паспортного контролю по «червоному коридору» серії TAG номер 09030; митну декларацію громадянина РМ ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг дуос» ІМЕІ НОМЕР_4 оператор Orange, номер НОМЕР_5 .

При цьому, ОСОБА_5 посилається на те, що зазначене майно не містять на собі сліди злочину, та він не має будь-якого відношення до кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт, в зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухав думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, встановлено, що СВ Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування 22.11.2016 р., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виноградівка» ВПС «Болград» з території Республіки Молдови в Україну, проведено огляд автомобіля «Опель Астра», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , в ході якого серед іншого майна було вилучено, автомобіль, зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі від автомобіля; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» б/н; контрольний талон про проходження паспортного контролю по «червоному коридору» серії TAG номер 09030; митну декларацію громадянина РМ ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг дуос» ІМЕІ НОМЕР_4 оператор Orange, номер НОМЕР_5 , на яке в подальшому ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 р., накладено арешт.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, в клопотанні та доданих до нього матеріалах, відсутні підтвердження того, що в подальшому застосуванні арешту контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» б/н; контрольного талону про проходження паспортного контролю по «червоному коридору» серії TAG номер 09030; митної декларації громадянина РМ ОСОБА_5 ; відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З наданих матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими накладено арешт, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Що стосується вимог про скасування арешту з автомобіля марки «Опель Астра», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключами від автомобіля; мобільного телефону марки «Самсунг дуос» ІМЕІ НОМЕР_4 оператор Orange, номер НОМЕР_5 , то в даній частині, клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

З матеріалів наданих до клопотання встановлено, у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_5 , останньому про підозру не повідомлено та ніяких відомостей про вчинення злочину відносно нього, до ЄРДР внесено не було.

Крім того, у даному кримінальному провадженні цивільний позов заявлений з боку будь-якої юридичної або фізичної особи до нього не було.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2016 р., на автомобіль марки «Опель Астра», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі від автомобіля; мобільний телефон марки «Самсунг дуос» ІМЕІ НОМЕР_4 оператор Orange, номер НОМЕР_5 , як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 р. задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2016 р., а саме з автомобіля марки «Опель Астра», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключами від автомобіля; мобільного телефону марки «Самсунг дуос» ІМЕІ НОМЕР_4 оператор Orange, номер НОМЕР_5 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000382, повернути ОСОБА_5 , зазначене майно.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: