overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1539/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 23 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості від 29.08.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000558 від 23 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості від 29.08.2017 р.

31 серпня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 23 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшло з угодою про визнання винуватості від 29.08.2017 р., на 22 вересня 2017 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/307/17
УХВАЛА
про повернення скарги
30 серпня 2017 року м. Самбір
Вивчивши подану заявником скаргу, слідчий суддя прийшов до переконання, що така підлягає поверненню, оскільки не може розглядатись у цьому суді, а також подана із пропуском строку, що визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.
У відповідності до зазначеної норми Закону скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчому судді скарга директора Історико-етнографічного музею «Бойківщина» надійшла 29.08.2017 року.
Ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до слідчого судді місцевого Самбірського міськрайонного суду після усунення умов, що були підставами для повернення скарги.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 456/2606/17
Провадження № 1-кс/456/556/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"31" серпня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 , звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 20.05.2017 року про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9747/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/228/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 125, 128 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернопілського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року,-

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 1 вересня 2017 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 758/703/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві від 02.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003511,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 02.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003511. Адвокат в скарзі зазначає, що копію вищевказаної постанови ОСОБА_3 отримала звичайною поштовою кореспонденцією 05.01.2017 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві від 02.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0003511.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 20.01.2017 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000126 від 28.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився та не підтримав матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, прокурор повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Враховуючи, що прокурор не з`явився у судове засідання, клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 107, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.АРибак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3672/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2135/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення з 22 квітня 2017 року по 21 червня 2017 року у строк відбування покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
29 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява засудженого про розгляд провадження без його участі.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 12 жовтня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №22), на 10 годину 12 жовтня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6147/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 31 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.08.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.08.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.08.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 16.40 год. 04 серпня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5606/17 Провадження №11-кп/773/486/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 21.08.2017р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000255 від 05 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зруб-Комарівський Старожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від від 18 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 01.09.2017 року.
Головуючий
Судді
Справа №295/8512/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала справа за вищевказаним клопотанням.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2017 року клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Суд, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Заяву слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2017 року задовольнити.
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінально процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
С у д д я :
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2200/15-к
У Х В А Л А

01.09.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Овруцького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09 липня 2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 09 липня 2017 року.
В судовому засіданні начальник Овруцького РВ з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, подання про звільнення його від відбування покарання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 2 роки, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 09 липня 2015 року за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1