печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених обов,язків на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 при обранні міри запобіжного заходу у вигляді застави,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.08.2017, строк виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , покладених на неї судом обов`язків:
-прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Прокурор посилався на таке: П`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002154 за фактом заволодіння шляхом обману головою обслуговуючих кооперативів «ЖБК «Наш оберіг», «ЖБК «Цезар», «ЖБК «Спартак», «ЖБК «Наша будівля», «ЖБК «Титан», «ЖБК «Добриня», «ЖБК «Парк-мілленіум» та «ЖБК «Тамагавк» ОСОБА_6 , за пособництва ОСОБА_7 , як засновника кооперативів, та службових осіб Харківської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , правами на земельні ділянки на території м. Харкова, що перебували у власності територіальної громади з метою їх подальшого відчуження на користь третіх осіб, чим територіальній громаді м. Харкова заподіяні збитки в особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займала посаду заступника міського голови директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займав посаду начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, та одночасно являвся заступником директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який займав посаду заступника начальника управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є співмешканкою ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який є його знайомим, а також інші не встановлені слідством на цей час особи, створили організовану групу для вчинення кримінальних правопорушень на території міста Харкова, а саме для незаконного придбанні прав на майно на земельні ділянки, розташовані на території міста Харкова. Вищевказані особи попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення вказаних злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Відповідно до розподілу ролей учасників організованої групи ОСОБА_6 , як організатор та виконавець, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як пособники, та які не потребували поліпшення житлових умов та не перебували на відповідних обліках, з метою створення враження про свою належність до осіб, потребуючих поліпшення житлових умов, створили ряд обслуговуючих кооперативів за напрямом діяльності «житлово-будівельні» та ОСОБА_6 , як головою цих кооперативів, подані заяви до Харківської міської ради про надання у власність земельних ділянок для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови. ОСОБА_5 як заступник Харківського міського голови директор Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, керуючись у своїй діяльності Положенням про Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (далі Положення про Департамент), затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 31.05.2006 № 21/06 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 5 скликання» у редакції рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.12.2007 № 336/07, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підпорядковані ОСОБА_5 працівники, керуючись у своїй діяльності Положенням про управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, затвердженим вищезазначеним рішенням (далі Положення про Управління), та інші невстановлені на даний час службові особи Харківської міської ради, зловживаючи своїми службовими становищем всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що розгляд заяв обслуговуючих кооперативів здійснювався з порушенням порядку, передбаченого вимогами ст. 34 Регламенту Харківської міської ради 5 скликання, затвердженого рішенням 2 сесії 5 скликання № 17/06 від 31.05.2006 (далі Регламент), вимог ст. 41 Земельного кодексу України, ст.ст. 133, 134 Житлового кодексу Української РСР та п. 3 Примірного статуту, положень Правил,протиправно вносили до проектів рішень, що вже були включені до порядків денних чергових сесій, питань про надання у власність обслуговуючим кооперативам земельних ділянок, які не були погодженими із виконавчими органами та постійними комісіями міської ради, таким чином шляхом обману та зловживання довірою депутатів Харківської міської ради сприяла прийняттю позитивного рішення про надання для забудови земель, що знаходяться у власності територіальних громад відповідно до заяв кооперативів, які представляв ОСОБА_6 . Всього ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи під його керуванням, спільно із невстановленими службовими особами заволоділи земельними ділянками на території м. Харкова загальною площею 25,1178 га, чим спричинили збитки територіальній громаді м. Харкова на загальну суму 128 796 934 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого організованою групою в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
ОСОБА_5 23.03.2017 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 11.05.2017 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено розмір застави у сумі 30 000 000,00 (тридцять мільйонів) гривень. Одночасно, у разі внесення застави, на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Разом з тим, станом на 16.05.2017 за ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 30 000 000,00 (тридцять мільйонів) гривень. Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:
-інформацією ГУ БКОЗ СБ України № 14/1/5-78100 від 26.08.2016 на виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України;
-рапортом № 17/1/5-2841вн-16 від 15.12.2016 про виявлення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;
-протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 16.03.2017;
-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 23.03.2017;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 20.01.2017. на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/1549/17-к від 12.01.2017, згідно якого із автоматизованої системи документообігу з програмним забезпеченням «ДокПроф2.0» Харківської міської ради вилучено заяви обслуговуючих кооперативів про надання земельних ділянок, листи-резолюції, та відповіді на них, тобто підтверджено факти подання відповідних заяв до міської ради ОСОБА_6 як головою обслуговуючих кооперативів;
-рішеннями 25 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 226/08 від 10.09.2008, 29 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 350/08 від 24.12.2008, 33 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 85/09 від 29.04.2009, 38 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 275/09 від 25.11.2009 та 39 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 324/09 від 23.12.2009, на підставі яких обслуговуючим кооперативам, створеним ОСОБА_6 , передано у власність земельні ділянки та виготовлено технічну документацію із землеустрою для отримання правовстановлюючих документів, протоколами та стенограмами до них;
-іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 29.03.2017 заступником Генерального прокурора України продовжено до 6 місяців, тобто до 03 серпня 2017 року.
Строк застосування до підозрюваної ОСОБА_5 обов`язків закінчується 16.07.2017.
Для закінчення дії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.05.2017, тобто до 16.07.2017, у вказаному кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі:
-закінчити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз;
-долучити висновки судових експертиз, а саме комплексних судових експертиз (оціночно-земельних, з питань землеустрою, земельно-технічних, будівельних та інших) та комп`ютерно-технічних експертиз, за результатами опрацювання яких надати остаточну правову оцінку діям підозрюваних та інших осіб;
-оглянути вказані носії та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів;
-перевірити здобуті у ході слідства дані щодо можливої причетності до вчинення вказаних злочинів інших осіб;
-встановлення усіх членів організованої групи, у складі якої вчинялись кримінальні правопорушення;
-виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчинених злочинів;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати вказаних процесуальних дій для судового розгляду полягають в одержанні доказів, які беззаперечно доводитимуть вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_5 злочинів, зокрема способу їх вчинення, встановлення усіх співучасників організованої групи, та відображення їх у повідомленні про підозру; виконання обов`язкових вимог законодавства.
Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження; проведення судових експертиз; процедура легалізації документів, у яких зафіксовані результати проведення негласних слідчих дій, яка є тривалою за часом.
Підстави для скасування чи зміни покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків відсутні, оскільки заявлені під час обрання останній запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати та не зменшились.
Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України є особливо тяжкими та передбачають можливість призначення покарання на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду.
На наявність заявлених ризиків також вказує і характер вчинених ОСОБА_5 злочинів, а саме у складі організованої групи, яка є однією з найбільш небезпечних утворень, передбачених кримінальним законодавством України, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів ОСОБА_5 .
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Таким чином, суд при вирішенні питання про запобіжний захід, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, у відповідності до вимог закону вірно взяв до уваги, крім даних, передбачених ст. 177 КПК України, характер справи, тяжкість кримінального правопорушення та наслідки вчинення протиправних діянь.
На користь збільшення ризику переховування від слідства та правосуддя, можливості знищення (спотворення) доказів у кримінальному проваджені чи інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, свідчать як тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у злочинах за якими оголошено підозру так і конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного: П`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002154 за фактом заволодіння шляхом обману головою обслуговуючих кооперативів «ЖБК «Наш оберіг», «ЖБК «Цезар», «ЖБК «Спартак», «ЖБК «Наша будівля», «ЖБК «Титан», «ЖБК «Добриня», «ЖБК «Парк-мілленіум» та «ЖБК «Тамагавк» ОСОБА_6 , за пособництва ОСОБА_7 , як засновника кооперативів, та службових осіб Харківської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , правами на земельні ділянки на території м. Харкова, що перебували у власності територіальної громади з метою їх подальшого відчуження на користь третіх осіб, чим територіальній громаді м. Харкова заподіяні збитки в особливо великих розмірах. ОСОБА_5 23.03.2017 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 11.05.2017 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено розмір застави у сумі 30 000 000,00 (тридцять мільйонів) гривень. Одночасно, у разі внесення застави, на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов,язків, покладених судом у разі внесення застави визначено два місяці з дня внесення застави. Разом з тим, станом на 16.05.2017 за ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 30 000 000,00 (тридцять мільйонів) гривень.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів в їх сукупності.

У клопотанні зазначені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, вони зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2017 року, вказані ризики не зменшились, а продовжують існувати, передусім ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також знищення, приховування або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та ухиляння від слідства і суду, є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі не продовження раніше покладених на підозрювану судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, покладені на підозрюваного, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку додаткових обов`язків є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують існування додаткових процесуальних обов`язків підозрюваного, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Оцінюючи наявність ризиків, з яким кримінальний процесуальний закон пов`язує необхідність покладення додаткових обов`язків на підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з наступного: наявність процесуальних ризиків у кримінальному провадженні на момент застосування запобіжного заходу була встановлена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2017 року. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 29 березня 2017 року заступником Генерального прокурора України продовжено до шести місяців, до 03 серпня 2017 року. Строк застосування до підозрюваної ОСОБА_5 обов.язків закінчується 16 липня 2017 року. З матеріалів клопотання прокурора вбачається, що за час існування покладених на ОСОБА_5 орган досудового розслідування повинен провести значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій, об,єм яких викладено у мотивувальній частині клопотання.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим строк, на який прокурор просить продовжити дію покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування, та за обставинами досудового розслідування, а також наданими прокурором матеріалами, вважає обґрунтованим продовження строку дії обов`язків строком на два місяця, але в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178-184, 194, 195, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених обов,язків на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 при обранні міри запобіжного заходу у вигляді застави.
задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :
-прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в,їзд в Україну.
Строк дії ухвали в межах досудового розслідування до 03 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя