У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Бєлоусово, Угодсько-Заводського району, Калужської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Слідчим відділом Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню № 0008690 від 14.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 13.11.2016 приблизно о 22 годині між ОСОБА_4 та її донькою ОСОБА_8 , які знаходились в квартирі, що їм належить, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт, який переріс у нетривалу бійку між останніми. Племінник ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , який також перебував у вищевказаній квартирі, побачивши вказаний конфлікт вступив у сутичку між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на боці останньої.

Під час вказаного конфлікту, у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень шляхом спричинення ножових поранень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в той же день приблизно о 22.05 год., знаходячись на кухні вказаної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, схопила з кухонного столу ніж, лезом якого нанесла один удар в область живота ОСОБА_9 , чим спричинила останньому, згідно довідки №1383 від 14.11.2016 з Одеської міської клінічної лікарні №9, колото різана рана передньої брюшної стінки, проникаюче у брюшну полость, поранення великого сальника, ободочної кишки, яке спричинило внутрішньобрюшну кровотечу.

У подальшому ОСОБА_9 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений бригадою швидкої допомоги, яку викликала ОСОБА_8 , до Одеської міської клінічної лікарні №9.

У своєму клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, що дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим та переховуватися від органів досудового розслідування.
Обґрунтованість підозри підтверджується: заявою ОСОБА_9 про вчинення відносно нього злочину; показами потерпілого ОСОБА_9 про вчинення відносно нього злочину за вищеописаних обставин; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 13.11.2016; протоколом проведеного слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 ; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрювана та її захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрювана усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що дає підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 177 КПК України, а саме вона може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що за таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 205 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

1.) не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

2.) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

3.) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 24.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.11.2016