Справа № 645/5933/16-к
Провадження № 1-кс/645/1229/16

У Х В А Л А
іменем України

23 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у місті Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0003767 від 09.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просив надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому CВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому CВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому CВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , слідчому CВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому CВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому CВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації про зв*язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 09.00 години 9 вересня 2016 року по теперішній час з мобільного телефону, номер НОМЕР_1 , що перебувають у володінні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер НОМЕР_1 у період часу з 09 вересня 2016 року до теперішнього часу:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 09 грудня 2016 року в період часу з 01:40 год. по 02:00 год. невстановлені особи, знаходячись біля 6-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, поєднаного з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, заволоділи майном, що належить ОСОБА_11 .

Вищевказаний факт було зареєстровано у ЖЄО під № 22161 від 09 грудня 2016 року та внесено до ЄРДР за номером №0003767 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 №32/01 від 09.12.2016 у ОСОБА_11 1992 р.н. встановленні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, субарахноїдальний крововилив, забій м`яких тканин правої лобної тім`яної скроневої області. На даний час ОСОБА_12 знаходиться у комі.
Крім того, в ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_13 , яка пояснила що вона працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_11 та наскільки їй відомо користується мобільним телефоном марки «Lenovo», модель «А600», з номером мобільного телефону « НОМЕР_2 » і « НОМЕР_3 ».
Крім цього, 09.12.2016 в ході огляду місця мешкання потерпілого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , - виявлено мобільний телефон «Lenovo», модель «А600», IMEI « НОМЕР_4 », у зав`язку з чим виникла необхідність встановити місцезнаходження даного мобільного телефону, оператор «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 09 вересня 2016 року по теперішній час.
Слідчий зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 09 вересня 2016 року по теперішній час обумовлюється тим, що органом досудового розслідування відпрацьовується одна з версій вчинення злочину, а саме скоєння злочину у зв`язку з професійною діяльністю ОСОБА_11 .
Посилаючись на те, що отримати інформацію в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; інформація, яка міститься у вказаних документах, перебуває у володінні відповідної юридичної особи; має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може бути доказами під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому CВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому CВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому CВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , слідчому CВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому CВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому CВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 09.00 години 9 вересня 2016 року по теперішній час з мобільного телефону, номер НОМЕР_1 , що перебувають у володінні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер НОМЕР_1 , у період часу з 09 грудня 2016 року до теперішнього часу:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.01.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1