Справа № 438/372/16-к
провадження №1-кп/457/38/17
02 березня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
та ОСОБА_8 ,-
Обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.
Вказаний злочин обвинувачений вчинив за наступних обставин.
06 жовтня 2015 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mazda 326», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись зі швидкістю більше 60 км/год неподалік буд. № 10 по вул. Дрогобицькій у м. Бориславі в напрямку центру м. Борислава, в порушення п.п. 10.1, 11.13 та 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно, виявивши перешкоду, яку водій об`єктивно спроможний виявити, тобто неповнолітніх пішоходів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тротуарній доріжці, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, виїхав на тротуарну доріжку, де скоїв наїзд на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які рухались тротуаром, в результаті чого останні отримали наступні тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_9 у вигляді важкої поєднаної травми: забою головного мозку важкого ступеня за типом дифузного аксонального ураження нейронів із контузійно-геморагічним вогнищем в скроневій ділянці справа, внутрішньо-шлуночкового крововиливу, субарахноїдального крововиливу, оперованої субдуральної гематоми зліва, що ускладнилися коматозним станом, а саме комою 1-2 ст., а також закритого черезвиросткового перелому плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому обох кісток лівої гомілки у верхній третині, закритого перелому правої стегнової кістки у нижній третині, а також навколо орбітальних гематом з обох сторін, саден в ділянці лівого ліктьового суглобу, рваних, масивних множинних ран пальців правої кисті, рани в ділянці суглобу, множинних саден на обох стегнах, забійно-рваної рани на внутрішній поверхні лівого стегна, які згідно висновку експерта № 101 від 26.02.2016 року кваліфікуються за ознакою тяжких тілесних ушкоджень, як такі що були небезпечні для життя; ОСОБА_10 у вигляді закритої черепно-мозкової травми-струсу головного мозку, забою м`яких тканин волосистої частини голови, що підтверджені об`єктивними показниками, а саме підшкірною гематомою на волосистій частині голови в потиличній ділянці, саден в цій ділянці, множинних саден на обличчі, а також обширних саден спини, закритого остеоепіфізіолізу дистального кінця лівої стегнової кістки із зміщенням, які згідно висновку експерта № 83 від 26.02.2016 року кваліфікуються за ознакою середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликають тривалий розлад здоров`я; ОСОБА_11 у вигляді численних обширних синців та саден, що переходили в поверхневі ранки й розташовувались на правій щоці, ближче до кута ока та носо-губної зморшки, на підборідді праворуч нижче кута рота та на чолі зліва, ближче до межі зросту волосся, на передній поверхні правого колінного суглобу на фоні яких залишились плями та рубці, а також відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння черепа з переходом на передню черепну ямку із забоєм головного мозку та м`яких тканин обличчя з гематосинусом (крововиливом в пазухи фронтальної кістки та контузією правого очного яблука й частковою атрофією правого зорового нерву й асенізації нервової системи), які згідно висновку експерта № 81 від 23.02.2016 року кваліфікуються за ознакою тяжких тілесних ушкоджень, як такі що були небезпечними для життя в час їх спричинення.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що 06 жовтня 2016 року він їхав у автомобілі свого знайомого, випадково не справився з керуванням та здійснив наїзд на трьох пішоходів. У ситуації, що склалася на дорозі, він не міг справитися з керуванням автомобіля. Щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілих та обіцяв допомогти потерпілим у лікуванні. При призначенні покарання просив врахувати, що злочин вчинено ним з необережності, він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворіє такими хронічними захворюваннями як гепатит, туберкульоз, виразка і простатит, а також те, що він брав безпосередню участь в антитерористичній операції в добровольчому батальйоні ОУН з 09 жовтня 2015 року по 15 січня 2016 року, а тому просив суворо не карати. Заявлені цивільні позови визнав у повному обсязі.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на час вчинення злочину судимість не погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого. Суд також враховує думку законних представників потерпілих, які просили покарати обвинуваченого суворо.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами, в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільні позови Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах Львівської міської ради, Львівської обласної ради, Бориславської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 витрат, затрачених на лікування потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 слід задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з обвинуваченого витрати, пов`язані з проведенням експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з позбавлення права керувати транспортними засобами строком два роки.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 20 вересня 2014 року.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 20 вересня 2014 року по 18 листопада 2014 року, період з 18 листопада 2014 року по 08 червня 2015 року, період з 18 січня 2016 року в термін відбування покарання з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведення експертиз у розмірі 2 393,82 грн. (дві тисячі триста дев`яносто три гривні вісімдесят дві копійки).
Арешт на майно, яке належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: автомобіль «Мазда 326», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду 09 жовтня 2015 року - скасувати.
Речовий доказ автомобіль «Мазда 326», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне збереження на території по вул. Дрогобицька, 7, м. Борислав повернути ОСОБА_12 .
Речовий доказ чоловіче ліве взуття, яке передане на зберігання Бориславському МВ ГУ МВС України у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1