Справа № 138/43/17
Провадження №:1-кс/138/16/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м.Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про повернення автомобіля по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 с.309, ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання в порядку ст.ст. 100, 171-174 КПК України від 2012 року від ОСОБА_2 про повернення автомобіля по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 с.309, ч.3 ст.187 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.12.2011 мене засуджено за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно вказаного вироку необхідно було конфіскувати його автомобіль марки «Мазда 626» 1993 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на арешт-майданчику Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2012 вищевказаний вирок змінено та виключено з резолютивної частини вироку вказівку про застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
На даний час зазначений вище автомобіль знаходиться на території Могилів- Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 -174 цього Кодексу.
Дослідивши зміст клопотання, та додані до нього документи, слідча суддя дійшла до таких висновків.
Так, ОСОБА_2 засуджено вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2012 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2012 вказаний вище вирок змінено та виключено з резолютивної частини вироку вказівку про застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Тобто, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 уже розглянута Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області та Апеляційним судом Вінницької області. Тобто кримінальне провадження не закрито ні слідчим, ні прокурором, а тому в порядку ч.9 ст.100 КПК України 2012 року слідча суддя не має права вирішувати питання про долю речових доказів.
Також даним вироком суд вирішив питання про долю речових доказів, в тому числі і долю автомобіля марки «Мазда 626» 1993 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, справу розглянуто за нормами КПК 1960 року
З викладеного вище слідує, що клопотання ОСОБА_2 про повернення автомобіля по кримінальній справі по його обвинуваченню за ч.1 с.309, ч.3 ст.187 КК України слід повернути.
Керуючись ст.ст.100, 174, 369-372 КПК України, слідча суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про повернення автомобіля по кримінальній справі по його обвинуваченню за ч.1 ст.309, ч.3 ст.187 КК України повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчасуддя: ОСОБА_1