Справа № 500/1041/17
Провадження № 1-кп/500/225/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003607 від 30 листопада 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На прикінці листопада 2016 року о 2 годині ОСОБА_4 за попередньою згодою з ОСОБА_5 таємно приблизно о 02 годині за допомогою дробини таємно викрали з будинку АДРЕСА_4

?2 металопластикові вікна загальною вартістю 8000 грн.,

?метало пластикове вікно вартістю 6000 грн.,

?метало пластикове вікно вартістю 2000 грн.,

які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останній майнову шкоду на суму 16000 грн., після чого з викраденням майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин спільно з ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин спільно з ОСОБА_5 .

Окрім визнання обвинуваченими своєї провини їх винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що на прикінці листопада 2016 року з її дому, який розташовано по АДРЕСА_4 було викрадено 2 метало пластикова вікна загальною вартістю 8000 грн., метало пластикове вікно вартістю 6000 грн., метало пластикове вікно вартістю 2000 грн. на загальну суму 16000 грн. Шкода їй повністю відшкодована, претензій до обвинувачених вона не має.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки кожен з них вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, тобто крадіжку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачених, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченими, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку, висновок органу пробації відносно кожного обвинуваченого.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинувачених, відсутність тяжких наслідків вчиненого ними правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя