Єдиний унікальний номер 219/1075/17
Номер провадження 11-сс/775/68/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

23 лютого 2016 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 пред`явлено підозру в тому, що вона незаконно виготовлювала, зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, а також у незаконному його збуті, скоєного за попередньою змовою групою осіб, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою її мати та бабусі, у разі відмови призначити мінімальну заставу. Зазначає, що слідчий суддя в ухвалі не навів жодних підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, захисника, який наполягав на задоволенні скарги, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, обговоривши доводи апеляції та перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів судової справи, органом досудового розслідування надано докази, що в достатній мірі доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: протокол допиту свідків, протокол оперативної закупівлі наркотичної речовини, протокол обшуку, висновком експерта.

Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя правильно врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 обставини його вчинення, його суспільну небезпечність, данні про особу підозрюваної, яка не має постійного місця роботи, має наркотичну залежність, характеризується за місцем проживання, як слабохарактерна людина, легко піддається впливу.

При цьому слідчий суддя в достатній мірі врахував вимоги кримінального процесуального законодавства та обґрунтував неможливість застосувати до підозрюваного іншого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обговорюючи питання наявності чи відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_7 злочину, колегія суддів зазначає, що факти, які підтверджують підозру на етапі обрання запобіжного заходу не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, тому колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною, обґрунтованою та справедливою і такою, що не підлягає скасуванню, тому в задоволенні апеляційної скарги захисника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді