Справа № 240/492/15-к
Провадження № 1-в/240/24/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

представника органу пробації: - ОСОБА_4

засудженої: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання Начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації про вирішення судом питання пов`язаного з виконанням вироку щодо засудженої,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Беззаботівка, Олександрівського району Донецької області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта неповна середня, інваліда ІІ групи, мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В обгрунтування подання орган пробації посилається на те, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 02 лютого 2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає грошову суму в розмірі 850 гривень, з розстрочкою виплати в розмірі 170 гривень на місяць протягом п`яти місяців. Вирок набрав законної сили 03.06.2017 року та надійшов на виконання до Олександрівського районного сектору з питань пробації 07.06.2017 року. Ухвалою суду від 07.12.2016 року відмовлено у задоволенні подання старшого секретаря Олександрівського районного суду про заміну способу та виконання рішення щодо засудженої ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з неможливістю застосувати до засудженої покарання у виді громадських та виправних робіт так як засуджена є інвалідом з дитинства ІІ-ї групи. Станом на 25.07.2017 року сектор з питань пробації не отримав від засудженої документ про сплату штрафу. Засуджена вказує на неможливість сплати штрафу через відсутність коштів.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав, та просив вирішити питання щодо виконання вироку. Яким чином виконати вирок органу пробації невідомо, бо відсутнє законодавче врегулюванні питання виконання вироків у вигляді штрафу, а замінити покарання призначене судом на інше неможливо бо засудженна є інвалідом ІІ групи. Просив суд зобов`язати ДВС примусово стягнути не виплачену суму штрафу з пенсії яку отримує засудженна.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що клопотання заявлено передчасно, вважає, що орган пробації міг самостійно звернутися до ДВС про примусове стягнення штрафу та надати їм виконавчого листа.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 пояснила, що дійсно має фінансові труднощі при виконанні вироку. На виконання вироку вона раніше сплатила 170 грн., а в день розгляду подання сплатила 200 грн. Запевнила суд, що 480 грн., що залишилися для повного виконання вироку, сплатить протягом двох місяців. Та звернеться до ПФУ про перерахунок зазначених коштів з її пенсії на відповідний рахунок бюджету.

Захисник ОСОБА_6 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, зазначене не перешкоджає проведенню судового засідання, відповідно до ст. 539 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Олександрівського районного суду від 02.02.2016 року ОСОБА_5 визнано винною у таємному викрадені чужого майна за ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає грошову суму в розмірі 850 гривень, з розстрочкою виплати в розмірі 170 гривень на місяць протягом п`яти місяців.
Ухвалою суду від 07.12.2016 року відмовлено у задоволенні подання старшого секретаря Олександрівського районного суду про заміну способу та виконання рішення щодо засудженої ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з неможливістю застосувати до засудженої покарання у виді громадських та виправних робіт так як засуджена є інвалідом з дитинства ІІ-ї групи.

Станом на 14.08.2017 року засуджена сплатила штраф у розмірі 170 грн. та 200 грн. Не сплачена сума штрафу становить 480 грн.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженої, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким що не підлягає задоволенню, оскільки жодних сумнівів чи протиріч при виконанні вироку суд не встановив. Обгрунтовуючи подання орган пробації посилається на законодавчу не врегульованість питання, щодо виконання вироку в виді штрафу, відсутність відомчої інструкції щодо виконання даного виду покарання, та фактично просить суд врегулювати ці питання, що на переконання суду виходить за межі його повноважень, передбачених ст. 537 КПК України.

Враховуючи викладене, встановлені в судовому засіданні обставини, щодо дій засудженної направлених на виконання вироку, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити органу пробації в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В задоволенні Подання Начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації про вирішення судом питання, щодо подальшого виконання вироку Одександрівського районного суду від 02 лютого 2016 р. відносно засудженої ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1