№ 143/1402/16-к
ВИРОК
Іменем України
10.01.2017р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 20.08.2016р. приблизно о 2 год. ночі, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи ніким не поміченим, достовірно знаючи, що територія ферми перебуває під цілодобовою охороною, заїхав однокінним возом на територію тваринницької ферми ТОВ «Так-Агро», розташованого по вул. Кочубея Іскри у с. Борщагівка Погребищенського району Вінницької області. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю охоронця ферми та сторонніх осіб, ОСОБА_4 під`їхав до млину, неподалік від приміщення якого викрав з території противагу для балансування трактора марки «МТЗ-80», вартістю 3025 грн.. Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Так-Агро» матеріальної шкоди на суму 3025 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та своїми показами повністю підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті, щиро кається, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «Так-Агро» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак у телефонному режимі повідомив, що обвинувачений повністю відшкодував завдані товариству збитки, щиро каявся, а тому просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
В порядку ст. 381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У такому вироку замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час судового розгляду прокурор визнав за доцільне розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в спрощеному порядку, та заявив відповідне клопотання.
Суд переконався в тому, що застосування норм ст. 381 КПК України стосовно кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 є доцільним у зв`язку із безсумнівно встановленими обставинами кримінального провадження та визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні.
На виконання вимог ст. 381 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, та наслідки застосування спрощеного провадження при розгляді кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.
Обвинуваченому роз`яснено про обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ч.1 ст. 394 КПК України, тобто з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Як особа ОСОБА_4 , характеризується посередньо. Раніше не судимий.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Судові витрати відсутні.
Речові докази металеву противагу-балансир від трактора марки «МТЗ-80» переданий на зберігання представнику ТОВ «Так-Арго» ОСОБА_6 та господарський віз і кінь коричневої масті залишені на зберігання ОСОБА_4 залишити ТОВ «Так-Агро» та ОСОБА_4 як законним власникам.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, якщо протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази металеву противагу-балансир від трактора марки «МТЗ-80» переданий на зберігання представнику ТОВ «Так-Агро» ОСОБА_6 та господарський віз і кінь коричневої масті залишені на зберігання ОСОБА_4 , залишити ТОВ «Так-Агро» та ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя