УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 по виконанню доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити оригінали документів.

Клопотання мотивовано наступним. У слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у м. Києві на виконанні знаходиться запит Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1. Відповідно до інформації, зазначеної у запиті компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі встановлено, у провадженні Фрунзенського (міста Мінська) районного відділу слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа № 1, порушену 22.11.2016 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 237 Кримінального кодексу Республіки Білорусь виманювання кредиту або субсидії. В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засновником і фактичним керівником ТЧУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є директором ТЧУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ввівши в оману директора філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 щодо необхідності складання для ТЧУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » плану розвитку шляхом укладення договору поставки хлібопекарського обладнання, свідомо не маючи намір виконати взяті зобов`язання з постачання обладнання на адресу вказаної філії, схилив ОСОБА_7 до підписання фіктивного договору поставки від 23.08.2012 № 6 на суму 1 090 000 доларів США, який послужив підставою для укладення між ТЧУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 і ЧТУП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_5 фіктивного договору поставки хлібопекарського обладнання від 09.08.2013 № 498 на суму 1 090 200 доларів США. Згодом, з метою отримання кредиту, зазначені завідомо неправдиві договори 29.08.2013 представлені ОСОБА_5 в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для укладення з ТЧУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » цільового кредитного договору від 03.10.2013 № К / 152/2013 на суму 735 000 євро, який ТЧУП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в повному обсязі не виконано. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » завдано збитків в розмірі не менше 215 510 евро, що за курсом Національного банку Республіки Білорусь 11 980 рублів за 1 євро еквівалентно 2 581 809 800 рублів (з урахуванням деномінації 258 181 рубль), що на момент скоєння злочину складає 12 294 ,33 базових величин і є особливо великим розміром. Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що вище зазначені кредитні договори укладались для купівлі хлібопекарського обладнання. ТЧУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ЧТУП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не являються і не являлись виробниками даного обладнання, обладнання для вказаних суб`єктів господарської діяльності повинно було закуплятись в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », і ДП ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Крім того встановлено, що ДП ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 28.11.2014 припинило свою господарську діяльність, про те правонаступником зазначеного підприємства є ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вищевикладене, а також те, що за місцем знаходження ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ: НОМЕР_1 містяться речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінальної справи, керуючись ст. ст. 159-160, 161, 162, 163, 556, 558, 562 КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити оригінали документів (здійснити їх виїмку), а саме: документів щодо фінансово-господарської діяльності ДП ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТЧУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЧТУП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що які необхідні відомості неможливо отримати інакше, ніж шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням, зважаючи на вимоги чинного законодавства України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи, доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого частково з огляду на таке.

Згідно зі ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

За ст. 543 Кодексу порядок направлення запиту до іншої держави, порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.

За положеннями ст. 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р. (Мінська Конвенція) Договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема складання і пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання і видачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, обвинувачених, свідків, експертів, порушення карного переслідування, розшуку і видачі осіб, що вчинили злочини, визнання і виконання судових рішень по цивільним справам, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, також шляхом вручення документів.
За частиною 1 ст. 558 КПК України орган, уповноважений здійснювати зносини за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення, зокрема, щодо: відмови у виконанні запиту з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу або доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідно до положень Конвенції при виконанні клопотань про надання правової допомоги запитувана установа застосовує законодавство своєї держави, а також те, що надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за положеннями КПК України потребує перевірки дотримання слідчим вимог КПК України щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та встановлено його відповідність вимогам ст.160 КПК України та винесення слідчим суддею відповідної ухвали, також.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у м. Києві на виконанні знаходиться запит Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1.

Як свідчать матеріали клопотання, у провадженні Фрунзенського (міста Мінська) районного відділу слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа № 1, порушену 22.11.2016 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 237 Кримінального кодексу Республіки Білорусь виманювання кредиту або субсидії.

В рамках проведення досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо фінансово-господарської діяльності ДП ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТЧУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЧТУП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з можливістю вилучення їх оригіналів.

Зважаючи на надані особою, що внесли клопотання документи та пояснення слідчого надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що інформація доступ до якої планується отримати, може перебувати у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не викладено у клопотанні та не доведено в судовому засіданні наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись 107, 159, 161-166, 309, 542, 558 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю зробити копії документів, а саме: документів щодо фінансово-господарської діяльності ДП ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТЧУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЧТУП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: