В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Справа № 608/639/17
Номер провадження1-кп/608/114/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-1-КП/608/114/2017 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
21 лютого 2017 року біля 2 години 15 хвилин ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом вибиття ногою вхідних дверей, проник в середину будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 в, та належить ОСОБА_7 . Перебуваючи в приміщенні кухні умисно відкрито викрав шкіряну сумочку чорного кольору, яка знаходилась на кріслі даного приміщення, вартістю 240 гривень, що належить ОСОБА_7 однак, залишаючи приміщення будинку був виявлений співмешканцем потерпілої ОСОБА_8 в коридорі, та з метою подолання перешкоди і заволодіння майном наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , після чого із викраденою сумкою вибіг з будинку на вулицю. Даними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 240 гривень.
Умисні діяння ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 186 ч. 3 КК України, за ознаками: грабіж поєднаний з проникненням у житло.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, при цьому пояснив, що в ту ніч разом з друзями були в нетверезому стані та хотіли ще випити, проходячи повз будинок потерпілої він вирішив зайти до потерпілої та випити в неї ще горілки, тоді підійшов до вхідних дверей, вибив двері, зайшов на кухню побачив чорну сумку, вирішив її взяти, коли вже виходив з приміщення побачив в коридорі ОСОБА_9 співмешканця потерпілої, який хотів його затримати, але обвинувачений його вдарив і вибіг на вулицю. Що було в сумці не знає, оскільки, залишив її на вулиці під будинком. Щиро розкаюється у скоєному, просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання показала, що з обвинуваченим перебуває в добрих стосунках, що відбувала лося в ту ніч вона не бачила, оскільки проснулася від того, як обвинувачений вдарив її співмешканця, тоді вийшла в коридор і побачила вміст сумки, що валявся на землі. Претензій ні морального ні матеріального характеру до ОСОБА_3 немає, просила суд його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що в ту неіч вони з обвинуваченим та ОСОБА_11 поверталися з ж/д вокзалу до дому попри будинок потерпілої і вирішили зайти до ОСОБА_12 випити. Він залишився на вулиці чекати, а ОСОБА_3 з ОСОБА_11 зайшли в будинок. Як вони заходили в будинок йому не відомо, оскільки, він стояв на дорозі і нічого не бачив. Тоді, він вирішив зайти подивитися в будинок і забрати звідти обвинуваченого, коли зайшов то побачив ОСОБА_13 в коридорі з чорною сумкою, тоді вони вибігли на вулицю і пішли до своїх помешкань. ОСОБА_13 говорив, що вдарив ОСОБА_9 - співмешканця потерпілої.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками: грабіж поєднаний з проникненням у житло, підтверджена встановленими судом обставинами та доведена доказами долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; речовими доказами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, висновками експертиз, які є належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 21.02.2017 року з фото таблицями де об`єктом огляду місця події був будинок, який належить ОСОБА_7 та знаходиться в АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду від 21.02.2017 року де об`єктом огляду була жіноча сумка чорного кольору;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.02.2017 року;
- висновком експерта від 17.03.2017 року судово товарознавчої експертизи;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2017 року;
- постановами про визнання речовими доказами від 23.02.2017 року та 22.03.2017 року.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно - за ч. 3 ст. 186 КК України, як грабіж поєднаний з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності в силу ст. 89 КК України, відсутність в нього місця роботи, тяжкого матеріального становища, позитивної характеристики за місцем проживання, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі та вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 186 КК України та ст. 75 ККУ.
Суд вважає, що призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні за постановою про його долучення до матеріалів кримінального провадження від 23.02.2017 року, а саме, мобільний телефон чорного кольору марки LYNXX IMEI НОМЕР_1 , який переданий на зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути його власнику, речовий доказ за постановою про його долучення до матеріалів кримінального провадження від 22.03.2017 року, а саме, жіноча сумка чорного кольору та передана потерпілій до вирішення справи по суті - повернути її власнику.
З врахуванням вимог ст.ст.122,124 КПК України, враховуючи, що документально підтвердженні процесуальні витрати понесені по справі на проведення судової експертизи, експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком, а проведенні у справі судова експертиза експертами в межах їх службових обов`язків, були необхідним у дослідженні проведенням досудовим розслідуванням, суд вважає прийняти рішення про відшкодування процесуальних витрат понесених у кримінальному провадженні, провівши стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 пов`язаних із його безпосередньою участю у вчиненні кримінального правопорушення в межах суми витрат на користь держави.
Керуючись ст.ст. 199, 367, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків передбачених п.1,2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази за постановою про долучення до кримінальної справи речових доказів від 23.02.2017 року, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки LYNXX IMEI НОМЕР_1 , який переданий на зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути його власнику, речовий доказ за постановою про його долучення до матеріалів кримінального провадження від 22.03.2017 року, а саме, жіноча сумка чорного кольору та передана потерпілій до вирішення справи по суті - повернути її власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №6-159/17 від 17.03.2017 року у розмірі 351,84 гривень на користь держави.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2017 р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/639/17.

Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано "_____"_____________2017 року.

Секретар: