overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/569/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
08 грудня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 13.12.2016 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2287/16
Провадження № 1-кп/347/166/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 16.12.2016 року відносно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, фізичної особи - підприємця, одруженого, раніше не судимого, депутатом не являється, ІПН: НОМЕР_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Косів Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, директора Колективного підприємства «Агропроменерго», одруженого, раніше не судимого, депутатом не являється,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 16.12.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 16.12.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 28.12.2016 р.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1672/16-к
Провадження № 1-кп/390/242/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"22" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не виконано, причини невиконання суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого просив покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 18 січня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/1292/15-к
У Х В А Л А
"21" грудня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ульяновського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Ульяновського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ? засудженого за ст.125 ч.1, ст.125 ч.2, ст.70 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2015 року до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Подання начальника Ульяновського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 28.12.2016 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/1864/14-к
Провадження № 11-кп/782/373/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2016 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 грудня 2016 року, якою керівникові Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1ст.115, ч.2ст.15п.1ч.2ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115, ч.2ст.15п.1ч.2ст.115 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області, розташованому за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 5/643/64/16
УХВАЛА
08.12.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
07 грудня 2016 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра КЗОЗ ХОКПЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 .
Керуючисьст.514 КПК України,ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» суд, -
Призначити подання КЗОЗ ХОКПЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 в судове засідання на 22.12.2016 рік об 10-30 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9700/16-к
Провадження № 1-в/644/1545/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку
в с т а н о в и в :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В клопотанні заявник просить вирішити питання і уточнити, за яким вироком було частково приєднане покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки зазначено, що частково приєднується покарання за вироком від «05.01.2015 року», а не «16.02.2015 року».

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається зі змісту подання, фактично при виконанні вироку, ухваленого відносно ОСОБА_4 08 червня 2016 року, кримінально-виконавчою інспекцієюбуло виявлено описку в даті вироку, за яким на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до нового покарання було приєднано невідбуту частину попереднього покарання.

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судове рішення врегульовано ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити начальнику Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, що для вирішення питання, зазначеного в поданні слід звертатися в суд в порядку ст. 379 КПК України, а не ст. 537 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою, с моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1623/15-к
Провадження № 1-кс/645/1198/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.09.2016 року заступника начальника СВ Немишлянського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000789 від 01.04.2015 року

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову від 28.09.2016 року заступника начальника СВ Немишлянського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000789 від 01.04.2015 року - скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/4396/16-к
Провадження № 1-кп/636/494/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
21 грудня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000601, внесеному 25 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
07 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 08.12.2016р. призначено підготовче судове засідання на 21.12.2016р..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гаупт-вахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 49, 314-317, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000601, внесеному 25 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 21 грудня 2016 року о 10.30 год.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.12.2016 СПРАВА № 717/2105/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 22.12.2016 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000496.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000496 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 00 хвилин 28 грудня 2016 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 ..
Потерпілому: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/646/4425/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.16 року м.Харків
Встановив:
Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення листів на адресу прокуратури Харківської області, причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що за для забезпечення об`єктивності та усунення сумнівів щодо достовірності та допустимості долучених до матеріалів справи копії матеріалів кримінального провадження, останні повинні бути отримані у спосіб визначений КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батурин Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року.

У процесі вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що наявний у матеріалах провадження диск із аудіозаписом судових засідань у суді першої інстанції не прослуховується в повному обсязі, у зв`язку із чим касаційний суд позбавлений можливості перевірити доводи, викладені у скарзі захисника.

Заслухавши доповідача, думку захисника та прокурора, які не заперечували проти відкладення розгляду кримінального провадження для витребування з місцевого суду архівної копії диску із аудіо записами судових засідань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження та витребування з місцевого суду зазначеного диску.

Керуючись ст. 434 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 10 годину 05 квітня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області архівну копію диску зі звукозаписами судових засідань цього суду.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні заяву з доповненням ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Заявник ОСОБА_6 виявив бажання бути присутнім при здійсненні перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами в суді касаційної інстанції. Однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Дані про те, що ОСОБА_6 отримав повідомлення про час і дату розгляду його заяви у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду провадження у зв`язку з неявкою заявника з метою недопущення порушення прав останнього на захист.
Керуючись ст. 434, 466, 467 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд заяви з доповненням ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року на 10 годину 15 березня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3