overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10032/17
Провадження № 1-В/712/154/17
18 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.07.2008 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 06.04.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений: 16.11.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. п. 3, 4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 16.11.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. п. 3, 4 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання на виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 . Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 212 на 10-30год. 22 серпня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Дозволити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати засудженого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді подання та вирішення питання про зміну засудженому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/666/17 Справа № 705/2266/17 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 14.08.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 18.08.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Старобабанівської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 92 за участю засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року.

Провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Старобабанівською виправною колонією УДПтСУ в Черкаській області № 92 за участю засудженого ОСОБА_3 та представника ВК.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Старобабанівської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 92 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1028/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0004231 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 02.08.2017 року передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0004231 відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України.
Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004231 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1946/17
Провадження №1-кп/635/553/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000051 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, привід у відношенні нього виконаний не був.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого ОСОБА_5 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (63002, Харківська область, м.Валки, вул.Паркова, 22).

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1903/17
Провадження №:1-кп/138/197/17

УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеці-альна, не одруженого, не судимого, вперше притягується до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
Згідно обвинувального акту від 31.07.2017 ОСОБА_4 18.07.2017 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи на території садиби, розташованої по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, своєю правою рукою підняв з землі цеглину та кинув її в голову останньому, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №214 від 19.07.2017 ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: забійну рану в лобній ділянці зліва на межі з волосистою частиною голови, п`ять саден на правому плечі від середньої до нижньої третин, які виникли від дії тупого предмету, яким могла бути і цегла, а садни - від дії предмета з загостреною травмуючою поверхнею, можливо і при падінні з висоти власного зросту, можливо 18.07.2017 та належать: рани до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб, а садни до категорії легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченим, зазначивши, що ОСОБА_4 просив у нього пробачення і претензій до останнього він не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.
Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думки обвинуваченого та прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог ст.12, 125 ч.2 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Відповідо до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.12, 46, ч.2 ст.125 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7382/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до чотирьох місяців, тобто до 13 жовтня 2017 р.

Залишити без змін обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2017 року, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 години по 08.00 годину без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- під час проведення досудового розслідування заборонити особисте спілкування та зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/688/17
Провадження №: 1-в/332/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробаціїпро виправлення описки у вироку суду від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2017 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

10.07.2017 року до суду надійшло вказане подання про виправлення описки у вироку суду від 25.04.2017 року відносно анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , а саме було виявлено описку в частині правильності написання його по батькові, у вступній, частині вироку, а саме невірно вказано « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Прокурор та представник органу з питань пробації у судовому засіданні підтримали дане подання. Засуджений ОСОБА_4 у судове не з`явилися, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Допущена технічна описка є очевидною та не може викликати сумнівів щодо правильності та законності вироку, ухваленого відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним виправити описки у вступній, описовій та резолютивні частині вироку суду відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену при ухваленні 25.04.2017 року вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 , який був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у вступній частині стосовно неправильного написання по батькові засудженого ОСОБА_4 , а саме замість невірного по батькові « ОСОБА_5 » правильним вважати « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9389/17 1-кс/335/6287/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 р. на 15:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у прокуратурі в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/714/17
Номер провадження 1-кп/438/124/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
17 серпня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 22 серпня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5662/17
Провадження № 1-кс/461/5599/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Однак з матеріалів скарги вбачається, що слідчим не виконано вимог ухвали Галицького районного суду м.Львова від 16.05.2017 року, не проведено очної ставки із скаржником та не досліджено наданих скаржником аудіо записів.
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим не вжито достатньо заходів з метою повноти, всебічності та об`єктивності досудового слідства, тому скарга підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1