Справа № 524/918/17
Провадження № 1-кс/524/1176/17
УХВАЛА
14.07.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцю м. Дніпро, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.02.2002 року Жовтневим районним судом Дніпропетровська за частиною першою статті 296 КК України до обмеження волі строком на 1 р. 6 міс., ст. 75 1 рік.

-22.11.2002 року Жовтневим районним судом Дніпропетровська за частиною другою статті 289 КК України. частиною другою статті 186 КК України, ст. 70 КК України 5 років 1 міс. позбавлення волі;

-31.03.2010 року притягнутий до кримінальної відповідальності за частиною другою статті 185 КК України, запобіжний захід підписка про невиїзд, 20.08.2010 року Дніпропетровський РУ МВС Дніпропетровської області оголошений в державний розшук;

-19.04.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, за частиною першою статті 186, ч. 2 статті 185, частиною першою статті 70 КК України, до обмеження волі на 4 роки;

-20.05.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, частиною третьою статті 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

-26.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, частиною третьою статті 185 КК України до позбавлення полі на 4 роки 1 міс;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000415 від 30.01.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000415 від 30.01.2017 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді від 20.06.2017 було надано дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали визначено до 18.08.2017 року.
13.04.2017 року від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 36, 185 КПК України у зв`язку з необхідністю доповнення наявного клопотання матеріалами, що підтверджують переховування підозрюваного.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи наявність наведеного вище, клопотання, а також те, що прокурор фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 132, 160, 163, 164, 185, 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000415 від 30.01.2017 року- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1