Справа № 530/633/17
Номер провадження 1-кп/530/81/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000194від 22.04.2017 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеки с.Більськ, Котелевського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працюючої, раніше судимої, вдови, увчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше судимою 1) 09.08.2002 року Зіньківським районним судом за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.; 2) 01.07.2003 року Зіньківським районним судом за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі на підставі вироку суду від 09.08.2002 року. Кінцево засуджена до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 12.12.2008 року Зіньківським районним судом за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 4) 06.11.2012 року Зіньківським районним судом за ч.З ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 5) 04.03.2013 року Зіньківським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання даного покарання та покарання по вироку Зіньківського районного суду від 06.11.2012 року кінцево засуджена до 3 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання по вироку Зіньківського районного суду від 06.11.2012 року та кінцево засуджена до 3 років 8 місяців позбавлення волі, та маючи незняту та не погашену судимість вчинила новий злочин проти власності за наступних обставин:
так 17.04.2017 року близько 15 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи по вул. Липівській поблизу господарства №19, смт.Опішня Зіньківського району Полтавської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, протиправно викрала жіночий велосипед марки «Україна», залишкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №306 від 25.04.2017 року становить 570 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4 . Викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 570 грн..
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Згідно з даною угодою, ОСОБА_5 та потерпіла, ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та щодо призначення покарання ОСОБА_5 у виді виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.Обвинуваченою, ОСОБА_5 завдану злочином шкоду потерпілій відшкодовано. Будь-яких моральних та матеріальних претензій потерпіла до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила факт добровільного укладення нею із потерпілою угоди про примирення, погодилася на призначення узгодженого покарання, просила суд затвердити укладену угоду. Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до середньої тяжкості злочинів.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена, ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, те що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачена, ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Згідно з угодою, ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаялася, відшкодувала потерпілій, ОСОБА_4 завдану шкоду і будь яких моральних та матеріальних претензій до підозрюваної ОСОБА_5 з боку потерпілої не має.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди від 28.04.2017 року, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд враховує також особу обвинуваченої, її вік, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацездатна.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати - 395 (триста девяносто пять ) грн. 48 коп. за виконання судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази: велосипед марки « Україна», переданона зберігання власниці ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 28 квітня 2017 року про примирення між обвинуваченою, ОСОБА_5 та потерпілою, ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 , винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: велосипед марки « Україна», який переданона зберігання власниці ОСОБА_4 , залишити у її власності.

Стягти з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеки с.Більськ, Котелевського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , код платнитка податку невідомий, не працюючої, на користь держави 395 (триста девяносто пять ) грн. 48 коп. за виконання судово-товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1