Справа № 308/4185/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
31.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11-сс/777/268/2017 за клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 , в якому процесуальний керівник - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.05.2017.
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з погодженим процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 клопотанням про відсторонення підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , від посади головного спеціаліста відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на два місяці.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , як заступник начальника Управління начальник відділу Державного земельного кадастру Управління Держземагентства у Тячівському районі, з метою забезпечення незаконного внесення державним кадастровим реєстратором головним спеціалістом відділу Державного земельного кадастру Управління Держземагентства у Тячівському районі ОСОБА_11 несанкціонованих змін інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, єдиній державній геоінформаційній системі Державному земельному кадастрі, а саме державну реєстрацію земельних ділянок шляхом внесення відомостей про формування земельних ділянок та присвоєння їм кадастрових номерів, відкриття Поземельних книг та подальшу незаконну реєстрацію права власності на земельні ділянки площею 0,0520 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд господарства в с. Нижня Апша Тячівського району та площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Нижня Апша Тячівського району, умисно, групою осіб використала службове становище всупереч інтересам служби: у невстановлений час і в невстановленому місці, без погоджень Нижньоапшанської сільської ради, достовірно знаючи, що зазначені земельні ділянки у власність не передавались, а правовстановлюючий документ є підробленим, підписала і скріпила печаткою управління завідомо підроблені офіційні документи: експлікації та ситуаційні плани зазначених земельних ділянок, першої - в с. Нижні Апша, іншої за межами с. Нижня Апша з графічним зображенням ділянок в системах координат, у які було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що їх власником є ОСОБА_12 ..
Внаслідок цих діянь ОСОБА_6 та діянь її співучасника право власності на ці земельні ділянки загальною вартістю 101000 грн. було незаконно, всупереч статтям 116,118,193,196,198 Земельного Кодексу України, статтям 9,24 Закону України «Про державний земельний кадастр» і з спричиненням охоронюваним законом інтересам держави значної шкоди на вказану суму зареєстровано за ОСОБА_12 ..
Клопотання мотивоване тим, що обіймаючи, в даний час, посаду головного спеціаліста відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_6 може перешкоджати досудовому розслідуванню, відшкодуванню завданої шкоди, продовжувати злочинну діяльність.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.05.2017 в задоволенні клопотання відмовлено. Слідчий суддя вважає, що слідчий і прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області може заважати розслідуванню, спотворити документи, що мають суттєве значення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові злочини. З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває з 2014 року, слідчі дії, направлені на виявлення слідів злочину в ньому виконані, необхідні документи вилучені, свідки допитані. За цей час доказів, які свідчили б про перешкоджання ОСОБА_6 досудовому розслідуванню, не здобуто.
Окрім цього слідчий суддя врахував, що відсторонення ОСОБА_6 від посади вкрай негативно відіб`ється на матеріальному становищі її родини: у зв`язку зі смертю чоловіка вона сама утримує і виховує неповнолітню доньку, а окрім цієї роботи іншого джерела засобів до існування не має. Злочини, в яких їй оголошено про підозру, є злочинами середньої тяжкості, вона позитивно характеризується, дисциплінарних стягнень не має, в землевпорядній службі працює з 1995 року.
В апеляційній скарзі порушується питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової: про задоволення клопотання та відсторонення ОСОБА_6 від посади на два місяці. Прокурор вказує, що ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що залишаючись на посаді вона має доступ до будь-яких документів відділу, а отже існує ризик їх спотворення, використовуючи свої службові повноваження може впливати на осіб, які підлягають допиту, як свідки, вчинити нові злочини.
Підозрювана і захисник подали на апеляційну скаргу заперечення, в яких зазначили, що доводи прокурора не є конкретними, не містять посилань на докази, а тому не доводять потреби у відстороненні ОСОБА_6 від посади. Загострюють увагу на тому, що досудове розслідування триває з 2014 року, з того часу всі слідчі дії, необхідні для збирання доказів виконані, даних про те, що ОСОБА_13 перешкоджала їх збиранню не здобуто. Окрім цього, 24.05.2017 стороною обвинувачення їм повідомлено про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів кримінального провадження і вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляційні вимоги і додав, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 передано до суду першої інстанції, пояснення ОСОБА_6 і захисника, які заперечили проти апеляційних вимог, перевірив клопотання і додані до нього матеріали, обговорив доводи, якими вмотивовані ухвала слідчого судді і апеляційні вимоги та вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 157 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Ці вимоги слідчим суддею виконані.
У клопотанні слідчого не наведено і слідчому судді не надано доказів, які давали б підстави вважати, що ОСОБА_6 вчиняє кримінальне правопорушення, поводить себе протиправно, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Апеляційному суду стороною обвинувачення таких доказів також не надано, натомість повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 закінчено.
Слідчий суддя у відповідності до вимог ч.2 ст. 157 КПК правильно врахував відсутність правової підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади, негативні наслідки такого заходу для інших осіб, прийняв за наслідками розгляду клопотання законне рішення і переконливо обґрунтував його в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу процесуального керівника - прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.05.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади головного спеціаліста відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: