Справа №489/5133/13-к 30.05.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2017 року, якою у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність Інгульського ВП ГУНП в Миколаївські області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000796 відмовлено.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 ,
представник заявника ОСОБА_7 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 відмовлено.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу та відкрити провадження по її скарзі про визнання бездіяльності Інгульського ВП ГУНП в Миколаївські області в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000796.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що слідчим суддею винесено ухвалу передчасно, оскільки її скарга подана на бездіяльність слідчого та його ухилення будь-яким способом розслідувати кримінальне провадження, надавати інформацію про стан розслідування справи, викликати її для допиту як потерпілу, виконувати інші дії.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій просила винести ухвалу про визнання дій поліції бездіяльністю, зобов`язати поліцію розглянути її заяву та надати інформацію щодо стану розслідування кримінального провадження № 0000796.
16.05.2017 р. слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 . Приймаючи таке рішення, слідчий суддя послався на те, що ст. 303 КПК України дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, а оскільки ненадання інформації щодо розслідування не є тією бездіяльністю, що підлягає оскарженню, слідчий суддя, в порядку ст. 303 КПК України, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, заявника та її представника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали, надані судом, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема зазначено, що може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 09.08.2016 р. звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою в якій просила визнати дії поліції Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області бездіяльністю, зобов`язати їх розглянути її заяву та прийняти рішення про надання їй інформації про стан розслідування кримінального провадження, оскільки вона є потерпілою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене та вимоги ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження оскільки ОСОБА_5 подана скарга на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Отже, оскільки рішення слідчого судді повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для його скасування, як того просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _______________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3