overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №281/477/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 292 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.
В решті ухвалу місцевого суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2017 року о 16 годині.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/29/17
Справа № 356/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 15.02.2017 о 10 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/919/16-к
Провадження 1-кп-7/17
ухвала
17 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Обухівському районному суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , заявив клопотання, в якому просить надати йому захисника за призначенням, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники не заперечили щодо залучення захисника.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за призначенням слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України, призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання ( м. Біла Церква, Київської області, вул. Гайок 4).

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 12 год. 00 хв., на 27.01.2017 року, що відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська буд. №20).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 371/1185/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/185/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 28.11.2016 щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 28.11.2016 щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 27 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №539/83/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12.01.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 12.01.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 16 год. 30 хв. "24" січня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 531/1365/16-к
Провадження № 1-кп/545/240/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2016 Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000633, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України на "8" годину "55" хвилин "23" січня " 2017 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про винесення на розгляд питання про виправлення описки

17.01.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Вінницької області.

В ухвалі судом було допущено описку у назві суду, яким було призначено покарання згідно вироку суду.

Начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області клопотав виправити допущену описку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 22.09.2016 року про ОСОБА_2 , якого звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суд, винести на розгляд у судове засідання на 27.01.2017 року на 09:00 год., про що повідомити прокурора, особу стосовної якої подання та представника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/76/17
1-кп/705/221/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення до судового розгляду
17 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Уманському міськрайонному суду. Підстав для його закриття з підстав, передбачених п.4-8 ч.1,2 ст.284КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами статті 291КПК України.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/34/17 Справа № 704/1540/16-к Категорія: ст. 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.12.2016 р., якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про направлення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволити.

Ухвалу слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.12.2016 р., якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Надати дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А, для тривалого (на строк не більше двох місяців) спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (в межах продовжених строків досудового розслідування).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2017 р. о 16.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 138/3075/16-к
Провадження №11-кп/772/423/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 2222746 від 17.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 2222746 від 17.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 2222746 від 17.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,.
Апеляційний розгляд призначити на 10.02. 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 472/1136/16-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук
27 грудня 2016 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Веселинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання.

19 грудня 2016 року Веселинівським районним судом винесено ухвалу про застосування приводу відносно ОСОБА_4 ..

Однак зазначена ухвала суду виконана не була. Згідно рапорта працівника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, місце його знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду і встановити його місце перебування не можливо, суд вважає необхідним оголосити його у розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення розшуку доручити Веселинівському відділенню поліції Вознесенського відділу поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м.Києві скаргу на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, в якій заявниця зазначила, що 26.07.2016 року нею до Шевченківського УП було направлено заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 за ознаками ст..ст.383 ч.1, 384 ч.1, 369 ч.1, 212 ч.2 КК України. У липні 2016 року заявницю та її сусідку в телефонному режимі повідомили про те, що перевірку заяви доручено начальнику відділу дільничних інспекторів ОСОБА_5 18 серпня 2016 року заявниця отримала листа з поліції, в якому було зазначено, що за результатами перевірки підстав для внесення заяви до ЄРДР не вбачається.

Просить визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , зобов`язати начальника СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 внести відомості в ЄРДР за заявою від 26 липня 2016 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву.

Слідчий суддя, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали, додані до скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного: відповідно до ст..303 ч.1 п.1 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Скарга на зазначену бездіяльність подається протягом 10 днів з моменту бездіяльності.

Виходячи з матеріалів скарги внесення відомостей в ЄРДР повинно було відбутись протягом 24 годин, тобто не пізніше ніж 27.06.2016 року, а строк на оскарження бездіяльності розпочався 28.07.2016 року.

Разом з тим скаргу спрямовано до суду тільки 28.11.2016 року, при цьому заявниця жодної поважної причини пропуску строку не зазначила.

Заявниця декілька разів зверталась з аналогічною скаргою до слідчих суддів, проте її скарги повертались їй у зв`язку з закінченням строку оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1