АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/751/17 Номер провадження 11-сс/786/388/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гребінківсього районного суду Полтавської області від 29 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

- клопотання органу досудового розслідування задоволено частково, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 29.07.2017 року до 26.09.2017 року та визначено розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 гривень.

Роз`яснено, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.
З моменту звільнення ОСОБА_8 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не відлучатися із м. Гребінки Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого строком на 60 днів до 27.07.2017 року.
ОСОБА_8 роз`яснено, що у разі внесення застави, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Заставодавцю роз`яснено, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується ОСОБА_8 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків у виді звернення застави в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України й використання у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Ухвала в частині застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 26.09.2017 року або до внесення за нього застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. В іншій частині клопотання відмовлено.
Згідно ухвали 28.07.2017 року начальник СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Клопотання мотивував наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2017 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, продав за 100 гривень особі під псевдонімом « ОСОБА_11 » речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яку він незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та невстановлений час, яку в подальшому ОСОБА_11 добровільно видав працівникам Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка відповідно до судово хімічної експертизи № 1970 від 11.07.2017 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних норкотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у висушеному стані 1,300 г, яку ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 .

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 17.07.2017 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на території привокзального ринку в м. Гребінка Полтавської області, що по вул. Магістральній, діючи повторно, умисно та протиправно, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, продав за 150 гривень особі під псевдонімом « ОСОБА_11 » речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яку він незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі. Під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 17.07.2017 року о 13 год. 00 хв., працівниками Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, у особи під псевдонімом « ОСОБА_11 » було вилучено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2118 від 21.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 1,455 г, яку він придбав у ОСОБА_8 , перебуваючи на території привокзального ринку в м. Гребінка Полтавської області, що по вул. Магістральній.

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В подальшому 27.07.2017 вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000258.

У ході досудового розслідування 27.07.2017 року о 13 год. 10 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 було затримано безпосередньо після вчинення злочину, а саме збуту особливо наркотичного засобу. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_12 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, а також на даний час в Святошинському районному суді м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження відносного останнього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкцією якої встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Слідчий посилався на те, що метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду речовин від 08.07.2017; висновком експерта №1970 від 11.07.2017; протоколом огляду покупця від 17.07.2017; протоколом добровільної видачі від 17.07.2017; протоколом огляду грошових коштів від 17.07.2017; висновком експерта № 2118 від 21.07.2017; речовими доказами канабісом; протоколом допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 .

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доводиться обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливі спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також про недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

Також слідчим суддею , відповідно до ст. 182, 183 КПК України визначено розмір застави, 20 розмірів прожиткового мінімуму для прожиткових осіб, що становить 32 000 гривень.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

На думку захисника слідчий суддя в ухвалі не навів ризиків, які існують для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор не довів наявність таких ризиків. Також прокурором не доведено недостатність застосування щодо ОСОБА_15 інших запобіжних заходів.

Слідчим суддею безпідставно прийнято до уваги попередню судимість підозрюваного, яка погашена, притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки вироку по даній справі немає. Також не в повній мірі зібрані характеризуючі матеріали на підозрюваного.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного та захисника на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може вчинити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Рішення слідчим суддею прийнято у відповідності до вищенаведених норм законодавства.

Порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого не допущено.

Слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 178,194 КПК України при розгляді клопотання врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, що підтверджується матеріалами провадження, та не заперечується в апеляційній скарзі, наявність ризиків переховування від органів досудового слідства та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, на даний момент притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого тяжкого злочину за ч. 2 ст. 286 КК України, та з урахуванням минулого підозрюваного, віку, стану здоров`я, майнового стану, даних про особу, відсутності міцних соціальних зв`язків, прийшов до переконання про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 найсуворішого запобіжного заходу.

З огляду на наведене, висновок слідчого судді, про доцільність застосування щодо ОСОБА_8 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів знаходить правильним, адже лише найсуворіший запобіжний захід здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та одночасно запобігти зазначеним ризикам.

Рішення суду з приводу неможливості застосування відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу належним чином обґрунтоване слідчим суддею також.

А тому посилання захисника про можливість застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки інший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на недоведеність ризиків за таких обставин до уваги не приймаю також.

Жодних додаткових характеризуючих особу підозрюваного даних стороною захисту не надано, тобто доводи апелянта про неповне дослідження таких даних слідчим суддею є голослівним.

Рішення слідчого судді ґрунтується на фактичних обставинах справи та вимогах кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, а підстав для його скасування, за доводами, наведеними в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гребінківсього районного суду Полтавської області від 29 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4