Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/94/17
№ 1-кп/733/23/17
Вирок
Іменем України
"03" лютого 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем ДНЗ «Сонечко» с. Івангород, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

02 січня 2017 року, приблизно о 13-00 год, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до сільськогосподарського поля № 90, 25, 06, 13, 27, 02, яке перебуває у користуванні СТОВ «Дружба Нова» на підставі договорів оренди, на якому вирощувалася кукурудза, розташованому за с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, ОСОБА_4 наламав на кукурудзяному полі початків кукурудзи та склав їх до семи поліпропіленових мішків та однієї дорожньої сумки, але злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так якбув затриманий працівниками охорони СТОВ «Дружба - Нова». 02 січня 2017 року, приблизно о 15-30 год, працівниками Ічнянського ВП у ході проведення огляду на місці затримання ОСОБА_4 , а саме на відстані 40 м від краю поля, розташованого за с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, було виявлено сім поліпропіленових мішків та сумку, заповнені початками кукурудзи, загальною вагою 170 кг. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-3 від 04.01.2017 року, вартість качанів кукурудзи, загальною вагою 170 кг, урожаю 2016 року, станом на 02.01.2017 року становить 261 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 10 січня 2017 року було укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000005 від 02 січня 2017 року.

Відповідно до угоди представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 досягли згоди щодо визнання останнім своєї винуватості, та з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутності обставин, які обтяжують покарання, визначили ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 120 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечували проти затвердження угоди про примирення від 10 січня 2017 року, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні.

ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 10 січня 2017 року відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди є добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення від 10 січня 2017 року та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 10 січня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000005 від 02 січня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: 170 кг качанів кукурудзи, які знаходяться на відповідальному зберіганні у СТОВ «Дружба - Нова», - залишити у нього за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1