Справа № 359/5687/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/470/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 03.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар : - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю
прокурора - ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
виправданих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року, ухваленого відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року ОСОБА_10 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, ОСОБА_11 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдано за відсутністю в її діях складу злочину.

23 березня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду прокурор посилався на те, що в межах строку на апеляційне оскарження, а саме 29.12.2016 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , який постановою заступника прокурора Київської області від 26.12.2017 року був визначений старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000186, подано апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2016 року.
23.01.2017 року Апеляційним судом Київської області було винесено ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_12 .
Після цього, 14.03.2017 року під час судового засідання до початку апеляційного розгляду по суті захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження та повернення вищевказаної апеляційної скарги прокурора ОСОБА_12 .
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.03.2017 року, яку отримано прокуратурою Київської області 15.03.2017 року, було повернуто апеляційну скаргу прокурора з підстав, що ОСОБА_12 включено до складу групи прокурорів постановою про зміну та призначення групи прокурорів від 26.12.2016 року, тобто після винесення вироку суду, він не брав участі в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в суді першої інстанції, а тому, на думку суду, не мав права підписувати апеляційну скаргу.
За таких обставин, до постановлення судом апеляційної інстанції ухвали від 14.03.2017р. прокурор вважав, що апеляційна скарга на вирок Бориспільського міськрайонного суду від 01.12.2016р. подана у встановлений законом строк.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду від 01.12.2016р., думку виправданих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників, які заперечували щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, вивчивши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було проголошено 01 грудня 2016 року. Як вбачається з журналу судового засідання від 01.12.2016р. (т.5 а.с.175) прокурор був присутнім при проголошенні вироку.
22.03.2017р. заступником прокурора Київської області подано апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду від 01.12.2016р., тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Наведені у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку на оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки перешкод об`єктивного характеру для ознайомлення, вивчення судового рішення, складання і своєчасного подання апеляційної скарги заступником прокурора Київської області як представником органу державного обвинувачення, колегією суддів не встановлено.

Посилання заступника прокурора Київської області на те, що прокурор ОСОБА_12 в межах строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, не може бути поважною причиною пропуску строку, оскільки, відповідно до вимог ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати прокурор.
За змістом ч.ч.2,4 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, крім іншого, оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому КПК України. Право на подання апеляційної чи касаційної скарги мають також незалежно від їх участі в судовому провадження прокурори вищого рівня.
Враховуючи викладене, заступник прокурора Київської області не був позбавлений права подати апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2016р. у встановлений законом строк.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Відмовити заступнику прокурора Київської області в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Апеляційну скаргу невідкладно повернути особі, яка її подала разом з копією ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді
______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4