overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7059/17
Провадження № 1-кс/161/3374/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 07 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ "Порше Мобіліті" потерпілим у кримінальному провадженні №0000863 від 23.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 07 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ "Порше Мобіліті" потерпілим у кримінальному провадженні №0000863 від 23.02.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 07 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення ТОВ "Порше Мобіліті" потерпілим у кримінальному провадженні №0000863 від 23.02.2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 15 травня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/401/17
Провадження № 1-кп/378/38/17
УХВАЛА
"05" травня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності надійшло до Ставищенського районного суду Київської області і 04.05.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, підготовче судове засідання на 10.05.2017 року на 15 год. 15 хв. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрювану.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 кп/490/357/2017
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В обґрунтування свого клопотання відносно ОСОБА_6 , прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також прокурором було зазначено, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду даної справи порушувалось кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке було закрито та мало місце адміністративне затримання.
В обґрунтування свого клопотання відносно ОСОБА_7 , прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу, обвинувачених та захисників, які заперечували проти обрання вказаного запобіжного заходу, прокурора, який просив задовольнити його клопотання у повному обсязі та вказував, крім інших ризиків на наявність ризику впливу на свідків, суд приходить до висновку про доведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як всі свідки по кримінальному провадженню ще не допитані.
Враховуючи наведене, суд, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що є підставою застосування до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст. ст. 131, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту до 24.06.2017 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_6 перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово з носінням електронного засобу конторолю.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до 24.06.2017 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_7 перебувати за місцем проживання: АДРЕСА_2 , цілодобово з носінням електронного засобу конторолю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/998/16-к Номер провадження 11-кп/786/545/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
05 травня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 25 квітня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року.

ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 12 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1057/17 Номер провадження 11-кп/786/572/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 4.04.2016 року, відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

На вказану ухвалу суду від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 4.04.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17.05. 2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/230/17 Справа № 711/1611/17 Категорія: ст.181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суд м. Черкаси від 12 квітня 2017 року, якою змінено раніше обраний запобіжний захід та застосовано щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого заступником начальника Христинівського ВЖКГ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 296 КК України,

запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) в період доби з 22 год. до 06 год. строком на 2 місяці з 12.04.2017 по 12.06.2017 і покладено обов`язки, передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, п. 1 ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суд м. Черкаси від 12 квітня 2017 року, якою змінено раніше обраний запобіжний захід та застосовано щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22 год. до 06 год. строком на 2 місяці з 12.04.2017 по 12.06.2017 та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 05 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 370/1648/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/577/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 04.05.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
04 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, повернутий прокурору, призначити на 10 год. 30 хв. 1 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 550/764/16-к
Провадження № 1-в/550/54/17
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Котелевського районного сектору з питань пробації в порядку виконання вироку стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого

- 02.02.2017 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185, ч.3 та 407 ч.4, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, до набрання вироку законної сили залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою,

у с т а н о в и в :
25.04.2017р. до Чутівського районного суду Полтавської області клопотання начальника Котелевського РС з питань пробації ОСОБА_3 щодо вирішення питання про застосування покарання ОСОБА_2 за наявності кількох вироків суду.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Темнівська виправна колонія №100 за адресою: с.Темнівка Харківського району Харківської області.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час перебуває в Темнівській виправній колонії №100 Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Провести судове засідання о 13.00 год. 05 травня 2017 року, у справі за поданням Котелевського районного сектору з питань пробації в порядку виконання вироку стосовно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Державною установою Темнівська виправна колонія №100.
Зобов`язати Державну установу Темніську виправну колонію №100 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Темнівській виправній колонії №100 за адресою: вул. Харківська,3 с. Темнівка Харківського району Харківської області, в судовому засіданні 05 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин;
-працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Чутівським районним судом Полтавської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Державної установи Темнівська виправна колонія №100.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/626/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року, призначити до розгляду на 24 травня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 212/2636/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000910 від25.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000910 від25.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 10.30 годину, 10 травня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6470/16-к
№ провадження 1-кс/646/8/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000925,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000925 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000925.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 28.02.2017 року о 09-20 год..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 317/1319/17
№ 1-кс/317/416/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Нокіа 1616-2», б/в, чорно-синього кольору, без задньої корпусної кришки, IMEІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 31.03.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом вилучення №24 від 31.03.2017 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених, протоколами вилучення.

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Нокіа 1616-2», б/в, чорно-синього кольору, без задньої корпусної кришки, IMEІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 31.03.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1