АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1171/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/145/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309,
ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 , 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0002588 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1, 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК повернуто прокурору.

Підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених недоліків, суд визнав невідповідність цього процесуального документу вимогам ст. 291 КПК України, а саме відсутність сформулюваного обвинувачення та викладення лише змісту підозри.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати повернути обвинувальний акт до суду для розгляду у попередньому складі суду.

На думку апелянта, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить формулювання обвинувачення ОСОБА_7 .

Крім того зазначає, що суд має право повернути обвинувальний лише на стадії підготовчого судового засідання, тоді як всупереч вимогам ст. 314 КПК України суд повернув обвинувальний акт безпосередньо перед судовими дебатами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку .

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі, підозрюваній у вчиненні злочину.

Аналіз змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_7 дає підстави вважати помилковим висновок суду першої інстанції про його невідповідність зазначеним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Формальний запис в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_7 04.12.2014 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ніяким чином не свідчить про відсутність формулювання обвинувачення, так як за текстом після цього запису викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, дана їм правова кваліфікація та сформульовано обвинувачення.

Крім того заслуговують на увагу і доводи апеляційної скрги прокурора про те, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише на стадії підготовчого судового засідання.

Проте як вбачається із матеріалів провадження за результатами підготовчого судового засідання 03.12.2015 року суд визнав, що обвинувальний акт відповідає положенямм КПК України і призначив судовий розгляд кримінального провадження (т. 1 а.п. 68).

Повернення обвинувального акту на стадії судового розгляду є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону на чому слушно наголошує апелянт.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково , а ухвала суду першої інстанції від 21.12.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року проповернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 02.02.2017 року

Суддя: ОСОБА_2