overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6346/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/346/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001272 від 27.05.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2017 року, -
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :
Апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 09.03.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року Справа № 608/477/17

Номер провадження1-кп/608/99/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000057 від 3 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілу, доставити обвинуваченого

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000057 від 3 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 11-й годині 30 березня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5467/16-к
Провадження № 1-кс/676/28/17
УХВАЛА
30 грудня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області відмовлено в задоволенні клопотання на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів (відомостей, інформації).

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а тому слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

У провадженні суду вже перебуває аналогічна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Тому, згідно ст.ст.7, 9, ч.1ст.334, ч.1ст.217 КПК України, провадження за скаргами ОСОБА_2 слід об`єднати в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, ч.1ст.334, ч.1ст.217, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на 12 січня 2017 року о 9-й год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янці-Подільському, вул.Шевченка, 29.

Об`єднати в одне провадження матеріали скарг ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання № 676/5467/16-к (1-кс/676/1234/16) та № 676/5467/16-к (1-кс/676/1235/16), присвоївши об`єднаному провадженні № 676/5467/16-к (1-кс/676/1234/16).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/355/17
№1-кп/687/39/2017

УХВАЛА

20 березня 2017 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 22 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя / підпис / ОСОБА_1
З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 20 березня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Цих положень закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі захисник зазначає про допущені, на його думку, порушення норм процесуального права, однак не наводить обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому покарання через суворість, як це передбачено ст. 414 КПК. Звідси й немає у скарзі обґрунтування заявленої вимоги про зміну оспорюваного рішення на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Крім того, за приписами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо участі захисника під час касаційного провадження. Натомість, замість цього зазначено про таке бажання засудженого, який не звертався з відповідною заявою до суду касаційної інстанції.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6

розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001388, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінено з домашнього арешту на тримання під вартою в Київському СІЗО, з взяттям його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 11 січня 2017 року.
Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог потерпілих відмовлено.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
09 лютого 2017 року на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просив вирок суду першої інстанції змінити, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року задоволено подання Апеляційного суду Київської області, та кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 направлено до Апеляційного суду міста Києва.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
справа № 2028/1701/12
провадження № 1/2028/158/12
6 сентября 2012 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Евсюковой О.В.
С участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 389 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 389 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 17 сентября 2012 года к 9 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 159/994/17
Провадження № 1-кс/159/281/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУПНУ у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУПНУ у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Ковельського ВП ГУПНУ у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 24 березня 2017 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/8204/16-к Провадження №11-сс/773/131/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльністьДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
21 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 подали спільну апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку з його сплином.
Обвинувачений заперечував щодо продовження йорму строку тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід..
Захисники підтримали думку обвинуваченого.
Обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який ухвалами суду неодноразово продовжувався, останньою ухвалою суду до 19.03.2017, проте судове засідання продовжується, судове слідство не закінчено, а тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки підстави застосування вказаного запобіжного заходу існують і на даний час.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів по 16.05.2017 року (включно).
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2017 року.
Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі:
ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційні скарги прокурора Житомирської місцевї прокуратури ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2017 року о 12 год. 30 хв.
Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ДУ "Білоцерківської виправної колонії( № 35)", клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
20.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході судового засідання, представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1467/17
Провадження по справі № 1-в/367/154/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
представника МРВ: ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації у відношенні засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 537, 539, КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської бласті від 03.03.2014р. за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 3 роки, після закінчення іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24 березня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1