Справа № 185/3649/17
Провадження № 1-кп/761/1511/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 18 від 13 березня 2015 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Шевченківського районного суду м. Києва з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_9 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У судовому засіданні при з`ясуванні думки учасників судового провадження у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що у справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Також прокурор вважав існуючими підстави для продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що саме такий вид запобіжного заходу спроможний запобігти спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_7 просив вирішити питання щодо призначення судового розгляду на розсуд суду.

Обвинувачений, захисники просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_9 .

Захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 заявлені клопотання про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу,у якому просять:захисник ОСОБА_6 - скасувати обраний стосовно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою,з покладенням на обвинуваченого певних процесуальних обов`язків згідно положень закону, та звільнити його з- під варти в залі суду, захисник ОСОБА_8 просить змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт або особисте зобов`язання, звільнити обвинуваченого негайно з-під варти.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу сторона захисту посилається на необґрунтованість висунутого ОСОБА_9 обвинувачення, заявлені прокурором ризики на даний момент є завищеними та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, є необґрунтованими та нічим не підкріплені, незаконне затримання 12 грудня 2016 року ОСОБА_9 . Просять також врахувати особистість обвинуваченого,який після звільнення з полону з`являвся на всі виклики слідчих,жодним чином не мав наміру і не намагався переховуватись, не укривався від правосуддя,добровільно після звільнення з полону надав всі покази, весь час дотримувався і дотримується належної процесуальної поведінки, має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання,трьох дітей,один з яких є малолітнім.

Обвинувачений ОСОБА_9 ,захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, з вищезазначених підстав .

Захисник ОСОБА_6 ,в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 ,звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів безпеки, у якому просить забезпечити щодо ОСОБА_9 заходи безпеки у вигляді особистої охорони з числа працівників органів внутрішніх справ, оскільки існує реальна загроза його життю і здоров`ю .

Захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 заявлені клопотання про виклик в судове засідання свідків сторони захисту.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року кримінальне провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.111,ч.1 ст.258-3 КК України, направлено з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисники, обвинувачений,свідки .

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати,змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід ,обраний щодо обвинуваченого.

Так, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до особливо тяжких злочинів, і хоча він має міцні соціальні зв`язки, родину, місце проживання, втім є цілком ймовірним існування ризику, що обвинувачений може ухилитися від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке може бути призначено у випадку встановлення його вини.

Наявність зазначених факторів хоча частково і мінімізує існування даного ризику,однак повністю його не виключає.

Обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_9 злочину свідчить про те ,що ризик незаконного впливу на свідків є достатньо вагомим.

Інші ризики на які посилався прокурор суд не приймає що уваги,оскільки вони прокурором не конкретизовані.

А тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених ,але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для скасування запобіжного заходу, або на його зміну на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обвинуваченому обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене на даний час суд не знаходить підстав для задоволення клопотань захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Клопотання сторони захисту про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту в якості свідків захисту , з огляду на ст. 22 КПК України щодо принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні ,підлягає задоволенню з покладенням на сторону захисту обов`язку забезпечити явку в судове засідання зазначених стороною захисту осіб для допиту їх в якості свідків захисту.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування заходів безпеки до обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді особистої охорони з числа працівників органів внутрішніх справ, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередження, припиненні, розкритті або розслідуванні або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляду кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Статтею 20 цього Закону передбачено, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб зазначених у статті 2 цього Закону є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Цією ж статтею визначено, що приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сім`ї та близьких родичів може бути: заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; звернення керівника відповідного державного органу; отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю житлу і майну зазначених осіб.

Як убачається зі змісту клопотання захисника та доданих до нього матеріалів, в них міститься інформація про, те, що під час досудового розслідування та утримання ОСОБА_9 під вартою, мали місце спроби психологічного та фізичного тиску на останнього, з боку співкамерників в Київському слідчому ізоляторі, працівників СБУ та ГПУ.

Разом з тим у згаданих матеріалах відсутня будь-яка об`єктивна інформація щодо наявності реальної загрози життю, здоров`ю, житлу чи майну обвинуваченого ОСОБА_9 , а так само даних, які б свідчили про неможливість відправлення правосуддя у разі незастосування заходів безпеки обвинуваченому.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення безпеки обвинуваченого ОСОБА_9 , зазначених у ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а тому слід відмовити у застосуванні заходів безпеки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,ст.ст.20,22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб,які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України , на 18 серпня 2017 року, на 12 годин 00 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду

м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Провести судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох професійних суддів .

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого, свідків.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 8 жовтня 2017 року, включно.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування заходів безпеки до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3