№ 336/4539/15-к
пр. № 1-кп/336/21/2017
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В судові засідання 13.06.2016 року. 04.07.2016 року, 18.08.2016 року, 05.09.2016 року, 20.12.2016 року, 19.01.2017 року, 25.01.2017 року, 08.02.2017 року та 14.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про місце та час розгляду провадження повідомлявся в установленому порядку, ухвали суду про привід обвинуваченого в судові засідання не виконані.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки при виїзді працівників поліції 08.02.2017 року виявилось, що ОСОБА_7 перебуває у квартирі, що вдалось з`ясувати при погляді в замковий отвір, однак, двері працівникам поліції не відчиняє, на вигуки не реагує, а при виїзді на адресу ОСОБА_7 14.02.2017 року виявилось, що двері квартири знову зачинені, звуків пересування у квартирі не чути, замковий отвір закрито.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти приводу обвинуваченого.

Потерпілі не заперечували проти задоволеного клопотання.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вказує ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

З рапорту працівника поліції та відеозапису, продемонстрованого ним від 08.02.2017 року, вбачається, що ОСОБА_7 припустимо перебуває у квартирі, натомість двері не відчиняє, а з пояснень прокурора у судовому засіданні 14.02.2017 року вбачається, що обвинувачений знову не відчиняє двері, чим унеможливлює здійснення приводу чи доставляння його в судове засідання.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_7 систематично не з`являється в судові засідання без поважних причин, тож суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.

При цьому суд вважає за доцільне покласти організацію та контроль за виконанням ухвали на прокурора.

Керуючись ст. 142, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 17 лютого 2017 року о 11.00 годині.

Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.02.17