ОСОБА_1 № 1-446/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.10.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Тюлюновой В. Г.
при секретаре Куцевол Л.В.
с участием прокурора Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого, обвиняющегося в совершении преступления ч.1 ст.122 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 27.05.2011 года в вечернее время в коридоре общежития, расположенного по пр.Аношкина, 148 корпус 2 в г. Днепродзержинске, в ходе ссоры с потерпевшей ОСОБА_4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей один удар кулаком в область лица, не менее трех ударов в область верхних конечностей, причинив ей при этом телесные повреждения в виде синяков на лице, верхней правой и нижних конечностях, которые по заключению судебной медицинской экспертизы № 599-Е от 06.07.2011 года относятся к легким телесным повреждениям; переломы 3,4, 5 пальцев правой стопы- относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, более 21 дня, в совершении преступления по ч.1 ст.122 УК Украины, умышленном причинении средней степени тяжести телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу с освобождением от уголовной ответственности на основании ст.1 п. еЗакона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, так как он имеет маму, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющую других трудоспособных детей.
Адвокат ОСОБА_2 поддерживает ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в соответствии с п. ест.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, поскольку у ОСОБА_3 есть мама, которой 77 лет.
Потерпевшая ОСОБА_4 возражает против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в силу акта амнистии, так как считает, что подсудимый совершил преступление в отношении неё, за которое должен отвечать по закону.
Прокурор Величко С.Н. возражает против прекращения производства по делу в силу акта амнистии, так как у ОСОБА_3 есть сестра, которая проживает в Львовской области.
Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в силу акта амнистии, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.
Подсудимый ОСОБА_3 просит прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления по ч.1 ст.122 УК Украины. Согласно п. ест.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, лица, которые на день вступления указанного Закона в силу, имеют одного или обоих родителей, которые достигли 70 - летнего возраста или признаны инвалидами первой группы, при условии, что у этих родителей нет других трудоспособных детей.
В судебном заседании суд обозрел свидетельство о браке ОСОБА_3, в соответствии с которым он изменил фамилию Депана Данченкопосле регистрации брака с ОСОБА_5, приняв фамилию жены.
В свидетельстве о рождении ОСОБА_6 Степановича ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, матерью указана ОСОБА_1. По сообщению руководителя правления ЖСК Виробничник-4 г. Львова, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мать ОСОБА_3, проживает и зарегистрирована в ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_3 не отрицал, что у него есть сестра ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, которая достигла пенсионного возраста, 55 лет, 03.06.2009 года.
Преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3 не относится к тяжким, совершено до вступления Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года в силу, поэтому суд считает возможным производство по делу прекратить вследствие акта амнистии, с освобождением от уголовной ответственности. Поскольку уголовное дело прекращается вследствие акта амнистии, суд считает необходимым отменить ОСОБА_3 избранную органами следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4, заявленный на досудебном следствии оставить в уголовном деле без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.6, ст.282 УПК Украины, ст.1 п. еЗакона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления по ч.1 ст.122 УК Украины прекратить вследствие акта амнистии с освобождением от уголовной ответственности.
В связи с прекращением уголовного дела вследствие акта амнистии, меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, отменить.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4, заявленный на досудебном следствии, оставить в уголовном деле без рассмотрения.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Председательствующий по делу ОСОБА_8