Справа № 1-кс/243/20/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ДП Краснолиманське лісове господарство на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
12.01.2017 року ДП Краснолиманське лісове господарство звернулось до Слов`янського міськрайонного суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до якої просило зобов`язати в.о. начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 зареєструвати заяву ДП Краснолиманське лісове господарство № 18-1027 від 04.11.2016 року про вчинений злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скаргу ДП Краснолиманське лісове господарство необхідно повернути заявнику, з огляду на наступне.

Так стаття 32 КПК України, визначає лише загальні правила територіальної підсудності, які в основному стосуються судового розгляду кримінального провадження саме за результатами досудового розслідування, тобто скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 306 КПК України тощо).

При цьому органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні, враховуючи системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3 КПК та ч.1 ст.38 КПК України, слід вважати не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а сам підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Зазначена правова позиція також неодноразово була відображена в листах ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (від 16.06.2016 року №223-1650/0/4-16), «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю із дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження (від 5.04.2013 року №223-559/0/4-13), «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (від 4.04.2013 року №511-550/0/4-13) й залишається незмінною.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В даному випадку скарга не відповідає вимогам закону, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України і не підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.
З матеріалів скарги вбачається, що оскаржуються дії/бездіяльність 3-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області.
В той же час, відповідно до п. 4.1 наказу Прокуратури Донецької області №85окв Про затвердження Положення про слідче управління прокуратури Донецької області від 15.09.2016 року, до слідчого управління входять, в тому числі третій слідчий відділ з місцем розташування за адресою: м. Краматорськ, вул. Рум`янцева, 4а (здійснює розслідування кримінальних правопорушень, вчинених на територіях міст Добропілля, Лиману, Новогродівки, Селидового, Мар`їнки, Слов`янська, а також Лиманського, Олександрівського, Добропільського, Мар`їнського та Слов`янського районів).
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо п. 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з наведеними, усі звернення зі скаргою на дії/бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку можливі до слідчого судді відповідного суду м. Краматорська.
Керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ДП Краснолиманське лісове господарство на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.
Копію ухвали разом із скаргою та доданими матеріалами направити ДП Краснолиманське лісове господарство.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1