Справа № 214/1991/16-к
1-в/214/533/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про уточнення покладених обов`язків на засуджену ОСОБА_4 передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про уточнення застосування до засудженої ОСОБА_4 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. В обґрунтування свого подання вказав, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2016 ОСОБА_4 засуджено та покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, проте в резолютивній частині вироку помилково вказано п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, однак судом даного обов`язку на засуджену покладено не було.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області та вважав за необхідне уточнити обв`язки покладені на засуджену вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2016, вилучивши з п`ятого абзацу резолютивної частини вироку п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду, була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2016 ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. На підставі ст. 75 КК України, остання звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки. Крім того, при викладені мотивів призначення покарання та звільнення від його відбування ОСОБА_4 в мотивуючій частині вироку, судом вказано про доцільність покладення на останню обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України (Т. 1 а.с. 39-41). Однак, при викладені резолютивної частини вироку в частині покладання обов`язків на ОСОБА_4 були покладені обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та помилково вказане посилання на п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в резолютивну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2016, виключивши з п`ятого абзацу резолютивної частини вироку посилання на п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 379, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про уточнення покладених обов`язків на засуджену ОСОБА_4 передбачених ст. 76 КК України задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2016 щодо ОСОБА_4 , шляхом виключення з п`ятого абзацу резолютивної частини вироку посилання на п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1