overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/33/17
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про відвід
14.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
під час судового розгляду кримінального провадження № 0002668 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, під час судового засідання в якому обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід головуючій у справі судді ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що суддею ОСОБА_1 було ухвалено вирок щодо ОСОБА_7 , яким призначено покарання з іспитовим строком.

За таких обставин, вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , з`ясувавши думку інших учасників судового засідання, судова колегія прийшла до висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлено, інші підстави, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

ухвалив:
У заяві обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючій у справі судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 509/2406/14-к
УХВАЛА
15 червня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч. 1 КК України надійшов до суду після скасування апеляційною інстанцією вироку суду 08.10.2015 р. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду на 15 червня 2017 року о 10-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7718/17
Провадження №1-кп/523/558/17
УХВАЛА
про виправлення описки

07.06.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши вирок від 06.06.2017 року у відношені засудженної ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 06.06.2017 року ОСОБА_2 , було звіленно від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України , та првадження по справі закрито.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши вирок, суд знайов описку у ініціалах засудженної ОСОБА_2 , визнавши недоліки у вироку технічними описками.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Уточнити данні щодо ініціалів ОСОБА_2 .

В частині вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 06.06.2017 року, вважати вірним наступний зміст:

Згідно з ч.2 ст.12 КК України, злочин, який вчинила ОСОБА_2 , і який передбачений ст.366-1 цього Кодексу, є злочином невеликої тяжкості, не відноситься до категорії корупційних злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності у зв"язку із дійовим каяттям, оскільки злочин, передбачений ст.366 -1 КК України ОСОБА_2 , вчинила вперше, раніше не судима, вчинений нею злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину вона щиро покаялася, активно сприяла у його розкритті, шкода не завдана, вчинила злочин з необізнаності.

Звільнити ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366-1 КК України, у зв"язку із дійовим каяттям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №573/1445/15-к
Номер провадження 1-в/573/6/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву засудженого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Білопільського районного суду від 18 березня 2016 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 представляла захисник ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 15 червня 2017 року засуджений усно заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 за обопільною з нею згодою. Суду пояснив, що відмова від захисника добровільна, оскільки не довіряє цьому захиснику, бо вона не підтримує його правову позицію.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала, оскільки вважає, якщо засуджений не бажає, щоб вона представляла його інтереси, то і примушувати його до цього ніхто не має права.

Прокурор ОСОБА_3 вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення його заяви і прийняття відмови від захисника ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 відмовився добровільно, тобто не внаслідок застосування насильства, погроз, примусу, будь-яких обіцянок і не пов`язана з матеріальним становищем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 необхідно задовольнити і прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №576/2055/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/499/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року, за яким АЛІЄВА АЗАРА АПСЕРОСЛАНА визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 06 червня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15-00 годину 22 серпня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 АПСЕРОСЛАНА.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 590/608/17
Пров. № 1-кп/590/68/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 172 00 29 0000 119 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 172 00 29 0000 119 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_2 разом з угодою про примирення між підозрюваним іпредставником потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 172 00 29 0000 119 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16 червня 2017 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4845/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, призначеного вироком Новоронцовського районного суду Херсонської від 07.06.2016 р., строку попереднього ув`язнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 90 та прокурор заперечували проти задоволення поданого засудженим клопотання, оскільки міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою не обиралась.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

З наданих представником колонії документів з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він відбуває покарання у Північній ВК № 90. Вироком Новоронцовського районного суду Херсонської від 07.06.2016 р., він засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.81, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 згідно рапорту затриманий 14.07.2016 року. Початок строку 14.07.2016 року. Кінець строку 14.01.2020 року.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 653/4066/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/561/17 Доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
12 червня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12.04.2017 року,-

в с т а н о в и в :
25 червня 2017 року та 30 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12.04.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12.04.2017 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 381/3424/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/788/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 15.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001430 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та виправдано за відсутністю в діянні складу злочину,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 10001430 щодо ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6461/14-к
Провадження № 1-в/552/517/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання в Полтавському СІ про застосування Закону України «Про амністію»,
В своїй заяві засуджений просить призначити йому захисника для участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48,49 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 ,1991 року народження для участі у розгляді зазначеної справи 31.10.2014р. о 10.30 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 751/2580/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/729/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Пропущений семиденний строк на оскарження ухвали належить поновити, зважаючи, що апелянт перебуває в місцях позбавленян волі і копію ухвали одержала після 03.06.2017 року, що підтверджується листом суду на аркуші справи 23.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення в прокуратуру Чернігівської області та адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44.
Надіслати засудженій інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи та запитати згоду на проведення апеляційного судового розгляду в режимі відеоконференції.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/340/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 від 21.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.ч.1,2 ст.309 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2. ст.309 КК України.

Кримінальне провадження, на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. ч.1,2 ст.309 КК України о 13 год. 00 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна,94 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/578/17
Номер провадження № 1-кп/708/56/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
15 червня 2017 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримала обвинувальний акт, просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Від потерпілої жодних клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 09:30 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1