07.07.2017
Провадження №1-кп/642/459/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_8 про відвід головуючого колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч.3, 258-3 ч.1 КК України, ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 та ч. 1 ст. 258-3 КК України.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено відвід головуючого колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
В поданій заяві захисник зазначає, що 26.05.2017 року головуючим колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова суддею ОСОБА_1 було почато судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_9 за відсутності обвинуваченої та її захисників.
27.05.2017 року о 10.53год. головуючим колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова суддею ОСОБА_1 було продовжено судовий розгляд за участі захисника ОСОБА_7 без встановлення його особи та отримання його повноважень.
27.05.2017 року о 13.23 год. головуючим колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова суддею ОСОБА_1 було продовжено судовий розгляд за участі захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без встановлення його особи та отримання його повноважень.
27.05.2017 року о 13.28 год. захисником ОСОБА_8 поставлено питання щодо встановлення особи обвинуваченої. О 13.31 год. головуючий колегії суддя ОСОБА_1 наголошує присутнім , що особа обвинуваченої встановлена.
07.06.2017 року за рішенням суду прокурором ОСОБА_6 надано до суду оригінал паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 . Враховуючі зазначене, можна зробити висновок, що до 07.06.2017 року документа, яким було засвідчено особу обвинуваченої ОСОБА_9 колегія суду не мала.
Зазначені факти свідчать про порушення головуючим колегії суддів суддею ОСОБА_1 вимог ст. 342 КПК України.
07.06.2017 року під час проведення підготовчого судового засідання сторонами було заявлено клопотання про визначення порядку вивчення доказів(в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України). Головуючим було наголошено про відкладення проголошення рішення з цього питання на 22.06.2017 року.
22.06.2017 року головуючим по справі суддею ОСОБА_1 не було оголошено ухвали про визначення порядку вивчення доказів. Відсутня зазначена ухвала і в реєстрі судових рішень. Стороні захисту копії зазначеної ухвали вручено не було. Таким чином в порушення вимог статті 315 КПК України судом не було розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, та було проголошено про призначення справи до судового розгляду.
Таким чином головуючим суддею ОСОБА_1 в порушення ст.. 376, 315 КПК України без прилюдного оголошення ухвали щодо визначення порядку вивчення доказів було проголошено про призначення справи до судового розгляду та почато проведення допиту обвинуваченої ОСОБА_9 та призначено допит свідків обвинувачення.
Таким чином головуючий в судовому засіданні ОСОБА_1 припустив грубе порушення встановленого порядку та його діями сторона захисту була позбавлена можливості підготуватися до допиту свідків, оскільки станом на 04.07.2017 року відсутнє судове рішення, яким встановлений чіткий перелік свідків, що будуть викликані до зали судових засідань.
Відтак, свідчення ОСОБА_9 та свідків, що були допитані 27.06.2017 року та 04.07.2017року - судом були отримані із порушенням законодавства, що відповідно до Конституції України та п. З ч. 2 ст. 86 Кримінального процесуального кодексу робить ці свідчення недопустимим доказом.
Докази, передбачені статтею 86 КПК України, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду.
Окрім того, 26.06.2017 р. мною було подано клопотання про отримання копій судових рішень, журналу судових засідань та аудіо запису судових засідань по справі № 646/12397/14-к за 07.06.2017 та 22.06.2017 р. в електронному вигляді. Станом на 04.07.2017 року мною отримано лише аудіо запис судових засідань від 07.06.2017 та 22.06.2017 р. Судових рішень Ленінського райсуду м. Харкова по справі № 646/12397/14-к за 07.06.2017 та 22.06.2017 р. мені не надано, відсутні вони і в реєстрі судових рішень.
Таким чином головуючим в судовому засіданні суддею ОСОБА_1 допущено багато грубих порушень кримінально-процесуального законодавства, що викликає сумнів у його професійності та неупередженості.
Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви, оскільки підстави для відводу головуючого колегії суддів по справі відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисники підтримали заяву ОСОБА_8 про відвід головуючого колегії суддів, та просили її задовольнити.

Заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід колегії суддів, виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави відводу судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частина доводів, викладених в заяві про відвід головуючого судді була предметом розгляду раніше поданих клопотань сторони захисту про відвід колегії суддів, які не знайшли свого підтвердження як такі, що заслуговують на увагу.

Відповідно до вимоги ч. ст. 371 КПК України, ухвали постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Згідно до ч.2 ст. 372 КПК України в ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошується висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Таким чином посилання захисника ОСОБА_8 в заяві про відвід головуючого судді судді ОСОБА_1 , на те, що ним не було прилюдно оголошено ухвалу суду про визначення порядку вивчення доказів та інших ухвал є хибним, оскільки дані ухвали були постановлені та оголошені без виходу до нарадчої кімнати, та занесені секретарем в журнал судового засідання.

Доводи захисника, викладені ним в заяві про відвід головуючого судді ОСОБА_1 свого підтвердження не знайшли , у зв`язку з чим відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, для відводу головуючого судді ОСОБА_1 .

Доводи, якими захисник ОСОБА_8 обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про упередженість судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу. Будь-які інші підстави для відводу головуючого колегії суддів, передбачені ст. 75-76 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80- 81, 371-372, 376 КПК України, -

У х в а л и л а :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід головуючого колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч.3, 258-3 ч.1 КК України, ОСОБА_9 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3