Провадження №1-кс/127/6170/17
14 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
прокурора розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 ,-
14.07.2017 року ОСОБА_5 в судовому засіданні з розгляду клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 з підстав порушення підсудності розгляду вказаного клопотання.
Заявник ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заяву підтримали.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували протии заяви, мотивуючи тим, що підсудність при розгляді слідчим суддею підсудність Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 не порушена.
Слідчий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились в судове засідання відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали клопотання слідчого, заслухавши учасників розгляду заяви про відвід, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК Украпїни, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Враховуючи те, що правила підсудності при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою не порушено, а також те, що будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді вищевказаного клопотання, заявником не надано, слідчий судя вважає, що відвід є необґрунтованим, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя