overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2951/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/323/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000270 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 31.08.2016 р. близько 21:00 год. в м.Гайсині у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 на ґрунті особистої неприязні ґрунті розпочав сварку і бійку зі своєю сусідкою ОСОБА_5 , в ході якої підійшов до останньої і умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки, заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки зліва.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просила кримінальну справу закрити.

Обвинувачений та прокурор просили клопотання потерпілої задовольнити.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне провадження закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,суд закриває провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_4 , її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінальної справи з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальну справу на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 136/1719/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 листопада 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26.05.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Білозерівка, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
18.10.16 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 19.10.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 01.12.2016 року о 10:30 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 ..
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/1219/16-к
Номер провадження 11-кп/775/545/2016(м)

Єдиний унікальний номер 222/1219/16-к
Номер провадження 11-кп/775/545/2016(м)
УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

12 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Володарського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володарського районного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , 23 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

12.12.2016
Справа № 305/2024/16-к
Номер провадження 1-кп/305/285/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001390 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/285/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/285/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/285/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 21 грудня 2016 року, на 10 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2723/16-к
Провадження № 1-кп/307/397/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 грудня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 5 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечують.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області відповідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Тячівського районного суду Закарпатської області на 13 годин 50 хвилин 20 грудня 2016 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, потерпілого
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Тячівського районного суду : ОСОБА_1 .
Справа № 314/4219/16-к Провадження № 1-кп/314/176/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вільнянськ 10.06.2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.05.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

20.05.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 31.05.2016 року, а потім на 10.06.2016 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України - на 17.06.2016 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2016
Справа № 314/1167/16-к
Провадження № 1-кп/314/86/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 02 березня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення захисника обвинуваченому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України,

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2016
Справа № 461/7189/16-к
Провадження № 1-кс/461/6036/16
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
05.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд приміщення ,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали огляду в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, просить надати дозвіл на залучення спеціалістів Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО».
Як вбачається із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на необхідність виявлення, фіксації, чи спростування фактів порушень містобудівного законодавства необхідно провести огляд приміщень квартир, які знаходяться у флігельній частині будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_3 та квартири АДРЕСА_2 , право приватної власності, на яку не оформлено та у якій ніхто не зареєстрований, із можливістю залучення спеціалістів Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд приміщення - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , із можливістю залучення спеціалістів Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», дозволу на проведення огляду приміщень квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , а також квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, право приватної власності на яку, згідно даних ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не оформлено.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/7642/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" грудня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002332 від 13.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.11.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України на 09.12.2016 о 10:45.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/255/16
Справа №447/2007/16-к

У Х В А Л А
щодо відкладення судового засідання
04 листопада 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , -
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
В судове засідання призначене на 04.11.2016 року учасники кримінального провадження не з`явилися.
Враховуючи вищенаведене, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Судове засідання у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відкласти на 12:00 годину 15.11.2016 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1038/16-к
УХВАЛА

05.12.2016 м.Перемишляни

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000378 від 23.08.2016 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, розлученого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 серпня 2016 року біля 18.30 год., знаходячись на на подвір`ї господарства ОСОБА_5 , що в с. Біле Перемишлянського району Львівської області, під час суперечки із колишньою дружиною ОСОБА_6 , умисно наніс останній два удари долонею правої руки по обличчі, внаслідок чого ОСОБА_6 вдарилась головою до металевої труби, заподіявши їй легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання надійшла заява від потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася з обвинуваченим, і просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1