Справа № 442/4802/14-к
Провадження № 1-кс/442/411/2014
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000849, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 18.04.2014 року, ОСОБА_5 , домовився із невстановленою слідством особою за грошову винагороду у сумі 200 гривень, здійснити для засуджених у місця позбавлення волі перекид згортка із наркотичними засобами, через огорожу Дрогобицької виправної колонії № 40. Згідно домовленості ОСОБА_5 неподалік магазину «Апетит» по вул. Л.Українки, що в м. Дрогобичі Львівської області, забрав попередньо заготовлений полімерний згорток із прозорої клейкої стрічки, при огляді якого виявив наркотичні засоби і камінь та для подальшого зберігання поклав у кишеню штанів. Після чого ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на збут наркотичних засобів для засуджених у Дрогобицьку виправну колонію № 40, яка знаходиться по вул. Трускавецькій, 77, в м. Дрогобичі Львівської області, сів у автомобіль марки «Fiat Doblo», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та поїхав у вказаному напрямку. По вказівці ОСОБА_5 водій ОСОБА_7 приїхав на вул. Трускавецьку, в м. Дрогобич Львівської області неподалік Дрогобицької виправної колонії № 40. ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут наркотичних засобів у Дрогобицьку ВК № 40, перестрибнув через огорожу резервної військової частини Національної гвардії МВС України, що розтушована по АДРЕСА_2 , та прилягає до основної огорожі Дрогобицької виправної колонії № 40 УДПтС України у Львівській області. Коли ОСОБА_5 рухався у напрямку Дрогобицької ВК № 40, близько 21.00 год., його дії були виявлені працівниками СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, спільно з працівниками оперативного відділу Дрогобицької ВК № 40 УДПтС України у Львівській області, побачивши яких ОСОБА_5 вийняв із кишені полімерний згорток із вмістом наркотичних засобів та каменя, який викинув на землю біля себе, що було помічено правоохоронцями, які його зупинили та викликали слідчо-оперативну групу.

При проведенні огляду місця події в присутності понятих, виявлено та вилучено: полімерний згорток із прозорої клейкої стрічки із вмістом у ньому каменя, полімерного пакета із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, у середині якої виявлено два фрагменти блістера із написом «Subutex» із вмістом 4 таблеток овальної форми. Згідно висновку експерта № 3/413 від 03.06.2014 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у пакеті з полімерного матеріалу, містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено на території України. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 26,78 грам. В чотирьох таблетках білого кольору, що знаходяться у фрагментах блістерів, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою бупренорфіну 0,0320 грам.

ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту у місця позбавлення волі особливо небезпечні наркотичні засоби.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, продовжувати скоювати інші злочини, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, відлучається зі свого місця проживання, таким чином буде перешкоджати швидкому і повному розслідуванню кримінального провадження та встановленню істини у справі, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 307 ч.2 КК України за який законом передбачено покарання в виді від 6 до 10 років позбавлення волі, вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення так як офіційно не працює та не має стабільного доходу, а тому вважає, що є всі підстави для задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає себе не пречетним до інкримінованих йому дій.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що вважає дане клопотання безпідставним та необґрунтованим, оскільки сторона кримінального провадження жодним чином не довела, що існує хоча б один ризик, для запобігання якого слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку слідчого, який просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоводлення даного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 177 ч.2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Матеріалами доданими до клопотання стверджується факт про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який визначений ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді від 6 до 10 років позбавлення волі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також слідчим суддею береться до уваги особа підозрюваного, раніше не судимий, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та постійно проживає за місцем реєстрації, з урахуванням його майнового та сімейного стану, а також думку його захисника, про те, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід домашній арешт у певний період доби.

Враховуючи, що ОСОБА_5 може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено можливості застосування запобіжного заходу з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, а тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Строк дії ухвали визначити - 60 днів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Строк домашнього арешту рахувати з 11.07.2014 року.

Строк дії ухвали до 08.09.2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Домашній арешт в певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без виклику слідчого, прокурора, або суду.

2) Прибувати до слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області за першою вимогою;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1