гСправа № 187/579/16-к Провадження №1-кп/0187/139/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Петриківка , українця, освіта незакінчена вища,
не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
обвинуваченого у скоєнні кримінального
правопорушенні передбаченого по ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В
Викрадене майно ОСОБА_5 завантажив у вказаний автомобіль після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив СФГ «Обрій» матеріальні збитки на загальну суму 5980 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю по пред`явленому обвинуваченню і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 19.05.2016 року близько 16-00 він перерізав замок на дверях нижницями і таємно викрав із приміщення СФГ «Обрій» бензотример, компресор та болгарку, які відніс спочатку додому, а потім компресор та болгарку здав до ломбарду, отримавши гроші, а бензотример в нього забрали працівники поліції та віддали потерпілому .
Через кілька днів він разом із потерпілим поїхали до ломбарду, де ОСОБА_6 викупив викрадені ним речі за особисті кошти. В скоєному щиро кається, цивільний позов в розмірі 2600 грн визнав в повному обсязі і не оспорює його розмір. Просить не позбавляти його волі.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 до суду не з`явився, ним направлено клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав цивільний позов про стягнення із ОСОБА_7 на його користь матеріальних збитків на суму 1300 грн і 1300 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 2600 грн
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Заслухавши та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, але тяжких наслідків не настало, а також суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире розкаяння, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій стороні.
Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпілому повернуте майно, а тому суд вважає призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, із застосуванням норм ст. 75,76 КК України.
По справі заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 1300 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 1300 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 2600 грн на користь потерпілого ОСОБА_6 , який обвинувачений визнав в повному обсязі і тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 ( один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути із ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1300 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 1300 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 2600 грн на користь потерпілого ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 180 грн за проведення судової товарознавчої експертизи на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1