Справа № 640/9503/16-к
н/п 1-кс/640/6202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
27.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у вигляді речей, предметів та документів, яке було вилучено в ході проведення обшуків:
за адресою: м. Харків, вул. Січових Стрільців, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а саме:
1.банківські картки:
- НОМЕР_1 з чеками на зняття готівки;
2.Папка синього кольору з документами:
3.Блокнот з чорновими записами синього кольору; щоденник синього кольору з чорновими записами, щоденник коричневого кольору з чорновими записами;
4.чорнові записи на 14 арк.;
5.картки від сім карт «Київстар», «Моб укртелеком»;
6.флеш карта «Intenso» чорно сірого кольору;
7.флеш карта чорного кольору «Verbatim
9.ноутбук MSI 1996 Fccid-ms6837D1 ICID 3715A-MS6837D1, з зарядним пристроєм;
10.флеш карта білого кольору;
11.флеш карта чорного кольору;
12.флеш карта синього кольору;
13.жорсткий переносний диск «TOSHIBA у чохлі чорного кольору ;
14.банківські картки :
НОМЕР_2 з фрагментомпаперу з надписом: Лозба 1938
- НОМЕР_3 з фрагментом паперу з надписом: 1954 Соколова.
- НОМЕР_4 з фрагментом паперу з надписом: 5519 ОСОБА_16 ;
15.Мобільний телефон Нокіа , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім картою ВФ Україна, який належить ОСОБА_4 ;
16.мобільний телефон «Верту», ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім картою «Київстар», який належить ОСОБА_8 ;
17.мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім картою ВФ Україна, який належить ОСОБА_17 .
18.мобільний телефон Iphon, ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора ВФ Україна, який належить ОСОБА_8 (т. НОМЕР_9 ).
19.мобільний телефон HTC з паролем з сім картою ВФ Україна, який належить ОСОБА_4 .
20.мобільний телефон Айфон, ІМЕІ: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_8 , з сім картою мобільного оператора Ютел: НОМЕР_11
21.мобільний теефон Айфон, ІМЕІ: НОМЕР_12 який належить ОСОБА_18 та має переписку ОСОБА_4 та ОСОБА_18 щодо діяльності конвертаційного центру.
22.Мобільний телефон Айфон, чорного кольору на паролі з сім картою, який належить ОСОБА_7
23.планшет Айфон білого кольору у чохлі сірого кольору
24. банківські картки, вилучені у ОСОБА_7 :
НОМЕР_13 . грошові кошти вилучені у ОСОБА_7
- 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США;
- 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) рублів;
- 7 300 (сім тисяч триста) гривень.
Автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 400 4 MATIC, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_14 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .
Документів, вилучених з автомобілю ОСОБА_7 , а саме: повідомлення від 17.02.17 ОСОБА_7 посвідчене нотаріусом ОСОБА_5 (без зазначення адресата); повідомлення про взяття на облік ФОП ОСОБА_19 , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_7 , довідка про взяття на облік. Заява ТОВ «Схід Сервіс» щодо обслуговування в банку ; Розписка від імені ОСОБА_20 ; видаткові накладні постачальника МПП «Конекс-сервіс» одержувача : ТОВ «Хімспепатент»; заява на отримання картки у Сбербанку; пасажирська митна декларація на Коломійця; ТТН від 17.01.2017 між ФОП ОСОБА_21 та ТОВ «Схід Сервіс»; накладні №№ 128, 129, 129, належних ОСОБА_7
Автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_15 ВI, яким керує ОСОБА_4 власником якого є ОСОБА_22
за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_23 , а саме:
1.Щоденник «АLZO» із рукописними записами;
2.Щоденник «Seal Jet Ukraine» із рукописними записами;
3.копії графіків поставки обладнання 5-й северної лави на 12 арк;
4.копії комерційних пропозицій на адресу ДП «ВК» Красноліманське» на 29 арк;
5.копія договору№51 між ТОВ «Альттранс», ТОВ « Гранд Левел» та ДП «ВК» Красноліманське на 1 арк.;
6.копія договору №ПЮ-3003, рахунок на сплату та специфікація на 3 арк;
7.копія акту звірки ПАТ «Корум Україна» та ДП «ВК» Красноліманське» на 1 арк;
8.копія тендерної пропозиції та договору між ТОВ «Схід-Сервіс» та ДП «ВК» Красноліманське» на 7 арк;
9.Локальний кошторис ТОВ «Механік»(замовник) ДП «ВК» Красноліманське» на 5 арк;
10.книга нарядів МТС (рух автотранспорту) ДП «ВК» Красноліманське»
11.носії інформації флеш-карти: дві без назви у чорних корпусах: 1-SiLica Power 4 Gb у червоному корпусі;
12.мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ;
15.«жорсткий диск» «WP» 500Gb s/n:WCAYUH 636700;
16.банківська карта № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_24 ;
18.4 щоденника із рукописними записами щодо діяльності ДП «ВК» Красноліманське»;
a.із оригіналами підписів посадових осіб ДП «ВК» Красноліманське» за 2015 2017 роки;
19.1014 арк. копії документів щодо діяльності ДП «ВК» Красноліманське»;
20.Аркуші формату А-4 із відтисками печаток суб`єктів підприємницької діяльності на 40 арк;
21.Аркуші паперу із рук записали на 21 арк.
за адресою: Донецької області, м. Бахмут, провулок Магістрацький, б. 5, яке належить ОСОБА_7 , а саме:
1.Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_21 ;
3.Видаткова накладна №2013 від 21.01.2017;
6.Видаткова накладна №133 від 26.06.2016 на 1 арк.;
7.Рахунок №10 від 10.08.2016 на 1 арк.;
11.Декларація про прийняття вантажу за 2015 рік, відправник ОСОБА_28 , одержувач ОСОБА_7 на 5 арк.;
13.Видаткові накладні за березень 2016, постачальник ТОВ «Кам`янський Машинобудівельний завод», отримувач ДП «ТОУЛИТ «ПАТ Лаганськтепловоз» на 3 арк.;
14.Видаткова накладна №183 від 31.08.2016 від ФОП « ОСОБА_29 », покупець ОСОБА_30 на 1 арк.;
15.Експрес накладні «Нова пошта» у кількості 22 штук;
16.Декларація про прийняття вантажу «Ін Тайм» у кількості 5 штук за 2016 рік.
за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_31 , а саме:
1.Платіжна банківська картка «Uni Credit Card» на ім`я ОСОБА_32 № НОМЕР_22 ;
2.Платіжна банківська карта «Forward Bank» на імя ОСОБА_32 № НОМЕР_23 ;
3.Платіжна банківська карта «ПриватБанк» «Mastercard Gold» № НОМЕР_24 ;
4.Платіжна банківська карта «ПриватБанк» «Золота карта для виплат» № НОМЕР_25 ;
5.Платіжна банківська карта «ПриватБанк» «Mastercard Comme ключ до рахунку» № НОМЕР_26 ;
6.Платіжна банківська карта «VTB» Scarbnychka Dnepv Pavlogvadske» « НОМЕР_27 ;
7.Платіжна банківська карта «VTB» «Pershiy krok Dnepv Pavlogradske» № НОМЕР_28 ;
8.Мобільний телефон Iphone 5S в корпусі чорного кольору зі слів ОСОБА_33 належить йому;
9.Планшет «Asus» в корпусі чорного кольору;
10.Тимчасове свідоцтво №1001/8826 про право власності на іменні цінні папери від 07.07.2004 на ім`я ОСОБА_33 на 1-му арк.
11.Довідка ПрАТ «АТЕК Павлоградвугілля» від 15.04.15 №1-4/1139, видана ОСОБА_34 на 1-му арк.
12.Довідка «Uni Credit Bank» від 29.04.2015 №401.1-186/96-6249, видана ОСОБА_31 на 1-му арк.
13.Довідка ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 29.04.2015 №1124, видана ОСОБА_31 , на 1-му арк.
14.Довіреність від 15.04.15р. №989 від ОСОБА_35 на ім`я ОСОБА_33 , на 1-му арк.
15.Ноутбук «НР» в корпусі чорного кольору «Pavilion g7» без S;
16.Системний блок «FSP» в корпусі чорного кольору, без S;
17.Стартовий пакет «МТS» без sім-карти № НОМЕР_29 ;
18.Стартовий пакет «МТS» без sім-карти № НОМЕР_30 ;
19.Стартовий пакет «МТS» з sім-картою без номера;
20.Стартовий пакет «МТS» без sім-карти № НОМЕР_31 .
за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_36 , а саме:
1.банківська карта № НОМЕР_32
2.банківська карта НОМЕР_33
3.банківська карта НОМЕР_34
4.мобільний телефон Нокіа, ІМЕІ: НОМЕР_35 , НОМЕР_36 з сім картою ВФ Україна:
НОМЕР_37 .планшетний ПК Асус КО12, ІМЕІ: НОМЕР_38 , НОМЕР_39
6.системний блок персонального комп`ютеру в корпусі сірого кольору
7.договір від 19.05.2016
8.копія паспорту ОСОБА_36
10.рахунок фактура № СФ 0000151 від 10.05.2017, СФ 0000146 від 10.05.2017
11.наказ на відпуск матеріалів від 03.02.2016
13.рахунок фактура СФ-0000073 від 24.02.2016
14.копія рахунку фактури № СФ 0000045 від 11.02.2016
15.копія рахунку фактури СФ 0000037 від 08.02.2016
16.копія видаткової накладної РН 0000024, РН 0000029
17.НЖМД Самсунг, с/н SONQJDSP610235
за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_37 , а саме:
1.мобільний телефон Самсунг, ІМЕІ: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ,
2.мобільний телефон Самсунг: НОМЕР_42 , НОМЕР_43 01
3.жорсткий диск Самсунг SO48G10Y276053
4.USB флешнакопичувач без назви чорно зеленого кольору
5.банківська картка НОМЕР_44
6.ЮСБ флеш накопичувач на 8 Гб.
7.жорсткий диск WD SN WCC1S2484518
8.карта памяті на 16 Гб,
9.ноутбук НД с/н 2СЕ237300С з зарядним пристроєм з сумкою
10.системний блок LOCRE POWER з жорстким диском WD с/н WCC 4G2GS24DX
11.жорсткий диск Самсунг, с/н S 24ZNSAG317486V
за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 23, 1 поверх, яке належить ОСОБА_5 , а саме: оригінали довіреностей оформлених за 2015 рік приватним нотаріусом ОСОБА_5 від імені або на ім`я громадян України ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які підшиті і пронумеровані у 1 томі на 22 аркушах (умовно позначений том №1) та копії журналу за №02-33 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» за 2015 рік, які підшиті і пронумеровані у 1 томі на 9 аркушах (умовно позначений том №2)
за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_5 , а саме:
1.Мобільний термінал «Iphone» з чохлом синього кольору imei НОМЕР_45 із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_46 ;
2.Мобільний термінал «Iphone» «Gold» imei НОМЕР_47 із сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_48 ;
3.Платіжна банківська картка ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_49 ;
4.Цифровий носій інформації у вигляді флешки чорного кольору, із затертим нерозбірливим надписом;
5.Ноутбук « Lenovo» G550 s/n CBG34950087 у корпусі чорного кольору.
6.Грошові кошти у національній валюті купюрами номіналом по 500 грн. у кількості 170 од.; номіналом по 200 грн. у кількості 75 од. , у іноземній валюті купюрами номіналом по 100 євро у кількості 4 од., номіналом по 50 євро у кількості 11 од., купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 6 од.
за адресою АДРЕСА_6 , яке знаходилося у власності та використанні ОСОБА_41 , а саме:
1.Планшетний комп`ютер LENOVO чорного кольору s/n 859029A6N113AASZ4APO2N6.
3.9 аркушів паперу із відомостями щодо контрактів, укладених ТОВ «Схід- Сервіс».
4.Фінансово-господарські документи ТОВ «НВП «Спецінструмент- Луганськ» на 32 аркушах
5.Фінансово-господарські документи ТОВ «Сучасні системи з`єднання конвеєрних стачок» на 102 аркушах.
6.Акти ДФС за результатами перевірок ТОВ « Схід- Сервіс» з повідомленнями рішеннями на 22 аркушах.
7.12 конвертів із листуванням від імені СПД.
8.Вінчестер WD 500CB s/n WCAWF0699465.
9.Фінансово-господарські документи ТОВ «Схід-Сервіс» на 1683 арк.
10.Щоденник із рукописними записами.
11.Банківські карти ПриватБанк: НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 .
12.Керівництво з експлуатації настільних станків МП-400, МП-500.
13.35 конвертів із листуванням від імені СПД.
14.Фінансово-господарські документи ТОВ «Схід-Сервіс» на 50 арк.
15.4 довідки на ім`я ОСОБА_42 від СПД.
16.7 аркушів паперу із чорновими записами.
17.Квитанції про відправлення та отримання вантажів на 4 арк.
18.Фінансово-господарські документи ТОВ «НВП «Спецінструмент Луганськ» на 11 арк.
19.Флеш-карта пам`яті «PQI» рожевого кольору.
20.Фінансово-господарські документи ТОВ «Схід-Сервіс» на 308 арк.
21.37 квитанцій про відправлення мережею «Нова Пошта».
22.30 квитанцій про банківські перекази, обмін валют.
23.1 накладна про відправлення «Інтайм».
24.1 конверт із листуванням ТОВ «Схід-Сервіс».
25.Банківські карти ПриватБанк: НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 .
26.Візитні карти ОСОБА_43 та ОСОБА_44
27.12 аркушів паперу із чорновими записами.
28.Копія паспорту ОСОБА_15 .
29.Заяви на доступ до сервісу інтернет-Банкінг на 6 арк.
30.Розписка ОСОБА_45 на 1 арк.
31.Лист ДСРС на 1 арк.
32.Фінансово-господарські документи ТОВ «Схід-Сервіс» на 15 арк.
33.Опечатаний конверт «Нова Пошта» із документами.
34.Флеш-карта пам`яті 16 GB Team синього кольору.
35.Паспорт засобу для з`єднання конвеєрних стрічок УМ 130 ПС.
36.Мобільний телефон Sony Ericsson Gyber Shot коричневого кольору s/n НОМЕР_55 .
37.Квитанція «Нова пошта» із документами на 1 арк.
38.Планшетний комп`ютер синього кольору Asus MEMO SAP 7.
39.Крім того, в ході обшуку ОСОБА_46 добровільно видав:
40.Мобільний телефон MEIZU M3E з сім картами «ВФ Україна» та «Київстар» s/n НОМЕР_56 .
41.Щоденник із рукописними записами.
43.Печатка ТОВ «Схід-Сервіс».
44.Печатка ТОВ «НВП «Спецінструмент- Луганськ».
45.Печатка ТОВ «Схід-Сервіс».
46.Печатка ТОВ «НВП «Сучасні системи з`єднання конвеєрних стрічок».
47.212 аркушів паперу із копіями документів та відомостями щодо здійснення діяльності СПД.
1.З`єднувальний стержень К-20 0.8м- 110 шт.
2.З`єднувальний стержень 1.2м. -129 шт.
3.З`єднувальний стержень «Майстер» 1 метр 250 шт.
4.З`єднувальний стержень К-20 1м -20 шт.
5.З`єднувальний стержень К-20 1.2м- 109 шт.
6.З`єднувальний стержень К-20 1.4м- 27 шт.
7.Пристрій УМ-130- 1 шт.
8.З`єднювач К-28 255 пакунків по 10 секцій кожен.
9.З`єднювач «Майстер 10/14»пакунків.
10.Скоба з`єднувача «Майстер» - 1050 пакунків.
11.П-образна скоба з`єднувача «Майстер» -203 пакунка по 240 шт. у кожному.
12.З`єднувач У-37 55 пакунків по 12 секцій у кожному.У кожній з упаковок з`єднувача «Майстер- 10/14» (279 шт.) знаходиться 60 скоб та 240 П-образних скоб.У кожному пакунку скоби з`єднувача «Майстер» (1050 шт.) знаходяться по 60 скоб окремих.
13.Болти SMT (гвинти) -127 коробок по 200 шт. у кожній.
14.Болти SMT (гвинти) -9 коробок по 600 шт. у кожній.
15.Комплект з`єднувача «Вулкан», у кожному 100 гвинтів та 200 шайб.
Крім того, вилучені: автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 400 4 MATIC, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_14 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю та документи виявлені у автомобілі та автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_58 , яким керує ОСОБА_4 власником якого є ОСОБА_22 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю.
18.07.2017 вилучені документи та предметі оглянуті та визнані речовими доказами, у зв`язку з тим що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені документи та предмети зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
18.07.2017 уся вилучена комп`ютерна техніка та електронні носії направлені для огляду до Харківського НДЕКЦ з метою встановлення бухгалтерських документів, переписки, що свідчать про факт виготовлення документів щодо неіснуючих господарських операцій.
Слідчий вважає, що вилучені документи, речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, з метою проведення ревізійних дій, судово економічної експертизи, огляду комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, з метою проведення комп`ютернотехнічної, почеркознавчої експертиз, а також технічного дослідження документів, які мають значення для повного, об`єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було тимчасово вилучене 17 липня 2017 в ході проведення вищевказаних обшуків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його незаконність, безпідставність, необґрунтованість, вважаючи, що вилучення майна порушує права власників, обшуки проведено незаконно та протиправно. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що частина вилучених банківських карток, мобільних телефонів, йому не належать, а належать членам його сім`ї, автомобіль не належить йому на праві власності.
ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання в частині вилучених довіреностей та журналів, але заперечує проти клопотання про арешт майна вилучений за місцем його проживання, , посилаючись на те, що зазначене в клопотанні майно та грошові кошти належить не йому, а членам його сім`ї.
Крім того, слідчим пропущений строк на подачу клопотання, при цьому слідчий не обґрунтував причини пропуску строку, не надав доказів в обґрунтування його пропуску та не заявляв клопотання про його поновлення. При цьому раніше слідчим суддею клопотання було повернуте для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі. Але вимоги, викладені в зазначеній ухвалі, не виконані.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
Крім того, вилучені: автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 400 4 MATIC, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю та документи виявлені у автомобілі та автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_58 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю.
Слідчим суддею було встановлено, що 19.07.2017 до суду надходило клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна, яке вилучено під час проведення обшуків 17.07.2017 за вказаними вище адресами та автомобілях.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Виявлене та вилучене майно в ході проведення обшуків є тимчасово вилученим майном, а тому слідчий відповідно до вимог абзацу 1 ч. 5 ст. 171 КПК України мав звернутися з клопотанням протягом 48 годин після вилучення майна.
Так, 19.07.2017 до суду надходило клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна, яке вилучено під час проведення обшуків 17.07.2017.
Слідчий, звернувшись із зазначеним клопотанням, не обґрунтував причини пропуску строку, не надав доказів в обґрунтування його пропуску, не заявив клопотання про його поновлення. При цьому ухвалою слідчого судді від 19.07.2017 р. клопотання було повернуте для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі. Але вимоги, викладені в зазначеній ухвалі, не виконані.
Враховуючи відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.
Згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час проведення обшуку, а відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, і вказане майно в даному випадку є тимчасово вилученим майном, а з клопотанням про їх арешт слідчий мав звернутися з дотриманням строку, визначеного до положень ч. 5 ст. 171 КПК України.
Разом з тим, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні такого клопотання лише тоді, коли особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, зокрема із порушенням строків звернення, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Однак слідчий, звернувшись із клопотанням повторно, фактично не усунув недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 19.07.2017 р.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна незазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. В тому числі, прохальна частина клопотання слідчого про арешт майна не конкретизована, що позбавляє слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі. Так, слідчий просить накласти арешт на папку, а не на вилучене майно (документи, договори, рахунки, акти, звіти, накладі тощо).
Крім того, в прохальній частині клопотання слідчий вказує, що майно, яке вилучене за адресою: м. Харків, вул. Січових Стрільців, належить ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , при цьому зазначає, що ряд мобільних телефонів належать ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , тобто іншим особам, не зазначаючи цих осіб як власників майна. При цьому, адреса (м. Харків, вул. Січових Стрільців), яку слідчий вказує, де проводився обшук, не повна, а саме не зазначено в прохальній частині клопотання номер будинку, де проводився обшук. В тому числі, слідчий вказує, що банківські картки та грошові кошти були вилучені у ОСОБА_49 , однак не вказує в клопотанні їх власників.
Крім того, не конкретизація вилученого майна, об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Таким чином, всупереч вимог п.2,п.3 ч.3 ст.132 КПК України, майно, яке слідчий просить арештувати, - не конкретизоване.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим не зазначено в клопотанні контактних даних власника (ів) вилученого майна (адреси місця мешкання/реєстрації, номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України. Також слідчий зазначає, що вилучене майно знаходилось у користуванні ОСОБА_41 , однак ряд печаток належить підприємствам, а контактних даних цих підприємств слідчий також не зазначає в клопотанні.
До того ж, слідчим не зазначено місце зберігання тимчасово вилученого майна, на яке слідчий просить накласти арешт.
Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1