Дата документу 13.04.2017

Справа № 334/2338/17
Провадження № 1-кс/334/617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000295, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення.
Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством (ст.132 ч.2 КПК України) передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження,
2.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора,
3.Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим в судовому засіданні не було доведено перебування вказаних документів у відповідної юридичної особи.
До клопотання про тимчасовий доступ слідчим було додано лише витяг з ЄРДР, заяву про скоєння злочину та протокол допиту свідка.
На думку судді, це є фактично невиконанням стороною обвинувачення обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України. Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання доступу до речей чи документів, а отже є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання також через те, що однією із засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у Відкритому акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1