УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Інфобезпека ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло скарга директора ТОВ «Інфобезпека ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000281в межах якого, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2016, проведено обшук в приміщені ТОВ «Інфобезпека ЛТД», під час якого було вилучено речі та документи.
Разом з тим зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2017 задоволено скаргу ТОВ «Інфобезпека ЛТД» та зобов`язано уповноважену особу СБ України повернути речі та документи, вилучені в ході проведення обшуку 24.11.2017 в приміщені ТОВ «Інфобезпека ЛТД» за адресою: вул. Борщагівська 128, 2 поверх.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Частиною 1 та 2 статті 64-1 КПК України визначено коло осіб, які можуть бути представниками юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, визначені документи, які надаються учасниками для підтвердження їх повноважень.
Так, представником юридичної особи може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, керівник чи інша повноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю.
Отже особа, яка звертається з таким клопотанням і діє на підставі довіреності повинна перебувати у трудових відносинах з юридичною особою.
Разом з тим до матеріалів скарги документів, які підтверджують повноваження заявника не надано.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа,яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що подала особа, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Інфобезпека ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1