Справа № 296/6060/17
УХВАЛА
Іменем України
01 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.2 ст.161, ч.1 ст.283-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу УСБУ у Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.2 ст.161, ч.1 ст.283-3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та надати дозвіл на затримання останнього, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 з початку 2014 року по жовтень 2016 року, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та інформаційній безпеці Україні, керуючись ідеологічними, політичними та корисливими мотивами, надавав представникам іноземної інформаційної організації Російської Федерації «Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (далі МИА «Россия сегодня»), а також окремим громадянам Російської Федерації, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом створення та розповсюдження через загальнодоступні ресурси мережі Інтернет інформації (у вигляді окремих публікацій), спрямовану на розпалювання національної, міжетнічної, соціальної ворожнечі та ненависті.

На виконання вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , протягом 2014-2016 років, перебуваючи у власному житлі за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власну ПЕОМ, під`єднану до мережі Інтернет, готував публікації, у яких негативно висвітлюється діяльність діючої в Україні державної влади та передбачених законом збройних формувань, обґрунтовував законність зміни меж території, державного кордону України, приєднання Автономної Республіки Крим до Російської Федерації, створення терористичних організацій «Донецька Народна Республіка» (далі ДНР) і «Луганська Народна Республіка» (далі ЛНР), висловлював ідеї щодо необхідності

незаконного приєднання окремих регіонів України до Польщі та Румунії, обираючи тематику публікацій як самостійно, так і за завданнями, надісланих замовниками на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також через програмне забезпечення (далі ПО) для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram».Усвідомлюючи злочинний характер вказаних дій, з метою конспірації та ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , діючи за погодженням з представниками Російської Федерації, окремі публікації поширював під псевдонімами: « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 ». Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 після виготовлення публікацій пересилав їх електронні версії замовникам через електронну пошту та ПО «Telegram». У свою чергу, замовники розміщували публікації ОСОБА_5 на раніше обумовлених з ним загальнодоступних Інтернет-ресурсах, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 За виготовлення та поширення публікацій ОСОБА_9 отримував фінансування шляхом переказу представниками Російської Федерації грошових коштів на заздалегідь погоджений персональний рахунок, відкритий в українській філії АТ «СБЕРБАНК РОССИИ», чи рахунки в електронних платіжних системах «WebMoney Transfer» та PayPal.

Таким чином, своїми умисними діями, вчиненими на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 вчинив державну зраду, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України.

Водночас, ОСОБА_5 , у період з липня 2014 по лютий 2016, діючи умисно, перебуваючи у власному вищевказаному житлі, усвідомлюючи загальнодоступність інформаційних Інтернет-ресурсів та значну кількість їх відвідувачів, розповсюдив заздалегідь підготовлені ним публікації у яких висловлював ідеї необхідності незаконного приєднання окремих регіонів України до Польщі та Румунії, створення окремих псевдо республік на території окремих областей України.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразились у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, поєднаних з розпалюванням національної ворожнечі, ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 110 КК України.

При цьому, ОСОБА_5 , у період з травня 2014 по лютий 2016, перебуваючи у власному вищевказаному житлі, керуючись ідеологічним мотивом, не визнаючи існування унітарної, суверенної Української держави у визначник кордонах, з метою розповсюдження ідеї її ліквідації, усвідомлюючи загальнодоступність мережі Інтернет та високу відвідуваність вищевказаних інформаційних Інтернет-ресурсів, вчиняв умисні дії направлені на розпалювання національної ворожнечі між польським, українським та кримсько-татарськими народами, а також приниження національної честі і гідності українського народу, шляхом написання та у вищевказаний спосіб розповсюдження відповідних публікацій.

Також, ОСОБА_5 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою конспірації та формування довіри цільової аудиторії польського походження до його закликів та посилів у поширюваних публікаціях, використовував псевдонім « ОСОБА_6 » при написанні публікацій з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Неужели вы, поляки, хотите повторения Волынской трагедии». При цьому, з метою надання вагомості своїм публікаціям, ОСОБА_5 умисно посилався на нібито правдиві висловлювання польських політиків ( ОСОБА_10 ).

Таким чином, дії ОСОБА_5 , спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та на приниження національної честі та гідності, поєднаних з обманом, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 161 КК України.

Також, ОСОБА_5 , підтримуючи злочинні наміри діючих на території Донецької та Луганської областей терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», керуючись ідеологічним мотивом повалення державної влади та конституційного ладу України, усвідомлюючи їх незаконну діяльність, добровільно сприяв їх діяльності у формі інформаційного забезпечення та підтримки. Зокрема, ОСОБА_5 у червні 2016 року, перебуваючи у власному житлі за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власну ПЕОМ, під`єднану до мережі Інтернет, створив публікацію з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У подальшому, вказану публікацію ОСОБА_5 , усвідомлюючи загальнодоступність мережі Інтернет та високу відвідуваність інформаційного інтернет-ресурсу www.politnavigator.net, у вищевказаний спосіб та за викладених обставин надіслав представникам Російської Федерації, які у свою чергу 24.06.2015 розмістили за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказані дії ОСОБА_5 , які виразились у іншому сприянні діяльності терористичної організації, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

31 липня 2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.2 ст.161, ч.1 ст.283-3 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.2 ст.161, ч.1 ст.283-3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій від 16.10.2015, 12.02.2016, 10.05.2016, 20.09.2016, 18.06.2017, в яких зафіксовано інформацію, зняту з ПЕОМ ОСОБА_5 (переписка з представниками іноземних організації, отримання завдань, обговорення умов оплати послуг, тощо); висновком судово-психолгічної експертизи від 30.12.2016 №576/16-25 (відповідно до якого публікація ОСОБА_5 містить прийоми психологічного впливу, які за механізмом дії відповідають механізму психологічного маніпулювання свідомістю); висновком семантико-текстуальної експертизи від 16.02.2017 №50/205 (відповідно до якої публікації ОСОБА_5 містять публічні заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі); іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.2 ст.161, ч.1 ст.283-3 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад десять років, доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний під загрозою тяжкості покарання може переховується від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, яких на даний час не допитано та яким відомо про обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів, з метою схилити їх до відмови від дачі показань або дачі завідомо неправдивих показань щодо його злочинної діяльності; зв`язуватись із представниками іноземних організації Російської Федерації з використанням телефонних засобів зв`язку та мережі Інтернет та повідомляти їм про обставини здійснення досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у яких підозрюється (підготовка публікацій, розміщення їх на відповідних Інтернет-ресурсах), а також доведеність прокурором існування обставин, зазначених у п. 2 ч. 4 статті 189 КПК України, а саме ризик того, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не здійснено, а також не надано доказів того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7, тел./факс: НОМЕР_1 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали п`яти днів з дня її винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області. Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1