overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/563/16
Справа №447/2617/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Липча, Хустського району, Закарпатської області, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
14.07.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.135 ч.3 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.02.2016 року щодо засудженого застосовано ч.5 ст.72 КК України та зараховано строк тримання під вартою з 08.04.2014 року по 06.11.2014 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 спільно зі спостережною комісією Миколаївської районної державної адміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, до роботи відноситься добросовісно, вину у вчиненому злочині визнає та вважає вирок суду справедливим. За весь час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 3 заохочення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу засудженого, вислухавши пояснення представника Миколаївської ВК №50, засудженого, які просили задоволити подання, та прокурора, який просив у задоволенні подання відмовити суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та судом здобуто переконливі докази з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 14 днів.

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з моменту її постановлення направити в установу виконання покарань.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2832/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.11.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури Сокальського району Лвівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001109 від 03.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 04.11.2016 року -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Представники потерпілого проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань немає .
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 12 грудня 2016 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/862/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1315/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000318 від 24.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000318 від 24.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/7195/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1223/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року, -

встановив:
цією ухвалою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 24.11.2016р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року призначити на 10.30 год. 20 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
04.10.2016 Справа №607/9223/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 під час судового розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 9.03.2016 року в провадженні стосовно ОСОБА_4 призначено комплексну комісійну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

У цьому провадженні досліджено всі докази надані сторонами, згідно визначеного судом обсягу і порядку їх дослідження.

Крім цього, у зв`язку з постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи матеріали судового провадження надіслано експерту.

Отже, до отримання висновку експерта судовий розгляд здійснювати неможливо.

Керуючись ч.4 ст.332 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Продовження судового розгляду провадження №607/9223/13-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України визнати неможливим до отримання висновку експерта.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5260/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/205/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

29 грудня 2016 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2016 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2016 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 30 грудня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/1715/16-к
1-кп/683/125/2016
УХВАЛА

12 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, 185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, 185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 20 хв. 11 жовтня 2016 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
29 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження
26.03.2003 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
19.09.2003 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі;
24.10.2006 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
11.04.2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України,
УХВАЛИВ
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2232/16
Провадження №1-кп/601/247/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. 23.01.2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «МАКАО СОЮЗ» про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «МАКАО СОЮЗ» про скасування арешту майна .
В клопотанні заявник просить суд скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 17.03.2016 року на грошові кошти ТОВ «МАКА СОЮЗ » » , що знаходяться на рахунку відкритому в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙНИЙ та ЗАОЩАДЖЕНЬ»
В судові засідання заявник неодноразово , зокрема 02.08.2016 року та 22.11.2016 року не з`явився , повідомлявся належним чином у відповідності до ст.135 КПК України.
Згідно ст. 170 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею з повідомленням особи . яка заявила клопотання та особи та особи за клопотанням якої було арештовано майно..
В такому випадку слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання , якщо заявник не доведе наявність достатніх підстав вважати, що арешт накладений небгрунтовано .
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту , свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Тому в задоволення клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «МАКАО СОЮЗ» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/715/2016 Доповідач: ОСОБА_1

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання військового прокурора Миколаївського гарнізону ОСОБА_6 про вирішення питання для визначення підсудності обвинувального акту,
ВСТАНОВИЛА:
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визначена як тимчасово окупована та на ній встановлено особливий правовий режим з визначенням правового реагування.
Положеннями ч.1 ст. 12 цього Закону регламентовано, що розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 направити для розгляду до Подільського районного суду м. Києва
Таким чином, керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.01.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194; ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194; ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 02.03.2017 року також наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 02.03.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 05.01.2017 р. о 09 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 314/5184/16-к
Провадження № 1-в/314/2853/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 50 хвилин 26 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.07.2016