Справа № 366/2540/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/299/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.08.2017

УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання виконуючого обов`язки голови Іванківського районного суду Київської області про зміну підсудності по розгляду клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Іванківського районного суду Київської області про зміну підсудності по розгляду клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, у зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями.

В поданні зазначено, що в Іванківському районному суді Київської області здійснюють судочинство 5 суддів, з них судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинилися повноваження, суддя ОСОБА_9 не є слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З подання вбачається, що в Іванківському районному суді Київської області здійснюють судочинство 5 суддів, з них судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинилися повноваження, суддя ОСОБА_9 не є слідчим суддею.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованими, оскільки у Іванківському районному суді Київської області за таких обставин не вистачає кількості суддів для розподілу справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Іванківського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, підлягає направленню для розгляду по суті до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання виконуючого обов`язки голови Іванківського районного суду Київської області - задовольнити.

Направити клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, з Іванківського районного суду Київської області до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: Суддя: Суддя: