Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей

Справа №712/4272/17
Провадження № 1кс/712/1977/17

м. Черкаси 05 квітня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Кам ОСОБА_4 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0000163 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що 11.08.2014 між підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації «Рух за рівні можливості» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди майна, яке було передане орендодавцем 01.09.2014 строком на 1 рік за актом приймання-передачі майна. Однак, у вересні 2015 року представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулися до господарського суду Черкаської області з позовом про розірвання зазначеного договору оренди, при цьому позивачем надано до суду оригінал договору, що може мати ознаки службового підроблення в результаті внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, а саме зміни дати укладення даного договору.

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході допиту представника підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 було встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості» було укладено договір на оренду частини лінії для виробництва мила, що була у використанні (пілотеза в кількості 2 (дві) штуки та милорізка в кількості 1 (одна) штука). Строк договору 12 місяців, з правом викупу обладнання за його реальною вартістю. Термін дії договору закінчився 01.09.2015.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом, в якому просив зобов`язати підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості» за власний рахунок повернути (передати за актом) товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання, що було об`єктом оренди частину лінії для виробництва мила, що була у використанні (пілотеза в кількості 2 шт. та милорізка в кількості 1 шт.); стягнути з підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 330 000 грн. ( з яких 300 000 грн. за прострочення терміну повернення витребуваного майна та 30 000 грн. штрафу за порушення термінів та обсягів поставок продукції).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.11.2015р. у справі № 925/1548/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості» було повністю відмовлено у позові товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

При винесенні вказаного рішення судом встановлено наступне, що 01.09.2014р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості» договір оренди майна.

Відповідно до п.п.1.1,1.2 договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язався передати підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в строкове платне користування майно частину лінії для виробництва мила, що була у використанні (пілотеза в кількості 2 шт. та милорізка в кількості 1 шт.), а підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язався його прийняти і сплачувати орендну плату.

У письмових поясненнях представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено наступне:

- щодо твердження підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено два договори оренди, то таке твердження не відповідає дійсності,оскільки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було в наявності лише одне обладнання, яке складалось з пілотези в кількості 2 штуки та милорізки в кількості 1 штука, а тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мав наміру та фактично не мав можливості укладати два договори оренди.

Позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосуються правовідносин сторін по договору оренди майна від 01.09.2014 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості».

Дослідженням оригіналу акту приймання-передачі орендованого майна (додаток №2), доданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до позову останнього, встановлено, що даний акт складено 01.09.2014 р. на акті зазначено, що він є додатком №2 до договору оренди майна від 11 серпня 2014 року,укладеного між сторонами.

У судовому засіданні 03.11.2015р. представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стверджував, що помилково суду було надано не той договір, у зв`язку з чим подав клопотання про продовження строку вирішення спору і відкладення розгляду справи для підготовки зміни позовних вимог. У письмових поясненнях, що надійшли до суду 17.11.2015р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже стверджує інше на акті помилково була поставлена не та дата.

Окрім цього представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було надано суду докази передачі майна по договору оренди майна від 01.09.2014р.»

Всі ці факти і обставини були встановлені в рішенні господарського суду Черкаської області від 18.11.2015р. у справі № 925/1548/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості».

Рішення господарського суду Черкаської області вступило в законну силу і ніким не оскаржувалось.

На даний час слідством встановлено, що у провадженні господарського суду Вінницької області перебуває господарська справа № 902/339/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при поданні вказаного позову до суду, в обґрунтування позовних вимог надало оригінали документів, а саме, договір оренди майна від 11.08.2014 року з додатками № 1 та № 2, що укладений між підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказаний договір може містити ознаки підробки, а саме зміни дати його укладення, оскільки його зміст якого є абсолютно тотожним змісту договору оренди від 01.09.2014р., укладеного між підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був предметом розгляду в господарському суді Черкаської області при розгляді справи № 925/1548/15, за результатами розгляду якої було винесено рішення від 18.11.2015р. у зв`язку з чим, виникла необхідність у його вилученні та проведенні дослідження.

Крім того, при винесенні рішення господарському суді Черкаської області від 18.11.2015р. по справі № 925/1548/15 було встановлено факт, що за спірним договором оренди майно підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості» не передавалось,а тому виникла необхідність вилучити первинні документи, щодо ідентифікації обладнання, його поставки та набуття у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,а саме : документи, що підтверджують право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на пілотези та милорізку, а також підтверджують наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пілотезів і милорізки, документи на їх придбання товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи щодо оплати за них , документи про підприємства-виробника саме цих пілотезів та милорізки, дату їх виготовлення, артикул, заводський номер, комплектність, сертифікати відповідності та гігієнічні сертифікати, технічні умови та інструкції на це обладнання, товарно-транспортні накладні, шляхові листи щодо їх доставки підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням кінцевої адреси їх доставки та кінцевого отримувача, податкові накладні, видаткові накладні і т.д. з метою проведення економічної експертизи для встановлення факту передачі обладнання та встановлення факту наявності права власності на спірне обладнання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, незважаючи на той факт, що 18.11.2015р. господарським судом Черкаської області було винесено рішення за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості», вже в квітні 2016 року на адресу підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла ухвала господарського суду Вінницької області від 20.04.2016р. про порушення провадження у справі № 902/339/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про витребування майна та стягнення 639 644,16 грн.

Однак під час розгляду справи № 925/1548/15 в господарському суді Черкаської області позивач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі не зазначав про існування будь-яких договорів поруки,укладених з в забезпечення виконання зобов`язань підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості» перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за спірним договором оренди майна.

Проте як вбачається з матеріалів справи, яка в даний час розглядається в господарському суді Вінницької області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є поручителем за договором поруки № 02/09-14 від 02.09.2014 р., укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до п.1.1 якого поручитель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується відповідати перед кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за виконання всіх зобов`язань підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виникли з договору оренди майна від 11.08.2014р.,який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Розмір відповідальності поручителя - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 1000 грн. (пункт 3.1,3.2 договору поруки).

Про існування такого договору поруки підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було відомо взагалі. Про його існування підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізналось лише під час ознайомлення з матеріалами справи № 902/339/16 в господарському суді Вінницької області.

Обидва підприємства і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично знаходяться за однією адресою і мають одну юридичну адресу : АДРЕСА_1 ).

Крім того, бенефіціарним власником обох підприємств являється одна й та ж сама фізична особа - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Більше того, що станом на 18.11.2015р. тобто на момент винесення господарським судом Черкаської області рішення у справі № 925/1548/15 за позовом того ж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ні про якого поручителя взагалі не йшлося.

Виходячи з викладеного, є всі підстави вважати, що договір поруки може містити ознаки фіктивності, тобто складений пізніше вказаної в договорі дати, тобто не 02.09.2014р., а після 18.11.2015р.(після дати винесення рішення господарським судом Черкаської області від 18.11.2015р. у справі № 925/1548/15), укладеним лише з однією метою змінити територіальну підсудність з метою отримання можливості розгляду справи в господарському суді Вінницької області на підставі підроблених та сфальсифікованих первинних документів, а саме: договору оренди та договору поруки.

Окрім цього слідством встановлено, що правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), у зв`язку з чим у вказаного підприємства можуть знаходитись оригінали документів, укладених між підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріли клопотання та кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, оскільки без проведення заходу забезпечення кримінального провадження у виді здійснення тимчасового доступу до речей, а саме вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригіналів документів, а саме договору оренди майна від 11.08.2014 року з додатками № 1 та № 2 та актами прийому-передачі, договору поруки № 02/02-14 від 02.09.2014 р., а також первинних документів щодо поставки, права власності, документів бухгалтерського та податкового обліку, іншим способом отримати вказані документи, що містять ознаки речового доказу не можливо.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналу договору оренди майна від 11.08.2014 року з додатками № 1 та № 2 та актами прийому-передачі, що укладений між підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а також оригіналу договору поруки № 02/02-14 від 02.09.2014р., що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналів первинних документів, щодо ідентифікації обладнання, його поставки та набуття у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,а саме : документи, що підтверджують право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на пілотези та милорізку, а також підтверджують наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пілотезів і милорізки, документи на їх придбання товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи щодо оплати за них, документи про підприємства-виробника саме цих пілотезів та милорізки, дату їх виготовлення, артикул, заводський номер, комплектність, сертифікати відповідності та гігієнічні сертифікати, технічні умови та інструкції на це обладнання, товарно-транспортні накладні, шляхові листи щодо їх доставки підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням кінцевої адреси їх доставки та кінцевого отримувача, податкові накладні, видаткові накладні і т.д.

Зобов`язати керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 можливість вилучити оригінал договору оренди майна від 11.08.2014 року з додатками № 1 та № 2 та актами прийому-передачі, що укладений між підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригінал договору поруки № 02/02-14 від 02.09.2014р., що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; первинні документи в оригіналах , щодо ідентифікації обладнання, його поставки та набуття у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме : документи, що підтверджують право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на пілотези та милорізку, а також підтверджують наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пілотезів і милорізки, документи на їх придбання товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи щодо оплати за них , документи про підприємства-виробника саме цих пілотезів та милорізки, дату їх виготовлення, артикул, заводський номер, комплектність, сертифікати відповідності та гігієнічні сертифікати, технічні умови та інструкції на це обладнання, товарно-транспортні накладні, шляхові листи щодо їх доставки підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням кінцевої адреси їх доставки та кінцевого отримувача, податкові накладні, видаткові накладні, для приєднання до кримінального провадження.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1