Справа № 522/9220/17
Провадження по справі №1-кс/522/8733/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 14.04.2017р.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.

Другим слідчим відділом прокуратури Одеської області розслідується кримінальне провадження за № 0000477 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 15, ч. 1ст. 371 КК України. Відповідні відомості внесені до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4

05.04.2017р. до прокуратури Одеської області області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження №0000477; залучення адвоката ОСОБА_3 в якості представника потерпілого ОСОБА_4 .

Постановою слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 14.04.2017р. відмовлено у залученні ОСОБА_4 , в якості потерпілого.

Як вважає представник ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_3 , рішення слідчого про відмову у залученні ОСОБА_4 в якості потерпілого, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові, не наведено достатніх підстав відмови у залученні ОСОБА_4 в якості потерпілого. Вказане свідчить про порушення вимог діючого законодавства. Крім того, в скарзі до суду, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 в якості потерпілого; залучити адвоката ОСОБА_3 в якості представника потерпілого ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, згідно його заяви просив розглядати скаргу у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора, слідчого.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000477 від 21.02.2017р. внесені за заявою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 тому саме ОСОБА_4 має бути залучений до кримінального провадження в якості потерпілого.

Окрім того, незалучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000477 від 21.02.2017 в якості потерпілого, позбавляє гарантованого йому чинним законодавством важливого процесуального статусу, не дозволяє йому використовувати усі передбачені чинним КПК України процесуальні механізми захисту своїх прав, і, як наслідок, є незаконним.

Таким чином постанову слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 14.04.2017р. про відмову у залученні ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 371 КК України, слід визнати незаконною та підлягаючою скасуванню.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 01.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що по-різному вирішуються і питання формулювання положень резолютивної частини ухвали слідчого судді в разі скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. В одних випадках слідчі судді постановляють рішення зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим, а в інших обмежуються рішенням про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Перший з наведених підходів не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.
Саме тому за умови скасування відповідних постанов слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування.
Крім того, відповідно до вказаного узагальнення вбачається, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.
За таких обставин, вимоги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 в якості потерпілого; залучити адвоката ОСОБА_3 в якості представника потерпілого ОСОБА_4 не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 14.04.2017р. про відмову у залученні ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 371 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 14.04.2017р. про відмову у залученні ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 371 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
14.06.2017