Справа № 761/4560/17
Провадження № 1-кс/761/2879/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі 761/31163/15-к,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з належного останній майна, відповідно до вимог якого просила скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва ОСОБА_4 від 28 жовтня 2015 року в частині накладення арешту на грошові кошти в загальній сумі 140 000 грн., які виявлені та вилучені 24.10.2015 року в ході проведення обшуку в квартирі фактичного місця проживання ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року було накладено арешт на вилучене 23-24 жовтня 2015 року майно в ході проведення обшуку за місцем проживання громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, АДРЕСА_1 , а саме на:1) 53 (п`ятдесят три) пачки по 100 купюр номіналом «500» гривень у кожній, скріплених канцелярськими резинками, на загальну суму 2 650 000 (два мільйони шістсот п`ятдесят тисяч) гривень; 2) 17 (сімнадцять) пачок по 100 купюр номіналом «200» гривень у кожній, скріплених паперовими бірками з написом «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Філія «Київсіті» МФО 380775 ОСОБА_5 » за 22.10.2015, на загальну суму 340 000 (триста сорок тисяч) гривень; 3) 52 (п`ятдесят дві) пачки по 100 купюр номіналом «200» гривень у кожній, скріплених канцелярськими резинками, на загальну суму 1 040 000 (один мільйон сорок тисяч) гривень; 4) 1 (одна) пачка по 100 купюр номіналом «100» гривень, скріплена канцелярською резинкою, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) гривень; 5) 1 (одна) пачка з купюрами номіналом «200» гривень у кількості 88 (вісімдесят вісім) шт. та номіналом «500» у кількості 2 (дві) шт., скріплена канцелярською резинкою, на загальну суму 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень; 6) 1 (одна) пачка з купюрами номіналом «100» гривень у кількості 93 (дев`яносто три) шт., скріплена канцелярською резинкою, на загальну суму 9 300 (дев`ять тисяч триста) гривень; 7) 1 (одна) пачка з купюрами номіналом «50» гривень у кількості 88 (вісімдесят вісім) шт., скріплена канцелярською резинкою, на загальну суму 4 400 (чотири тисячі чотириста) гривень (загальна сума вилучених грошей, зазначених у п. 1-7, становить 4 072 300 (чотири мільйони сімдесят дві тисячі триста) гривень; 8) 2 (дві) пачки по 100 купюр номіналом «200» гривень у кожній, скріплених канцелярськими резинками, на загальну суму 40 000 (сорок тисяч) гривень; 9) 2 (дві) пачки по 100 купюр номіналом «500» гривень у кожній, скріплених канцелярськими резинками, на загальну суму 100 000 (сто тисяч) гривень (загальна сума вилучених грошей, зазначених у пунктах 8-9 становить 140 000 (сто сорок тисяч) гривень;10) а також на апарат для підрахунку грошових коштів, модель «Magner 100», серійний номер 1Р265F0171, з кабелем живлення.

Оскільки, арешт було накладено також на частину грошових коштів, а саме 140 000 грн., які не мають зв`язку з вчиненим кримінальним правопорушенням та належать сім`ї ОСОБА_3 , які призначались для ремонту і є частково власними збереженнями ОСОБА_3 та позичені у її матері ОСОБА_6 , при цьому, про підозру у кримінальному провадженні, в межах якого був накладений арешт на грошові кошти, ОСОБА_3 не повідомлялась та її було допитано лише в якості свідка, а тому підстава для накладення зазначеного арешту відпала, у зв`язку із чим ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням та просила слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року.

Заявник у судове засідання не з`явилась клопотання про скасування арешту майна не підтримала, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів та встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000250 від 21.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-2, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , серед іншого і на грошові кошти, вилучені за місцем проживання останньої під час обшуку.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 28 жовтня 2015 року, підставою для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно ОСОБА_3 стало наявність для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

При цьому, слід зазначити, що заявником при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням не надано доказів на підтвердження факту законності отримання ОСОБА_3 вилучених у неї грошових коштів в загальній сумі 140 000, 00грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу злочину, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не надання доказів того, що відпали підстави накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі 761/31163/15-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1