Справа № 450/1205/17 Провадження № 1-кп/450/194/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
малолітнього потерпілого ОСОБА_5
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 11.03.2017 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює мельником ФОП ОСОБА_7 , раніше несудимий, зареєстрований АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-
в с т а н о в и в :
10.03.2017 року близько 20 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому майданчику по вул. Центральній у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із малолітнім ОСОБА_5 маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки по обличчю з лівої сторони в ділянку щелепи, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 синець в ділянці нижньої щелепи зліва, який відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.03.2017 року ввечері він знаходився на дитячому майданчику у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. Так як він перебував в стані алкогольного сп`яніння то він не пригадує з чого в нього виник конфлікт з малолітнім ОСОБА_5 . Однак, під час конфлікту він наніс потерпілому один удар кулаком по обличчю. Після чого він пішов по своїм справам. Що було далі з потерпілим йому невідомо.
Обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин спричинення легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 ч.1 ст. 125 КК України є правильною так як ОСОБА_8 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставина, що обтяжує покарання суд вважає, злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння, щодо малолітнього.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши характеризуючи дані, враховуючи особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце праці суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1