печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого суддя Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить встановити строк у п`ятнадцять днів з моменту проголошення ухвали для прийняття прокурором, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 відносно підозрюваного, одного із рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що 14.07.2016 старшим слідчим в ОВС ГВП Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000502 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 371; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 372; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, яке вручено останньому в цей же день.

Проте, досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється не належним чином, з моменту оголошення ОСОБА_5 повідомлення про підозру слідчий обмежився лише трьома допитами підозрюваного та не провів будь-яких інших слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення дійсних обставин справи та виконання завдань кримінального судочинства. Загалом досудове розслідування в кримінальному провадженні триває понад три роки ( з 22.08.2013), у зв`язку з чим подальше тривання кримінального провадження без направлення обвинувального акту до суду або закриття кримінального провадження є абсолютно необґрунтованим та очевидним порушенням принципу дотримання розумних строків.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, при цьому пояснив, що наразі досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000502 в частині оголошення про підозру ОСОБА_5 зупинено до виконання міжнародного доручення, вивчивши клопотання та дослідивши представлені сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 14.07.2016 старшим слідчим в ОВС ГВП Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в ході здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000502 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 371; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 372; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, яке вручено останньому в цей же день.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Між тим, системний аналіз положень КПК України беззаперечно вказує на те, що слідчий суддя не вправі зобов`язувати орган досудового розслідування чи прокурора висунути особі обвинувачення шляхом направлення обвинувального акту до суду та/або закрити кримінальне провадження з будь-яких підстав. Такого роду питання вирішується органом досудового розслідування на власний розсуд залежно від оцінки встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин на предмет наявності або відсутності в них достатніх доказів, які вказують на наявність в діях конкретної особи події та складу кримінально-караного діяння.

Оскільки, ініційоване в клопотанні захисником питання про зобов`язання прокурора прийняти в кримінальному провадженні одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, знаходиться за межами компетенції слідчого судді, суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 28, 114, 219, 303, 06, 305, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1