Номер провадження: 11-кп/785/1386/16
Номер справи місцевого суду: 500/3924/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року по кримінальному провадженню №0001154, яким

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, має середню освіту, працює водієм в ПАТ «Українське дунайське пароплавство», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень. Цивільний позов потерпілого залишений для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вироком суду представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вироку, яким призначити обвинуваченому максимальну міру покарання, передбачену ч.2 ст.125 КК України та задовольнити цивільний позов потерпілого в повному обсязі.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 10:00 годину 22 листопада 2016 року учасники судового розгляду, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_9 , не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. З заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

За таких обставин апеляційний розгляд кримінального провадження було відкладено на 11:00 годину 06 грудня 2016 року про, що учасники процесу були повідомленні шляхом направлення їм судових повісток засобами поштового зв`язку.

Проте в судове засідання призначене на 06 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_9 повторно не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про повторне відкладення розгляду кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду призначені на 22 листопада 2016 року та 06 грудня 2016 року та ту обставину, що в апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 11:00 годину 28 грудня 2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у наступне судове засідання призначене на 11:00 годину 28 грудня 2016 року в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул. Гайдара, 24/а.

Виконання ухвали апеляційного суду покласти на начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням приводу.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового розгляду.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4