У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 11.02.2016 року ОСОБА_5 , яка є посадовою особою громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень», зловживаючи своїм службовим положенням навмисно надала до суду підроблений документ, на підставі чого суддею Краснолиманського міського суду ОСОБА_6 було ухвалене завідомо неправомірне рішення по цивільній справі №236/3418/15-ц, чим заявникові спричинено значної матеріальної шкоди. Мотивом ухвалення завідомо неправомірного рішення вважає помсту та ниці спонукання судді, в більшій частині рішення дана неправильна оцінка доказів, саме рішення ухвалене з суттєвим порушенням закону.

У своїй скарзі заявник просить розглянути питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення суддею Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.375 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав викладені у скарзі вимоги, наполягав на задоволенні скарги в повному обсязі, пояснив, що вважає рішення судді Краснолиманського міського суду незаконним, оскаржував його до апеляційної інстанції, але рішення було залишено без змін.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки будь-які підстави для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні.

Вислухавши пояснення заявника та думку прокурора, вивчивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року затверджено Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Пунктом 1.1. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено, що формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

При цьому, відповідно до п. 1.2. Розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини пятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до скарги ОСОБА_4 , заявник просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.375 КК України відносно судді Краснолиманського міського суду ОСОБА_6 , яка, начебто, винесла неправосудне рішення. А саме, яка рішенням суду від 28.03.2016 року задовольнила позов громадської організації «Садівницьке товариство «Мічурина» Краснолиманської дирекції залізничних перевезень» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Таким чином, враховуючи викладене, у вказаній заяві ОСОБА_4 висловлює незгоду з рішенням судді. Процедура оскарження судових рішень, зокрема, по цивільних справах чітко визначена ЦПК України, а сам факт прийняття суддею судового рішення, яке особа вважає незаконним, не може свідчити про вчинення суддею вищевказаного злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення має відповідати вимогам, встановленим ст. 214 КПК України та п. 1.2. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто її зміст має містити об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає у діях посадових осіб порушень вимог КПК України і вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 28 липня 2017 року о 15-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1