Справа № 685/969/17
Провадження № 1-кп/669/48/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір"я кримінальне провадження № 0000199 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20.06.2017 року в період часу з 10 год. по 12 год., будучи фізичною особою, яка не є суб`єктом господарської діяльності, достовірно знаючи про заборону фізичним особам займатися заготівлею металобрухту, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з метою отримання прибутку від незаконних операцій з металобрухтом, на автомобілі марки LDV 400 CONVOY, реєстраційний номер НОМЕР_1 належному ОСОБА_5 в с.Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області, не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, за відсутності будь-якого договору з таким, здійснив купівлю брухту чорних металів у жителів с. Гаврилівка Теофіпольського району, по ціні 3 грн. за 1 кг металобрухту, зважуючи його за допомогою ваги-кантер, а саме: в ОСОБА_6 за 141 грн. прийняв 47 кг брухту, ОСОБА_7 за 60 грн. прийняв 20 кг. металобрухту та ОСОБА_8 за 120 грн. 40 кг. металобрухту.

Таким чином ОСОБА_4 , у порушення положень чинного законодавства, а саме вимог ст..4 Закону України «Про металобрухт», відповідно до якої операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, незаконно, заготовив у жителів с. Гаврилівка Теофіпольського району 107 кг брухту чорного металу у вигляді непридатних до використання металевих предметів.

Своїми діями, що виразились у здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством та організації незаконного пункту прийому металобрухту вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України.

В ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, які повністю викривають суть пред`явленого йому обвинувачення, вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і звернувся до суду із заявою (клопотанням) про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що вказаний злочин скоїв вперше, жодних перешкод під час досудового розслідування для встановлення істини не чинив, шкоди не заподіяв.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, винуватість його у організації незаконного пункту прийому, схову брухту чорних металів не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності доведена в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, не заподіяв шкоди, як особа характеризується виключно позитивно, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до обвинуваченого не застосовувалися.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2, ч. 7, 8 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 369 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 213 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000199 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, закрити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Речові докази: металобрухт, загальною вагою 107 кг., кантар для зважування конфіскувати, автомобіль марки LDV 400 CONVOY білого кольору повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1