Справа № 368/1700/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кп/780/878/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 26.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури та захисників обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років; за ч. 1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70,72 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на шість років;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст.ст. 70,72 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черняхів Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні крадіжки повторно за попередньою змовою групою осіб із проникненням у житло, грабежі повторно за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, а також у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб із проникненням у житло, та у грабежі повторно за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства. ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні грабежу за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства.
Не погоджуючись із вироком, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури та захисники обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подали апеляційні скарги на вирок.
Прокурор в апеляційній скарзі просив вирок скасувати у звязку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покаранню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Просив ухвалити новий вирок, яким: визнати, що відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_7 відсутні; кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 26.04.2017 у виді позбавлення волі строком на 3 роки і остаточно вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.304 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70, 72 КК остаточне покарання призначити у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 65, ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 26.04.2017 у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 день і остаточно вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70, 72 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В змінах і доповненнях до апеляційної скарги прокурор просив вирок скасувати у звязку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просив ухвалити новий вирок, яким: кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло; за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб; кваліфікувати дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Визнати засудженими ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.304 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70, 72 КК остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 65, ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 26.04.2017 у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 день і остаточно вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70, 72 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.4 ст. 65, ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 26.04.2017 у виді позбавлення волі строком на 3 роки і остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 26.04.2017 у виді позбавлення волі строком на 3 роки і остаточно вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив вирок за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України в частині призначеного йому покарання змінити та викласти вирок у цій частині в новій редакції: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, раніше не судимого, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.ст. 70, 72 КК України ОСОБА_7 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив змінити вирок щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в частині призначеного покарання та викласти його у такій редакції: ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.ст. 70, 72 КК України остаточне покарання шляхом часткового поглинання більш суворого покарання менш суворим покаранням, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання, визначивши іспитовий строк два роки. По обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 304 КК України, ухвалити виправдувальний вирок за відсутністю складу злочину та закрити кримінальне провадження в цій частині.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги та заперечення проти задоволення апеляційних скарг захисників обвинувачених, пояснення обвинувачених та їх захисників в підтримку вимог та доводів їх апеляційних скарг і заперечення проти задоволення апеляційної скарги прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення апеляційних скарг захисників обвинувачених та заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали та обговоривши доводи і вимоги апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
З матеріалів справи убачається, що 31 травня 2017 року Обухівським районним судом Київської області розглядалось кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_12 та суддів ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

Проте, вирок, прийнятий за результатом розгляду провадження, підписано лише суддею ОСОБА_12 , що вказує на його незаконність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Поряд з тим, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на необхідність перевірки доводів апеляційних скарг прокурора та захисників обвинувачених при новому судовому розгляді.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_8 - у виді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали та виправдовують продовження дії запобіжних заходів. При цьому колегія суддів, враховуючи дані про осіб ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , тяжкість вчинених ними злочинів, за які їх засуджено, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту - продовжити до 20 вересня 2017 року.

Головуючий: Судді: