overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №638/1987016-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/683/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Засудженим ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року. В матеріалах кримінального провадження відсутня інформація коли засуджений отримав копію ухвали, через це суд не має можливості встановити чи порушено строк на апеляційне оскарження.

Тому суд трактує це на користь засудженого та вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 29 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/50/17
Номер провадження 1-кс/699/13/17
УХВАЛА
щодо самовідводу судді
/вступна і резолютивна частини/

30.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Справу скерувати до Корсунь-Шевченківського районного суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31.01.2107.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/848/17-к

Провадження № 1кп/712/183/17
про призначення судового розгляду

27 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представників цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/167/16
У Х В А Л А
01.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відмову від виконання своїх обов`язків захисника, посилаючись на те, що ним не було досягнуто згоди з його підзахисним щодо вибраного ним способу захисту, у зв`язку з чим було достроково припинено дію доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №026-0011682 від 29.04.2015 року, за взаємною згодою сторін.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив дострокове припинення доручення про надання адвокатом ОСОБА_6 йому безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_6 .
Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , оскільки за взаємною згодою сторін було достроково припинено дію доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №026-0011682 від 29.04.2015 року.
Однак, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні згідно вимог ст. 52 ч. 1 КПК України є обов`язковою, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 52 ч. 1 КПК України призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Керуючись ст. ст. 48, 52 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від виконання своїх обов`язків захисника за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги №026-0011682 від 29.04.2015 року.
Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в судовому розгляді кримінального провадження, яке призначено та відбудеться о 16 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
30 січня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 27 січня 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В
27.01.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31 січня 2017 року на 15 годину 45 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2750/16-к
Провадження №1-кп/307/152/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тячів кримінальне провадження за № 0001302 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, сезонного робітника, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Тячівським районним судом здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні, до початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він через відсутність коштів не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Прокурор клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав, щоб не порушувати його право на захист.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_5 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити керівнику центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника у судове засідання на 13.30 год. 10 лютого 2017 року .

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Тячівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/242/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2017 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна, де вказує, що 25 січня 2017 року до ч/ч Іршавського ВП надійшло повідомлення від
26 січня 2017 року слідчим СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в
Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , даний автомобіль
визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України для збереження речових доказів, а також у подальшому для проведення експертних досліджень та проведення слідчих дій, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
В разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171КПК України,-
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/769/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/77/17 (справа № 308/769/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 15.01.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця містаУжгород, Закарпатської області, без постійного місця проживання. Українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 15.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/77/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 15.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 Кримінального кодексу України на 10 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/326/17
№/п 1-кп/317/84/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання
30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.01.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16.02.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/4435/13-к Провадження № 1-в/314/1263/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2013 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: Мануйлова Н.Ю.,
при секретарі: Тарасовій О.М.,
з участю прокурора: Моніна І.В.,
начальника Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_1,
засудженого: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку у відношенні громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 10, засудженої 14.08.2012 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні начальник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_2 засуджена 14.08.2012 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
В період випробування ОСОБА_2 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допускала.. До адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується задовільно.
Засуджена ОСОБА_2 пояснила, що вона щиро розкаюється у скоєному діянні, зробила належні висновки, запевнила про недопущення нею порушень закону, та просить суд звільнити від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав дане подання, засуджену, яка просила суд застосувати до неї норму, передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджена нових злочинів не вчиняла, покладені на неї судом обовязки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_2 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст.369-372, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України,
ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 14.08.2012 у звязку із закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

02.09.2013 року

02.09.2013
Справа № 446/383/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14.04.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 26.02.2016 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..198 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 19.02.2016 р. Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 10.30 год. 12 травня 2016 року.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2335/14-к

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
30.01.2017 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком,
в с т а н о в и в:
16.01.2017 року інспектор Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком.
Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 46 КВК України, а від так перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
З огляду на наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд -
Відкрити провадження за поданням інспектора Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком.
Розгляд подання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.15 год. 02.02.2017 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно :
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_1 .