Провадження № 1-кп/369/567/16
УХВАЛА
Іменем України
22.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 близько 18 години 30 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «МАЗ 555102223» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області по автодорозі Ірпінь-Стоянка зі сторони м. Ірпінь.

Рухаючись у вказаному напрямку, на перехресті автодороги Ірпінь-Стоянка та вул. Зоологічна, ОСОБА_6 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «МАЗ 6303», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , котрий рухався у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП водій автомобіля «МАЗ 6303», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кубовидної кістки лівої стопи без зміщення відломків, рваної рани лівої п`яти.

Згідно висновку експерта №246/Д від 26.11.2016 вказаний перелом відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно термін більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.) Правил дорожнього руху України.

Порушення ОСОБА_6 вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.1. Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, надав заяву про досягнення примирення з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження за примиренням.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вину визнає повністю, погодився в повному обсязі із обставинами вказаними в обвинувальному акті.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_4 та потерпілий не має до нього претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 284 , 286, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України звільнити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1