Справа № 214/4430/16-к
1-кп/214/206/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000412 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, у відпустці по догляду за дитиною,раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Любимівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадян України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого охоронцем КП «Швидкісний трамвай», раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 приблизно на весні 2016 року, в невстановлений час (більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), переслідуючи умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, на присадибній ділянці території свого домоволодіння АДРЕСА_1 висіяла у грунт невстановлену кількість насіння рослин конопель.
Після посіву та по 13 червня 2016 року, після сходу насіння рослин конопель, висіяного в ґрунт, 735 пагонів рослин конопель, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування даних рослин, здійснювала постійний догляд за даними рослинами, шляхом їх регулярного культивування, поливу та видалення бур`янів, з метою доведення рослин конопель до стадії визрівання і отримання наркотиковмісної сировини.
13 червня 2016 року, в період з 17 годин 33 хвилин до 19 годин 09 хвилин, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2016 року на земельній ділянці огородженій по периметру шиферним парканом, відноситься до будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання подружжя Гострих, співробітники поліції виявили та вилучили висіяні та вирощувані ОСОБА_6 735 рослини зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини коноплі з кореневою системою і центральним стеблом, які згідно з висновком експерта № 2/8.6-387 від 29.06.2016 року є рослинами роду конопля (Cannabis), які ОСОБА_6 незаконно висіяла і виростила з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Таким чином, ОСОБА_6 в період з початку весни 2016 року по 13.06.2016 року (більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно посіяла та виростила 735 пагонів рослин конопель що є п`ятдесят і більше рослин конопель.
Суд прийшов до висновку щодо винуватості обвинуваченої ОСОБА_6 . Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст.310 ч.2 КК України за ознаками незаконного посіву та вирощування рослин конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину визнала частково, суду пояснила, що вона є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживає її чоловік ОСОБА_7 , двоє спільних дітей, та родич чоловіка ОСОБА_9 . Навесні 2016 року вони удобрювали грунт на городі перегноєм. З цього перегною виростали рослини конопель, частину цих рослин вона зірвала та висушила, подрібнила, та зберігала для власного вживання в літній кухні. Інша частина рослин продовжували проростали на земельній ділянці, вона хотіла потім вирвати ці рослини та віддати на корм качкам, яких планували купити пізніше. Рослини конопель вона рядками не садила, вони самі так виросли, полив до них не підводили, полив був на полуниці, яка зростала поруч. Частину рослин вона вже вирвала та поклала на міжряддя. Прибиранням городу чоловік ОСОБА_7 не займався. Лише вона займалась цією частиною господарства, оскільки перебувала вдома. 13 червня 2016 року було проведено обшук в домоволодінні, в двох місцях: на городі та в загоні для птиці було вилучено насадження конопель. Взагалі вилучили 735 рослин конопель різної величини. Злочин за ст.310 КК України вчинено лише нею, її чоловік ОСОБА_7 ніякого відношення до догляду, поливу, видалення бур`янів на огороді, де проростали коноплі не має. В скоєному щиро кається, просить сурово не карати. Вона вживала наркотичний засіб канабіс шляхом паління, зараз пройшла курс лікування від наркотичної залежності. Чоловік наркотичних засобів не вживав. Раніше вона носила прізвище ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що проживає разом з ОСОБА_6 , мають двох спільних дітей. Родина мешкає в буд АДРЕСА_1 . Навесні 2016 року, город здобрювали навозом, який завозили з с.Любімівка, потім він на городі не був, що там проростає йому не відомо, він городом не займається. Він працює за змінами охоронцем на КП «Швидкісний трамвай», займається ремонтом побутової техніки. Про те що дружина вживала наркотичні засоби йому відомо, де і у кого вона брала наркотичні засоби йому не відомо. Бачив, що вона коноплі сушила в літній кухні. Про проведення обшуку йому стало відомо пізніше. в той день він був на роботі.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_7 його двоюрідний брат. Протягом року він проживає разом з його родиною по АДРЕСА_1 . Весною 2016 року зі ставку привезли перегній, яким вдобряли город, на якому росли полуниці. Потім працівники поліції в огороді рвали траву, склали протокол. Він допомагав обробляти огород, на якому залишили бур`яни на корм качкам, яких хотіли купити пізніше. Коноплі росли як бур`яни, їх ніхто не обробляв, На городі проведено крапельний полив, він діє постійно. Город з вулиці не видно. Про те, що ОСОБА_11 вживала наркотичні засоби йому не відомо.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 13 червня 2016 року на прохання працівників поліції він погодився бути понятим. Вони зайшли до приватного будинку, там проводили якісь рихтувальні роботи, було декілька робітників.. Постанову про обшук показали жінці, яка відкрила двері, вона сказала, що за гаражем ростуть коноплі. Працівники поліції оглянули будинок, в сараї знайшли травку в пакеті. В огороді росли кущі конопель, в кількості понад 700 штук, у висоту 1,5 метри, коноплі росли рядками, до них проведений полив. Рядки були прополені, здобрені навозом. Кущі вирвали, порахували, запакували у спеціальні пакети, потім у паперові коробки,опечатали, вони з другим понятим розписались. Крім нього був ще один понятий, 5 працівників поліції. Хазяї будинку була якась сімейна пара, обличчя він не пам`ятає. Слідчий надав постанову про обшук, запропонував видати заборонені речі. Хазяїн будинку , але це не обвинувачений, сказав, що коноплі росли як бур`яни, також там росли овочі. Коноплі росли і декількох місцях. Потім жінка сказала, що в сараї лежить конопля. Потім знайшли перетерту рослину в пластиковому відрі, також опечатали, вони розписались. При проведені обшуку велась відео фіксація. Жінка на ім`я ОСОБА_13 сказала, що живе в будинку, не знає, хто садив коноплі. Ніякої птиці на подворі він не бачив. В загородці була собака. З входу на подвір`я коноплі не видно, заважає гараж.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що з весни 2016 року проводив ремонті роботи автомобіля обвинуваченої в її домоволодінні в районі Тех.бази. З ним був ще чоловік на ім`я ОСОБА_15 , приходив декілька разів.. Юля відкрила ворота, зайшли декілька поліцейських та 2 цивільних, слідчий. Проводили обшук, із-за гаражу працівники поліції виносили рослини, які були свіже зірвані. До проведення обшуку у поліцейських нічого в руках не було. ОСОБА_13 говорила , що не знає хто це садив. Серед цивільних був свідок ОСОБА_16 , ще другий понятий.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що обвинувачених знає, бо працював у них разом з ОСОБА_18 на подворі в гаражі по ремонту автомобіля, також був ОСОБА_19 , хазяйка дома ОСОБА_20 та її двоє дітей.. В другій половині дня на подвір зайшло 6-7 поліцейський та почали проводити обшук. Вони виносили з городу зелені кущі рослин - канабиса, розміром до 50 см в кількості більше 100, рослини були однакові, але з різними листками. Все склали до картонних коробок, опечатали. Вони розписались на бірках. Також складали протокол, його слідчий зачитав, вони розписались. Також обшук проводили в будинку, сараї, знайшли відро з помеленою зеленою рослиною. При обшуку зауважень не було, усе правильно було перераховано. Що проростає на городі з двору не видно із-за паркану. В ті дві город не поливали. До дня, коли проводився обшук, він ще декілька разів був на подворі у Гострих, ніякої худоби, птиці у них не бачив.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що з 2 серпня 2016 року обвинувачена ОСОБА_6 пройшла повний курс лікування з приводу гашишної наркоманії. До цього наркотики вона вживала протягом 2 років, протягом року мала залежність.

Допитаний судом в якості спеціаліста ОСОБА_22 зазначив, що є доцентом КДПУ, є кандидатом біологічних наук. В України проростає два сорти рослин конопель: сміттєва та індійська. Сміттєва росте в природних умовах, на смітниках, індійські коноплі раніше в 50-60 х роках культивувались для технічних цілей. Рослини є однорічними, можуть розмножуватись насінням, коноплі ростуть поодиноко, не ростуть скупчено. В домоволодіннях самовільно не зростають, лише на смітниках. Можливо перенесення зі смітників рослин на ділянки, але це будуть поодинокі рослини. Для нормального росту рослин потрібні певні умови: полив, вспушиваніє ґрунту, сонце, температура повітря +10. грунт з підвищеним містом азоту. Рослини проростають впродовж вегетативного сезону декілька місяців з моменту висадки. Коноплі не використовують для корму худоби, птиці. Сміттєві коноплі не мають великого змісту канабіноїдів. В перегної може містить насіння конопель, але з однієї рослини можливо 100 штук насіння, з яких може прорости 5% насіння, якщо будуть для того сприятливі умови. Якщо коноплі проростали рядками, то це лише посаджено. 735 кущів не може проростали з природних факторів, можливе лише посадка. Після перегляду відео з протоколу обшуку спеціаліст зазначив, що рослини посаджені рядками, в гарному стані для такого періоду визрівання, за ними доглядали, зроблено полив сприятливий для зростання. По вигляду ґрунту не видно, щоб на весні завозився перегній. В загоні для птиці можливе проростання конопель в природних умовах, вони проростають не густо, хаотично.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

(а.с.1) витяг про реєстрації правопорушення ,
(а.с. 18) лист БТІ про те, що ОСОБА_23 є власником буд АДРЕСА_1 ;
(а.с.2) ухвала слідчого судді про надання дозволу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;
(а.с.21-24) протокол обшуку від 13.06.2016 року за яким в дальньому правому куті домоволодіння за парканом знаходиться город , в якому проростають рядками рослини ягід полуниці, під кореневою системою яких знаходиться крапельне зрошення, біля зазначених рослин проростають в рядах рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі під кореневою системою яких, також знаходиться крапельне зрошення, грунт під зрілими рослинами механічно культивований, відсутні рослини бур`янових рослин. По всьому периметру город огороджує паркан з шиферу, висотою приблизно 1, 75 м.
Після огляду вказані рослини висотою приблизно 40-70 см, разом з кореневою системою були вилучені з грунту та поміщені в 4 картонні коробки в кількості 735 штук.
(а.с.24) з відеозапису, переглянутого в судовому засідання вбачається, що в ході обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_6 , понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , інших осіб : ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 на огороді, огородженому шифером в двох місцях виявлено та вилучено з грунту 735 рослин, які поміщені в 4 коробки. Частина рослин проростала на ділянці разом з полуницею, рядками с підведеним поливом, культивованим грунтом, інша незначна частина хаотично проростала в загородці для птиці.
(а.с.67)Довідка про вартість витрат на залучення експерта 1980 грн, 90 коп;
(а.с.68-76) за висновком експерта (с фотозображеннями) рослини у кількості 735 штук, вилучені 13.06.2016 року в під час проведення обшуку , домоволодіння АДРЕСА_1 , де зареєстровані та мешкають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є рослинами коноплі (канабіс).
(а.с.77) Постановою слідчого визнано речовим доказом рослини в кількості 735 штук, вилучені 13.06.2016 року в під час проведення обшуку , домоволодіння АДРЕСА_1 , де зареєстровані та мешкають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження та відповідно до квитанції № 0101-н-16 передано до камери схову Криворізького ВП ГУНП (а.с.78)
(а.с.108, 110) обвинувачена ОСОБА_6 станом на 24.06.2016 року на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала ; (а.с.21 том 2) з 2 по 22 серпня 2016 року пройшла курс лікування від канабіноїдної залежності
(а.с.110) за місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно;
(а.с.12, 113, 114) обвинувачена ОСОБА_6 , перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 та має спільних двох малолітніх дітей;
(а.с..115) за інформаційною довідкою ОСОБА_6 раніше не судима.
Досліджені судом докази є належними допустити та достатніми для висновку щодо винуватості обвинуваченої ОСОБА_6 у вчинені злочину за ст. 310 ч.2 КК України.

Так, з протоколу обшуку, показів самої обвинуваченої, свідків достовірно встановлено, що в належному їй домоволодінні, ОСОБА_6 було незаконно посіяно та вирощено рослини конопель в кількості більше 50 штук.

Доводи обвинуваченої щодо того, що коноплі було дико вирощені, а не посіяні нею, спростовується показами спеціаліста ОСОБА_22 який зазначив, що не можливе проростання конопель в кількості 735 штук з природних умов, купчастість насаджень, їх якість, проростання рослин рядками, вказують на те, що ці рослини були висаджені в грунт, а не насіяні. З переглянутого відеозапису обшуку в домоволодіння вбачається, що рослини, які були вилучені поліцією проростали рівними рядками, грунт біля них оброблявся, проведено постійний полив.

З цих підстав суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_6 в незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель.

Крім того, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину при наступних обставинах.

ОСОБА_7 приблизно на весні 2016 року, в невстановлений час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, на присадибній ділянці території свого домоволодіння АДРЕСА_1 висіяли у грунт невстановлену кількість насіння рослин конопель.

Після посіву та по 13 червня 2016 року, після сходу насіння рослин конопель, висіяного в ґрунт, 735 пагонів рослин конопель, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування даних рослин, здійснювали постійний догляд за даними рослинами, шляхом їх регулярного культивування, поливу та видалення бур`янів, з метою доведення рослин конопель до стадії визрівання і отримання наркотиковмісної сировини.

13 червня 2016 року, в період з 17 годин 33 хвилин до 19 годин 09 хвилин, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2016 на земельній ділянці огородженій по периметру шиферним парканом, що відноситься до будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання подружжя Гострих співробітники поліції виявили та вилучили висіяні та вирощувані останнім 735 рослини зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини коноплі: кореневою системою і центральним стеблом, які згідно з висновком експерта № 2/8.6-387 від 29.06.2016 року є рослинами роду конопля (Cannabis), які ОСОБА_7 за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_26 незаконно висіяв і виростив з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 в період з початку весни 2016 року по 13.06.2016 (більш точніший час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно посіяли та виростили 735 пагонів рослин конопель, що у п`ятдесят і більше рослин конопель.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України за ознаками: незаконного посіву та вирощування рослин конопель, вчинено за попередньою змовою групою осіб, у кількості п`ятдесят і більше.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе не визнав пояснив, що не має ніякого відношення до посіву до вирощування рослин конопель. Дійсно, він проживає разом із дружиною ОСОБА_6 та двома малолітніми дітьми в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Навесні 2016 року огород вони здобрювали навозом, який привезли з пасовища біля с.Любимівка Криворізького району. Огород доглядає дружина, ніякі роботи по городу він не виконує. Він працює охоронцем на «Швидкісному трамваї» , має позмінний графік роботи. Дійсно 13 червня 2016 року в домоволодіння було проведено обшук, однак він при цьому присутній не був, що вилучалось не знає. Потім йому стало відомо, що вилучили насадження конопель та висушені рослини. Йому відомо, що дружина вживала наркотичні засоби, говорила, що це їй допомагає справитись з біллю. Де дружина брала наркотичні засоби йому не відомо, він цим не цікавився.
Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінивши надані ними докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.310 КК України, а тому його необхідно виправдати по наступним підставам.
Прокурор вважає, що доказами винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України , являються покази свідків, висновок експертизи, дані протокол обшуку та відеозапису.
Суд, оцінивши надані стороною обвинувачення докази, вважає їх такими, що не підтверджують винуватість ОСОБА_7 унезаконному посіву та вирощуванні рослин конопель, вчинено за попередньою змовою групою осіб, у кількості п`ятдесят і більше.

Так, свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що є двоюрідним братом обвинуваченого та протягом року проживає в домоволодінні родини Гострих та саме він займався городніми роботами, а обвинувачений ОСОБА_7 не втручався в це. Обвинувачена ОСОБА_6 також вказала на те, що її чоловік обвинувачений ОСОБА_7 ніякого відношення не має до рослин, які проростали на городі.
В матеріалах справи (а.с.111) мається довідка № 2176 від 21.06.2016 року про склад родини з якої вбачається , що в домоволодінні проживали: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та двоє малолітніх дітей.
Суд вважає, що не може бути доказом винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 в не законом посіві та вирощувані рослин конопель, за попередньою змовою з ОСОБА_6 лише факт проживання в домоволодінні та перебуванні у шлюбі з ОСОБА_6 .
Також судом достовірно встановлено, що лише обвинувачена ОСОБА_6 вживала наркотичні засоби, частину з вирощених рослин конопель, перетерла та вживала, мала гашишну залежність. Суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено мотиву вчинення злочину ОСОБА_7 .
З викладеного вбачається, що сторона обвинувачення не надала суду доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.310КК України, на наданих стороною обвинувачення доказах не може ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Проаналізувавши в сукупності всі докази досліджені в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, суд враховує положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини за ст.17 КПК України, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи; положення ст.62 Конституції України, , та вважає, що ОСОБА_27 за ч.2 ст.310 КК України необхідно виправдати із-за недоведеності вчинення ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення.
У зв`язку з виправдуванням ОСОБА_7 суд вважає також не доведеним вчинення ОСОБА_6 злочину за ст. 310 ч.2 КК України за попередньою змовою з ОСОБА_7 , тому виключає кваліфікуючий признак «за попередньою змовою групою осіб» з кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ст.. 310 ч.2 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованого кримінального правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудною.
Відповідно до ст.. 66 КК України судом встановлено пом`якшуючи покарання обставини щире каяття, відповідно до ст.. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, добровільно пройшла курс лікування від наркотичної залежності, має двох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, суд вважає, можливим застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 , 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. Суд вважає не доцільним обирати ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом №11 від 11.05.1994 року, Протоколом №14 від 13.05.2004 року), ст.62 Конституції України, ст.ст.17, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати невинуватим за ч.2 ст.310 КК України та виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази по справі: рослини в кількості 735 штук, які відповідно до квитанції № 0101-н-16 передано до камери схову Криворізького ВП ГУНП (а.с.78) знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1980 грн, 90 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1