Справа № 372/241/17
Провадження 1-кс-75/17
ухвала
Іменем України

21 лютого 2017 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП

в Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки),

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000138, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Слідчий посилається на те, що матеріалами досудового розслідування встановлено,

23.01.2017 року до ЧЧ Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 здійснюється збут наркотичних засобів. Виїздом СОГ на місце було встановлено, що вказане гаражне приміщення належить громадянину ОСОБА_5 яке він здає в оренду ОСОБА_6 . З письмової згоди власника гаражного приміщення було виявлено розфасовані в паперові згортки суху подрібнену масу рослинного походження темно-зеленого кольору та в невеликі згортки з фольги суху порошкоподібну речовину білого кольору. Виявлені речовини були вилучені до Обухівського ВП.

24.01.2017 року в ході проведення обшуку по місцю реєстрації ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та в подальшому вилучено аналогічні паперові згортки та згортки з фольги з наркотичними засобами, 9 слідів дактилоскопічного походження, предмет зовні схожий на пістолет, предмети зовні схожі на набої, банківські картки, а саме:
- банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Бонус Плюс» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № рахунку НОМЕР_2 ;
- банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Золота карта для виплат» № рахунку НОМЕР_3 ;

- банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Карта для виплат» № рахунку НОМЕР_4 ;

- банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на анкетні дані « ОСОБА_7 »; № рахунку НОМЕР_5 ;

-банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на анкетні дані « ОСОБА_8 » № рахунку НОМЕР_6 .

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб причетних до вчинення указаного злочину та для встановлення і дослідження шляхів незаконно отриманих ОСОБА_6 грошових коштів необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття ОСОБА_6 і подальше використання ним розрахункового рахунку № НОМЕР_6 , а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів стосовно відкриття та використання розрахункового рахунку № НОМЕР_7 , які містять відомості, що становлять банківську таємницю та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного злочину та дослідити шляхи легалізації незаконно отриманих бюджетних коштів, оскільки тільки в указаному банку наявні документи стосовно відкриття і використання зазначеного банківського рахунку, і тільки в зазначених документах об`єктивно відображають відомості про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами по рахунку та відомості про суми отриманих на рахунок коштів і їх подальше перерахування Вилучення на підприємстві документів із указаними відомостями не може забезпечити об`єктивне встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки в указані документи могли бути внесенні зміни.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

Крім цього, для ідентифікації підписів у платіжних дорученнях по перерахуванню незаконно отриманих бюджетних коштів та встановлення осіб

значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності представників « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_8 ), юридична адреса АДРЕСА_3 , оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Заслухавши слідчого, який наполягає на розгляді клопотання без представника « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_8 ), юридична адреса АДРЕСА_3 , підтримали внесене клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту підозрюваного, свідка, огляду місця події,), а також слідчим та прокурором в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_8 ), юридична адреса АДРЕСА_3 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання як речовий доказ.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до інформації оперативному підрозділу слідчим не надано.
Суд вважає безпідставними вимоги клопотання щодо надання доступу до документів на майбутнє, тобто за час до закінчення дії ухвали, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на законі та виходять за межі повноважень слідчого судді суду першої інстанції при розгляді даної категорії справ.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_4 , та членам слідчо-оперативної групи включеним до розслідування указаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в Київській регіональній дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_8 ), юридична адреса АДРЕСА_3 та містять відомості, що становлять банківську таємницю розрахункового рахунку картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на анкетні дані « ОСОБА_8 » № рахунку НОМЕР_6 , а саме:
документів, на підставі яких відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 на анкетні дані « ОСОБА_8 »;
банківських виписок (роздруківок руху коштів) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу), за період з 01.12.2016 року по 21.02.2017року, з можливістю вилучення оригіналів зазначених вище документів (здійснити їх виїмку).
Строк дії ухвали визначити до 20 березня 2017 року.

Роз`яснити керівнику « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_8 ), юридична адреса АДРЕСА_3 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1