Провадження 1-кп/638/145/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610 від 25.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берлін, Ведінг, Німеччина, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,
встановив:
23.07.2015 року приблизно о 20.40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пасажирами якого були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під`їхав до прибудинкової території б. 15-б по вул. Ромена Ролана в м. Харкові. Після зупинки ОСОБА_6 вийшов з автомобілю та діючи умисно, з метою вчинення порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи непристойність своїх дій, почав справляти природну потребу у людному місці на проїжджу частину між буд. АДРЕСА_2 .

Під час справляння природної потреби ОСОБА_6 було зроблено зауваження працівниками БПСМОП «Харків-1» ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на що ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перед ним особи, які висловлюють законні вимоги щодо припинення порушення громадського порядку, нехтуючи нормами моралі, продовжив справляти природну потребу в людному місці.

Далі ОСОБА_6 , проявляючи свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки, зневажливо ставлячись до законних вимог працівників БПСМОП «Харків-1» ГУ МВС України в Харківській області припинити хуліганські дії, почав нецензурно висловлюватись в їх адресу, демонстративно проявляючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі. Під час вчинення зазначених хуліганських дій ОСОБА_6 , нехтуючи моральними засадами та етичними правилами, усвідомлюючи непристойність своїх дій, публічно оголив сідниці та продемонстрував їх оточуючим, що є грубим порушенням громадського порядку, яке супроводжувалось винятковим цинізмом.

В подальшому ОСОБА_6 було доставлено у відділ міліції Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 13, де в кімнаті прийому громадян ОСОБА_6 , протягом більш ніж дві години не припиняв свої хуліганські дії, нецензурно та образливо висловлюючись в адресу представників влади. Під час перебування в кімнаті прийому громадян ВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 з хуліганських мотивів наніс удар ногою по руці ОСОБА_12 , який також був присутнім в кімнаті прийому громадян, чим завдав потерпілому фізичного болю. Зазначені дії ОСОБА_6 є грубим порушенням громадського порядку, яке супроводжувалося особливою зухвалістю.

Судом допущений наступний порядок та обсяг дослідження доказів по справі: заслухати пояснення потерпілого, допитати свідків, допитати обвинуваченого, дослідити документи, речові докази.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину не визнав та відмовився надавати суду покази відповідно до ст. 63 Конституції України.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, підтверджується такими доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_4 , який був попереджений про кримінальну відповідальність про завідомо неправдиві покази, та пояснив суду, що офіційно влаштований кореспондентом «Харківські відомості», також працював на сайті 57.ua. 23.07.2015 року йому зателефонувала редактор, просила прийти до Дзержинського РВ. Він прийшов приблизно о 20.50 год., там стояла іномарка чорного кольору та група людей. Бійці батальйону «Харків-1» показали ОСОБА_4 де знаходились затримані. В приміщенні знаходився обвинувачений та ще один хлопець, їм пояснили, що ОСОБА_4 працівник ЗМІ. Хлопці кричали, ходили по кімнаті, їм не подобалось, що ОСОБА_4 почав їх знімати. В приміщенні, де знаходились затримані був запах алкоголю, потерпілий пояснив, що ОСОБА_6 та другий хлопець перебували в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений вдарив потерпілого ногою по правій руці та планшету.
Показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які в судовому засіданні пояснили, що вони є співробітниками батальйону особливого призначення «Харків-1». В липні 2015 року близько 19.00-20.00 год. вони стояли біля Дзержинського РВ, де зупинився автомобіль «Тойота Ауріс» з проблисковими маячками, відкрились водійські двері звідки вийшов ОСОБА_6 з стаканом, та почав справляти природні потреби. Співробітники зробили зауваження, після цього ОСОБА_6 почав нецензурно висловлюватись на їх адресу та ображати, погрожувати їх життю та здоров`ю, а також розправою впливових родичів. Після чого співробітниками «Харків-1» було викликано екіпаж ДАІ та обмежено рух автомобіля. Співробітниками міліції здійснювалась відеофіксації події, помітивши це ОСОБА_6 зняв штани та продемонстрував свої сідниці. Зазначені дії бачили перехожі, які знаходились на вулиці. Щоб ОСОБА_6 не зашкодив собі та оточуючим, його затримали та відвели в райвідділ.
Вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 23.07.2015 року;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1432 від 24.07.2015 року;
- протоколом огляду предмету від 25.07.2015 року планшету фірми «Apple»;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2015 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2015 року та відеозаписом експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2015 року та відеозаписом експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду предметів від 01.10.2015 року;
- протоколом огляду предметів від 01.10.2015 року та відеозаписом до нього, на якому зафіксовано перебування ОСОБА_6 в приміщенні ВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час якого ОСОБА_6 нецензурно та образливо висловлювався, зафіксовано момент нанесення удару потерпілому ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду предметів від 19.10.2015 року та відеозаписом до нього.
Аналізуючи пояснення свідків, допитаних в судовому засіданні, досліджені судом докази, судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, тим самим виконав об`єктивну сторону злочину, що кваліфікується за ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із чим, оцінюючи у сукупності докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що його протиправні дії за ч. 1 ст. 296 КК України кваліфіковані правильно, так як обвинувачений вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Обставин, які згідно з положеннями статті 66 КК України пом`якшує покарання, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно з положеннями статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді штрафу та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинений злочин, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого покарання.
Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання та роботи, працює на приватному підприємстві «Промнафтогазкомплект» на посаді менеджера з постачання та реалізації продукції, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в судовому засіданні вибачився перед потерпілим, суд вважає, що ОСОБА_6 можливо призначити міру покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбачену санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) 00 грн.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.
Речові докази, а саме: цифровий носій диск DVD-R DVD+R RW, 4,7GB/120min 16X VS; цифровий носій диск DVD-R 8-16X RIDATA, 4,7GB/Video 120min (наданий потерпілим ОСОБА_4 ); DVD-R 8-16X RIDATA, 4,7GB/Video 120min (наданий співробітниками БПСМОП «Харків-1» ГУМВС України в Харківській області) залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ планшет фірми «Apple», серійний номер DLXGPBCPDKNV та IMEI НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_4 .
Речові докази проблискові маячки червоного та синього кольорів, вилучені з автомобілю марки «Тойота Ауріс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця події 23.07.2015 року знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя -