Справа № 716/131/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №0000020 від 21.01.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого оператором котельні в ПАТ «ЧОЖК», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в серпні 2016 року, під час планового ремонту власного домогосподарства в АДРЕСА_1 , а саме під стріхою будинку виявив штик - ніж, який в подальшому зберігав у своєму будинку по місцю проживання за вищезазначеною адресою. В подальшому 20.01.2017, біля 17:30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збуту даного штик - ножа, в мережі Інтернет, на безкоштовному сайті оголошень «ОLХ» (https://www.olx.ua), розмістив оголошення про його продаж за грошові кошти в сумі 100 доларів США, зазначивши анкетні дані « ОСОБА_6 » та належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Номер оголошення НОМЕР_2 .

21.01.2017 біля 15 год. 00 хв. до працівників СКП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області, надійшло анонімне повідомлення, про те, що ОСОБА_4 , в с. Малий Кучурів Заставнівського району намагається збути холодну зброю. В ході перевірки даного повідомлення, працівниками СКП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області в с. Малий Кучурів по вул. Кобилянській в ході огляду місця події було встановлено двох осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у якої в руках перебував штик-ніж, який передав їй потримати ОСОБА_4 , під час намагання його збуту невідомій особі за грошову винагороду в сумі 100 доларів США, після чого добровільно видала вказаний штик-ніж працівникам поліції.

Вилучений штик - ніж загальною довжиною 37 сантиметрів, із ознаками холодної зброї, який для огляду добровільно надала ОСОБА_7 , згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області №0163-К від 25.01.2017 являється контактною клинковою холодною зброєю колюче - ріжучої дії, а саме штик - ножем мод. 8-мм магазинної гвинтівки системи Манліхера зразок 1895 р. (Австрія), який виготовлений заводським способом.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 263 КК України, тобто закінчений замах на збут холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

31 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.01.2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України при вищевикладених обставинах, і між сторонами досягнуто домовленості про призначення йому покарання у виді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити вищезазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правовпорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 віднесене до середньої тяжкості. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення.

При цьому ОСОБА_4 в повній мірі розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме - права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання й інші заходи, застосування яких до нього передбачені угодою.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та укладення угоди є добровільним, що обвинувачений підтвердив у судовому засіданні.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у повному розмірі.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 31 січня 2017 року між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 351,84 грн.( триста п`ятдесят одної гривні 84 копійки)

Речовий доказ: штик-ніж мод. 8-мм магазинної гвинтівки системи Манхілера зразок 1895 р., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів в ВЛМТЗ ГУ НП в Чернівецькій області - знищити.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_8