УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/178/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

Оскільки слідчий та прокурор не довели правову підставу для накладення арешту на майно, та не надали доказів причетності даного майна до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з їхньою неявкою в судове засідання, а також слідчим не було встановлено яким особам належать зазначені автомобілі при тому, що транспортні засоби підлягають обов`язковій реєстрації права власності, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали даного клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати.
Постановою слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.06.2017 року вилучене майно було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.п. 26).
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчим у клопотанні доведено достатні підстави вважати, що вилучене майно є знаряддям злочину та у випадку не накладення на нього арешту, може бути зіпсовано, знищено або пошкоджено.
Висновки слідчого судді про те, що слідчим не встановлено яким особам належать вилучені автомобілі, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання, апеляційний суд вважає передчасними.
В засіданні апеляційного суду прокурор надав пояснення, що дані на власників вилучених автомобілів, згідно даних реєстрації права власності відсутні, проте, органом досудового розслідування вживаються всі можливі заходи для виявлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Враховуючи, що слідчим у клопотанні та прокурором в засіданні апеляційного суду доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Олевського ВП КВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна, - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: