Справа № 565/1222/16-к
Провадження № 1-кп/565/61/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронки, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Воронки, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 24.07.2015 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн., проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України,
26 червня 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , знаходячись на проїжджій частині вул.Л.Українки, неподалік перехрестя вулиць Соборна та Л.Українки, Набережна та Колгоспна м.Вараш Рівненської області, поряд із заблокованим автомобілем марки «Renault Trafic» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих в суспільстві правил поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, відчинили двері вказаного транспортного засобу, після чого, діючи зухвало в громадському місці, у присутності сторонніх осіб, вчинили словесний конфлікт з останнім, який в подальшому переріс в шарпанину. В той час на узбіччі проїжджої частини між ОСОБА_8 та перехожим ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, який в подальшому, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переріс в обопільну бійку між ними. Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 підбігли до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , між яким тривала бійка, діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки, діючи зухвало в громадському місці, у присутності сторонніх осіб, бажаючи протиставити себе іншим громадянам та суспільству і самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, показати свою грубу силу та зневагу до оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, нічого не пояснюючи та не з`ясовуючи обставин, безпричинно нанесли взутими ногами та руками в різні частини тіла ОСОБА_9 не менше 15 ударів. Далі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли до автомобіля марки «Lexus LS460» д.н. НОМЕР_2 та, від`їхавши декілька метрів, зупинились і вийшли із вказаного автомобіля. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, підбігли до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які на той час між собою розмовляли на проїжджій частині по вул.Л.Українки м.Вараш Рівненської області, діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки, діючи зухвало в громадському місці, на очах у сторонніх осіб, бажаючи протиставити себе іншим громадянам та суспільству і самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, показати свою грубу силу та зневагу до оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, нічого не пояснюючи та не з`ясовуючи обставин, безпричинно нанесли взутими ногами та руками в різні частини тіла ОСОБА_9 не менше 2 ударів.
Вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно легкі тілесні ушкодженні у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та садна в ділянці обличчя, забою обох плечей та тимчасово припинено рух транспорту на вказаній ділянці проїжджої частини дороги.
Крім цього, 26 червня 2016 року о 20 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи в приміщенні кафе «Сосновий Бір», яке розташоване на вул.Лісова №7 м.Вараш Рівненської області, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих в суспільстві правил поведінки і моральності, внаслідок нахабного поводження, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушили громадський порядок. Зокрема ОСОБА_5 , не бажаючи виконати законну вимогу працівника кафе ОСОБА_11 , покинути територію вказаного закладу, у зв`язку із порушенням останнім спільно з ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами загальновизнаних правил поведінки, які виражались у нецензурній лайці, викриках, пошкодженні посуду, діючи умисно, з хуліганських мотивів, що супроводжувались особливою зухвалістю, в присутності інших працівників даного торгового закладу, демонструючи свою зверхність, всупереч існуючих в суспільстві правил поведінки і моральності, підійшов та безпричинно умисно головою завдав одного удару в праву частину голови ОСОБА_11 , чим заподіяв тому фізичного болю, однак, не спричинив тілесних ушкоджень. В подальшому, ОСОБА_10 , продовжуючи розпочаті спільно з ОСОБА_5 хуліганські дії, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно штовхнув іншого працівника вказаного кафе ОСОБА_12 , а за тим з криками та лайкою, умисно та безпричинно наніс останньому два удари кулаком правої руки по обличчю. Вищевказаними умисними діями ОСОБА_5 тимчасово було порушено діяльність вказаного торгового закладу та заподіяно ОСОБА_13 фізичного болю, однак не спричинено тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю щиро розкаявся та показав, що 26 червня 2016 року він одружувався, весілля святкували в кафе «Маєток» м.Вараш Рівненської області. Близько 19 год. він виявив відсутність дружини ОСОБА_14 і її подруг. В той час зі слів невстановленої особи, з числа гостей, які були запрошені на дане святкування, він дізнався, що ОСОБА_14 разом із подругами, з незрозумілих йому причин, покинула приміщення вказаного закладу та поїхала автомобілем марки «Renault Trafic» білого кольору у невідомому напрямку. Після цього він спільно з ОСОБА_5 , своїм братом ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 сіли в автомобілі марки «Lexus LS460», «Toyota Land Cruiser 200» та «BMW Х5» та поїхали шукати дружину. В ході руху, приблизно о 19 год. 30 хв., неподалік перехрестя вулиць Лесі Українки та Соборна м.Вараш Рівненської області, ними був виявлений автомобіль марки «Renault Trafic» з табличкою таксі, в якому, на їх думку, знаходилась його дружина. Вони зупинили вказаний автомобіль та оточили його своїми автомобілями з трьох сторін, таким чином заблокувавши рух зазначеного транспортного засобу та створивши аварійну обстановку, обмеживши можливість руху іншим транспортним засобам на вказаній ділянці дороги. Після цього він відчинив двері автомобіля «Renault Trafic», запропонував водію гроші за повернення його дружини, однак у відповідь водій почав його ображати. Після цього між водієм автомобіля «Renault Trafic», ним і ОСОБА_5 , який також підійшов до них, зав`язався словесний конфлікт, в ході якого водій автомобіля марки «Renault Trafic» покинув салон транспортного засобу. В той час узбіччям проходив ОСОБА_9 , якого він на той час не знав і зробив їм зауваження. Тоді до ОСОБА_9 підійшов його брат ОСОБА_8 та ОСОБА_5 і між ними зав`язався словесний конфлікт. В ході даної конфліктної ситуації, яка виникла між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і супроводжувалась обопільною шарпаниною, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаками по обличчю. ОСОБА_8 , після отриманих ударів, повалив ОСОБА_9 на землю та кулаком і взутими ногами наніс тому не менше 8 ударів по голові і тілу. Побачивши це, він разом із ОСОБА_5 відразу ж підійшли до ОСОБА_9 та нанесли тому взутими ногами та руками удари по тілу, яких було не менше п`ятнадцяти. Після даних хуліганських дій, він дізнався про те, що його дружина зі своїми подругами перебуває в кафе «Сосновий Бір» м.Вараш Рівненської області і вони всі разом, залишивши ОСОБА_9 , поїхали до вказаного кафе. Близько 20 год. в приміщенні кафе «Сосновий бір» він знайшов дружину, між ними виникла словесна суперечка, з приводу того, чому вона покинула святкування власного весілля. В той момент, хтось із його знайомих бив посуд, внаслідок чого до них підійшов працівник кафе ОСОБА_11 та зробив їм зауваження. Після цього ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_11 та почав безпричинно шарпати того, словесно ображати, штовхати, але їх розборонив його брат ОСОБА_8 . Пізніше ОСОБА_5 повторно підійшов до ОСОБА_13 та безпричинно вдарив останнього головою в голову з правої сторони, внаслідок чого той нахилився і почав кричати. Тоді його брат ОСОБА_8 забрав ОСОБА_5 та відвів його в сторону. В той час, працівник кафе «Сосновий Бір» ОСОБА_12 біг на допомогу ОСОБА_11 , однак йому перегородив дорогу ОСОБА_10 та безпричинно спочатку штовхнув того, а потім двічі вдарив кулаками по обличчю.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що матеріальні та моральні збитки потерпілим повністю відшкодовані і ті до нього не мають жодних претензій. Просить суворо його не карати, покликаючись на те, що більше такого не вчинятиме.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які за змістом повторюють показання обвинуваченого ОСОБА_4 . Просить суворо його не карати, покликаючись на те, що більше такого не вчинятиме.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Із рапорта заступника начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_18 від 19.12.2016 року встановлено, що ОСОБА_11 на даний час повернувся на постійне проживання до Російської Федерації, громадянином якої є. В ході проведення розшукових заходів, на сайті «ВКонтакт» було знайдено сторінку ОСОБА_11 . При спілкування зі ОСОБА_11 в соціальній мережі, той підтвердив працівнику поліції, що перебуває на території Російської Федерації, вказав, що матеріальні збитки і моральна шкода обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 йому відшкодована і він претензій до обвинувачених не має. Також зазначив, що він не має можливості прибути до Кузнецовського міського суду Рівненської області на судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у його відсутності.
ОСОБА_9 від набуття статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні відмовився.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просять суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просять не досліджувати докази по доказуванню події кримінальних правопорушень, їх винуватості, розміру завданої шкоди, оскільки вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнають повністю, визнають час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просять суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують їх особу, пом`якшують та обтяжують покарання.
Прокурор та захисник обвинувачених проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечували.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наголосили, що вони розуміють, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як в ході досудового слідства, так і під час судового розгляду справи свою винуватість визнали повністю, щиро розкаялися, дали змістовні, повні та об`єктивні показання.
За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а самі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проінформовані про відсутність, в подальшому, в них права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.
В судовому засіданні повністю доведено факт порушення громадського порядку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.
Таким чином, винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у інкримінованих їм злочинах повністю доведена в судовому засіданні і їх дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не добуто.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток.
Обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити їм покарання в межах санкції статті за якими кваліфіковані їх дії у виді обмеження волі і на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,393,394,395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
Згідно статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 КК України і призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
Згідно статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий