Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/3894/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в провадженні № 00000240 від 27.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 5 ст. 191КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 02 серпня 2017 року.

В обґрунтування наданого клопотання прокурор зазначив, що діючи за попередньою змовою в групі осіб із посадовими особами Харківської міською радою протягом 2008-2010 років у місті Харкові зареєстровано низку обслуговуючих кооперативів, серед яких в тому числі «ЖБК Зеленоград» «ЖБК «Сонячне містечко», «ЖБК Болінья», «ЖБК «Слайс», «ЖБК «Легація», «ЖБК «Цезар», «ЖБК «Сокольники-люкс», «ЖБК «КІПЕРБУД», «ЖБК «Магнат», «ЖБК «Мілленіум», «ЖБК «Відпочинок», «ЖБК «Житлобуд-11», «ЖБК «Тихий квартал», «ЖБК «Слобожанка», «ЖБК «Сан-Марино» та інші.

В подальшому учасники злочинної схеми з числа керівників відповідних обслуговуючих кооперативів, маючи на меті особисте збагачення та заволодіння безоплатно земельними ділянками, переслідуючи корисливі мотиви подали до Харківської міської ради заяви про безоплатне виділення їм земельних ділянок на території міста Харкова, нібито для забезпечення житлових потреб членів кооперативів та будівництва соціального житла.

В той же час, фактично заволодівши земельними ділянками на підставі рішень Харківської міської ради розпорядилися ними на власний розсуд, в тому числі шляхом реалізації земельних ділянок зацікавленим особам, що не були членами кооперативу.

В діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як в засновників ОК ЖБК «Слобожанка» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 являються засновниками ОК «ЖБК «Тихий квартал» та ОК «ЖБК «Сан-Марино», яким із аналогічних підстав безоплатно передавались у власність земельні ділянки територіальної громади м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського суду м. Харкова від 06.07.2017 по справі № 646/1059/17 судом надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5

02.08.2017 процесуальним керівником за вказаною адресою проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- папка з документами з написом «Фірма Віст», в якій знаходиться копія договору оренди землі на 9 арк.

Відповідно до ухвали Червонозаводського суду м. Харкова від 06.07.2017 по справі № 646/1059/17 судом надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення правостанавлюючих документів та статутних документів ОК «ЖБК Слобожанка», ОК «ЖБК тихий квартал»,ОК «ЖБК Сан-Марино» , протоколів та рішень загальних зборів, копій особистих документів членів кооперативів, заяв та листування з приводу процедури отримання земельних ділянок у власність, землевпорядної документації, державних актів, банківських чеків та документів з приводу оплати послуг з провадження реєстраційних та інших дій, мобільних телефонів, які можуть містити відомості щодо учасників та осіб з ким здійснювали комунікацію учасники групи, чорнових записів, електронної інформації з можливістю її копіювання з комп`ютерної техніки

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 02 серпня 2017 року під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 02 серпня 2017 року майно, вилучене у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно в ході обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 проведеного 02.08.2017 на підставі слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова, а саме: папку з документами з написом «Фірма Віст», в якій знаходиться копія договору оренди землі на 9 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1