Провадження № 1-кп/243/243/2017
Справа № 243/798/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області( вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження(згідно із ЄДРДР 0000070) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця с. Андріївка Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, інвалідом не є, утриманців не має, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно 03 січня 2017 року, ОСОБА_3 , в денний час доби, рухаючись по вулиці 1 Травня селища Андріївка Слов`янського району Донецької області, знайшов синтетичну сумку-пакет, в якій знаходилася речовина рослинного походження, висушена та подрібнена - конопля. Після чого, ОСОБА_3 , розуміючи, що дана рослина містить в собі наркотичні речовини, та маючи злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, підібрав вищевказану синтетичну сумку-пакет з висушеною та подрібненою коноплею та таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. Вказаний наркотичний засіб в сумці ОСОБА_3 став незаконно зберігати за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 до 06 січня 2017 року.

06 січня 2017 року ОСОБА_3 знаходився в селищі Андріївка Слов`янського району Донецької області, де о 22 год. 40 хв. на вулиці біля будинку № 1 по вул.Заречна, зберігаючи при собі синтетичну сумку-пакет з наркотичним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був виявлений співробітниками батальйону УПП в м. Краматорську та м. Слов`янську Донецької області. В ході подальшого огляду місця події співробітниками Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, під курткою, в яку ОСОБА_3 був одягнений, виявлено та вилучено синтетичну сумку-пакет з висушеною та подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою 345,07 г, що в перерахунку на суху речовину становить 180,82 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Судом досліджені такі докази.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він, приблизно о 2-3 годині, в денний час, йшов по вулиці 1 Травня селища Андріївка Слов`янського району Донецької області, знайшов синтетичну сумку-пакет, в якій знаходилася висушена та подрібнена конопля. Він її взяв для власного вживання та тримав вдома. Потім 06 січня 2017 року він вирішив її переховати, та приблизно о 22 год. 00 хв. 23 год. 00 хв. йшов з цією сумкою по вул. Заречній у с. Андріївка, де його зупинили працівники поліції, на їх запитання він добровільно видав сумку із коноплею. У вчиненому розкаюється просить його суворо не карати. Також визнав розмір виявленого у нього наркотичного засобу. Визнав, що дійсно 06 січня 2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Висновок суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується також на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:

Відповідно до витягу, до ЄДРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 ;

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 січня 2017 року із фототаблицями, на вул. Заречній у с. Андріївка Слов`янського району, Донецької області, був виявлений ОСОБА_3 який добровільно надав для огляду сумку, в якій була виявлена речовина рослинного походження, суха, зеленого кольору, із специфічним запахом. Сумка із речовиною була вилучена, запакована та перев`язана ниткою та скріплений склейкою, де проставили свої підписи присутні;

Відповідно до протоколу огляду від 25 січня 2017 року був оглянутий лазерний диск із фрагментами бодікамер 00003 за 06 січня 2017 року та 07 січня 2017 року, де зафіксоване вилучення синтетичної сумки із наркотичним засобом у ОСОБА_3 та встановлено перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння;

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25 січня 2017 року із фототаблицями, проведеного із ОСОБА_3 , останній показав на місці, де саме він знайшов синтетичну сумку із наркотичним засобом, вказавши на закинуте домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

Із матеріалів висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 3/10-36 від 12 січня 2017 року, видно, що вилучена під час проведення огляду місця події від 06 січня 2017 року речовина рослинного походження масою 345,07 г. в перерахунку на суху речовину становить 180,82 г., і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Відповідно до постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13 січня 2017 року, вилучена у ОСОБА_3 сумка із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 179,82 г. (в перерахунку на суху речовину) (при проведенні дослідження було використано 1 г. речовини) визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000070 та передана зберігання до камери схову при Слов`янському відділенні поліції, згідно із квитанцією № 375 від 06 січня 2017 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 35, порядковий номер 375.

Відповідно до постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25 січня 2017 року, лазерний диск «Videx DVD-RW 4.7 GB/120 min» з фрагментами відеозаписів з відеокамери Bodicam 00003 за 06 січня 2017 та 07 січня 2017 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000070.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені відповідно норм чинного КПК України.

Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч та підтверджуються протоколом огляду місця події, протоколом огляду лазерного диску, протоколом слідчого експерименту та висновками експертизи.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

З врахуванням наведеного, розглядаючи справу у межах пред`явленого обвинувачення, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до характеристики, наданої за місцем проживання обвинуваченого, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг з боку сусідів не поступало на його поведінку, не працевлаштований;

Згідно із довідками психіатричного та наркологічного закладів, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває;

ОСОБА_3 не судимий;

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, та обставина, що він раніше не судимий.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів, дані про особу обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшувальних та обтяжуючої обставин,, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, попередню соціальну поведінку обвинуваченого, ступінь небезпечності особистості обвинуваченого для суспільства, ту обставину, що обвинувачений проживає із батьками пенсіонерами, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність соціальних зв`язків, раніше не судимий, своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, зрозумів протиправність своїх дій, суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом довідки НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області про витрати на проведення експертизи № 3/10-36 від 12 січня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000070, замовник Слов`янський ВП ГУ НП в Донецькій області, витрати на проведення експертизи становлять 351 грн. 84 коп.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі:

вилучена у ОСОБА_3 сумка із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 179,82 г. (в перерахунку на суху речовину) (при проведенні дослідження було використано 1 г. речовини), визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000070, відповідно до постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13 січня 2017 року, та передана на зберігання до камери схову при Слов`янському відділенні поліції, згідно із квитанцією № 375 від 06 січня 2017 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 35, порядковий номер 375, після вступу вироку в законну силу, - знищити;

лазерний диск «Videx DVD-RW 4.7 GB/120 min» з фрагментами відеозаписів з відеокамери Bodicam 00003 за 06 січня 2017 та 07 січня 2017 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000070, відповідно до постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25 січня 2017 року після вступу вироку в законну силу- залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351( триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. стягнути із ОСОБА_3 в прибуток держави.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1