Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2327/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

представника служби
у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 ,
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законних представників
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_15 ,
обвинуваченого - ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питаня щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_16 на 60 днів.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 за ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_16 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_16 заперечували.
Захисник ОСОБА_6 посилався на розсуд суду щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_16 .
Представник служби у справах дітей та представник УП ГУНП у м. Києві щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_16 посилалися на розсуд суду.
Законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітні потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.
Законний представник неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_14 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 підтримали думку захисника ОСОБА_5 .
Законний представник неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_13 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_17 посилалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_16 підтримав повністю думку свого захисника.
Вислухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_16 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_16 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків та потерпілих.
Крім того, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_16 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 20 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1