Справа № 535/450/17
Провадження № 1-кп/535/57/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000181 від 21 травня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:

- 20.03.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- 19.07.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 297, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 18.06.2014 року відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2014 року звільнений від відбування покарання по амністії,

у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах, а саме: 11 травня 2017 року, близько 17 години, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , із скляної банки, що знаходилася на ліжку під матрацом, вчинив крадіжку грошових коштів на загальну суму 3600 грн., купюрами номіналом по 200 грн. кожна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового слідства збитки потерпілому ОСОБА_5 були відшкодовані повністю, шляхом повернення викрадених грошей.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 11 травня 2017 року близько 17 години, із скляної банки, що знаходилась на ліжку під матрацом в будинку ОСОБА_5 , який був його вітчимом і в будинку якого він проживав, викрав гроші в сумі 3600 грн., купюрами по 200 грн., які витратив на продукти харчування та алкогольні напої. Після крадіжки 271 грн., які він не встиг витратити, в нього вилучили працівники міліції, а решту він повернув потерпілому в ході досудового слідства. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому влаштуватись на роботі і не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив у судовому засіданні, що викрадені гроші в сумі 271 грн йому повернули працівники міліції на досудовому слідстві, а решту коштів отримав від обвинуваченого перед початком судового засідання. Тому претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру він не має і не заперечує проти обрання ОСОБА_4 покарання не пов`язаного із позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 , в таємному викрадені чужого майна (крадіжці) скоєній повторно, і кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину та скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, думку потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням щирого каяття, повного відшкодування завданих збитків, а також думки потерпілого ОСОБА_5 , який просив не позбавляти волі обвинуваченого, тобто обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим, застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: 271 грн., які передані на зберігання під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід передати йому.

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст. 118 КПК відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, та п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази по справі - 271,00 грн. - передати потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя