Справа № 132/225/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 28.09.2014 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 28.09.2014 року біля 07:30 год. в порушення п.2.1 «а», «б» та п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Вайпер» в стані алкогольного сп`яніння, без державної реєстрації та немаючи посвідчення на право керування вказаним транспортним засобом, перевозив позаду себе пасажира ОСОБА_5 .

Рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год. по середині проїзної частини дороги, що по вулиці Чкалова м. Калинівка Вінницької області, в напрямку т-образного перехрестя доріг до Калинівської районної лікарні, в порушенні вимог п.п.10.1, 11.1, 12.3 Правил дорожнього руху ( п.10.1- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.1 кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності -самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними; п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїжджаючи на головну дорогу, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вживши відповідних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення передньою частиною мотоцикла з правою передньою частиною автомобіля марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням Чорного CM, який, виїхавши із прилеглої території Калинівської ЦРЛ на головну дорогу по вулиці Чкалова, рухався в напрямку вулиці Леніна м. Калинівка, від чого мотоцикл відкинуло в сторону та він перекинувся.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла марки «Вайпер» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого черезпідвиросткового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, перелому голівки лівої малогомілкової кістки, рвано-скальпованої рани правої кисті, садна лівої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №144 від 21.11.2014 року виникли від дії тупого твердого предмету (ів), по давності утворення відповідають строку даної дорожньо-транспортної пригоди, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя, однак спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта №454а від 22.10.2014 року встановлено, що в ситуації, яка склалася, водій мотоцикла марки «Вайпер» ОСОБА_3 , мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки «Ауді» шляхом виконання вимог термінового гальмування, виконуючи вимоги п.п. 11.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору в діях водія мотоцикла «Вайпер» ОСОБА_3 вбачається невідповідність технічним вимогам п.п.11.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, яка знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.
Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що 28.09.2014 року протягом ночі він разом із ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Після цього, вранці вирішили покататися на мотоциклі марки «Вайпер», який належить його сестрі. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами у нього відсутнє. Взявши вказаного мотоцикла без дозволу сестри, він посадив позаду себе ОСОБА_5 і вони поїхали по вул.Чкалова в м.Калинівка. Рухаючись по середині проїзної частини дороги, що по вулиці Чкалова м. Калинівка, в напрямку т-образного перехрестя доріг до Калинівської районної лікарні, виїжджаючи на головну дорогу, допустив зіткнення передньою частиною мотоцикла з правою передньою частиною автомобіля марки «Ауді 80» під керуванням ОСОБА_7 . Від вказаного зіткнення мотоцикл відкинуло в сторону та він перекинувся. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди він втратив свідомість та був доставлений в Калинівську лікарню. Пасажир ОСОБА_5 також отримав тілесні ушкодження. На даний час завдану ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду не відшкодував, хоча має намір відшкодувати. Пред`явлені до нього потерпілим ОСОБА_5 позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11 077 грн.41 коп., моральної шкоди в сумі 25 тис.грн., а також витрат за надання юридичної допомоги в сумі 600 грн. визнає в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить покарати ОСОБА_3 по закону.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
По даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 заявлено позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11 077 грн.41 коп., моральної шкоди в сумі 25 тис.грн., а також витрат за надання юридичної допомоги в сумі 600 грн., які суд вважає необхідним задовольнити, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи та визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.
З врахуванням наведених обставин суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді обмеження волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 11 077 грн.41 коп. по відшкодуванню матеріальної шкоди, 25 тис.грн. по відшкодуванню моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також 600 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Ауді 80» днз НОМЕР_1 , який повернуто під розписку ОСОБА_8 із зобов`язанням не ремонтувати його та не чинити будь-яких дій, - передати по належності його власнику ОСОБА_8 ; мотоцикл марки «Вайпер» червоного кольору без реєстрації, який повернуто під розписку ОСОБА_9 , - передати по належності його власниці ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: