overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/404/16-к
У Х В А Л А
19.12.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000683 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання 15.11.2016 року, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року, стосовно останніх застосовано примусовий привід в судове засідання на 28.11.2016 року. Однак ухвала суду не виконана, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повторно не з`явились до суду, оскільки останні за місцем мешкання були відсутні, що підтверджується рапортами працівників поліції.

Крім того, в судове засідання на 19.12.2016 року останні знову не були доставлені до суду, та згідно рапортів працівника поліції, останні були відсутні за місцем мешкання.

Судом на обговорення поставлено питання про накладення грошового стягнення на свідків.

Сторони не заперечили проти накладення грошового стягнення на свідків.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилась в судове засідання з неповажних причин.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були повідомленні про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про вручення останнім судових повісток, крім того, вони мали можливість попередити суд, про неможливість прибути в судове засідання, однак цього не зробили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення на свідків:

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто по 800 грн. 00 коп. з кожного.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням осіб відповідно до ст. 147 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1954 р.н. про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, відповідно до Закону України №838-VII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання."

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В зв`язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України суддя,, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення..

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
29 грудня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про проведення підготовчого удового засідання без її участі та з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви з додатками

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого задовольнити долучити до матеріалів справи позовну заяву з додатками.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 10 січня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 629/5253/16-к
Номер провадження 1-кс/629/1038/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000244 від 29.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4,190 КК України,-

встановив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 28.12.2015 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення оригіналу заяви ОСОБА_4 НВІ 184409 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.160 КПК України.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вищевказана заява необхідна для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення факту реєстрації правочинів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-166, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000244 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 або оперуповноваженому Лозівського МРВ УСБУ в Харківській області лейтенанту ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення оригіналу заяви ОСОБА_4 НВІ 184409 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути виконана слідчим до 29.01.2017 року.

Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5341/16-к
№ провадження 1-кс/646/6010/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 20.12.2016 слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000112 від 28.01.2016 ,-
в с т а н о в и в :
28.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 20.12.2016 слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000112 від 28.01.2016.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 20.12.2016 слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000112 від 28.01.2016.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36 на 3 січня 2016 року о 17 год. 10 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання слідчого, прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 00000112 від 28.01.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/663/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005242 від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005242 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005242 від 04 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 30 грудня 2016 року о 10-10 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/7891/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2924/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 9 лютого 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 11 годину 9 лютого 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2909/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 621/1734/16-к
Категорія: ч.1, 2 ст.185КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
29 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 19 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копію апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора заступника прокурора Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 07 лютого 2017 року в залі суду № 22.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1767/16-к
Провадження № 1-кп/727/158/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003095 від 10 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, пенсіонерку, заміжню, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003095 від 10.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, ч.2 КК України.

ОСОБА_2 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 02.03.2016 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування, копії цивільних позовів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0003095 від 10 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15.30 годину 15 березня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 3).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно

з даними розписки він отримав її 24 листопада 2016 року.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу

слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення

й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 26 грудня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 07 вересня 2016року щодо ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Однак, на порушення п. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги не долучено копію оскаржуваного вироку, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції №173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3