overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7711/17
Провадження № 1-кп/761/1191/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плисецьке Васильківського району Київської області, громадянина України, інваліда 3 групи, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2016 року під №0012121,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення захисника для отримання правової допомоги та захисту його від обвинувачення, при цьому залучити захисника самостійно не має можливості з об`єктивних причин, має незадовільний матеріальний стан.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, для залучення захисника в інтересах ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням, з урахуванням того, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.03.2017 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 14 травня 2017 року включно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 12 травня 2017 року о 11.00 годин. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/509/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

03 травня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012338 від 22.10.2016 р.

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 11.50 год. 03 травня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1480/17
Провадження № 1-кп/309/273/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000389 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 17.02.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 05.05.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000389 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України на 22 травня 2017 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/34/2017
ЄУН № 331/2394/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.
У судові засідання 11.05.2017 року та 12.05.2017 викликаний свідок ОСОБА_11 не з*явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки до суду не повідомила.
Прокурор просить здійснити привід свідка ОСОБА_11 .
Інші учасники судового засідання не заперечують проти здійснення приводу свідка ОСОБА_11 .
Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.
Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.
Згідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка
Свідок ОСОБА_11 у судове засідання не з*явилася. Причину неявки суду не повідомила, а тому клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_11 підлягає задоволенню.
Суд, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України відкласти на 13.06.2017 року на 13 год. 30 хв.
Піддати приводу свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, гр. України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/1859/17
Пр. №1-кп/333/311/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04.05.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/431/17
Провадження № 1-кс/595/125/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 травня 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про скасування арешту майна.

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 12 травня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3405/16-к
Провадження № 1-кп/676/231/17
ч. 2 ст. 310 КК України
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 310 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді, інших клопотань учасники не мали.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 22 травня 2017 року о 15-й год. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/577/17
Провадження № 1-кп/144/60/17
У Х В А Л А

12.05.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі судового засідання Теплицького районного суду Вінницької області під час судового засідання по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000108, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року до Теплицького районного суду Вінницької області, від прокурора Бершадської місцевої прокурутари надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з його закінченням, відносно ОСОБА_4 , тому виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність перебування його під домашнім арештом, у зв`язку з тим, що судове провадження не завершене.

Прокурор заявив в судовому засіданні, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як знає про міру свого покарання, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. А також те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд беручи до уваги, що по даній справі, за вчинене кримінальне правопорушення передбачена міра покарання з реальним позбавленням волі та те що, ОСОБА_4 був раніше судимий, а тому є загроза, що ОСОБА_4 буде переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

У зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Теплицького районного суду Вінницької області.

Строк перебування під домашнім арештом обчислювати з моменту закінчення дії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2017 року, тобто з 20 травня 2017 року.

Ухвалу передати для виконання до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати повідомити Теплицький районний суд про виконання вимог ч. 4 ст.181 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, обвинуваченим в цей же строк з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №592/4384/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/442/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2017 року, яким ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2017 року, яким ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складукримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2017 року, яким ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

24.03.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000672 від 28.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000672 від 28.05.2014 року.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000672 від 28.05.2014 року, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000672 від 28.05.2014 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/260/17
№ провадження 1-кс/453/96/17
12.05.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
Разом з тим, у вказаній вище ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначена дата постановлення такої ухвали.
Так, розгляд справи за заявою про самовідвід проводився 10.05.2017 року, а в ухвалі суду зазначено 05.05.2017 року, що є технічною помилкою. Зазначена вище обставина підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 372 КПК України, суддя
В ухвалі Сколівського районного суду Львівської області, постановленій у справі № 453/260/17 (провадження № 1-кс/453/96/17) за заявою судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід виправити описку, вказавши дату постановлення зазначеної ухвали 10.05.2017 року.
Вважати дату постановлення ухвали 10.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/478/17
№ провадження 1-кп/453/110/17
У Х В А Л А
про доставлення обвинуваченого до суду
10.05.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001035 від 02.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001035 від 02.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2011 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_3 .. Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 29.05.2017 року.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань № 19, що у м. Львів по вул. Городоцькій, 20.

Під час підготовчого судового засідання процесуальний прокурор у кримінальному провадженні зазначив, що даний обвинувальний акт слід розглядати у підготовчому судовому засіданні з участю ОСОБА_2 .. У подальшому, кримінальне провадження також підлягає розгляду з участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з участю обвинуваченого.

Підготовче судове засідання призначено на 24.05.2017 року об 11.00 год..

Враховуючи вищевикладене, а також те, що чинним КПК України не визначено випадків, коли підготовче судове засідання може бути проведене у відсутності обвинуваченого, приходжу до висновку про обов`язкову явку обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орява Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з місця тримання під вартою Львівської установи виконання покарань № 19 до Сколівського районного суду Львівської області, для участі у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0001035 від 02.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Львівській установі виконання покарань № 19, 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Копію ухвали направити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, 82600, м. Сколе, вул. І. Франка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1