Справа № 450/1120/16-к Провадження № 1-кп/450/192/16
УХВАЛА
судового засідання

23 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 07.11.2015р. відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 07.11.2015р. відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав того, що під час перерви у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 консультувала потерпіли щодо надання ними показів суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання захисника про відвід заперечила.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 клопотання про відвід заперечили.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши обвинувальний акт, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання захисника про відвід прокурора:

за змістом ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом. Зазначена норма процесуального закону кореспондується з ч. 2 ст. 340 КПК України, яка визначає, що у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді. Із системного аналізу зазначених норм процесуального закону слідує висновок, що прокурор та потерпілі не обмеженні законом у праві надання один одному консультацій, в межах кримінального провадження в якому ці учасники процесу виступають стороною обвинувачення, щодо позиції обвинувачення в судовому розгляді обвинувального акту.

Із зазначеного слідує висновок, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід прокурора є необґрунтованим. Доказів існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_3 суду не представлено.

Керуючись ст.ст. 77, 370-372 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 07.11.2015р. відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1