Справа №712/3978/17
Провадження №1-кс/712/1832/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу
04 квітня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування приводу.

Клопотання мотивує тим, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , упродовж 2015-2016 років використовуючи реквізити підконтрольних їм фіктивних підприємств, серед яких ТОВ «Консент ЛТД», ТОВ «ВЕСТ ЕНД», ТОВ «Селма Груп», ТОВ «Сокта», ТОВ «Ларгес», ТОВ «Дока Плюс 2015», ТОВ «Ентент», ТОВ «Батафога», ПП «Адіо», ТОВ «ДІАМІКС», ТОВ «Фуд Груп ЛТД», ТОВ «Торгова група «Ремс», ТОВ «Тітан Експрес», ТОВ «ІКГ Гермєс», ТОВ «Агроінвест», ТОВ «Астра ІД», ТОВ «Спектр», ТОВ «Альфаполімер», ТОВ «Пролісок», ТОВ «Персоніус», ТОВ «Вольнянський молокозавод», ПП «ШО» «Авітекс», ТОВ «Лідер ЛВ», ТОВ «Люмене Констракшн», ТОВ «Ельмас», ТОВ «Укрмаштехторг» та ТОВ «Шуз Імпорт ЛТД» надавали послуги з формування штучного податкового кредиту СГД реального сектору економіки, а саме: ПП «Скай Лайн» (, м. Черкаси, вул. с. Жужоми, 7, кв. 85), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ТОВ «ТМС Груп» (, м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 56/4, кв. 46) та ТОВ «МІК» (, м. Запоріжжя, Північне шосе, 69-А). Також одним із спільників (посередників) гр. ОСОБА_5 по формуванні штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки є ОСОБА_8 , якому підконтрольні наступні СГД, а саме: ТОВ «Ковад-Паркінг» (), ТОВ «Рітейл Солюшн» (), ТОВ «Хоум Буд» () та ОСОБА_9 , якому підконтрольні наступні СГД, а саме: ТОВ «Райденком» () та ТОВ «Саткор» (). Таким чином, вказані особи сприяли вищезазначеним підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків до бюджету в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими особами в період 2015 -2017 років створили та придбали ряд суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Сартана-М» (), ПП «ІНВАТ» (), ТОВ «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» (), ТОВ «АЛЬП-РЕСУРС» (), ТОВ «ЛАНТАН ГРУПП» (), ТОВ «ГЕНЕЗІС-Україна ІНЖИНІРІНГ» (), ТОВ «СЕРВІСРИТМ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВАЛКОС» (), ТОВ «АЙЗЕР БУД» (), ТОВ «ВИРОБНИЧА ФІРМА ПОЛІМЕР» (), ТОВ «ЄВРО ІНВЕСТ СТАР» (), ТОВ «АГРОГУРТ» (), ТОВ «ВП ДЕБОРА-ЕЛЕКТРО» (), ТОВ «ПРАЙД-КОМПАНІ» (), ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІДРОДЖЕННЯ-1» (), ТОВ «АГРО СТЕП» (), ТОВ «ГОТИКА ЛТД» (), ТОВ «ГЕРМЕС СЕРВІС» (), ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЕЛЕКТРА» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» (), ТОВ «КРИМСЕВСТІЛ» (), ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОЛІПРОМ» (), ТОВ «МАЯК КАП» (), ПСП з орендними відносинами «СТАРОСІЛЬСЬКЕ» (), ТОВ «ЛІНАРЕС ЛТД» (), ТОВ «ПРОМЛЕКС» (), ТОВ «ЕНКІ КОНСТРАКТ» (), ТОВ «ГАЗТЕХНОЗБУТ» (), ТОВ «ГЄНІУС» (), ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНА КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА «ГЕРМЕС» (), ТОВ «СІНЕРДЖИ АГРО УКРАЇНА» (), ТОВ «ЕЛЕКТРА» (), ТОВ «ВОЛІС-2013» (), з метою прикриття незаконної діяльності, а саме мінімізації сплати податків до бюджету іншими суб`єктами господарювання реального сектору економіки.

Так, 07.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2017 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку використовують для ведення протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якої було виявлено та вилучено печатки з відтисками кліше вищевказаних товариств.

Також встановлено, що ОСОБА_5 здійснює ведення бухгалтерського обліку, складання документів податкової звітності та проводить ділові зустрічі з клієнтами, а ОСОБА_4 здійснює видачу грошових коштів та обмін документів, які проводяться за місцем проживання вищевказаних осіб.

Використовуючи реквізити зазначених підприємств ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розробили та впровадили в діяльність протиправний фінансовий механізм, який полягає в ухиленні від сплати податків зазначеними підконтрольними їм підприємствами за рахунок відображення безтоварних операцій, прикритті незаконної діяльності інших суб`єктів господарювання, а також у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг, з пособництва в ухиленні від сплати податку на додану вартість, податку на прибуток та подальшого переведення безготівкових коштів у готівку.

Вказані особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично (з грудня 2015 року по теперішній час) здійснюють даний вид діяльності, ухиляючись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у особливо великих розмірах.
З метою забезпечення явки до суду підозрюваного ОСОБА_10 для участі у розгляді щодо нього клопотання про застосування запобіжного заходу був здійснений судовий виклик останнього на 1030 16.03.2017 року, однак підозрюваний в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, чим унеможливив розгляд клопотання по суті в зв`язку з чим слідчим суддею ініціюється питання про привід підозрюваного в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на волі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

За змістом ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

За змістом частин 1 і 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду, а також, якщо у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

ОСОБА_4 на неодноразові виклики повістками на допит в якості свідка на 22.02.2017, 24.03.2017 не з`явилася, проігнорувавши їх та не повідомивши про причини своєї неявки

За наведених вище обставин, вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу як приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , до прокуратури Черкаської області для проведення з нею допиту в якості свідка та відібрання в останньої зразків почерку та підпису.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-143, 184, 186, 187 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , до прокуратури Черкаської області, для проведення з нею допиту в якості свідка та відібрання в останньої зразків почерку та підпису.

Виконання ухвали доручити прокурору або за його дорученням відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідуваньСБ України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1