г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1834/17
Номер провадження 1-кс/213/265/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2017 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 02.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.07.2017 року приблизно о 09 годині 57 хвилин до чергової частини Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що нею виявлено крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що в період часу з 19.00 годин 01.07.2017 року до 09.00 годин 02.07.2017 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, Інгулецький район, проспект Перемоги, 42. звідки таємно викрала майно, зокрема: Автомобільний холодильник «Hella Voyage», сірого кольору, серійний №9403635 з кабелем живлення до нього, паровий очисник «CLATRONIC» сірого кольору з кабелем живлення до нього, в чохлі чорного кольору з написом «TRANGO», набір свердел «Jobi» з написом «26.00» в лівому верхньому куті, набір ключів «SuperDrive» в пластиковому чохлі чорного кольору з написом «260», набір ключів «PAT.DES. REGD-201184» в пластиковому чохлі чорного кольору з написом «300=», 2 тюбики з зубною пастою «dentalux» «complex5» «complex7» з написом «40», ноутбук «Lenovo» чорного кольору, ручні інструменти та сантехнічні товари, які належать гр. ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування 07.07.2017 року було проведено огляд автомобіля «ВАЗ 21013» білого кольору 1984 року випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_6 під керуванням ОСОБА_7 .

В ході проведення огляду зазначеного автомобіля було виявлено наступне майно:

1. Автомобільний холодильник «Hella Voyage», сірого кольору, серійний №9403635 з кабелем живлення до нього.

2. Паровий очисник «CLATRONIC» сірого кольору з кабелем живлення до нього, в чохлі чорного кольору з написом «TRANGO».

3. Набір свердел «Jobi» з написом «26.00» в лівому верхньому куті.

4. Набір ключів «SuperDrive» в пластиковому чохлі чорного кольору з написом «260».

5. Набір ключів «PAT.DES. REGD-201184» в пластиковому чохлі чорного кольору з написом «300=».

6. 2 тюбики з зубною пастою «dentaiux» «eomplex5>; /complex7» з написом «40».

7. Мобільний телефон «LENOVO» VIBE чорного кольору з двома сім-картками та картою пам`яті «MicroCd» всередині.

8. Випарювач «Kongertecn» в коробці та інструкцією до нього.

9. Документи до телефону «SAMSUNG».

10. Кулькова ручка у футлярі.

11. Квитанція з ломбарду №212-000055526.

12. Балончик з написом «ТЕРЕН 4M».

13. Посвідчення працівника охорони на ім`я ОСОБА_8 .

14. Захисне скло до планшету.

15. 7 ключів від домофонів на металевому ланцюжку.

16. Набір відмичок «Goso».

17. Деформована викрутка з рукояткою чорного кольору;

18. 1 ключ від ригельного замку.

19. 2 заготівки та 2 хрестоподібні ключа.

20. 2 ключа до циліндрового замка.

21. Порошкоподібна речовина червоного кольору завернута в лист формату А-4.

22. Скляна банка з прозорою, рідкою деревиною з різким запахом.

23. Медичний шприц об`ємом 5 мл з залишками речовини коричневого кольору.

24. Спецова рукавиця чорного кольору.

25. Металевий ніж з дерев`яною рукояткою темно-коричневого кольору.

26. Металевий ніж з дерев`яною рукояткою світло-коричневого кольору.

27. Автомобільний магнітофон «Wherfadale» з панеллю чорного кольору з маркуванням «ICS182».

28. Дві колонки чорного кольору обладнані засобами фіксації на задній частині без маркування.

29. 5 запакованих сім-карток мобільного оператора «Київстар».

30. 4 запакованих сім-карток мобільного оператора «Vodafone».

31. 1 запакована сім-картка мобільною оператора «LifeCell».

32. 11 сім-карток (7 мобільного оператора «Київстар». З мобільного оператора «LifeCell» та 1 мобільного оператора «Vodafone») в полімерному пакеті з написом « ОСОБА_9 » синього кольору в полімерному прозорому пакеті з клапаном синього кольору.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що частина з вищезазначених речей мають значення речових доказів, так як були викрадені з приміщення магазину «РЕАЛ», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, Інгулецький район, проспект Перемоги, 42, а інша частина є знаряддями вчинення злочину. Все зазначене майно відповідно до ст.167 КК України є тимчасово вилученим майном, тому слідчий просить накласти на нього арешт. А для забезпечення дієвості та реальності виконання в майбутньому винесеної ухвали слідчого судді про арешт майна, просить розглянути це клопотання за відсутності власника вищевказаного майна ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Іншого, ніж викладено в клопотанні, не зазначав, а також не додавав до поданого клопотання інших письмових матеріалів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що за зазначеним вище фактом відкрито кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000850 від 02.07.2017 року (а.с.4,5).

Під час проведення досудового розслідування 07.07.2017 року було проведено огляд автомобіля «ВАЗ 21013» білого кольору 1984 року випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_7 . Під час огляду виявлено речі, які, на думку слідчого, мають значення речових доказів, так як були викрадені з приміщення магазину «РЕАЛ», а інша частина - є знаряддями вчинення злочину (а.с.6,7).

Згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 07.06.2017 року, вилучені 07.07.2017 року у ОСОБА_7 речі приєднані до кримінального провадження №0000850 в якості речових доказів та передані на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП (а.с.8-9). На дані речі слідчий просить накласти арешт.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя не має повноважень накладати арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 , оскільки він не є підозрюваним.

Крім того, вивчаючи дане клопотання, слідчий суддя встановив інші помилки, які у свою чергу є не припустимими, оскільки порушують встановлений законом порядок.

Так, з поданого до суду клопотання не виявилось можливим встановити власників майна, в зв`язку з невиконанням слідчим вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якого слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту.

Клопотання слідчого не містить відомостей про власників майна і до нього не додаються документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту. Встановлено, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_4 , викрадене із магазину «РЕАЛ» майно належить ОСОБА_5 , автомобіль «ВАЗ 21013», в якому було проведено огляд, зареєстрований на ОСОБА_6 , а керував автомобілем і надавав дозвіл на його огляд - ОСОБА_7 . Визначити, кому з даних осіб і яке саме майно з вказаного переліку належить є не можливим за відсутності підтверджуючих документів.

Слідчий, без надання письмових доказів і не вдаючись в обґрунтування безпідставно визначає власником всього майна ОСОБА_7 і, в порушення вимог КПК України, просить розглянути це клопотання за його відсутності.

При цьому, такий вид розгляду клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна - можливий, згідно ч.1 ст.172 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене. В даному випадку майно є тимчасово вилученим і має розглядатися за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, які, як зазначено вище, слідчим суддею не встановлені.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу слідчого, що винесена ним постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів датована 07.06.2017 року, хоча проведення огляду автомобіля і вилучення з нього майна відбулось 07.07.2017 року.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 02.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .