Справа № 308/5883/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вищезазначеною заявою, в якій просить зобов`язати слідчого вжити заходів, спрямованих на повне та своєчасне закінчення слідчих дій у кримінальному провадженні. Заява мотивована тим, що 14.02.2017 року заявник подала заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визнання потерпілим та цивільний позов. В подальшому, в квітні та травні надіслала запити слідчому та начальнику відділу поліції, однак відповіді не отримала. Станом на день подання скарги, жодних відомостей про результати розгляду поданих заяв не отримувала. З метою захисту свого порушеного права, заявник звертається до слідчого судді, оскільки невиконання покладених на слідчого обов`язків, призводить до подальшого завдання потерпілій шкоди та моральних страждань.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи з наведеного, ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», норма ст. 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження.
Як випливає зі змісту вимог скарги, заявник просить зобов`язати слідчого вжити заходів, спрямованих на повне та своєчасне закінчення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що вказаний зміст вимог заявника не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, визначеному в ст. 303 КПК України.
Більше того, слідчий суддя не наділений правом зобов`язувати слідчого вжити заходів, спрямованих на повне та своєчасне закінчення слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки це є втручанням суду в діяльність органу досудового розслідування та суперечить ст. 40 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1