overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/14/17

Провадження № 1-кп/126/53/2017

"21" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000950 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
04.01.2017 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Аналогічну думку висловили і потерпілий та його законний представник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000950 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 02.03.2017 року 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/792/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області 14.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 29 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 1-кп/489/168/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 20.03.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливого злочину, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, також не має міцних соціальних зв`язків. Окрім того, обвинувачений, будучи звільнений з Казанківської ВК-93 умовно-достроково, ухилявся від адміністративного нагляду, у зв`язку з чим йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Враховуючи вищезазначене є достатні підставі вважати, що ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 18.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1879/15-к
Провадження 1-в/480/39/17
Ухвала
10 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2015 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Миколаївський районний відділ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився, однак 06.03.2017 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю; подання підтримує у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.
Прокурор, належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання, у судове засідання не з`явився; причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов такого.
З матеріалів особової справи № 19/2016 вбачається, що ОСОБА_3 , який перебуває на обліку з 18.02.2016, характеризується добре. За час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших порушень не допустив. Обов`язки покладені на нього судом виконував добросовісно. Іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання Миколаївського районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2015 року, звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
490/2163/17 20.03.2017
н/п 1-кп/490/537/2017
Справа № 490/2163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0004631 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
сторони захисту: захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_6
встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 год., 30 березня 2017 року.
В порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 та надати її до суду у строк до 10.00 год., 30 березня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4333/17
Номер провадження:1-кп/521/570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 20.03.2017 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 20.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 15.03.2017 року.
Таким чином суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України (провадження № 1-кп/521/570/17) на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1452/17
Провадження № 1-кс/591/1076/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.02.2017,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.02.2017.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 березня 2017 року о 09-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №000054 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4326/16-к
Номер провадження 1-кп/585/72/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалася до судового розгляду на 10 годину 5 грудня 2016 року, на 10 годину 14 грудня 2016 року, на 14 годину 30 хвилин 3 січня, 14 годину 15 хвилин 26 січня, на 10 годину 30 хвилин 24 лютого та на 12 годину 45 хвилин 20 березня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся, причини неявки не повідомив.

Ухвали про привід обвинуваченого не виконані через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду добровільно не з`являється, ухвала про примусовий привід не виконана, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.335 КПК України слід оголосити розшук обвинуваченого.

Провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця б. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в б. АДРЕСА_2 . Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для організації виконання прокурору Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/397/17
Номер провадження 1-кп/728/69/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 березня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче відкрите судове засідання в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000020 від 06.01.2017 р., у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для складання досудової доповіді щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000020 від 06.01.2017 р. у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння нею злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити судовий розгляд на 05.04.2017 року на 14:00 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, зазначених в реєстрі.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Cправа № 750/2506/17
Провадження № 1-кс/750/650/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 березня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008940, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 17.02.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008940 від 16.09.2016 р.

В задоволенні решти вимог відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 березня 2017 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1403/17
Провадження №1-кс/751/592/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
Встановив:
Вважає, що досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно, та просить скасувати дану постанову, як передчасну, а матеріали повернути для організації подальшого розслідування.
В судове засідання представник скаржника не з`вився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подану скаргу підтримує, просив задовольнити.
Слідчий заперечив проти скарги та просив відмовити в її задоволенні.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що досудове розслідування проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.
Встановлено, що об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, є завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, розмір якої в сто і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Відповідно до ст.ст. 91-94 КПК України дана обставина підлягає доказуванню шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів, при цьому безпосередньо саме збирання доказів здійснюється всіма сторонами кримінального провадження, потерпілим тощо.
В матеріалах вищезгаданого кримінального провадження відсутні жодні відомості щодо факту спричинення слідчим в ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 будь-яких збитків.
Доводів представника скаржника щодо не проведення в повному обсязі відповідних слідчих дій, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки згідно ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст.91 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,91,306, 307 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/98/17
Єдиний унікальний № 742/761/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 13.03.2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у судді наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1