Справа № 167/125/17
Провадження №1-кп/167/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Карасин, Камінь-Каширського району, Волинської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 24 листопада 2016 року близько 08 год. 10 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, рухаючись на перехресті з вулиці Незалежності до вулиці Ліпкана в м.Рожище Волинської області, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.13 Правил дорожнього руху України у разі необхідності надання переваги транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів, перед початком виконання маневру повороту наліво не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу велосипедисту ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустила наїзд на велосипедиста.

В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 59 від 18.01.2017 отримав наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом лівого наколінника із зміщенням, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

Порушення ОСОБА_4 вимог п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків, та згідно з висновком інженерно транспортної експертизи № 15 від 18.01.2017 ОСОБА_4 повинна була діяти у відповідності до вимог пунктів 10.1, 16.13, тобто перед початком виконання маневру повороту наліво переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та дати дорогу велосипедисту, який рухався в зустрічному напрямку.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвело до спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, не заперечуючи фактичних обставин справи та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, потерпілому повністю відшкодувала завдані збитки.
Заслухавши клопотання обвинуваченої, яка підтримала подане клопотання, думку потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, суд прийшов до висновку, про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вперше вчинила правопорушення (злочин), що відноситься до категорії невеликої тяжкості, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла його розкриттю, повністю відшкодувала завдані збитки, потерпілий будь-яких претензій не має, що стверджується поданою ним заявою, окрім того, по місцю проживання характеризується позитивно, одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей, в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.45 КК України, звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 24.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Речові докази: автомобіль марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4 , велосипед марки «Мінськ», жовтого кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати по справі за проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_7 Сіліч