overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/5510/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3320/17
31 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
31 березня 2017 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» Україна» інформації.
Згідно з матеріалами клопотання, у 2014 році громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Донецької області, вступив до складу терористичної організації «Донецька народна республіка», у якій виконує функції «заступника командира з тилового забезпечення» незаконного збройного формування вказаної терористичної організації «Батальйон спеціального призначення «Патріот»» (користується позивним « ОСОБА_5 »), у складі якого у даний час приймає безпосередню участь у збройному протистоянні із підрозділами сил антитерористичної операції, що триває на території Донецької та Луганської областей.
В матеріалах кримінального провадження наявна інформація про те, що ОСОБА_4 у своїй протиправній діяльності для спілкування використовує номер мобільного зв`язку: ПрАт «МТС Україна» (м. Київ,вул. Лейпцизька, 15) НОМЕР_1 .
За повідомлення Жовтоводського МВ УСБУ у Дніпропетровській обл. № 55/26-77 від 24.01.2017 року, ОСОБА_4 з свого абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 спілкується про свою безпосередню участь у збройному протистоянні із підрозділами сил антитерористичної операції з абонентами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Прохав задовольнити. Прохав клопотання розглянути без виклику представника ПрАТ «МТС» Україна».
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «МТС» Україна».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» Україна» інформації про абонентський номер.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 30 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3031/15-к
Провадження № 1-кп/209/13/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Судові засідання по даній справі відкладались через неявку свідка ОСОБА_6 .
За відсутності свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України до 10.00 годин 05 травня 2017 року.

Застосувати привід у судове засідання на 10.00 годин 05 травня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янському ВП Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль по виконанню ухвали суду покласти на процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 . Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Кам`янському ВП Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-735-16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 січня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 грудня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

29 грудня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 17 год. 40 хв. 24 січня 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 183/1352/15
№ 1-в/183/69/17

У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барсово Сургутського району Тюменської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 був засуджений 19.03.2015 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі п. 2,3 ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції. Подання обґрунтоване тим, що на даний час строк випробування закінчився, порядок відбування покарання засуджений не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації підтримав своє подання, оскільки ОСОБА_5 за час випробування нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк за вироком суду сплив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку представника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації,прокурора та засудженого, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки не порушував. Тому, оскільки іспитовий строк за вироком суду на даний час сплив, засуджений повинен бути звільнений від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2832/17
Провадження № 1-кп/185/253/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 травня 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/836/17 Справа № 173/1774/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000772 щодо ОСОБА_4 , -
встановив:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 07 квітня 2017 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000772 щодо ОСОБА_4 , вважати закінченими.
Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 25 травня 2017 року на 11 годину.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/850/17 Справа № 200/225/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004465, -
встановив:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і захисника на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 10 квітня 2017 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004465, вважати закінченими.
Розгляд вказаних апеляцій призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 25 травня 2017 року 11 годину 30 хвилин.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2537/17
Провадження № 1-кп/344/326/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 просять змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 08 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 400/418/17
Провадження № 1-кп/400/69/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 рокусмт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України, на 20 квітня 2017 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1365/16-к Провадження № 1-кп/613/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в м. Богодухів Харківської області, вивчивши доповідну записку старшого секретаря Богодухівського районного суду Харківської області щодо подальшого ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, ЄРДР № 0000689, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерезувате, Синельниківського району, Дніпропетровської області,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком від 27 січня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, яка була задоволена та останнього було доставлено до суду.

Під час ознайомлення 04 квітня 2017 року в конвойній кімнаті ОСОБА_2 намагався знищити матеріали кримінальної справи шляхом підпалу в результаті чого частина справи разом з доказами згоріла.

Враховуючи що ОСОБА_2 зловживає правом на ознайомлення, не добросовісно ним користується, намагався знищити матеріали справи разом з доказами, керуючись ст. 395 ч.4, ст. 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Закінчити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0000689, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою та просила застосувати більш м`який запобіжний захід

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід

Прокурор заперечував проти заявленого клопатання обвинуваченого, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважав, що не перестали існувти ризики, передбачені ст 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, окрім того обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на свідків.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 331, 372 КПК України,-

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про заміну запобіжного західу обвинуваченому ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовльнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 09 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3