У Х В А Л А
18.04.2017 Справа №607/12146/16-к

Провадження № 1-кс/607/5057/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свою скаргу тим, що 13.10.2016 року вони звернулись до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 з повідомленнями про вчинення кримінальних злочинів службовими особами, проте викладені ними відомості із повідомлення у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. У зв`язку з наведеним, просять зобов`язати прокуратуру Тернопільської області виконати вимоги п. 1 і п. 4 ст. 214 КК України.

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, зокрема, шляхом направлення повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням та повідомленням за номерами телефонів, вказаними у скарзі згідно телефонограми секретаря судового засідання від 07.04.2017 року. Про причини неприбуття у судове засідання скаржники не повідомили, заяв або клопотань не подали.

Представники прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги у порядку, передбаченому законом. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як випливає із висновків Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання для особистої участі у розгляді скарги та висловлення своїх міркувань щодо скарги не з`являються, тим самим нехтують вищевказаними вимогами закону та наданими їм процесуальними правами та обов`язками, слідчий суддя на день розгляду скарги позбавлений можливості об`єктивно вирішити дану справу по суті, оскільки це буде суперечити принципу рівності та змагальності сторін.
На підставі наведеного та керуючись нормами ст. 307 КПК України щодо рішення слідчого судді, яке постановляється за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без задоволення.

Роз`яснити скаржникам, що залишення скарги без задоволення не перешкоджає їх праву на повторне звернення до слідчого судді .
Керуючись ст.ст. 22, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1