Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 08 червня 2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №000561, внесеного до ЄРДР від 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;

за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Укрлото-Київ» - як особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6

представника-адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучене 07 червня 2017 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального закладу за адресою: вул.Пересопниця, 58 у м.Рівне, зокрема системних блоків, моніторів, окремих рухомих предметів, призначених для розміщення комп`ютерної техніки, комплектуючих до ПК, грошових коштів тощо, з позбавленням будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого в оскаржуваній ухвалі зазначив, що підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду є обставини, які свідчать про те, що речі, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального закладу, що знаходиться по АДРЕСА_1 є доказом злочину, тому є підстави вважати, що ці речі відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, а тому, з метою збереження речових доказів є підстави для накладення арешту на майно.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 зазначає, що внаслідок проведення обшуків та вилучення майна, яке не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні, відкритому за ч.1 ст.203-2 КК України, товариство тривалий час не може здійснювати господарську діяльність, а жодна із перелічених речей, на які слідчий клопотав накласти арешт, не можуть слугувати доказами вчинення з боку товариства незаконного грального бізнесу, за наведених у клопотанні слідчого обставин та його доводів. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «Укрлото-Київ» - адвоката ОСОБА_7 , яка повністю підтримала апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 та просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.

У відповідності до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні дані про направлення товариству копії ухвали слідчого судді, то строк на оскарження судового рішення адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ТзОВ «Укрлото-Київ», пропущений не був.

Крім того, як убачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000561 від 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом.

Згідно матеріалів судового провадження, до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали УЗЕ в Рівненській області про те, що на території м.Рівне група невстановлених осіб, діючи всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року, організувала діяльність гральних закладів у яких за допомогою комп`ютерної техніки та спеціальних програм-симуляторів гральних автоматів надаються послуги грального бізнесу, а гравці, сплачуючи кошти, мають можливість, в залежності від випадковості, як отримати грошовий виграш так і не отримати його.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом першим ч.2 цієї ж статті встановлено, що арешт майна допускається, у тому числі й з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України, визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , що майно вилучене з порушенням вимог КПК України, є безпідставними.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У даному кримінальному провадженні вищевказані вимоги процесуального закону слідчим порушені не були, так як і процедура приєднання вилученого майна до провадження, в якості речових доказів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку системні блоки, монітори тощо, які, у разі доведення вини причетних осіб до незаконного проведення грального бізнесу, використовувались для надання послуг азартної гри через використання спеціального програмного забезпечення, які являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а також документація яка свідчить про власника, орендаря приміщення, де організовано азартні ігри, визнано речовими доказами у кримінальному провадження, з метою уникнення ризиків продажу, знищення чи вчинення будь-яких інших дій із ними, слідчий суддя вірно прийшов до висновку про необхідність накладення, в порядку статей 170-173 КПК України, арешту на зазначене майно.

Крім того, вищевказане майно ТзОВ «Укрлото-Київ» може бути використане - як доказ факту незаконної організації та заняття гральним бізнесом, а ненакладення арешту на вищезазначене майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати та знищення.

Слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження до прийняття рішення по суті з можливістю розпоряджатися ним, може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У разі відсутності в діях іншого власника майна, в особі ТзОВ «Укрлото-Київ» або посадових осіб чи працівників даного підприємства складу злочину по даному кримінальному провадженню або за інших підстав, що нададуть змогу вважати, що «Укрлото-Київ» не причетне до незаконного зайняття гральним бізнесом, майно буде повернуто власнику.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене, в ході проведення обшуку 07 червня 2017 року, в приміщенні за адресою: вул.Пересопницька, 58 у м.Рівне, майно, зокрема комп`ютерну техніку - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТзОВ «Укрлото-Київ» адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3