overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7640/17
н/п 1-кс/766/4585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи Херсонського слідчого ізолятора ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
В.о. начальника Державної установи Херсонського слідчого ізолятора звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 27.04.2017 року під час дії спеціальної операції під умовним найменуванням «Заслон» при проведенні загального обшуку камерного приміщення № 121 режимного корпусу № 1 у схованці в підлозі під батареєю опалення, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», модель 2330, синього кольору, IMEI стертий.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 27.04.2017 року під час дії спеціальної операції під умовним найменуванням «Заслон» при проведенні загального обшуку камерного приміщення № 121 режимного корпусу № 1 у схованці в підлозі під батареєю опалення, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», модель 2330, синього кольору, IMEI стертий.

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 27.04.2017 року мобільний телефон марки «Nokia», модель 2330, синього кольору, IMEI стертий - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № № 585/3713/16-к
Номер провадження 1-в/585/249/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н. про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 , 1981 р.н. про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років , засудженого 19.07.2005 року за ст.ст. 194 ч.2, 185 ч.2, 187 ч..4, 115 ч.2 п.п.4,6,7,13, 70 ч.2, 71 КК України до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання у Роменській ВК 56, але тимчасово переведений до Сумського СІЗО № 25.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н. про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 09 годині 30 хвилин 29 червня 2017 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/4266/17
Провадження № 1-кп/750/240/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 червня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173 від 19.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 12 червня 2017 року о 12 год. 50 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/289/17
№ 1-і/733/3/17
Ухвала
"12" червня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня подання начальника Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про уточнення початку обчислення строку відбуття покарання відносно засудженої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років шести місяців позбавлення волі.
Начальник Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» звернувся до суду з поданням про уточнення початку обчислення строку відбування покарання засудженою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у резолютивній частині вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року не зазначено дату з якої необхідно обчислювати строк відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, вказавши, що строк відбування покарання потрібно обчислювати з дня затримання засудженої в порядку виконання вироку.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.537, 539 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.
Як видно з вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, яка проти уточнення початку відрахування дати відбуття покарання не заперечувала, суд вважає необхідним уточнити відлік строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 , оскільки строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання останньої.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» задовольнити.
Уточнити початок обчислення строку відбуття покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі засудженій вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 з моменту її затримання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/196/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до іншого суду,
08 червня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Борзнянського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 185 КК України.
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 185 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до іншого суду, задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 185 КК України направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 Короїд ОСОБА_8 Оседач
№ 1-кп/243/519/2017
№243/5131/17
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
09 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся у підготовче судове засідання 09 червня 2017 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 11-30 годин «22» червня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11-30 годин «22» червня 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Слов`янської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3355/16-к
пр. №1-кп/333/50/17

УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_4 про надання судового доручення по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, внесене в ЄРДР під №0002244.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що під час огляду відеозапису він впізнав особу, схожу на чоловіка, який запропонував підвезти його додому та попросив допомогти покласти мішки в автомобіль.

Захисник заявив клопотання про надання судового доручення працівникам поліції щодо встановлення особистості чоловіка на якого посилається ОСОБА_5 , як на особу, який може бути причетний до скоєння злочину, що йому інкримінується.

Відповідно до ст.. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів, наданих суду, версія ОСОБА_5 про вчинення злочину іншою особою не перевірялась, тому є потреба встановити особистість чоловіка на якого посилається ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи значення обставин вказаних обвинуваченим для з`ясування істини по справі, можливість їх перевірки шляхом проведення певних слідчих (розшукових) дій є необхідність надати доручення органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області встановити особистість чоловіка, який зображений на відеозаписі (спілкується з ОСОБА_5 , пропонує йому назвати своє ім`я, поїхати в райвідділ та надає воду) для чого надати копію відеозапису.

Встановити строк виконання ухвали до 20.07.2017 року.

Ухвалу на виконання направити начальнику СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6886/17 1-кс/335/4645/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_5 про відвід захисника,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/969/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/969/17
Провадження № 11-кп/778/1165/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 3 липня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
cправа № 462/508/14-к

У Х В А Л А

31 січня 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_2 про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року старшим слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.
Старший прокурор прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на те, що 21 січня 2014 року та 31 січня 2014 року розглядалось клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , однак остання не з`явилася на розгляд зазначених клопотань до суду, а її захисник хоча повідомив про те що ОСОБА_4 не з`являється до суду через хворобу, проте не підтвердив цей факт жодними доказами.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_4 двічі була повідомлена про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, проте не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, а тому слід постановити ухвалу про привід такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 07 лютого 2014 року на 09 год. 15 хв., за адресою: місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3, кабінет 18.
Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
Копію ухвали направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1514/17
Провадження № 1-кп/459/223/2017
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

07 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 20.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07.06.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000821 від 20.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12.00 год. 14.06.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1