Справа № 592/9006/17
Провадження № 1-кс/592/4239/17
УХВАЛА

про арешт майна
23 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 про арешт майна, а саме: шорти сірого кольору, сорочку блакитну в клітинку, банківську картку № НОМЕР_1 , банківську картку № НОМЕР_2 , гаманець, грошові кошти в сумі 2 долари США та 174 грн., кватинція ПриватБанк, аркуш паперу з рукописним написом, вилучені у гр. ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0003108 від 17.08.2017 р., внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом того, що 17.08.2017 р. у період часу з 09 год. 30 хв. до 10 год. ОСОБА_3 разом із раніше знайомим ОСОБА_4 , знаходячись неподалік медичної установи «Медсоюз» по вул. Привокзальній, 33 м. Суми, побачили автомобіль Пежо 308, д.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 . Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна із його салону автомобіля Пежо 308. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , розподіливши ролі злочинної діяльності, діючи з прямим умислом і корисливою метою, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_5 матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись, тим що їхні дії залишаються непомітними, використовуючи невстановлений пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнули сигналізацію автомобіля Пежо 308, після чого, через водійські двері проник до салону, звідки таємно викрали портфоліо з речами, тим самим завдали власнику майна ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 2000 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.08.2017 р. близько 10 год. ОСОБА_3 разом із раніше знайомим ОСОБА_4 , знаходячись навпроти адміністративного корпусу СОКЛ, що по вул. Троїцька, 48 м. Суми, побачили автомобіль Черрі Амулет, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 . Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна із салону автомобіля Черрі Амулет.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , розподіливши ролі злочинної діяльності, діючи з прямим умислом і корисливою метою, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_6 матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись, тим що їхні дії залишаються непомітними, використовуючи невстановлений пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнули сигналізацію автомобіля Черрі Амулет, після чого, через водійські двері проник до салону, звідки таємно викрали планшет «Самсунг ТАВ 2», тим самим завдали власнику майна ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму 3000 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

17.08.2017 р. ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України за вищенаведеними фактами.

Під час затримання ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено: шорти сірого кольору, сорочку блакитну в клітинку, банківську картку № НОМЕР_1 , баківську картку № НОМЕР_2 , гаманець, грошові кошти в сумі 2 долари США та 174 грн., квитанцію ПриватБанк, аркуш паперу з рукописним написом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України,- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України,- арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час, слідство вважає, що ОСОБА_3 причетний до вчинення аналогічних злочинів на території м. Суми та Сумської області, що підтверджується протоколами обшуків.

Крім того, слідчий вважає, що вилучені у ОСОБА_3 речі, зокрема одяг, може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні та інших провадженнях, оскільки саме у даному одязі останній перебував під час вчинення злочинів, а грошові кошти, як предмет посягання, оскільки у потерпілого ОСОБА_6 було викрадено грошові кошти.

У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав та просив накласти арешт на майно.

Власник майна, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 просили не накладати арешт на грошові кошти в сумі 2 дол. США та 174 грн.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним накласти арешт на шорти сірого кольору, сорочку блакитну в клітинку, банківську картку № НОМЕР_1 , банківську картку № НОМЕР_2 , гаманець, грошові кошти в сумі 174 грн., квитанцію ПриватБанк, аркуш паперу з рукописним написом, вилучені у гр. ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: шорти сірого кольору, сорочку блакитну в клітинку, банківську картку № НОМЕР_1 , баківську картку № НОМЕР_2 , гаманець, грошові кошти в сумі 174 грн., квитанцію ПриватБанк, аркуш паперу з рукописним написом.

Грошові кошти в сумі 2 долари США передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_3 , а у разі відсутності ОСОБА_3 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1