Ухвала

Іменем України

справа 712/7559/17

провадження 1кс/712/3350/17

про дозвіл на затримання з метою приводу
16 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000358 від 4 квітня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який не є інвалідом, депутатом, учасником АТО, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2017 року прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 2 квітня 2017 року приблизно о 5 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, викрав останнього з подвір`я його будинку АДРЕСА_3 , що супроводжувалося погрозою застосування вогнепальної зброї та в подальшому на транспортному засобі «Москвич 412», бежевого кольору, доїхали до с. Леськи, після чого пересіли в інший автомобіль «Хонда Акорд», номерний знак НОМЕР_1 , на якому потерпілого перевезли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де далі ОСОБА_4 продовжував незаконно утримувати потерпілого, чим обмежив його права та волю.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі та викрадення людини із застосуванням зброї.

Крім того, 2 квітня 2017 року близько 5-ї години ОСОБА_4 , 1980 р.н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись особливою зухвалістю та явною неповагою до суспільства, вчинив хуліганські дії, які виразились в тому, що в нічний час доби зайшов на територію вказаного вище домоволодіння, де почав голосно кричати та стукати у вікна, в результаті чого розбив одне із вікон будинку, та продовжуючи свій злочинний намір - почав погрожувати спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень предметом, а саме пістолетом травматичної дії, та примусив вийти з будинку потерпілого ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Крім того, 2 квітня 2017 року близько 4-ї години ОСОБА_8 за попередньою змовою та разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого примусового посадили останнього до салону автомобіля «Фольксваген Т5» синього кольору та возили його по території Черкаського району, а в подальшому, коли автомобіль зупинився, до автомобіля підійшов ОСОБА_4 , який відкрив двері автомобіля і відразу почав погрожувати потерпілому патроном калібру 7,62 та розправою, потім ОСОБА_4 надав вказівку відвезти ОСОБА_9 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 . По приїзду до вказаної вище квартири потерпілому відразу натягнули на голову капюшон куртки, щоб він нічого не бачив і вже в приміщенні квартири ОСОБА_4 знову почав погрожувати ОСОБА_9 вогнепальною зброєю, а саме приставляв до голови обрізи із гладкоствольної та нарізної зброї. Зазначені вище дії ОСОБА_4 були сприйняті потерпілим як реальні.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством.

2 квітня 2017 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 за ч. 2 ст. 146 КК України.

2 квітня 2017 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 за ч. 2 ст. 146 КК України.

2 квітня 2017 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за ч. 1 ст. 129 КК України.

2 квітня 2017 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за ч. 4 ст. 296 КК України.

3 квітня 2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, встановлено, що 2 квітня 2017 року близько 2 години ОСОБА_8 , маючи умисел на викрадення позбавлення волі ОСОБА_9 , за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, діючи групою осіб, застосовуючи фізичну силу, діючи спільно, викрали ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з подвір`я будинку АДРЕСА_5 , що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, а саме нанесення тілесних ушкоджень та в подальшому на транспортному засобі «Фольксваген Т5», який невстановлений в ході досудового розслідування, перевезли до приміщення квартири АДРЕСА_7 , де далі продовжували незаконно утримувати потерпілого, чим обмежили його права на волю.

В ході слідства достовірно встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якому 02ю04ю2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_9 установлено, що ОСОБА_8 у ході вчинення вказаного кримінального правопорушення спільно із невстановленою у ході досудового розслідування особою чоловічої статі виконував чітко сплановані незаконні вказівки ОСОБА_4 , які спрямовані на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , нанесення останньому тілесних ушкоджень та застосування погрози вбивством.

26.05.2017 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження з присвоєнням основного номеру № 0000358.

5 квітня 2017 року ОСОБА_4 , слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 3 червня 2017 року включно.

3 червня 2017 року ОСОБА_4 , слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 3 липня 2017 року включно.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000358 від 2 квітня 2017 року постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 продовжено до трьох місяців, тобто до 3 липня 2017 року.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 2 квітня 2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом затримання особи;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку автомобіля Хонда.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки, від 3 квітня 2017 року.

Однак ОСОБА_4 порушує покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, що вбачається з протоколу допиту свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 від 13.06.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, невиконання обов`язку, покладеного судом під час обрання запобіжного заходу передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 23 години до 6 години підозрюваним ОСОБА_4 свідчить про те, що останній умисно не виконує ухвали суду та всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства України грубо порушує її вимоги.

Крім того, у органу досудового розслідування є у наявності не спростовані докази неодноразового вчинення останнім неправомірних дій стосовно інших осіб під час дії ухвал слідчих суддів про обрання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який на цей час залишається не дієвим та не ефективним.

До слідчого судді було подане клопотання про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, однак ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, тому у задоволенні клопотання було відмовлено.

Вищевказане свідчить про умисні неодноразові дії підозрюваного ОСОБА_4 , спрямовані на ухиленні від явки до прокурора та суду і переховування від останніх з можливістю уникнення явки до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор додатково пояснила, що ризики, які було враховано слідчим суддею при продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишились такі ж самі і їх дія не зменшилась, оскільки підозрюваний так само може впливати на іншого підозрюваного та потерпілих і свідків, що завдасть шкоди досудовому розслідуванню. Крім того, ОСОБА_4 порушує покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, що і стало підставою для звернення до суду з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Адвокат ОСОБА_24 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив. Додатково пояснив, що підозрюваний завжди з`являвся до слідчого і не порушував покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У відповідності до ч. 1 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до рапорта начальника ВПК в Черкаській області КУК ДКП Нацоанальної поліції України підполковника поліції ОСОБА_25 убачається, що в ході виїзду за адресами проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_8 та АДРЕСА_1 встановити місце знаходження останнього не вдалося, за вказаними адресами відсутній.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140-143, 188, 190-192 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 або іншу особу за його дорученням в порядку КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1