Справа № 357/4757/17
1-кп/357/752/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сальськ, РФ, громадянина України, з повною вищою біолого-технологічною освітою, неодруженого, працюючого без оформлення трудових відносин ювеліром модельєром ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, тобто і амфетаміну включеного до таблиці 2 вказаного переліку, допускається лише в цілях передбачених статями 15,19 та 20 цього Закону.
Однак, 27.03.2017 року, приблизно о 12 год. 57 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території закинутого відділення пошти напроти будинку №44/4 по вул. Перший водопійний провулок в м. Білій Церкві Київської області на штахеті незаконно придбав знайшов поліетиленовий пакунок в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін. Пересвідчившись в тому, що дана речовина є психотропною речовиною поклав пакунок із вмістом до задньої лівої кишені штанів, у які був одягнутий та залишив його незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
В той же день, приблизно о 13 год. 00 хв. неподалік будинку №44/4 по вул. Перший водопійний провулок, в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених у обігу речей. В подальшому у ОСОБА_4 під час особистого обшуку, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,524 г, яку він умисно посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що свідчить, що він не є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів; обвинувачений за місцем проживання характеризується формально посередньо, має добрий стан здоров`я, не одружений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття,

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України,

Крім того, з ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 72 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 72 коп.
Речові докази по справі:поліетиленовий пакунок, в середині якого знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,524 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1