Справа № 629/3436/15-к
Номер провадження 1-кп/629/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника адвоката ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панютине,Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого колійником в ПЧ-4, не одруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27,ч. 1 ст. 121КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому прохає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або будь який інший запобіжний захід, оскільки він скоїв тяжкий злочин відносно нього та продовжує погрожувати йому та його сім`ї, в зв`язку з чим він змушений був звернутися до правоохоронних органів з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 129 ч.1 КК України, про що надав ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області та Витяг про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав дане клопотання.

Прокурор залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, а також заперечував щодо погроз на адресу сім`ї потерпілого та йому. Пояснив,що ОСОБА_6 неодноразово починав конфлікти з його цивільною дружиною та з ним, з приводу чого звертався до поліції, де його заяви вважали безпідставними. Також, ОСОБА_5 пояснив,що на даний час придбав в сільській місцевості будинок, де мешкає разом з цивільною дружиною та її сином, які працюють і ведуть нормальний спосіб життя. Щодо посилання потерпілого на той факт, що відносно нього внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформацію про порушення кримінальної справи за ст.. 129 ч.1 КК України, то він пояснив, що дійсно два місяці тому він був допитаний слідчим і після того більше його ніхто не викликав. Повідомлення про підозру йому не вручено.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотань потерпілого, пояснив,що вказані підстави потерпілим щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є надуманими. Обвинувачений постійно з`являється до судового засідання, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України потерпілий не надав. Крім того, зазначив, що дійсно ОСОБА_6 неодноразово звертався до Лозівського міського відділу поліції з заявами про скоєння ОСОБА_5 відносно нього нібито злочинних дій, по результатам перевірки вказаних фактів були надані висновки, згідно яких в діях ОСОБА_5 склад злочину не підтверджено.

З огляду на вищевикладене,вислухавши думку учасників процесу, суд вважає,що клопотання потерпілого задоволенню не підлягає, оскільки він не надав достатніх доказів,що існує хоча б один із ризиків,передбачених ст..177 КПК України в діях ОСОБА_5 . До судового засідання обвинувачений з`являється на виклики суду вчасно, має постійне місце проживання, роботу,сім`ю, тобто має міцні соціальні зв`язки. Заявлення таких клопотань потерпілим суд зумовлює вкрай неприязними стосунками між потерпілим та обвинуваченим.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найтяжчим заходом, тому суд в даному випадку не вбачає підстав на даний момент застосувати такий запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 176,177,331 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або будь - якого іншого запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1