Єдиний унікальний номер справи 185/513/17
Провадження № 1-кп/185/128/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002720 від 25 жовтня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2016 року приблизно о 01.30 год., ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , побачив над вхідними дверима під`їздів камери відео спостереження, після чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, а саме майна яке належить ОСББ буд. АДРЕСА_3 .
20 жовтня 2016 року близько 01.40 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що його дії є таємними, та їх ніхто не бачить, став на газову трубу, що розташована з правої сторони від входу до під`їзду, маючи при собі ріжковий ключ, шляхом вільного доступу, таємно, відкрутив камеру відео спостереження марки «Gazег СS 226», обірвав проводи та викрав камеру відео спостереження, розташовану над третім під`їздом буд. АДРЕСА_3 .
20 жовтня 2016 року близько 01.50 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до під`їзду №4 буд. АДРЕСА_3 та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, будучи впевненим в тому, що його дії є таємними, став на газову трубу, що розташована з правої сторони від входу до під`їзду, ріжковим ключем, шляхом вільного доступу, таємно, відкрутив камеру відео спостереження марки «Gazег СS 226», обірвав проводи та викрав камеру відео спостереження розташовану над четвертим під`їздом буд. АДРЕСА_3 , тим самим спричинивши ОСББ «Підгірна, 2» матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6278-16 від 29 грудня 2016 року на суму 1951,60 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просила цивільний позов задовольнити в повному обсязі, вказавши що діями ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода, що дорівнює вартості викраденого майна та вартості відновлювальних робіт в розмірі 3102,00 грн.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено. Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов ОСББ «Підгірна, 2», щодо стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Підгірна, 2» (код ЕДРПОУ 34773556, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, буд. 2) на відшкодування матеріальної шкоди - 3102,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертизи у сумі 176 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1