н/п 1-кс/640/2086/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
16 березня 2017р. прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, про надання тимчасового доступу або за його дорученням ст. слідчому СУ ФР ГУДФС у Харківській області ОСОБА_4 , до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 та/або розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 1517 від 15.07.2013), адреса: АДРЕСА_2 , а саме:регістрів бухгалтерського обліку про відображення операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором позики від 02.04.2012р. з ОСОБА_6 з доданням безпосередньо оригіналів договору та первинних документів, що складались в межах вказаного договору позики (у т.ч. відносно проведення платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь гр. ОСОБА_6 , чи інших осіб в межах вказаного договору та на виконання судових рушень відносно стягнень коштів про наведені операції), бухгалтерські довідки підприємства відносно відображення у обліку операцій за вказаним договором з наведенням конкретних номерів рахунків, сальдо рахунків, та визначенням детального впливу на дані фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; дані фінансової звітності за період 2006-2016 рр. (баланс, звіт про фінансових стан, та інші що складались); вихідних даних необхідних для проведення дослідження відносно економічних ознак дій з доведення до банкрутства (фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства), про оцінки обставини, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показників оцінки його фінансового стану, а саме: про підписання завідомо невигідних для підприємства (у тому числі фіктивних) договорів з ОСОБА_6 , з доданням таких договорів, судові рішення про визнання недійсними таких договорів, наданням оцінки наведеними документам СПД (договорам, первинним і документам, тощо) безпосередньо слідчим як завідомо невигідних для підприємства (у тому числі фіктивних) та таких, що не підлягають (або підлягають) врахуванню під час дослідження відображенню у складі обліку та фінансової звітності; бухгалтерських довідок підприємства про відображення у обліку операцій за такими договорами, у т.ч. про вплив на дані фінансової звітності), з відповідним доданням відомостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно вказаних обставин; про необґрунтовану виплату грошових коштів, необґрунтовану передачу третім особам майна, (з доданням таких договорів, бухгалтерських довідок підприємства про відображення у обліку операцій за такими договорами, у т. ч. про вплив на дані фінансової звітності); про прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торговельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат, з доданням бухгалтерських довідок підприємства про відображення у обліку таких операцій, у т.ч. про вплив на дані фінансової звітності, з відповідним доданням відомостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно вказаних, обставин; відомості, дані про заплутування звітності, знищення документів або інформації, внаслідок чого неможлива ефективна робота підприємства, з наданням бухгалтерських довідок підприємства відносно відображення у обліку таких операми, у т.ч. про вплив на дані фінансової звітності з наданням відомостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно вказаних обставин; відомості про аналіз, надання оцінки заходів, вжитих керівництвом підприємства, про стягнення заборгованості (повноти та своєчасності проведеної претензійно-позовної роботи) та своєчасності розв`язання проблем у виробничому процесі, з наданням бухгалтерських довідок підприємствам про відображення у обліку таких операцій про вплив на дані фінансової звітності, з наданням відомостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно вказаних обставин; інших документів, що фіксують наведені вище обставини, з наданням відповідних даних обліку, та які мають суттєве значення під час проведення дослідження в т. ч. про набрання законної сили судових рішень (за наявності).
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник володільця до судового засідання у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, доходить такого:
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 159 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Втім у прохальній частині клопотання зазначено, що документи, до яких вимагається тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 та/або розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
Неконкретизація у клопотанні особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких вимагається доступ, свідчить про невідповідність клопотання положенням п.4 ч.2 ст. 159 КПК України
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1