overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/150/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.10.2015 р. за № 0007088 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

До відкладення розгляду справи прокурором було ініційоване питання щодо доцільності продовження утримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Адвокат ОСОБА_6 щодо доцільності продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою покладалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважають, що прокурором не мотивовано ризи, а тому просили змінити застосований стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину в період не знятої та не погашеної судимості. На даний час свідок згідно з клопотанням сторони захисту в судовому засіданні допитаний не був. Об`єктивних даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_7 під вартою за станом здоров`я або з інших об`єктивних причин, суду надано не було.
За таких обставин суд вважає за доцільне з метою попередження позапроцесуального впливу обвинуваченого на свідка кримінального правопорушення, забезпечення кримінального провадження продовжити строк утримання ОСОБА_7 під вартою.
Керуючись ст. 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання ОСОБА_7 під вартою на 60 діб строком до 16.03.2017 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/136/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"19" січня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 31 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
490/286/17 18.01.2017
н/п 1-кп/490/428/2017
Справа № 490/286/17

У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик, Київської області, громадянина України, національності росіянин, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, призваного за мобілізацією, раніше не судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді та суду. Наразі підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 січня 2017 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8435/13-к
Пр-ня по справі № 1-кп/521/271/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001490 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001490 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України на 12 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/138/17
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0003476 від 14.05.2015 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дрезден, ФРН, громадянка України, не одружена, не працює, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-
в с т а н о в и в:
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Під час підготовчого судового засідання виникла необхідність у залученні захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у зв`язку із іншими обставинами немає можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор вважав за необхідне залучити захисника.
Обвинувачена просив суд залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали прийшов до висновку про наступне.
Згідно із положеннями Кримінального процесуального законодавства України, судовий розгляд відбувається за обов`язкової явки усіх учасників кримінального провадження.
Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, та того факту, обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, однак у зв`язку із складним матеріальним становищем немає можливості залучити захисника самостійно суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
у х в а л и в:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали негайно відправити до центру безплатної вторинної правової допомоги Одеської області для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 09 лютого 2017 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 513/20/17
Провадження № 1-кп/513/28/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 січня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Потерпілий, його законний представник та обвинувачений, яких належним чином повідомили про розгляд справи, до суду не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду з викликом свідків, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

У зв`язку з чим, обвинувальний акт належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/286/17 Провадження № 1-кп/591/181/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 19.01.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004380 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 27 січня 2017 року о 13 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи своє клопотання перебуванням в її провадженні кримінального провадження №0011731.
В той же час, незважаючи на надходження зазначеного клопотання до суду 22.12.2016 і в той же день проведеного автоматичного розподілу даної справи між суддями ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також забезпеченої апаратом суду негайної передачі матеріалів слідчому судді з розгляду даного клопотання, особа, яка виступає ініціатором поданого клопотання в судове засідання з його розгляду з огляду на порушене питання про його розгляд за відсутності володільця інформації (банку), що передбачає невідкладність розгляду в той самий день, в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України)
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу (ч.3 ст.22 КПК України)
Змістовний аналіз наведених вище положень процесуального закону свідчить про те, що саме слідчий зобов`язаний прибути до слідчого судді та довести підстави обґрунтованості свого клопотання. В протилежному ж випадку, можна дійти висновку про те, що останній втратив цікавість до поданого клопотання, наслідки вирішення останнього його вже більше не цікавлять.
На підставі викладеного, слідчий суддя констатує не доведення обґрунтованості застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, внаслідок неявки в судове засідання з розгляду такого клопотання .
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Окремо слідчий суддя роз`яснює слідчим, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0011731, що вони не позбавлені можливості знову звернутися до слідчого судді в разі необхідності із аналогічним клопотанням з урахуванням наведеного в мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4421/16-к
УХВАЛА
19.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001918 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, -
постановив:
Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 02.02.2017 року о 10.20год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Справа № 333/1857/16-к
Номер провадження 1-кп/333/296/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 грудня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2016 р. слідчим суддею Василівського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на цей час він знаходиться у Вільнянському слідчому ізоляторі.

В зв`язку з тим, що обвинувачений тримається під вартою у Вільнянському слідчому ізоляторі, суд позбавлений можливості провести судові засідання.

У відповідності зі ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Вільнянського слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд

У х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, відкласти на 16 січня 2017 р. о 11 год. та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Вільнянського слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7046/15-к
Номер провадження 1-в/676/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (далі - інспектор пробації) про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік.

Іспитовий строк закінчився.

Інспектор пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та засудженийОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд уважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину та виконував покладені на нього обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання інспектора пробації.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2015 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№683/3530/16-к
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11 год. 30 хв. 17 січня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя