Провадження № 1-кс/712/5279/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001223 від 21.09.2016 року, слідчим Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 20.09.2016, близько 15 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме качанів кукурудзи, що вирощувались на полі під умовною назвою «Рибальченко 45», яке розташоване в с. Хрещатик, Черкаського району, Черкаської області та перебуває у власності АП «Юдана», прийшов до вказаного вище поля, зайшов в поле, де росте кукурудза та незаконно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає викрав, а саме наламав, качани достиглої кукурудзи сорту «Кайфус, F1» (Максим XL) в кількості 51 шт. та склав їх на узбіччі ґрунтової дороги, спричинивши АП «Юдана», відповідно до відношення № 12 від 20.09.2016, матеріальну шкоду на загальну суму 229,5 гривень, проте ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений охороною АП «Юдана».
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дієшарівка, Помоздінського району, Республіка Комі, Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, безробітнього, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом га учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Вищевикладені факти також підтверджуються протоколом огляду місця події від 20.09.2016 року, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відношенням завданих збитків з АГІ «Юдана».
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.
Крім того, закінчився строк розгляду зазначеного клопотання, визначений ст. 186 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1