У Х В А Л А Справа № 200/12901/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/7671/17

02 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001170 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с.м.т. Синельниковому Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працює, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Так, 12 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини метамфетаміну, яка в перерахунку на суху речовину складає 26,4440 г, тобто в особливо великих розмірах.

Постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001170 продовжений до трьох місяців, до 12 серпня 2017 року.

Підставами для застосування запобіжного заходу слідчий вказав наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді тривалого позбавлення волі; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є його знайомими.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеними слідчою ризикам, йому слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині не визнав. Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що на протязі тривалого часу, коли до його підзахисного було застосовано домашній арешт, він жодним чином і жодного разу не порушив накладених на нього судом обмежень. Тому озвучені слідчою та прокурором ризики є такими, що абсолютно не підтверджені наданими ними доказами.

Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашнього арешту не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашнього арешту обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Доведеним наданими суду поясненнями слідчої та прокурора, є наявність ризику у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування, через тяжкість інкримінованого йому злочину; висока вірогідність незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійснення досудового слідства, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, з 20 по 07 години наступного дня.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України 12 травня 2017 року, тобто з цього часу почався перебіг встановленого законом двомісячного строку досудового розслідування, а строк досудового розслідування продовжений прокурором до трьох місяців, обираю зазначений запобіжний захід до 16 години 11 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання у кв. АДРЕСА_2 , з 20 по 07 годину наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання - кв. АДРЕСА_2 , з 20 по 07 годину наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити у будь-який формі спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження № 0001170, окрім слідчого, прокурора, суду чи захисника, в залежності від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 16 година 11 серпня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1