Справа № 635/4490/16-к
Провадження №1-кс/635/908/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» на постанову слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -
В судове засідання представник ТОВ «БКЗ-Інвест» не з`явився, надав заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність, підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В подальшому було вчинено ряд процесуальних дій в межах досудового розслідування.
Після скасування постанови на закриття кримінального провадження будь-яких процесуальних дій слідчим проведено не було.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені в ч. 1 ст. 284 КПК України, у тому числі відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, згідно зі ст. 110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не наведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Також, із оглянутого кримінального провадження вбачається, що слідчим не було вчинено всі можливі і необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, для прийняття обґрунтованого, законного рішення.
В зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не виконав вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 11.05.2017 р. винесена передчасно і підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
У своїй скарзі представник ТОВ «БКЗ-Інвест» зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 11.05.2017 р. отримана ТОВ «БКЗ-Інвест» 10.07.2017 р., товариство звернулося зі скаргою на вказану постанову 18.07.2017 року, тобто в межах строку, визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, так як матеріали кримінального провадження не спростовують зазначених тверджень скаржника.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України,
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» на постанову слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП В Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1