Справа №498/1497/16-к
Провадження №1-кп/498/17/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000312 від 07.10.2016 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Великомихайлівським районним судом Одеської області від 03.03.2016 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2016 року, біля 22:30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прилеглій території біля домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , виникла сварка під час якої обвинувачений ОСОБА_4 навмисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_6 обухом сокири один удар по голові, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно- мозкової травми у формі забиття головного мозку середньої тяжкості з епідуральним крововиливом, оскольчатого перелому лобової кістки зліва зі зміщенням відламків, рубаної рани голови.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину заперечував повністю. Суду пояснив, що 06.10.2016 року він приїхав з роботи та пішов до брата ОСОБА_7 за ключами. Не міг пройти до його подвір`я, так як прохід загороджували вантажівки. Він підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та сказав, щоб він від`їхав, однак, потерпілий сказав, що від`їжати не збирається. Почали сперечатися та вживати нецензурну лайку. Після чого ОСОБА_6 почав його шарпати за куртку, потім відпустив. Після чого він пішов до брата та забрав ключі і пішов додому, по дорозі зайшов до магазину та купив 2 бутилки слабоалкогольного напою " Шейк". Випив його вдома та пішов за цигарками, прийшов знову до брата допомогти йому по господарству. Після чого разом з братом пішли до нього додому де вживали алкогольні напої. Брат пішов додому, а він залишився вдома. Більше він з дому не виходив.
Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у скоєному доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 наданими ним в судовому засіданні про те, що 06.10.2016 року біля 23:10 год. він знаходився в черзі при здачі зерна на елеваторі в с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області. Він сидів в машині та розмовляв по телефону. В цей час обвинувачений ОСОБА_4 почав кричати водіям і особисто йому, щоб вони забрали машини. Після чого він вийшов з машини та підійшов до інших водіїв, які стояли разом із ОСОБА_4 та сперечались. Він сказав ОСОБА_4 , що зараз від`їде, але він продовжував кричати. Так як обвинувачений не заспокоювався, він взяв його за ворот курточки та повторно пояснив, що зараз від`їде. ОСОБА_4 погодився та побіг до себе в двір. Він збирався знову зателефонувати дружині, однак в цей час, через 1-2 хвилини, отримав удар по голові, від якого впав на землю. Коли він прийшов до тями, то побачив, що ОСОБА_4 забіг за причепи автомобілів. А троє інших водіїв підбігли та почали запитувати як він себе почуває. Перед тим, як обвинувачений наніс йому удар по голові, ці троє водіїв стояли від нього на відстані 3-4 метрів. Так як, в нього текла кров з голови, вони перемотали її бинтом та викликали швидку допомогу та поліцію. Приблизно через годину приїхала швидка допомога та його завезли до Великомихайлівської ЦРЛ.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , наданими нею в судовому засіданні про те, що обвинувачений ОСОБА_4 являється рідним братом її цивільного чоловіка. 06.10.2016 року ввечері біля 17-18:00 год. він прийшов до них в гості. В процесі розмови вона почала сперечатись з ним в результаті чого вона вигнала його з подвір`я на очах у чоловіка. Її чоловік пішов за ОСОБА_4 та знаходились в його домоволодінні. Їй стало погано, тому син пішов до ОСОБА_4 , щоб повідомити про це її чоловіка. Після чого, чоловік прийшов додому біля 21:00 години, вона з ним посварилась та він знову пішов. Так як її вікна в спальні виходять на дорогу, вона спочатку почула гучні розмови, потім вийшла на вулицю та побачила, що один із водіїв розмовляв з її чоловіком ОСОБА_9 . Чоловік просив цього водія, щоб вони не ставили так вантажівки, після чого, вона підійшла та попросила чоловіка заспокоїтись. Тут вона побачила ОСОБА_4 який ніс в руках дві бутилки «Шейка», після чого він підійшов до одного із ОСОБА_10 та почав бити руками по дверях. Потім він підійшов до трьох водіїв та спитав у них чи не бачили вони водія цього ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_4 підійшов до неї з чоловіком та вона почала його сварити, за те що він дебоширить, він її відштовхнув та намагався вдарити, однак чоловік вступився за неї. Потім ОСОБА_4 десь відійшов, а вона з чоловіком та сином пішли до будинку. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонував її чоловіку та просив його щоб він вийшов. Вони обоє знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Чоловік все ж таки вийшов. Після чого, вона знову почула крики, тому вийшла на вулицю і побачила як ОСОБА_4 біг зі сторони, де стояли ОСОБА_10 в її подвір`я в сторону туалету де, як йому було відомо, знаходилась сокира, яку вона потім впізнала. Так як вона почула грохіт в ворота вона вийшла та побачила свого чоловіка та потерпілого ОСОБА_6 вони сперечались. Після чого вона забрала свого чоловіка, потім знову почула грохіт повернулась та побачила лежачого на боку потерпілого та ОСОБА_4 який сидів, а над ним стояли інші водії та щось забирали. Після чого прийшов син та сказав, що ОСОБА_4 когось вдарив.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , наданими ним в судовому засіданні про те, що обвинувачений ОСОБА_4 являється його рідним братом. 06.10.2016 року він підійшов до водіїв та сказав, щоб вони забрали вантажівки, так як вони стояли саме перед його подвір`ям. Спросив де водій камазу, який стояв саме біля його забору на відстані 2 метрів, та вони сказали що водій цієї вантажівки відійшов. В цей час його брат ОСОБА_4 стояв на відстані 1 м. та слухав. Потім вже підійшов потерпілий та почав з ним сваритися. ОСОБА_4 весь час стояв поруч та чув їх розмову, вони з братом знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Під час даної сварки потерпілий ОСОБА_6 сказав, що буде ставити свою вантажівку, там де йому заманеться та почав його шарпати, брати за шию та поклав на землю. Продовжували далі сперечатись, однак брата поруч він вже не бачив. Після чого вийшла його жінка та забрала його в подвір`я, він хотів знову піти туди, але жінка забрала його в будинок. Після чого син його цивільної дружини розповів, що його брат вдарив водія. Особисто він не бачив як ОСОБА_4 наносив удар.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 , наданими ним в судовому засіданні про те, що 06.10.2016 року він приїхав в с. Новоборисівка, Великомихайлівського району Одеської області на елеватор для здачі зерна. Була велика черга. Його автомобіль марки « Камаз» в цієї черзі був за автомобілем потерпілого ОСОБА_6 . Приблизно о 18-19:00 год., до їх автомобілів вийшли жінка та чоловік, а потім підійшов і обвинувачений ОСОБА_4 . Чоловік почав сваритись з потерпілим ОСОБА_6 стосовного того, що він дуже близько під`їхав до їх забору. Після чого обвинувачений ОСОБА_12 зайшов в подвір`я домоволодіння цих чоловіка та жінки та вийшов вже звідти з сокирою та збоку вдарив нею потерпілого по голові. В цей час він стояв на відстані 2-3 метрів і все це бачив, потерпілого пошатнуло. Він підійшов до них та вибив у обвинуваченого ОСОБА_4 сокиру з його рук. Потім обвинувачений знову забіг в подвір`я та взяв вила, але жінка почала кричати та забрала у нього. В цей час підійшли інші водії та почали надавати першу медичну допомогу.

Поясненнями свідка ОСОБА_13 , наданими ним в судовому засіданні про те, що він працює водієм в ТОВ « Ремонтник». 06.10.2016 року він приїхав в с. Новоборисівка, Великомихайлівського району Одеської області на елеватор для здачі зерна. Була велика черга, перед ним стояв автомобіль ОСОБА_11 , вже було темно, він почув гучні розмови. Коли він підійшов туди, то побачив, що там стояли потерпілий, чоловік та жінка та обвинувачений ОСОБА_4 та сперечались, через те, що вантажівка потерпілого стояла перед їх домоволодінням. Почали трохи штовхатися, обвинувачений в цей час зайшов у двір, після чого вибіг звідти вже з сокирою, підбіг до потерпілого та наніс йому удар в ліву частину голови цією сокирою. Потім до них підбіг ОСОБА_11 який в цей час знаходився поруч та вибив у обвинуваченого ОСОБА_4 з рук цю сокиру. Після чого обвинувачений знову побіг в двір і звідти біг вже з вилами. Однак, з подвір`я він не встиг вибігти, так як його зупинили жінка та чоловік. Після удару потерпілий взявся за голову і впав на траву, біля машини. Він зателефонував в поліцію і викликав швидку допомогу. А інші водії почали надавати потерпілому першу медичну допомогу.

Витягом з кримінального провадження №0000312 від 07.10.2016 року, згідно якого 07.10.2016 року до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 про те, що 06.10.2016 року біля 21:30 год. напроти домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , невідома особа нанесла йому тяжкі тілесні ушкодження.

Протоколом огляду предмету від 07.10.2016 року, згідно якого під час огляду виявлено сокиру яка складається з: носка; щоки клину; самого клину; головки; обуху; дерев`яного топорища, який пошкоджений; п`ятки; леза клинка.
Протоколом отримання добровільно наданого предмету від 07.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно надав сокиру з пошкодженним деревяним топорищем в районі обуху, якою його брат ОСОБА_4 наніс один удар по голові ОСОБА_6 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2016 року з фототаблицями, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 показав на макеті, яким чином та куди саме він наніс один удар обухом сокири по голові ОСОБА_6 .
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.10.2016 року, згідно якої сокиру з дерев`яним топорищем, який пошкоджений в районі обуха, яку було добровільно надано ОСОБА_7 , який являється її власником, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000312 та передано на зберігання під зберігаючу розписку її власнику ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 до прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню в суді.
Розпискою про отримання майна на збереження від 07.10.2016 року, згідно якої ОСОБА_7 отримав від працівників поліції Великомихайлівського ВП на збереження свою сокиру, яка має дерев`яне топорище, яке пошкоджене в районі обуха, та якою його брат ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 та зобов`язався зберігати дану сокиру в такому же стані як і отримав до розгляду справи по суті.
Висновком експерта № 88 від 01.11.2016 року, згідно якого у ОСОБА_6 знайдено наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно мозкова травма у формі забиття головного мозку середньої тяжкості з епідуральним крововиливом; оскольчатий перелом лобової кістки зліва зі зміщенням відламків; рубана рана голови. Описані вище тілесні ушкодження заподіянні незадовго до звернення гр. ОСОБА_6 по медичну допомогу до В- Михайлівської ЦРЛ і, таким чином могли утворитися 06.10.2016 року в період часу, вказаний під експертним. Вищеперелічені ушкодження утворились в результаті дії предмета, який має рубані властивості. Не виключно, що таким предметом могла бути сокира. Дані ушкодження, згідно п. 2.1.2 і п.2.1.3 « б,г» «Правил судово- медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень"( 1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Висновком судово- психіатричних експертів № 492 від 29.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, будь- яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом псіхики не страждав та не страждає, в період, який відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, ознак будь- якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння , за своїм психічним станом був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки в теперішній час не страждає, за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не наносив потерпілому ОСОБА_6 удару сокирою по голові, оскільки, це протирічить показам самого потерпілого, свідків-очевидців та іншим матеріалам справи. Тому, дані покази суд розцінює як намагання обвинуваченого ввести суд в оману та бажання уникнути належної відповідальності за скоєний злочин. Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованих дій, оскільки, ці докази узгоджуються між собою, не мають протиріч, об`єктивно відображають хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів у їх достовірності.
На підставі викладеного, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні даного злочину доведена повністю.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодженння небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимого за скоєння аналогічного злочину, обставин, що пом`якшують покарання - суд не вбачає, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою перебуваючою в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що вищевказане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.03.2016 року, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ст.71 КК України за сукупністю вироків.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили. Крім того, суд вважає за необхідне застосувати ст. 72 ч. 5 КК України у відповідності до Закону України від 26.11.2015р. «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.03.2016 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі і остаточно вважати засудженим до 7 (семи) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення в ОСІ УДПтСУ в Одеській області з моменту затримання тобто з 18.11.2016 року до набранням вироку суду законної сили, виходячи із рахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, на підставі Закону України від 26.11.2015р. «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 18.11.2016 року.
Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Речовий доказ: сокиру, яка має дерев`яне топорище, яке пошкоджене в районі обуха вважати повернутим ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1