Справа № 740/131/17
Провадження № 1-кс/740/23/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
13 січня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

13 січня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 02.01.2016 року близько 21.00 години ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Г. Корчагіна та Шевченка м. Ніжина Чернігівської області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання,з метою незаконного збагачення з корисливим мотивом шляхом стягування куртки з ОСОБА_6 , повторно, відкрито заволодів шкіряною курткою останнього, в кишенях якої знаходилися мобільний телефон марки Nokia N73-1» Music Edition, пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , ключі, грошові кошти в сумі 125 грн., та зник з місця скоєння злочину, отримавши змогу вільно розпорядитись викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 400 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16.12.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, Українцю, раніше судимому 20.10.2003 Ніжинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі п. «А» Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 звільнений від відбування покарання, 14.05.2008 Ніжинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України (в редакції 2001 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 30.03.2011 Ніжинським міськрайонним судом в Чернігівській області за ст. 190 ч. 2, ст. 395, ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) до 1 року позбавлення волі, 17.10.2012 Ніжинським міськрайонним судом в Чернігівській області за ст. 186 ч.2, ст. 69 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в даному провадженні підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаву АДРЕСА_2 , неодноразово викликався повістками до Ніжинського ВП ГУНП для проведення слідчих дій, зокрема, на 10-00 год. 20.12.2016, на 12-00 год. 26.12.2016, на 10-00 год. 29.12.2016, але на дані виклики не з`являвся, при відвідуванні його місця проживання підозрюваний вдома був відсутній.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 , раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

А тому відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи вищевикладене, можливо дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, таким чином намагаючись уникнути притягнення до відповідальності.

На даний час виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який за місцем проживання та реєстрації не з`являється та переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст.107 КПК України за клопотанням учасників процесу застосування технічних засобів фіксування не здійснювалося.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання переховується від органів досудового розслідування та суду, також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом дачі завідомо неправдивих показів, переховуючись від досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме, - 6 місяців з дня її постановлення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий судя,

постановила:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, раніше судимого 20.10.2003 Ніжинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі п. «А» Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 звільненого від відбування покарання, 14.05.2008 Ніжинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України (в редакції 2001 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 30.03.2011 Ніжинським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 2, ст. 395, ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) до 1 року позбавлення волі, 17.10.2012 Ніжинським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, ст. 69 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_5 про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваної до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1