УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу

20.04.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0005007 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в 2006 році Суворовським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого, посилаючись на те, що обвинувачений раніше був засуджений за ст.186 ч.2 КК України, в теперішній час ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, на його думку, може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність відповідних ризиків, крім того, зазначив, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому станом на даний час немає, а строк його застосування спливає.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора в повному обсязі.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, крім того зазначив, що станом на даний час ризики змінилися.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, та посилаючись на наявність на його утриманні дитини, просив змінити відносно нього запобіжний захід на домашній арешт.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.186 ч.2 КК України, є офіційно не працевлаштованим, вік та стан його здоров`я, приймаючи до уваги, що обвинувачений знову ж таки притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим він може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 331, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1