АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/448/17 Справа № 699/457/17 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.07.2017 р., якою частково задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано службову особу Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, -

в с т а н о в и в :
05.07.2017 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просив зобов`язати службову особу Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.06.2017 р., розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказав, що 21.06.2017 р. він повідомив у телефонному режимі Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про корупційні дії працівника автостанції в м. Корсунь-Шевченківський та водія автобуса д.н. НОМЕР_1 . Після чого, під час виїзду інспектором ОСОБА_4 було відібрано пояснення про те, що працівник автостанції не продала скаржнику, як інваліду війни, та його сину, як учаснику бойових дій на сході України, квиток, тому що водій вищевказаного автобуса сказав касиру не продавати квитки. Замість скаржника та його сина, водій даного автобуса посадив безквиткових пасажирів та поїхав на м. Київ.

ОСОБА_3 вважає, що вказані порушення відбулися через те, що на автостанції відсутній працівник, який має виконувати функцію посадочного диспетчера, перевіряти наявність квитків у пасажирів, слідкувати за порядком та правилами, передбаченими нормами на пасажироперевезення та інше. Інспектором було пояснено, що про результати розгляду даної заяви його буде повідомлено на протязі 30 днів у порядку Закону України «Про звернення громадян».

Звернувшись за правовою допомогою до юриста, ОСОБА_3 роз`яснено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР вносяться впродовж 24 години отримання заяви чи повідомлення. У зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.

Крім того, ОСОБА_3 просив суд винести окрему ухвалу про притягнення працівників Городищенського РВ УМВС до відповідальності за ознаками вчинення халатності та поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого відділення поліції як такий, що порушений з поважних причин.

Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_3 слідчий суддя в ухвалі зіслався на те, що право ОСОБА_3 визначено ч. 1 ст. 214 КПК України, яка зобов`язує прокурора або слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмовляючи в постановленні окремої ухвали, слідчий суддя вказав, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено винесення судом окремих ухвал, а вимога ОСОБА_3 про реагування суду щодо працівників відділення поліції може бути предметом окремого звернення до правоохоронних органів.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування в частині відмови прийняття окремої ухвали та постановлення нової ухвали, де зазначити, що кримінальна бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УПВС України є злочин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено.

Ухвалою суду 1 інстанції прийнято рішення про часткове задоволення його скарги на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського відділу поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.07.2017 р., якою частково задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано службову особу Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2