Дата документу Справа № 1-7/2003
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-о/778/8/17
Єдиний унікальний №1-7/2003Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами
31 липня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2003 року,
в с т а н о в и в:
вироком апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2003 року ОСОБА_3 засуджено за ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.115 ч.2 п.п.1, 9, 13 КК України із застосуванням положень ст.70 КК України остаточно до довічного позбавлення волі. Цим же вироком засуджено і ОСОБА_4 .
Ухвалою Верховного суду України від 13 листопада 2003 року вирок апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2003 року залишено без змін.
24.07.2017 року захисник ОСОБА_2 направив до апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2003 року.
Проте заява захисника про перегляд вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами не може бути розглянута апеляційним судом, а тому підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Так, у ч.1 ст.463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Згідно з ч.1 ст.33 КПК України апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а отже, розгляд заяви захисника в інтересах особи, засудженої вироком апеляційного суду, який здійснював розгляд кримінальної справи на підставі ст.34 КПК 1960 року, повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину.
Зазначене повністю узгоджується із правовими позиціями судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2015 рік (п.36) та висновками Верховного Суду України, викладеними в ухвалі №5-23кз15 від 21.04.2015 року, які відповідно до ст.458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України.
Відтак апеляційний суд позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника ОСОБА_2 , а тому подана заява підлягає поверненню захиснику.
Між тим, захисник не позбавлений можливості звернутися із аналогічною заявою до суду першої інстанції за місцем скоєння злочину.
Керуючись ч.1 ст.33, ст.463 КПК України, суд
у х в а л и в:
Повернути захиснику ОСОБА_2 подану ним в інтересах засудженого ОСОБА_3 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2003 року.
Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1