Справа № 367/9111/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/34/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про застосування умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 22.03.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 22.03.2013 року по 21.04.2013 року.
Початок строку покарання: 22.03.2013 року.
Кінець строку покарання: 22.04.2017 року.
ОСОБА_5 з 29.05.2013 року та по теперішній час відбуває покарання в Бучанській виправній колонії № 85. За період відбування покарання засуджений був працевлаштований сантехніком житлової зони. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення правами начальника установи, на даний час не працевлаштований через власне не бажання працювати. Правила поведінки та вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав 10 стягнень, які погашені та зняті у встановленому законом порядку. У відношенні до представників адміністрації стриманний, інколи вимоги не виконує. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належні висновки для себе не робить. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. В колективі серед засуджених вживається, неконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної категорії. За характером спокійний, брехливий. Соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними, отримує посилки та передачі. Вину в скоєному злочині визнав. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, вважав, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник БВК № 85 заперечував проти задоволення заяви.
Засуджений заяву підтримав, просив її задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 на даний час не працевлаштований через власне не бажання працювати. Правила поведінки та вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав 10 стягнень. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належні висновки для себе не робить. Таким чином засуджений не довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні заяви засудженому ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1