Справа № 279/1355/17
УХВАЛА
іменем України
19 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 10.04.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 10.04.2017 .

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000590 від 10.04.2017, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку про наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що " 09.04.2017 до чергової частини Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомленя від поліцейського ГЗПДР УПД ОСОБА_5 про те, що ним на стаціонарному посту біля с. Клочеве Коростенського району було зупинено автомобіль марки «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки документів виявлено явні ознаки підробки.
Під час проведення огляду місця події 09.04.2017 було вилучено транспортний засіб марки «Мерседес Бенс» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ».

10.04.2017 СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Враховуючи положення ст.170 КПК України, а також те, що вказані в клопотанні речі мають значення для досудового розслідування та необхідність у визнанні їх речовими доказами по кримінальному провадженні, тому слідство вважає за необхідне накласти на них арешт.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що автомобіль марки №Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки мають доказове значення для підтвердження або спростування фактичних обставин вчинення злочину, слідчому необхідно провести їх експертне дослідження, тому є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та для можливості проведення експертизи, необхідної для прийняття законного процесуального рішення у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає доцільним клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.132, 170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенс» державний номерний знак

НОМЕР_1 , який тимчасово зберігається на території Коростенського ПВ ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська обл. м. Коростень, вул. Грушевського, 5.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1