Дата документу 20.02.2017 Справа № 554/9293/16-к
Провадження № 1-кс/554/1494/2017
УХВАЛА
Іменем України

20 лютого 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000313,

встановила:
До мого провадження надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000313.
Заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2017 року, раніше визначеною слідчим суддею по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_1 11.01.2017 року скарга була передана слідчому судді ОСОБА_2 у зв`язку з тим , що слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці, яка станом на 15.02.2017 року у відпусти, не перебуває.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

11.01.2017 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000313 у зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці, що підтверджується протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11.01.2017 року.
За результатами розгляду даної скарги 12.01.2017 року слідчим суддею ОСОБА_2 постановлена ухвала, яка 02.02.2017 року скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області та призначено новий судовий розгляд у Октябрському районному суду м. Полтави.
15.02.2017 року матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000313 повторно передані слідчому судді ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2017 року.

Відповідно до підпункту 2.3.45 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції Рішення ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Враховуючи, що станом на 15.02.2017 року слідчий суддя ОСОБА_1 у відпустці не перебуває, тому в даному випадку порушено встановлений підпунктом 2.3.45 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції Рішення ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) порядок визначення слідчого судді для розгляду даної скарги.
Ураховуючи зазначене, заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000313 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, підпунктом 2.3 45 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції Рішення ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) слідчий суддя,-

ухвалила:
Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід, - задовольнити.

Передати матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000313 до канцелярії суду для визначення слідчого судді, який повинен розглянути його по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1