Справа № 359/5917/17
Провадження №1-в/359/265/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, подання заступника начальника Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, працюючого малярем ТОВ «Інтек Сервіс» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
01.08.2017 року заступник начальника Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до подання засуджений за час перебування на обліку характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. Працює в ТОВ «Інтек-Сервіс» на посаді маляра. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, з особами антигромадської поведінки стосунків не підтримує, з сусідами в добросусідських відносинах. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв. Згідно характеристики з місця проживання, скарг від мешканців будинку та сусідів до ЖКГ 2 не надходило.
У судове засідання представник органу з питань пробації за довіреністю, прокурор та засуджений не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник органу пробації, прокурор ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі та зазначили, що подання підтримують в повному обсязі та просять суд задовольнити. Клопотань про фіксацію технічними засобами судового засідання не заявлено.
Враховуючи думку учасників справи, дослідивши особову справу засудженого № 30/2014 р., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.
Вироком Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про заміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.
Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений за час перебування на обліку характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. За викликами до органів з питань пробації завжди з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчинив. Згідно рапортів дільничного офіцера поліції, які були складені в ході проведення перевірок засудженого ОСОБА_4 , останній за час перебування на обліку, характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, з особами антигромадської поведінки стосунків не підтримує, з сусідами в добросусідських відносинах. Відповідно до характеристики з місця проживання, скарг від мешканців будинку та сусідів до ЖКГ 2 не надходило.
З огляду на викладене суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання заступника начальника Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Суддя: ОСОБА_1