Справа №127/2688/17
Провадження №1-кс/127/1065/17
08 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , -
08.02.2017 року, до суду з клопотанням, звернувся слідчий СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4
Згідно клопотання, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, попередньо увійшовши в довіру, шляхом отримання в борг незначних сум грошових коштів, які своєчасно повертала та, маючи на меті заволодіння грошовими коштами у особливо великих розмірах, будучи фізичною особою підприємцем, створивши у потерпілого уяву про свою фінансову стабільність та платоспроможність, достовірно знаючи, що її підприємницька діяльність не приносить прибутків, які б дозволили забезпечити виконання взятих на себе фінансових зобов`язань, не маючи у власності будь-якого нерухомого чи іншого майна, яке б могло слугувати гарантією забезпечення його зобов`язань, тобто достовірно знаючи, що не має постійного джерела прибутку, вчинила шахрайські дії за наступних обставин.
Відповідно до укладеного письмового договору позики грошей від 07.11.2011 року з потерпілим ОСОБА_5 , у приміщенні офісу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом ведення власного бізнесу, отримала від останнього у позику грошові кошти в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.11.2011 року становило 1 037 400 (один мільйон тридцять сім тисяч чотириста) гривень, за умови повернення грошових коштів до 07.11.2012 року. Однак ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконувати взятих на себе зобов`язань та відповідного джерела прибутку, достовірно знаючи, що не зможе виконати взятих на себе зобов`язань до вказаного строку, грошових коштів після 07.11.11 не повернула навіть частково, від своїх зобов`язань відмовилась.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 1 037 400 (один мільйон тридцять сім тисяч чотириста) гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, яка на час вчинення злочину у 2204,88 (1 037 400 / 470,5) (дві тисячі двісті чотири цілих вісімдесят вісім десятих) рази перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що вчинене у особливо великих розмірах.
Згідно листа ВОПНЛ ім. ак. Ющенка, за вих. № 2-7072 від 08.10.2014 було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 11.02.2014 по 12.03.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні у ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка з діагнозом: «Неврастенія» та перебуває під консультативним спостереженням, що викликає у сторони обвинувачення сумнів щодо її осудності.
06.12.2016 було винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. Ющенка.
Однак, відповідно до листа КЗ ВОПНЛ ім. ак. Ющенка, від 13.12.2016, за вих. № 523, ОСОБА_4 , потребує тривалого обстеження в умовах психіатричного стаціонару з наступними проведенням стаціонарної судово- психіатричної експертизи.
Так, 30.01.2017, Вінницький міський суд надав дозвіл на поміщення підозрюваної ОСОБА_4 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. Ющенка.
В подальшому 01.02.2017, ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик на 06.02.2017 для явку на 10.00 год., до ВОПНЛ ім. ак. Ющенка, для поміщення у вказаний лікувальний заклад.
Окрім цього, слідчим було здійснено виклик ОСОБА_4 , засобами телефонного зв`язку відповідно до ст. 135 КПК України, однак остання на дзвінки не відповідає та на даний час місце її знаходження не встановлено.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являється, тому, з огляду на викладене є всі підстави вважати, що до останньої необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки с. Переорки, Вінницького району, Вінницької області, непрацюючої, освіта вища, проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, до судово-психіатричного відділення ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка для проведеннястаціонарноїсудово-психіатричноїекспертизи, з 10 .02.2017.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити оперативним співробітникам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя