УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Енерго Систем» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся директор ТОВ «Енерго Систем» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На обґрунтування доводів скаржник вказує, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000292 від 08.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках якого 14.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2017 проведено обшук в офісному приміщені ТОВ «Укр Ойл» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-Ж..
Зазначає, що 14.03.2017 під час проведення обшуку було вилучено речі а саме: папку швидко-зшивач червоного кольору з написом «Установчі ТОВ « Енерго Систем» які належать на праві приватної власності ТОВ « Енерго Систем», дозволу на вилучення яких не надавався та які не мають відношення до кримінального провадження.
Вважаючи, що вилучені речі набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд зобов`язати слідчого повернути речі вилучені в ході проведення обшуку 14.03.2017.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги до суду звернувся директор ТОВ «Енерго Систем» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

При цьому, скаржникомдо матеріалів скарги не долучено будь-яких документів, що підтверджують його повноваження, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю встановити, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Енерго Систем».
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа,яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що подала особа, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Енерго Систем» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1