УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000027 від 29.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000027 від 29.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
На обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до аналітичного дослідження № 67/16-20/38716250 від 26.02.2016 року встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ) здійснюючи господарську діяльність із продажу ТМЦ (м`яса курячого) в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій із підприємства, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_10 ), що призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 498 971,63 грн.

Також відповідно до Аналітичного дослідження від 23.06.2016 року про дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , головний бухгалтер ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_15 ), ПП « ОСОБА_14 » (код НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_15 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_18 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_19 ) в період січня 2015 року квітень 2016 року ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій із вищевказаними підприємствами, що призвело до ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 7 964 628,98 грн. (податок на прибуток 1 005 000,01 грн., податок на додану вартість 6 959 628,97 грн.).

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) здійснюючи господарські операції на території України, фактично не здійснювали реалізацію ТМЦ на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) та іншими фіктивними підприємствами та підприємствами що мають ознаки «фіктивності», а лише їх документально оформляли, отримуючи при цьому подвійний дохід від ТМЦ за готівку (точки на ринках та дрібні СПД), яка не відображена в податковому та бухгалтерському обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Окрім цього, відповідно до матеріалів ВОВЗ КФС ОУ ГУ ДФС у м. Києві № 1462/8 від 20.07.16 р. встановлено, що до протиправної діяльності спрямовану на ухилення від сплати податків також причетні гр. ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_13 - засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та гр. ОСОБА_17 - ІНФОРМАЦІЯ_14 , гр. ОСОБА_18 - ІНФОРМАЦІЯ_15 , які не являються службовими особами вказаного підприємства.

За результатами перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » складено акт №183/26-15-14-07-02-10/36337418 від 14.11.16 та винесено податкове-повідомлення рішення № від 30.11.2016 року, згідно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » донараховано податку на додану вартість у розмірі 1 243 086 грн.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_23 ) при взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_24 ), ПП « ОСОБА_20 » (код НОМЕР_25 ), ПП « ОСОБА_21 » (код НОМЕР_26 ), ПП « ОСОБА_22 » (код НОМЕР_27 ), ПП « ОСОБА_23 » (код НОМЕР_28 ), ПП « ОСОБА_24 » (код НОМЕР_29 ), ПП « ОСОБА_25 » (код НОМЕР_30 ) порушили п.44.1 ст. 44, п.185.5 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), та занизили податок на додану вартість у розмірі 1 243 086 грн.

Розслідуванням встановлено, що фактично зміст фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ПП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_24 ), ПП « ОСОБА_20 » (код НОМЕР_25 ), ПП « ОСОБА_21 » (код НОМЕР_26 ), ПП « ОСОБА_22 » (код НОМЕР_27 ), ПП « ОСОБА_23 » (код НОМЕР_28 ), ПП « ОСОБА_24 » (код НОМЕР_29 ), ПП « ОСОБА_25 » (код НОМЕР_30 ) не відповідає дійсності, а вчинені вони лише з метою завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_23 ) валових витрат та податкового кредиту, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

Суб`єкти господарювання які входять до складу ТКГ задіяні у схемах конвертації протягом 01.08.2015 по 01.01.2017, зокрема ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та інші «фіктивні» підприємства та підприємства, що мають ознаки «фіктивності» в тому числі новостворені.

Враховуючи викладене, просив надати право тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
З огляду на викладене, слідчий слідчої групи просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Такий ступінь втручання до ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) не виправдовується потребою досудового розслідування.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000027 від 29.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1