печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0002038 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 свідоцтво №7033, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні

№ 0002038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 за фактом вчинення шахрайських дій, внаслідок чого незаконно зареєстровано право власності на об`єкт інвестування, що належить

гр. ОСОБА_7 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.10.2015 між ОСОБА_7 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі віце-президента ОСОБА_8 , що діяло на підставі та відповідно до договору доручення №1Д від 31.05.2013, діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке діяло в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надалі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було укладено Інвестиційний договір №12276/РН-БАРБ (надалі «Інвестиційний договір») відповідно до п.2.2 якого Фонд взяв на себе зобов`язання забезпечити будівництво житлового будинку по

АДРЕСА_2 (п`ята черга будівництва) житлово-офісно-торговельно-розважального комплексу на АДРЕСА_2 , його введення в експлуатацію та, після оформлення та реєстрації права власності Фонду на Об`єкт: житлова квартира АДРЕСА_3 , передати Об`єкт у власність ОСОБА_7 у порядку, що встановлений в Інвестиційному договорі.

Оскільки, ОСОБА_7 повністю виконав свої обов`язки передбачені Інвестиційним договором, то на виконання п. п. 2.3. та 2.5. Інвестиційного договору був готовий отримати у власність Об`єкт після виконання Фондом своїх зобов`язань за Інвестиційним договором ОСОБА_7 , 27.04.2017, звернувся до центрального офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 щодо отримання інформації про стан будівництва Об`єкту, проте, йому було відмовлено в наданні будь-якої інформації та зазначено, що відносно його квартири було укладено договір відступлення №15271/РН-У від 01.04.2016 (надалі «Договір відступлення») до Інвестиційного договору №12276/РН-БАРБ. Відповідно до зазначеного Договору відступлення, нібито, ОСОБА_7 безоплатно передав всі свої права за Інвестиційним договором на користь ОСОБА_9 , а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надав на це свою згоду.

Так, згідно показань ОСОБА_7 , вбачається що останній не укладав будь-які договори відступлення своїх прав до Інвестиційного договору №12276/РН-БАРБ, нікому не надавав права представляти свої інтереси у питаннях щодо відступлення прав за Інвестиційним договором, не вів будь-яких переговорів та не вчиняв дії щодо відступлення (передачі) прав за Інвестиційним договором, не уповноважував будь-яких осіб звертатися до Фонду із зазначеними питаннями, не видавав усні чи письмові доручення на зазначені дії, не отримував від будь-кого грошові кошти за укладення таких договорів, не вчиняв дії щодо визнання таких договорів

З огляду на вищевикладене, у договорі відступлення № 15271/РН-У від 01.04.2016, укладеному від імені ОСОБА_7 містяться неправдиві відомості щодо волевиявлення останнього у відступлені прав на об`єкт інвестування, згідно укладеного Інвестиційного договору №12276/РН-БАРБ, а його підпис є підробленим.

Разом із тим, у ході досудового розслідування встановлено, що об`єкт інвестування, якому було присвоєно поштову адресу:

АДРЕСА_4 (Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 № 346 від 12.07.2016) згідно договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2017, серія номер: 478 засвідчений ОСОБА_6 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо квартири за адресою АДРЕСА_4 перейшов у власність до ОСОБА_9 (згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 000 є приватною власністю ОСОБА_9 )

Таким чином, невстановлені особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та

гр. ОСОБА_9 , шляхом укладення фіктивного Договору відступлення

№ 15271/РН-У від 01.04.2016 заволоділи правом на нерухоме майно

ОСОБА_7 , та у подальшому на підставі підроблених документів,

гр. ОСОБА_9 зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_5 , тим самим потерпілому завдано майнової шкоди на загальну суму 3 016 965,00 грн.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою підтвердження підроблення документів, які стали підставою для реєстрації права власності квартири АДРЕСА_5 , які у свою чергу знаходяться у володінні сторін укладених правочинів та нотаріуса ОСОБА_6 , виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, для подальшого експертного дослідження та долучення у якості речових доказів до матеріалів досудового розслідування, в інший спосіб отримати документи, аніж здійснення тимчасового доступу до документів у порядку ст. ст. 159-166 КПК України не можливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого погодженого прокурором, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166,

ст. 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у
місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 свідоцтво №7033, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- оригіналу нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 23.03.2017, реєстраційний номер 478, у якій знаходиться примірник оригіналу договору купівлі-продажу номер 478 від 23.03.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та документи на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_6 було посвідчено договір купівлі-продажу № 478 від 23.03.2017 із можливістю вилучення оригіналів документів;
- оригіналу довіреності на уповноваження особи діяти від імені громадянина України ОСОБА_7 у тому числі звертатися від ім`я останнього до відповідних підприємств, установ, організацій, з метою отримання погоджень щодо відступлення права вимоги об`єкта інвестування квартири АДРЕСА_5 , правочинів, пов`язаних із оформленням права власності на вказаний об`єкт, тощо, із можливістю вилучення оригіналу документу;
- оригіналів витягів з реєстрів, витяги про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, завірені копії документів, які стосуються об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 000 із можливістю вилучення оригіналу документу.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/32925/17-к.

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_4