Справа № 161/4747/17
Провадження № 1-кс/161/2352/17
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 24 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000123 від 24.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5

22.03.2017 співробітниками державної установи «Луцький слідчий ізолятор» МЮУ, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Нестора Бурчака, буд. 3, вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа 520» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «Київстар».
В зв`язку з цим, з метою забезпечення його правомірного утримання, а також можливої конфіскації майна під час судового провадження, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, що було вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилученого 22.03.2017 в ході огляду місця події, а тому з метою попередження можливого його зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, а також можливої конфіскації, слід накласти арешт на вищевказані речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 520» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1