overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4076/17
Провадження №1-кс/523/632/17
У Х В А Л А

про виправлення помилок в судовому рішенні

20.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в судовому рішенні з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0005508, розпочатому 18 серпня 2016 року за ознаками ч.3 ст.187 КК України, та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

20 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення помилки в судовому рішенні в частині зазначення адреси його фактичного місця проживання.

Як вбачається із вступної та резолютивної частини даної ухвали адресою місця фактичного проживання ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса вказана помилково, оскільки з наданої сільським головою с. Великий Дальник характеристики на підозрюваного від 17 березня 2017 року вбачається, що фактичним місцем проживання ОСОБА_3 є: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя вважає необхідним виправити як дану помилку, так і іншу, яка полягає у визначенні органу поліції, який буде здійснювати нагляд за дотриманням підозрюваним умов застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки адреса місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 територіально віднесена до юрисдикції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступні помилки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0005508, розпочатому 18 серпня 2016 року за ознаками ч.3 ст.187 КК України, та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту:

- у вступній та резолютивній частинах словосполучення: «зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 » замінити на словосполучення: «зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 »;

- в резолютивній частині словосполучення: «доручити Суворовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області» замінити на словосполучення: «доручити Біляївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 1806/1-464/11
Провадження № 1/592/9/17

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя смт. Віньківці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючи двох неповнолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених за ст. 255 ч.1, ч. 5ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.305, ч.4 ст.28-ч.3ст.307, ч.2 ст.309, ч.4ст.28-ч.3ст.311, ч.3ст.28,ч.4 ст.28-ч.2ст.306, ч.2ст.317, ч.3 ст.309, ч.3ст.307, ч.3 ст. 3 ст.311, ч.2 ст.306, ч. 3 ст.313 КК України,

встановив:

Під час судовому засідання від підсудного надійшла клопотання про застосування відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає за великою віддаленості від м. Суми, є інвалідом 3 групи, має неповнолітніх дітей, приїзд вимагає великих матеріальних витрат, більшість свідків проживають за межами м. Суми, а тому є підстави для застосування відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вважає, що його явка є обовьязковою при розгляді даної кримінальної справи, суд вважає, шо клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 85-3 КПК України (1960 року) У разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Слідчі дії під час відеоконференції за участю підозрюваного, обвинуваченого і підсудного проводяться лише за їх письмовою згодою, про що зазначається у протоколі слідчої дії.

Виходячи із змісту норм даної статті, яка враховує інтереси підсудного, інших учасників процесу, враховуючи згоду підсудного, який зобовьязується приймати участь у проведенні відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 85-3 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 про застосування відеоконференції при проведенні судового розгляду за його обвинувачення задовольнити.

Доручити міськрайонному суду м. Хмельницький (м. Хмельницький, Героїв Майдану 54) проводити відеоконференцію у визначенні дні та часи для розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , а саме 21.02.2017 року о 14-00 год., 06.03.2017 року о 14-00 год., 20.03.2017 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/298/17
Провадження № 1-кп/589/135/17
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

та призначення до підготовчого судового розгляду

01 березня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001821 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001821 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.12.2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2017 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_3 , який в підготовчому судовому засіданні заявив самовідвід.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.03.2017 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2017 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження № 0001821 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001821 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Укарїни на 09 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Номер справи № 652/114/17
Номер провадження 1-кп/650/80/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 16.03.2017р. з апеляційного суду Херсонської області в порядку зміни підсутності
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 16.03.2017р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 27.03.2017р. на 14.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2460/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/323/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 28 березня 2017 року на 11.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/4401/16-к
Провадження № 1-в/750/42/17

У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про тимчасове залишення засудженої у слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Чернігівській області для проведення необхідних процесуальних дій на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000143 та на час судового розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.10.2016 року, ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджена ОСОБА_4 перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі. У зв`язку з набранням вказаним вироком суду законної сили підлягатиме етапуванню до місць позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання.

Одночасно з цим, засуджена ОСОБА_4 є підозрюваною у іншому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке розслідується органом досудового розслідування Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

У цьому кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно провести комплекс процесуальних (слідчих) дій, в тому числі і за участю ОСОБА_4 , що неможливо буде здійснити в разі її етапування до місць позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, необхідно залишити засуджену ОСОБА_4 в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Чернігівській області для проведення необхідних процесуальних дій на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000143 та на час судового розгляду даного кримінального провадження, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення необхідних процесуальних дій під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, строком до 20 травня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/413/17
Номер провадження 1-кп/741/40/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 19 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/231/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/483/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 27 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/281/17
1-кп/171/80/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно якого запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про передачу справи для вирішення питання про об"єднання судді ОСОБА_6 . Вказує, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вченні кримінального провадження передбаченого ч.3 ст.185 КК України було відділено в окреме провадження для розшуку обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 згоден з клопотання прокурора, та підтримує його в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним передати справу судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зі справою № 171/138/17 для сумісного судового розгляду.
Керуючись ст.334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/745/17
Провадження № 1-в/210/99/17
У Х В А Л А
іменем України
"01" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії (№80), про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році».
01 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява від засудженого в якій він просить суд залишити його заяву без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що оскільки питання про застосування амністії вирішується за заявою засудженого, останній на даний час своєї заяви не підтримує, то її слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого( підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений ( підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Так як питання про застосування амністії порушено засудженим, на даний час він свою заяву не підтримує та просить залишити її без розгляду, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році»,ст.ст. 9, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього акту амністії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/612/17-к
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0003900 від 06.12.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений повторно не прибув до суду, ухвала суду від 09.03.2017 року про привід обвинуваченого не виконана, надано рапорт.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний примусовий привід.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявки обвинуваченого до суду є неповажними, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід через органи Національної поліції України.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03 квітня 2017 року на 11-30 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1