Справа № 509/795/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.,

за участю прокурора Полонського Д.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданнні в залі суду у смт Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2012 року, знаходячись в кабінеті №4 прокуратури Овідіопольського району за адресою: смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, ОСОБА_2 умисно, з метою уникнення покарання у вигляді сплати штрафу за скоєне ним 25.09.2012 року адміністративне правопорушення, написав заяву прокурору Овідіопольського району про підроблення державтоінспектором ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 його підпису на протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2012 року. Після проведення перевірки зазначену заяву ОСОБА_2 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000003 від 13.12.2012 року.

Крім цього, 14.12.2012 року ОСОБА_2С, знаходячись в кабінеті №8 прокуратури Овідіопольського району Одеської області по вул. Береговій, 9, смт. Овідіополь, в період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв., будучи допитаним в якості потерпілого та попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 К К України, за завідомо неправдиве показання потерпілого, підтвердив обставини, викладені у його заяві від 26.11.2012 року, а також дав свідчення проти державтоінспектора ВДАЇ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1, про те, що копій документів, які складалися державтоінспектором він не підписував, не отримував, підпис в постанові серії ВН 1 № 106081 від 25.09.2012 у строчці «примірник постанови отримав» виконаний від його імені, йому не належить, вказаний документ не підписував.

Але під час проведення досудового розслідування обставини, викладені в заяві ОСОБА_2, не знайшли свого підтвердження та спростовані висновком судово-почеркознавчої експертизи №558/02 від 22.02.2013 року, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_2 у постанові серії ВН 1 № 106081 у справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2012 року виконаний саме ОСОБА_2

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.383 ч.1 КК України як завідомо неправдиве повідомлення прокурору про вчинення злочину та за ст.384 ч.1 КК України як завідомо неправдиве показання потерпілого під час досудового слідства.

12.03.2013 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний клопотання підтримав, свою вину визнав повністю, підтвердив, що дійсно скоїв ці злочини при обставинах, викладених у обвинувальному акті, в чому щиро розкаявся.

Прокурор Полонський Д.І. та потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання підозрюваного та закриття кримінального провадження не заперечували.

Згідно з ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої

тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_2 вперше скоїв злочини невеликої

тяжкості, свою вину у їх скоєнні визнав, щиро розкаявся та вибачився перед потерпілим у судовому засіданні.

При таких обставинах суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_2 на час розгляду справи в суді перестав бути суспільно небезпечним, та в силу ст.48 КК України має бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст.48 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Є.Л. Бичковський