печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2016р.,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, Туркменістан, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не судимого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2016 року, на більш м`який, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали вказане клопотання.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання, просила залишити його без розгляду.

Вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуртаруи Київської області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської ОСОБА_7 задоволено та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, клопотання адвоката ОСОБА_4 не містить зазначення доказів на підтвердження того, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано вказаний запобіжний захід, тому слідчий суддя не вбачає підстав визначених ст. 201 КПК України, для розгляду питання про зміну застосованого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2016р., ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, залишити без задоволення.

Зобов`язати прокурора забезпечити, відповідно до вимог ч. 6 ст. 206 КПК України невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1