н/п 1-кс/640/6670/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменабат, республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
15.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , в період часу з 20 березня 2017 року по 21 березня 2017 року у вечірній час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ до кімнати, де зберігались речі його знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи згідно раптово виниклого у нього злочинного прямого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи супільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю своїх вище перелічених знайомих, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_9 ноутбук ТМ НР модель Compaq Presario CQ 56, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 327 від 27.07.2017 2750 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв гр. ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2750 грн.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
11.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.07.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.08.2017 року; висновком судово-товарознавчої експертизи № 327 від 27.07.2017 року.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою учасників процесу не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 58 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто по 11.10.2017 року включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі від 400 грн. до 3200 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1