Справа № 439/1326/15-к

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
05 грудня 2016 року м.Броди Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
05.12.2016 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у якому він просить суд надати тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що, 23 серпня 2015 року до Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся громадянин ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 про те, що 23 серпня 2015 року зранку невідома особа, зателефонувала до нього на домашній номер телефону на № НОМЕР_1 та повідомивши про проблеми з родичами, шляхом обману, під приводом надання допомоги у вирішенні проблем, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 1 100 доларів США, які ОСОБА_5 передав шахраю особисто по АДРЕСА_3 .
25 серпня 2015 року до Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернулася громадянка ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_4 про те, що 25 серпня 2015 року зранку невідома особа, зателефонувала до неї на домашній номер телефону НОМЕР_2 та повідомивши про проблеми з родичами, шляхом обману, під приводом надання допомоги у вирішенні проблем, заволоділа її грошовими коштами у розмірі 300 доларів США та 2500 гривень, які ОСОБА_6 передала шахраю особисто.
15 жовтня 2015 року до Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернулася громадянка ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_5 про те, що 15 жовтня 2015 року зранку невідома особа, зателефонувала до неї на домашній номер телефону НОМЕР_3 та повідомивши про проблеми з родичами, шляхом обману, під приводом надання допомоги у вирішенні проблем, заволоділа її грошовими коштами у розмірі 3000 гривень та 160 євро, які ОСОБА_7 передала шахраю особисто біля будинку неподалік місця проживання.
03 листопада 2015 року до Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернулась громадянка ОСОБА_8 жителька АДРЕСА_6 про те, що 03 листопада 2015 року зранку невідома особа, зателефонувала до неї на домашній номер телефону НОМЕР_4 та повідомивши про проблеми з родичами, шляхом обману, під приводом надання допомоги у вирішенні проблем, заволоділа її грошовими коштами у розмірі 8000 гривень та 200 доларів, які ОСОБА_8 передала шахраю особисто біля будинку неподалік місця проживання.
Під час досудового розслідування встановлено, що на домашній номер ОСОБА_5 - № НОМЕР_1 23 серпня 2015 року здійснювалися телефонні дзвінки з абонентських номерів: НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; на домашній номер ОСОБА_6 - № НОМЕР_2 25 серпня 2015 року здійснювались телефонні дзвінки з абонентських номерів: НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; на домашній номер ОСОБА_7 - № НОМЕР_3 15 жовтня 2015 року здійснювались телефонні дзвінки з абонентських номерів: НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на домашній номер ОСОБА_8 - № НОМЕР_4 здійснювалися телефонні дзвінки з абонентських номерів: НОМЕР_9 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_10 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Окрім цього було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_5 був використаний у мобільному телефонні із ідентифікаційним номером ІМЕІ: НОМЕР_11 ; абонентський номер НОМЕР_6 був використаний у мобільному телефонні із ідентифікаційним номером ІМЕІ: НОМЕР_12 ; абонентський номер НОМЕР_8 був використаний у мобільному телефонні із ідентифікаційним номером ІМЕІ: НОМЕР_13 .
Слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, абонентів, надання телекомінаційних послуг містить охоронювану законом таємницю. Тому, просить надати тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування пояснили, що надавши дозвіл на доступ до бази даних оператора телекомунікаційних послуг, суд надасть можливість слідству з`ясувати обставини, які мають важливе значення для встановлення істини та встановлення правопорушників у даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо контактів вказаних мобільних телефонів, абонентського номера, місця їх розташування і тривалості розмов необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.
В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні встановлено, що без отримання інформації із бази даних провідникового зв`язку, про яку просить слідчий, неможливо встановити особу (осіб), яка (які) вчинила(и) кримінальне правопорушення та встановити їх місце знаходження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Надати слідчому Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з метою отримання наступної інформації:
- в полі дії яких базових станцій перебували наступні абонентський номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , якими ідентифікуючими даними (ІМЕІ) вони користувались з 20 серпня 2015 року до 1 січня 2016 року, з якими номерами ці абонентські номера контактували, які (вхідні, вихідні) з`єднання, тривалість спілкування, смс - повідомлення, поповнення вказаних абонентських номерів?
- чи користувалися в період із 20 серпня 2015 року до 1 січня 2016 року послугами їх мережі мобільні телефони із ідентифікаційними ознаками: ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , якщо так, то яка адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, із яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дати постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1