Справа № 461/5791/17
Провадження № 1-кс/461/5742/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000650 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, який призвів до загибелі людини. Крім того вказує на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу сторону, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просилить задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі. Захисник клопотав про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистої поруки у відповідності до ст. 180 КПК України,зокрема, подав заяву про взяття особи на поруку ,підписану директором ТзОВ "Приватна охоронна фірма "ІРБІС" ОСОБА_8 .Заява мотивована тим,що ОСОБА_5 позитивно характеризується,до кримінальної відповідальності не притягався,має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє.

Як встановлено в судовому засіданні, ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

18.08.2017 року, о 15 год. 50 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, по підозрі у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19.08.2017 року, о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на даний час підтверджується протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди із додатками та поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність необхідності визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - тяжкого злочину, який спричинив загибель людини.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення. При цьому, враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини; перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі;знищити або пошкодити речі та майно,на якому могли зберегтись сліди злочину; переховуватись від органів досудового розслідування та суду та виїхати за межі України, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Відповідно до ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" зазначив, що при обранні такого запобіжного заходу, як особиста порука, суд має враховувати, що наявність одного поручителя може бути визнана достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру (народний депутат України, депутат місцевої ради, особа, яка відзначена державними нагородами тощо).

Суд не вбачає достатніх підстав вважати, що директор ТзОВ "Приватна охоронна фірма "ІРБІС" ОСОБА_8 є особою, що заслуговує на довіру, повагу до його наміру та бажання взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_5 , який по посаді є його заступником. В заяві про взяття на особисту поруку не зазначається хто конкретно із будь-яких інших працівників ТЗОВ "Приватна охоронна фірма "ІРБІС" може взяти підозрюваного на поруки і нести відповідальність за його належну процесуальну поведінку. Наявність одного поручителя, в даному випадку, не може бути визнано достатньою.

Окрім цього, вирішуючи питання можливості передачі ОСОБА_5 під особисту поруку, суд вважає, що особиста порука з огляду на тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину є недостатнім запобіжним заходом, який би зміг забезпечити належну процесуальну поведінку останнього. Доводи захисту є непереконливими, тому не прийняті судом до уваги.

Керуючись ст.ст.176-178, 180, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 17.10.2017 року включно.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна охоронна фірма "ІРБІС" про взяття особи на особисту поруку - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .