Справа № 357/3794/17
1-кп/357/684/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, офіційно не працюючого, судимого: 16.09.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.1,311 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
07.03.2017 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , побачив в подвір`ї за будинком насип металобрухту чорного металу, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення металобрухту чорного металу.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку, а саме з подвір`я будинку вчинив крадіжку металобрухту чорного металу загальною вагою 210 кг., вартістю 4,60 грн. за 1 кг., належний ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим металобрухтом, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 966 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно 07.03.2017 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , побачив в подвір`ї за будинком насип металобрухту чорного металу, який вирішив викрасти. Реалізуючи свій намір він з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку, а саме з подвір`я будинку вчинив крадіжку металобрухту чорного металу загальною вагою 210 кг., вартістю 4,60 грн. за 1 кг., належний ОСОБА_4 , чим завдав йому матеріальні збитки на загальну суму 966 грн. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Вартість викраденого металу не оспорює. Завдані потерпілому збитки не відшкодував. Просить у потерпілого вибачення, суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження прокурором, долучені до обвинувального акта, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показанн суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше судимий: 16.09.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1,311 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнається: рецидив злочинів п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості вчинив в період іспитового строку, що є порушенням умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, злочинну спрямованість поведінки, обставину, яка пом`якшує покарання, обставину, яка обтяжує покарання, вважає ОСОБА_5 представляє суспільну небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді позбавлення волі у середній межі санкції частини 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 менш суворого покарання, з числа передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, скоєння злочину в період іспитового строку, особу обвинуваченого, який офіційно не працює.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75,79,104 КК).

За таких обставин ОСОБА_5 має бути призначене остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ст. 71 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 під вартою не перебував, відносно нього запобіжний захід не застосувався.

Цивільний позов, речові докази, витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2016 р. відносно ОСОБА_5 , призначивши ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки три місяці.

Обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24 квітня 2017 р.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області