Справа № 206/772/17
1-кс/206/72/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03.02.2017 надійшов рапорт оперативних співробітників Самарського ВП ДВП, про те що на території Самарського району виявлено мережу ігрових закладів, які функціонують за різними адресами та надають послуги в сфері незаконного грального бізнесу. На підставі викладеного, відомості про кримінальне правопорушення 04.02.2017 внесені до ЄРДР за № 0000122, за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України. 10 лютого 2017 року в період часу з 16.05год. в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: електронні носії інформації, комп`ютерну техніку та документацію. Є достатні підстави вважати, що перелічені у протоколі обшуку тимчасово вилучені предмети та документи (майно), що виявлені при проведенні обшуку є доказом злочину, а тому підлягають арешту з подальшим проведенням відповідних експортних досліджень та перевірок.

На підставі викладеного просить суд винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони розпорядження та використання майна, яке було виявлено та вилучено у ході обшуку проведеного 10.02.2017 року, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали зазначеного клопотання, доходжу висновку про необхідність повернути його прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зазначені вимоги закону слідчим проігноровані, в клопотанні не зазначено у кого вилучено майно та кому воно належить.
Відповідно ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчим ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, було подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, його слід повернути для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171-172, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для усунення недоліків.
Ухвала суду у відповідності до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1