overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/415/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 , 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2017 р. запобіжний захід обвинуваченому був продовжений у виді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого спливає 11.08.2017 року о 16 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики ,як враховувались раніше .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та сам обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд вислухав думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів.
Суд враховує при цьому , що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимою особою і судимість не погашена , новий злочин вчинений в період іспитового строку , відсутність даних про наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, а тому вважає ,що ризики суттєво не зменшились ,є вірогідність того що обвинувачений буде ухилятись від суду ,перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто 05 жовтня 2017 року 16 г. 00 хв.
Дія ухвали закінчується 05 жовтня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії,-
Адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 в судовому засіданні подала заяву про залишення без розгляду скарги поданої в порядку ст.214 КПК України, адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Уповноважена службова особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, також в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження та відповідно до вимог ст.305ч.2 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5 КК України,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 13.10.2017.

В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати орган досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 забезепечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_7 із залученням фахових спеціалістів проктолога та хірурга в умовах стаціонару, про що повідомити слідчого суддю протягом 2-ох тижнів з моменту проголошення ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.08.2017 о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
14 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 вересня 2016 року й вирок Апеляційного Закарпатської області від 9 червня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000043,

в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироків Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 вересня 2016 року й Апеляційного Закарпатської області від 9 червня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 вересня 2016 року й вирок Апеляційного Закарпатської області

від 9 червня 2017 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3021/17
Провадження № 1-в/210/262/17
У Х В А Л А
іменем України
"10" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , 1975 року народження про застосування ст.. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області 20 липня 2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 81 КК України.

10 серпня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду вказаної заяви.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 , 1975 року народження про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4485/17
Провадження № 1кп/202/313/2017
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001014 від 23.05.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, з середньоюосвітою, не одружений, не працюючий, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 192/1128/17
Провадження № 1-кп/192/157/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"15" серпня 2017 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000036, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000036, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000036, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/394/16-к
№ 1-кп/183/95/17

У Х В А Л А
15 серпня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 , злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України.
18 січня 2016 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 19 березня 2016 року, який неодноразово був продовжений судом і строк його дії спливає 01 вересня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили вирішити клопотання на розсуд колегії суддів.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яких нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом, жодною із сторін не надано, а обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу 18 січня 2016 року себе не вичерпали і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів,-
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 13 жовтня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/2530/16-к
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3

11.08.2017 р. в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 зі смертю, було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч. 1 ст. ст. 319 КК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити проведення судового розгляду в судовому засіданні на 14-30 год. 29.08.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/9216/17
Провадження № 1-кс/204/982/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 201/9216/17 (провадження №1кс/204/951/17) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора щодо не розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000585, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 201/9216/17 (провадження №1кс/204/951/17) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора щодо не розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000585 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9985/17
Провадження № 1-кп/344/566/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15 серпня 2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 22 серпня 2017 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 12 жовтня 2017 року.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1277/17
Провадження № 1-кс/352/229/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід процесуального прокурора,-

в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід процесуального прокурора.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16.08.2017 року о 16 год. 50 хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1100/17
н/п : 1-кс/397/194/17
У Х В А Л А
14.08.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 01.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 01.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якої знаходяться документи .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000694 від 01.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 17 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1