справа № 399/282/17
провадження № 1-кп/399/60/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження №0000095 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.11.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст..ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
23.11.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

26.02.2017 року близько 13:30 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на автомобільний міст по вул.. Республіканській в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, звідки шляхом розхитування перильного огородження автомобільного мосту, умисно пошкодив його та звалив на землю. Після чого ОСОБА_3 спустився під автомобільний міст, де шляхом демонтажу пошкодженого ним перильного огородження вказаного мосту, повторно таємно викрав 17 сталевих пластин, які являються частиною конструкції перильного огородження, вагою 44 кг., вартістю за ціною металобрухту 5 грн. за 1 кг., на суму 220 грн., що належить філії «Олександрійська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Однак ОСОБА_3 не зміг реалізувати свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину головою Успенської сільської ради ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши факт вчинення 26.02.2017 року в стані алкогольного сп`яніння незакінченого замаху на викрадення 17 сталевих пластин, які являються частиною конструкції перильного огородження. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але завчасно надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без представника потерпілого ОСОБА_6 , оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.
Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_3 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винним обвинуваченого, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна майна філії «Олександрійська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ не перебуває, вважає себе працездатним, тяжкість вчиненого ним кримінального порушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше судимим, вчинив кримінальне правопорушення після винесення вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2016 року, яким його засуджено на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, суд приходиться до висновку про достатність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, за якою його визнано винним із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2016 року.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000095 необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи застосування до обвинуваченого реальної міри покарання застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:
За ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2016 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
З метою забезпечення кримінального провадження, обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06.04.2017 року.
Речові докази:
-17 сталевих полос, які 07.03.2017 року добровільно видала ОСОБА_5 в ході проведення огляду, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 залишити у володінні та користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_1