Справа №459/864/17
Провадження № 1-кп/459/155/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 02.01.2017 року о 12.00 год., перебуваючи у приміщенні власної квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли між ним та ОСОБА_5 , з якою він співмешкає та перебуває у фактичних шлюбних відносинах, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар відкритою долонею правої руки у ліву частину обличчя, від чого ОСОБА_5 впала задньою частиною тіла на підлогу, після чого одразу наніс один удар ногою в поперекову ділянки тулуба справа, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканинобличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, струсу головного мозку, щовідноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та тупої травми правої нирки, що проявилось розривом капсули патологічного утвору правої нирки та паренхіми (III ст.), параренальною гематомою та призвело до хірургічного видалення травмованого органу (правобічна радикальна нефректомія), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 01.01.2017 року вранці вийшов в місто та зайшов в магазин. З раніше незнайомим мужчиною він випив пляшку горілки і по пляшці пива, і разом з ним зайшли до нього в квартиру, а саме в квартиру АДРЕСА_2 , де знаходилася потерпіла. Зайшовши в квартиру він побачив, що його співмешканка ОСОБА_5 сиділа в кімнаті з його кумом ОСОБА_6 і розпивали спиртні напої. Він сказав своєму товаришу і куму щоб ті покинули квартиру, і ті вийшли. Після чого, він вдарив потерпілу в лице від чого вона впала, та коли вона лежала наніс один удар ногою в область нирки. Остання піднялася, та вийшла з квартири, після того він ліг спати. На наступний день почав шукати потерпілу, і бабця потерпілої сказала, що остання лежить в реанімації. Зазначив, що потерпілій надав матеріальну допомогу. Крім того ствердив, що наніс потерпілій удар близько 12:00 години.
Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що все було так як пояснив обвинувачений, останній надавав їй кошти на лікування і продовжує далі надавати. Зазначила, що обвинуваченого вона пробачила і вони продовжують співмешкати. Просить суд обвинуваченого суворо не карати, волі не позбавляти
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, першу судимість, клопотання потерпілої не позбавляти волі обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд рахує: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Сукупність обставин, що пом`якшують покарання переконують суд в можливості виправлення обвинуваченого і без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1