overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву Асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» про визнання доказів недопустимими,
В С Т А Н О В И В:
Голова постійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», в.о. голови правління асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про визнання недопустимим доказів по справі, які добуто посадовими особами прокуратури Закарпатської області під час тимчасового доступу до документів що містяться у судовій справі № 308/12336/15-к.
Статтею 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Частиною 4 статті 87 КПК України, передбачено, що докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.
Частиною 4 статті 304 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки у провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відсутні кримінальні провадження під час судового розгляду яких, слідчий суддя може визнати вказані заявником докази недопустимими, також, статтею 303 КПК України не передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора з цього приводу, то у відкритті провадження за заявою Голови постійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», в.о. голови правління асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.303, ч. 4 ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою Голови постійно діючого Третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», в.о. голови правління асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива» ОСОБА_3 про визнання доказів недопустимими.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7980/16-к Провадження № 1-кс/314/87/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
29.11.2016року під час прибуття етапу з Бердянського ITT, у підслідчого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч.2,3 КК України, було знайдено та вилучено мобільний телефон «Нокіа-1112» б/в ІМЕІ - НОМЕР_1 , червоно-білого кольору в неробочому стані.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон «Нокіа-1112» б/в ІМЕІ - НОМЕР_1 , червоно-білого кольору в неробочому стані,вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.01.2017
Справа № 314/7995/16-к Провадження № 1-кс/314/101/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
15.11.2016року о 14 год. 30 хв. після обшуку етапу було проведено технічний огляд боксу № НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки «Нокіа» б/в ІМЕІ- НОМЕР_2 , чорного кольору в неробочому стані, мобшьного телефону марки «Самсунг» 6/в ІМЕІ- НОМЕР_3 , сірого кольору в неробочому стані.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави два мобільних телефони марки «Нокіа» б/в ІМЕІ- НОМЕР_2 , чорного кольору в неробочому стані, мобшьного телефону марки «Самсунг» 6/в ІМЕІ- НОМЕР_3 , сірого кольору в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.01.2017
Справа № 333/7457/16-к
Номер провадження 1-кп/333/147/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 10 січня 2017 р.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, запобіжний захід домашній арешт, обрано 19 грудня 2016 р. строком до 26 січня 2017 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 29 грудня 2016 р.,
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України; строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 26 січня 2017 р.
У відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Учасники судового провадження клопотання про зміну чи скасування обраного підозрюваному запобіжного заходу в судовому засіданні не заявили.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст. 177-178, 181, 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 січня 2017 р. о 17 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт, продовжити до 10 березня 2017 р.
В судове засіданні викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно наданого списку.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2017

Справа № 334/133/17
Провадження № 1-кп/334/225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357,ч.2 ст.15-ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст.357,ч.2 ст.15-ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ч.3 ст.357,ч.2 ст.15-ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357,ч.2 ст.15-ч.2 ст.185,ч.2 ст.185КК України підготовче судове засідання на 14-00 год. 28лютого 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/23/17

10 січня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури,

Встановив:
Згідно системи автоматичного розподілу справ 10.01.2017 року судді ОСОБА_1 на розгляд поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури.

В судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи дані обставини, які можуть викликати в сторін кримінального провадження сумнів у моїй неупередженості, заявляю самовідвід та прошу передати матеріали скарги для повторного перерозподілу справ.

Керуючись ст. ст. 75 ч.1 п.4, 80, 369 КПК України, суддя, -

Ухвалив:
Передати матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури для повторного автоматичного розподілу справ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6309/16-к
Провадження № 11-кп/779/53/2017
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, ст. 82 КК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 січня 2017 року о 15 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-в/447/5/17
Справа №447/2075/16-к

У Х В А Л А

13.10.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду справи про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_2 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 29.11.2016 року о 12:15 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.01.2017 Провадження № 1-кп/380/18/17
Справа № 380/38/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6433/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/138/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 11.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2016 щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2016 щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/7934/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України з вищевказаною скаргою.
В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, заяв чи клопотань про перенесення слухання розгляду скарги до суду не надходило. Заявник неодноразово викликалася у судові засідання, причини неявки не повідомляла.
Вивчивши надані матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, враховуючи положення ст. 306 КПК України про обов`язкову участь особи, що подала скаргу, а також те, що сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причини та поважність своєї неявки не повідомили, приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей прокуратурою Кіровоградської області до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1