overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9144/17
Провадження № 1-кс/344/2662/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення від посади, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника управління освіти Калуської міської ради Івано-Франківської області.

Вилучити у підозрюваної ОСОБА_4 службове посвідчення, яке посвідчує право обіймання нею посади начальника управління освіти Калуської міської ради Івано-Франківської області

Ухвала слідчого судді діє до 15 вересня 2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 10 хв. 20 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9322/17
Провадження № 1-кп/344/553/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 23 серпня 2017 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9261/17
Провадження № 1-кс/344/2735/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000147, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000147, в обгрунтування якої зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 необгрунтовано обирав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , що свідчить про упередженість та сумніви в об`єктивності слідчого судді.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав подану заяву.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти поданої заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_3 посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Обґрунтування заяви про відвід базується на суб`єктивній думці заявника, сформованій внаслідок непогодження з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак, обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення не встановлено, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/345/16-к
Провадження № 1-кп/349/54/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження №0000393 від 21 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000393 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

У судове засідання, призначене на 11 год.00 хв. 27 липня 2017 року не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не виконано ухвали суду від 30.05.2017 року пропривід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Слухання справи без участі свідків продовжити неможливо, тому їх слід доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000393 від 21 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 11 год. 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_14 , жительки с.Старі Скоморохи Галицького району.

2. ОСОБА_12 , жителки АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_10 , зареєстрованого в с.Старі Скоморохи Галицького району, жителя АДРЕСА_2 .

5. ОСОБА_11 , жителя с.Старі Скоморохи Галицького району

Виконання постанови щодо здійснення приврду свідків Штогрин, Шкабрій,Цинайка, Фецка доручити Галицькому ВП Тисменицького ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
14 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по кримінальному провадженню № 0000654,
В С Т А Н О В И В :
13.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по кримінальному провадженню № 0000654.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 14.07.2017 р. на 17 год. 40 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по кримінальному провадженню № 0000654 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/5710/17
Провадження №1-кп/359/423/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та 3 ст. 358 КК України, -
24.07.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 19.07.2017 року, про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та 3 ст. 358 КК України, на 16.30 год. 01.08.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/852/16-к
Провадження № 1-в/367/266/2017
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за клопотанням начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на громадські роботи,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
У судове засідання, призначене на 25.07.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до засудженого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження за клопотанням начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на громадські роботи, відкласти на 17:00 год. 09.08.2017 року.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/155/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/163/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 2; 127 ч. ч. 1, 2; 146 ч. 2; 162 ч. 1, 263 ч. 1; 296 ч. 1КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 2; 127 ч.ч. 1, 2; 146 ч. 2; 162 ч. 1, 263 ч. 1; 296 ч. 1 КК України.
Головуючим в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про відновлення судового слідства у даному провадженні в зв`язку з не вирішенням питання про порядок дослідження доказів по справі.
В судовому засіданні 26.04.2017 р. був встановлений скорочений порядок дослідження доказів на підставі ст. 349 КПК України за ст.ст. 125 ч. 2; 127 ч.ч. 1, 2; 146 ч. 2; 162 ч. 1, 263 ч. 1; 296 ч. 1 КК України. За ч.4 ст. 296 КК України був встановлений повний порядок дослідження доказів.
В судовому засіданні 11.07.2017 року прокурором було оголошено змінений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , а саме: перекваліфіковано його дії зі ст. 296 ч. 4 КК України на ст. 296 ч. 1 КК України. Після зміни кваліфікації дій обвинуваченого за зазначеною статтею, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні даного злочину, однак в судовому засіданні не був визначений порядок дослідження доказів по провадженню, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини за ст. 296 ч. 1 КК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти відновлення судового слідства.
Зі змісту статей 365, 366, 369 КПК України суд може постановити ухвалу про відновлення судового слідства.
Керуючись ст.369 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Відновити судове слідство у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 2; 127 ч. ч. 1, 2; 146 ч. 2; 162 ч. 1, 263 ч. 1; 296 ч. 1ККУкраїни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1184/17
Провадження № 1-кп/382/54/17
У Х В А Л А

24.07.2017 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годин 30 хвилин 11 серпня 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 представника потерпілого ТОВ "АТБ-маркет".

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/185/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 13 липня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

26 липня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 13 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 13 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 16.00 годину 15 серпня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3409/17

"04" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він 17 серпня 2014 року самовільно без поважних причин залишив місце служби - базовий табір військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який на той час дислокувалася за адресою: АДРЕСА_3 , та незаконно перебуває поза його межами без поважних причин до 10.10.2016 року, проводячи службовий час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.407 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 04.01.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1