Справа № 645/5533/16-к
Провадження № 1-кс/645/136/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01 лютого 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 06 серпня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: відомостей про виплату пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштовим відділенням зв`язку № НОМЕР_1 міста Харкова, датованих за період часу з січня 2014 року по серпень 2016 року включно в кількості 20 штук, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 06 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05 серпня 2016 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності його матері ОСОБА_5 , 1929 року народження.
Під час досудового розслідування встановлено, що 29.01.2016 року ОСОБА_5 склала заповіт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким, в разі її смерті, все своє майно передала останній. Крім того, 01.06.2016 року ОСОБА_5 уклала договір дарування належної їй на праві приватної власності квартири з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_5 передала безоплатно, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняли у власність по ? (одній другій) частині кожний, дарунок - однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 . Дарунок цей сторонами оцінений у 145 622 грн. 00 коп. Даний договір дарування посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_9 та внесено до реєстру нотаріальних дій за № 2169.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню призначено судово-почеркознавчу експертизу для вирішення, ким саме ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис від її імені в договорі дарування від 01.06.2016 року та ряді інших документів.
13.01.2017 року до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 про необхідність отримання для проведення дослідження додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_5 в кількості не менше 15-20 підписів за період з 2014 по 2016 роки.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подається, приходить до наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не містять охоронюваної законом таємниці.
Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме: проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 від 06 серпня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: відомостей про виплату пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштовим відділенням зв`язку № 99 міста Харкова, датованих за період часу з січня 2014 року по серпень 2016 року включно в кількості 20 штук, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 01 березня 2017 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -