Справа № 635/1630/17
Провадження № 1-кс/635/396/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 15 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий подав до суду клопотання та просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ножем з полімерною рукояткою синього кольору, що вилучений в ході огляду місця події від 15 березня 2017 року, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15 березня 2017 року до ЧЧ Харківського ВП надійшло повідомлення від лікаря Мереф`янської ЦРЛ про те, що до їх закладу з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , доставлено ОСОБА_4 , 1980 року народження, з діагнозом проникаюча різана рана черевною порожнини з раною шлунку з внутрішнім крововиливом. Відомості за вказаним фактом 15 березня 2017 року внесені до ЄРДР за №0000531 за ч.1 ст.121 КК України. 15 березня 2017 року в період часу з 17:30 до 18.00 годин за згодою ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і є дочкою власника будинку ОСОБА_6 , проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події за будинком під шифером було виявлено та вилучено ніж з полімерною рукояткою синього кольору. Вказаний предмет може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні як речовий доказ і застосування арешту є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування чи знищення.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації ( у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено наступне.

15 березня 2017 року до ЧЧ Харківського ВП надійшло повідомлення від лікаря Мереф`янської ЦРЛ про те, що до їх закладу з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , доставлено ОСОБА_4 , 1980 року народження, з діагнозом проникаюча різана рана черевною порожнини з раною шлунку з внутрішнім крововиливом.

Відомості за вказаним фактом 15 березня 2017 року внесені до ЄРДР за №0000531 за ч.1 ст.121 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в частці 1/1 на праві власності належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, від 09.06.2000 року, що посвідчений Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстраційний № 1-1001.

15 березня 2017 року в період часу з 17:30 до 18.00 годин за згодою ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і є дочкою власника будинку ОСОБА_6 , проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих 15 березня 2017 року пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вона посварилась із цивільним чоловіком ОСОБА_4 і в ході сварки нанесла останньому ножове порання в живіт.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000531 від 15 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та докладно викладені в клопотанні слідчим, є достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ніж з полімерною рукояткою синього кольору, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки вказаний предмет може бути речовим доказом у кримінальному провадженні. При цьому суд також враховує, що вищевказана річ може бути прихована, пошкоджена, знищена, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 15 березня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та користування на виявлений та вилучений під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ніж з полімерною рукояткою синього кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1