Справа № 731/223/17
Провадження № 1-кп/731/30/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000099 від 01.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хукалівка, Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, інвалідом не являється, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 травня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , виконуючи низько кваліфіковані ручні роботи в сільському господарстві для СТОВ «Дружба-Нова» на підставі цивільно-правового договору від 07.04.2017 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на полі СТОВ «Дружба-Нова» № НОМЕР_2 , яке розташовано поблизу с. Остапівка Варвинського району, Чернігівської області, з автомобільного причепа, на якому знаходився посівний матеріал, викрав дві посівні одиниці (два мішки) кукурудзи марки «Декалб» сорту «ДКС 4590» масою 80000 насінин кожна, вартістю однієї на момент скоєння злочину 4847,15 грн., на загальну суму 9694,30 грн, що належали СТОВ «Дружба-Нова», які переніс у лісопосадку, де заховав, маючи намір та можливість у подальшому розпорядитись викраденим, чим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Суду пояснив що, 01 травня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин знаходячись на полі поблизу с.Остапівка Варвинського району та виконуючи роботи по розгрузці посівної кукурудзи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає переніс 2 мішка кукурудзи в лісосмугу та сховав, з метою використання вказаного майна у власному господарстві. Вартість вказаного майна не оспорював. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив пробачити його та суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений перебував у трудових відносинах із СТОВ «Дружба-Нова». 01.05.2017 року службою безпеки підприємства було виявлено факт крадіжки посівної кукурудзи на полі, поблизу с.Остапівка. У разі доведення вини у визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу винного, який офіційно не працює, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у побуті за місцем реєстрації характеризується позитивно, не судимий та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів та данні про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується у побуті, раніше не судимий, при цьому, скоїв умисний злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, і, разом з тим, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, визнання вини та щире каяття і одночасно, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, та відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе із призначенням покарання - у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 суд не вбачає, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення на розгляд суду не надходили.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим не пред`явлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі:

- два мішка кукурудзи «Декалб» сорту «ДКС 4590», що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , повернути потерпілому.

Керуючись ч. 3 ст. 349,ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази - два мішка кукурудзи «Декалб» сорту «ДКС 4590», що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - повернути потерпілому СТОВ «Дружба-Нова».

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1