13.05.2017 Справа № 756/6406/17
Унікальний № 756/6406/17
Провадження № 1-кс/756/902/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 23.09.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого 18.07.2016 року згідно ухвали Ірпинського м/с Київської області від 10.11.2016 р. на підставі ст.81 КК України від подальшого відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 24 дня, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.05.2017 року приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою м. Київ, пр. Оболонський, 16, а саме біля учбового центру «Логос», де поруч зі входом до вказаного центру побачив велосипед марки «Comanche Prairie FS», який належить ОСОБА_7 .. В той час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна ОСОБА_6 підійшов до велосипеду марки «Comanche Prairie FS», с.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , вартістю 3 000 грн., та перебував поблизу учбового центру «Логос», що розташована за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 16 в м. Києві, де за допомогою металевих ножиць пошкодив металевий трос з замком, котрий був прикріплений між металевим стовпом та велосипедом марки «Comanche Prairie FS», с.н. НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_6 сівши на вище вказаний велосипед з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно майнову шкоду на суму 3 000 грн

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обравши більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.05.2017, о 16 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_6 , якому 12.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.05.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.05.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.05.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.05.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.05.2017 року;

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 міцність його соціальних зв`язків, а саме: не працює, раніше був неодноразово засуджений, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він схильний до скоєння злочинів тож може скоїти новий злочин, знаючи про можливість реального покарання(оскільки підозрюється у скоєнні злочину під час умовно дострокового звільнення від покарання) може ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Враховуючи обставини справи, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 визначити заставу яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 16 000 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 16 годин 00 хвилин 11 травня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 липня 2017 року включно.

Встановити ОСОБА_6 заставу яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 16 000 гривень.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1