Справа № 1-115/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

секретаря Гайової Г.Ф.

за участю:

прокурора Данищука Д.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, не працюючого у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 204 ч.1, 204 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, та незаконно виготовив з недоброякісної сировини алкогольні напої, які становлять загрозу для життя та здоровя людей та які потім збував.

Як встановлено в судовому засіданні злочини вчинено при наступних обставинах.

Підсудний ОСОБА_1 у грудні 2010 року у невстановленої слідством особи придбав спирт в кількості 10 літрів за ціною 25 грн. за 1 літр, який доставив до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де шляхом розбавлення його водою, незаконно з метою збуту виготовляв, зберігав алкогольні напої, та збував їх за ціною - 20 грн. за 0,5 л.. Так, 24 грудня 2010 року біля 12 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 по місцю свого проживання продав 0,5 л. незаконно виготовленого алкогольного напою ОСОБА_2, за ціною 10 грн. Після цього, 24 грудня 2010 року о 12 год. 45 хв. в його помешканні працівниками Коломийського МВ УМВС було проведено огляд де було виявлено та вилучено 16,5 літрів незаконно виготовленого підсудним алкогольного напою, який він зберігав з метою збуту. Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №17 від 31 січня 2011 року, надані на дослідження рідини є водно-спиртовими сумішами алкогольними напоями, які виготовлені не заводським способом і не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки особливі. Технічні умови», що свідчить про їх виготовлення із недоброякісної сировини. Також, рідина у взірцях не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». При вживанні водно-спиртових сумішей з наданих на експертизу взірців буде виникати загроза для здоровя людини, а у випадках вживання даних рідин в кількостях, що призводять до гострої інтоксикації може виникати небезпека для її життя.

Допитаний в кримінальній справі в якості обвинуваченого ОСОБА_1, вину визнав повністю і показав, що в листопаді 2010 року перебуваючи в м. Чернівці на «Калинівському ринку» придбав спирт, який доставив до себе додому. Вдома цей спирт він розбавляв водою у співвідношенні 1,5 літри води на 1 літру спирту, і продавав за місцем свого проживання по 20 грн. за 1 літру. Так, 24 грудня 2010 року близько 12 год. 45 хв. до нього прийшов незнайомий йому чоловік і попросив продати йому 0,5 літри розведеного спирту, на що він погодився і продав незнайомцеві 0,5 літри спирту за 10 грн. Після цього, до нього прийшли працівники міліції, та виявили і вилучили близько 16,5 літрів розведеного спирту. Цим він займався у звязку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаюється просить його суворо не карати.

Оскільки всі учасники процесу суть предявленого обвинувачення розуміють правильно, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов відсутній, то суд вважає, оскільки ніхто не заперечує, що дослідження доказів по справі, стосовно фактичних обставин справи, є недоцільним.

Таким чином вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, як здобутими доказами під час судового слідства, так і іншими матеріалами справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 відповідають ознакам ч.ч.1 та 3.ст.204 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав з метою збуту, та незаконно виготовляв з недоброякісної сировини алкогольні напої, які збував і які становлять загрозу для життя і здоровя людей.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 за ч.3 ст.204 КК України суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та його наслідки, разом з тим суд враховує те що ОСОБА_1 за винного себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, тому суд вважає ці обставини таким, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому з урахуванням особи підсудного, який позитивно характеризується та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства, що йому слід призначити інше більш мяке покарання ніж передбачено законом за вчинений злочин; що стосується покарання за ч.1 ст.204 КК України, то підсудному ОСОБА_1 слід призначити, з тих же підстав покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті застосувавши ст. 69 КК України, та обрати покарання не повязане з позбавленням волі у вигляді штрафу.

Окрім цього в судовому засіданні встановлено, що обладнання як таке для виготовлення водно-спиртової суміші відсутнє, оскільки підсудний розбавляв спирт звичайною водою. Тому, така додаткова міра покарання як конфіскація обладнання для виготовлення водно-спиртової суміші застосована бути не може, із-за відсутності такого обладнання.

Речові докази по справі, слід знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324.КК України, суд., -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ч.1 та ч.3 ст.204 КК України та призначити покарання:

· за ч.1 ст.204 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції;

· за ч.3 ст.204 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., з вилученням та знищенням вироблених товарів, а на підставі ст.. 70 КК України, остаточну міру покарання призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.. 00 коп. штрафу в користь держави із знищенням вироблених товарів.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, залишити попередню - підписку про невиїзд, до набуття вироком законної сили.

Речові докази по справі - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Максимюк