пр. № 1-кс/759/2435/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР №0006236 від 15.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 15.07.2017, приблизно в 01 годину 45 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном останніх та заволоділи ним. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу, який передував вчиненню даного злочину та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно протоколу огляду місця події від 15.07.2017, на ділянці місцевості, розташованій біля буд. АДРЕСА_3 , оглянуто автомобіль «Opel-Vivaro», д.н. НОМЕР_1 , з салону якого в числі іншого майна вилучено:

- стартовий пакет до сім-картки оператора мобільного зв`язку «лайф» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайф» НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «iPhone 5S», ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайф» НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «Microsoft», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 .

Крім того згідно протоколу затримання ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого по пр. Перемоги, 109 в м. Києві під час особистого обшуку, у ОСОБА_12 виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку «лайф» НОМЕР_13 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_14

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР №0006236 від 15.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити;

Надати старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до документації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю їх вилучення, щодо мобільних терміналів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а також абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.01.2016 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1