Провадження № 1-кс/185/1619/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника заявника - ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_5 на постанову про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 88000003 за ознаками ст.. 382 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до поданої скарги ОСОБА_5 , посилаючись на ст. 303 КПК України, з мотивів зазначених в скарзі, просить скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 грудня 2015 року про часткове задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник заявника, та заявник підтримали скаргу та надали пояснення по суті скарги. Прокурор та слідчий наполягали на законності винесеної постанови.

Заслухавши пояснення сторони заявника, та сторони обвинувачення, дослідивши заявлене слідчому клопотання та винесену постанову за результатами його розгляду, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Потерпілий, здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Ініціювання потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенн іклопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дійможе бути оскаржена слідчому судді (ст. 93 КПК України).
Відповідно до вказаних норм, потерпілим подано клопотання про допит малолітнього сина ОСОБА_7 за його участі та участі психіатра ОСОБА_8 , та дитячого психолога ОСОБА_9 ..
Слідчим винесено постанову про часткове задоволення клопотання, в частині допиту дитини, а щодо інших обставин допиту, в задоволенні клопотання відмовлено.
Діючий КПК України містить певні процесуальні вимоги до форми постанови та її змісту ( ст. 110 ч. 5 п. 2 КПК України). В першу чергу, вказані вимоги спрямовані на забезпечення чіткості і зрозумілості процесуального документу, а в другу - на доступність розуміння процесуального документу особами, які не є фахівцями в області права, але є дотичним до конкретного провадження.
Однак, оскаржувана постанова, не містить мотивів прийнятого рішення слідчим, відповідного обґрунтування та посилання на норми процесуального законодавства, щодо мотивів часткової відмови.
В той же час, відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження і віднесені до його компетенції.
З огляду на викладене, слідчим суддею вирішується тільки питання щодо скасування вказаної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про часткове задоволення клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 88000003 за ознаками ст.. 382 ч. 1 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 грудня 2015 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1