233 № 233/1033/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка питання доцільності тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи за загальним захворюванням, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не судимий

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001972 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявила в судовому засіданні клопотання про продовження обраного відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків переховування обвинувачених від суду та впливу на потерпілу ОСОБА_10 .

Обговоривши клопотання з учасниками судового розгляду, оцінивши у сукупності обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та продовження строку дії обраних обвинуваченим запобіжних заходів оскільки не зважаючи на зміну прокурором обвинувачення, станом на теперішній час існує ризик переховування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від суду, які не мають міцних соціальних зв*язків, обвинувачуються у скоєнні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, тому ризик втечі може бути розцінений ними менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання. Крім того, слушними є доводи прокурора про високу ймовірність впливу обвинуваченими на потерпілу ОСОБА_10 .

Не зважаючи на зміну прокурором обвинувачення з п.12 ч.2 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України, суд вважає, що

Підстав для зміни запобіжних заходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на більш м*які суд не вбачає; їх доводи про погіршення стану здоров*я об*єктивно не підтверджені, тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Керуючись ст.ст.177, 183, ч.2 ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії обраних відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 08 лютого 2017 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по 08 лютого 2017 року включно.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тримати від вартою в Бахмутській УВП № 6 УДПтСУ в Донецькій області.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м*який відмовити.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим, прокурору.

Копію ухвали направити в Бахмутську установу виконання покарань № 6 УДПСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді