1-кп/381/54/17
381/4889/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
07 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

інших учасників судового розгляду:

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові кримінальне провадження № 0001891 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а обраний обвинуваченому запобіжний захід закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого обов`язок заборонити ОСОБА_4 спілкуватись зі свідками та потерпілою, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме, вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні у тому числі і тяжкого злочину, наявний ризик його переховування, у зв`язку із тяжкістю покарання що йому загрожує, у разі визнання його винуватим.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений, заперечили проти клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язок про заборону спілкуватись зі свідками та потерпілою, оскільки даних про спілкування обвинуваченого зі свідками та потерпілою немає.
Представник потерпілої ОСОБА_7 , яку підтримала потерпіла ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , її представника, обвинуваченого та його захисника, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у тому числі і тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років. Має постійне місце проживання у місті Фастові, працює, процесуальні обов`язки виконує належним чином.
Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-179, 331, 350, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме, до «07 квітня 2017 року, включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатися з міста Фастова Київської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1