Справа № 591/5571/16-к
Провадження № 1-кс/591/2480/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу матеріали скарги ТОВ «БІЛОПІЛЛЯ АГРО» на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000330,-

Встановив:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на дії слідчого та прокурора щодо неповернення майна, яке було вилучене 07 грудня 2016 року у ході обшуку в орендованому приміщенні ТОВ «БІЛОПІЛЛЯ АГРО» за адресою Сумська обл., м. Білопілля, вул. Старопутивльська, б. 43, звернувся генеральний директор ТОВ «БІЛОПІЛЛЯ АГРО» ОСОБА_5 , яку мотивував тим, що згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2016 за вказаною адресою був проведений обшук під час якого тимчасово вилучене майно, однак після тимчасового вилучення майна ні слідчий ні прокурор не звернулися з клопотанням про арешт майна, тому він 13.12.2016 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення майна, але йому надійшла відповідь про відмову в поверненні майна. Враховуючи викладене просить зобов`язати слідчого повернути йому майно, вилучене під час обшуку.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній.

Прокурор заперечив проти скарги, вважає, що зазначене в скарзі майно не є тимчасово вилученим оскільки дозвіл на його вилучення був наданий ухвалою слідчого судді, пояснив, що вилучені в ході обшуку майно та документи необхідні для проведення експертизи. На даний час проводиться вивчення вилучених документів спеціалістом, з метою призначення в подільшому судово-економічної експертизи.

Слідчий суддя, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000330 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року був проведений обшук в орендованому приміщенні ТОВ «БІЛОПІЛЛЯ АГРО» за адресою Сумська обл., м. Білопілля, вул. Старопутивльська, б. 43, під час якого були виявлені та вилучені документи.

З клопотанням про арешт майна, вилученого під час зазначеного обшуку, сторона обвинувачення не зверталася, що визнається прокурором в судовому засіданні.

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши зміст ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та зміст протоколу обшуку слідчий суддя вважає, що під час обшуку було виявлено та вилучено майно, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, а тому це майно не є тимчасово вилученим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1