Справа №549/2/17
Провадження №1-кп/549/9/17
ВИРОК
Іменем України
18 січня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: зі сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_3
захисту обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Пізники Чорнухинського району Полтавської області, проживає в. АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29.12.2016 року близько 00 години 25 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибув до кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , з метою купівлі спиртних напоїв.
Помітивши, що кафе зачинено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за допомогою шматка цегли розбив склопакети на дверях та вітрині магазину, після чого пролізши через вітрину в приміщення магазину почав погрожувати фізичною розправою персоналу магазину та присутнім там особам, виражався нецензурною лайкою та ображав присутніх в магазині осіб. В подальшому зник з місця події.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Обставини цього злочину та вина обвинуваченого у ньому підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у цьому злочині визнав повністю, у вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює, від дачі показань в судовому засіданні відмовився, що є його конституційним правом.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він є приватним підприємцем і 29.12.2016 близько 00-25 години його магазин вже був зачинений, а він від`їхав від нього.
В цей час там знаходилась його сестра, яка працює в магазині, а також інші особи, які відпочивали у залі кафе-магазину.
В подальшому його сестра повідомила йому, що ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розбив склопакети на дверях і вітрині магазину, кричав в сторону присутніх, що поб`є. В послідуючому зник з місця події. Він в неприязних відносинах з ним не перебуває.
На наступний день обвинувачений приходив до нього додому, просив вибачення, відшкодував заподіяні збитки, він претензій до нього немає.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29.12.2016 року, в ході огляду виявлено розбиті склопакети дверей та вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , а також уламки цегли, якою були розбите скло.

За встановлених обставин, даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні інкримінованого злочину.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

В силу ст.12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості проти громадського порядку, раніше не судимий, одружений, не працює, компрометуючих даних за місцем проживання на нього не надано, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Суд не вбачає такої пом`якшуючої обставини як активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений, скориставшись своїм конституційним правом відмовився від дачі показань в судовому засіданні, не надав суду будь-якої допомоги в з`ясуванні всіх обставин вчинення злочину.

Вчинення злочину обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння, суд визнає обставиною, що обтяжує його покарання.

Сукупність цих обставин та даних про його особу є підставою для висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчиненню ним нових злочинів без ізоляції від суспільства, тому суд погоджується із запропонованою стороною обвинувачення видом покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування цього покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши згідно з п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя