Справа № 529/395/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника органу

з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 13 квітня 2017 року у денний час, керуючись корисливими спонуканнями, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, з метою наживи, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в середину будинку потерпілої ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав термос "Волгоград" об`ємом 3 л. вартістю 315 грн. 00 коп., набір двадцяти чотирьох столових приборів марки "Verelly" вартістю 179 грн. 84 коп., набір алюмінієвих чарок з підставкою (без однієї чарки) вартістю 90 грн. 53 коп., два ультразвукових пристрої для прання "Біосонік" загальною вартістю 400 грн. 62 коп., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши такими діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 985 грн. 99 коп.

У подальшому, 15 квітня 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, з метою наживи, шляхом відчинення вхідних дверей знову проник в середину будинку потерпілої ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав телевізійну антену польського виробництва вартістю 166 грн. 74 коп., металевий підсвічник вартістю 72 грн. 00 коп., дві керамічні тарілки для оселедця загальною вартістю 72 грн. 00 коп., ручний горіхокол вартістю 18 грн. 20 коп., алюмінієву миску діаметром 24 см вартістю 36 грн. 00 коп., а всього майна загальною вартістю 364 грн. 94 коп., яке склав у полімерну сумку.

Під час виходу із вказаного будинку обвинувачений ОСОБА_4 був помічений потерпілою ОСОБА_5 та заишивши викрадені речі, втік з місця вчинення злочину, внаслідок чого злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, не були доведені до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченого.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, визнав повністю. При цьому вказав, що дійсно 13 квітня 2017 він, маючи на меті викрадення чужого майна, проникнувши до будинку потерпілої ОСОБА_5 , викрав належне їй майно, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказав, що 15 квітня 2017 року він знову проник до будинку потерпілої ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належне їй майно, однак під час виходу із будинку був помічений потерпілою. Після цього він залишив сумку з викраденими речами та пішов додому. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України визнав повністю, обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом крадіжки чужого майна з проникненням у житло та незакінченого замаху на крадіжку чужого майна з проникненням у житло, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, то після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого і досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане із проникненням у житло, є вірною, оскільки обвинувачений 13 квітня 2017 року, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у будинок потерпілої, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 речі побутово-господарського призначення загальною вартістю 985 грн. 99 коп., якими розпорядився на свій розсуд.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України як незакінчений замах на крадіжку чужого майна з проникненням у житло, є вірною, оскільки обвинувачений 15 квітня 2017 року, таємно, шляхом відчинення вхідних дверей, проник у будинок цієї ж потерпілої, що по АДРЕСА_2 та повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 речі побутово-господарського призначення загальною вартістю 364 грн. 94 коп., однак під час виходу із вказаного будинку обвинувачений ОСОБА_4 був помічений потерпілою ОСОБА_5 , покинув викрадене та втік, внаслідок чого злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, не були доведені до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого та обтяжуючі і пом`якшуючі обставини відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяття його слідству у розкритті злочинів.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Примаючи до уваги вищевикладене, суд разом з тим враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоч на теперішній час в силу ст. 89 КК України і вважається не судимим, однак належних висновків з вжитих до нього заходів не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив два нових умисних корисливих злочинів у вигляді крадіжки чужого майна з проникненням у житло, що є тяжкими злочинами, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки, не займається суспільно-корисною діяльністю, зловживає алкогольними напоями, враховуючи висновки, викладені у досудовій доповіді органу з питань пробації, згідно з якими є високий ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і виправлення цього обвинуваченого без ізоляції від суспільства буде можливим лише у винятковому випадку, суд не вбачає підстав для застосування по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, а приходить до переконання, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому за вчинене та недопущення вчинення інших злочинів буде призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи винятковість таких обставин як щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування збитків шляхом повернення викраденого майна, те, що розмір викраденого не є великим, сприяння обвинуваченого досудовому слідству, відсутність претензій з боку потерпілої, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд з урахуванням особи обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, приходить до висновку про необхідність застосування при призначенні покарання обвинуваченому ст. 69 КК України та визначення йому за скоєне покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання у місцях ізоляції його від суспільства, то до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали суду і строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 17 травня 2017 року.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 100, 349, 369-371, 373-374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді одного року позбавлення волі більш суворим покаранням у виді двох років позбавлення волі остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити у виді двох років позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали судового засідання та строк відбуття покарання йому обчислювати з 17 травня 2017 року.

Речові докази у вигляді термоса "Волгоград" об`ємом 3 л., набору двадцяти чотирьох столових приборів марки "Verelly", набору алюмінієвих чарок з підставкою (без однієї чарки), двох ультразвукових пристроїв для прання "Біосонік", телевізійної антени польського виробництва, металевого підсвічника, двох керамічних тарілок, ручного горіхокола та алюмінієвої миски діаметром 24 см, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити цій потерпілій як її власність.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: