22.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1173/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 16.02.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює на посаді кранівника у ТОВ «Пріоритет», розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська №2-464/10 від 27 січня 2010 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та інших доходів, щомісячно за період з 24.09.2009 року по 23.12.2009 року включно, за період з 24.12.2009 до 27.08.2027 року - в розмірі ? частин від усіх видів заробітку та інших доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на весь період стягнення аліментів.

Проте, ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Згідно довідки-розрахунку Новокодацького ВДВС ДМУЮ, станом на 16.02.2017 року у ОСОБА_3 утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки на загальну суму 27 117 гривень 44 копійки.

Згідно довідки-розрахунку Новокодацького ВДВС Дніпропетровського управління юстиції, ОСОБА_3 , починаючи з березня 2016 року до 16.02.2017 року виплат по аліментах на утримання неповнолітньої доньки не здійснював, тобто 11 місяців 16 днів злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Іншої допомоги не надавав, в Центр зайнятості Новокодацького району не звертався, на попереджувальні листи ВДВС Новокодацького району міста Дніпропетровська щодо необхідності погашення заборгованості і сплати аліментів не реагував, у результаті чого у нього утворилася заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , станом на 16.02.2017 року, у розмірі 27 117 гривень 44 копійки.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , має спільну дитину дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2010 році рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська він був зобов`язаний до виплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_7 - ОСОБА_8 до досягнення нею повноліття, при цьому виплату аліментів він повинен був здійснювати на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_5 .

Про вказане рішення суду йому було відомо, оскільки він був присутній у судовому засіданні у справі про стягнення з нього аліментів. Згідно зазначеного рішення суду виплати по аліментах на користь потерпілої він здійснював регулярно приблизно до середини 2016 року, а потім перестав їх виплачувати через відсутність роботи та скрутне матеріальне становище.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що у 2008 році вийшла заміж за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .

В зв`язку з тим, що вони зі ОСОБА_3 припинили проживати спільно, і при цьому обвинувачений не надавав матеріальної допомоги на виховання та догляд за їх спільною дочкою, вона у 2009 році подала позов про стягнення аліментів зі ОСОБА_3 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Рішенням вказаного суду від 27.01.2010 року останній був зобов`язаний до виплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9 . Про зазначене рішення ОСОБА_3 знав, оскільки був присутній у всіх судових засіданнях у вказаній справі. Проте виплати по аліментах обвинувачений, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили, здійснював регулярно лише до середини 2016 року. Це і стало підставою для звернення нею до правоохоронних органів із заявою про вчинений ОСОБА_3 відносно неї злочин, а саме щодо злісного ухилення останнім від сплати аліментів на утримання їх спільної дочки.

Крім того, потерпіла пояснила, що обвинувачений участі у вихованні власної дитини не бере, не виявляє бажання бачиться з нею.

Крім показань потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2017 року, ОСОБА_5 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який не виплачує аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.09.2009 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 ;

-із рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2010 року та виконавчого листа у вказаній справі слідує, що з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та інших доходів щомісячно за період з 24 вересня 2009 року по 23 грудня 2009 року включно, за період з 24 грудня 2009 року до 27 серпня 2027 року в розмірі ? частини від усіх видів заробітку та інших доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на весь період стягнення аліментів, на користь ОСОБА_5 ;

-згідно листів-попереджень та викликів, надісланих державним виконавцем Ленінського ВДВС на адресу ОСОБА_3 , обвинувачений неодноразово викликався в якості боржника до Ленінського ВДВС, а також попереджався про необхідність погашення заборгованості по аліментах перед ОСОБА_5 ;

-відповідно до довідки-розрахунку від 20.02.2017 року, заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів на користь ОСОБА_5 становить 27 117 гривень 44 копійки.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляді, і його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -