УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні 11 квітня 2017 року в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджено за пунктами 2, 4, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України ( далі - КК ) до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 01 березня 2016 року зазначений вирок суду першої інстанції залишив без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року на підставі пункту 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Просить скасувати зазначену ухвалу суду касаційної інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд.

Обгрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_4 вказує на порушення касаційним судом вимог статті 395 КПК (1960 року), а саме на те, що цей суд належним чином не перевірив доводів, викладених в його касаційній скарзі, а також касаційних скаргах захисника та прокурора, не проаналізував їх та не дав докладної відповіді на них, а також достатнім чином не вмотивував прийнятого рішення. Зазначає, що під час касаційного розгляду справи було порушено його право на захист.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, засуджений долучив до заяви копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Відповідно до частин першої, другої статті 447 КПК, заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше; заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК.

Як вбачається з долучених до заяви захисника копій судових рішень, ухвала суду касаційної інстанції щодо ОСОБА_4 була постановлена 11 жовтня 2016 року, заяву про її перегляд надіслано до Верховного Суду України 31 березня 2017 року, тобто після закінчення тримісячного терміну.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, надана заявником для на підтвердження неоднакового правозастосування, постановлена 18 червня 2013 року, що також значно перевищує процесуальний строк, встановлений у частині першій статті 447 КПК.

Отже, засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України з вказаною заявою поза межами визначеного процесуальним законом тримісячного терміну.

Враховуючи, що заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України подана засудженим у строк, який перевищує три місяці з дня ухвалення оспорюваного та порівнюваного рішень, а клопотання про його поновлення відсутнє, то його заява, відповідно до вимог частини 6 статті 447 КПК, не підлягає розгляду в зв'язку з пропуском строку на її подання.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 447 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2016 року залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5