Справа № 214/1949/17
1-кс/214/773/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
У своєму клопотанні ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , просить суд скасувати арешт, накладений 31.03.2017 рокуухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за клопотанням слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 на автомобіль марки «Mercedes Benz 123», д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , колір білий, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, ключі від запалювання до вказаного автомобілю, а також на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який було вилучено у ОСОБА_4 коли він звернувся до ТСЦ 1243 для постановки на облік вказаного автомобіля за тих підстав, щопід час огляду автомобіля експертами, було виявлено зміни номеру двигуна вказаного автомобіля, однак 06.06.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, виходячи з того, що двигун це змінна деталь, яка не потребує реєстрації та те, що під час розгляду кримінального провадження були проведені всі експертизи, отримано відповіді з відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Дніпропетровській області про те, що вказаний автомобіль у міжнародному розшуку не перебуває, Дніпропетровської митниці ДФС України про те, що відсутні відомості щодо митного оформлення вказаного автомобіля.
Заявник у судове засідання надала письмову заяву, в якій клопотання підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, суд приходить до такого.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, за встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що на цей час відпала потреба в застосуванні арешту зазначеного автомобіля, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167-170, 174 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт, накладений 31.03.2017 рокуухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на автомобіль марки «Mercedes Benz 123», д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , колір білий, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, ключі від запалювання до вказаного автомобілю, а також на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .