Справа № 464/3887/17
пр.№ 1-кп/464/263/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесенного до ЄРДР за №0001707)про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деревляни, Кам`янка - Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК УКраїни раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_5 16.05.2017 року близько 21.30 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 35 по вул. Хуторівка у м.Львові поблизу «Львівської духовної семінарії Святого духа АГКЦ» заздалегідь зустрівшись із потерпілою ОСОБА_6 шляхом ривка відкрито викрав майно останньої, а саме: жіночу сумочку, вартістю 490 грн., в середині якої знаходилися грошові кошти у сумі 150 грн., мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі ДЖІ 530», вартістю 6 000 грн., у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн. та сім карка оператора «Лайф», вартістю 10 грн., чохол силіконовий, вартістю 190 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6850 грн., після чого втік з місця події .

Підсудний в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілої, відшкодував завдану їй шкоду, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст.186 КК України є вірною, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, особу підсудного, згядно ст. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно враховуючи щире каяття підсудного у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння у його розкритті, відшкодування завданої шкоди, позицію потерпілої, яка примирилась із підсудним та просить не позбавляти його волі , особу підсудного, який згідно ст. 89 КК України не судимий, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі SM G531HZDSEK», який знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 залишити у її власності.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК Українита призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі SM G531HZDSEK», який знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 залишити у її власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний сул м.Львова протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуюча :