Справа № 468/286/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ручейки Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
З клопотання вбачається, що 01.03.2017 р. в денний час на вулиці Зеленій в с. Новоєгорівка Баштанського району під час сварки ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 кулаком правої руки один удар в область лівої надбрівної дуги, від якого останній почав втрачати рівновагу. Після того ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удар ногою в область грудної клітини, від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи побиття ОСОБА_7 , умисно наніс удар правою ногою в область живота ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому умисне тяжке тілесне ушкодження у вигляді травматичного розриву брижейки тонкого кишечника, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_6 .
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події; протоколами допитів свідків; лікарським свідоцтвом про смерть; протоколом слідчого експерименту.
01.03.2017 року о 17.00 годин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.03.2017 року слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області обрано ОСОБА_8 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 01.03.2017 року до 30.04.2017 року.
26.04.2017 року постановою виконувача обов`язків керівника Баштанської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.05.2017 року.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема: отримати висновок судово-медичної експертизи, допитати в якості свідка ОСОБА_9 , надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідка. Крім того, підозрюваний не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вказані ризики, на думку слідчого, на даний час не зменшились та виправдовують знаходження ОСОБА_4 під вартою, а тому на підставі викладеного вважає, що є всі підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що до теперішнього часу не надійшов висновок експертизи та необхідно виконати інші слідчі дії.
Підозрюваний визнав вчинення злочину за вищевказаних обставин. Заперечень щодо продовження строку тримання під вартою не наводив.
Захисник заперечень проти продовження строку тримання під вартою підзахисного не заявляв.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступного.
01.03.2017 року о 17.00 годин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
01.03.2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: за заподіяння ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього.
03.03.2017 року слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області обрано ОСОБА_8 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 01.03.2017 року до 30.04.2017 року.
26.04.2017 року постановою виконувача обов`язків керівника Баштанської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.05.2017 року.
При розгляді клопотання встановлені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 03.03.2017 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.04.2017 року, а саме: необхідність отримати висновок судово-медичної експертизи, допитати в якості свідка ОСОБА_9 , надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того, в судовому засіданні при розгляді клопотання встановлено, що при обранні підозрюваному запобіжного заходу було враховано, що ним вчинено умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, не працює й тому не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків (не одружений та не має на утриманні осіб), що свідчить про наявність ризику того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші правопорушення, а також враховуючи, що між підозрюваним та свідком ОСОБА_10 наявні неприязні відносини, що свідчить про наявність ризику того, що перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідка та перешкоджати кримінальному провадженню.
На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 та ст.199 КПК України, відповідно до положень яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор в судовому засіданні доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, продовжених 26.04.2017 року постановою виконувача обов`язків керівника Баштанської місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 30.05.2017 року.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 03.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.182-184,194,196-197,199 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який обраховується з 17.00 годин 01.03.2017 року, в межах строків досудового розслідування, на 30 днів, тобто до 17 години 00 хвилин 30 травня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя