Справа №345/4123/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1
українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна,
не одружений, працює торцувальником в ПАТ "Осмолода",
не судимий,
за ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Так, 05.10.2016 року близько 00.00. год., ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Калуші неподалік будинку №14 по вул. Хіміків, діючи з корисливих спонукань, шляхом обману, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон.
ОСОБА_5 , будучи помилково впевненим у добросовісності дій ОСОБА_4 , добровільно передав йому мобільний телефон «HUAWEIASCENDG630» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 вартістю 1500 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 грн. та чохол до даного телефону вартістю 100 грн., що належали йому на праві власності, будучи впевненим, що ОСОБА_4 після розмови поверне йому мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» та чохлом до нього.
В подальшому ОСОБА_4 не маючи наміру на повернення мобільного телефону, таємно покинув вказане місце, а мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора «МТС» та чохлом до нього здав у ломбард, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1625 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочин визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати. Не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюють ся та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його молодий вік, відсутність претензій з боку потерпілого та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «HUAWEIASCENDG630» та чохол до телефону - повернуто потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: