Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/827/17
Провадження № 1-кп/723/1181/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000217 від 04.03.2017 року щодо обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, зсередньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мирнонпілля Арцизського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:19.05.2005 рокувироком Гсрцаївського районного суду Чернівецької області за ст.1 15 ч. 1 69, 121 ч.1, 69. 185 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 КК України до 10 років позбавлення волі; 02.08.2007 року Сторожинецьким районним судом за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України до 11 років позбавлення волі, 20.09.2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області звільненого .умовно-достроково, не відбутий термін покарання 1 рік 7 місяців 10 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

-« - потерпілого ОСОБА_6

-«- обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в :

15.02.2017 приблизно о 18 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за корисливі злочини, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшли на територію господарства гр. ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали із криниці бувший у користуванні водяний насос «Водолей» та з викраденим з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 500 гривень.
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбачене ст..185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 ще і повторно .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, та показав, що 15 лютого 2017 року до нього прийшов ОСОБА_4 додому. Вони вживали спиртні напої. Потім вийшли на вулицю покурити і в них тоді виник умисел вчинити у ОСОБА_6 крадіжку насоса. Домовившись, вони підійшли до криниці, витягнули насос, обрізали шнури та забрали собі.

Розкаюється у вчиненому. Просить його строго не карати. Насос потерпілому повернули.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не заперечуються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, та показав, що 15 лютого 2017 року він прийшов до ОСОБА_3 додому. Вони вживали спиртні напої. Потім вийшли на вулицю покурити і в них тоді виник умисел вчинити у ОСОБА_6 крадіжку насоса. Домовившись, вони підійшли до криниці, витягнули насос, обрізали шнури та забрали собі.

Розкаюється у вчиненому. Просить його строго не карати. Насос потерпілому повернули.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не заперечуються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього водяного насоса ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Насос йому повернули, претензій до обвинувачених немає, щодо міри покарання то просив їх взагалі не карати, він їх простив.

Крім того, потерпілий вважає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним та обвинуваченими не оспорюються по справі. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинувачених обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відшкодування шкоди .

До обтяжуючих покарання обвинувачених обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості , особи винних

При визначенні покарання суд враховує і те, що обвинувачені визнали вину, у скоєному розкаялися та просили їх строго не карати. Потерпілий просив не засуджувати обвинувачених, оскільки вони в нього просили пробачення, і він їм простив. До кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_3 притягується вперше, тому міру покарання суд обирає йому не пов`язану з позбавленням волі. ОСОБА_4 раніше був засуджений, та належних висновків не зробив.

Враховуючи всі обставини по справі суд вважає за можливе застосувати іспитовий строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368,

369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст..75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме повідомлятиме відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтиметься у відділ з питань пробації для реєстрації.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст..75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме повідомлятиме відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтиметься у відділ з питань пробації для реєстрації.

Речовий доказ : насос «Водолей» передати власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: