ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6822/17
Провадження № 1-кс/201/4439/2017
УХВАЛА
19 травня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001678 від 09.05.2017 клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександропіль Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 КК України, ч. 1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказав на те, що у провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001678 від 09.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч.1 ст.294,ч. 2 ст. 365, ст. 293 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2017 року близько об 10.00 годині ОСОБА_6 , разом з невстановленими особами, знаходився біля монументу Вічної слави, розташованому за адресою: пр. Дмитра Яворницького у м. Дніпро, під час проведення урочистих заходів з нагоди Дня перемоги у Другій світовій війні.

Перебуваючи у вказаний час і місці, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно, знаходячись у натовпі, активно приймав участь у масових заворушеннях, шляхом підбурювання однодумців, яких спрямовував на насильницькі дії стосовно учасників зазначених масових заходів.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у співучасті в активній участі у масових заворушеннях, кваліфікуються за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України.

Відповідно до рапорту о/у УКР ГУНП в Дніпропетровській області від 12.05.2017 місцезнаходження ОСОБА_6 на теперішній час не встановлено.

12.05.2017 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили суд не застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ст. 293 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як злочин невеликої тяжкості, а тому просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник просили суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0001678, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 13 травня 2017 року слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке судом задоволено.

13 травня 2017 року органом досудового розслідування слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська також подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 травня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, а саме в активній участі у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та також враховуючи ту обставину, що застосування іншого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 є недоцільним, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, обираючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді:

1) Прибувати до слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) Не відлучатися з місця свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 18 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1