Справа № 442/6338/16-к
Провадження № 1-кс/442/1036/2016
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

з можливістю їх їх вилучення
03 жовтня 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: бетононасоса марки «Putzmeister» М-740 DBS серійний номер НОМЕР_1 , WPUM743 DSE2013307, який знаходиться на території будівельного майданчика будівельного майданчика ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ніч з 11.05.2016 року на 12.05.2016 року невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла у складське приміщення по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала бетононасос, належний ОСОБА_5 , заподіявши майнову шкоду останньому. У вказаному злочині причетними можуть бути покупці, які хотіли придбати у них вказаний бетононасос, а саме один чоловік з м. Луцька, та ще інший чоловік з м. Києва, які напередодні приїжджали у м. Дрогобич на початку травня 2016 року, оглядали бетононасос, однак ніхто так і не купив його. В подальшому, у телефонній розмові з ОСОБА_6 з м. Луцька, стало відомо, що він перебував у м. Києві, район ОСОБА_7 , де на території будівельного майданчика забудовник « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та бачив бетононасос «Putzmeister» М-740 DBS, та розпитував, чи я продав його. Однак той розповів, що бетононасос було викрадено у травні, після того як він приїжджав у м. Дрогобич. На що він пояснив, що переконаний у тому, що саме той бетононасос, який бачив у них. Після чого він попросив ОСОБА_6 , щоб той оглянув знову вказаний бетононасос та сфотографував його. ОСОБА_6 погодився та надіслав йому фотографії. Оглянувши їх, він з ОСОБА_8 переконалися, що це дійсно бетононасос, який було викрадено зі складу: а саме на вилці біля розетки перемотано скотчем жовтого кольору, на фаркопі захисна пластмасова кришка чорного кольору частково відламана, співпадають модель, марка, кольори, номери на фаркопі, на панелі приборів залишились сліди від чистки шліфувального паперу, стійка для опори була перероблена ним, після зварювальних робіт, яку візуально видно, на захисному кожуху мотора наявні сліди протирання фарби заводської, наявний зварювальний шов на кріпленні датчика тиску на компресорі. При цьому він доповнив, що згідно слів ОСОБА_6 , було демонтовано табличку, записано рік 2015, хоча на викраденому бетононасосі була наявна металева табличка з надписом (бірка) щодо його серійного номера, моделі НОМЕР_1 , WPUM743 DSE2013307, модель М 740 DBS, рік 2014. Однак у 2015 році була змінена комплектація таких бетононасосів «Putzmeister» М-740 DBS, тому неможливо, щоб він був випущений у 2015 році. Крім цього з фото ОСОБА_6 він помітив, що була відрізана табличка з номером кузова, яка була у бетононасосі до моменту викрадення, та на фото видно сліди від зрізання. В ході допиту свідок ОСОБА_9 вказав, що перебував на території ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_3 , забудовником якого є ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де проводив переговори з представником вказаного підприємства щодо виконання робіт фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій він працює. При цьому перебуваючи на вказаній території помітив бетононасос (пневмонагнітач) «Putzmeister» М НОМЕР_2 DBS «NEW GENERATION», якого він попередньо бачив на складі у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у АДРЕСА_2 , та судячи по зовнішнім ознакам, пофарбуванні ковша, коліс, рами, відламаній захисній кришці на дишлі фар копа, наявність регуляторів 2 Ва, які є лише у моделях вказаного бетононасоса першого півріччя 2014 року, та інші ознаках. Про що він повідомив ОСОБА_10 , повідомивши, що переконаний, що це саме його бетононасос., який як йому стало відомо було викрадено. В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний бетононасос «Putzmeister» М-740 DBS, який було викрадено з складського приміщення у ОСОБА_5 знаходиться на території будівельного майданчика ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та речей, з можливістю їх вилучення, а саме: бетононасоса «Putzmeister» М-740 DBS сер. номер НОМЕР_1 , WPUM743 DSE2013307, який знаходиться на території будівельного майданчика ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаного бетононасоса.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказаний бетононасос, до якого необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки існує реальна загроза його зміни та/або знищення, крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаного бетононасосу, який знаходиться на території будівельного майданчика будівельного майданчика ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: бетононасоса марки «Putzmeister» М-740 DBS серійний номер НОМЕР_1 , WPUM743 DSE2013307, який знаходиться на території будівельного майданчика будівельного майданчика ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1