Справа № 369/3615/17
Провадження № 1-кс/369/824/17
УХВАЛА
Іменем України
06.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0001280 щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України про бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0001280 щодо не розгляду клопотання.

Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що в провадженні слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій і спроб незаконно заволодіти земельними ділянками, що знаходяться в с. Лісники Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

22 березня 2017 року ОСОБА_4 , на підставі вимог ст. 220 КПК України звернувся до керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_7 із заявою про визнання його потерпілим та проханням допитати його в якості потерпілого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Заяву від 22 березня 2017 року в порядку вимог ст. 220 КПК України було отримано уповноваженою особою Києво-Святошинського відділу прокуратури Київської області 28 березня 2017 року, що підтверджується відомостями з пошукової системи «Укрпошта».

Станом на 04 квітня 2017 року ОСОБА_4 не було повідомлено про результати розгляду його заяви.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001280 розглянути заяву ОСОБА_4 від 22 березня 2017 року про визнання його потерпілим та допитати його в якості потерпілого; зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001280 визнати ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0001280.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання представник Києво-Святошинської прокуратури Київської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинської прокуратури Київської області із заявою про визнання його потерпілим та допитати його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001280, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказана заява була отримана уповноваженою особою Києво-Святошинської прокуратури Київської області 28 березня 2017 року, що підтверджується відомостями з пошукової системи «Укрпошта».

Доказів про розгляд вказаного клопотання в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, суду не надано. На час розгляду скарги в суді, також не було надано доказів, що клопотання ОСОБА_4 від 22 березня 2017 року було розглянуто уповноваженими особами Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування», відповідно до вимог ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В даному випадку слідчим не було розглянуто клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим, та відповідного рішення по ньому прийнято не було. За вказаних обставин слідчий суддя, дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги заявника про зобов`язання процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001280 визнати ОСОБА_4 потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника, який здійснює кримінальне провадження № 0001280, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_4 від 22 березня 2017 року про визнання його потерпілим.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1