Справа № 583/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 24 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 24.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до виконавчих проваджень щодо примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2011 по справі № 2-487/11 та від 25.08.2016 по справі № 583/1914/16-ц (провадження № 2/583/678/16, від 30.08.2016 по справі № 583/1914/16-ц (провадження № 2-др/583/13/16 за № 25959509 та № 52218848 відповідно, з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 24.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2011 Охтирським міськрайонним судом по справі 2-487/11 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частки від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 16.03.2011 та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_6 . Судове рішення боржник добровільно не виконував. З метою примусового виконання зазначеного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито виконавче провадження № 25959509. Проте рішення суду в примусовому порядку в повному обсязі не виконується, станом на 01.10.2016 сума боргу за період з липня 2015 року по вересень 2016 року становить 16801,38 грн. Крім того, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває виконавче провадження № 52218848 щодо примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.08.2016 по справі № 583/1914/16-ц (провадження № 2/583/678/16 та від 30.08.2016 по справі № 583/1914/16-ц (провадження № 2-др/583/13/16) про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на перелічене в ухвалі майно, яке зберігається у ОСОБА_4 . Відповідно до письмової відповіді старшого державного виконавця ОСОБА_7 від 04.11.2016 ухвала суду виконана частково, а саме проведено опис та арешт майна за адресою АДРЕСА_1 : причеп на легковий транспортний засіб моделі «Степок», 1994 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано боржнику на відповідальне зберігання, інше майно, а саме трактор ЮМЗ-6, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , причеп до трактору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 -03 марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , плуг до трактора без ідентифікаційних номерів, захват до трактору без ідентифікаційних номерів, культиватор без ідентифікаційних номерів, два підйомники до трактору без ідентифікаційних номерів відсутнє за вказаною адресою, про що складено акт державного виконавця. Також державний виконавець зазначає, що 22.09.2016 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого накладено арешт на меблеву спальню «Екстаза», шафу, ліжко, а майно телевізор марки «Samsung», ДВД марки «Samsung», холодильник «Днєпр», пральна машина марки «LG», станція на воду марки «Pedrollo», бойлер фірми «Ariston», мікрохвильова піч марки «Samsung», пилосос «Samsung» відсутнє на території вказаного домогосподарства, про що складено відповідний акт державного виконавця. Проте, відповідно до показань потерпілої ОСОБА_8 , старшим державним виконавцем ОСОБА_7 під час вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № .09.2016 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на трактор ЮМЗ-6, причеп до трактору, плуг до трактора, захват до трактору, культиватор, два підйомники, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . На інше майно, яке перелічено в ухвалах ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.08.2016 та від 30.08.2016, з невідомих причин арешт накладено не було.

З метою з`ясування причин невиконання судових рішень, стану примусового виконання, повноту вжитих державним виконавцем заходів, враховуючи, що іншим шляхом отримати необхідну інформацію не вбачається за можливе, прокурор звернулася з даним клопотанням.

Враховуючи, що від учасників розгляду не надійшло клопотання про проведення фіксування розгляду клопотання технічними засобами, слідчий суддя дійшов висновку про здійснення розгляду клопотання без фіксування технічними засобами, відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 24.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 внаслідок неналежного виконання службових обов`язків в примусовому порядку не виконується рішення Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2011 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-548/11 від 30.03.2011 з ОСОБА_4 стягнуті аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ним повноліття, які сплачувати матері дитини ОСОБА_6 . На виконання даного рішення видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 25959509.

Згідно ухвали суду від 22.04.2016 та постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 17.05.2016, було замінено стягувача ОСОБА_6 на ОСОБА_8 .

З довідки-розрахунку від 07.10.2016 вбачається, що станом на 01.10.2016 заборгованість по аліментах відповідно до виконавчого листа № 2-487 від 30.03.2011 складає 16801,38 грн.

Крім того, до матеріалів клопотання додані ухвали суду по справі № 583/1914/16-ц від 25.08.2016 та від 30.08.2016 про забезпечення позову ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , згідно яких накладено арешт на певне майно.

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.11.2016 вбачається, що державним виконавцем на підставі ухвали суду про накладення арешту на майно 14.09.2016 відкрито виконавче провадження, 22.09.2016 державним виконавцем було проведено опис та арешт частини майна, зазначеного в ухвалі суду, інша частина майна була відсутня, в зв`язку з чим державним виконавцем було складено відповідний акт.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.12.2016, остання вважає бездіяльність державного виконавця ОСОБА_7 незаконною, оскільки державний виконавець не вчиняла дії щодо звернення стягнення на майно боржника з метою погашення боргу зі сплати аліментів, а також не наклала арешт на частину майна відповідно до ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором не доведено, що матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали суду по забезпеченню позову в цивільній справі про визнання права власності на майно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, порушеному по факту неналежного виконання службових обов`язків під час виконання рішення про стягнення аліментів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження № 25959509 з можливістю вилучення копій документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Охтирської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 25959509 за виконавчим листом № 2-487, виданим 11 квітня 2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , з можливістю вилучення копій матеріалів виконавчого провадження, що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1