Справа №463/1602/17
Провадження №1-кп/463/270/17
В И Р О К
іменем України
15 травня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 08.02.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючому на посаді повара у ресторані «Лайм», що за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 07.02.2917 року о 14.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати, де проживав ОСОБА_5 та таємно викрав із полиці мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 3», вартістю 5 290 грн., що належав останньому. Після цього, ОСОБА_4 здав викрадений мобільний телефон у ломбард «Скарбниця», що за адресою: м. Львів, вул. О.Фредра, 6, отримавши за нього 500 грн., які витратив на власні потреби. Таким чином скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно орендував кімнату у квартирі АДРЕСА_4 разом із потерпілим. Він достовірно знав, що потерпілий придбав і тримав у тумбочці мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 3». 07.02.2017 року о 14.00 год., перебуваючи в приміщенні вказаної квартири зайшов до кімнати, де проживав ОСОБА_5 , відкрив тумбочку і забрав мобільний телефон. Після цього, пішов у ломбард «Скарбниця», що за адресою: м. Львів, вул. О.Фредра, 6, де здав викрадений мобільний телефон, отримавши за нього 500 грн., які витратив на власні потреби. На даний час він потерпілому половину коштів повернув, у скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він 07.02.2017 року о 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note 3», вартістю 5 290 грн., що належав ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, часткове відшкодування шкоди, шляхом повернення половини вартості викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, разом з тим щиро розкаявся у скоєному злочині, частково відкошував завдану злочином матеріальну шкоду.

А тому, суд вважає, що його виправленню та перевихованню буде сприяти покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 850 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1