overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Потерпілий ОСОБА_4 , вказуючи на незаконність постановленого відносно засудженої ОСОБА_5 вироку суду першої інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженої, не наводить конкретних доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. 413 414, 438 КПК, полягає незаконність зазначеного судового рішення.
Поряд з цим вимоги до суду касаційної інстанції, які викладені потерпілим у касаційній скарзі, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а також з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати потерпілому строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_6 про арешт майна.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- у ході обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» державний номерний знак: НОМЕР_1 - грошові кошти 600 доларів США (6 купюр номіналом по 100 доларів США) із наступними серіями та номерами: КF06444280B, HF 80607131E; КВ62010010Р; КН 06387771А; КК 7601982А; КВ82220622J, 350 доларів США (7 купюр номіналом по 50 доларів США) із наступними серіями та номерами ID15409449A; JG29948190A; JA10556004A; JC16063546A; ML01118938A; JG29948173A; JG29948192A, мобільний телефон чорного кольору Nomu S10;

- у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 у житловому будинку (не введений в експлуатацію), що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:005:0107, №:03:005:5002 - грошові кошти у сумі 2670 доларів США номіналом купюр по 100 доларів США у кількості 25 штук з серіями та номерами LF76467218F LB73208126B LF96927465A LL12365344A LF63031601E BD10461591A FB46441508A KB82220624G CB94067494C KB25291721A KF21363804C KJ51747214A DB17307920A HB33409810R DB17307921A KB10258106H HB 60526106R HB14462089T DD23341701A KH45717895A HB66845072J HB66845073J AB50081351Q DB17307517A HI47741363A, з яких 16 купюр номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: BD10461591A FB46441508A KB82220624G CB94067494C KB25291721A, KJ51747214A DB17307920A HB33409810R DB17307921A KB10258106H HB 60526106R HB14462089T DD23341701A KH45717895A AB50081351Q DB17307517A співпадають із коштами, які згідно протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 01.07.2017 були оглянуті та вручені громадянину ОСОБА_7 у рамках проведення контролю за вчиненням злочину з метою викриття злочинної діяльності службових осіб Київської митниці ДФС; 2 купюри номіналом по 50 доларів США з серіями та номерами JC16138782A HB35053450B; 2 купюри номіналом по 20 доларів США з серіями та номіналом JC89453900C, HB03600309B; 3 купюри номіналом по 10 доларів США з серіями та номіналом DK47890997A JB93473285B MF39121890B, пристрій схожий на спеціальний засіб (пістолет) для відстрілу гумовими кулями травматичної дії №АЕ790G-1 в шкіряній кобурі з трьома набоями, чотири аркуші паперу із надрукованими назвами юридичних осіб, та зазначенням отримувача та відправника

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2017 року о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/247/2017
№ 337/2113/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.06 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 18.07.2017 року на 14-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2546/17
Провадження № 1-кп/442/220/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001526 від 24.06.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

03.04.2017 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001526 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 року.

Ухвалою судді від 05.04.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 29.03.2017 року. У провадженні запобіжний захід не обирався. Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України, підстав для його повернення не вбачаю.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстав, передбачених п. 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, немає.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників процесу.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13.06.2017 року о 10.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9217/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/563/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 6 квітня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 16 червня 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)
16.06.2017 Справа №607/7624/17

Провадження № 1-кс/607/4541/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області підполковника юстиції ОСОБА_4 яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя цього ж населеного пункту АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області від 09.09.1997, який полягає в забороні підозрюваному залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області підполковника юстиції ОСОБА_4 яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23 години 00 хв. 14 серпня 2017 року шляхом заборони залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_2 .із 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області за першою вимогою; здати на зберігання свої паспорти громадянина України та громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Тернопільському РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 596/790/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин питання про виправлення описки у ухвалі Гусятинського районного суду від 07 червня 2017 року за клопотанням державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_3 , та доданими до нього матеріалами,-
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2017 року клопотання державної установи «Копичинської виправної колонії № 112»про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_3 , та доданими до нього матеріалами замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт на невідбутий строк покарання.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Судом за власною ініціативою встановлено, що при винесенні ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2017 року судом допущено описку.
А саме, у абзаці 1 резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено замінену невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт на невідбутий строк покарання «…1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів …» замість вірного «…1 (один) рік 6 (шість) місяців 9 (дев`ять) днів із відрахуванням 10% із суми заробітку засудженого в дохід держави …».
З огляду на викладене, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалу суду стосовно зазначеної дати та часу призначеного судового засідання в резолютивній частині ухвали, оскільки описка є очевидною, носить редакційний характер.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2017 року за розглядом клопотання державної установи «Копичинської виправної колонії №112»про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_3 , та вважати правильним:
у абзаці 1 резолютивної частини ухвали:
«…1 (один) рік 6 (шість) місяців 9 (дев`ять) днів із відрахуванням 10% із суми заробітку засудженого в дохід держави …».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 Справа №607/4422/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000595 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 год. 15 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/9067/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 перебувають скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора за №686/8176/17, №686/9067/17.
В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти об`єднання скарг в одне провадження.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що зазначені скарги стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження під № 686/8176/17.
Керуючись ст.ст. 303, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора і присвоїти об`єднаній справі № 686/8176/17.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-23/12
1-в/0187/56/17
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого: по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2012 року за ч. 1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від 14.06.2012 року за ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відкрите судове засідання 26 червня 2017 року на 14:30 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Петриківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1