Справа № 171/1001/17
Ухвала

Іменем України

04 липня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000698 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 клопотання про арешт майна,
встановив:
27.06.17 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000698, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1971 ч.1 КК України, оскільки 30.05.2017 до чергової частини Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області про те, що невстановлені особи на території Апостолівського району Дніпропетровської області самовільно зайняли земельні ділянки сільськогосподарського призначення.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ДП АП № 000086 від 17.01.1997 року земельна ділянка, розташована на території Апостолівської міської ради (колишньої Михайлівської сільської ради, КСП «ім. Ф. Нансена»), площею 16,4 га, обліковується за померлим ОСОБА_8 , який відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказана земельна ділянка без кадастрового номеру, розташована між земельними ділянками із визначеними кадастровими номерами 1) з північної сторони межує із земельними ділянками кадастровий номер :05:06:0099 та :03:001:0098 та з південної межує з земельними ділянками кадастровий номер :05:006:0115 та :05:037:0007.
Ухвалою слідчого судді від 07.06.2017 року накладено арешт на вказану земельну ділянку та посіви, однак 26.06.17 року в ході проведення огляду місця події слідчим встановлено, що на земельній ділянці здійснюються роботи по збору урожаю зерна озимого ячменю, за допомогою комбайну «JohnDееге» WTS 9660 н.з. НОМЕР_1 . Вказане майно відповідає вимогам ст.. 98 КПК України, тому слідчим тимчасово вилучено вказане майно. 26.06.17 року слідчим винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами. З метою збереження речових доказів просять накласти на вказане майно арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Власник вилученого майна комбайну «JohnDееге» WTS 9660 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки арешт на комбайн накладено незаконно, простоєм комбайну йому завдаються збитки.

Особа, яка вважає себе власником майна, зерна озимого ячменю, ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки земельна ділянка з 2006 року знаходиться в правомірному володінні та користуванні СФГ «Зозуліно», головою є ОСОБА_4 , після смерті ОСОБА_8 не вилучалась, тому просили в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5, та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

При вирішенні питання про накладення арешту на комбайн, слідчий суддя звертає увагу на те, що на день розгляду справи в суді першої інстанції, жодній особі у даному кримінальному провадженні не предявлено підозри, жодну особу не визнано потерпілою, розмір завданих кримінальним правопорушенням збитків не визначено.

Згідно вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя зобовязаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Тому, суд вважає необхідним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Щодо клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно зерно озимого ячменю, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді від 07.06.2017 року накладено арешт на сільськогосподарську культуру, що вирощується в межах вищевказаної земельної ділянки, розташованої на території Апостолівської міської ради (колишньої Михайлівської сільської ради, КСП «ім. Ф. Нансена»), площею 16,4 га, яка належить державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відомості щодо протиправних дій щодо арештованого майна в ЄРДР на внесено, тому відсутні підсати для накладення арешту на майно, на яке вже арешт накладено.
Враховуючи наведене та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 98, 170-173, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб комбайн «JohnDееге» WTS 9660 н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 шляхом заборони відчудження та без заборони користування вищезазначеним майном його власнику.
В іншій частині клопотання відмовити.
Повний текст ухвали проголосити о 11-00 годині 05.07.2017 року.
Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1