1Справа № 335/4848/17 1-кс/335/3289/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Запоріжжя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що, 18.01.2013 року о 12 годині 35 хвилин, до чергової частини Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшла заява від громадянина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18 березня 2010 року по 31 травня 2010 року громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи його грошовими коштами на суму 900000 гривень, під час будівництва готельного комплексу на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 .
Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_8 , пояснив, що громадяни ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділи його грошовими коштами під приводом взяття участі в будівництві об`єкту нерухомості, а саме готельного комплексу на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , в якості інвестора.
18.03.2010 року в м. Запорожжі був укладений перший інвестиційний договір будівництва. Договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Інвестиційний договір передбачав, що ОСОБА_10 , виступає в якості інвестора, а ОСОБА_6 , підрядником будівництва об`єкта.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 звернулася з позовом до Якимівського район судом Запорізької області про визнання інвестиційних договорів недійсними. Що підтверджується показаннями ОСОБА_6 .
Допитана у якості свідка, ОСОБА_6 , пояснив, що у січні 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про визнання інвестиційних договорів недійсними. ОСОБА_10 подала зустрічний позов до ОСОБА_6 про визнання недійсними інвестиційних договорів. 22.04.2014 ІНФОРМАЦІЯ_3 виніс рішення по цивільній справі, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_6 і повністю відмовив у задоволенні позову ОСОБА_10
09.03.2017 було проведено тимчасовій доступ до речей та документів, реєстраційної справи (інвентарної) 6-2032 від 09.05.2006, під час вивчення якої, стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 28 лютого 2006 року справа № 2-19/06 р. виніс рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , про визнання договору купівлі-продажу чинним, про визнання права власності та стягнення грошових коштів.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів цивільної справи № 2-19/06 р, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , із можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на їх копіювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або уповноваженому працівникові Національної Поліції за дорученням слідчого або постановою про проведення слідчих (розшукових) дій на інший території дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 2-19/06 р, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх копіювання.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 28.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1