Справа № 520/2751/17
Провадження № 1-кс/520/1094/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003476 від 16.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0003476 від 16.08.2016 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт майна було накладено на грошові кошти ОСОБА_4 , яка жодного відношення до кримінального провадження немає. Крім того, вилучені грошові кошти не є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, не є предметом кримінального правопорушення і не одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання в повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання про скасування майна. Крім того повідомив, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, жодних доказів належності вилучених грошових коштів та гаманця ОСОБА_4 заявником не долучено.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що в подальшій дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Зокрема, заявник в своєму клопотанні зазначає, що грошові кошти належать ОСОБА_4 , яка жодного відношення до кримінального провадження немає. При цьому, як вбачається з протоколів обшуку, вказані речі були вилучені в транспортному засобі та за місцем проживання ОСОБА_6 . Частина ж грошових коштів була вилучена у особистому гаманці підозрюваного. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що походження вказаних грошових коштів не відоме, а тому є підстави вважати, що воно було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. Довідка ж, яка долучається до матеріалів клопотання, від 13.03.2017 року з ПАТ КБ «Приватбанк» не підтверджує, що саме вилучені грошові кошти належать ОСОБА_4 . Слід також зазначити, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, що було враховано слідчим суддею при застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заявником не доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0003476 від 16.08.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1