справа № 631/1703/16-к
провадження № 1-в/631/4/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року начальник Нововодолазького РВ з питань пробації Північно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, в якому поставлено питання про виконання вищезазначеного вироку.
В обґрунтування даного подання зазначено, що Нововодолазьким РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 11.01.2017 року було отримано розпорядження про виконання вироку, виконавчий лист Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.11.2016 року та вирок, що набрав законної сили, відносно ОСОБА_4 .
Орган, на який покладається обов`язок виконати вирок, є Нововодолазький відділ з питань пробації. Проте, відповідно до положень ст. 13 КВК України, якої визначені повноваження уповноваженого органу з питань пробації, виконання покарання у вигляді штрафу уповноваженим органом з питань пробації не передбачено.
Таким чином при виконанні вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.11.2016 року у відношенні ОСОБА_4 у Нововодолазького районного відділу з питань пробації виникають сумніви та протиріччя щодо органу, на який покладається виконання даного покарання.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та день слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2. ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.
У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксація кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, вивчивши доводи, що містяться у подані, перевіривши матеріали справи, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, згідно вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень.
Органами, на які діючим законодавством покладено функції з питань виконання покарань є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації (ч. 1 ст. 11 КВК України)
Згідно п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 року №348 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідуються як юридичні особи публічного права територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби за переліком згідно з додатком 1 та утворюються як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації за переліком згідно з додатком 2.
Територіальні органи управління Державної пенітенціарної служби, які ліквідуються, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до утворення міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що утворюються, є правонаступниками територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби, які ліквідуються (п. 3 Постанови).
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 року №1492-VIII виключив з Кримінально виконавчого кодексу України норму про орган, на який покладено повноваження виконання покарання у виді штрафу.
Разом з тим, в чинному законодавстві залишилась норма, яка визначає порядок виконання покарання у виді штрафу, а саме ст. 26 КВК України, та повноваження кримінально-виконавчої інспекції направляти до суду подання щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Крім того, уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує, зокрема, здійснення інших визначених законодавством заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень (п. 7 ч. 1 ст. 13 КВК України).
Таким чином, виконання покарання у виді штрафу фактично залишено за органами з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Враховуючи вищевикладене, Нововодолазьким РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України має забезпечувати виконання кримінального покарання за даним вироком суду у межах наданих йому повноважень.
Керуючись ст.ст. 369 372, 380, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Повернути Нововодолазькому РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції розпорядження про виконання вироку, виконавчий лист Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.11.2016 року та вирок, що набрав законної сили, відносно ОСОБА_4 1989 року народження, засудженої 08.11.2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення
Суддя ОСОБА_1 .