АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1145/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційних скарг без руху

17 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Звільнено ОСОБА_5 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 завданої майнової шкоди в сумі 3124 гривень та моральної (немайнової) шкоди в сумі 100000 гривень - відмовлено.
На вирок суду потерпілим ОСОБА_3 та заступником прокурора м. Києва ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
12.04.2017 року зазначені апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційні скарги потерпілого та прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановив, що їх подано без додержання вимог вказаної статті КПК.
Відповідно до положень ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі і в ній зазначаються:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
-судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;
-вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
-клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
-перелік матеріалів, які додаються.
Із вимог потерпілого ОСОБА_3 , викладених в апеляційній скарзі вбачається, що потерпілий вказуючи в доводах апеляційної скарги на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального правопорушення, неправильну кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України вказував на необхідність скасування вироку та постановлення нового вироку (п.3.ч.1 ст. 407 КПК України), разом з тим в прохальній частині апеляційної скарги він ставить питання про скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції (ст. 415 КПК України) не наводячи для цього підстав в самому тексті апеляційної скарги. Наведене свідчить про те, що мотивувальна частина апеляційної скарги апеляційної скарги потерпілого не узгоджується з її прохальною частиною.
Що стосується апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 , то він ставлячи перед судом апеляційної інстанції прохання про скасування вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, та ухвалення нового вироку за яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, однак у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначає клопотання про дослідження доказів.
З огляду на викладене, невідповідність апеляційних скарг потерпілого та прокурора за своїм змістом вимогам ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження по даним апеляційним скаргам, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги потерпілого та прокурора мають бути залишені без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційних скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити потерпілому та прокурору, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційні скарги будуть повернуті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2