overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2420/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 263 ч. 2 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого, просив викликати до суду свідків.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, даних щодо характеристики обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 263 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 17 травня 2017 року на 16 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Суддя ОСОБА_1
справа № 1-155/11
провадження № 1/631/8/13
24 июня 2011 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 будучи надлежащим образом, уведомлены о дне и месте слушанья дела в судебное заседание на 19.04.2011 года, 17.05.2011 года, не явились, о причине неявки суду не сообщили, в связи, с чем рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом, так как в их отсутствие рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,292 УПК Украины, суд
Свидетелей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№41, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 кв№10, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 кв.№74 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины доставить в судебное заседание на 19 августа 2011 года приводом к 10 часам, в связи, с чем дело слушаньем отложить, уведомив о дате слушанья дела участников процесса.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области, на контроль прокурору района.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 446/779/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 17.05.2017 р. до підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України застосували запобіжний захоід у виді особистого зобов`язання.

Суддею з`ясовано, що при винесенні ухвали в її описовій, мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме замість прізвища « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.05.2017 року, зазначивши в описові, мотивувальній та резолютивній частині ухвали: «Бондар».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1084/17
Провадження № 1-в/459/76/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання заступника начальника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому: 03.06.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 17.06.2013 року по відбуттю терміну покарання, -

встановив:
Заступник начальника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній підпадає під дію п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно з абз. 6-8 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання. Після розгляду справи суддя виходить до нарадчої кімнати для прийняття рішення, після чого повертається в зал засідань і оголошує постанову про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.

З урахуванням того, що особа, щодо якої внесено до суду подання про встановлення йому адміністративного нагляду ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду такого подання, у судове засідання не з`явився, суб`єкт внесеного подання належним чином не забезпечив явку ОСОБА_3 до суду для своєчасного розгляду подання про встановлення останньому адміністративного нагляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні такого подання.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

постановив:
У задоволенні подання відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/1962/17
Провадження № 1-кс/461/3089/17
УХВАЛА
15.05.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПП «Рока» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 18.05.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

18 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року, якою на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
16 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 04 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також їй було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернулася до суду касаційної інстанції. Однак, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.
Зокрема, у касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 знову не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України.

Захисник вкотре дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, просить доказам по справі дати іншу оцінку ніж дав суд апеляційної інстанції, посилається на неповноту досудового розслідування, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
При цьому ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції скасувати судове рішення та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, чим знову припускається протиріччя між мотивувальною та резолютивною частинами касаційної скарги. (На ці ж недоліки касаційної скарги вказувалося в ухвалі ВССУ від 04 квітня 2017 року).
Оскільки захисник ОСОБА_4 не усунула зазначені в ухвалі ВССУ від 04 квітня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши за касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня

2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
На ці судові рішення захисник засудженого ОСОБА_2

ОСОБА_3 подав до касаційного суду касаційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
В своїй касаційній скарзі захисник порушував питання про зупинення виконання на вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач підчас підготовки до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, захисником ОСОБА_3 у поданій касаційній скарзі не наведено жодних обґрунтованих підстав необхідності зупинення постановлених щодо ОСОБА_2 судових рішень.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від

08 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада

2016 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/337/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_4
Представника потерпілого ОСОБА_6
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання сторін задоволені протокольно.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 277 ч 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 10 хвилин 19 травня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

19.05.2017
У Х В А Л А
Справа № 149/1315/17

Провадження №1-в/149/41/17

18.05.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання лікаря-психіатра КУ "Хмільницька ЦРЛ" ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
17.05.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання лікаря-психіатра КУ "Хмільницька ЦРЛ" ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя, у відповідності до ст.ст. 49, 512, 514 КПК України, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду даного подання, а також призначення ОСОБА_3 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512, 514 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання щодо розгляду подання лікаря-психіатра КУ "Хмільницька ЦРЛ" ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити на 02.06.2017 року 09:15 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Призначити ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця).

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

У судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра КУ "Хмільницька ЦРЛ" ОСОБА_2 , особу, стосовно якої вирішується подання, її законного представника та захисника.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2649/17
Провадження № 1-кп/487/320/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 26.05.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001097 від 19.03.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/340/17
Провадження № 1-кп/476/31/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.05.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 08.04.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоукраїнка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 10.00 год. 19.06.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/19/17
Провадження №11-кп/772/861/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: