печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002808 від 18.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2017 приблизно о 22 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 7/11 по вул. Хрещатик в м. Києві, в ході словесного конфлікту із гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи та передбачаючи наслідки своїх дій, з метою умисного вбивства, наніс останньому численні удари ногами та палицею у життєво-важливі органи голову та груди, у наслідок чого наступила його смерть.

18.06.2017 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 23:30 год. 17.06.2017) за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнає.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортами працівників поліції, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , впізнанням за фотознімками зі свідками, протоколом огляду місця події.

20.06.2017 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.08.2017 року.

01.08.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено керівником Київської місцевої прокуратури №6 до трьох місяців.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1, ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_12 , покладалась необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останньої. На даний час перелічені вище ризики не зменшились і не перестали існувати.

Крім того, оскільки завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень, а саме:

- отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , призначеної 18.06.2017 року, і які станом на 26.07.2017 року залишається не готовою;

- отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку медико-криміналістичної експертизи, призначеної 25.07.2017 року, і яка станом на 26.07.2017 року залишається не готовою;

- отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку стаціонарної психолого-психіатрічної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , призначеної 25.07.2017 року, і яка станом на 26.07.2017 року залишається не готовою;

- проведення інших слідчих і процесуальних дій, в яких виникне необхідність.

- виконання вимог ст. 290, 291 КПК України.

Не прилучення висновків зазначених вище експертиз і матеріалів, веде до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема прав підозрюваного , передбачених п. 5 ст. 223 КПК України , вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України згідно якого, під час досудового розслідування підлягають доказуванню підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини) а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання як такого, що недостатньо обґрунтоване.

Вислухавши прокурора , підозрюваного, захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Білгород-Дністровський, Одеської обл., громадянину України, не працюючому, без постійного місця проживання, на 30 діб, тобто до 09 вересня 2017 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1