Провадження № 1-КС/522/1403/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що
Він звернувся до прокурора Одеської області з заявою за вхідним № 2724 від
17.05.2016 р. в порядку ст. 214 КПК України, щодо скоєння кримінального правопорушення слідчим суддею Овідіопольського районного суду ОСОБА_4 .
Згідно відповіді від 10.06.2016 року за вих. 15-3165-16 за підписом заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 йому було відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушенням.
Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України прокурором Одеської області не виконані, відомості до ЄРДР не внесені.
Посилаючись на зазначене, заявник просив визнати дії та бездіяльність прокуратури Одеської області, щодо не внесення в ЄРДР відомостей заяві про скоєння кримінального правопорушення від 12.05.2016 року та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 12.05.2016 року у відповідності до ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши представника заявника, вивчивши надані суду матеріали провадження суд вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України н а досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено судом,
17 травня 2016 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Овідіопольського районного суду ОСОБА_4 , яке полягало у винесенні неправосудного рішення.
10 червня 2016 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_6 була надана відповідь про, те, що заява ОСОБА_3 розглянута та встановлено, що скарга за своїм змістом є дублікатом раніше поданого звернення і підстав для повторного звернення не вбачається.
В результаті аналізу наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_3 не містить підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки на переконання суду реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Заяву чи повідомлення про злочин, згідно вищезгаданих норм Закону слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Тобто для того, щоб відомості, викладені у заяві або повідомлені про злочин було внесено до ЄРДР вони мають містити, окрім ознак кримінального правопорушення, також і фактичні дані, які підтверджують його вчинення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не зазначено, то вони не підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.
Однак зазначених вимог Закону ОСОБА_3 у поданій ним заяві до прокуратури Одеської області про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення вчинене слідчим суддею дотримано не було.
У згаданій заяві ОСОБА_3 не наведено жодних відомостей про злочин, а лише викладені власні міркування про вчинення правопорушень, які ґрунтуються лише на припущеннях ОСОБА_3 щодо протиправності дій слідчого судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_4 . Крім того, не зазначаються фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, що мають бути визначальним критерієм для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява ОСОБА_3 хоч і містить вимогу про реєстрацію злочину, але за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочин в контексті ст. 214 КПК України. В заяві, ОСОБА_3 фактично вказує лише на те, що він не згоден з винесеним слідчим суддею рішенням, що в свою чергу може бути підставою для оскарження дій слідчого в порядку ст. 308 КПК України.
Водночас, в силу ст. 383 КК України заяви або повідомлення про скоєне правопорушення фактично є підставою для внесення до ЄРДР. Завідомо неправдиве повідомлення або заява про скоєння злочину можуть стати причиною судової помилки, мати тяжкі наслідки для одного чи декількох осіб, саме тому Закон (ст. 383 КК України) передбачає, що особа, яка звертається до відповідних органів з заявою про злочин повинна бути попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. На що прямо вказує п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, згідно якого заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вноситься до ЄРДР та вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність по ст. 383 КК України.
Як встановлено судом заява ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР щодо слідчого ОСОБА_7 до прокуратури Одеської області була подана заявником 17.05.2016 року на особистому прийомі і відповідно останній мав змогу і повинен був бути попереджений про кримінальну відповідальність по ст. 383 КК України.
Однак, відомостей про повідомлення (попередження) ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України, його заява не містить.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 і необхідності відмови в задоволенні поданої ним скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на дії та бездіяльність прокурора - відмовити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1