Справа №295/5374/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Житомирського відділу поліції Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
19.05.2017 року до Богунського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Житомирського відділу поліції Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому скаржник просить визнати протиправною бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга обґрунтовується тим, що заявник ОСОБА_3 звернувся до Житомирського відділу поліції Національної поліції в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак 15.05.2017 року від начальника Житомирського відділу поліції Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 надійшла письмова відповідь про те, що вказана заява облікована в журналі заяв про вчинення кримінального правопорушення, але рішення було прийнято згідно ЗУ «Про звернення громадян» а тому немає підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім того його заяву було зареєстровано в журналі лише 18.05.2017 року, вважає дії відповідача протиправними, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Чинним законодавством України не передбачено жодних підстав за яких прокурор слідчий або інша особа може прийняти рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР щодо заяви про злочин, відмовляючи у задоволенні скарги про невиконання рішення суду було порушено норми КПК.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав викладених у скарзі, додатково пояснив, що він в установленій формі звернувся до Житомирського відділу поліції Національної поліції в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якому виклав, що 17.04.2017 року викликав службу таксі, після приїзду автомобіля з невідомих йому причин водій таксі почав на нього кричати, а потім наніс п`ять ударів бейсбольною битою, ці злочинні дії були зафіксовані працівниками патрульної поліції які проїжджали службовим автомобілем, однак водій таксі сів в машину та зник, після вказаних подій він звернувся із заявою про злочин, однак відомості так і не були по цей час внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на його прохання лише був наданий лист в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
В судове засідання начальник Житомирського відділу поліції Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 КПК України, не повідомив, у зв`язку з чим, суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе провести її розгляд у його відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи скаржника, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга в загальних рисах відповідає вимогам КПК України, та виходячи з норм ст. 55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як передбачено ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку визначеного відповідними положеннями КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що станом, на час подання скарги, посадовими особами Житомирського відділу поліції Національної поліції в Житомирській області не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені заявником, до ЄРДР не внесені, а досудове розслідування не розпочате.
Аналіз ст.ст. 214, 218 КПК України свідчить про обов`язок слідчого своєчасно внести відомості про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесено до його компетенції, до ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування - провести всі можливі та необхідні слідчі дії до моменту, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме, обов`язок визначення місця проведення досудового розслідування покладається на прокурора. У зв`язку з цим, слідчий повинен внести відомості до ЄРДР і відразу направити прокурору повідомлення про початок досудового розслідування, в якому зазначити відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.
В той же час, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки, співробітниками Житомирського відділу поліції Національної поліції в Житомирській області не здійснені процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-3, 7-29, 113, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Житомирського відділу поліції Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського відділу поліції Національної поліції в Житомирській області вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.04.2017 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя