Кримінальне провадження №171/1110/16-к
провадження 1-кп/216/98/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 23 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебувало вказане кримінальне провадження, яка слухається у складі колегії суддів.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_13 №84 від 14 березня 2017 року, у зв`язку зв`язку із закінченням строків повноважень судді ОСОБА_14 , кримінальне провадження №171/1110/16-к по обвинуваченню ОСОБА_9 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України відповідно до п. 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, член колегії суддів ОСОБА_14 замінений на суддю ОСОБА_3 .

Суд, після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

В зв`язку з вказаним, судом на обговорення поставлено питання продовження судового розгляду справи у відповідності до ч.2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення усіх раніше здійснених процесуальних дій.

Прокурор, потерпілий, обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, та вважали за можливе продовжувати розгляд кримінального провадження у зміненому складі суду.

Суд, вислухавши думку сторін та інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники кримінального провадження не наполягають новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Замінений у справі суддя в повному обсязі ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, так як їх проведення суттєво звузить право обвинуваченого на розгляд справи у розумні строки.

При цьому колегія суддів враховує й принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити розгляд кримінального провадження відносно:

ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, без повторного проведення всіх процесуальних дій, які були проведені судом до заміни у справі члена колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3