ВИРОК №1кп/243/213/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/243/17
13 червня 2017р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представник цивільного відповідача

ПАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.03.2016 року приблизно о 15.00 годині водій ОСОБА_11 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BA3-217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приблизно зі швидкістю 50км. год. рухався по проїжджій частині автодороги вулиці Добровольського з боку вулиці Барвінівської у м. Слов`янську. Проїжджаючи ділянку вказаної автодороги, у районі будинку №7 вулиці Добровольського, водій ОСОБА_12 , діючи в порушення вимог п.п.10.1.,11.1.,11.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;
п.11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, станом дорожнього покриття та погодними умовами, не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпечній зміні напрямку руху, не маючи перешкод технічного характеру виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зустрічне, пряме, переднє зіткнення передньою частиною автомобіля «ВАЗ-217130-124-013НГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням з автомобілем марки «Москвич-2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який в цей час рухався по зустрічній смузі руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажиру ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді неправильного-лінійного перелому кісток зводу та основання черепа, субарахноїдальний крововилив в область лівих височної, потиличної долі, крововилив в желудочки головного мозку, крововилив у м`які покрови голови лівої потилично-височної області, закриті переломи 2-7 ребер

зліва по передньо- підпахвової лінії, розрив міжхребтового диска між 7 та 8 грудними позвонками з крововиливом під оболонки спинного мозку, забійні рани обличчя, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, від яких ОСОБА_13 загинув на місті дорожньо-транспортної події. Отримані ОСОБА_13 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Крім того, внаслідок вказаної події водію автомобіля марки «Москвич-2140» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра ліворуч без зміщення кісткових фрагментів, множинні переломи кісток тазу зі зміщенням кісткових фрагментів та без порушення цілості тазового кільця, забита рана лівого колінного суглобу, закриті субкапітальні переломи 2-3-4 плюсневих кісток лівої стопи зі зміщенням кісткових фрагментів, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потребуючи для свого загоєння терміну понад 21 день.

Допущені водієм ОСОБА_12 порушення вимог п.п.10.1,11.1,11.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_13 .

В судовому засіданні ОСОБА_11 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.286 ч.2 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся суду пояснив, що 05.03.2016 року приблизно о 15.00 годині він рухався керуючи автомобілем марки «BA3-217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїжджій частині вулиці Добровольського з боку вулиці Барвінівської у м. Слов`янська. Проїжджаючи ділянку автодороги, у районі будинку №7 вулиці Добровольського він почув себе погано, втратив свідомість та порушив Правила дорожнього руху України виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Москвич-2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку. Частково сплатив потерпілим спричинену матеріальну шкоду. Позовні вимоги потерпілих визнав частково, вважає, що моральна шкода потерпілих значно завищена, матеріальну шкоду визнав в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які суд приймає до уваги.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_11 який повністю визнав свою провину в висунутому обвинуваченні і суду пояснив місце, час та механізм скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_9 який у судовому засіданні суду пояснив, що 05.03.2016 року приблизно о 15.00 годині він рухався керуючи автомобілем марки «Москвич-2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Добровольського м. Слов`янська. Проїжджаючи ділянку автодороги, у районі будинку №7 вулиці Добровольського він побачив як йому на зустріч, порушуючи вимоги правил дорожнього руху виїхав автомобіль марки «BA3-217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_11 Намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем обвинуваченого він застосував екстрене гальмування свого автомобіля, але уникнути зіткнення йому не вдалося. В наслідок зіткнення від отриманих тілесних ушкоджень пасажир його автомобіля ОСОБА_13 загинув на місці ДТП.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_8 яка у судовому засіданні суду пояснила, що безпосереднім очевидцем подій вона не була. 05.03.2016року вона втратила свого чоловіка нервувала та переживала за втрату чоловіка, в наслідок чого значно погіршилося її здоровіє. Вважає, що діями ОСОБА_11 її спричинена матеріальна шкода в сумі 57923,78грн., моральна шкода в сумі 450000грн., а також витрати яки пов`язані з діями представника в суді в сумі 2000грн.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 яка у судовому засіданні суду пояснила, що безпосереднім очевидцем подій вона не була, 05.03.2016 року співробітники поліції її повідомили про втрату її батька та необхідність прибути на місце ДТП для його впізнання. Вона нервувала та переживала за втрату батька, в наслідок чого значно погіршилося її здоровіє. Вважає, що діями ОСОБА_11 їй спричинена моральна шкода в сумі 450000грн., а також витрати яки пов`язані з діями представника в суді в сумі 2000грн.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 який у судовому засіданні суду пояснив, що 05.03.2016 року у вечірній час за викликом співробітників поліції він

прибув до будинку АДРЕСА_2 для впізнання загиблого ОСОБА_13 . Безпосереднім очевидцем подій він не був, Він нервував та переживав за втрату дідуся, в наслідок чого значно погіршилося його здоровіє. Вважає, що діями ОСОБА_11 йому спричинена моральна шкода в сумі 450000грн., а також витрати яки пов`язані з діями представника в суді в сумі 2000грн.

Крім того, вина ОСОБА_11 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2016 року з схемами та фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовані дорожньо-транспортні і погодні умови, місце розташування транспортних засобів, місце знаходження трупа потерпілого, слідова та інша інформація, яка відбувалася на місті ДТП;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2016року з фото-таблицями та схемами до нього, в якому в присутності понятих потерпілим ОСОБА_9 було проведено відтворення обстановки та механізм скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком судово-авто-технічної експертизи №2/19-169 від 16.12.2016 року з якого вбачається, що з технічної точки зору, у причинному зв`язку з ДТП, що настала, перебувають дії водія автомобіля марки «ВАЗ-217130-124-013НГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_12 , якій в умовах даної дорожньої події, не впевнившись в безпеки своїх дій для інших учасників дорожнього руху вирушив на смугу зустрічного руху, що привело до виникнення аварійної ситуації та її переростання в ДТП - зіткненню з автомобілем марки «Москвич-2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , що рухався в зустрічному напрямі, тобто дії водія автомобіля марки «ВАЗ-217130-124-01ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_12 , як невідповідні вимогам п.п.10.1; 11.1; 11.3 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. З технічної точки зору, в даній дорожньо-транспортні ситуації, в діях водія автомобіля марки «Москвич-2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Водій автомобіля «Москвич-2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 , не мав технічної можливості запобігти наступ даної дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком судово-авто-технічної експертизи №702 від 21.04.2016 року яким були детально досліджені технічний стан та пошкодження автомобіля марки «Москвич-2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , що свідчать про фізичний контакт автомобіля з автомобілем марки «ВАЗ-217130-124-013НГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_11 ;
-висновком судово-авто-технічної експертизи №703 від 27.04.2016 року яким були детально досліджені технічний стан та пошкодження автомобіля марки «ВАЗ-217130-124-013НГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_11 , що свідчать про фізичний контакт автомобіля з автомобілем марки «Москвич-2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 ;
-висновком судово-авто-технічної експертизи №2/19-13 від 26.08.2016року з якого вбачається, що дії водія ОСОБА_11 не відповідали вимогам п.п.10.1; 11.1; 11.3 Правил дорожнього руху України та перебували у прямому причинно-слідчому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком судово-медичної експертизи №139 від 07.03.2016 року в якому зазначено, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого неправильного-лінійного перелому кісток зводу та основання черепа, субарахноїдальний крововилив в область лівих височної, потиличної долі, крововилив в желудочки головного мозку, крововилив у м`які покрови голови лівої потилично-височної області, закриті переломи 2-7 ребер зліва по передньо- підпахвової лінії, розрив між-хребтового диска між 7 та 8 грудними позвонками з крововиливом під оболонки спинного мозку, забійні рани обличчя, яки виникли незадовго до настання смерті, від дії тупим предметом при дорожньо-транспортної пригоді, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, від яких ОСОБА_13 загинув на місті дорожньо-транспортної події. Отримані ОСОБА_13 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті;

-висновком судово-медичної експертизи №254 від 17.06.2016 року в якому зазначено, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію

-автомобіля марки «Москвич-2140» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра ліворуч без зміщення кісткових фрагментів, множинні переломи кісток тазу зі зміщенням кісткових фрагментів та без порушення цілості тазового кільця, забита рана лівого колінного суглобу, закриті субкапітальні переломи 2-3-4 плюсневих кісток лівої стопи зі зміщенням кісткових фрагментів, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потребуючи для свого загоєння терміну понад 21 день;

-висновком судово-медичної експертизи №255 від 17.06.2016 року в якому зазначено, що водій автомобіля марки «ВАЗ-217130-124-013НГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 на момент скоєння ДТП був тверезим;
- висновком судово-медичної експертизи №121 від 10.11.2016 року в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_11 до травми, яка мала місце 05.03.2016 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди звертався до лікувальних закладів з наступних приводів: 25.11.2005року - вегетативний розлад нервової системи, вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу, ентеробіоз, носова кровотеча, функціональний розлад шлунку, дискінезія жовчних шляхів; 22.01.2007 року - синдром соматовегетативного розладу з гіпотонічною цефалгією; 16.02.2007 року - синдром лікворної гіпертензії на резидуальному фоні; 13.11.2008 року - симптоматична цефалгія; 14.09.2010 року - синдром лікворної дисциркуляції з симптоматичною цефалгією на резидуальному фоні; 05.02.2013 року - вегетосудинна дистонія по гіпотонічному типу з вазомоторною цефалгією, астеноневротичним синдромом. Після огляду в комісії за участю невропатолога та вивчення медичних документів ОСОБА_12 було встановлено наступний діагноз: резидуальна енцефалопатія з розсіяною органічною симптоматикою, вазомоторною цефалгією. Таким чином, комісія вважає, що вищезазначені захворювання як до моменту травми, яка мала місце 05.03.2016 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і після неї не супроводжуються втратою свідомості або її затьмаренням;

- довідкою про причину смерті ОСОБА_13 №152 від 07.03.2016року та свідоцтвом про смерть;

Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого, що він втратив свідомість і в наслідок чого скоїв ДТП, зазначені пояснення спростовуються висновком судово-медичної експертизи №121 від 10.11.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_11 , кваліфіковані вірно оскільки, він як особа керуюча транспортним засобом допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої шкоди.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, з позбавлення права керування транспортним засобом, в межах санкцій інкримінуючих йому статей Особливої частини КК України, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з ПАТ «Київський страховій дім» відповідно до страхового полісу АЕ / 6813755 від 29.12.2015 року моральної шкоди в сумі 8268грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000грн., та стягнення з ОСОБА_11 моральної шкоди в сумі 441732грн. підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає за можливо стягнути з ПАТ «Київський страховій дім» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 8268грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000грн., Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 50000грн. В задоволенні інших позовних вимог позивачу відмовити, оскільки моральну шкоду в сумі 450000грн. яку позивач намагається стягнути з відповідача суд вважає значно завищеною.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_11 моральної шкоди в сумі 450000грн., та витрат на правову допомогу в сумі 2000грн., підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає за можливо стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 50000грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000грн., В

задоволенні інших позовних вимог позивачу відмовити, оскільки моральну шкоду в сумі 450000грн. яку позивач намагається стягнути з відповідача суд вважає значно завищеною.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 про стягнення з ПАТ «Київський страховій дім» відповідно до страхового полісу АЕ / 6813755 від 29.12.2015 року матеріальної шкоди в сумі 54643грн., моральної шкоди в сумі 8268грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000грн., та стягнення з ОСОБА_11 матеріальної шкоди в сумі 3280,78грн., моральної шкоди в сумі 441732грн., а також про стягнення щомісячного утримання ОСОБА_8 в сумі 2293,44грн. в наслідок втрати годувальника - підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає за можливо стягнути з ПАТ «Київський страховій дім» на користь ОСОБА_8 в рахунок матеріальної шкоди витрати на поховання в сумі 5035грн., моральну шкоду в сумі 8268грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000грн., Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 в рахунок матеріальної шкоди витрати на поминальний обід в сумі 3280,78грн. Моральну шкоду в сумі 80000грн. В задоволенні інших позовних вимог позивачу відмовити, оскільки моральну шкоду в сумі 450000грн. яку позивач намагається стягнути з відповідача суд вважає значно завищеною, а позовні вимоги ОСОБА_8 про стягнення з відповідачів щомісячних витрат на її утримання - суд вважає недоведеними у судовому засіданні достовірними та допустимими доказами, того що ОСОБА_8 перебувала на утриманні її чоловіка, тому вважає за можливо відмовити позивачу в задоволенні цих позовних вимог.

Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати за проведення:

- судово-авто-технічної експертизи №2/19-169 від 16.12.2016р. в сумі -879,60грн.

- судово-авто-технічної експертизи №703 від 27.04.2016р. в сумі - 879,60грн.

- судово-авто-технічної експертизи №702 від 21.04.2016р. в сумі - 879,60грн.

- судово-авто-технічної експертизи №2/19-13 від 26.08.2016р. в сумі -879,60грн.

Речові докази по справі

- автомобіль «Москвич-2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання розташованого за адресою: м. Слов`янськ вул. Урицького 90а передати в розпорядження ОСОБА_9 ;

- автомобіль «ВАЗ-217130-124-013НГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий під охоронну розписку ОСОБА_14 залишити в його розпорядженні;

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_11 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три року.
На підставі ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_11 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на три року, якщо на протягом встановленого судом строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Київський страховій дім» на користь ОСОБА_6 - моральну шкоду в сумі 8268грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000грн. - всього 10268грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 50000грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 - моральну шкоду в сумі 50000грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000грн. - всього - 52000грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Київський страховій дім» на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 5035грн., моральну шкоду в сумі 8268грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000грн. - всього 15303грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 3280,78грн., моральну шкоду в сумі 80000грн. - всього 83280,78грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути ОСОБА_11 в дохід держави судові витрати за проведення:

- судово-авто-технічної експертизи №2/19-169 від 16.12.2016р. в сумі -879,60грн.

- судово-авто-технічної експертизи №703 від 27.04.2016р. в сумі - 879,60грн.

- судово-авто-технічної експертизи №702 від 21.04.2016р. в сумі - 879,60грн.

- судово-авто-технічної експертизи №2/19-13 від 26.08.2016р. в сумі -879,60грн.

Всього 3518,40грн.

Речові докази по справі

- автомобіль «Москвич-2140» реєстраційний номер НОМЕР_2 який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання розташованого за адресою: м. Слов`янськ вул. Урицького 90а передати в розпорядження ОСОБА_9 ;

- автомобіль «ВАЗ-217130-124-013НГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий під охоронну розписку ОСОБА_14 залишити в його розпорядженні;

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області впродовж 30 діб з дня його оголошення.

Суддя