overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3813/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України. Щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.07.2017 року у обвинуваченого ОСОБА_2 спливає термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В з`язку з тим, що захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , яка була завчасно повідомлена про дату судового засідання, знаходиться за межами Херсонської області і не може бути присутньою в судовому засідання, призначеному на 28.07.2017 р. об 10.45 год, суд зобов`язаний забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба упроведенні невідкладної процесуальної діїза участю захисника, азавчасно повідомлений захисник не може прибути для участі упроведенні процесуальної діїчи забезпечити участь іншого захисника.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відбудеться 28.07.2017 року о 10.45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/301/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/644/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 336 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000096 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.06.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000096 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, призначити до розгляду на 27 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 580/1087/17
Номер провадження 1-кс/580/288/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 року до Лебединського райсуду та 25.07.2017 року на розгляд судді Лебединського райсуду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вмотивована тим, що 06.06.2017 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою № 247, в якій описав обставини, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 або ст. 367 КК України по факту вимагання, знищення (приховування) документів та службове підроблення ОСОБА_3 , які скоїли працівники БСР впродовж 2012 2016 років.
Проте, Лебединський ВП при наявності, на думку заявника, відомостей про ознаки кримінального злочину, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин не вніс зазначені відомості до ЄРДР, про що повідомив заявника листом від 15.06.2017 року, який надійшов адресату 24.06.2017 року.
Тому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Лебединського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст. 364 або ст. 367 КК України.
Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Лебединського ВП щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 27.07.2017 року об 11 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/3338/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/782/2017
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка, Хустського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, раніше судимої, проживаючої до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , була засуджена по даній справі 04.03.16 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч. 1, 72 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком повністю приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 16.11.2014 року та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18.02.2015 року (із розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту) та остаточно призначено покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30.05.2016 року вирок змінено, постановлено вважати ОСОБА_7 засудженою за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 71 ч. 1, 72 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Варвинського райсуду від 26.11.2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду від 18.02.2015 року та остаточно до відбування призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_9 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 417, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 27.07.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
24 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя -

п о с т а н о в и в:
Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2017 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та покладенням на нього на цей період обов`язків: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказаний вирок суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 та прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 подалиапеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 07 серпня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1630/2017 Категорія КК: ч.1 ст.121
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 463/6264/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/819/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 342, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 342, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 342, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України призначити на 14 год. 15 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
14.07.17
Провадження №1в-200/130/17
ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
14 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 08.06.2017 року задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 19 квітня 2016 року покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.15 год. 18 липня 2017 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2814/17
Провадження № 1-в/210/247/17

"24" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі .
Вироком суду зараховано час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 26.08.2015 року по день набрання вироком законної сили 27.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 29.02.2016 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2016 року ОСОБА_4 зараховано час попереднього ув`язнення за період з моменту винесення вироку з 28.01.2016 року по день набрання вироком законної сили 29.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили.
Отже, ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.08.2015 року по день набрання вироком законної сили 29.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, повторне звернення до суду з тим самим клопотанням, яке вже вирішено судом, не передбачено, тому провадження по даній справі підлягає закриттю
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/929/15-к
Провадження № 1-кс/211/641/17
про розгляд заяви про відвід судді
28 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю: заявниці - ОСОБА_3 ,
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 для здійснення судового провадження.
У судовому засіданні завник підтримала заявлений судді ОСОБА_4 відвід та наполягала на його задоволенні, оскільки вважає, що остання є упередженої щодо справ за її участю.
Від судді ОСОБА_4 до суду була надана заява з проханням слухати заяву про відвід за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши заявницю, вивчивши матеріали заяви, прийшов до такого висновку.
Згідно ст. 75 КПК України визначаються обставини, що виключають участь судді, в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 371, 372 КПК України, суд,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/942/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання гр. ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000503, внесеного 14.07.2017 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_3 . 20.07.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, раніше судимий.

Прокурор ОСОБА_6 просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що на виклики слідчого зявлявся, раніше злочини вчиняв.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, наявний ризик передбачений ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше вчиняв злочини, але висновків не зробив.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

-прибувати за викликом до слідчого Криничанського відділення поліції, суду та прокуратури.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1