У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль по кримінальному провадженню № 0002340 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира з 08.12.2014 року перебуває кримінальне провадження № 0002340 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

20.01.2017 року до суду звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль Skoda Oktavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 20 червня 2014 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.08.2013 року близько 22 години 35 хвилин в м. Житомирі, по майдану Згоди поблизу будинку № 2/98 водій автомобіля Skoda Oktavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження. В ході проведення огляду місця події автомобіль Skoda Oktavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та постановою слідчого від 09.09.2013 року був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та для належного зберігання був направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області. В подальшому, 19.06.2014 року в порушення вимог діючого законодавства щодо строків звернення до суду слідчий звернувся із клопотанням до суду про накладення арешту на автомобіль підозрюваного ОСОБА_4 . Skoda Oktavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 . 20.06.2014 року слідчим суддею суду винесена ухвала, якою накладено арешт на автомобіль підозрюваного ОСОБА_4 . Skoda Oktavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 . При розгляді питання судом про арешт майна, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник присутніми не були.

У зв`язку із тим, що арешт на автомобіль обвинуваченого ОСОБА_4 . Skoda Oktavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 був накладений ухвалою суду необґрунтовано, з грубим порушенням вимог ч.5 ст.171 КПК України, так як слідчим був пропущений строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, в порядку статті 174 КПК України просить скасувати арешт на автомобіль Skoda Oktavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту на автомобіль підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_8 від 09.09.2013 року автомобіль Skoda Oktavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за № 0002340 від 29.08.2013 року. Автомобіль Skoda Oktavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 для належного зберігання направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2014 року накладено арешт на автомобіль Skoda Oktavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, належний підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з положеннями ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки на момент звернення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ч.9 ст.100, ч.4 ст. 174 КПК України, -

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль Skoda Oktavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню № 0002340 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1