Справа № 199/8889/16-к
В И Р О К
іменем України
19 грудня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003085, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 01 червня 2016 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (штраф сплачено), зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2016 року близько 21:00 години ОСОБА_5 прибув у торгівельний зал ТОВ «Експансія», гіпермаркету «FOZZY», розташований за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. М.Малиновського, 2, з метою придбання продуктів харчування. Знаходячись у вищевказаному гіпермаркеті, ОСОБА_5 побачив, що в ньому знаходиться невелика кількість покупців і, зайшовши у відділ побутових товарів, озирнувшись, побачив, що між рядами немає співробітників гіпермаркету. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, яке належить ТОВ «Експансія», гіпермаркету «FOZZY». Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 01 жовтня 2016 року, приблизно о 21:05 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у торгівельному залі вказаного гіпермаркету, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, повторно підійшов до торгової полиці з товарами, звідки таємно шляхом вільного доступу із корисливих мотивів, взяв ліхтар марки «Emos HL-WF0288 Р3860», вартістю 370 грн., який сховав під свою куртку, в яку був одягнений, після чого з викраденим майном вийшов за межі гіпермаркету, не оплативши вказаний ліхтар, та зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Експансія» гіпермаркету «FOZZY» матеріальну шкоду у розмірі 370 грн.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що 01 жовтня 2016 року приблизно о 21:00 год. він прийшов у гіпермаркет «FOZZY» для придбання продуктів харчування. Вже в приміщенні гіпермаркету виявив, що грошей у нього зовсім мало близько 14 грн., тому вирішив вкрасти якийсь товар. Перебуваючи в торгівельному залі побачив, що в приміщенні знаходиться невелика кількість покупців. Рухаючись по приміщенню гіпермаркету, зайшов у відділ побутових товарів, викрав з полиці ліхтар. Він сховав зазначений ліхтар під свою куртку. З вказаним ліхтарем пройшов через касу, не оплатив його, і вийшов з гіпермаркету. Потім зазначений ліхтар продав за 300 гривень знайомому, а гроші витратив на придбання продуктів для дитини. Розуміє, що такими діяти вчинив крадіжку, однак пішов на це через скрутне матеріальне становище. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно наданого ТОВ «Експансія» витягу з акту інвентаризації, станом на 01 жовтня 2016 року в гіпермаркеті «FOZZY» за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 2, була проведена інвентаризація та встановлена нестача ліхтаря марки «Emos HL-WF0288 Р3860» (а.с. 57).

За протоколом перегляду відеозапису (а.с. 66), 17 листопада 2016 року слідчим поліції за участі ОСОБА_5 переглянуто диску з записом із камер відеоспостереження, наданих ТОВ «Експансія», на яких зафіксовано момент заволодіння особою чоловічої статі 01 жовтня 2016 року ліхтарем, а також вихід з викраденим майном через касовий контроль без оплати за товар. Після перегляду відеозапису, ОСОБА_5 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він вчинив крадіжку майна ТОВ «Експансія» 01 жовтня 2016 року.
Компакт-диск, на якому знаходиться відеозапис з камер відео спостереження, постановою слідчого долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судової товарознавчої експертизи № 6/12.1/2132 від 25 жовтня 2016 року (а.с. 31-33), за яким ринкова вартість ліхтаря марки «Emos HL-WF0288 Р3860», станом на 01 жовтня 2016 року, могла складати 370,00 грн.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно не повернуте потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, не має постійного джерела доходу, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді арешту, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, підстави для застосування більш суворих видів покарання у виді обмеження та позбавлення волі не встановлені, а виправлення обвинуваченого можливе в умовах короткострокової ізоляції останнього від суспільства.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді компакт-диску з відеозаписом підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: компакт-диск з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

19.12.2016