Справа № 629/1847/17
Номер провадження 1-кс/629/498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з загальною середньою освітою, інваліда 2-ї групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 12.01.2001р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 101 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 23.01.2003 року, не відбута частина покарання 2 роки 3 місяці 27 днів;
- 15.06.2007р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 К України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 12.08.2008р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч. 2, 304 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. Звільнений умовно достроково 13.04.2011 року, не відбута частина покарання 1 рік 5 місяців 18 днів;
- 25.10.2012р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України. 21.02.2013 року Апеляційним судом Харківської області вирок скасовано, постановлено новий вирок, яким призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений 23.06.2014 року відповідно до ЗУ «Про застосування амністії у 2014 році»,
у кримінальному провадженні №0000316 від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
30 травня 2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000316 від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий мотивує тим, щов кінці січня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебував в гостях раніше знайомого йому ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи за вище вказаною адресою у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись відсутністю господаря помешкання та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 повторно, таємно, з поверхні столу, розташованого в кімнаті, викрав мобільний телефон «Sаmsung GТ-Е1202і», ІМЕІ: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в комплекті з зарядним пристроєм та документами на телефон вартістю згідно висновку експерта № 2211 від 17.05.2017 року 450 гривень.

ДіїОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Необхідність обрання підозрюваномуОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків та потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, визначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.
Суд враховує те, щоОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, розлучений, не працевлаштований, у зв`язку із чим приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховатися від досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, для запобігання ризикам, суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів та вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного за місцем його проживання з обмеженнями, визначеними у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 4 СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09.00 години до 17.00 години.
Строк дії ухвали до 28 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1