Справа № 28
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2016 року згідно розпорядження Овідіопольського райсуду Одеської області № 324 від 21.12.2016 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016 р. у зв`язку зі звільненням з посади судді Овідіопольського р/с ОСОБА_10 - в провадження судді ОСОБА_1 були розподілені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст.ст. 187 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ст. 296 ч. 2 КК України.

Ухвалою судді Овідіопольського р/с від 03.11.2016 р., строки тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були продовжені до 02.01.2017 р., а у відношенні ОСОБА_12 ухвалою суду від 03.09.2015 р. було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до кінця судового слідства.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до двох місяців, тобто до 28.02.2017 р., враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні умисного корисного тяжкого злочину за ст. 187 ч. 1 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі строком до 7 років та у скоєнні злочину середньої тяжкості за ст. 296 ч. 2 КК, як і обвинувачений ОСОБА_13 , санкція за який передбачає позбавлення волі до 4 років, з чим погодився потерпілий, і проти чого заперечували обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , їхні захисники, вважаючи необхідним змінити їм міри запобіжних заходів з тримання під вартою на домашній арешт.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні умисного корисного тяжкого злочину за ст. 187 ч. 1 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі строком до 7 років та у скоєнні злочину середньої тяжкості за ст. 296 ч. 2 КК, як і обвинувачений ОСОБА_13 , санкція за який передбачає позбавлення волі до 4 років, не мають офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків та на думку суду, можуть переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі, а також можуть вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цих запобіжних заходів на більш м`які, з урахуванням осіб обвинувачених та тяжкості скоєних ними злочинів, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_13 - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обох обвинувачених судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в Одеському слідчому ізоляторі на строк до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1