overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1312/16-к
УХВАЛА
"23" березня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000385 від 09 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Ухвалами Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року на обвинувачену ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі по 1378 грн. на кожногоу зв`язку з їхніми неявками у підготовче судове засідання.
При розгляді провадження обвинувачена вказала, що вона не отримувала судової повістки про виклик її в підготовче судове засідання на 26 грудня 2016 року 09.30 годину, а тому просила суд скасувати відносно неї накладене грошове стягнення.
Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що він не з`явився у судове засідання на вказану дату, оскільки знаходився на огляді в медичному закладі у м. Києві у зв`язку з проведеною йому операцією на серці, а відтак, просив скасувати ухвалу суду про накладення на нього грошового стягнення.
Заслухавши думки учасників процесу, суд зазначає про таке.

Згідно ухвал суду від 26 грудня 2016 року на обвинувачену ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі по 1378 грн. на кожногоу зв`язку з їхніми неявками у підготовче судове засідання.

Враховуючи те, що обвинувачена не отримувала повістки про виклик її у підготовче судове засідання на 26 грудня 2016 року, що стверджується даними довідки відділення Укрпошти та повернутого поштового конверта, а потерпілий не з`явився до суду з поважних причин, суд знаходить підстави для скасування накладених на них грошових стягнень.
Відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення (частина 1). Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання (частина 3).

Судом встановлено поважність причин неприбуття обвинуваченої та потерпілого у підготовче судове засідання на 26 грудня 2016 року, а тому слід зняти накладені на них стягнення через безпідставність.
Керуючись наведеним, ст.ст.144, 147 КПК України, суд
постановив:
Скасувати ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року про накладення грошових стягнень на обвинувачену ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4885/17

УХВАЛА

24 березня 2017 року м.Хмельницький

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлений нею відвід прокурору, тому, у відповідності до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки в діях прокурора ОСОБА_4 вбачається особиста зацікавленість в результатах розгляду кримінального провадження, оскільки остання відмовилась погодити підозру у кримінальному провадженні, не відразу погодилась зустрітись із потерпілою, не надала слідчому вказівок для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та все робить для того, щоб кримінальне провадження було закрито, тому просить задовольнити її заяву про відвід прокурора.
Заслухавши думку учасника процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4308/17
УХВАЛА
24 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні 1-кс/686/1873/17,
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
У відповідності до вимог ч.2 ст.81 КПК України дану заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_1 , в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 688/878/17
№ 1-кс/688/143/17
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою на постанову про

закриття кримінального провадження

30 березня 2017 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000433,

встановив:

30 березня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000433.

Скарга подана особою, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та підлягає розгляду слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000433.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника пар ОСОБА_5 , слідчого та прокурора.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчому до 05 квітня 2017 року надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а також копії цих матеріалів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189 КК України,
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які неодноразово повідомлялися про місце та час розгляду справи, не прибули за викликом у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.
Явка свідків у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу.
Керуючись ст. 327 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2017 року 10 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідків:
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю начальнику ГУНП в Хмельницькій області і прокурору Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/2249/17
Провадження № 11сс/796/1466/2017
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 759/2249/17,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 759/2249/17.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог п.п. 3-5 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Згідно зворотного повідомлення, копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 отримав 07 березня 2017 року, але не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений ухвалою суду п`ятиденний строк з моменту отримання її копії.

За таких обставин, згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 759/2249/17 повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання

смт. Нова Водолага 4 лютого 2013р.

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ

04 лютого 2013 року від прокурора Нововодолазького району Харківської області до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України стосовно громадян: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 21 листопада 2012 року.

Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше пяти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обовязковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України стосовно громадян: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 21 листопада 2012 року призначити в підготовче судове засідання на 10 годин 7 лютого 2013 року з викликом усіх учасників процесу.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа№ 309/276/17
Провадження № 1-кп/309/162/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000063 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що суду надав письмову заяву. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву, згідно якої не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000063 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 128/793/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000421 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12 квітня 2017 року на 11 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/134/41/2017
Справа № 134/292/17
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
10 березня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про застосування заходу виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2016 року за № 0000266 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області в провадження судді ОСОБА_1 надійшо клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 року за № 0000266 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно малолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, ознайомившись з клопотанням про застосування до неповнолітніх осіб примусового заходу виховного характеру за матеріалами кримінального провадження № 0000266 відносно малолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2016 року за № 0000266 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 21 березня 2017 року о 13:00 годині. В підготовче судове засідання викликати прокурора, осіб, щодо яких заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру викликати через законного представника ОСОБА_4 , їх захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Крижопільської райдержадміністрації, повідомити навчальний заклад та кримінальну поліцію у справах дітей Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 141/1201/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України судді ОСОБА_3 , всьому складу Оратівського районного суду Вінницької області та прокурорам Немирівської місцевої прокуратури, -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2017 року в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді ОСОБА_1 надійшла заява від обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України судді ОСОБА_3 , всьому складу Оратівського районного суду Вінницької області та прокурорам Немирівської місцевої прокуратури.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Керуючись ст. 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України судді ОСОБА_3 , всьому складу Оратівського районного суду Вінницької області та прокурорам Немирівської місцевої прокуратури призначити на 13 год 30 хв 05 квітня 2017 року в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
Про розгляд заяви повідомити суддю ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/6277/17
Провадження № 1-кп/127/815/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 03 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: