Провадження №1-кс/127/9402/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення картки стаціонарного хворого та рентгенологічних знімків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в період з 24.10.2016 по 28.10.2016 та які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована у АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 21.10.2016 близько 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_6 , 1997 р.н., керуючи автомобілем «Мазда 6», державний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), рухаючись автодорогою «Могилів-Подільський Житомир», в напрямку м. Вінниці, неподалік с. Шевченкове, Барського району, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а саме наявність підйому, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виконанні маневру обгону, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки п. 1.1 ПДР України, перетинати яку заборонено, виїхав автомобілем на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21099», державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 , 1963 р.н., загинули на місці події; пасажири автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , з тілесними ушкодженнями госпіталізовані до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 14.6 (г) та вимоги дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 12.1, 14.6 (г) та вимоги дорожньої розмітки п. 1.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 848а від 01.12.2016, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація республіки Польща), ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України та вимогам дорожньої розмітки п. 1.1 ПДР України «вузька суцільна лінія», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 1995 р.н., житель с. Українське, Барського району, Вінницької області після дорожньо-транспортної пригоди з тілесними ушкодженнями проходив стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 24.10.2016 по 28.10.2016.

В зв`язку з викладеним виникла необхідність отримати картку стаціонарного хворого та рентгенологічні знімки на ім`я ОСОБА_4 .

Враховуючи, що іншим способом отримати картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 не можливо та приймаючи до уваги те, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігається інформація, яка має значення для розслідування кримінального провадження та може мати доказове значення по даному факту, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована у АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та/або за його дорученням уповноваженим працівникам ГУНП у Вінницькій області до картки стаціонарного хворого та рентгенологічних знімків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в період з 24.10.2016 по 28.10.2016 та які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована у АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: