Справа № 591/8355/15-к
Провадження № 1-в/591/167/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання за вироком суду від 25.12.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання за вироком суду від 25.12.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.12.2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Станом на 07.12.2016 року штраф не сплачено.

Розгляд справи за вказаним поданням призначався на 21 вересня 2016 року, 26 жовтня 2016 року, 11 листопада 2016 року, 30 листопада 2016 року, 07 грудня 2016 року, однак засуджений ОСОБА_4 жодного не з`явився в судові засідання, хоча повідомлявся про час та місце судових засідань. Причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надавав.

Ухвалу суду про привід засудженого в судове засідання на 30 листопада 2016 року не виконано.

07 грудня 2016 року прокурором в судовому засіданні подане клопотання про відмову в задоволенні подання за відсутності засудженого.

Клопотання обґрунтоване тим, що за відсутності засудженого не можливо з`ясувати питання про причини несплати ним штрафу, а саме: чи мало місце умисне ухилення від сплати штрафу, що є об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, або штраф не сплачено через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за вказаною статтею КК України, але дозволяє замінити штраф як кримінальне покарання на інше покарання у виді громадських робіт.

Розглянувши матеріали подання, заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену частину штрафу покарання у виді громадських робіт або виправними роботами.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд подання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обов`язковою участю засудженого.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання.

Крім того, суд вважає необхідним направити до Сумської місцевої прокуратури інформацію про невиконання ОСОБА_4 вироку суду та несплати штрафу, для подальшого вирішення прокурором питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 318, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання за вироком суду від 25.12.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Направити до Сумської місцевої прокуратури інформацію про невиконання ОСОБА_4 вироку суду та несплати штрафу, для подальшого вирішення прокурором питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, в порядку ст. 214 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 -Когер