УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/186/17

Провадження № 1-кп/486/35/2017

11 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження №0000996, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000996 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та в подальшому строк тримання під вартою було продовжено до 25 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 14.07.2017 року, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

03.08.2017 року на адресу суду надійшов лист від Миколаївського обласного наркологічного диспансеру Миколаївської обласної ради №01-1343 від 02.08.2017 року, згідно якого медична амбулаторна карта хворого ОСОБА_4 , становить медичну таємницю, а тому не може бути надати у розпорядження експерта.

10.08.2017 року від Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради надійшло повідомлення, щодо проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , яка призначена на 18.08.2017 року, у зв`язку з чим просять забезпечити явку ОСОБА_4 та надати амбулаторну карту СІЗО на час проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що строк запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 спливає, розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням не завершений, а ризики передбачені ст. 177 КПК України залишилися, 11.08.2017 року прокурор Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, що містять лікарську таємницю слідчому ОСОБА_7 , з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 , витребувати в СІЗО м. Миколаєва на час проведення експертизи амбулаторну карту останнього. Також просив про задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти надання тимчасового доступу до документів, але просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, обравши запобіжним заходом домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала проти надання тимчасового доступу до амбулаторної карти хворого ОСОБА_4 , яка перебуває в Миколаївському обласному наркологічному диспансері та також просила про обрання йому більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частинами 1, 2 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість отримання вказаних документів без відповідної ухвали суду, суд вважає за необхідне надати слідчому ОСОБА_7 тимчасовий доступ до амбулаторної карти №38173 хворого ОСОБА_4 , яка знаходиться у Миколаївському обласному наркологічному диспансері.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Частиною 4 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.

Крім того, ч. 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час судового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та двадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Таким чином, беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, ніде не працює, відсутність у останнього соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що залишаючись на свободі обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду та впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб.

Відповідно до ст. 335 КПУ України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у справі слід зупини на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 167, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати відповідальну посадову особу Миколаївського обласного наркологічного диспансеру Миколаївської обласної ради (м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4-Б), надати слідчому Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до амбулаторної карти №38173 хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Миколаївському обласному наркологічному диспансері, з можливістю її вилучення до 18.08.2017 року.

Зобов`язати слідчого Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 вилучити в Миколаївському обласному наркологічному диспансері Миколаївської обласної ради (м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4-Б) амбулаторну карту ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати її до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 (м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна, 4) в строк до 18.08.2017 року.

Зобов`язати начальника СІЗО м. Миколаєва надати амбулаторну карту СІЗО хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка призначена на 18.08.2017 року з 08.00. до 12.00 год..

Зобов`язати начальника Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 серпня 2017 року з 08.00. до 12.00 год., із СІЗО м. Миколаєва до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 (м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна, 4), для проведення судової психіатричної експертизи.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі на 60 діб строком до 11 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.

Провадження у справі зупинити до надходження результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1