Справа № 639/463/17
Провадження №1-кс/639/178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000154 від 25.01.2017 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 25.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що 25.01.2017 року до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що 25.01.2017 за адресою: м. Харків, вул. Червона алея, 49, невстановлена особа за допомогою спецтехніки здійснила погрузку з метою крадіжки дорожніх пліт, належних КП "ХТС".
25.01.2017 року слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився, та в ході проведення огляду місця події було встановлено, що невідомі особи використовуючи спецтехніку - вантажні автомобілі Камаз 53212 д.н.з. НОМЕР_1 , та Renault 22 д.н.з. НОМЕР_2 проводять погрузну залізобетонних пліт розміром 0,2x2x6 м у кількості 4-х штук, дві з яких вже було загружено до автомобілю Камаз 53212.
В ході огляду місця події було вилучено спецтехніку - вантажні автомобілі Камаз 53212 д.н.з. НОМЕР_1 , та Renault 22 д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від зазначених автомобілів у кількості 9 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Камаз - СА НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Також на місці події знаходизся_гр. ОСОБА_8 , який пояснив, що 24.01.2017 він помітив зазначені залізобетонні плити, після чого він вирішив їх продати. Для цього ОСОБА_9 знайшов інтернет ресурсі «ОЛХ» оголошення про оренду будівельної спецтехніки, та зателефонувавши по номеру зазначеному в оголошенні домовився з чоловіком на імя ОСОБА_10 про оренду техніки для перевезення залізобетонних плит. 25.01.2016 під час завантаження залізобетонних плит до вантажівок Камаз та Рено на місце події прибули співробітники поліції, після чого було проведено огляд місця події та вилучено вантажні автомобілі Камаз 53212 д.н.з. НОМЕР_1 , та Renault 22 д.н.з. НОМЕР_2 .
Крім того було опитано гр.. ОСОБА_11 , який пояснив, що вантажні автомобілі Камаз 53212 д.н.з. НОМЕР_1 , та Renault 22 д.н.з. НОМЕР_2 , знаходяться в його власності. Він розмістив оголошення про надання послуг спецтехніки з маніпулятором. 24.01.2017 йому зателефонував раніше незнайомий чоловік з яким він домовився про надання йому в оренду вантажівок для перевезення залізобетонних плит, які знаходилися на виїзді з міста Харкова 25.01.2017 року о 08.00 годині. Наступного дня ОСОБА_11 , направив автомобілі Камаз 53212 д.н.з. НОМЕР_1 , та Renault 22 д.н.з. НОМЕР_2 для перевезення залізобетонних плит, які знаходяться за адресою: м. Харків вул. Червона алея, 49. Документи на перевезення плит він від замовника не отримував.
Крім того було опитано ОСОБА_12 , який пояснив, що 24.01.2017 приблизно о 17.00 годині до нього за місцем мешкання прийшов ОСОБА_11 , який запропонував за 300 гривень, на належному ОСОБА_11 автомобілі КАМАЗ 53212 д.н.з. НОМЕР_1 здійснити перевезення залізобетонних плит, на що ОСОБА_12 погодився. 25.01.2017 він на автомобілі КАМАЗ разом з чоловіком на імя ОСОБА_13 , який керував автомобілем Renault 22 д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Червона алея, 49, здійснювали загрузку залізобетонних плит, доти поки на місце події прибули співробітники поліції.
Аналогічні покази дав допитаний в якості свідка водій автомобілю Renault 22 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_14 .
З огляду на викладене, слідчий зазначає, що вилучені в ході огляду вантажні автомобілі 53212 д.н.з. НОМЕР_1 , та Renault 22 д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від зазначених автомобілів у кількості 9 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Камаз - СА НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Renault 22 - НОМЕР_5 , вилучені під час огляду місця події кримінального правопорушення, по яким необхідно провести ряд експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами по провадженню, тому в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, у зв`язку з чим він просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання проти задоволення клопотання заперечував, вважав його не обґрунтованим.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 25.01.2017 слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження за №0000154, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто за фактом незаконного заволодіння чужим майном, а саме крадіжки дорожніх плит належних КП «ХТС».

25.01.2017 в ході огляду місця події було вилучено спецтехніку - вантажні автомобілі Камаз 53212 д.н.з. НОМЕР_1 , та Renault 22 д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від зазначених автомобілів у кількості 9 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Камаз - СА НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є знаряддям кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення на вилучене майно арешту.

В той же час, підстав для заборони користування вказаним майном прокурором суду не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000154 від 25.01.2017 року про арешт майн задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 25.01.2017 в ході огляду місця події майно, а саме - вантажні автомобілі «Камаз 53212» д.н.з. НОМЕР_1 , « Renault 22» д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від зазначених автомобілів у кількості 9 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Камаз» - СА НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault» - НОМЕР_5 без заборони права користування.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1