Справа № 576/2485/16-к
Провадження № 1-кп/576/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, -

встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення до 10 років і враховуючи тяжкість вчиненого злочину, використання ОСОБА_4 своїх службових можливостей під час скоєння інкримінованого діяння, свідчать про те, що той, будучи працівником правоохоронного органу, може ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватися від органів розслідування і суду, із використанням службового становища впливати на свідків у провадженні та іншим чином перешкоджати процесу доказування, також продовжити злочинну діяльність.

Крім того прокурор посилаючись на наведене, а також на те, що злочин у якому обвинувачується ОСОБА_4 є корупційним, просив відсторонити обвинуваченого від посади.

У судовому засіданні прокурор підтримав свої клопотання з підстав, що у них викладені. Обвинувачений та його захисник заперечили проти зазначених клопотань. Потерпілий стосовно заявлених клопотань нічого не пояснив.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає доведеними ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину і наступного можливого покарання, ОСОБА_4 може переховуватися від суду.

Зважаючи на обставини, при яких міг бути вчинений злочин, що зазначені у обвинувальному акті зокрема вчиняючи незаконні дії щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діяв активно і зухвало, погрожуючи вчиняти перешкоди потерпілому при кожному перетинанні митного кордону України та вимагаючи незаконну грошову винагороду, суд доходить до висновку, що ризик переховування від суду, перешкоджання судовому розгляду, через можливість впливати на свідків та потерпілого є високим, особливо з огляду на те, що потерпілий повідомив, що йому телефонували незнайомі особи та розмовляли з ним про цю справу й погрожували пошкодженням майна.

Таким чином навіть сама тільки серйозність висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення вимагає такого інтересу, який не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає правило про забезпечення права на свободу пересування.

Поряд з наведеним, враховуючи, що обвинувачений проживає за межами району, на який поширюється юрисдикція суду, і 28.12.2016. він не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначається посада, яку обіймає особа.

Водночас, у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений вже не працює на тій посаді з якої просив його відсторонити прокурор, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади.

Керуючись ст.ст. 154-155, 176-178, 181, 331, 369-372 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м. Конотоп без дозволу прокурора, суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і місця роботи;

3) утриматися від спілкування з ОСОБА_6 ;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

5) носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 18.03.2017 р.

Направити для виконання ухвалу до Конотопського відділу поліції, а контроль за її виконанням покласти на прокуратуру Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Суддя ОСОБА_1