Справа № 307/1011/17
Провадження № 1-кс/307/167/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

18 квітня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0000297,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 будучи раніше притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді в Тячівському районному суді, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий корисливий тяжкий злочин при наступних обставинах:

Так, 16 березня 2017 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через не зачиненні вхідні двері будинку АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_6 , проник в середину будинку, де з жіночої сумочки, яка знаходилась в кухонній кімнаті витягнув жіночий гаманець з якого викрав 280 гривень, та з кухонної тумбочки ноутбук марки «Asus» модель K53BR-SX007D, вартість якого згідно висновку експерта від 20.03.2017, становить 4 000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 280 гривень.

Крім цього, 16 березня 2017 року, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, будучи в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_4 , звідки із-за бар стійки викрав жіночий гаманець, який належав ОСОБА_7 та в якому знаходилося 120 гривень, обручальне золоте кільце, яке згідно висновку експерта від 17.03.2017 становить 1 942, 32 гривень та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 2 062, 32 гривень.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець АДРЕСА_1 , та мешканець АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вчиненого визнав та не заперечив про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вказані обставини та те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, постійного місця роботи не має, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім цього може вчинити інше кримінальне правопорушення, отже застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти ризикам, а тому слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) З 22 години по 06 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1