Справа № 588/390/17
№ провадження 1-кп/588/92/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мащанка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 15.02.2017 року в денний час, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , де він зареєстрований, помітив в кімнаті вказаного будинку на котлі опалювання пару чобіт, належних його колишній дружині ОСОБА_6 , яка зареєстрована і постійно проживає у вказаному господарстві. Реалізуючи раптово виниклий у нього корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаними чоботами, скориставшись вільним доступом до майна, ОСОБА_5 таємно викрав, взявши з котла опалювання в кімнаті будинку вказаного господарства зазначену пару замшевих жіночих чобіт чорного кольору марки «Foletti» вартістю 1517 грн., чим завдав потерпілій майнових збитків на зазначену суму. Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 виніс вказану пару чобіт із зазначеного господарства, а 17.02.2017 вони були вилучені у нього працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 185 КК України винним визнав себе повністю і суду показав, що не оспорює обставин пред`явленого обвинувачення. Показав в судовому засіданні, що точної дати не пам`ятає, взимку цього року в денний час забрав доньку зі школи, привіз її до будинку по АДРЕСА_1 , де вона проживає разом з колишньою дружиною ОСОБА_7 , щоб вона змінила одяг і в подальшому вони мали поїхати до помешкання, де проживає обвинувачений. В цей час між обвинуваченим та потерпілою виникла сварка з приводу документів на будинок, у результаті сварки вирішив забрати належні дружині чорні замшеві чоботи, які стояли на котлі опалення. Взявши чоботи, виніс їх з будинку та поклав в автомобіль. Дружина викликала поліцію, і через декілька днів працівники поліції його викликали запитали про чоботи, він їх добровільно видав, вказав, що вони перебувають в його автомобілі. ОСОБА_5 вказав, що шкодує, що так вчинив, в подальшому подібного скоювати не буде.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також матеріалів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, яке належить до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, є особою віком 30 років, не працює, за місцем проживання характеризуються позитивно. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не установлено.
Ураховуючи викладене, та з огляду на позицію потерпілої, яка вказала, що претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: пару замшевих чобіт чорного кольору марки «Foletti», що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 263 грн. 88 коп. на підставі статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_8 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що він зобов`язаний повідомити шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Речові докази: пару замшевих чобіт чорного кольору марки «Foletti», що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1