Дата документу Справа № 1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/462/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/2329/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2017 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 ; ключі запалювання від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 Серія № НОМЕР_3 .

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вимагав ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого передати зазначений автомобіль, комплект ключів до нього та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу ОСОБА_8 чи передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_8 з правом вільного використання. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_8 є добросовісним набувачем автомобіля та не вчиняв дій, спрямованих на зміну номеру кузова. Крім того, до теперішнього часу за вказаним кримінальним провадженням, в рамках якого накладено арешт на майно, жодній особі, в тому числі і ОСОБА_8 , не повідомлено про підозру.

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Прокурор заперечила проти скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши представлені матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 ; ключі запалювання від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 Серія № НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 17.02.2017 року о 12:53 до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул.Перемоги та вул.Нижньодніпровській у м.Запоріжжі було виявлено автомобіль в кузові синього кольору "Land Rover Range Rover Vogue" д/н НОМЕР_2 з явними ознаками зміни кузову та номерних агрегатів на вказаному автомобілі (ЖЄО № 3840 від 17.02.2017 року).

В ході досудового розслідування був опитаний ОСОБА_8 , який пояснив, що в червні 2016 року він через мережу Інтернет на сайті «Авто Ріа» придбав у невідомого йому громадянина автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , після чого оформив право керування на вказаний автомобіль за допомогою нотаріальної довіреності у м.Києві №НВХ31044 від 27.07.2016 року. Зі слів ОСОБА_8 вказаним автомобілем він користувався постійно, з володільцем авто - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 він бачився лише один раз, при переоформленні автомобіля у нотаріуса у м.Києві, та до органів МРЄО щодо переоформлення автомобіля не звертався.

17.02.2017 року автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , при перевірці документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , який після первинної перевірки співробітниками поліції мав ознаки підробки, в подальшому був затриманий співробітниками поліцейської роти ОС ГУ НП в Запорізькій області та доставлений до Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Возз`єднання України, 32.

17.02.2017 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості по вул.Возз`єднання України 32 у м.Запоріжжі було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль та ключі запалювання від вказаного автомобіля.

Орган досудового розслідування вважав, що автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 має ознаки підробки/зміни номерних кузовів та агрегатів, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на вище вказаний автомобіль має ознаки підробки, а ключі запалювання від вказаного автомобіля є невід`ємною частиною від вказаного автомобіля та пересування без них самого автомобіля не є можливим.

А тому для встановлення всіх обставин та проведення повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, проведення ряду судових експертиз, направлених на встановлення первинного номеру кузова вказаного автомобіля та підтвердження переробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчий просив накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні.

Слідчий суддя, з посиланням на ч.1 ст.170 КПК, задовольнив зазначене клопотання.

Проте колегія суддів не може погодитися із таким рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, зазначив, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 має ознаки підробки/зміни номерних кузовів та агрегатів, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль має ознаки підробки.

Проте в клопотанні не зазначено, на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов таких висновків та що це конкретно за підстави, на які йде посилання в клопотанні.

Натомість слідчий суддя, розглядаючи зазначене клопотання, в своїй ухвалі фактично переписав зміст клопотання слідчого, не перевіривши при цьому наявність правових підстав для накладення такого арешту.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.2 ст.173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Однак клопотання слідчого не містить у собі посилання на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Саме лише посилання слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі запалювання не є достатньою правовою підставою для накладення арешту.

Із протоколу огляду місця події від 17.02.2017 року не вбачається даних, які б свідчили про те, що мають місце ознаки зміни кузову та номерних агрегатів на автомобілі марки «Land Rover Range Rover Vogue». Не вбачається таких даних і із фототаблиць до протоколу огляду місця події.

В матеріалах провадження міститься лише рапорт, складений старшим сержантом поліції ОСОБА_10 , в якому він зазначає, що автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue» та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля мають ознаки підробки.

Проте матеріали провадження не містять в собі даних, які б підтверджували повноваження даної особи на проведення первинних досліджень речей та предметів з метою встановлення їх справжності чи автентичності.

Висновок експерта-криміналіста з цього приводу в матеріалах провадження відсутній.

З матеріалів провадження встановлено, що 20 лютого 2017 року постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було призначено судово-криміналістичну експертизу.

Проте прокурор під час апеляційного розгляду не змогла повідомити про результати такої експертизи та не змогла повідомити чи було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 чи іншій особі, а відтак і не змогла довести подальшу необхідність арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Слідчий суддя наведені обставини не перевірив та дійшов до необґрунтованого висновку про накладення арешту на майно.

За таких обставин, ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2017 року про накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 ; ключі запалювання від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 Серія № НОМЕР_3 , скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 про арешт автомобіля марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 ; ключів запалювання від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 Серія № НОМЕР_3 відмовити.

Дана ухвала є підставою для повернення володільцю майна ОСОБА_8 автомобіля марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 ; ключів запалювання від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue», в кузові синього кольору, 2014 року випуску, номер шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 Серія № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4