overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1763/17
Провадження №1-в/639/267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 01.11.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 21.05.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 3) 29.12.2016 року апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року із змінами, внесеними згідно із Законом «1246-VIІ» від 06 травня 2014 року, ОСОБА_4 скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком апеляційного суду Харківської області від 29.12.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3592/17
Провадження № 1-кп/727/191/17
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, розлученого,на утриманні якого перебуває малолітня дитина, не працюючого раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
Секретарю судових засідань ОСОБА_5 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 ; обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ФК «Кредит Експерт» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК «Кредит Експерт» ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Представник ТОВ «ФК «Кредит Експерт» ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Проте згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржувані ухвали слідчого судді та апеляційного суду не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ФК «Кредит Експерт» ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ФК «Кредит Експерт» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 (справа № 158/1870/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/716/17

У Х В А Л А
Іменем України

19 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 28 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0614/52/2012
Провадження №1/0614/9/2012
П О С Т А Н О В А
18 квітня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 06.04.2012 року вирішено питання про речові докази по справі, а саме фіскальні чеки, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Малинського районного суд, повернуто МПП «Алекс+».

Вирок набрав законної сили 09 травня 2012 року. Неодноразові нагадування про необхідність отримання речових доказів МПП «Алекс+» проігноровані.

Відповідно до п.78 спільного наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду речові докази, інші предмети і цінності, які підлягають поверненню їх власникам, зберігаються після набрання вироком (ухвалою) законної сили, закінчення строку оскарження постанови судді, прокурора, слідчого, працівника органу дізнання протягом шести місяців з дня повідомлення власника про можливість їх повернення. Якщо протягом цього строку клопотання про повернення вказаних об`єктів не надійшло, вони передаються спеціальній комісії, яка разом з фінансовими органами приймає рішення про проведення їх реалізації або знищення.

Згідно узагальнень Верховного Суду України від 17.03.2010 року судової практики щодо вирішення питання про речові докази, передачу в дохід держави грошей, валюти, цінностей, іншого нажитого злочинним шляхом майна або такого, що було об`єктом злочинних дій якщо протягом шестимісячного строку клопотання про повернення речових доказів не надходило, працівник апарату суду, який відповідає за збереження речових доказів, доповідає про це судді - головуючому під час розгляду справи чи голові суду, які відповідно до статей 409, 411 КПК України можуть розглянути це питання в порядку виконання судового рішення.

Обговоривши питання долі речового доказу в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, який просив знищити речовий доказ, суд приходить до висновку про необхідність знищення речового доказу по справі.

Керуючись ст. 409,411 КПК України (1960),-

постановив:

Речові докази по справі фіскальні чеки знищити після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2332/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія тст. 32 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

в с т а н о в и л а:
У поданні Богунського районного суду м. Житомира ставиться питання про передачу даного кримінального провадження до Корольовського районного суду м. Житомира, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2017 року під час попереднього розгляду вирішено дане кримінальне провадження направити до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.
За змістом обвинувального акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні в одному з провулків поблизу залізничного вокзалу за адресою майдан Привокзальний, 2 у м. Житомирі нападу на потерпілого ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, за правилами територіальної підсудності дане кримінальне провадження має бути здійснено Корольовським районним судом м. Житомира.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Оскільки до початку судового розгляду виявилося, що дане кримінальне провадження надійшло до Богунського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної підсудності, подання цього місцевого суду є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання Богунського районного суду м. Житомира задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України передати для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-кс/537/227/2017
Справа № 537/1533/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої скаржник просить, зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення прокурора, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника ОСОБА_2 та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11:00 годину 20.04.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1742/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 19 квітня 2017 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не зявились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 01 червня 2017 року на 09 год. 30 хв..

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 01 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин свідків:

1. ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_1 ;

5. ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_1 ;

6. ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_3 ;

7. ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_4 ;

Копію ухвали направити для виконання до Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1170/16-к Номер провадження 11-кп/786/476/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
14 квітня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 31 березня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 31 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002607 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України до іншого місцевого суду Черкаської області для розгляду по суті, -

встановила:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0002607 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2017 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 219/1812/16-к Номер провадження 11-кп/775/380/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну прокурора ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0003794 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горбаша Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, старшого механіка-водія 3-ї десантно-штурмової роти 5 батальйону тактичних груп військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержанта, працюючого слюсарем-електромонтажником в Боярському заводі вентиляційних систем, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винною за ч. 1 ст. 414 КК України та призначено покарання у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області 17.03.2017 року.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху. 04.04.2017 року недоліки усунуто.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0003794 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 414 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької на 25 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя