Справа № 740/1694/17
Провадження № 1-кс/740/296/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000254 від 20.02.2017 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого: 18.08.2014 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 1 рік на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік, 16.01.2015 Ніжинським міськрайонним за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2017 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.03.2017 близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , прибувши до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 повторно з корисливого мотиву проникли до приміщення погреба та сараю вказаного домоволодіння, які призначені для зберігання предметів побуту, з яких з метою викрадення дістали металеву драбину, металеву тачку, металеву косу, які склали на подвір`ї вказаного домоволодіння. У подальшому шляхом розбиття віконного скла проникли до приміщення будинку, де з метою викрадення почали знімати металеві деталі з печі та груби та склали їх в будинку, також у купу поклали чайник металевий «Epos» та алюмінієву каструлю об`ємом 3,5 л. Після цього в одній з кімнат будинку виявили пральну машину марки «Рига-17м», яку з метою викрадення перемістили до виходу.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року за № 0000332 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

09.03.2017 року в порядку ст. 208 KПK України ОСОБА_5 затримано і повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15. ч.3 ст.185 КК України,по кримінальному провадженні №0000332 від 09.03.2017.

11.03.2017 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.05.2017.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які давали достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час в ході досудового розслідування встановлена обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Водночас, у провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які не були виконані в строк, визначений в ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок експерта на постанову про призначення комплексної судової-трасологічної експертизи до Чернігівського НДЕКЦ, результат якої до Ніжинського ВП ГУНП ще не надійшов, виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_8 мешкає в іншій області і його проблематично з`являтися на ознайомлення, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, що в кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні судових експертиз, додаткових процесуальних дій, надати правову оцінку діям ОСОБА_5 виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою останнього.

У судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його з-під варти для необхідності надання ним допомоги близьким в сільськогосподарських роботах. Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність у цьому необхідності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.03.2017 слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій та отримання висновків експертів.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про їх наявність з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинення тяжкого злочину, особи підозрюваного, обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст.199 КПК України слідчим викладені обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, а також викладені обставини, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199 532,534 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , застосований ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 11.03.2017, продовжити до 10-00 год. 02 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1