Справа № 175/1871/17-к
Провадження № 1-кп/175/116/17
Ухвала

Іменем України
21 липня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

а також потерпілої ОСОБА_7 і її законного

представника ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000603 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , з базовою середньою освітою, учениці 11 класу КЗО «Новоолександрівська СЗОШ», проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта від 31 травня 2017 року неповнолітня ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що 22 квітня 2017 року приблизно о 20.15 годині вона знаходилася біля містка через АДРЕСА_2 , де побачила раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка намагалась з`ясувати причину конфлікту, що виник між обвинуваченою та неповнолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На цьому підґрунті у ОСОБА_6 раптово виникли неприязні відносини до ОСОБА_12 і умисел, спрямований на умисне спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена підійшла до ОСОБА_12 і схопила її однією рукою за волосся, а другою рукою, зжатою в кулак, умисно нанесла два удари в область обличчя, чим заподіяла тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, масивної підшкірної гематоми щічної області праворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Умисні дії неповнолітньої ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчій частині судового засідання законні представники потерпілої та обвинуваченої подали письмові заяви про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням і відсутності претензій до ОСОБА_5 .

Обвинувачена і потерпіла підтвердили факт примирення і підтримали заяви.

Прокурор і захисник не заперечували проти задоволення цих заяв.

Обсудивши подані заяви та дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Враховуючи вказані вимоги закону та особу неповнолітньої ОСОБА_6 , яка вперше притягається до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів невеликої тяжкості, відшкодувала завдані потерпілій збитки і примирилася з нею, а остання не має до неї будь-яких претензій, про що зазначено у письмових заявах законних представників від 21 липня 2017 року, у суду є підстави для задоволення заяв і закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Під час досудового розслідування ОСОБА_13 запобіжний захід не обирався, цивільний позов потерпілою та витрати на залучення експертів стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 350, 369 КПК
України, суд
ухвалив:
Заяви законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 21 липня 2017 року - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000603 від 23 квітня 2017 року відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

DVD диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , - зберігати на аркуші 64 матеріалів кримінального провадження № 0000603.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1