Справа № 192/3175/16-к
Провадження № 1-кп/192/24/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"13" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000822, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2016 року, відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , що скоїв суспільно-небезпечне діяння кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, примусових заходів виховного характеру

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

неповнолітнього - ОСОБА_5 , відносно якого судом розглядається клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру,

представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,

захисника неповнолітніх адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_10 у судове засідання 13 липня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення повістки про виклик до суду (а.с.225-226).

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, інших обвинувачених та їхніх законних представників, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід неповнолітнього обвинуваченого, а також про доцільність постановлення ухвали про накладення грошового стягнення на законного представника неповнолітнього обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі наведеного суд вважає доцільним постановити ухвалу про привід неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та накласти на його законного представника ОСОБА_10 грошове стягнення за неявку до суду, оскільки про час та місце проведення судового засідання вони були повідомлені належним чином, про причин неявки до суду не повідомили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2017 року.

Здійснити привід у судове засідання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Привільне Солонянського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .
Накласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвалу, в частині приводу обвинуваченого, для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1