Справа № 357/1592/17
1-кп/357/394/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які одночасно є цивільними позивачами,

обвинуваченого ОСОБА_6 , який є цивільним відповідачем,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, Грузія, одруженого, з вищою економічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків відсутній, раніше не судимого:
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України ,

встановив:
14 грудня 2016 року, приблизно о 09 години 00 хвилин Нос Ніка, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, шляхом підбору ключа, відімкнув двері та проник до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 звідки діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, викрав грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні, визначеного НБУ станом на 14.12.2016 року еквівалентно 26 180 грн., грошові кошти в сумі 8 600 грн., дві золоті запонки вагою по 4,2 г, вартістю 3 590, 78 грн., золотий браслет вагою 5 г, вартістю 6 674, 45 грн., золотий ланцюжок вагою 9 г, вартістю 12015, 48 грн., золоту каблучку вагою 1,5 г, вартістю 1575 грн., золоту каблучку вагою 2,2 г, вартістю 2 197,79 грн., дві золоті сережки вагою 2,2 г кожна, вартістю 5 808 грн., одну золоту сережку вагою 1,4 г, вартістю 2 078,91 грн., золотий хрестик вагою 2,3 г, вартістю 2 511,17 грн., золотий хрестик вагою 1,3 г, вартістю 1 447, 90 грн., золотий предмет вагою 0,17 г, вартістю 102, 85 грн., золотий предмет (частина каблучки) вагою 0,7 г, вартістю 423,5 грн., годинник жіночий вартістю 380 грн., сережки з медичного металу вартістю 180 грн., срібну каблучку вагою 3 г, вартістю 450 грн., золоті сережки вагою 0,81 г, 891 грн., сережки з медичного металу вартістю 225 грн., срібну каблучку вагою 4 г, вартістю 599 грн., срібний браслет вагою 10 г, вартістю 1 215 грн., срібну каблучку вагою 5 г, вартістю 607 грн., срібний кулон вагою 6 г, вартістю 660 грн., срібні сережки вагою 5 г, вартістю 733 грн., срібний браслет вагою 4 г, вартістю 434 грн., браслет зі штучних перлин, вартістю 252 грн., навігатор марки «LG LN550» вартістю 665 грн.

Після чого ОСОБА_9 , разом з невстановленими особами з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 80 496 грн., 83 коп.

Крім того, 14 грудня 2016 року приблизно о 13 години 00 хвилин ОСОБА_10 , за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, шляхом підбору ключа, відімкнув двері та проник до квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , звідки повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна з указаного будинку намагався викрасти: металевий ланцюжок вартістю 64 грн., дві сережки вартістю 80 грн., металевий кулон вартістю 96 грн., дві сережки з металу варістю 112 грн., металеву каблучку вартістю 60 грн., золоту каблучку вагою 1,5 г, вартістю 907,50 грн., дві сережки з металу вартістю 96 грн., дві сережки з металу вартістю 112 грн., каблучку з металу вартістю 72 грн., золоту каблучку вагою 4,5 г, вартістю 5 620 грн., золоті сережки вагою 4 г, вартістю 5 940 грн.

Свій злочинний умисел ОСОБА_10 разом із невстановленими особами не довели до кінця, у зв`язку із обставинами, що не залежали від їх волі. Так, перебуваючи у вказаній квартирі ОСОБА_10 побачив через вікно автомобіль поліції та зрозумівши, що їхні дії можуть бути викриті працівниками поліції разом з невстановленими особами помістили викрадені речі до кишень одягу та намагалися залишити місце події. В подальшому ОСОБА_10 не встиг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки цього ж дня приблизно о 13 годині 50 хв. був затриманий працівниками поліції між 4 та 5 поверхами 2 підїзду будинку АДРЕСА_4 , загальна вартість майна яке намагався викрасти обвинувачений складає 13 159, 5 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, захисник обвинуваченого, прокурор, потерпілі не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України , визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. При цьому зазначив, що у м. Білу Церкву він приїхав разом з своїми знайомими, які мали зустрітись з людиною, в м. Білій Церкві вони вирішили вчинити крадіжку з квартири, яку вибрали навмання. Двері у кватири він відкривав за допомогою відмичок, які йому дав знайомий. Після того як вчинили крадіжку з квартири АДРЕСА_2 вони розійшлися та після того як поблукали містом, знову зустрілись біля квартири АДРЕСА_3 звідки знову домовились вчинити крадіжку. Щиро розкаюється у скоєному просить суд суворо не карати, врахувати, що частково відшкодував завдану шкоду, вагітність дружини. Повністю визнає цивільні позови.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житло.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_10 вчинив один закінчений умисний тяжкий злочин проти власності, та один закінчений замах на умисний тяжкий злочин проти власності наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди,а також часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 87). Даних про схильність ОСОБА_6 до порушень громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності стороною обвинувачення суду не надано. Обвинувачений одружений, дружина є вагітною.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений як до вчинення злочину так і після його вчинення намагається вести соціальний спосіб життя.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину який, негативно та критично ставиться до своїх протиправних дій, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання обвинуваченим своєї вини.

Крім того суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину, часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує, позицію потерпілих, які просять суд суворо не карати обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші наведені вище обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням із встановленням максимального іспитового строку.
Цивільний позов ОСОБА_8 після зменшення нею позовних вимог на суму 30 770 грн. 39 коп. підлягає задоволенню

Цивільний позов ОСОБА_5 після зменшення нею позовних вимог на суму 3 060 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1,2 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у справі в сумі 4 181 (чотири тисячі сто вісімдесят одну) грн. 90 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 30 770 (тридцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 39 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 3 060 (три тисячі шістдесят) грн.

Речові докази у справі:

-спецпакет експертної служби №0009098 з таблицею до протоколу огляду місця події від 14.12.2016 року зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0006159;

-спецпакет експертної служби №0004357 з чорними рукавицями з матерії, які зберігються в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

-Спецпакети експертної служби №0009097, 0008431 з таблицею до протоколу огляду місця події від 14.12.2016 року та один паперовий конверт з дактилокартами зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0006159;

-3 спецпакети експертної служби № 3730611, 3730630, 3730601 всередині яких знаходться циліндрові механізми замків, 10 металевих предметів сріблястого кольору V-подібної форми довжиною 4,5 см, два пошкоджених (зігнутих) аналогічних предмети, два металевих предмети Т-подібної форми у вигляді заготовки ключа, Г-подібний шестигранник, металеву пластину з пазами, металеву відмичку з гострим кінцем, аналогічний предмет з гострим кінцем з пластиковою ручкою, обмотаною ізоляційною стрічкою синього кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити

-Золотий браслет, золотий ланцюжок, запонку круглої форми, два золотих хрестики, золоту каблучку з прозорими камінцями, дві золоті каблучки, золоту сережку у формі підкови, предмет із золота 1см х 5см, золотий обрізок каблучки, золоту сережку у вигляді листя з овальним каменем, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_8 залишити потерпілій.

-Срібний ланцюжок, дві пластикові та одна металева закрутки до сережок, срібний кулон з прозорим каменем, дві срібні сережки з прозорим каменем, срібна каблучка з рожевим каменем, срібна сережка з рожевим каменем, золоту каблучку із зігнутою основою, дві сережки з квадратними каменями, дві сережки з металу жовтого кольору з зеленими каменями, дві срібні сережки трикутної форми, золоту сережку з проз орими та червоними каменями, каблучку срібну трикутної форми, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 залишити потерпілій.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1