печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Енержі» на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ТОВ «Велес Енержі» до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 28.04.2017 він звернувся до Генеральної прокуратури України з повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України, вчинене службовими особами ПАТ «КБ «Глобус». Разом з тим, всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості по повідомленню до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були. Посилаючись на викладені обставини та положення ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, ставить вимогу про зобов`язання уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості по заяві адвоката ОСОБА_4 від 28.04.2017 про кримінальне до ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 28.04.2017 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України, вчинене службовими особами ПАТ «КБ «Глобус».

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Оцінюючи долучену до матеріалів скарги заяву про кримінальне правопорушення, яка надійшла до Генеральної прокуратури України, вважаю правильним висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві в достатній мірі не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. ЇЇ доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями опонентів у господарській справі за участю ТОВ «Велес Енержі» і не є безумовною підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Енержі» на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1