1-кс/754/1887/17
Справа № 754/9913/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000003 за фактом умисного ухилення від сплати податків фізичною особою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження та матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом приховування отриманого протягом 2015 року доходу у вигляді анулювання (прощення) боргу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який виник внаслідок укладання кредитної угоди з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 815 219,15 грн. та військового збору з оподаткованого доходу у сумі 61 187,11 грн., а всього на загальну суму 876 406,26 грн., тобто у значних розмірах. Вказані відомості підтверджуються актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.09.2016 №9399/26-52-13-06/ та висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 №19/13-2/37-СЕ/17 від 30.03.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Деснянським районним судом міста Києва по справі №2-4734/09 від 05.10.2009 прийнято рішення стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості по кредитному договору від 15.02.2007 №0 у розмірі 157 568, 25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.07.2009 становить 1 208 865,76 грн. Крім того встановлено, що для укладання договору про надання споживчого кредиту від 15.02.2007 №0 та договору іпотеки від 15.02.2007 №47348 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подані довідки про доходи, згідно яких вони у період серпень 2006 року січень 2007 року отримували доходи на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Слідчим шляхом встановлено, що назва підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » змінена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відображено у Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та установ.

З метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та проведення відповідних експертних досліджень у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів юридичної (облікової) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим прокурор вносить дійсне клопотання до суду.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Вказані вимоги закону прокурором були порушені.

Прокурор в клопотанні та в суді не обґрунтував необхідності надання тимчасового доступу до оригіналів документів юридичної (облікової) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , та вилучення вказаних документів. Також прокурором не доведено, що оригінали документів юридичної (облікової) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому проводиться відносно ОСОБА_4 за фактом ухилення від сплати податків з доходу фізичної особи
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000003 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -