Справа № 136/544/17
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів
04 травня 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовця клопотання про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які стали підставою для виділення КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса - АДРЕСА_1 ) кредиту (заяви директора ФГ « ОСОБА_4 », виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки з банку, графік повернення кредитних коштів, клопотання РДА, бізнес-плану) та інформації про стан розрахунків по отриманим кредитам, а також самого кредитного договору, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Клопотання мотивоване тим, що 01.03.2017 року до Липовецького відділення поліції із УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України надійшли матеріали про те, що у 2015 році службові особи ФГ « ОСОБА_4 » с. Брицьке Липовецького району подали неправдиві відомості до ІНФОРМАЦІЯ_2 та будівництву з метою отримання кредиту в сумі 200 тис. грн. для ведення селянського господарства.

14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с т.122 КК України було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 14.03.2017 року.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які стали підставою для виділення кредиту та інформації про стан розрахунків по отриманим кредитам, у зв`язку із чим суб`єкт звернення просить суд надати тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів, які стали підставою для виділення кредиту та інформації про стан розрахунків по отриманим кредитам, оскільки така документація може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні та необхідна для встановлення усіх обставин справи та ідентифікації особи, яка подала заяву на ім`я начальника КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а також для проведення почеркознавчої експертизи, належне виконання якої неможливе без надання експерту оригіналів документів із зразками для проведення порівняльного експертного дослідження.

Будучи належним чином оповіщеними, особи у володінні яких перебувають документи, в судове засідання не з`явився, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.
З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Клопотання про фіксування технічними засобами судового засідання від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована у АДРЕСА_1 , так як пільгові кредити за програмами у галузі сільського та лісового господарств надавались відповідно до Правил надання комунальною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пільгових довгострокових кредитів позичальникам, затверджених рішенням 31 сесії обласної Ради 5 скликання від 30.06.2010 року № 1019 (зі змінами) та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для кримінального провадження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, судом з`ясовано, що такі документи не становлять собою охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для виділення КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса - АДРЕСА_1 ) кредиту (заяви директора ФГ « ОСОБА_4 », виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки з банку, графік повернення кредитних коштів, клопотання РДА, бізнес-плану) та інформації про стан розрахунків по отриманим кредитам, а також самого кредитного договору з метою подальшого їх вилучення (проведення виїмки) строком на 1 (один) місяць.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1