Справа № 716/1176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
24.07.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст. 303,304 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000258 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 31 березня 2017 року прокурором Кіцманської прокуратури ОСОБА_3 винесено вказану постанову, копію якої отримав 14.07.2017 року. Вважає дану постанову передчасною та викладені в ній обставини події кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України не знайшли свого підтвердження в ході розслідування даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що дана скарга є не обргунтована та не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до нижчевикладених висновків.
Прокурором Кіцманської прокуратури ОСОБА_3 31 березня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000258 від 12.06.2016 року у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Копію матеріалів кримінального провадження разом із копією постанови про закриття кримінального провадження направлено в управління Держпраці в Чернівецькій області для складення протоколу відносно ОСОБА_2 за ст. 41 КУпАП.
Згідно листа Управління національної поліції Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області від 14.07.2017 року № 6537/123/47/03-2017 постанову про закриття кримінального провадження надано ОСОБА_2 .
Як вбачається з мотивувальної частини вказаної постанови, ст. 41 КУПАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та охорону праці. Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали не тривалий проміжок часу, в не повний робочий тиждень без офіційного оформлення трудових договорів, претензій до підозрюваного не мають та відмовляються бути потерпілими по даному кримінальному провадженню, прокурор дійшов до висновку, що порушення законодавства про працю не є грубим, а відповідно в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, однак вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП.
Ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. З матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить суд скасувати постанову прокурора Кіцманської прокуратури та направити прокурору Кіцманської прокуратури для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події правопорушення щодо законодавства про праця.
Оскільки постановою прокурора Кіцманської прокуратури дане провадження закрито відповідно до чинного законодавства та підстав відсутності складу кримінального правопорушення, в слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_2 .
Крім того судом встановлено при розгляді скарги, що управлінням держпраці у Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2017 року №24-07-37/216-2 відносно ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП. Відповідно до постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Дана постанова набрала законної сили.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000258 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1