Справа 562/147/17
У Х В А Л А
24.05.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене з керівником Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Слідчим в клопотанні вказується про те, що 24 червня 2016 року, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до житлової квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення була відсутня за місцем проживання, а в квартирі знаходився ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет, почав вимагати в ОСОБА_7 гроші. Отримавши відмову, продовжуючи злочинні дії, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зв`язав руки та ноги потерпілого жіночими колготками. З метою примусити зізнатися, де заховані гроші, використовуючи для реалізації свого злочинного наміру ніж марки «Columbia», наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ссадин лівої щоки, осадження кистей обох рук, шкіряного рубця на лівому передпліччі по зовнішній поверхні в лівій третині, які згідно висновку експерта №166 від 07 липня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо, так і в своїй сукупності.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідування особою, знайшли у шафі та незаконно заволоділи двома золотими каблучками ОСОБА_6 , загальною вагою 5,37 г., вартість яких, відповідно до розпорядження Державної скарбниці України НБУ «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» від 24.06.2016 року №2107-р, становить 3108 грн., 85 коп., завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 24.06.2016 року за ч.3 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
23 травня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді від 24.04.2017 року, слідчим Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук чорного кольору "Asus K53S-SX1327R".
Оскільки даний ноутбук є доказом вчинення кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вилученене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить задовільнити його.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно визнано речовим доказом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на ноутбук чорного кольору "Asus K53S-SX1327R", який був вилучений 23 травня 2017 року, під час проведення санкціонованого обшуку помешкання за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: