Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2319/17
Справа № 711/6300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29.06. 2017 року про закриття кримінального провадження № 000229 від 06.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374, ч.2 ст.366, ч.2 ст.373 КК України , -

В с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29.06. 2017 року про закриття кримінального провадження № 000229 від 06.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374, ч.2 ст.366, ч.2 ст.373 КК України. Свою скаргу мотивує тим, що вищевказаною постановою закрито кримінальне провадження № 000229 від 06.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374, ч.2 ст.366, ч.2 ст.373 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень. Дану постанову вважає незаконною та передчасно , поскільки слідчим не в повному обсязі допитано свідка ОСОБА_6 , не допитано свідка ОСОБА_7 , працівників Черкаського РВ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не в повному обсязі виконано вказівки по ухвалах слідчих суддів від 14.06.2016 року, 15.02.2017 року, 12.06.2017 року. В зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати, матеріали кримінального провадження повернути прокурору для подальшого розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав, вказаних в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнав, просила в скарзі відмовити та пояснив, що всі можливості слідства в ході перевірки вичерпні, а тому провадження по справі було закрито. В скарзі просив відмовити.

Суд, заслухавши скаржника, думку прокурора , вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником законним представником, а тому ОСОБА_4 вправі звернутися із даною скаргою до суду.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 06.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 373 КК щодо працівників Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області за фактами перевищення службових повноважень, завідомо незаконного затримання, порушення права на захист ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , за фактами можливого підроблення процесуальних документів.

Відомості про кримінальне правопорушення №0000229 внесені 06.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України за фактом порушення права на захист ОСОБА_10 , за його заявою від 06.05.2015.

Відомості про кримінальне правопорушення № 0000232 внесені 07.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України за фактом порушення права на захист ОСОБА_4 , за його заявою від 18.05.2015.

Відомості про кримінальне правопорушення №0000279 внесені 01.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, щодо законності перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у Черкаському РВ УМВС в період часу з 27.12.2009 по 28.12.2009.

Відомості про кримінальне правопорушення №0000349 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України за фактом незаконного затримання ОСОБА_10 та перебування його у Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області в період часу з 27.12.2009 по 28.12.2009.

Відомості про кримінальне правопорушення №0000192 внесені 01.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України за фактами можливого підроблення процесуальних документів та примушування ОСОБА_4 до дачі визнавальних показань працівниками Черкаського РВ ГУМВС України в Черкаській області в кримінальній справі №.

Відомості про кримінальне правопорушення №0000193 внесені 01.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 373 КК України за фактами можливого підроблення процесуальних документів та примушування ОСОБА_4 до дачі визнавальних показань працівниками Черкаського РВ ГУМВС України в Черкаській області в кримінальній справі №.

Вказані кримінальні провадження об`єднано 09.07.2015, 17.09.2015, 30.11.2015, 04.10.2016 та 20.12.2016 в одне. Об`єднаному провадженню присвоєно № 0000229.

Так в своїх скаргах та будучи допитаними в якості потерпілих у вказаному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вказали, що до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 373 КК України причетні колишні працівники СУ УМВС України в Черкаській області а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які відбирали від ОСОБА_4 та ОСОБА_10 покази під час незаконного їх затримання 27.12.2009 по 28.12.2009, не допускали захисника до участі у справі, ОСОБА_11 здійснив службове підроблення обвинувального висновку по кримінальній справі №.

Також до вчинення злочинів причетні працівники Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області - ОСОБА_14 та інші працівники, які незаконно затримали та утримували в приміщенні Черкаського РВ ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , примушували їх до підписання заздалегідь складених явок з повинною.

Крім цього, до вчинення вказаних злочинів, на їх думку причетний колишній прокурор Черкаського району ОСОБА_15 , який внаслідок своєї бездіяльності неналежно здійснював нагляд за законністю затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та законністю проведення слідчих дій у кримінальній справі за їх обвинуваченням.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 знаходилися матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 262, ч. З ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 262, ч. З ст. 289, ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування на підставі зібраних доказів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у вчинених злочинах обвинувальний висновок та матеріали кримінальної справи направлено до суду.

Крім того допитана свідок ОСОБА_17 показала що 27.12.2009 ОСОБА_18 зателефонував її чоловікові ОСОБА_10 в період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв. та попросив допомоги щоб він вийшов з квартири що знаходиться на АДРЕСА_1 на подвір`я іншого будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_10 одягнувся і пішов за вказаною адресою де його повинен чекати ОСОБА_18 . Близько 12 год. 00 хв. 27.12.2009 вона почала неодноразово телефонувати своєму чоловіку на телефон № НОМЕР_1 , однак на виклики ніхто не відповідав. Телефон її чоловіка був увімкнений до 28.12.2009 до 20 год. 00 хв. Близько 18 год. 00 хв. 28.12.2009 до її квартири АДРЕСА_3 прийшли З працівники міліції для проведення обшуку. На її запитання де її чоловік ОСОБА_10 працівник міліції відповіла, що він знаходиться в Черкаському РВ УМВС та 29.12.2009 вона можете приїхати з продуктами харчування до свого чоловіка. Потім 29.12.2009 вона приїхала в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. до Черкаського РВ УМВС із адвокатом ОСОБА_19 . Перебуваючи в райвідділі вона бачила як її чоловіка ОСОБА_10 вели до адвоката два працівники міліції тримаючи його під руки, так як їй здалось він рухатись сам не міг. В період часу з 11 год. 00 хв. до 14 год. ЗО хв. 29.12.2015 адвокат неодноразово виходила та заходила до ОСОБА_10 , як їй потім адвокат повідомляла про те, що ОСОБА_10 то відмовлявся від допиту, то погоджувався, то відмовлявся від захисника то погоджувався на участь захисника, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_10 йому одразу 29.12.2015 було призначено адвоката ОСОБА_19 за її зверненням, яка захищала її чоловіка до 2011 року.

Вказані показання свідка ОСОБА_17 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_10 спростовуються показаннями наступних осіб.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав що у грудні 2009 року, чіткої дати не пам`ятає він на прохання працівників Черкаського райвідділу міліції зателефонував своєму товаришу ОСОБА_10 близько 10 год. 00 хв. та попросив вийти до магазину ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_2 . Факт затримання ОСОБА_10 він не бачив і йому про це нічого невідомо. Згодом він дізнався про те, що ОСОБА_10 було затримано за вчинення розбійного нападу та вбивства інкасаторів, також за вказаним фактом було затримано його товариша на ім`я ОСОБА_21 , прізвище якого він не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що всі слідчі дії ним проводились з неухильним дотриманням вимог діючого на той час законодавства. За наслідками проведеного досудового слідства ним було притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_22 та ОСОБА_10 за ст.ст. 115, 187, 262, 289 КК України, ним було складено обвинувальний висновок, який був затверджений прокурором області, а кримінальна справа направлена за підсудністю до Черкаського районного суду. Ніякі незаконні методи дізнання та досудового слідства ним до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не застосовувались та не могли бути застосовані. З приводу перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у Черкаському РВ УМВС 27-28.12.2009 нічого конкретного пояснити не може, адже обставини затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 він не пам`ятає в зв`язку зі значним сплином часу.

В ході розслідування кримінальної справи захисники були допущені до участі у справі з моменту затримання підозрюваних і першого допиту. Всі слідчі дії з підозрюваними (обвинуваченими) проводились за участю захисників з дотриманням вимог КПК України. Будь-якого тиску як фізичного так і психологічного до ОСОБА_4 чи ОСОБА_10 він не застосовував. Факти застосування фізичного чи психологічного тиску до вказаних осіб йому невідомі. ОСОБА_4 детально розповідав про обставини вчинення злочинів розкаювався у їх скоєнні та викрив у причетності до вчинення вказаних злочинів ОСОБА_10 .

Слідчі дії після затримання ОСОБА_4 в переважній більшості проводились із застосовуванням відеозапису в присутності захисників, та на запитання про застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 незаконних методів дізнання чи ведення досудового розслідування, обвинувачені показували про те, що будь - яких незаконних методів дізнання чи досудового розслідування до них не застосовувалось. Скарг на неправомірні дії працівників міліції не надходило. Крім цього останні зазначали, що на момент проведення слідчих дій тілесних ушкоджень вони не мають. З приводу застосування ОСОБА_14 фізичного чи морального тиску до ОСОБА_4 . ОСОБА_10 та цивільної дружини ОСОБА_7 йому нічого не відомо, ніхто з вказаних осіб на незаконні методи дізнання та слідства не скаржилися. Під час пред`явлення остаточного обвинувачення ОСОБА_10 був присутній його захисник (хто саме не пам`ятає), всі сторони в повному обсязі були ознайомлені з матеріалами кримінальної справи.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав що у 2009 році він працював прокурором Черкаського району та виїжджав на місце події в с. Білозір`я, Черкаського району де ОСОБА_4 вказав на місцезнаходження пістолету та обрізу з набоями в присутності понятих. Порушень норм КПК України при проведенні слідчих дій не було.Під час проведення слідчих дій будь-яких порушень прав чи інтересів підозрюваних (обвинувачених) не було, будь-які скарги щодо застосування до них протиправних дій працівників міліції чи будь-яких інших осіб від ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не надходили.Факти незаконного затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 йому невідомі, будь-яких заяв з даного приводу ні від кого не надходило. На момент проведення слідчих дій ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зазначали, що тілесних ушкоджень вони не мають. Затримання вказаних осіб проводилось з дотриманням вимог чинного законодавства без будь-яких порушень.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав що під час роботи в Черкаському РВ УМВС здійснював розкриття злочинів. ОСОБА_10 був затриманий за телефонним дзвінком, точну дату та хто затримував він не пам`ятає. ОСОБА_4 затримав він особисто в присутності дружини у автомобілі. Дружина ОСОБА_4 добровільно виявила бажання проїхати до райвідділу. Після чого ОСОБА_4 доставили до райвідділу.При затриманні та після затримання будь-якого фізичного чи психологічного тиску до ОСОБА_4 , та ОСОБА_23 не застосовувалось. Тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 та ОСОБА_23 він не бачив, скарг не надходило. Протоколи про затримання були складені в передбачений законом термін відповідно до вимог чинного законодавства.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав що з січня 2009 року він працював на посаді начальника СДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області. Наприкінці грудня 2009 року чітко вже не пам`ятає він перебував на добовому чергуванні в якості помічника відповідального від керівництва Черкаського РВ УМВС. У другій половині дня до приміщення Черкаського РВ у супроводі працівників спецпідрозділу «Беркут» було доставлено двох осіб, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які обгрунтовано підозрювались у безпосередньому вчиненні тяжких злочинів. До нього було доставлено ОСОБА_10 під час спілкування з ним ОСОБА_10 в добровільній формі було роз`яснено про можливість пом`якшення вироку в разі його добровільного зізнання на що він погодився зізнатися у всіх скоєних злочинах, спільником у вчиненні яких був його знайомий ОСОБА_4 . Протоколи явки з повинної були надані ОСОБА_10 у добровільній формі будь-якого фізичного чи психологічного тиску до нього не застосовувалось. З приводу перебування та доставления ОСОБА_4 та ОСОБА_10 до Черкаського РВ УМВС 27-28.12.2009 йому нічого не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , який підтвердив факт присутності його в якості понятого при проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_4 , чи ОСОБА_10 .

Показаннями свідка ОСОБА_25 , який показав, що чіткої дати не пам`ятає, але пам`ятає що він разом з ОСОБА_24 були понятими при проведенні слідчих дій щодо вилучення обрізу мисливської рушниці та пістолету в с. Білозір`я, Черкаського району у ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . Будь-яких фактів протиправних дій йому невідомо.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав що в 2009 році він працював на посаді слідчого СУ УМВС в Черкаській області.В 2009 році він перебував у складі групи слідчих СУ УМВС в Черкаській області по кримінальної справи за фактом умисного вбивства в с. Геронимівка, с. Бузуків та розбійного нападу в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області. В ході досудового розслідування було встановлено осіб, які вчинили вищевказані злочини. Вказані особи були затримані працівниками міліції, він особисто участь в їх затриманні не приймав. В подальшому було встановлено що вказаними особами являються ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , їх було доставлено до СУ УМВС в Черкаській області, з одним з них, з ким саме він не пам`ятає, проводив слідчі дії, а саме відтворення обстановки та обставин події за участі експертів, понятих, захисника та інших осіб. Будь якого примусу з його боку та інших учасників вказаної слідчої дії стосовно даного підозрюваного не вчиняли. Слідчі дії проводилися відповідно до вимог чинного законодавства та за допомогою відео фіксації. Писати заяву про відмову від захисника від 29.12.2009 ОСОБА_10 він не примушував. Щодо перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у Черкаському РВ УМВС 27-28.12.2009 йому нічого не відомо. З приводу проведення інших слідчих дій з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 більш повідомити нічого не може, так як пройшов великий проміжок часу.

Показаннями свідка колишнього слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_26 , який показав, що в 2009 році він входив до слідчо- оперативної групи СУ УМВС України в Черкаській області по кримінальної справи за фактом умисного вбивства в с. Геронимівка, с. Бузуків та розбійного нападу в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області та проводив деякі слідчі дії за вказівкою старшого групи ОСОБА_11

29.12.2009 прийшовши на робоче місце до СУ УМВС України від своїх колег він дізнався, що працівники карного розшуку УМВС України в Черкаській області затримали осіб підозрюваних у вчиненні вищевказаних розбійних нападів, як в подальшому йому стало відомо це були ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Старшим слідчої групи йому була дана вказівка їхати до Черкаського РВ та скласти протокол затримання на одного з підозрюваних, а саме ОСОБА_10 . Приїхавши до РВ, працівники РВ йому надали документи з кримінальної справи за фактом умисного вбивства в с. Геронимівка, с. Бузуків та розбійного нападу в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, а саме: протокол явки з повинною та пояснення ОСОБА_10 , в яких останній зізнався у вчинення вищевказаних злочинів, на той час наданих ОСОБА_26 доказів було достатньо для затримання даної особи та проведення з нею подальших слідчих дій, ним було складено протокол про затримання ОСОБА_10 . На скільки він пам`ятає більш ніяких слідчих дій з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , не проводив.

Під час затримання ніяких незаконних методів дізнання та досудового слідства не застосовувалось. Про перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у Черкаському РВ УМВС 27-28.12.2009 та хто їх доставляв і затримував йому нічого не відомо, 29.12.2009 він вперше побачив ОСОБА_10 .

Показаннями свідка колишнього слідчого Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_27 , яка показала, що в 2009 році вона входила до слідчо-оперативної групи СУ УМВС України в Черкаській області по кримінальній справі за фактом умисного вбивства в с. Геронимівка, с. Бузуків та розбійного нападу в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області та проводила деякі слідчі дії за вказівкою старшого групи ОСОБА_11 . Про перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у Черкаському РВ УМВС в Черкаській області 27-28.12.2009 їй нічого не відомо, хто їх доставляв та затримував їй не відомо.

Крім того, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України прокуратурою Черкаського району проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, щодо застосування до ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_7 недозволених методів дізнання та досудового слідства за результатами якого прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях першого заступника начальника Черкаського РВ УМВС ОСОБА_14 , та слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 складу злочину передбаченого ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування факти психологічного, фізичного морального тиску, незаконного утримання та неправомірних дій працівниками міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не знайшли свого підтвердження.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування на адресу ГУНП в Черкаській області та УВБ в Черкаській області ДВБ НП України направлено листи про проведення службової перевірки за фактом утримання ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в колишньому Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області в період з 26 по 29 грудня 2009 року.

За результатами розгляду листа ГУНП в Черкаській області, повідомили, що за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 щодо неправомірних на їх думку, дій з боку окремих працівників УМВС України, проводились службові розслідування, за результатами яких неправомірних дій працівників УМВС України в Черкаській області, не встановлено.

Відповідно до висновку службового розслідування проведеного УВБ в Черкаській області ДВБ НП України, факт утримання ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в колишньому Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області в період з 26 по 29 грудня 2009 року, не знайшов свого підтвердження.

Крім цього, відповідно до даних Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, встановлено що свідок ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а/з №68 від 29.06.2016 року.

Слідчим на виконання ухвали Придніпровського районного суду від 27.04.2015, даних, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_10 27-28.12.2009 в приміщенні Черкаського РВ УМВС в Черкаській області в матеріалах кримінальної справи №2314/8974/12 (провадження №1/711/6/15) не встановлено.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування, з метою перевірки обставин наведених в ухвалі суду від 27.04.2015 пов`язаних з нібито незаконним перебуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_10 27-28.12.2009 в приміщенні Черкаського РВ УМВС в Черкаській області допитано колишніх працівників УМВС України в Черкаській області, оглянуто матеріали кримінальної справи №2314/8974/12 (провадження №1/711/6/15).

Разом з тим, за результатами розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , 27.04.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_10 до довічного позбавлення волі.

Одночасно з винесенням вироку винесено ухвалу від 27.04.2015 щодо незаконного перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_10 27-28.12.2009 в приміщенні Черкаського РВ УМВС в Черкаській області.

Вищевказаний вирок скасовано Апеляційним судом Черкаської області в зв`язку з порушенням одним із колегії суддів таємниці нарадчої кімнати, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального Законодавства. А тому оскільки ухвала Придніпровського районного суду від 27.04.2015, була постановлена разом з вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси, від 27.04.2015, то вона також вважається незаконною.

Крім цього слідчий прийшов до висновку, що до показань ОСОБА_17 слід відноситись критично, так як вона є дружиною ОСОБА_10 і вони спрямовані на надання допомоги для уникнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинені діяння, її покази не узгоджуються між собою, не містять конкретики у доказуванні і не спростовуються іншими матеріалами досудового розслідування.

За результатами досудового розслідування 27.12.2016 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ст. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2017 скасовано вищевказану постанову та зазначено, про необхідність допитату о/у ОВС УКР ГУМВСУ ОСОБА_28 , ОСОБА_29 за участю ОСОБА_4 , додатково допитати ОСОБА_6 , перевірити доводи ОСОБА_10 , щодо порушення його права на захист під час розслідування кримінальної справи відносно нього.

На виконання вказаної ухвали допитано в якості свідка колишнього ОВС УКР ГУМВСУ ОСОБА_28 , який показав що в кінці .2009 року входив до слідчо-оперативної групи СУ УМВС України в Черкаській області по кримінальній справі за фактом умисного вбивства в с. Геронимівка, с. Бузуків та розбійного нападу в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області та відбирав явку з повинною у ОСОБА_4

29.12.2009 відбирав явку з повинною у ОСОБА_4 , ОСОБА_28 заповнив верхню частину протоколу, подальший текст ОСОБА_4 написав власноручно, а саме з приводу того, що він спільно з ОСОБА_10 із застосуванням вогнепальної зброї здійснили напад та вбивство таксиста з метою заволодіння автомобілем та грошовими коштами.

Під час написання явки з повинною до ОСОБА_4 ні ОСОБА_28 ні працівниками УМВС України в Черкаській області, ніяких незаконних методів дізнання та досудового слідства не застосовувалось, до дачі показань його не примушували. Обставини затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 йому не відомі.

З приводу перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у Черкаському РВ УМВС 27-28.12.2009 нічого конкретного пояснити не може, оскільки йому не відомо хто саме та коли фактично затримував та доставляв ОСОБА_4 та ОСОБА_10 до Черкаського РВ, 29.12.2009 він вперше прибув до Черкаського РВ та побачив ОСОБА_4 .

Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що в грудні 2009 року він був затриманий працівниками Черкаського РВ УМВС в Черкаській області на 3 доби. Під час його перебування в РВ працівники міліції, які були у цивільному попросили його зателефонувати до ОСОБА_10 та ОСОБА_4 призначити їм зустріч, спочатку, на скільки він пам`ятає, в день коли його затримали він зателефонував до ОСОБА_4 , а на наступний день чи через день до ОСОБА_10 , обставини їх затримання йому не відомі, він їх після того не бачив та з ними не спілкувався.

В зв`язку з тривалим проміжком часу прізвищ та посад працівників Черкаського РВ, які просили його зателефонувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , він не пам`ятає чи представляли вони йому посвідчення теж не пам`ятає, дані особи були в цивільному. З якого номеру телефону на прохання працівників Черкаського РВ телефонував до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 він не пам`ятає.

Додатково допитано ОСОБА_30 за участі ОСОБА_4 , який показав, що в кінці 2009 року працівниками Черкаського РВ його та ОСОБА_24 було залучено до проведення слідчих дій, а саме бути понятим під час того як ОСОБА_4 показував місцезнаходження зброї, а саме пістолета «Макарова» та обрізу мисливської рушниці. Пістолет знайшли в лісосмузі між селами Хацьки та Білозір`я, в напрямку с. Хацьки, ОСОБА_31 добровільно біля сосни показав пістолет, який був прикопаний біля коріння дерева. Дзюбан JIM. підійшов спочатку до одного дерева потім до іншого та під другим деревом показав місце де був пістолет.Після того як знайшли пістолет, ОСОБА_32 з працівниками міліції поїхали в сторону Білозір`я та через метрів 500 зупинилися, біля будівлі з правої сторони. На подвір`ї за будинком на огороді ОСОБА_31 показав місцезнаходження обрізу мисливської рушниці.Під час обох випадків виявлення пістолету та обрізу мисливської рушниці працівниками міліції було складено протоколи в яких ОСОБА_32 та інший понятий ОСОБА_24 поставили свої підписи.

За результатами досудового розслідування 28.04.2017 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ст. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2017 скасовано вищевказану постанову та зазначено, про формальний допит свідка ОСОБА_6 та щодо ненадання правової оцінки доводам ОСОБА_10 щодо порушення права на захист.

На виконання вищевказаної ухвали додатково допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які підтримали покази надані раніше.

З приводу доводів ОСОБА_10 , що при проведенні 30 та 31 грудня 2009 року, за його участі, відтворення обстановки події та проведенні 31.12.2009 перегляду відеозаписів протоколів відтворення був відсутній його захисник. Встановлено, що відповідно до ст. 45 КПК України (в редакції 1960 року) участь захисника є обов`язковою коли санкція статті, за якою кваліфікується злочин, передбачає довічне ув`язнення з моменту затримання особи чи пред`явлення їй обвинувачення.

Участь захисника під час проведення слідчих дій з ОСОБА_10 за обвинуваченням його за ч. 1 ст. 115 КК України, (відповідно до санкції даної статті передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі) є не обов`язковим.

Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_10 від 29.12.2009 він не заперечував проти проведення відтворення обстановки та обставин подій, по злочинах у яких він приймав участь, без участі захисника, що не є порушення вимог КПК України (в редакції 1960 року).

Таким чином, вважаю, що в ході з`ясування всіх обставин кримінального провадження та дослідження і оцінки показів та документів, які стосуються даного провадження у їх сукупності, слідчим не здобуто будь-яких даних, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України колишніми працівниками СУ УМВС України в Черкаській області а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , колишніми працівниками Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області- ОСОБА_14 та іншими працівниками, колишнім прокурором Черкаського району ОСОБА_15 .

Доводи скаржника про те, що слідчим не повній мірі виконані вказівки ухвалах слідчих суддів від 14.06.2016 року, 15.02.2017 року, 12.06.2017 року не можуть стати підставою для задоволення скарги. Тому в скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29.06. 2017 року про закриття кримінального провадження № 000229 від 06.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374, ч.2 ст.366, ч.2 ст.373 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1