Справа № 743/60/17
Провадження №1-кп/743/18/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від кримінального провадження № 743/60/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 21.10.2016 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від кримінального провадження, посилаючись на те. що після судового засідання, яке відбулося 22.02.2017 року, прокурор запросив його до службового кабінету, де пропонував дати показання, котрі викривають іншого обвинуваченого - ОСОБА_11 .. Підтвердженням цьому, є дані зафіксовані на камери відеоспостереження суду, які просив витребувати та порушити проти прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_13 підтримали вказану заяву обвинуваченого ОСОБА_14 ..

Проти задоволення відводу, заперечував прокурор ОСОБА_15 , вказавши, що відвід заявлений йому з підстав, не передбачених КПК України та є необґрунтованим, так як твердження обвинуваченого не відповідає дійсності.
Заслухавши пояснення прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Підстави для відводу прокурору визначені статтею 77 КПК України, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

За положеннями Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах неупередженості та об`єктивності, порядок здійснення повноважень прокурора встановлюється процесуальним законодавством, при цьому межі обґрунтованої критики діяльності прокурора визначаються з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб`єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами (§ 93 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Мікалефф проти Мальти»).

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Вищевказані рішення ЄСПЛ стосуються вимог безсторонності та критеріїв обґрунтованості сумнівів в неупередженості судді, проте, згідно з чинним КПК України такі вимоги щодо прокурора і судді є тотожними, тому суд при ухваленні рішення застосовує вказану практику ЄСПЛ.

З метою забезпечення судом достатніх гарантій для виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності прокурора ОСОБА_3 , аспекту особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження як з боку учасників кримінального провадження, так і з боку стороннього спостерігача та суспільства в цілому, суд вважає, що письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора підлягає до задоволення.

Інші питання виходять за межі розгляду заяви про відвід.

Керуючись статтями 77, 80,81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 , про відвід прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від кримінального провадження № 743/60/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16