Провадження №1-кп/193/80/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 15 квітня 2016 року , по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугрес, Донецької
області, освіта-повна загальна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний, працює в ЗОШ на посаді оператора котельного опалення, раніше не судимий,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження,-
У С Т А Н О В И В:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується в тому, що 12 квітня 2016 близько 17:30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час розмови з ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи злочинний умисел направлений на завдання тілесних ушкоджень, діючи умисно, під час розмови кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження в області верхньої губи, від чого ОСОБА_4 впав на землю.
Згідно висновку експерта № 2122 від 11.11.2016 виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. Тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок удару (ударів) кулаками, взутими ногами, або при ударі об тупі тверді предмети (предмет), які мають такі ж властивості.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як вони примирилися з обвинуваченим.

Прокурор вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню та будь-якх заперечень не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 згоден з заявою потерпілого та просив закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України.

Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України провадженням закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семи - добовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1