№ 1-кс/489/1072/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
29 серпня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю володільця документів ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Вітовським ВП КВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, а саме привласнення ФОП ОСОБА_4 бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 та Калинівської сільських рад, під час виконання у грудні 2016 року під час виконання підрядних робіт з капітального дорожнього покриття на території Коларівської та Калинівської сільських рад, шляхом завищення в кошторисній документації прямих витрат на закупівлю матеріалів.

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у ПП « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційних документів ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договорів між ФОП ОСОБА_2 та ПП " ОСОБА_5 " за 2016 р. з додатками, про оренду техніки; платіжних доручень, рахунків-фактур, касових документів та інших документів між ФОП ОСОБА_2 та ПП " ОСОБА_5 " на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів за оренду техніки, відповідно до укладених договорів за 2016 р.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для встановлення факту заволодіння грошовими коштами, шляхом дослідження цих документів та проведення їх експертних досліджень.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційні документи ПП " ОСОБА_5 ", договір суборенди № 47 від 09.11.2016 р. між ФОП " ОСОБА_2 " з ПП « ОСОБА_5 », та документи, що пов`язані з його виконанням і оплатою, перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення обставин привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з боку ФОП ОСОБА_2 та вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання слідчого, враховую, що відповідно до п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте, слідчим не доведено, що інші договори ФОП " ОСОБА_2 " за 2016 рік з ПП « ОСОБА_5 », та документи, що пов`язані з їх виконанням і оплатою, окрім договору суборенди № 47 від 09.11.2016 р. та документів, що пов`язані з їх виконанням і оплатою, перебувають або можуть перебувати у володінні ПП « ОСОБА_5 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин привласнення бюджетних коштів за фактом якого здійснюється кримінальне провадження, в зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у наданні доступу до інших договорів та пов`язаних з ними документів, окрім перерахованих.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ПП « ОСОБА_5 », з можливістю вилучення, а саме:

реєстраційних документів ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

договору суборенди № 47 від 09.11.2016 р. між ФОП ОСОБА_2 та ПП « ОСОБА_5 » з додатками про оренду техніки; платіжних доручень, рахунків-фактур, касових документів та інших документів між ФОП ОСОБА_2 та ПП « ОСОБА_5 » на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів за оренду техніки відповідно до укладеного договору.

В задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інших договорів ФОП " ОСОБА_2 " за 2016 рік з ПП « ОСОБА_5 », та документів, пов`язаних з їх виконанням і оплатою, - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: