печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нунлігран Провіденського району Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина 2016 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002079 від 09.08.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечували, проте просили відмовити в задоволенні клопотання в частині формулювання щодо здачі інший речей і документів, що дають право на в`їзд та виїзд з України, а також щодо носіння електронного засобу контролю, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 6 ст. 194 КПК України, єдиним належним суб`єктом внесення клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків є прокурор. Слідчий таким правом не наділений.

Оскільки, клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків внесено неналежним суб`єктом, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1