У Х В А Л А

Справа № 314/6725/13-к

Провадження № 1-кс/314/513/2013

м.Вільнянськ 28 листопада 2013 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

слідчий Кокойло О.І.,

прокурор Кульчитська О.В.,

захисник адвокат ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування № 0001990 від 22.10.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно:

ТЕН ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Бекабад Ташкентської області Узбекистану, громадянина України, корейця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, смт.Кам?яне, вул.Жовтнева, буд.2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 20.10.2013 року, приблизно о 16 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, проник через розбите вікно до приміщення будинку культури по вул.Центральній в смт.Кам?яний Вільнянського району Запорізької області, звідки таємно викрав системний блок до комп?ютера вартістю 2710 гривень, що належить Кам?янській селищній Раді.

За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий Кокойло О.І, за погодженням з прокурором Кульчитською О.В. звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_1 проти застосування особистого зобов?язання не заперечують.

Подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, поєднаного із проникненням у приміщення, притягується до кримінальної відповідальності в іншому провадженні за вчинення аналогічного злочину, при цьому офіційного місця роботи та легальних джерел доходу не має.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ТЕН ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, зобов?язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.

Покласти на ТЕН ОСОБА_2 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками.

Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Кофанов

28.11.2013 м.Вільнянськ

28.11.2013