ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1475/17
Провадження № 1-кс/210/653/17

"07" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про спрямування в прибуток держави мобільного телефону марки «NOKIA 6020», вилученого у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про спрямування в прибуток держави мобільного телефону марки «NOKIA 6020», вилученого у засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до клопотання, 20 грудня 2016 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, під час здійснення вибіркового обшуку засуджених, які знаходяться на МСЧ Криворізької виправної колонії у Дніпропетровської області (№80), в кімнаті для прийому їжі у засудженого ОСОБА_3 , в лівому кармані штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA 6020» imel: НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю до нього.

Під час проведення перевірки було встановлено, що 20 грудня 2016 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин представниками адміністрації здійснювався вибірковий обшук та особистий обшук засуджених, які знаходяться на МСЧ установи, в результаті якого у засудженого ОСОБА_3 , в лівому кармані, штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA 6020» imel: НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю до нього.

На прохання надати письмове пояснення за даним фактом порушення засуджений ОСОБА_3 відповів своєю згодою, але вказує не правдиві свідчення.

В ході проведення розслідування даному засудженому було повторно запропоновано надати письмове пояснення, на що засуджений ОСОБА_3 відповів своєю згодою та підтверджує факт вилучення мобільного телефону, але в категоричній формі відмовився пояснювати звідки узяв даний мобільний телефон, але в усній формі повідомив, що вищевказаний мобільний телефон отримав від засудженого ОСОБА_4 перед його звільненням з установи.

Подальший канал доставки на територію охороняємого об`єкту вищевказаного мобільного телефону встановити не має можливості, оскільки засуджений ОСОБА_4 13 червня 2016 року звільнився з установи по умовно достроковому звільненню.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, та додані до нього додатки, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.102 ч.7 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно положень ст.107 п.4 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», вказано, що ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі, - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітуру до них.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18 березня 2013 року, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про спрямування в прибуток держави мобільного телефону марки «NOKIA 6020», вилученого у засудженого ОСОБА_3 , - задовольнити.

Мобільний телефон марки «NOKIA 6020» imel: НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю до нього, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, - конфіскувати та спрямувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1