У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000065 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: зазначаючи про незаконність ухвали апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, прокурор у касаційній скарзі відповідних доводів, з огляду на вимоги ст. 413 КПК, не наводив. Поряд з цим, обґрунтовуючи незаконність, на його думку, ухвали суду апеляційної інстанції, прокурор наводив доводи, щодо незаконності вироку суду першої інстанції. Конкретних доводів, у чому саме полягала невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК, касаційна скарга не містила, як не містила і доводів щодо незаконності мотивів і висновків апеляційного суду наведених на спростування доводів апеляційної скарги прокурора.

Вказаною ухвалою прокурору надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

У межах наданого строку прокурором на усунення недоліків подана повторна касаційна скарга.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 14 грудня 2016 року, прокурором не усунуті.

Так, у повторній касаційній скарзі прокурор зазначає про незаконність ухвали суду апеляційної інстанції у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, однак, при цьому, конкретних доводів, з огляду на положення ст. 413 КПК, прокурор у повторній касаційній скарзі не наводить. Разом з цим, наводить доводи щодо незаконності, на його думку, вироку суду першої інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Крім того, у повторній касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, а саме на невідповідність ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК, однак, при цьому, зазначаючи у касаційній скарзі висновки апеляційного суду, які наведені на спростування доводів апеляційної скарги прокурора, не вказує у чому полягає незаконність зазначених висновків, а також не вказує, які порушення допустив суд апеляційної інстанції при перевірці доводів апеляційної скарги та яким чином ці порушення могли перешкодити чи перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Також прокурор, вказуючи, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги, не зазначає, які конкретно доводи залишились не перевірені судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргупрокурора, який брав участь у суді першої інстанції,повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3