Справа№ 309/264/15-к
Провадження № 1-кп/309/132/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000181 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.05.2016 року надійшов з апеляційного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання суд, врахувавши думку учасників судового провадження стосовно можливості призначення судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом, а згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 року зазначено що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, які суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду) (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Палісьє та Сассі проти Франції» [ВП]. № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», № 23969/94, п, 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», № 42780/98, п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини». № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. З ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісье та Сассі проти Франції». п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

З матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , зокрема, обвинувального акта вбачається, що, на порушення вимог ст. 291 КПК України, відносно останнього органом досудового слідства не сформульовано обвинувачення (а.с.1-6 т.9).

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення не замінює необхідності формулювання обвинувачення.

Таким чином, прокурором відповідно до вимог кримінального процесуального закону не висунуто ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України повернути прокурору, який склав обвинувальний акт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою на строк до 06 травня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

Судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Головуючий ОСОБА_1