Справа № 464/2245/17
пр.№ 1-кп/464/193/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0002305 від 16.07.2016 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє 29.06.2011 Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
24.09.2012 Маневичським районним судом Волинської області за ст.391, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість непогашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 15 липня 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_2 , через вікно проник у приміщення житлової кімнати АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_7 , а саме планшет торгової марки "Бравіс", моделі "WXI 89", чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати, врахувати наявність малолітньої дитини, незадовільний фінансовий стан.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд даного провадження проводити без її участі.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасниками не оспорюються фактичні обставини і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти такого розгляду кримінального провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю та об`єктивно доведена.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який віднесений до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, судимий, неодружений, має на утриманні малолітню дочку, на обліку у психоневрологічному, наркологічному диспансерах не перебуває, обставину, які пом`якшує покарання є щире каяття; обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним та достатнім для перевиховання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати.
Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Речовий доказ, а саме: керамічний глечик біло-коричневого кольору, який переданий на зберігання повернути ОСОБА_8 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 263 грн. 88 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 4/1238 від 09.08.2016; за проведення трасологічної експертизи № 4/279 від 28.02.2017 в розмірі 439 грн.80 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1