н/п 1-кс/640/4797/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює ПП « ОСОБА_5 », раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в червні 2014 року (більш точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив із громадянами України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у попередню злочинну змову з метою здійснення дій, направлених на вчинення вибухів, які створювали небезпеку для життя чи здоров`я людей або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, а також привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , будучи прибічниками проросійських поглядів та негативно налаштованими до законно обраних центральних органів влади України, під час акцій протесту, які проходили в м. Харків в районі пам`ятника В.І. Леніну в районі пл. Свободи, приблизно навесні 2014 року (більш точна дата слідством не встановлена) познайомились із громадянином України ОСОБА_7 , який також підтримував проросійські політичні погляди.
В ході спілкування між собою зазначені особи виступали за проведення активних політичних та суспільних заходів на підтримку Російської Федерації та проти органів центральної влади України. ОСОБА_7 , в свою чергу, через мережу Інтернет познайомився із громадянином України ОСОБА_9 , який також підтримував проросійські погляди. В ході спілкування ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_7 , з метою порушення громадської безпеки, привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів, а також залякування проукраїнські налаштованого населення, військовослужбовців та співробітників правоохоронних органів, вчинити загально небезпечну дію, а саме вибух на магістральній залізничній колії піч час слідування нею потягу із вантажем, призначеним для проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (далі АТО), а також військовослужбовцями та співробітниками правоохоронних органів, задіяних в АТО.
ОСОБА_7 , розуміючи, що у нього відсутні реальні можливості для вчинення зазначених дій, а також необхідні для цього вибухові речовини та навички їх застосування, звернувся із пропозицією про участь у описаних діях до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на що вони дали свою згоду. Останні при цьому мали необхідні зв`язки серед представників незаконних збройних формувань на території Донецької та Луганської областей, щоб отримати у них необхідні вибухові речовини, а також серед проросійських політичних діячів та засобів масової інформації, щоб в подальшому надати вчиненій акції необхідного суспільно-політичного розголосу.
Керівництво підготовкою, забезпеченням та подальшим вчиненням зазначеного вибуху, а також вибір місця та часу його вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 взяли на себе.
Таким чином, вищезазначені особи вступили у злочинну змову, направлену на вчинення вищеописаного терористичного акту.
Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на виконання зазначеного умислу, діючи умисно та за попередньою змовою між собою та ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , у невстановленому в ході досудового слідства місці отримали вибухову речовину не менш, ніж 2 тротилові шашки вагою по 200 гр. кожна, а також детонатори для них, які в подальшому планували використати для вчинення вибуху.
Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_8 передали зазначену вибухову речовину ОСОБА_7 , який, на виконання описаного спільного умислу, передав її ОСОБА_9 для встановлення та подальшого підриву на залізниці.
ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що він не має достатніх навичок поводження із вибуховими речовинами та виготовлення вибухових пристроїв, підшукав громадянина України ОСОБА_10 , який також підтримував проросійські погляди та мав необхідні знання, отримані ним із мережі Інтернет. Про залучення до їх злочинного плану ОСОБА_10 . ОСОБА_9 повідомив інших співучасників, на що вони надали свою згоду.
Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи як організатори зазначеного злочину, узгодили місце проведення вибуху ділянку місцевості поблизу смт. Коротич Харківського району Харківської області, а також через ОСОБА_7 дали відповідну вказівку ОСОБА_9 на проведення описаного терористичного акту.
Після цього 29.06.2014, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із вище переліченими особами як виконавці, маючи при собі необхідні вибухові речовини, детонатори та інші елементи для виготовлення вибухового пристрою, вирушили до зазначеної ділянки місцевості, де визначили місце засідки, провели дроти для підриву від місця засідки до залізничної колії, приєднали детонатори до дротів живлення. В подальшому, з метою уникнення викриття, зазначені особи планували безпосередньо перед проходженням потягу помістити заряди вибухової речовини під залізничну колію та приєднати до них детонатори, після чого здійснити їх підрив у момент проходження потягу над місцем закладання вибухівки.
Однак зазначені злочинні дії вказаних осіб не були доведені до кінця, оскільки безпосередні виконавці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були затримані на місці події співробітниками УСБУ в Харківській області під час виготовлення та закладання зазначеного вибухового пристрою.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на вчинення дій, направлених на вчинення вибухів, які створювали небезпеку для життя чи здоров`я людей або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, а також привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів.
Вищеописаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з метою використання при вчиненні терористичного акту, у невстановленому в ході досудового слідства місці придбали вибухову речовину не менш, ніж 2 тротилові шашки вагою по 200 гр. кожна, а також детонатори для них.
Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_8 передали зазначену вибухову речовину ОСОБА_7 , який в свою чергу передав її ОСОБА_9 , який потім незаконно зберігав її за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ).
29.06.2014 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з вищевказаними особами та ОСОБА_10 , взяли із собою зазначену вибухову речовину та незаконно перевозили її від місця проживання ОСОБА_9 до ділянки місцевості поблизу смт. Коротич Харківського району Харківської області, де планували використати її для вчинення терористичного акту, а саме підриву залізничної колії.
Вищеописаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
При цьому встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, зареєстрований та проживає на території міста Харкова, але на сьогоднішній день його фактичне місце знаходження невідомо, за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 не знаходиться, з 10.10.2014 він перебуває в розшуку.
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані обставини, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, у тому числі й особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 09.06.2016 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне курівництво у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 09.12.2016 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 09.12.2016 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 09.06.2016, підлягає залишенню без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1