overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3713/16-к
Провадження № 1-кп/0182/156/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0000341 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000341 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про судове засідання. Причини неявки суду не відомі та клопотання про відкладення слухання провадження до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 29 березня 2017 року на 14.00 годину обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8619/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2014 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити вказане клопотання, представника Дніпропетровської ВК №89 і прокурора, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується добре, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування ставиться задовільно.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 28.02.2017 року засуджений відбув більше ? строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 1 (одне) дисциплінарне заохочення за сумлінну поведінку та активну участь у суспільно-корисній праці по благоустрою приміщень відділень СПС. Крім того, у засудженого було 2 (два) дисциплінарних стягнення, які на момент прийняття судом даного рішення погашено за плином часу. Крім того, ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Провадження № 1-кп/185/202/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002517 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002517 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України на 03 квітня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених, їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5040/16-к
Провадження № 1-кп/344/211/17

Виписка з вироку
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироками Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2009 р. за ч. 3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі та від 04 квітня 2016 р. за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту, покарання відбув повністю, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 22 лютого 2016 року, часу взяття під варту.

Зарахувати в строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 22 лютого 2016 року до часу набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, годинник сріблястого кольору марки «ORIENT» із зеленим циферблатом, який передано на зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , код ДРФО у користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, , з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 коп. витрат за проведення експертиз.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення, інші учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1240/16-к
Провадження № 1-кп/349/20/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000089 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В судовому провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання , про час та місце розгляду судового провадження був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. Причину свого неприбуття суд не повідомив.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути неможливо, обвинувачений на виклик суду в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відкласти судове засідання у судовому розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.296 КК України до 10 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/893/17
1-кп/405/44/17
УХВАЛА
07 березня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 23.02.2017 року, направлений заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0015717 від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 07 березня 2017 року на 14-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/722/17
провадження №: 1-кп/398/353/17
УХВАЛА

"09" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 17 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 17 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 17 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/309/17
н/п : 1-кс/397/57/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 року сел. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000137 від 05.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000137 від 05.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, звернувся до суду з клопотанням з ціллю збереження речового доказу та з метою проведення судових експертиз про накладання арешту на майно автомобіль марки «СИТРОЕН ДЖАМПЕР», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фургон малолітражний, кузов білого кольору, кузов № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на вказаний автомобіль належні на право власності ОСОБА_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з тим, що судовими експертами проведено судову трасологічну експертизу та в даний час відпала необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «СИТРОЕН ДЖАМПЕР» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фургон малолітражний, кузов білого кольору, кузов № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на вказаний автомобіль.

Оскільки подана заява не суперечить вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити клопотання без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000137 від 05.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «СИТРОЕН ДЖАМПЕР», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фургон малолітражний, кузов білого кольору, кузов № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на вказаний автомобіль належні на право власності ОСОБА_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/309/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/49/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
185 (81, 86-1, 140) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14.02.2017Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2016 року, якою засудженій ОСОБА_6 повернуто заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
ВСТАНОВИЛА:
Засуджена ОСОБА_6 звернулася до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2013 року за ново виявленими обставинами.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2016 року засудженій ОСОБА_6 повернуто її заяву, у зв`язку з пропуском нею строку на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і не подала клопотання про його поновлення.
Не погоджуючись з даним рішенням засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, а якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та поновити їй строк на подачі заяви.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 подала клопотання про призначення їй захисника для захисту її інтересів по кримінальному провадженню та складання документів процесуального характеру.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання ОСОБА_6 , засуджену ОСОБА_6 , яка просила задовольнити її клопотання та визнавши участь захисника-адвоката в судовому засіданні обов`язковою, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_6 та призначити захисника-адвоката засудженій ОСОБА_6 для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 49 КК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.
Призначити засудженій ОСОБА_6 захисника адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, 32/29 для здійснення захисту його інтересів.
Судове засідання відкладене на 28 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Судді (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 02 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 187 ч.1, 289 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 02 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 289 ч.3 КК України і йому призначене покарання: за ст. 187 ч.1 КК України у виді 4-х років позбавлення волі;- за ст. 289 ч.3 КК України у виді 7-ми років 5-ти місяців позбавлення волі без конфіскації.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді 7-ми років 5-ти місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 02 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ст.ст. 187 ч.1, 289 ч.3 КК України.
Провадження№11-кп/794/126/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.ст. 187 ч.1, 289 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1