overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/308/17
Провадження № 1-кс/344/98/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей по його заяві від 29.12.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей по його заяві від 29.12.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, просить зобов`язати прокурора Івано-Франківської області внести відомості по його заяві від 29.12.2016р. про кримінальне правопорушення до ЄРДР; скаргу розглядати за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей по його заяві від 29.12.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12 січня 2017 року об 15 год. 30 хв. у залі №21 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Проведення відеоконференції доручити Київському слідчому ізолятору, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Витребувати з прокуратури Івано-Франківської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.12.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1/17
Провадження № 11-п/779/16/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_2 від 05 січня 2017 року про витребування із Яремчанського міського суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 367 КК України і вирішення питання визначення підсудності.

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_2 від 05 січня 2017 року про витребування із Яремчанського міського суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000076 і вирішення питання визначення підсудності.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_2 від 05 січня 2017 року про витребування із Яремчанського міського суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України і вирішення питання визначення підсудності призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Дело № 171/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 05.01.2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, клопотань про виклик та допит в судовому засіданні свідків не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5433/16-к
Провадження № 1-кп/369/89/17
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
13.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче засідання в якому було призначено на 13.01.2017 року о 10.30.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

В підготовче судове засідання 13.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся за адресою, вказаною в обвинувальному акті.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, вислухавши керуючись ст. ст. 314, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001150 до 13.45 26 січня 2017 року.

У судове засідання на 13 годину 45 хвилин 26 січня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Богачка Великобагачівського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП України в м. Києві.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/44/17
Провадження № 1-кс/375/12/17

УХВАЛА

13.01.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ,-

у с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області призначити до судового розгляду на 15:30 годину 18.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 11-кп/780/163/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 13.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/5687/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/171/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 13.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/7079/16-к
Номер провадження 1-кп/404/124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальні акти у кримінальних провадженнях N 0008679 від 12.07.2016 р. та N 0011750 від 19.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувальні акти у кримінальних провадженнях N 0008679 від 12.07.2016 р. та N 0011750 від 19.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України на 19 січня 2017 р. о 15-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків сторони захисту та обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/177/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2016 року, якою залишено без розгляду клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2016 року.
Своє клопотання від обґрунтував тим, що він подав апеляційну скаргу 24.11.2016 року, однак адміністрація ВК №6 направила її до апеляційного суду лише 28.11.2016 року.
З огляду на викладене, враховуючи те, що дійсно в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначена дата її підписання 24.11.2016 року, прихожу до висновку про те, що необхідно поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне ухвали районного суду, як такому, що пропущений з поважних причин.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2016 року, якою залишено без розгляду клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 17 січня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 540/1660/16-к
Провадження № 1-в/540/10/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву ОСОБА_4 про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить застосувати до нього ч.5 ст. 72 КК України.

13.01.2017 засуджний подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про застосування ч.5 ст. 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення заяви засудженого.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 372 КПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_4 про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення .

Суддя:
Справа № 545/93/17
Провадження № 1-в/545/72/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії 2016-2017 років, -
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про застосування амністії 2016-2017 років.

13.01.2017 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви про застосування амністії 2016-2017 років без розгляду.
Прокурор не заперечував з приводу заяви засудженого та просив залишити його без розгляду.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 та вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ :
Заяву ОСОБА_4 про застосування амністії 2016-2017 років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2317/16-к

12 січня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання на проведення позапланової виїзної перевірки, по кримінальному провадженні №0000928 від 7 грудня 2016року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 10 січня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, по кримінальному провадженні №0000928 від 7 грудня 2016року.

До початку розгляду даного клопотання, від слідчого надійшла заява про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.93 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, по кримінальному провадженні №0000928 від 7 грудня 2016року повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 610/4231/16- к
Провадження № 1-кп/610/48/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 року за № 0001914, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001914 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 28 грудня 2016 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без неї.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілою не надходило.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 17.11.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, на 13.01.2017 року на 13 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6520/13-к
Провадження № 1-в/610/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Балаклійського району Харківської області, українця, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харковаі від 19 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання на 3 роки іспитового строку з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов"язки.

Засуджений в судове засідання не з"явився. про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Балаклійського РВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харковаі від 19 грудня 2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя: