overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
26 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 11.08.2017 року ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 12.06.2017 р.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати ухвалу для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8182/17
Провадження №1-в/523/187/17
УХВАЛА
про закриття провадження

24.07.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду клопотання прокурора стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ірмаши Шамкирського району Республіки Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про заміну призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі покарання однієї тисячі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 18700 (вісімнадцяти тисяч сімсот) грн.

8 червня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання на інше у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_4 , будучи належним чином судовою повісткою повідомленим про час і місце судового розгляду, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду не надав, у зв`язку із чим суд розглянув клопотання прокурора у відсутність засудженого (абзац другий частини 5 ст.539 КПК України).

Як вбачається з долучених до справи банківських квитанцій ОСОБА_4 29 квітня 2016 року сплатив штраф в сумі 9350 грн., 23 лютого 2017 року в сумі 1350 грн., а також 13 липня 2017 року в сумі 8000 грн., а всього на загальну суму 18700 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду клопотання призначений ОСОБА_4 штраф виплачено в повному обсязі.

За відсутності заперечень прокурора суд вважає необхідним провадження за вищезазначеним клопотанням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Судове провадження з розгляду клопотання прокурора про заміну покарання засудженому вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року ОСОБА_4 закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/944/17
Номер справи місцевого суду: 501/1800/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 24 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 07 липня 2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 24 травня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 17 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/7924/17
Провадження № 1-кс/592/3817/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003166 від 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року до суду надійшла скарга заявника на постанову слідчого від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження. Заявник зазначає, що постанову отримав 17.07.2016 року. З постановою не погоджується та вважає, що слідчим слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано. Тому просить скасувати постанову слідчого.

Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду о 14-00 год. 31.07.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/295/17
Провадження № 1-кс/591/2204/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області по кримінальному провадженні № 0000314 від 29.09.2016,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області по кримінальному провадженні № 0000314 від 29.09.2016, що полягала у непроведенні слідчим ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 слідчих дій, а саме витребування інформації та документів.
Адвокат Третьяков в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів наведеній у ній.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги оскільки 07.07.2017 до патрульної поліції ГУНП в Сумській області та управління кадрового забезпечення ГУНП в Сумській області було направлено запити та отримано відповіді відповідно 17.07.2017 та 14.07.2017, тобто виконано всі вимоги стосовно яких захисник звернувся до суду зі скаргою.
Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити за необґрунтованістю.
Відповідно до копій супровідних листів, які були надані слідчим в судовому засіданні, слідчим було задоволено клопотання захисника та правлено запиту до патрульної служби поліції особливого призначення «Суми» та управління кадрового забезпечення ГУНП в Сумській області, на які отримано відповіді.
Таким чином, слідчим у встановленому законом порядку виконано вимоги ст.220 КПК України, а тому доводи заявника про неправомірну бездіяльність слідчого є необґрунтованими.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області по кримінальному провадженні № 0000314 від 29.09.2016 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1032/16-к
Номер провадження 1-кп/580/14/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв., 27.07.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/584/16-к

УХВАЛА
26 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
Представник ГУ ДФС у Сумській області звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 587/584/16-к про стягнення з ОСОБА_3 175 грн. 92 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Так, вищевказаний виконавчий лист направлявся до Сумського ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, яка була реорганізована шляхом приєднання до ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.
Відповідно були ліквідовані всі структурні підрозділи, які відповідали за даний напрямок роботи в Сумській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області. Також на даний час ліквідовані всі структурні підрозділи, які відповідали за даний напрямок роботи в ДПІ у Сумах ГУ ДФС у Сумські області. Таким чином строк пред`явлення відповідного виконавчого листа було пропущено з поважних причин.
Суд вважає дану заяву обґрунтованою, а тому необхідно її задовольнити, поновивши строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання виданих по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,
Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 587/584/13-к про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат за проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1516/17
Номер провадження 1-кп/573/152/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 04.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.07.2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 04.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 04.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 02 серпня 2017 року, о 14 -00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 598/949/17
провадження № 1-кп/598/91/2017
УХВАЛА

"26" липня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:
До мого провадження 26 липня 2017 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1043/17
н.п.1-в/599/23/2017
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Зборів

Зборівський районний суд Тернопільської області у складі

судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зборові подання начальника Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.06.2013 року Зборівським районним судом за ч. ІII ст.185 КК України, ст.128 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 03.07.2015 року з Долинського виправного центру в Івано-Франківській області (№118) і прибув до вибраного місця проживання в с.Заруддя Зборівського району,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до Зборівського районного суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив ряд адміністративних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 після умовно дострокового звільнення 03.07.2015 року з Долинського виправного центру в Івано-Франківській області (№118) прибув до вибраного місця проживання в с.Заруддя, Зборівського району. Прибувши до місця проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
- 28.04.2017 року за ст.183 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн. Одночасно йому винесено письмове попередження, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд;
- 04.05.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП штраф 17 грн.
Незважаючи на винесені попередження, 18.07.2017 року знову вчинив правопорушення передбачене ст.176 КУпАП, за що накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
При таких обставинах, враховуючи, що по місцю проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо та з метою запобігання вчиненню нових злочинів, здійснення виховного впливу, суд вважає, що відносно нього слід встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік, встановивши заборону відвідувати бари, кафе, ресторани інші установи де спиртні напої продаються на розлив.

Керуючись ст .ст. 2 ,5 ,6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном один рік та встановити слідуюче обмеження:

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани інші установи де спиртні напої продаються на розлив.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1133/17
Номер провадження 1-кп/580/158/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 30 хв., 28.07.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/388/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/195/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А

21 червня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні на вирок Чортківського районного суду від 12 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Чортківського районного суду від 12 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Чортківського районного суду від 12 травня 2017 року.

2. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 04 липня 2017 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7933/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 31.07.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1