печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000273,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000273.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 15.06.2016 під час обшуку, дозвіл на проведення якого надано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 р. у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 15, де здійснює свою діяльність ТОВ «ДРІМ ЛОТО», працівниками СВ СУ прокуратури Київської області було вилучено: 61 системний блок з флеш накопичувачами, 61 монітор, 61 клавіатуру, 61- комп`ютерних мишки, документи та грошові кошти в сумі 1384 (тисяча триста вісімдесят чотири) грн.

Зважаючи на те, що вказане майно в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України має статус тимчасово вилученого, слідчим клопотання про накладення арешту до слідчого судді не подавалося, майно володільцеві не повернуто, просить визнати бездіяльність СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язати слідчого повернути таке майно.

В судове засідання ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час місце судового розгляду не з`явився, заяви про розгляд скарги у його відсутність не подавав.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий в ОВС СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2016 р. накладено арешт на речі, гроші та документи, виявлені та вилучені в ході обшуку 15.06.2016 у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор серед іншого, має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом та на підставі доводів скарги встановлено, що 15.06.2016 у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 15, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2016 p. було проведено обшук з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення даного обшуку згідно протоколу обшуку від 15.06.2016 р. було вилучено: 61 системний блок з флеш накопичувачами, 61 монітор, 61 клавіатуру, 61- комп`ютерних мишки, документи та грошові кошти в сумі 1384 (тисяча триста вісімдесят чотири) грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2016 р., в тому числі і на вищевказане майно, накладено арешт.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що доводи скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_4 правових підстав повернення тимчасово вилученого майна, передбачених ст. 169 КПК України, не містять, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 168, 169,303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000273,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1