Провадження № 11-сс/795/276/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_8 та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004177 від 02.10.2015 року повернути належний їй автомобіль «BMW 740 I», який було вилучено у ОСОБА_9 04.11.2016 року.

Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити порядок виконання судового рішення.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року було відмовлено прокурору Прилуцької місцевої прокуратури у роз`ясненні ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року у провадженні № 1кс/742/782/16 за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні транспортного засобу.

Аргументуючи своє рішення, суддя зазначив, що ухвала слідчого судді, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі і щодо задоволення скарги, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення. Наведені прокурором доводи щодо незрозумілості ухвали суду від 09.12.2016 року не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Також, наголосив, що вимога заявника суперечить положенням ст.380 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року та винести ухвалу, якою роз`яснити порядок виконання рішення слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року, яким задоволено скаргу ОСОБА_8 та зобов`язано слідчого повернути належний їй автомобіль «BMW 740 I».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що з рішенням слідчого судді він не погоджується, оскільки суть питання щодо виконання ухвали слідчого судді від 09.12.2016 року у провадженні №1кс/742/562/17 залишається не вирішеною. Так, на дії слідчого Прилуцького ВП подано скарги до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду, за результатами розгляду яких прийняті наступні рішення:

- ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 08.12.2016 року (№742/3749/16-к) задоволено скаргу ОСОБА_9 , якою слідчого зобов`язано повернути автомобіль марки «BMW 740 I» ОСОБА_9 , який перебував у його володінні;

- ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 09.12.2016 року (№742/3767/16-к) задоволено скаргу ОСОБА_8 , якою слідчого зобов`язано повернути автомобіль марки «BMW 740 I» потерпілій ОСОБА_8 .

Вказує, що до слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні надходять неодноразові звернення як ОСОБА_9 так і ОСОБА_8 з приводу повернення їм автомобіля марки «BMW 740 I», які залишаються без задоволення, так як предмет повернення один, а особи, яким необхідно його повернути дві. За таких обставин вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а заява про роз`яснення порядку виконання ухвали суду задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч.4 ст.380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року було задоволено скаргу ОСОБА_8 та повернуто належний їй згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «BMW 740 I», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор звернувся із заявою до суду, в якій зазначив, що йому не зрозуміло, яким чином має виконуватися дана ухвала суду, оскільки днем раніше, слідчим суддею було винесено ухвалу про повернення вказаного автомобіля ОСОБА_9 , у якого такий автомобіль було вилучено.

Суд відмовив прокурору Прилуцької місцевої прокуратури у роз`ясненні ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року у провадженні № 1кс/742/782/16 за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні транспортного засобу.

Виходячи з норм КПК, України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання.

При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

У своїй скарзі про роз`яснення судового рішення прокурор фактично порушує питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, що знаходиться поза компетенцією суду, а тому суд обґрунтовано відмовив в роз`ясненні рішення.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що підстави для задоволення заяви прокурора про роз`яснення рішення суду в порядкуст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року є законною та не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2017 року, якою було відмовлено прокурору Прилуцької місцевої прокуратури у роз`ясненні ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4