overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Ради адвокатів міста Києва на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Голови Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_3 ,юк звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР повідомлення про злочин /кримінальне правопорушення/ Ради адвокатів міста Києва вихідний номер 76/1/33 від 17 березня 2017 року.

До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення про час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності заявника на час розгляду вказаної скарги до суду не надійшло.

Слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою залишенню без розгляду за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з,явилася, скаргу не підтримала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що зазначено вище. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника чи представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, просив розглядати скаргу у встановлений законом строк та за його участі, що свідчить про неможливість розгляду вказаної скарги за відсутності заявника. З застосування аналогії права, вказана скарга підлягає залишенню без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду зі скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Ради адвокатів міста Києва на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України,

залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №303/673/17
1кп/303/327/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №001480 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 31 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001480 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 липня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/6507/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Центрального Правління Українського Товариства Сліпих про відвід слідчого фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2017 в провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вказана заява. Водночас, через канцелярію суду надійшла заява представника заявника, в якій останній просить провести розгляд скарги у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він є інвалідом 1 групи по зору і за станом здоров`я йому важко добиратися до м. Ужгород з м. Львова. Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Галицький районний суд м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).
Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м. Львова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення судового засідання з розгляду заяви Центрального Правління Українського Товариства Сліпих про відвід слідчого фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 - в режимі відеоконференції.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник заявника ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначено на 02 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6944/13-к Провадження № 1-в/314/1841/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) на 20 грудня 2013 року на 11 годин 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 20.12.2013 11:40

10.12.2013
Справа № 314/844/15-к
Провадження № 1-в/314/229/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2015р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2013 року з урахуванням вироку апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2014 року, який було скорочено наполовину на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.06.2014 року, на невідбутий строк, що складає 3 місяці 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2015
Справа № 461/4233/17
Провадження № 1-кп/461/373/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
26.07.2017 Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
19.06.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
20.06.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Потерпіла ОСОБА_5 подала цивільний позов, а якому просила такий прийняти та визнати її цивільним позивачем.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечили проти прийняття цивільного позову.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що слід прийняти і приєднати до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 .
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 02 серпня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.
Прийняти цивільний позов потерпілої до розгляду з кримінальним провадженням.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/128/17
Справа №447/1180/17
У Х В А Л А
судового засідання

22.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: голову ючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла справа про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду справи про його умовно - дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 19.06.2017 року 14:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/817/17
провадження №1-кп/457/121/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28 липня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 28.07.2017 року в підготовче судове засідання не з`явився вдруге та на повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився двічі в судове засідання привід через органи поліції.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 01 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Трускавецького міського суду Львівської області.
Виконання ухвали доручити Трускавецькому ВП Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури м. Трускавця ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1956/17
Провадження № 1-кс/459/851/2017
УХВАЛА
27 липня 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області,
В С Т А Н О В И В :

Скаржник в липні 2017 року звернувся в суд з скаргою на дії СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, які полягають у невнесенні відомостей викладених у його заяві від 21.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на дії СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Скаргу призначити до розгляду на 02.08.2017 року о 17:30 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з участю скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.07.2017 Справа №607/9294/17

Провадження № 1-кс/607/5603/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 від 26 квітня 2017 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 від 26 квітня 2017 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 від 26 квітня 2017 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 20 хв. 31 липня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/686/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/209/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/888/17
Провадження № 1-кп/674/98/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 липня 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 05 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за

№ 00000419 від 05 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 31 липня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1