overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/1590/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000519 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000519 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Для забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді даної кримінальної справи, вважаю за необхідне конвоювати їх до ІТТ Таращанського відділення Миронівського відділу НП в Київській області та доставити їх на розгляд справи до Таращанського районного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 23 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Конвоювати із Київського слідчого ізолятора №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до ІТТ Таращанського відділення Миронівського відділу НП в Київській області та доставити їх на розгляд справи до Таращанського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання із Київського слідчого ізолятора №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ІТТ Таращанського відділення Миронівського відділу НП в Київській області та доставки до Таращанського районного суду Київської області доручити начальнику Київського слідчого ізолятора № 13 та начальнику ІТТ Таращанського відділення Миронівського відділу НП в Київській області.
У разі неможливості виконати конвоювання у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого до початку судового засідання.
Копії ухвал направити виконавцям та керівникові Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для відому.
Викликати в судове засідання прокурора, захисників, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей та сім`ї Таращанської РДА, представника уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ, свідка ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-63/11
Провадження по справі № 1-в/129/73/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 06.08.2014 р. ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком три роки відповідно до ст. 75 КК України, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених вироком суду на засудженого обов`язків.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив подання розглянути без нього, подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить подання розглянути у його відсутність, просив подання задовольнити.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк минув, тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 06.08.2017 р. за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А
29.08.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- представника заявника ОСОБА_3 ,
- засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання т.в.о. начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 ,
УСТАНОВИВ :
На початку судового засідання засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутності коштів він не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.
Відповідно до положень ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що засудженим в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , тобто у відповідності до положень ч.2 ст.43 КПК України обвинуваченим, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили, заявлено про призначення йому захисника з визначених законом підстав, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.49, 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання на 08 годин 30 хвилин 29.09.2017 року, з викликом учасників процесу.
Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання в частині призначення захисника та забезпечення явки адвоката в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду на вказані дату та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 23.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбаченихч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 29 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/845/17
Провадження №11-п/772/547/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Могилів-Подільського міськрайонного суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000275 по ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 389 КК України.

Як убачається з подання, неможливо провести автоматизований розподіл справи, оскільки в Могилів-Подільському міськрайонному суді відправляє правосуддя 3 судді, однак суддя ОСОБА_6 розглядав заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду, а суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінальне провадження слід передати до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Могилів-Подільського міськрайонного суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000275 по ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 389 КК України задовольнити та направити дане кримінальнальне провадження до Чернівецького районного суду для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:(підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/489/272/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
29 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 21.04.2004 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 08.08.2008 р. Апеляційним судом Миколаївської області за ст.115 ч.2 п.10, 152 ч.4, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 13.01.2016 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 21.05.2017 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 30.06.2017 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 29.08.2017 р.

Судовий розгляд відкладено до 02.10.2017 р. в зв`язку з необхідністю забезпечення участі потерпілих у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень не зменшився, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені повторних злочину проти власності, наявності у нього судимостей, зокрема за вчинення особливо тяжкого злочину, відсутності місця роботи.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 29.10.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження: 1-кп/484/284/17
Справа: 484/2744/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
29.08.2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кумари Врадіївського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей 2007 року народження та 2011 року народження, освіта середня, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні крмінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
Встановив:
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 05.09.2017 року, 09.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки
відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул.І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 05.09.2017 року на 09.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/520/308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003768 від 03 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,
В СТАНОВИВ :
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене та те, що у обвинуваченого закінчується строк тримання під вартою, а участь захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,
УХВАЛИВ :
Залучити до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003768 від 03 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області захисника.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 13 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга.

28 серпня 2017 року захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження закрито.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1444/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002727 від 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

23 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 28 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа №590/54/17
Пров. №1-в/590/29/17
УХВАЛА
29 серпня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Ямпільського районного сектору уповноважених органів з питань пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль подання старшого інспектора Ямпільського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування випробувального терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пигорівка, Середино-Будського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03.02.2017 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими ст.76 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №1-в/590/29/17 у справі за поданням старшого інспектора Ямпільського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування випробувального терміну ОСОБА_6 , засудженого 03.02.2017 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими ст.76 КК України, було призначено: на 16.06.2017 року о 9-30 год., на 03.07.2017 року о 10-30 год., на 12.07.2017 року о 09-00 год. та на 29.08.2017 року о 09-00 год., однак в судові засідання ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 13.09.2017 року о 09-00 год. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, за адресою: бул. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Сумська область.

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільське відділення поліції Шосткинського відділу ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1