Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6320/14-к
Провадження №: 1-кс/332/477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 01.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

В провадженні СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.02.2014 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, підробивши документи, заволоділи належною йому на праві власності земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та розташованими на ній об`єктами нерухомості.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.1999 на праві приватної власності, йому належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
Також, на праві приватної власності та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.02.1999, йому належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Співвласником житлового будинку та власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 є територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. За житловим будинком АДРЕСА_1 , закріплена земельна ділянка площею 598 кв.м на підставі рішення Запорізької міської ради від 28.06.1956.
За житловим будинком АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 595 м.кв. на підставі рішення Запорізької міської ради від 28.06.1956. У зв`язку з набуттям ним права власності на вказане нерухоме майно, ОСОБА_5 в користування перейшли земельні ділянки, на яких розташовані вказані будинки і він став законним користувачем вказаних земельних ділянок.
За інформацією Запорізької міської ради земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 передана власність ОСОБА_6 на підставі рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 58 від 27.12.2011. Потерпілий ОСОБА_5 вважає, що передача земельних ділянок, розташованих за вищевказаними адресами у власність ОСОБА_6 відбулась незаконно, оскільки ОСОБА_6 ніколи не отримував на законних підставах право користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 , та при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на вищезазначену земельну ділянку, ОСОБА_6 надав завідомо підроблений документ, а саме копію технічного паспорту на житловий будинок, виготовлений 13.02.2007 року ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», в якому останній зазначений власником житлового, будинку за адресою: АДРЕСА_1 , але в інвентарній справі такий технічний паспорт відсутній. Реєстраційний і інвентаризаційний номери справи, вказані в наданій ОСОБА_6 копії технічного паспорту від 13.02.2007 року, взагалі не існують. Також, як в своїх показав зазначив потерпілий ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ніколи не був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухомі майно про реєстрацію права власності. Зі слів ОСОБА_5 , виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку відбулося на підставі наданих ОСОБА_6 завідомо підроблених документів і цю інформацію ОСОБА_6 приховав при складанні управлінням Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області висновку про погодження технічної документації № 17-01/1058 від 06.09.2011.
27.12.2011 сімнадцята сесія шостого скликання Запорізької міської ради прийняла рішення № 58 про передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі наданих ОСОБА_6 підроблених документів і без вилучення в установленому законом порядку земельної ділянки у позивача. Оскільки на розгляд тринадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради, яка відбулась 05.10.2011 надано сфальсифікований технічний паспорт від 13.02.2007 на ім`я ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1 , сесія прийняла незаконне рішення № 104 від 05.10.2011 в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ОСОБА_6 на вищезазначену земельну ділянку, через що належить визнати незаконним та скасувати рішення № 104 від 05.10.2011 тринадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради в частини надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ОСОБА_6 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Так як на розгляд сімнадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради, яка відбулась 27.12.2011, були надані сфальсифіковані документи із землеустрою щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , сесія прийняла незаконне рішення № 58 від 27.12.2011 в частині передачі у власність ОСОБА_6 вказаної земельної ділянки площею 0,0568 га, через що являється незаконним.
На підставі цього рішення, ОСОБА_6 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0568га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:009:0232.
На підставі рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 58 від 27.12.2011 та на підставі технічної документації із землеустрою 06.12.2012 управлінням Держкомзему у місті Запоріжжі Запорізької області, було виготовлено та видано на ім`я ОСОБА_6 державний акт серії ЯИ № 283691 на право власності на вище вказану земельну ділянку.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки кадастровий номер: :02:009:0232 він дізнався, що вказана земельна ділянка за договором купівлі-продажу від 30.04.2013, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , перейшла у власність ОСОБА_8 .
Під час досудового розслідування, було встановлено і допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що свій паспорт він не втрачав, копії з нього нікому не передавав, будь-яких договорів на придбання земельних ділянок ні домоволодінь за адресою: АДРЕСА_1 він не укладав, ніяких доручень діяти від його імені нікому не давав. На якій підставі Запорізька міська рада надала йому земельну ділянку по АДРЕСА_1 , йому невідомо, про це йому стало відомо від працівників поліції. Будь-яких будівель на вказаній ділянці він не будував. Яким чином його данні і документи опинилися у технічній документації на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , йому невідомо.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 помер за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до висновку експерта № 2646 від 10.08.2016 року, смерть наступила у результаті токсикоз гіпоксичної енцефалопатії. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , будь-яких тілесних ушкоджень, які могли б у своєму розвитку спричинити настання смерті не виявлено.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_8 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 .
Беручи до уваги зазначене вище, а також те, що нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим в клопотанні ставиться питання про арешт вищезазначеного майна.
Заслухавши слідчого, який підтримав доводи клопотання та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши надані до клопотання матеріали і дослідивши подані докази у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючі викладені обставини, суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна, який у встановленому порядку визнаний речовим доказом по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, на якій розташовані житлові будинки АДРЕСА_4
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1