overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6227/17
Провадження № 1-«кс»/522/1086/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення помилки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
05.04.2017 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси зазначений обвинувальний акт було повернуто прокурору, для усунення недоліків.
22 травня 2017 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, в якій зазначено, що в ухвалі суду від 05.04.2017 р. помилково було зобов`язано Територіальне управління ДСА України в Одеській області, повернути заставодавцю раніше внесені в якості застави грошові кошти у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., так як грошові кошти були внесенні не на рахунок Територіального управління ДСА України в Одеській області, а на рахунок апеляційного суду Одеської області, з якого і має бути повернуто внесені в якості застави грошові кошти.
Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених помилок у судовому рішенні, з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/4105/16-к Номер провадження 11-кп/775/512/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

13 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дружківка Донецької області та мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років,

за участю прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років, залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років , залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 26.06.2016р. по 13.06.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, а саме 706 (сімсот шість ) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2017р. о 15:00 год.
Дата документу Справа № 313/1147/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/1147/16-к
Провадження № 11-кп/778/1185/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 8 липня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 449/696/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
13.06.2017 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 29.05.2017р. що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 29.05.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 29.05.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.30год. 11 липня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/527/17
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки
01 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.04.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою (вступною та резолютивною частинами) Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України було повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Разом із тим, перевіркою матеріалів кримінального провадження було встановлено, що суд допустив описку при написанні повного тексту ухвали суду від 20.04.2017 року, а саме в вступній частині тексту не вірно вказано дату постановлення ухвали 24 квітня 2017 року, хоча в дійсності ухвалу було постановлено 20 квітня 2017 року, що підтверджується датою проведення судового засідання та журналом судового засідання від 20.04.2017 року, датою постановлення вступної та резолютивної частини ухвали, в якій була вказана дата оголошення повного тексту 24.04.2017 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.

За таких підстав, суд вважає, що в повному тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області у кримінальному провадженні № 367/527/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, яка постановлена 20 квітня 2017 року слід виправити описку та вважати вірною датою постановлення ухвали 20 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 389 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в повному тексті вступної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської у кримінальному провадженні № 367/527/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, та вважати вірною датою постановлення ухвали 20 квітня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2017 Справа № 554/3346/17
Справа № 554/3346/17
Провадження № 1-кс/554/3327/2017
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про проведення огляду
12 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №00000159 за ч.1 ст.366 КК України про проведення огляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на огляд, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про огляд. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року Справа № 542/366/17
№ 1-кп/542/78/17
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 12 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Привід обвинуваченого згідно ухвали суду від 03.05.2017 року не виконано. Причини невиконання приводу не повідомлено.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід повторно, згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід, виконання якого покласти на Новосанжарський ВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , повторно привід в судове засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, на 03 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити:
-начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;
-прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 550/320/17
Провадження № 1-кп/550/58/17
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 21.03.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
07.04.2017 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі вищезазначеного обвинувального акту.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 21.03.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 10 год. 15 хв. 13 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1574/17
номер провадження 1-кп/695/193/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника пробації ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у суді ОСОБА_1 .
В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_7 , в зв`язку зі станом здоров`я, що підтверджується з медичною довідкою виданою Черкаським СІЗО.
В зв`язку з цим прокурор клопотав про допит обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Учасники судового процесу не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу та враховуючи положення ст. 336 КПК України, вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та допитати обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити допит обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського СІЗО- 15.06.2017 року о 14-30 год.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським СІЗО доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

Відповідній службовій особі Черкаського СІЗО перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

В разі відмови в проведенні відеоконференції просимо забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання 15.06.2017 року о 14-30 год.

Копію ухвали направити до Черкаського СІЗО, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234 для виконання.

Суддя ОСОБА_1