1кп/642/224/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004253 від 28.11.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м.Торез, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно працюючого в магазині «Атлант», маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,
За ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України , суд
В с т а н о в и в :
27.11.2016 приблизно о 11 год. 55 хвил. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину Продукти-180» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, буд. 2, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв із прилавку у торговій залі одну пару чоловічих черевиків коричневого кольору арт. ВNН3502, розмір 44, після чого, ОСОБА_4 одягнув на себе вищевказану пару чоловічих черевиків, загальна вартість яких згідно товарознавчої експертизи №12898 від 14 грудня 2016 року Харківського ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса становить 333 гривень 00 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-маркет», та навмисно намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар.
Проте, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, та як він, пройшовши з викраденим майном через касу, не оплативши за нього, був зупинений працівником охорони магазину біля виходу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, та дав пояснення по справі як описано вище.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в силу ст. 67 КК України судом не встановлені.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.

При визначені покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме його щире каяття, повне визнання вини, який є не судимим в силу ст. 89 КК України, задовільно характеризується за місцем проживання, і тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в доход держави

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 88 грн. 10 коп. стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370,371,373,374,376 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі чоловічі черевики повернути потерпілому ТОВ «АТБ- маркет».

Речові докази DVD R диск, з камер відео спостереженн, залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави витрати судово-товарознавчої експертизи в сумі 88 грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1