Справа № 202/3267/17
Провадження № 1-кп/202/244/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000712 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2017року близько 23:00 год. ОСОБА_4 знаходився за адресою свого місця мешкання, а саме у АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , 1963 року народження.
14.03.2017року приблизно о 23:30 год., в той час, як його мати ОСОБА_5 спала, ОСОБА_4 побачив у кімнаті вищевказаної квартири на дивані мобільний телефон марки Matrix Gravity GO, що належить на праві приватної власності його матері ОСОБА_5 . В цей час, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме вищезазначеного мобільного телефону Matrix Gravity GO.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ОСОБА_5 не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, викрав мобільний телефон марки Matrix Gravity GO.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник. Знаходячись поза межами вищевказаної квартири, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, що становить 1233, 33 гривень.
До початку судового розгляду потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, відносно її сина.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити та не заперечував проти закриття кримінального провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненою організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілої про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000712 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: мобільний телефон марки Matrix Gravity який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1