overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/6023/17
Провадження №1-кс/200/3602/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ст. слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000922 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 р. старший слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, обґрунтувавши його наступним.
Під час досудового слідства встановлено що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетні особи, які здійснюють незаконну діяльність у сфері надання послуг інтимного характеру за адресою АДРЕСА_1 . Метою проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Старший слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ст. слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи, мобільні телефони, візитки, чернові записи, магнітні та електронні зберігачі інформації, жорсткі диски мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних мобільних телефонів, документів, візиток, чорнових записів, магнітних та електронних зберігачів інформації, жорстких дисків, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проведення обшуку в приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, а саме: відшукання і вилучення мобільних телефонів, документів, візиток, чорнових записів, магнітних та електронних зберігачів інформації, жорстких дисків, що мають значення для справи

Строк дії ухвали - до 07.05.2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5569/17
Провадження №1-кс/200/3358/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення його клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ.
13.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3016/17
№ провадження 1-кс/208/890/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та заявниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей, а саме ПІБ потерпілого, заявника до ЄРДР та скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 24 березня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
У зв'язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 306, 307, ч.2 376 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних відомостей, а саме ПІБ потерпілого, заявника до ЄРДР та скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 24 березня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 , - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годині 07 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/2835/17
№ 1-кп/204/325/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерськ Добропольського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 06.05.2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2473/17
№ 1-кп/183/690/17

У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/295/17
Провадження № 1-кп/0186/81/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03 січня 2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Звенигородка, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник повідомив суд, що ув`язку з лікуванням не зможе приймати участь в судових засіданнях в період з 09 червня 2017 року по 29 червня 2017 року, про що надав відповідні документи суду. А тому він не зможе приймати участь в наступному судовому засіданні, в якому буде вирішуватися питання про доцільність продовження міри запобіжного заходу застосованої до обвинуваченого.

Прокурор та захисник просили ув`язку з цим призначити обвинуваченому захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, обвинувачений вважав це недоцільним.

Суд, попередньо роз`яснивши обвинуваченому, його право запросити будь-якого захисника за власним бажанням, вважає, що інтереси кримінального провадження потребують участі захисника під час вирішення питання, щодо доцільності про продовження міри запобіжного заходу застосованої до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії / вирішення питання, щодо доцільності продовження міри запобіжного заходу застосованої до обвинуваченого/ та забезпечити його прибуття у судове засідання Першотравенського міського суду, 15 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/880/17
1кп/195/81/17
У Х В А Л А
"08" червня 2017 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Преображенка, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 17.05.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.06.2017 року о 09.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/42/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

30 травня 2017 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника служби у справах

дітей Софіївської РДА ОСОБА_7

представника Софіївського

районного сектору з питань пробації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000121 від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає доцільним у відповідності до ст. 314-1 КПК України надати органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім.
Захисник, законний представник підозрюваного, підозрюваний, кожний окремо, не заперечують доручити органу пробації скласти досудову доповідь, що характеризує неповнолітнього підозрюваного.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення мав вік 15 років, тому складання органом пробації досудової доповіді стосовно зазначених обвинувачених є обов`язковим.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Софіївському районному сектору з питань пробації Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Софіївського районного суду Дніпропетровської області - до 30 травня 2017 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2702/17
Провадження № 1-кп/344/334/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
02 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 09.06.2017 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим на час судового розгляду.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 09.06.2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-11/2011
Провадження № 11/779/9/2017
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в ході попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України направлено керівнику Івано-Франківської місцевої прокуратури для організації та проведення додаткового розслідування в ході якого слід усунути вказані в постанові порушення закону та виконати зазначені в ній дії.

На дане рішення прокурором подано апеляцію, в якій він просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

07 червня 2017 року до апеляційного суду надійшла письмова заява прокурора про відкликання апеляції на підставі ст. 355 КПК України (1960 року).

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 КПК України (1960 року) до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

Згідно з ст. 364 КПК України (1960 року) у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження, а за приписами ст. 359 КПК України (1960 року) апеляційний суд може прийняти таке рішення при попередньому розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор до початку розгляду справи в апеляційному суді відкликав апеляцію.

Інші учасники судового розгляду апеляцій на постанову суду не подавали.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 11 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 355, 359, 364 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року - закрити.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8271/13-к
Номер провадження 1-кп/404/412/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.309 ч.2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
Ухвалою колегії суддів палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.04.2017 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2015 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до ст.439 ч.1 КПК України після скасування судом вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 369-372, 439 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
о 10.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (ст.314 ч.2 КПК України).
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/6898/17
Номер провадження 1-кп/643/700/17
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілих, та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1