Провадження № 1-кс/712/3295/17
Справа № 712/7477/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не є, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

кримінальному провадженні № 0002519 від 19 березня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
15 червня 2017 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням, просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.03.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «ТРАШ», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць у торгівельному залі намагалася таємно, умисно, з корисливих мотивів викрасти чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАШ», а саме: продукти харчування у кількості 21 одиниця, загальна вартість, яких відповідно до даних ТОВ «ТРАШ» становить 585 грн. 58 коп. із урахуванням ПДВ та 468 грн. 64 коп. без урахування ПДВ, викрадений товар приховала до своєї сумки та винесла за межі лінії кас розрахунку за товар. Проте свій злочинний намір до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки факт спроби викрадення майна був помічений працівниками магазину, які неподалік від виходу з магазину затримали ОСОБА_5 і вилучили в неї викрадене майно.

19 березня 2017 по даному факту відомості внесені до ЄРДР за № 0002519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

15 червня 2017 року старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 18.03.2017, протоколами впізнання особи за фотознімками від 12.06.2017.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за скоєння якого передбачено покарання, яке карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, а також враховуючи те, що вона не має постійного місця роботи та навчання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідка в кримінальному провадженні, виникає необхідність звернутися до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальним обов`язків доцільним є покладення на підозрюваної ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідком в кримінальному провадженні; не відвідувати ломбарди; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що свою вину визнає, пообіцяла виправитись та всіляко сприяти досудовому розслідуванню.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання, яке карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, а також враховуючи те, що вона не має постійного місця роботи та навчання і ризики можливого переховування її від органу досудового розслідування та суду є обґрунтованими, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого органу; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками в межах кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого органу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками в межах цього кримінального провадження;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України до 21 липня 2017 року.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваній після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1