17.02.2017
Справа № 642/803/17
Провадження № 1 кс/642/298/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
17 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши винесене в ЄРДР кримінальне провадження № 0000337 слідчим слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, неодружений, з середньою-технічною освітою, не працюючий, раніше судимий: 29.09.2016 Орджонікідзевським р/с м.Харкова, за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що

31.01.2017 року приблизно о 17 годині 17 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні ТОВ «Український Рітейл» у магазині «Брусничка 02336», що розташований за адресою м.Харків, пров.Піскунівський,4, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до стелажу із продуктами, після чого впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, взяв із стелажу плитку шоколаду «Millenium» чорний 100 гр. ЛК 84274 - в кількості 4 шт.; плитку шоколаду «Miлка» молочний цілий мигдаль 90 гр. ЛК 70530 в кількості 5 шт.; плитку шоколаду «Корона» молочний лісовий горіх 90 гр. ЛК 70529 в кількості 3 шт.; плитку шоколаду «Корона» молочний/цільний лісовий горіх 90 гр. ЛК 40130- в кількості 4 шт., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1419 від 08 лютого 2017 року Харківського НДЕКЦ МВС України становить 453 гривень 86 копійок які належить ТОВ «Український Рітейл», та поклав вище вказаний товар собі у внутрішню кишеню, після чого намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар.

Проте, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, та як він, пройшовши з викраденим майном через касу, не оплативши за нього, був зупинений працівником охорони магазину біля виходу.

Таким чином, своїми навмисними протиправними ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачений ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 31.01.2017р., протоколо огляду предмета, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протокол допиті свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного

ОСОБА_4 судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.02.2017 року № 0000337.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання в кримінальному провадженні № 0000337 від 01 лютого 2017 року слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відлучатися з місця проживання у період часу з 20.00 години до 08.00 години, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 17.04.2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківській області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1