№ 207/3511/16-к
№ 1-кп/207/164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 календарних днів.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримує клопотання прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримує клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_8 заперечує проти задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Представник потерпілої ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 і про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, вважає що клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 календарних днів.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 17.03.2017 року по 15.05.2017 року включно.
Обвинуваченому ОСОБА_7 заборонити:

-залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 06.00 годин ранку;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками;

-не виїжджати за межі України до розгляду кримінального провадження по суті, повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклик суду.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченому, для здійснення контролю керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури, начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1