Справа № 390/1486/16-к
Провадження № 1-кп/390/45/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
"05" січня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року з прокуратури Кіровоградського району до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000775 від 29 червня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб. Свої вимоги мотивує тим, що під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчиняти інші кримінальні правопорушення, адже, встановлено, що обвинувачений підозрюється в двох нових кримінальних правопорушеннях відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000164 та за № 0000162.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив відносно клопотання прокурора та пояснив суду що не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечила відносно клопотання прокурора, просила відмовити в його задоволенні, адже ризики відсутні, клопотання не обгрунтоване та не відповідає нормам КПК України.
Суд, вивчивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 289 КК України, що є тяжкими та середньої тяжкості злочинами.
Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак, враховуючи особуобвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та родину, раніше до нього запобіжний захід не застосовувався, тому є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме, домашнього арешту, який буде достатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не вчинив інших кримінальних правопорушень.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 середньої тяжкості та тяжких злочинів, його майновий стан, постійне місце проживання, суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до суду та слідчого та заборонити залишати житло у певний період доби
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177, 178 ,183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці без застосування засобів електронного контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- В нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год., не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 60 діб, тобто на період з 05.01.2017 року по 05.03.2017 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Кропивницькому відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома та до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1