АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/253/17 Головуючий І інстанції
Справа № 642/9168/2015-к ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
за участю захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року клопотання ст. слідчого задоволено, застосовано відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 строком до 29.02.2017 року.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи судимим 22.10.2003 місцевим судом Харківського району Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнившись з місця позбавлення волі 20.07.2012 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2012 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 3 роки 1 місяць 22 дня, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та з метою придбання нетрудових доходів, скоїв умисний корисливий злочин на території Ленінського району м. Харкова за наступних обставин:

01.11.2015 ОСОБА_8 в телефонній розмові домовився з раніше знайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про придбання у неї іноземної валюти в сумі 7 000 доларів США, 850 євро та 45 000 рублів РФ, за що повинен їй передати 211 000 гривень.

03.11.2015 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 21051 р.н. НОМЕР_1 прибув на вул. Енгельса у м. Харкові, де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_9 , яка сіла на заднє сидіння вказаного автомобілю. Після чого ОСОБА_8 направив автомобіль до майданчику оптового продажу овочів, розташованого за адресою: м. Харків пров. Піскуновський,1. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_8 пересів з місця водія на заднє пасажирське сидіння автомобілю, де ОСОБА_9 передала йому гроші в сумі 7 000 доларів США, 850 євро та 45 000 рублів РФ та почала розрахунки за допомогою калькулятору. В цей час ОСОБА_8 , маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі цілі, обхватив руками шию ОСОБА_9 та почав стискати на ній пальці, після чого, намагаючись подолати опір ОСОБА_9 , дістав з кишені своєї куртки металевий предмет, який приставив до правого боку останньої та пригрозив фізичною розправою. Коли, пручаючись, ОСОБА_9 вдалось відчинити двері автомобіля, ОСОБА_8 перемістився на місце водія вказаного автомобіля та почав рух автомобіля по території майданчику, незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_9 до цього часу не встигла вийти з салону автомобілю, перечепившись за ковбик, і в цей час верхня частина її тулуба вже знаходилась за межами автомобілю.

Продовжуючи свої злочинні дії, намагаючись залишити місце скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_8 переміщав автомобіль по майданчику, а потім на великій швидкості виїхав на трамвайні рейки та різко повернув, в результаті чого ОСОБА_9 випала з автомобілю, а ОСОБА_8 скрився з місця скоєння злочину, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 211 000 гривень.

Суд першої інстанції постановив ухвалу щодо ОСОБА_8 оскільки погодився із посиланнями у клопотанні слідчого на обґрунтованість підозри у вищезазначеному кримінальному правопорушенні, а також на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та на недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді скасувати, та обрати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий суддя, оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_8 ніде офіційно не працює, раніше був судимий за скоєння умисного злочину, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, тривалий час переховувався від правоохоронних органів у зв`язку з чим виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення, обґрунтовано застосував запобіжний захід до ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги висновків які зроблені в ухвалі слідчого судді не спростують і не дають підстави вважати, що слідчим суддею неправильно застосовані норми процесуального законодавства.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 392, 404. ч.3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422, 423, ч.4 ст. 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_10 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року щодо задоволення клопотання старшого слідчого про застосування відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №-27 строком до 29.03.2017 року - залишити без змін.
Оскарження даної ухвали в порядку ч.4 ст. 424 КПК України в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4