Справа № 591/1324/17
Провадження № 1-кс/591/1012/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 27.12.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України
про відсторонення від посади,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України від посади поліцейського-водія взводу реагування №1 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області, строком на 2 місяці.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді, яку займає, матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків та потерпілого. Використовуючи повноваження поліцейського та водночас будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з перевищенням службових повноважень на посаді, що передбачала суміжні права та повноваження із займаною тепер посадою, що супроводжувалось насильством, та у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , будучи зацікавленим у зміні потерпілим та свідками своїх показань на його користь, матиме можливість та як існують підстави вважати, впливатиме на потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Крім того, виходячи із займаної посади, характеру роботи та повноважень, ОСОБА_5 може вчинити інше або аналогічне кримінальне правопорушення стосовно інших осіб, використовуючи повноваження застосування заходів примусу, передбачених ч. 1 ст. 42 Закону України "Про національну поліцію".

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 27.12.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, а саме, у перевищенні службових повноважень, що супроводжувалося насильством, та у заподіянні 21.12.2013 ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження.
14 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 наказом від 05.12.2012 №252 о/с "По особовому складу" УДСО при УМВС України в Сумській області призначений на посаду міліціонера-водія спеціального підрозділу груп затримання окремого батальйону міліції УДСО при УМВС України в Сумській області.

ОСОБА_5 о 8 год. 21.12.2013 спільно з міліціонером групи конвойної служби міліції взводу конвойної служби міліції, підпорядкованого Сумському МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_9 та молодшим інспектором спеціального підрозділу груп затримання окремого батальйону міліції УДСО при УМВС України в Сумській області ОСОБА_12 заступили на службу по охороні громадського порядку. О 20 год. 03 хв. вказаний наряд від оператора отримав сигнал про спрацювання кнопки тривожної сигналізації в магазині "Продукти" за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 25. У магазині було з`ясовано, що причиною активації його працівниками тривожної сигналізації стало порушення громадського порядку невідомими особами, які залишили приміщення магазину до приїзду працівників міліції. У час з`ясування обставин події, до правоохоронців звернувся ОСОБА_7 з приводу пошкодження працівниками міліції його куртки при русі повз нього до приміщення магазину. У відповідь співробітники міліції відповіли, що вони не причетні до пошкодження одягу ОСОБА_7 та через деякий час попрямували до службового автомобіля. При цьому, біля виходу з магазину між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відбувся конфлікт із застосуванням фізичної сили з боку ОСОБА_7 . З метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 стосовно нього працівниками міліції застосовано фізичний вплив у вигляді загину руки за спину та спеціальні засоби "Терен-4М" та "БРС", після чого ОСОБА_7 помістили до службового автомобіля марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , на заднє сидіння, куди також з правої сторони присів ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 сів на місце водія та розпочав рух у напрямку Сумського наркологічного диспансеру для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 . Перебуваючи у салоні автомобіля, ОСОБА_7 висловлювався на адресу правоохоронців нецензурною лайкою та завдавав хаотичних ударів різними частинами тіла об салон автомобіля.

Приблизно о 20 год. 42 хв. 21.12.2013 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на автомобілі прибули до подвір`я Сумського обласного наркологічного диспансеру за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43. ОСОБА_9 встав з заднього пасажирського сидіння та залишався біля автомобіля, а ОСОБА_5 підійшов до задніх пасажирських дверей та допомагав ОСОБА_7 , руки якого у положенні назад були застебнуті спеціальними засобами "БРС", вийти з автомобіля. Ставши на ноги, ОСОБА_7 здійснив спробу нанести ОСОБА_9 удар ногою в пах, від чого підсковзнувся та впав на землю.

У цей час, у зв`язку з образливими висловлюваннями ОСОБА_7 на адресу працівників міліції та діями по відношенню до ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних пошкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підбіг до лежачого на землі ОСОБА_7 та розуміючи, що ОСОБА_7 лежачий на землі із застебнутими назад спеціальними засобами «БРС» не загрожує і не може загрожувати життю або здоров`ю громадян чи працівників міліції, явно вийшов за межі наданих йому законом прав та повноважень, зокрема, передбачених ст.ст. 5, 10, 12, 13 Закону України "Про міліцію" (в редакції 11.10.2013) в частині наданих прав застосовувати силу до громадян, з мотивів особистої неприязні, застосував стосовно ОСОБА_7 насильство, що виразилось у нанесенні йому близько 20 год. 42 хв. 21.12.2013 не менше чотирьох ударів ногою у праву ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, поздовжнього перелому піраміди скроневої кістки справа, забою головного мозку, отогемолікворея справа, травматичного розриву барабанної перетинки справа, гострого правобічного посттравматичного отиту, забоїв-саден м`яких тканин голови. Зазначені тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 29.01.2014 №2098, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду міліціонера-водія спеціального підрозділу груп затримання окремого батальйону міліції УДСО при УМВС України в Сумській області являючись представником влади, наділений службовими повноваженнями і будучи працівником правоохоронного органу, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання від таких дій суспільно небезпечних наслідків, як у виді грубого порушення охоронюваних законом прав та інтересів потерпілого ОСОБА_7 , так і у виді заподіяння останньому тілесних ушкоджень, а також, у виді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують нормальну діяльність працівників правоохоронних органів України, в тому числі працівників органів міліції, і бажав настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діяв при цьому з прямим умислом.

За вчинення умисних дій, які виразилися у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, що супроводжувалось насильством стосовно ОСОБА_7 у спосіб нанесення останньому 21.12.2013 близько 20 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не менше чотирьох ударів ногою у праву ділянку голови, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України тобто перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, а саме умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством за відсутності ознак катування.

Разом із тим, за вчинення умисних дій, які виразилися у спричиненні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, у спосіб нанесення 21.12.2013 близько 20 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не менше чотирьох ударів ногою у праву ділянку голови, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України «Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу».

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду, а тому є працівником правоохоронного органу. Займаючи вищевказану посаду ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, що згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином..

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Суд вважає доведену слідчим достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Доведеними суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження.

Таким чином, перебуваючи на посаді підозрюваний зможе впливати на хід слідства.

Наявність наведених ризиків підтверджується і обставинами кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме, щодо вчинення протиправних дій, пов`язаних саме із займаною посадою.

Згідно ч.5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а прокурором та слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може використовуючи владні повноваження може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити злочинну діяльність, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади поліцейського-водія взводу реагування №1 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області до 16.00 год. 15 травня 2017 року.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та за місцем роботи підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1