overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/228/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000881,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 утримується в Черкаському СІЗО, з метою забезпечення розгляду скарги в розумну строки, вважаю, що розгляд цього звернення має бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Також з метою забезпечення права на захист ОСОБА_2 вважаю за необхідне забезпечити участь у розгляді вказаної скарги його захисника адвоката ОСОБА_4 також в режимі відеоконференції, трансляцію якої здійснити через Зарічний районний суд м. Суми.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000881.

Розгляд скарги призначити на 19 січня 2017 року на 14.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО та Зарічним районним судом м. Суми.

Службовій особі Черкаського СІЗО організувати на вказаний день та час трансляцію відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 6 статті 336 КПК України.

Судовому розпоряднику або секретарю судових засідань Зарічного районного суду м.Суми організувати у визначений день та час трансляцію відеоконференції з участю захисника адвоката ОСОБА_4 та здійснити вимоги ч.4 ст. 336 КПК України.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали що стосуються предмету скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/183/17-к
Провадження №1-кп/127/560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004890,-

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 01 березня 2017 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 127/336/17
Провадження № 1-кп/127/568/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 11.01.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та законних представників потерпілих.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 13 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та законних представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1291/15-к
Провадження №2-р/772/2/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву начальника Ковельської виховної колонії УДПтС України у Волинській області про роз`яснення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 судового рішення,

в с т а н о в и в :
Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 ОСОБА_4 призначене покарання за ч. 4 ст. 152 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі та обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Вказаний вирок в частині призначеного обвинуваченому покарання скасований Апеляційним судом Вінницької області 15.04.2016 та ухвалений новий вирок, яким ОСОБА_4 призначене покарання за ч. 4 ст. 152 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, а в решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вирок суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 13.10.2016 залишено без зміни.

Таким чином, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку Апеляційного суду Вінницької області, який набрав законної сили у день проголошення, до виконання, тобто з моменту затримання засудженого з урахуванням того, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження щодо нього під вартою не утримувався.

Отже, судове рішення є зрозумілим та роз`яснень не потребує.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви начальника Ковельської виховної колонії УДПтС України у Волинській області про роз`яснення вироку Апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2016 щодо ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Провадження №: 1-кп/752/1027/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011663 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 28.12.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011663 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0011663 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3298/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про накладення арешту на майно на відповідність вимогам статті 171 КПК України в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 25.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності директора ПП «А-С-М» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків на підставі наступного.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, зокрема до клопотання не додано документу, що підтверджує право власності ОСОБА_4 на квартиру, арешт якої слідчий просить здійснити. З доданої до клопотання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 , як зазначено в клопотанні і в повідомленні про підозру.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В
Повернути прокурору клопотання про накладення арешту в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 25.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/760/317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девон Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девон Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.01.2017 о 16.20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2293/16-к
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 15 березня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 15 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

12 січня 2017 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 12 січня 2017 року о 15-30 год., за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 15 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області.

Доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 січня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Зобов`язати службову особу Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецької області, де тримається обвинувачений ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/1915/16-к
Номер провадження 11-кп/775/189/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2016 року у кримінальному проваджені №0000598 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Соледар донецької області, громадянина України, не одруженого, з неповною середнью освітою, учня 9-го класу, раніше судимого 25.05.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 18/5, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 2 ст. 20 КК України застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому закладі за місцем відбуття покрання. Вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засудженим чза ч. 2 ст. 18/5, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 2 ст. 20 КК України застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому закладі за місцем відбуття покрання.

На вказаний вирок суду захисником у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 02 лютого 2017 року на 09-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1155/16-к
У Х В А Л А
26.05.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта незакінчена - учень 9-го класу Виноградівської ЗОШ №3, раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта незакінчена- учень 9-го класу Виноградівської ЗОШ №3, раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Обвинувальний акт щодо вищезазначених неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 16.05.2016р. обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України.
Не існує необхідності допиту під час судового розгляду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України-
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх законних представників і захисників, представника Служби неповнолітніх Виноградівської РДА.
Запобіжний захід на досудовому слідстві щодо обвинувачених не обирався.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/1178/16-к
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

12.01.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, непрацюючий, одружений, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимий,-

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.12.2016 р., біля 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , безпричинно затіяв сварку з ОСОБА_5 , у ході якої, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно обома руками схопив його за одяг та повалив на землю, після чого пальцями обох рук став стискати потерпілого за горло та обличчя, в результаті чого згідно з висновком судово-медичного експерта № 330 від 26.12.2016 р., спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах обличчя справа, які виникли від дії твердих тупогранних предметів по механізму тертя-ковзання, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та відноситься, згідно ч.2 ст. 12 КК України, до кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що примирився з ОСОБА_4 , пробачив йому вчинене та подав суду письмову заяву в якій вказує, що до обвинуваченого претензій не має, просить справу закрити. Від пред`явленого обвинувачення відмовляється у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений просить закрити кримінальне провадження, оскільки він вибачився перед ОСОБА_5 і останній простив йому вчинене. Обіцяє, що більше не допустить подібного.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та з врахуванням того, що потерпілий подав суду письмову заяву, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, відмовився від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1