overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5582/16-к
Номер провадження 1-кп/404/90/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009493 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалося у судове засідання на 23.12.2016 року та 17.01.2017 року в які не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для розгляду обвинувального акту по суті.

Захисник залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про розгляд обвинувального акту судовими повістками, однак не з`явився за їх отриманням, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, не отримує СМС повідомлення, розгляд провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на 22 лютого 2017 року на 12:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/4248/16-к
провадження №1-в/619/4/17
УХВАЛА
11 січня 2017 року.
Дергачівський райсуд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про поновлення строку для надання виконавчих листів» ,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулися заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про поновлення строку для надання виконавчих листів». Із матеріалів заяви вбачається, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16.08.2012 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 189 КК України. Вироком також були вирішені питання цивільних позовів по справі та з ОСОБА_6 на користь заявників було стягнуто по 70000 гривень моральної шкоди.

12.12.2016 Дергачівським районним судом Харківської області було видано заявникам виконавчі листи по справі.

Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області відмовив заявникам у прийнятті виконавчих листів до виконання у зв`язку із пропуском строку.

За таких обставин суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересованих осіб: відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області та ОСОБА_6 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб: відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області та ОСОБА_6 , проживаючого у АДРЕСА_1 , яких сповістити про розгляд справи по суті на 24.01.2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/89/2016 Справа №641/174/14-к
УХВАЛА
13 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 29 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 30 грудня 2016 року вирок набрав законної сили.

05 січня 2017 року засудженим подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за можливе у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи, залишити ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27)у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 621/2549/15-к
Номер провадження 1-кп/629/32/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
24 грудня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження № 05-03/04 від 13 січня 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки суддя ОСОБА_6 тривалий час перебуває на лікарняному, що унеможливлює прийняття процесуальних рішень по справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2017 року, головуючим обрано суддю ОСОБА_1 .
Справу передано судді ОСОБА_1 16 січня 2017 року.
16 січня 2017 року надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченим по даній справі запобіжного заходу тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17 січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/105/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року м.Харків
Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року, -
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 26 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу.
Відповідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результати розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Дана норма є імперативною.
Крім того, слід звернути уваги на те, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді чітко зазначено, що вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України , -
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/643/33/17
УХВАЛА

16.01.2017 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015року, оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського РВ КВІ надала до суду заяву, в якій просила розглядати подання без її присутності, подання підтримала. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав. Засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання просить задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015року, ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи №27/2016 у відношенні ОСОБА_3 , останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2015року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/183/17
Номер провадження 1-кп/725/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/183/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001701 від 22.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/183/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001701 від 22.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року зазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 31 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

За змістом ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.
Як було встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали суду від 16.01.2017 року судом було допущено описку, а саме зазначено, що підготовче судове засідання призначено на 31 січня 2017 року 11 год. 00 хв.

Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 16.01.2017 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.01.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали суду наступним чином:

«Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 25 січня 2016 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах Цьоге фон ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах Цьоге фон ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2016 року щодо останнього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаряОСОБА_4 ,
судового засідання
прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000042 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 року, залишеним без зміни апеляційним судом,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07 серпня 2014 року вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч. 4 ст. 296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року та остаточно призначено засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.
Вироком вирішено питання про процесуальні витрати і речові докази.
За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у здійсненні терористичної діяльності у складі терористичної організації «Донецька народна республіка» ? безпосередній участі з серпня 2014 року до кінця січня 2015 року у бойових діях проти працівників правоохоронних органів та військовослужбовців Збройних сил України по захопленню з використанням стрілецької зброї міжнародного аеропорту «Донецьк» імені Сергія Прокоф`єва.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які виразились у нездійсненні належної перевірки доводів апеляційної скарги державного обвинувача щодо м`якості призначеного покарання і незазначенні застосованої судом редакції ч. 1 ст. 258-3 КК.
До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_7 відмовився від поданої ним касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, прокурора, котрий вважав, що касаційне провадження у справі необхідно закрити, обговоривши можливості закриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки іншими учасниками процесу судові рішення в касаційному порядку не оскаржено, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 403, ст. 432 КПК.
Керуючись статтями ч. 2 ст. 403, ст. 432 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/939/16-к Провадження №11-кп/773/129/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа №295/420/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 20 січня 2017 року на 11-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявника та слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1