Справа №490/2563/17 20.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/361/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на його незаконне тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2017 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на його незаконне тримання під вартою.

Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва за результатами розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження.

17 липня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 КПК України.

Відповідно до частини першої цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, яке, виходячи зі змісту слів «за заявою учасника судового провадження» приймається під час судового провадження, та, виходячи зі змісту ст. 369 КПК України може бути викладене у формі вироку або ухвали.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, а тому не відповідають критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Статтею 309 цієї глави КПК України визначені ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним.

Оскарження відмови у відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді цим переліком не передбачене, оскільки не передбачене й саме роз`яснення такої ухвали.

Таким чином, оскільки засудженим ОСОБА_3 , як це вбачається з матеріалів скарги, оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, тобто судове рішення, яке, відповідно до ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому, на виконання вимог ч. 4 ст. 399 КПК, у відкритті апеляційного провадження засудженому ОСОБА_3 слід відмовити.

Роз`яснення в ухвалі слідчого судді про те, що ухвала підлягає апеляційному оскарженню, не відповідає положенням ст. 309 КПК України з наведених вище підстав, зокрема з підстав відсутності передбаченої законом можливості її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 426 КПК України, апеляційний суд -

П о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 липня 2017 року, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

.