02.06.2017
Справа№642/2757/17
Провадження№1-кс/642/948/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області мол. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 від 14 травня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2017 до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 ,1990 р.н., про те, що 13.05.2017 близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вияви відсутність свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 3 Pro SE».

У ході допиту потерпілий ОСОБА_4 заявив, що коли останній знаходився в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де на касі придбав продукти харчування поклав свій мобільний телефон на стільницю біля каси розрахувався за товар та відійшов від каси приблизно на два метри та виявив відсутність свого мобільного телефона. Після чого потерпілий повернувся до каси та спитав касира чи не бачила вона мобільний телефон який лежав на стільниці на, що остання відповіла, щ не бачила.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що перебувають у володінні викраденого мобільного терміналу, який на момент крадіжки працював з сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , що перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у період з 01.05.2017 до закінчення строку дії ухвали.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні операторів мобільного зв`зку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та уповноваженим особам за дорученням слідчого тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , що перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у період з 01.10.2016 по день постановлення ухвали.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , що перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у період з 01.05.2017 року до день постановлення ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1