overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4075/16-к
Провадження № 1-кп/645/290/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 08.12.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 28.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 19.08.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Антропове Антропівського району Костромської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 29 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали закінчується 29 серпня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 03 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8386/17
Номер провадження 1-кп/643/800/17
УХВАЛА

04.07.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не зареєстрованого, без постійного місця проживання,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 18.09.2017 р. на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №610/3252/14-к
Провадження №1/636/16/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 року з апеляційного суду Харківської області надійшли до Чугуївського міського суду Харківської області матеріали кримінальної справи №610/3252/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.07.2017 року кримінальну справу розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.07.2017 року.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне вищевказану кримінальну справу прийняти до свого провадження.
Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання підсудного ОСОБА_2 про розгляд справи колегією суддів, вражаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в складі колегії суддів, яку визначити відповідно до ст. 16-2 КПК України 1960 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 42 КПК України 1960 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 19 липня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.
Судовий розгляд здійснювати судом колегіально у відкритому судовому засіданні у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3569/17
Номер провадження 1-кп/635/669/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.07.2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 24.05.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 липня 2017 року на 12 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа №718/1051/17
Провадження №1-кп/718/81/17
05.07.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
15.05.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачені не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Так, згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 217,334,392 КПК України, суд -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 718/1051/17 провадження № 1-КП/718/81/17.
Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1057/17
Провадження № 1-кп/715/76/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 02.06.2017 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000170 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання на 05.07.2017 року, не був виконаний привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури клопотав перед судом про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти даного клопотання.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у вiдсутностi обвинуваченого ОСОБА_6 , неможливий, при цьому є обґрунтовані підстави вважати, що останній ухиляється від явки в судове засідання, суд дійшов до висновку застосувати щодо ОСОБА_6 повторного приводу через органи поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 07 липня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, для виконання.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4044/17
Провадження № 1-кп/644/494/17

У Х В А Л А
04 липня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 10.06.2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 16 годину 15 хвилин 19 липня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2128 / 17
1-кс / 363 / 30 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону,

ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області в інтересах ОСОБА_3 звернувся захисник ОСОБА_2 із скаргою щодо кваліфікації кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого про відмову в зміні правової кваліфікації кримінального правопорушення скоєного підозрюваним ОСОБА_3 , та зобов`язати слідчого її змінити, про що винести відповідну постанову.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

В переліку ч.1 ст. 303 КПК України оскарження кваліфікації кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що законних правових підстав для відкриття провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення, згідно КПК України 2012 року, не існує.

Керуючись: ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 172/233/15-к
Провадження № 1-в/172/51/17
05.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2015 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з обов`язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не вижджати за межі України на постійне проживання без дозолу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.
Представник Васильківського відділу з питань пробації ОСОБА_6 підтримав подання та просив його задовольнити, про що надав письмову заяву, розглянути подання у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_5 в письмовій заяві підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання в зв?язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував всі обов`язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. В зв`язку з чим ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України- суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 22 червня 2015 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 202/3741/17
УХВАЛА
05 липня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000914 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000914 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечувала обвинувачена.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 50 хвилин 05 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 180/561/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`являються свідки, без яких не можливо розглянути кримінальне провадження по суті. Свідки повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки без поважних причин на розгляд справи не з`явилися .

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 09 серпня 2017 року на 10-30 год. свідків:

ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який мешкає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , який мешкає: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1