Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/555/16-к
Провадження № 1-кп/670/43/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карижин, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, утриманців немає, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в порушення встановленого порядку вирощування рослин снотворного маку, без передбаченого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 дозволу (ліцензії) на здійснення такої діяльності, на власній присадибній земельній ділянці, що в АДРЕСА_1 , займалась незаконним вирощуванням рослин снотворного маку для власних потреб.

Так, на початку квітня 2016 року ОСОБА_4 виростила на своїй присадибній земельній ділянці рослини снотворного маку, хоча достовірно знала про те, що для їх вирощування слід мати спеціальний дозвіл, та проводила їх обробіток.

З метою подальшого вирощування ОСОБА_4 забезпечувала дозрівання рослин снотворного маку, для чого упродовж квітня-липня 2016 року систематично проводила роботу по догляду за площею, на якій росла городина, прополювала навколо рослин снотворного маку бур`яни, чим забезпечувала безперешкодний їх ріст і тим самим проводила незаконне вирощування рослин снотворного маку.

14.07.2016 року працівниками поліції Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області під час санкціонованого огляду присадибної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 виявлено та вилучено 537 рослин снотворного маку, які містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми винними умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.
У ході судового розгляду кримінального провадження 21.12.2016 року між прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі її захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами вказаної угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 310 КК України. Обвинуваена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного діяння, щиро покаялась, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту під час судового розгляду та співпрацювати у викритті вказаного кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України дійшли згоди про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на один рік шість місяців та покладенням обов`язків згідно з ст.76 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України визнала повністю, розкаялась, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання. Пояснила, що наслідки укладення та затвердження угоди передбаченіч. 4 ст. 474 КПК України, зрозумілі, а також вона усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 470 КПК України та підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між прокурором та обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченою виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі її захисника ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню, процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченої.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000171, укладену між прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі її захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на один рік шість місяців та зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету 527,76 гривень судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази, 537 рослин снотворного маку, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області - знищити.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1