гСправа № 187/962/16-к Провадження №1-кп/0187/184/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпродзержинська,
українця, , не працює,освіта середньо-спеціальна,
проживає за адресою:
раніше судимий: вироком Дніпровського райсуду
м.Дніпродзержинська від 26.11.2014 за ч. 2 ст. 185,
ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.08.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі зі встановленням іспитового строку на 3 роки

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Тазакент Дівічинського району, Азербайджан,

азербайджанця, громадянина України, не працює,

освіта середня, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у скоєнні кримінальних

правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 ч.3,

ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

уродженця м. Дніпродзержинська, українця,

не працює, освіта середня, проживає

за адресою:

АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального

правопорушення передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В

25 липня 2016 року в нічний час доби обвинувачений ОСОБА_4 повторно, знаходячись на території управління каналу Дніпро-Донбас поблизу дюкеру № 1, розташованому на території Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_7 після чого, реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрали з копанок технологічний кабель довжиною 50 метрів, вартістю 50 гривень 26 копійок за один метр, що належить управлінню каналу Дніпро-Донбас.

З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом,чим спричинили потерпілій стороні збитків на загальну суму 2513 гривень.

Повторно, 28.07.2016 о 23 годині ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого з метою здійснення свого злочинного наміру прибули на територію управління каналу ОСОБА_11 -Донбас поблизу дюкеру №1, розташованому на території Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, намагались з копанок викрасти технологічний кабель довжиною 20 метрів, але не довели свої дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх було застигнуто на місці вчинення злочину працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в скоєному злочині визнав в повному обсязі і пояснив , що 25.07.2016 року він разом із знайомим ОСОБА_12 приїхали до каналу Дніпро-Донбас Шульгівського району і він там знайшов копанки, в яких виглядав куски кабелю. Він викопав руками близько 50 метрів проводу, які приніс до автомобіля де знаходився ОСОБА_9 . Потім вони поїхали до Дніпродзержинська і здали кабель на 813 грн, гроші поділили між собою.

28.07.2016 року він повторно поїхав із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до копанок каналу ОСОБА_13 , взяли лопати. Копали удвох із ОСОБА_10 , вирили близько 20 метрів проводів,але їх затримали працівники поліції і забрали кабель. В скоєному щиро кається. Цивільний позов визнав, має намір його відшкодувати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в скоєному злочині визнав в повному обсязі і пояснив 25.07.2016 року він керуючи автомобілем разом із знайомим ОСОБА_8 приїхали до каналу Дніпро-Донбас Шульгівського району і ОСОБА_8 там знайшов копанки, в яких виглядали куски кабелю. Він викопав руками близько 50 метрів проводу, потім приніс провід до його автомобіля і вони поїхали до Дніпродзержинська , де здали кабель за гроші та поділили між собою.

28.07.2016 року він вдруге разом поїхав із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до копанок каналу ОСОБА_13 , взяли лопати. Копали провід ОСОБА_8 із ОСОБА_10 , але їх затримали працівники поліції і забрали кабель. В скоєному щиро кається. Цивільний позов визнав, має намір його відшкодувати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в скоєному злочині визнав в повному обсязі і пояснив 28.07.2016 року він поїхав разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до копанок каналу Дніпро- Донбас, щоб нарити кабелю , для цього взяли лопати. Копали провід разом ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 знаходився в автомобілі. Викопали близько 20 метрів кабелю, але їх затримали працівники поліції і забрали кабель, привезли до поліції. В скоєному щиро кається. Цивільний позов визнав, має намір його відшкодувати.

Законний представник потерпілої сторони Управління каналу Дніпро-Донбас ОСОБА_14 в суді пояснив, 26.07.2016 року був перерваний телефонний зв`язок із насосними станціями , які розташовані на каналі ОСОБА_13 , було пошкоджено 50 метрів кабелю, а 28.07.2016 року обслуговуючим персоналом також було виявлено крадіжку 20 метрів кабелю і затримані ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 . Заявив про стягнення цивільного позову в розмірі 2600 грн із обвинувачених, але з урахуванням часткового відшкодування матеріальної шкоди при судовому розгляді справи в розмірі 1200 грн зменшив позовні вимоги на суму 1315 грн.

Крім показів обвинувачених і представника потерпілого, винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами :

-Витягом із ЄРДР від 28.07.2016 року про те, що невідомі особи 27.07.2016 року поблизу дюкеру № 1 каналу Дніпро-Донбас намагались вчинити крадіжку технологічного кабелю ( а.с.22),

-витягом із ЄРДР від 28.07.2016 року про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 25.07.2016 року поблизу дюкеру № НОМЕР_1 каналу Дніпро-Донбас намагались вчинили крадіжку технологічного кабелю ( а.с.24),

-протоколом огляду місця події від 28.07.2016 року з фототаблицями ( а.с.26 32 ),

-звіряльною відомосттю необороних активів Управління каналу Дніпро-Донбас , де встановлений розмір нестачі в сумі 2600 грн ( а.с.36-38),

-постановою про доручення речових доказів чотири фрагменти пошкодженого мідного кабелю,два фрагменти довжиною 2,5 та два довжиною 3 метри у корпусі чорного кольору ( а.с.42)

-постановою про доручення речових доказів автомобіля « Місубіси « н.з. НОМЕР_2 який передано власнику ОСОБА_16 під розписку ( а.с.43),

-звіт про фактичні витрати на проведення експертизи про вартість 1 метра технологічного кабелю з мідними жилами ( а.с.48-53),

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ( а.с.53-74)

Заслухавши обвинувачений та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по факту крадіжки кабелю від 25.07.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши обвинувачений та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по факту крадіжки кабелю від 25.07.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка)за попередньою змовою групою осіб.

По факту крадіжки кабелю від 28.07.2016 року дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , судом кваліфікуються за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

По факту крадіжки кабелю від 28.07.2016 року дії ОСОБА_6 судом кваліфікуються за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, суд враховує особу кожного винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд не вбачає щиро каяття обвинувачений, часткове добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачено судом не виявлено.

Скоєні злочини відносяться до категорії умисних і середньої тяжкості, матеріальна шкода потерпілій стороні частково відшкодована обвинуваченими в розмірі 1200 грн, ОСОБА_4 , не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, стоїть на обліку у лікаря нарколога, скоїв злочин до винесення попереднього вироку Дніпровського райсуду від 4.08.2016 року, але розкаявся у скоєному злочині.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності,але судимість погашена в установленому порядку, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілій стороні, щиро розкаявся у скоєному.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, розкаявся у скоєному.
З урахуванням наведених обставин, суд вважає,що обвинуваченим можливо призначити покарання не пов`язане із позбавленням свободи і застосувати до них вимоги ст. 75, 76 КК України.
По справі заявлений цивільний позов від Управління каналу Дніпро-Донбасс про стягнення 2600 грн із всіх обвинувачений за спричинену матеріальну шкоду. В судовому порядку представник потерпілої сторони ОСОБА_14 зменшив позовні вимоги до 1315 грн з урахуванням добровільної сплати обвинуваченими в розмірі 1200 грн.

Речові докази : автомобіль« Місубиси « н.з. НОМЕР_2 який передано власнику ОСОБА_16 ,чотири фрагменти пошкодженого мідного кабелю,два фрагменти довжиною 2,5 та два довжиною 3 метри у корпусі чорного кольору належить передати Управлінню каналу Дніпро-Донбас

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В

ОСОБА_18 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2 , ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :
-по ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

-по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим і призначити 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 4.08.2016 року ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді 4-х ( чотирьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , призначивши йому іспитовий строк на 3 ( три) роки.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

МАММЕДОВА ОСОБА_19 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2 , ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :
-по ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

-по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_20 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим і призначити 2 ( два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , призначивши йому іспитовий строк на 1 рік .6 місяців.
Покласти на ОСОБА_5 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_21 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання , призначивши йому іспитовий строк на 1 рік .

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ автомобіль« Місубіси « н.з. НОМЕР_2 передати власнику ОСОБА_16 ,чотири фрагменти пошкодженого мідного кабелю,два фрагменти довжиною 2,5 та два довжиною 3 метри у корпусі чорного кольору передати Управлінню каналу Дніпро-Донбас

Стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в солідарному порядку грошові кошти в розмірі 1315 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь Управління каналу Дніпро-Донбас.
Стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 150 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1