Справа № 724/892/17
Провадження № 1-кп/724/82/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього: ОСОБА_6
представника служби у справах
дітей Хотинської РДА: ОСОБА_7
старшого інспектора з ювенальної
превенції Хотинського ВП
Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, учня 11 класу Полянського НВК, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
16 квітня 2017 року біля 15:00 години, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи частково технічно несправним мотоциклом марки «МТ-10-36 Дніпро», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме частково несправною гальмівною системою, рухався вулицею Головною в с. Рухотин, Хотинського району, Чернівецької області, зі сторони центру села в напрямку с. Поляна, Хотинського району, на швидкості до 60 км/год.
Наближаючись до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , не врахував дорожню обстановку, проявив самовпевненість у своїх діях та не обравши безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух мотоцикла та безпечно керувати ним, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини дороги.
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, пасажир мотоцикла марки «МТ-10-36 Дніпро», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна на підборідді по центру; на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівої гомілки; крововиливи в навколо ниркову жирову клітковину з обох сторін; чисельні розриви капсули та перенхіми печінки на правій долі печінки більше по задньому краю з переходом на діафрагмальну поверхню; крововилив в товщу печінки в місці з`єднання з діафрагмою, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 270, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_10 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 2.9, 12.1, 31.1 та 31.4.1 (а) встановлених «Правилами дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 1 січня 2002 року, які вимагають від водія:
п. 2.9. водію забороняється:
- керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 31.1 технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;
п. 31.4.1 (а) гальмові системи:
а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;
б) під час дорожніх випробувань не дотримуються такі норми ефективності гальмування робочою гальмовою системою: (гальмовий шлях м, не більше ніж 7.5).
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 16 квітня 2017 року близько 07.00 години, він зі своєю дівчиною ОСОБА_12 на мотоциклі «МТ-10-36 Дніпро», державний номерний знак НОМЕР_1 , поїхав на відпочинку до річки в с. Рухотин, Хотинського району, де випивав спиртні напої. Того ж дня, близько 15:00 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався на мотоциклі, пасажиром якого була ОСОБА_12 в напрямку с. Поляна, Хотинського району. На виїзді із с. Рухотин він відволікся, в наслідок чого виїхав за межі дороги в кювет де перекинувся. В результаті даної пригоди, пасажир ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в лікарні. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 16 квітня 2017 року близько 07:00 години, до неї додому приїхав ОСОБА_10 , який з її дозволу забрав доньку ОСОБА_12 на відпочинок до річки в с. Рухотин, Хотинського району. Близько 15:00 години того ж дня їй повідомили, що донька та ОСОБА_10 потрапили в дорожньо-транспортну пригоду. Одразу після цього вона прибула на місця пригоди й вони разом із донькою на швидкій поїхали в Хотинську ЦРЛ. В лікарні доньці стало погано, близько 20:00 години вона померла. Претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього обвинуваченого немає. Просить суд не позбавляти обвинуваченого волі;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 квітня 2017 року, в ході якого було оглянуто ділянку дороги, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме вул. Головна, с. Рухотин, Хотинського району з фототаблицею та схемою ДТП (а.с. 10-21);
- висновком експерта № 270 судово-медичної експертизи від 03.05.2017 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна на підборідді по центру; на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини лівої гомілки; крововиливи в навколо ниркову жирову клітковину з обох сторін; чисельні розриви капсули та перенхіми печінки на правій долі печінки більше по задньому краю з переходом на діафрагмальну поверхню; крововилив в товщу печінки в місці з`єднання з діафрагмою, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та настання смерті. (а.с. 28-31);
- висновком експерта № 544 судово-токсикологічної експертизи від 19 квітня 2017 року, якою встановлено, що ОСОБА_10 на момент скоєння вищевказаної ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 35);
- висновком експерта № 305-А судової автотехнічної експертизи, відповідно до якої мотоцикл Днепр МТ 10, д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП перебував у частково несправному технічному стані (а.с. 41-46);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2017 року в ході якого ОСОБА_10 на місці вказав та розповів про обставини вчинення злочину, зі схемою ДТП та фототаблицею (а.с. 65-72);
- висновком експерта № 371-А від 22.05.2017 року судової автотехнічної експертизи, відповідно до якої встановлено, що водій ОСОБА_10 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що і стало наслідком ДТП (а.с. 83-85);
- висновком судово-психіатричного експерта № 248, згідно якого ОСОБА_10 в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 135-136);
- іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії неповнолітнього ОСОБА_10 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме Хотинським районним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 23 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_10 раніше не судимий, проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка самостійно займається його вихованням. У вільний від навчання час, він допомагає матері по веденню домашнього господарства. ОСОБА_10 навчається у 11 класі Полянського НВК, де зарекомендував себе дисциплінованим учнем, виявляє посередні знання з навчальних дисциплін. З його слів, по закінченню навчання має намір зайнятися торгівлею. Згідно характеристики з сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та заяв на його поведінку не надходило. Згідно довідки Хотинської ЦРЛ на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , його спосіб життя, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням усього вищевикладеного, думки потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що неповнолітньому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 не отримував водійське посвідчення на право керування транспортними засобами, суд вирішив не призначати йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Витрати на залучення експерта за проведення судово-автотехнічної експертизи від 27.04.2017 року 593,22 грн., а також за проведення судово-автотехнічної експертизи від 22.05.2017 року 790,96 грн., а всього на загальну суму 1384,18 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання: 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від відбування основного призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_9 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання та навчання.
Стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи від 27.04.2017 року 593,22 грн., а також за проведення судово-автотехнічної експертизи від 22.05.2017 року 790,96 грн., а всього на загальну суму 1384,18 (одну тисячу триста вісімдесят чотири) гривні 18 копійок.
Арешт накладений на мотоцикл марки «МТ 10-36 Дніпро» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в законному володіння ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2017 року скасувати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1