Номер справи137/694/17
1-кп/137/86/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , на початку березня 2017 року, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи неподалік колишніх торфових родовищ в с. Багринівці Літинського району Вінницької області, на ґрунтовій дорозі знайшов паперовий згорток із насінням та сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Зрозумівши, що знайдена речовина рослинного походження являє собою подрібнені фрагменти рослин коноплі, ОСОБА_5 діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, незаконно привласнив паперовий згорток із насінням та сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбав його, після чого заніс до домогосподарства по АДРЕСА_1 , розділив на дві частини та зберігав, без мети збуту, періодично вживаючи їх шляхом паління через спеціально пристосований пристрій із двох поліпропіленових пляшок.
28.03.2017 було проведено обшук домогосподарства ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку житлового будинку та господарських споруд домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: згорток газети із насінням та фрагментами речовини рослинного походження та згорток паперу із фрагментами речовини рослинного походження. Відповідно до висновку експерта № 778 від 14.04.2017 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 7,07 г (у перерахунку на висушену речовину). Крім того, було виявлено один фрагмент полімерної пляшки, у якому відсутня нижня частина та один фрагмент полімерної пляшки, у якому відсутня верхня частина, на внутрішніх поверхнях яких наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору. Біля прибудованої до будинку споруди, на смітнику, виявлено фрагмент полімерної пляшки, у якому відсутня нижня частина, на внутрішній поверхнях якої наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта № 746 від 25.04.2017 на внутрішніх поверхнях верхніх частин полімерних пляшок міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,051 г (у перерахунку на суху речовину), які ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
27.04.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 , а також ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
Захисник ОСОБА_4 суду пояснив, що угода між прокурором та обвинувачем була укладена в його присутності, тому він також просить суд затвердити укладену угоду. Розглядаючи питання,про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного. Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі право на судовий розгляд , під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Крім того, у судовому засіданні суд переконався, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена сторонами добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті,що передбачені в угоді, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Позиція Європейського суду з прав людини з даного приводу викладена у Постанові від 29 квітня 2014 року по справі «Нацвлішвілі і Тогонідзе проти Грузії». Де зазначено, що порушення прав та свобод людини відсунє, якщо у справі про затвердження угоди про визнання винуватості судом перевірено дотриманя вимог визначених у нормах національного законодавства та встановлена добровільність укладення угоди. Ураховуючи викладене, суд вважає, що угода укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню, та обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття, так як він висловлював жаль з приводу вчиненого, критично ставиться до вчиненого та виявляє говність нести покарання.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі в сумі 3068, 88 грн., за проведені експертизи, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів, слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме: фрагменти речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта № 778 від 14.04.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 7,07 (у перерахунку на висушену речовину); два фрагменти полімерних пляшок, у яких відсутня нижня частина та один фрагмент полімерної пляшки, у якому відсутня верхня частина, на внутрішніх поверхнях яких наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 746 від 25.04.2017 являється екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, загальною масою 0,051 г (у перерахунку на суху речовину) - знищити; аркуш паперу із відкопійованими слідами папілярних узорів рук, які було виявлено та вилучено на зовнішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474 - 475 КПК України суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведені експертизи в сумі 3068,88 грн.
Речові докази, а саме: фрагменти речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта № 778 від 14.04.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 7,07 (у перерахунку на висушену речовину) - знищити; два фрагменти полімерних пляшок, у яких відсутня нижня частина та один фрагмент полімерної пляшки, у якому відсутня верхня частина, на внутрішніх поверхнях яких наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 746 від 25.04.2017 являється екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, загальною масою 0,051 г (у перерахунку на суху речовину) - знищити; аркуш паперу із відкопійованими слідами папілярних узорів рук, які було виявлено та вилучено на зовнішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити усім учасникам процесу негайно.
Суддя: ОСОБА_1