Справа № 643/7750/17
Номер провадження 1-кп/643/763/17
УХВАЛА

12.07.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.06.2017року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою суду від 23.06.2017року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечував, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування своєї процесуальної позиції зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, та ч.2 ст. 109 КПК України щодо даних реєстру матеріалів досудового розслідування. Так, обвинувальний акт не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими (часу, місця, форми неправомірної вигоди, розподілу обов`язків), посилається на неконкретність висунутого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що унеможливлює здійснювати якісний захист від пред`явленого обвинувачення. Також захисник обвинуваченого посилається про відсутність у Реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про проведені під час досудового розслідування процесуальних дій, а також про час їх проведення та про відсутність перелічених у клопотанні процесуальних дій в реєстрі ряду процесуальних документів.
Зазначене клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Щодо заявленого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору посилався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Прокурор проти заявленого клопотання про повернення обвинувального акту заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Твердження захисту щодо неконкретності висунутого обвинувачення, відсутність фактичним обставинам справи в обвинувальному акті, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки доведення обґрунтованості обвинувачення покладається на прокурора, а суд, відповідно до норм ч.6 ст.22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що чітко узгоджується з нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З`ясування обставин можливе лише шляхом всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що можливе лише за результатами розгляду кримінального провадження по суті, а відтак не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого судового засідання.
Суд також має зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 338 КПК України прокурор вправі змінити (уточнити) пред`явлене обвинувачення, врахувавши встановлені в судовому засіданні нові обставини, які можуть вплинути на правильність кваліфікацій дій обвинуваченого та/або обсяг обвинувачення, тому вище вказані посилення сторони захисту у клопотанні не перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду, оскільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та формулювання обвинувачення підлягають перевірці в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування, який є засобом фіксації дій і рішень, які фігурували у кримінальному провадженні і які по суті обґрунтовують собою висновки слідчого, викладені в обвинувальному акті, додається до обвинувального акту та разом з ним направляється до суду для вирішення питання про початок судового розгляду.
Тобто, закон визначив, що реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акту, без наявності якого неможливе ініціювання слідчим та прокурором процесу судового розгляду, оскільки сам по собі обвинувальний акт не спричиняє жодних правових наслідків.
Наявність недоліків в реєстрі матеріалів досудового розслідування при відповідності обвинувального акту, не перешкоджають призначенню судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.
За таких обставин не підлягає задоволенню клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачені, захисники обвинувачених та прокурор.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м.Харкова на 21.07.2017 р. о 15 год 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1