Справа №498/380/17
Провадження №1-кп/498/51/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження за № 0000129 від 07.04.2017 року, відносно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року, біля 02:00 год. обвинувачена ОСОБА_4 прибула до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незакриті вхідні двері, проникла до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрала 2 літри домашнього молока, вартістю 10 гривень за 1 літр, на загальну суму 20 гривень, 1,5 кілограма твердого сиру, вартістю 80 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 120 гривень, 1 кілограм сиру, вартістю 50 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 50 гривень, який знаходився у харчовому контейнері, об`ємом на 3 літри, вартістю 90 гривень, на загальну суму 90 гривень, 1 кілограм домашнього вершкового масла, вартістю 40 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 40 гривень, який знаходився у харчовому контейнері, об`ємом на 1,5 літри, вартістю 50 гривень, на загальну суму 50 гривень, 1 кілограм вареників, вартістю 44 гривні за 1 кілограм, на загальну суму 44 гривні, 1 качку вартістю 120 гривень за 1 качку, на загальну суму 120 гривень, 2,5 кілограма сала вартістю 40 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 100 гривень. Крім того, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з двору домоволодіння ОСОБА_5 , викрала велосипед марки «PEGASUS» вартістю 1600 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Чим своїми навмисними діями спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2234 грн. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що 05 квітня 2017 року біля 02:00 години вона зайшла в двір до сусідки ОСОБА_5 через відчинену калітку, потрапила в приміщення літньої кухні, двері якої теж були відчинені, взяла продукти: 2 літри домашнього молока, 1,5 кілограма твердого сиру, 1 кілограм сиру, який знаходився у харчовому контейнері, об`ємом на 3 літри, 1 кілограм домашнього вершкового масла, який знаходився у харчовому контейнері, об`ємом на 1,5 літри, 1 кілограм вареників, 1 качку, 2,5 кілограма сала, всі вказані продукти завернула в кофту, яка теж була там. Вийшовши із літньої кухні, побачила велосипед, поклала на нього продукти та покотила його до себе додому. У вчиненому щиро розкаялась, запевнила, що більше злочинів скоювати не буде та просила суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона являється власником будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ніч з 04 на 05 квітня 2017 року вона була вдома, але нічого не чула, що відбувалось в її домогосподарстві. Вранці 06.04.2017 року вона замітила пропажу продуктів: 2 літри домашнього молока, 1,5 кілограма твердого сиру, 1 кілограм сиру, який знаходився у харчовому контейнері, об`ємом на 3 літри, 1 кілограм домашнього вершкового масла, який знаходився у харчовому контейнері, об`ємом на 1,5 літри, 1 кілограм вареників, 1 качку, 2,5 кілограма сала та велосипеда. На слідуючий день вона зателефонувала дільничому, який через де-який час повернув викрадене. Просила суд призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого їй обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів вини обвинуваченої стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої, потерпілої, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченої, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставину, що обтяжує покарання суд не вбачає, тому вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, думку потерпілої, яка просила суд призначити покарання на свій розсуд, суд вважає, що виправлення її можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нею обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Строк покарання засудженій ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речові докази: 2 літри домашнього молока, 1,5 кілограма твердого сиру, 1 кілограм сиру, який знаходився у харчовому контейнері, об`ємом на 3 літри, 1 кілограм домашнього вершкового масла, який знаходився у харчовому контейнері, об`ємом на 1,5 літри, 1 кілограм вареників, 1 качку, 2,5 кілограма сала, велосипед марки «PEGASUS»- вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області
Суддя ОСОБА_1