АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1579/16-к Номер провадження 11-кп/786/206/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючий, одружений, маючий малолітню дитину, житель : АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , неодноразово судимий, -

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 2.09.2016 року, визначено остаточно 5 років позбавлення волі.

За вироком суду, ОСОБА_7 , визнаний винним та засуджений за те, що 4 серпня 2016 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав насосну станцію «Педроло HXDROS FRES» вартістю 1800 грн. належну ОСОБА_8 , зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність його вини та фактичні обставини скоєння злочину, просить вирок суду щодо нього пом`якшити, врахувавши визнання вини, відсутність претензій з боку потерпілої та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення вироку суду без зміни, а апеляції без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчинені злочину, за який він засуджений, ґрунтується на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Тому колегія суддів виходить з того, що було встановлено вироком місцевого суду.

У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна вчинена повторно і також ніким не оспорюються.

При обранні покарання обвинуваченому суд першої інстанції виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, та врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, обставини, які пом`якшують покарання, зокрема і ті, на які посилається апелянт у своїй апеляційній скарзі, - наявність малолітньої дитини, щире каяття, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, в зв`язку із чим та визначив йому покарання в мінімальних межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Місцевий суд, з врахуванням особи ОСОБА_7 , який неодноразово судимий за злочини проти власності, має не зняті та не погашені судимості на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин, з врахуванням попереднього вироку, яким обвинувачений засуджений до міри покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі, дійшов правильного висновку, що перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в місцях позбавлення волі та визначив йому покарання згідно положень ч.4 ст. 70 КК України.

Обране місцевим судом покарання, на думку колегії суддів є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів і підстав для його пом`якшення не вбачається.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, з 20.10.2016 року по день винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року щодо нього без зміни.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.10.2016 року по 2.03.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4