У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в приміщенні суду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, проживає: АДРЕСА_2 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про виділення матеріалів провадження, -

сторони: прокурор - ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_10 , його представник ОСОБА_11 , -
В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 грудня 2015 року.

Судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою вказаних обвинувачених, які на підставі відповідних ухвал суду від 10 січня 2017 року були, кожний окремо, оголошені у розшук з одночасним наданням дозволу на їх затримання з метою приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 лютого 2017 року ОСОБА_12 було затримано і ухвалою суду від 14 лютого 2017 року обрано щодо останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не прибув, його місцезнаходження не відоме, останній продовжує перебувати у розшуку.

Прокурор вважав за неможливе продовження слухання справи у відсутності ОСОБА_13 , право на захист якого у такому випадку буде порушено, а тому просив суд виділити матеріали кримінального провадження в частині пред`явленого останньому обвинувачення в окреме провадження, вважаючи, що це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, і продовжити судовий розгляд в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_12 на підставі даного обвинувального акту.

Потерпілий та його представник, які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явилися, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляли. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності потерпілого та його представника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника, які підтримали вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно виділити матеріали провадження щодо ОСОБА_13 , а в іншій частині продовжити судовий розгляд з таких підстав.

Перебування гр-на ОСОБА_13 у розшуку, зважаючи на можливу тривалість такого його статусу , об`єктивно ускладнює реалізацію судом такої мети кримінального провадження, як забезпечення швидкого судового розгляду, тим більше щодо особи, яка перебуває під вартою і вимагає в найкоротші строки застосувати до неї належну правову процедуру. Виділення матеріалів кримінального провадження в указаній частині не зможе негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - виділити в окреме провадження.

Продовжити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_14