УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1164/17

09 червня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської обкласті ОСОБА_1

розглянувши у м. Костопіль матеріали скарги директора ТОВ «Пріоритет РМ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення заяви про кримінальні правопорушення за ч.3 ст. 365, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 206-2 КК України.

В обгрунтування скарги покликається на те, що 02.06.2017 року ним було подано до Костопільського ВП заяву про вчинення ОСОБА_4 , начальником СВ Костопільського ВП ОСОБА_3 , слідчим СВ Костопільського ВП ОСОБА_5 злочинів передбачених ч.3 ст. 365, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 206-2 КК, які використовуючи підроблені документи, перевищуючи службові повноваження та діючи в інтересах третіх осіб проникли на орендовану територію ТОВ «Кольчуга МС» і протиправно заволоділи належним заявнику та іншим особам майном, внаслідок чого їм завдано істотної шкоди та спричинено важкі наслідки. В подальшому ця злочинна група, за передньою змовою між собою таємно викрала належне заявнику та іншим особам майно, чим завдано збитків на суму 1 млн. 300 тисяч грн.. Вважає, що вказані обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, однак, всупереч чинному законодавству дане повідомлення не було внесено до ЄРДР.

Встановленно, що аналогічна скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР вже розглядалося слідчим суддею 08.06.2017 р. і по ній було винесено ухвалу про відмову в задоволенні.

Дана скарга ОСОБА_2 є аналогічна попередній скарзі ОСОБА_2 , в ній лише змінено дату написання та долучено до неї відповідь з прокуратури. Будь-яких нових доказів в обгрунтування скарги до неї не додано.

Статті 303-306 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді у випадку повторного подання скарги про оскарження дій слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка подана в порядку вказаних статей.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Враховуючи, що слідчим суддею вже розглянуто аналогічну скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та з урахуванням ст. 9, 7 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 9, 7 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Пріоритет РМ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області та начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддяОСОБА_1