Справа № 708/522/17
Номер провадження № 1-кс/708/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року
Слідчий суддя Чигиринського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 17 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року до Чигиринського районного суду Черкаської області суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - легкового автомобіля марки «ВАЗ 21051» номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , вилучений 17.05.2017 р. в ході огляду місця події, який зберігається на території Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яке мотивоване тим, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , маючи умисел на крадіжку матеріальних цінностей, умисно, свідомо, таємно з корисливих мотивів, з метою власної наживи, 17.05.2017 близько 03 години 40 хвилин, шляхом пошкодження вхідних дверей, а саме за допомогою металевого предмету, типу «фомка», відкривши вхідні двері проник до приміщення магазину арт - кондитерської « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та маючи умисел на викрадення матеріальних цінностей, що знаходились у магазині на суму 7 400 гривень, грошові кошти в сумі 870 гривень, що на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , але свій злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, при цьому не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки був затриманий на місці працівниками поліції, в результаті своїх незаконних дій завдав матеріальних збитків ОСОБА_9 .

По даному факту слідчим відділенням Чигиринського відділення поліції було розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000260 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

17.05.2017 року слідчим Чигиринського відділення поліції Смілянської ВП ГУНП в Черкаській області було проведено огляд місця події, а саме приміщення мазанину арт - кондитерської «Десерт», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де було виявлено та в подальшому вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ 21051» номер кузова НОМЕР_1 державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 на якому підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули на місце вчинення злочину.

З метою подальшого запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна (речових доказів) виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке є предметом та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а саме на легковий автомобіль марки «ВАЗ 21051» номер кузова НОМЕР_1 державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор у судовому зсіданні просив задовольнити дане клопотання, з посиланням на доводи, зазначені у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 , у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання за його безпідставністю та необґрунтованістю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, а також матеріалами кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з нступного..

Як вбачається з матеріалів як клопотання так і матеріалів кримінального провадження, 17.05.2017 року слідчим Чигиринського відділення поліції Смілянської ВП ГУНП в Черкаській області було проведено огляд місця події, а саме приміщення мазанину арт - кондитерської «Десерт», що розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 25, м. Чигирин, Черкаської області, де було проведено огляд легкового автомобіля марки «ВАЗ 21051» автомобіля марки «ВАЗ 21051» номер кузова НОМЕР_1 державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім"я ОСОБА_6 та на якому підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули на місце вчинення злочину та який в подальшому вилучено .

По даному факту слідчим відділенням Чигиринського відділення поліції було розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000260 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищевказаного автомобіля, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КК України, стороною обвинувачення слідчому судді не подано доказів тієї обставини, що автомобіль марки «ВАЗ 21051» державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 є речовим доказом, - був знаряддям вчинення або об`єктом кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин крадіжки, або був набутий кримінально протиправним шляхом. Не подано таких доказів і прокурором під час розгляду в суді . Зокрема, суду не надано копію постанови про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК. До того ж, прокурором в судовому засіданні не було обґрунтовано чому саме такий спосіб арешту має бути застосований та які слідчі дії необхідно провести з використанням вказаного автомобіля.

Слід також звернути увагу, що огляд вилученого автомобіля проводився без відповідного дозволу слідчого судді.

За таких обставин, у клопотанні повинно бути зазначено підстави для проникнення у інше майно особи, передбачені ч.3 ст.233 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтовано та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У клопотанні заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - легкового автомобіля марки «ВАЗ 21051» номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , право власності якого зареєстровано на ім"я ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1