Справа № 761/9339/17
Провадження № 1-м/761/33/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка підлягає видачі, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання заступника прокурора Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпротава (Польща), поляка, громадянина Польщі, який перебуває у шлюбі, має двох неповнолітніх дітей,

який розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина з метою виконання вироку та притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 17.03.2017 надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 про застосування до п. Комінек ОСОБА_9 екстракційного арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 затриманий 08.02.2017 працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України у зв`язку з розшуком правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина для виконання вироку та притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2017 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком 40 діб.

Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_4 для виконання вироку та притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстракційної перевірки відносно вказаної особи Міністерством юстиції України доручено прокуратурі Київської області.

У ході перевірки встановлено, що дільничим судом м. Герліць від 07.09.2011 громадянина Польщі ОСОБА_4 засуджено за крадіжку до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців.

Також прокуратурою м. Герліць відносно ОСОБА_4 видано ордер на про арешт з метою виконання вказаного покарання.

Крім того, прокуратурою м. Баутцен відносно затриманого складений обвинувальний висновок у справі за вчинення крадіжок.

Дільничим судом м. Баутцен відносно ОСОБА_4 виданий ордер на арешт у зв`язку з обвинуваченням за ст. 242, 243 КК ФРН.

Інкриміновані ОСОБА_4 злочинні діяння відповідають кримінальному правопорушенню за ч. 5 ст. 185 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк понад один рік.

Відповідно до вимог ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників договірні сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищезазначеної Конвенції стосовно видачі ОСОБА_4 можливо лише у разі застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим прокурор просив застосувати до вказаної особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення Міністерством юстиції України питання видачі ОСОБА_4 компетентним органам запитуючої сторони.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Комінек ОСОБА_9 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили слідчого суддю застосувати до затриманого запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, затриманого та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 543 КПК передбачено, що видачею особи є її видача державі, компетентним органом якої така особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку.

Вказана процедура включає в себе, зокрема, перевірку обставин, що перешкоджають видачі, прийняття рішення по запиту, фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої сторони.

Відповідно до вказаної норми екстрадиційний арешт передбачає застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою подальшої її видачі.

Зазначені процесуальні норми, встановивши межі кожної з названих процедур, визначили обсяг задач, що підлягають вирішенню уповноваженими особами.

Таким чином, перевірка обставин, що перешкоджають видачі особи, у відповідності до ст. 587 КПК є предметом вивчення відповідного центрального органу України або органами, що ним уповноважені. У логічному зв`язку з вказаною процедурою знаходяться положення ст. 589 КПК, які містять перелік обставин, наявність яких перешкоджає екстрадиції особи.

Сукупність наведеного приводить до висновку, що у видачі особи може бути відмовлено у разі встановлення відповідних обставин, що передбачені міжнародним договором України.

У той же час, метою екстрадиційного арешту відповідно до ст. 543, 584 КПК є виключення можливості особи уникнути видачі.

Викладене свідчіть, що застосування екстрадиційного арешту не є безумовним підтвердженням наявності підстав для видачі особи.

Згідно з ч.8 ст. 584 КПК при розгляді клопотання даної категорії слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі особи, яка підлягає видачі.

Слідчий суддя також бере до уваги, що обрання особі запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, можливе виключно у разі наявності обставин, що гарантують запобігання її втечі та забезпечення у подальшому її видачі.

У той же час, затриманим не доведено наявності таких факторів.

Враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що належну процесуальну поведінку затриманого може забезпечити лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сукупність наведених чинників свідчить про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957, ст.543, 584 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) екстрадиційний арешт з триманням під вартою у Київському слідчому ізоляторі до вирішення Міністерством юстиції України питання щодо його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності та виконання вироку і здійснення фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, однак на строк не більше 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з дня затримання - 08.02.2017.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Слідчий суддя ОСОБА_1