Справа № 687/1684/16-к
№1-кп/687/104/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України та угоди про визнання винуватості,

в с т а н о в и в :

В середині січня 2016 року близько 12 год. ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , за місцем проживання свого брата ОСОБА_3 , не маючи відповідного дозволу на право носіння та зберігання вогнепальної зброї, незаконно придбав шляхом безоплатного вилучення в останнього обріз мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ЗК», що згідно висновку експерта №175-Б від 28.11.2016 є нестандартною зброєю, обрізом, виготовленим саморобним способом із мисливської одноствольної гладкоствольної куркової рушниці 16 калібру, моделі «ЗК», шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 455мм, придатний до проведення пострілів мисливськими набоями 16 калібру, який перевіз на власному автомобілі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно зберігав в приміщенні господарського хліва без передбаченого законом дозволу.

На початку жовтня 2016 року близько 12 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства по місцю свого проживання безоплатно передав вище вказаний обріз мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ЗК» своєму брату ОСОБА_6 , який також, не маючи відповідного дозволу на право носіння та зберігання вогнепальної зброї, перевіз його на власному автомобілі до місця свого проживання в АДРЕСА_3 незаконно зберігав в приміщенні гаража без передбаченого законом дозволу. 12.11.2016 о 10:50 год. під час проведення працівниками Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області огляду в приміщенні гаража, за вказаною адресою, виявлено та вилучено вище зазначений обріз рушниці.

За вказаних обставин ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу придбав та упродовж січня-жовтня 2016 року незаконно зберігав за місцем проживання обріз мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ЗК», який є вогнепальною зброєю. Під час підготовчого судового засідання прокурором суду для затвердження була надана укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості. Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства України. Дії ОСОБА_3 слідчими органами вірно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого йому злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідають Закону, інтересам суспільства та принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму. Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обовязки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у відкритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дата її укладення, вона скріплена підписами сторін. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного. У відповідності приписів ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесений до злочинів середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0000348, на предмет наявності скарг підозрюваного, поданих ним під час кримінального провадження. Судом встановлено, що умови угоди не суперечить вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання. Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину вперше, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено. При визначенні та перевірці покарання суд враховує і те, що обвинувачений визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а від так сторони цілком виправдано погодились на призначення обвинуваченому покарання згідно санкції ч. 1 ст. 263 КК України, що дає підстави призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості. Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не обиралися. Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000348, укладену між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази по справі обріз мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ЗК», яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького ВП знищити. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1