Справа №173/945/17
Провадження №1-кс/173/214/2017
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 08.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
09.06.2017 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 08.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, згідно якого слідчий просить накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на4 рибацькі сітки довжиною по 70 м. кожна оглянуті 08.06.2017 року та вилучені у ОСОБА_5 до Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування свого клопотання ст. слідчий СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , посилається на те, що 8 червня 2017 року в період з 05.00 до 06.00 години при патрулюванні Кам`янського водосховища екіпажом водного патруля поблизу с. Дніпровокам`янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області був затриманий гр. ОСОБА_5 у якого було виявлено та вилучено рибацькі сітки та виловлену рибу та який здійснював незаконне зайняття рибним добувним промислом.

8 червня 2017 року в ході проведення огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 4 сітки довжиною по 70 м. кожна, рибу в кількості: карась 431 шт., лящ 4 штуки, судак 1, щука 1.

Таким чином, вказанісітки рибацькі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення і відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом.

З метою забезпечення збереження рибацьких сіток, вилучених у ОСОБА_5 як речового доказу по даному кримінальному провадженню, та яке, у свою чергу, згідно із ч.1 ст.98 КПК України відповідає основним ознакам речового доказу.

Таким чином, необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна зумовлена обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено

У судовому засіданні ст. слідча слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримала заявлені вимоги та просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Власник вказаного майна ОСОБА_5 , та володілець в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 08.06.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та підлягає спеціальній конфіскації.

Також слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно подане своєчасно, так як майно вилучене 08.06.2017 року з клопотання про арешт зазначеного вище майна слідчий звернувся 09.06.2017 року, тобто протягом 24 годин після вилучення майна.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначеним в клопотанні майно, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном.

Керуючись ст. ст. 167, 170 -175 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 08.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України задовольнити

Накласти арешт шляхом шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на чотири рибацькі сітки довжиною по 70 м. кожна оглянуті 08.06.2017 року та вилучені у ОСОБА_5 до Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідча суддя ОСОБА_1