№ 209/551/17
№ 1-кп/209/169/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

під головуванням судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні

ОСОБА_3 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження 1-кп/209/169/2017 внесене в ЄРДР за №0002349 від 07.11.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (на даний час м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одружений, має малолітню дитину 2016 року народження, освіта професійно-технічна, працював монтажником в ТОВ «Наш час», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 19.02.2008 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська, за ч. 1 ст. 186, 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2). 20.06.2008 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська, за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 3). 19.11.2008 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинути покарання по вироку Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 20.06.2008 до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнився 03.06.2011 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 20 днів; 4). 29.08.2012 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 1 місяць по вироку Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 19.11.2008 до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.08.2015 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні; 5). 6 лютого 2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 6). 3 травня 2017 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська, за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинути покарання по вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 06.02.2017 року до відбуття 5 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 07.11.2016 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 , знаходився біля оглядового приміщення диспетчерської, яка розташована на станції Дніпродзержинськ-вантажний навпроти зупинки громадського транспорту на відстані 100 метрів по вул. Тритузній (Петровського) №128 у м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Побачивши раніше йому незнайому ОСОБА_6 , яка проходила біля вказаної оглядової диспетчерської (верхова), яка розташована на станції Дніпродзержинськ-вантажний навпроти зупинки громадського транспорту на відстані 100 метрів по вул. Тритузній (Петровського) №128 у м. Кам`янське (Дніпродзержинськ). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зупинив ОСОБА_6 , і, продовжуючи злочинний умисел, лівою рукою став тримати за курточку в районі шиї потерпілу ОСОБА_6 , тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та став вимагати, щоб потерпіла передала йому свою золоту каблучку вагою 3,87 грам, 585 проби, яка знаходилась на її правій руці. Потерпіла ОСОБА_7 відмовилася віддати ОСОБА_4 золоту каблучку, але останній наполягав на своїй вимозі. Після чого потерпіла ОСОБА_6 сама зняла золоту каблучку вагою 3,87 грам, 585 проби, вартість якої становить 4044,15 гривень та кинула її на землю. ОСОБА_4 , відштовхнувши від себе потерпілу, підняв каблучку з землі та тримаючи її в руці, пішов у невідомому напрямку, тим самим отримавши можливість вільно розпорядитись вказаним майном. У подальшому, ОСОБА_4 , майном ОСОБА_6 , а саме вищевказаною золотою каблучкою якою заволодів відкрито, без із застосуванням фізичного насилля яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнавповністю, пояснив суду, що дійсно він на початку листопада 2016 року близько 14.00 годин був на залізничній станції «Тритузна» в м. Камянське, де побачив жінку з каблучкою на руці. Підійшовши до неї сказав віддати каблучку, на що вона відмовилась. Тоді він взав її рукою за куртку та почав вимагати зняти каблучку. Остання зняла її та кинула на землю. Він її підібрав та побіг, згодом заклав каблучку в ломбард. Гроші витратив на продукти харчування.

Судом досліджені письмові докази:

- витяг з ЄРДР /а.с. 1, кр. провадж. №0002349/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин відносно ОСОБА_6 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 10, кр. провадж. №0002349/, згідно якого підтверджується, що потерпіла ОСОБА_6 звернулася до поліції з приводу того, що 7.11.2016 року близько 14.00 годин невідомий чоловік заволодів її золотою каблучкою;

- протокол огляду місця події /а.с. 16-18 кр. провадж. №0002349/, згідно яких підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин його вчинення;
- висновок судової авто-товарознавчої експертизи /а.с. 33-35, кр. провадж. №0002349/, згідно якого підтверджується, що вартість викраденої каблучки становить 4044,15 гривень;
- протоколи огляду предмету /а.с. 40-41, кр. провадж. №0002349/, згідно якого підтверджується, що було оглянуто договір про надання фінансового кредиту, по якому обвинувачений здав під заставу викрадену каблучку до ломбарду на свій паспорт;

- договір про надання фінансового кредиту /а.с. 42, кр. провадж. №0002349/, згідно якого підтверджується, що обвинувачений здав під заставу викрадену каблучку до ломбарду на свій паспорт;

- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 47-50, кр. провадж. №0002349/, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 вказала на обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, згідно встановлених судом;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 51, кр. провадж. №0002349/, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала обвинуваченого як особу яка вчинила відносно неї злочин;

- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 72-75, кр. провадж. №0002349/, згідно якого обвинувачений вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, згідно встановлених судом;
Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена його показаннями, які є послідовними та не відрізняються від інших доказів по справі в своїй сукупності, є деталізованими, також останні не спростовані іншими доказами. В своїй сукупності всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочину логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Дії обвинуваченого, правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, як викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття, наявність в обвинуваченого малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, є тяжким, особу обвинуваченого, як раніше неодноразово судимого за корисливі злочини, розкаявся у вчиненому, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та врахуванням вироку Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України від 3 травня 2017 року відповідно до ст. 70 ч.4 КК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Речові докази договір про надання фінансового кредиту під заставу /а.с. 42/, підлягає залишенню в матеріалах справи.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох / років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим поглинути призначене покарання покаранням призначеним вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України від 3 травня 2017 року у вигляді 5 /п`яти / років позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 5 / п`ять / років позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з 16 листопада 2016 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 176 гривень 20 копійок.

Речові докази договір про надання фінансового кредиту під заставу /а.с. 42/ залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1