1-кп/381/177/17
381/1290/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000102 від 28.01.2017року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, перебуває у цивільних шлюбних відносинах, з середньою спеціальною освітою, який працює неофіційно, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.11.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 11.12.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого з Ізяславської ВК Хмельницької області № 31 по відбуттю строку покарання, 15.03. 2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений з зали суду у зв`язку з фактичним відбуттям покарання
увчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 повторно вчинив крадіжку за наступних обставин.

Так, 27.01.2017 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення ПКФ «Телерадіосервіс», що по вул. Соборна, 13 у м. Фастові Київської області.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, усвідомлюючи, що його дії є непоміченими для інших осіб, оскільки майстер з ремонту перебував у іншій кімнаті, вирішив скористатись його відсутністю та вчинити крадіжку майна.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у вказаному приміщенні, викрав телевізор марки «Samsung» LE32B350 FIW, вартістю 2600 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на загальну суму 2600 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, що повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, пояснив, що 27.01.2017 року він зайшов до приміщення ПКФ «Телерадіосервіс», що по вул. Соборна, 13 у м. Фастові Київської області, в приміщенні нікого не було, він, вирішив скористатись цим та вчинити крадіжку майна. Побачив телевізор марки «Samsung» LE32B350 FIW, який узяв та разом із ним залишив приміщення. По дорозі додому його зупинили працівники поліції та запитали, де він взяв цей телевізор, на що останній повідомив про вчинення крадіжки та в подальшому показав, де саме. Вчинення крадіжки пояснив відсутністю коштів через невиплату заробітної плати, свої дії засуджує, зобов`язується в подальшому не допускати подібного.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що ним вчинено один епізод злочину проти власності, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, перебуває у цивільних шлюбних відносинах, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи всі обставини по справі, в тому числі щире каяття, негативну оцінку, яку дав ОСОБА_4 своїм діям, позицію потерпілого ОСОБА_5 , якому повернено викрадені речі, та який претензій до обвинуваченого немає, просив призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, в порядку ст.75 КК України, визначивши йому максимальний іспитовий строк.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: телевізор марки «Samsung» LE32B350 FIW, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його власності.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6