Єдиний унікальний номер 722/1939/16-к
Номер провадження 1-кп/722/7/17
УХВАЛА
про накладення грошового стягненння
20 квітня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000149 від 07.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_10 07.12.2016 року самовільно покинув судове засідання, не повідомивши суд про причини.

Крім того, будучи особисто під підпис в розписці про вручення судової повістки, повідомленим про день та час судового засідання, в судові засідання, призначені на 07.02.2017 року та 06.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності причин нез`явлення в кожне із судових засідань до суду не подав, внаслідок чого судом двічі виносилися ухвали про примусовий привід останнього в судові засідання на 28.02.2017 року та 20.04.2017 року.

Будучи примусово, шляхом приводу, доставленим в дане судове засідання від 20.04.2017 року, обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що не має доказів, які б підтверджували поважність причин його неявки в судові засідання.

В даному судовому засіданні прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 грошове стягнення, передбачене ст.139 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого приводу у підготовче судове засідання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_10 , будучи особисто, під підпис в розписці про вручення судової повістки, повідомленим про необхідність явки в судове засідання, втретє без поважних причин не з`явився на виклик суду відповідно до положень ст.139 КПК України на нього необхідно накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 (одну тисячу шістсот) грн.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, яке подається до Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1