Справа № 461/613/16-к
Провадження № 1-кс/461/341/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади по кримінальному провадженню № 0000524, відомості про яке 27.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 140 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, із вищою медичною освітою, який працює лікарем-анестезіологом дитячого відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Комунальної міської дитячої клінічної лікарні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000524 від 27.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України відносно ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25.04.2015 р., близько 18.00 год., перебуваючи на робочому місці, що за адресою вул. П.Орлика, 4 у м. Львові, будучи черговим лікарем-анестезіологом дитячим по Львівській області згідно графіку чергувань, затвердженого директором Департаменту охорони здоров`я ЛОДА у 2014 році, володіючи вищою кваліфікаційною категорією за спеціальністю анестезіолога дитячого, одержав через службу екстреної допомоги виклик для надання анестезіологічного забезпечення неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення останній оперативного втручання у вигляді діагностично-санаційної трахеобронхоскопії в умовах відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Новояворівської районної лікарні №1, що за адресою: м.Новояворівськ Львівської області, вул. Шевченка, 18, куди неповнолітня ОСОБА_7 поступила цього ж дня близько 16.00 год. з діагнозом: Кома невідомої етимології. Набряк мозку. Кома І-ІІ. Дихальна недостатність. Набряк легень. (Вказаний важкий діагноз виник на фоні аспірації стороннім предметом), про що свідчить листок передопераційного епікризу, який міститься у медичній картці стаціонарного хворого №4292 від 25.04.2015 Новояворівської районної лікарні №1 Львівської області, а також довідка про виконання завдання №796 від 25.04.2015 КЗ ЛР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

В подальшому, 25.04.2015 р., з 19 год. 25 хв. до 20 год. 00 хв., згідно записів вказаної медичної карти стаціонарного хворого, неповнолітній ОСОБА_7 проведено оперативне втручання під загальним знечуленням (ендотрахеальний наркоз), яке було забезпечене лікарем-анестезіологом дитячим ОСОБА_5 в Новояворівській районній лікарні №1, що за адресою: м. Новояворівськ Львівської області, вул. Шевченка, 18.

Цього ж дня, близько 20 год. 15 хв., після завершення оперативного втручання, у неповнолітньої хворої ОСОБА_7 відбулось різке падіння показників гемодинаміки, та відбулось це у післяопераційний період - після проведеної інтубації та переведення на штучну вентиляцію легень лікарем-анестезіологом дитячим ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 не забезпечив адекватної штучної вентиляції легень неповнолітньої ОСОБА_7 , оскільки відповідно до висновку судово-медичної експертизи №360/2015 від 27.04.2015 ендотрахеальна трубка знаходилась в стравоході останньої, а не в її дихальних шляхах, в результаті чого розвинулась прогресуюча дихальна недостатність, набряк легень та головного мозку, і незважаючи на комплекс проведених реанімаційних заходів, вказані дії лікаря ОСОБА_5 спричинили тяжкі наслідки неповнолітньому, а саме смерть неповнолітньої ОСОБА_7 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20.55 год. померла у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Новояворівської районної лікарні №1, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Новояворівськ, вул. Шевченка, 18.

Згідно із висновком комісійної судово-медичної експертизи №135 від 09.08.2016 р. значне погіршення стану неповнолітньої ОСОБА_7 , яке призвело до її смерті, відбулося у післяопераційному періоді після проведеної інтубації хворої та переведення на ШВЛ лікарем-анестезіологом дитячим ОСОБА_5 , ендотрахеальна трубка була виявлена на розтині не у дихальних шляхах, а в просвіті стравоходу, слід вважати, що професійні помилки, допущені лікарем-анестезіологом дитячим ОСОБА_5 могли призвести до розвитку дихальної недостатності та смерті ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що таке є безпідставним.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Аналіз вказаних норм процесуального закону свідчить про те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема відсторонення від посади, можуть бути застосовані лише до підозрюваного або обвинуваченого.
В матеріалах клопотання відсутні документи, які б свідчили про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у відповідності до вимог ст. 278 КПК України. Копії такого повідомлення до клопотання не додані. Відтак, процесуальний статус ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання слідчим суддею - не визначений та слідчим і прокурором не доведений факт повідомлення ОСОБА_5 про підозру.
Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як відсторонення від посади.
Так, зокрема, у ч. 2 ст. 155 КПК України визначено, що у клопотанні про відсторонення від посади слідчим зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Натомість, слідчим та прокурором у клопотанні зазначено таку підставу, як «можливість продовження неналежного виконання своїх обов`язків», що не передбачена нормами КПК України.
Слідчий суддя також вважає, що перебування ОСОБА_5 на посаді лікаря-анестезіолога дитячого відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Комунальної міської дитячої клінічної лікарні, який не займає адміністративних посад та не має організаційно-розпорядчих функцій, не свідчить про можливість впливати на свідків по справі, які є його колегами по роботі (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим підозрюваного). Доводи слідчого щодо існування «лікарської кругової поруки» є надуманими та безпідставними. Після відсторонення від посади лікаря підозрюваний не перестане бути лікарем, йому не буде заборонено відвідувати робоче місце, спілкуватися з іншими лікарями. ОСОБА_5 не має жодного впливу на експертів, які робили чи будуть робити відповідні судово-медичні експертизи. Більше того, слідчий пояснила в судовому засіданні, що це саме ОСОБА_5 перебуває в підпорядкуванні одного зі свідків у справі. Тому слідчий суддя вважає, що відстороненням підозрюваного від виконання посадових обов`язків лікаря-анестезіолога - жодним чином не буде досягнуте зазначена в клопотанні завдання. Слідчий та прокурор не довели, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні.
Інші обставини, які б свідчили про можливість перешкоджання зі сторони ОСОБА_5 кримінальному провадженню будь-яким «іншим чином» у клопотанні не наведені та не конкретизовані, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини є недопустимим.
З урахуванням викладеного, виходячи з наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000524 про відсторонення ОСОБА_5 від посади лікаря-анестезіолога дитячого відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Комунальної міської дитячої клінічної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1