1 із 2 Провадження №1-в/303/340/16
Справа №303/2760/16-к
Ухвала
28 грудня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0000582 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого,
засудженого 30 червня 2016 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.1 ст.125 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 30 червня 2016 року вироком Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 визнано винним за частиною 1 статті 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Однак, у строки визначені статтею 26 КВК України засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив, при цьому йому роз`яснені наслідки несплати штрафу у визначений судом строк.
До початку судового розгляду від ОСОБА_5 , матері засудженого, надійшла заява, в якій просить приєднати квитанцію про оплату штрафу її сином в розмірі 850 грн.00 коп. Також, в заяві зазначила, що її син ОСОБА_3 у від`їзді, тому позбавлений можливості з`явитися в судове засідання.
У судовому засіданні прокурор висловив думку, про відсутність підстав для задоволення клопотання оскільки станом на 28 грудня 2016 року засуджений сплатив штраф в розмірі 850 гривень.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, часу та місце розгляду клопотання.
Таким чином, у відповідності до статті 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання пов`язане із виконанням вироку у відсутності засудженого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

2 із 2
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 КК України.
Судом встановлено, що 30 червня 2016 року вироком Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 визнано винним за частиною 1 статті 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Вирок набув законної сили та був звернутий до виконання.
28 грудня 2016 року засудженим сплачено штраф за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року та пред`явлено суду оригінал квитанції про оплату штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.
Таким чином, приймаючи до уваги, що засудженим сплачено штраф за вироком суду та пред`явлено оригінал квитанції про його оплату в розмірі 850 грн.00 коп., тому у задоволенні клопотання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0000582 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1