УХВАЛА
Справа № 126/331/17

Провадження № 1-кс/126/102/2017

"07" лютого 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 07.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 07.02.2017 року.

Слідчий клопотання мотивує тим, що наприкінці листопада місяця 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом віджиму вікна проник до будинку, що розташований в АДРЕСА_1 належний ОСОБА_6 , звідки із однієї із житлових кімнат таємно здійснив крадіжку водяного електронасоса «УНІВЕРСАЛ» БВ-016-40-У5-1В.

Відомості про даний злочин слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 07.02.2017 року.

06.02.2017 в період часу з 19 год. 10 хв. по 20 год. 10 хв. під час проведення огляду в АДРЕСА_2 , в підсобному приміщенні належному ОСОБА_5 у копиці соломи, в білому мішку було виявлено та вилучено водяний електронасос «УНІВЕРСАЛ» БВ-016-40-У5-1В. Вказаний електронасос поміщено до чорного поліетиленового пакету, зв`язано ниткою до якої прикріплено бірку з пояснювальним написом.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вилучені під час проведення оглядів місць події:

- водяний електронасос «УНІВЕРСАЛ» БВ-016-40-У5-1В, являється предметом злочину, а також може бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки міг зберегли на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказаний електронасос, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий просить задоволити внесене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого та прокурора, які висловилися за задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, яке не належить підозрюваному ОСОБА_5 , а є власністю потерпілої ОСОБА_6 ..

Встановивши в ході досудового розслідування кримінального провадження, що виявлено майно, яке було викрадено у потерпілого, слідчий повинен оглянути дане майно, визнати його речовим доказом у кримінальному проваджені та залишити при матеріалах кримінального провадження або повернути на відповідальне зберігання потерпілому.

Накладення арешту на майно потерпілого не передбачено ст. 170 КПК України, дане ніяким чином не захистить його права як учасника кримінального провадження, а навпаки призведе до порушення цих прав.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 07.02.2017 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1