У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки, Черкаського району та області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2014 р.н. та 2011 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.01.2016 року Черкаським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ

Під час судового засідання по розгляду даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку з цим.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав заяву потерпілої, проти закриття справи не заперечував, та визнав себе винним у тому, що він 18.08.2016 о 21.00 перебуваючи в приміщенні складу ФОП « ОСОБА_5 » хотів викрасти один мішок зерна кукурудзи, один мішок комбікорма та ще один п/е пакет з вапном, але не викрав так як був помічений ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття справи.

Суд, заслухавши заяву потерпілої, думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в закінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпіла відмовилась від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту закінчився 06.11.2016 року, та більше судом не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази: моторолер білого кольору марки «Lead Ноndа» д.н.з. НОМЕР_1 передати за належністю ОСОБА_4 ; мішок з зерном кукурудзи вагою 53,5 кг, мішок комбікорму вагою 47,5 кг та п/е пакет з вапном вагою 15 кг передати за належністю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1