1Справа № 335/3785/17 1-кс/335/2587/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що в листопаді 2016 року ОСОБА_3 придбав автомобіль „Хонда Цивік, державний номер НОМЕР_1 , після чого йому передано ключі від автомобілю та технічний паспорт на даний автомобіль. 11.03.2017 року біля будинку № 96 по вулиці Перемоги в м. Запоріжжя його було зупинено працівниками патрульної поліції та повідомлено, що на номерах його автомобілю зареєстрований інший автомобіль та запропоновано проїхати до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Після прибуття до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області автомобіль був оглянутий за його згодою, після цього було складено протокол огляду місця події від 11.03.2017 року на підставі якого у ОСОБА_3 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі і сам автомобіль. Посилаючись на те, що ухвала слідчим суддею про арешт вилученого майна не виносилась, заявник просить визнати незаконними дії слідчого (слідчих) СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, щодо неповернення ОСОБА_3 майна вилученого 11.03.2017 року та зобов`язати слідчого (слідчих) СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час огляду 11.03.2017 року майно, а саме: автомобіль „Хонда Цинік, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобілю.

Особа, що подала скаргу та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити, з підстав наведених у ній.
У судовому засіданні слідчий та прокурор заперечували проти скарги, посилаючись на те, що на даний час транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, по кримінальному провадженню призначено ряд експертиз з метою дослідження транспортного засобу, тому вважають, що вилучене в ході огляду майно не є тимчасово вилученим майном, тому відсутні підстави для повернення його особі у якої вони вилучені, крім того вказали на те, що особа у якої вилучено транспортний засіб не є його власником.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування особи, що подала скаргу та його представника, думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного огляду.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001015, внесеного 12.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
11.03.2017 року старшим слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено технічний паспорт на автомобіль „Хонда Цивік, державний номер НОМЕР_1 , ключі та брелок від вказаного автомобілю, а також автомобіль „Хонда Цивік, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні заявником не надано доказів того, що він є володільцем вилученого в ході огляду 11.03.2017 року майна, оскільки технічний паспорт на автомобіль „Хонда Цивік, державний номер НОМЕР_1 , видано на ім`я ОСОБА_8 , отже остання є власником вилучено в ході огляду майна.

Відтак, в задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 167-172, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1