overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6773/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 25/01/17-31 від 25.01.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4561/15-к
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 15.01.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 15.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 .
Відповідно до Указу Президента України « Про призначення суддів» № 83/2012 від 10.02.2012 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 з 10 лютого 2017 року розпорядженням керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 3 від 10.02.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаного провадження, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у розшуку (ОРС №38-6 від 26.02.2016 року).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.
Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/135/2017(м)
0541/6807/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016, якою задоволено заяву заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами. Скасовано постанову Приморського районного суду міста Маріуполя від 10 грудня 2012 року у справі №0541/6807/2012 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_7 . Відмовлено у задоволенні клопотання начальника Жовтневого МО Кримінально-виконавчої інспекції м. Маріуполя УДПтСУ України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 про перегляд постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2017 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 307/2594/14-к
Провадження №1-в/307/17/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Тячівського районного суду від 23.01.2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України на п`ять років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.
В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ніяких порушень за час іспитового строку не допускав та просить звільнити його від покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
У Х В А Л И В
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2015 року в виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДПтС в Закарпатській області для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5752/16-к Провадження № 1-кс/314/278/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000351 від 12.03.2016 за ч.3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання встановив наступне:

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч.2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів. Тобто у клопотанні повинно бути зазначено конкретне найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Викладені обставини кримінального правопорушення; речі і документи; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, викладені у клопотанні, на дотримання вимог ч.2 ст. 160 КПК України мають бути між собою узгодженими та не містити суперечностей, що у поданому слідчим клопотанні не дотримано.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.02.2017
Справа № 333/697/17
Справа №333/697/17
Провадження 1-в/333/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
13 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 15-30 годину 16 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора і захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3933/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/446/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3933/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 03.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
судового засідання
13.02.2017 Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю захисників: ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

обвинувачення ОСОБА_7 ч.2 ст.215 КК України ( у редакції 1960 року),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 ч.2 ст.215 КК України ( у редакції 1960 року).

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду , однак свідок ОСОБА_8 у судове засідання не зявився, постанови про привід від 26.10.2016 року, 23.11.2016 року, 26.01.2017 року працівниками поліції не виконані.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що свідків слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Свідка-

ОСОБА_8 , м.Львів, вул. Ч.Калини,95/131

доставити приводом у судове засідання, призначене на 22.02.2017 року на 15.00 год. у приміщення Франківського районного суду м.Львова м.Львів, вул Г.Чупринки,69

Виконання постанови доручити працівникам Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної постанови доручити прокурору Львівської мсцевої прокуратури №3.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3463/14-к
1-кс/683/539/2014

У Х В А Л А
02 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
28 листопада 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2014 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 683/2046/14-к
1-кс/683/345/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 липня 2014 року м. Старокостянтинів
22 липня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2014 року на 13 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 683/1788/14-к
1-кс/683/312/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м. Старокостянтинів

27 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28 червня 2014 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/7/17
№1-кп/687/9/2017
УХВАЛА

14 лютого 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці питання щодо виправлення очевидної описки у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2017 р. про засудження ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

При ухваленні вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2017 р. була допущена очевидна описка, а саме у мотивувальній частині вироку місце вчинення злочину вказано «будинок АДРЕСА_1 » замість вірно «будинок АДРЕСА_1 » і вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у мотивувальній частині вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2017 р. про засудження ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України очевидну описку, зазначивши місце вчинення злочину «будинок АДРЕСА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 1-112/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"21" квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

при секретарі Ліщишеної Н.М.,

з участю прокурора: Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 11.00 год. 05.05.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2