справа № 208/7343/16-к
№ провадження 1-кп/208/577/16
ВИРОК
Іменем України
19 грудня 2016 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки: м. Бердянськ, Запорізької області, маючої вищу освіту, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України
встанвив:
01.12.2016 року на розгляд Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське), Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, з угодою про визнання винуватості, укладеною 19.12.2016 року в місті Дніпро між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до угоди про визнання винуватості, підозрювана ОСОБА_4 беззастережно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, а саме в тому, що вона запропонувала здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
З 15 січня 2015 року ОСОБА_4 працювала на посаді заступника начальника Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Згідно вимог п.п. 19-1.1.34. п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового Кодексу України (далі за текстом ПК України), контролюючий орган забезпечує визначення в установлених ПК України, іншими законами України, випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум, передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового^ валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
З липня 2001 року громадянка ОСОБА_7 є фізичною особою підприємцем - ФОП « ОСОБА_7 » та займається роздрібною торгівлею паливно-мастильних матеріалів на теріторії АЗС, що розташована за адресою, АДРЕСА_2 .
3 червня 2016 року працівниками Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну планову невиїздну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладання трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язковедержавне соціальне страхування за період з 1 січня 2014 по 31 грудня 2015 у ФОП « ОСОБА_7 ».
4 липня 2016 року за результатами документальної планової невиїздної перевірки був складений акт, відповідно до висновків якого ФОП « ОСОБА_7 » повинна була сплатити зобов`язання та штрафні санкції загальною сумою 678 865,85 гривень.
2 серпня 2016 року ОСОБА_7 Дніпродзержинським ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області були надані податкові повідомлення-рішення, згідно якого за результатами перевірки було нараховано суму штрафних санкцій за виявлені недоліки у розмірі 678 865,85 гривень.
16 серпня 2016 ОСОБА_7 звернулася до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області із скаргою та запереченнями на виявлені порушення та нараховані штрафні санкції, на підставі якої 1 вересня 2016 року службовими особами Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області призначена документальна позапланова невиїзна перевірка ФОП « ОСОБА_7 ».
28 вересня 2016 року, ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті, який знаходиться в адміністративній будівлі Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Медична, 9, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свої дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, запропонувала ОСОБА_7 , передати їй неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття рішення уповноваженими службовими особами Державної фіскальної служби України ГУ ДФС в Дніпропетровській області про зменшення суми донарахованих податкових зобов`язань та штрафних санкцій .
13 жовтня 2016 року уповноваженими службовими особами Державної фіскальної служби України ГУ ДФС в Дніпропетровській області, на підставі матеріалів повторної перевірки було прийнято рішення про зменшення суми донарахованих податкових зобов`язань та штрафних санкцій ФОП « ОСОБА_7 » з 678 865,85 гривень до 66 675,58 гривень.
17 жовтня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи своєму у службовому кабінеті, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свої дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди, запропонувала ОСОБА_7 , передати їй неправомірну вигоду у сумі 40 000 гривень за здійснений нею вплив на прийняття рішення уповноваженими службовими особами Державної фіскальної служби України ГУ ДФС в Дніпропетровській області про зменшення суми донарахованих податкових зобов`язань та штрафних санкцій.
В угоді про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 погоджено основне покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25 500 грн. та, згідно ч. 2 ст. 55 КК України - додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах виконавчої влади на два роки.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, погоджується з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди та просила цю угоду затвердити.
Прокурор зауважив, що, при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджену в угоді міру покарання.
Захисники обвинуваченої просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Згідно ч. 2 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на її відповідність вимогам ст. 471 КПК України, вислухавши прокурора, обвинуваченого та її захисників і, переконавшись, що обвинувачена, уклавши угоду, цілком розуміє її суть та добровільно відмовляється від наданих їй, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України прав, а також те, що учасники процесу цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України; та не вбачаючи підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, керуючись ст.ст. 472-475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах виконавчої влади на два роки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське) Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1