Справа № 383/509/16-к
Номер провадження 1-кп/383/96/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну середню освіту, працюючий охоронцем КП «Ринок», неодруженого, раніше не судимого, -

за ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, при наступних обставинах. 04 травня 2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в парку ім. Кропивницького, в м. Бобринець Кіровоградської області, зустрів громадянина ОСОБА_5 . На ґрунті раптово виниклих ревнощів у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 кулаком правої руки умисно наніс один удар в область голови потерпілого ОСОБА_9 . Внаслідок отриманого удару, потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження у вигляді рани в тімьяно-потиличній ділянці зліва, яке відповідно до висновку експерта №634 від 04.05.2016 року Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, 04 травня 2016 року приблизно о 00 годин 35 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в парку ім. Кропивницького, в м. Бобринець Кіровоградської області, зустрів громадянина ОСОБА_6 . На ґрунті раптово виниклих ревнощів у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 кулаком правої руки умисно наніс один удар в область правого вуха потерпілого ОСОБА_11 .

Внаслідок отриманого удару, потерпілий ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани на мочки правої вушної раковини та рани в завушній ділянці справа, які відповідно до висновку експерта №636 від 04.05.2016 року Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, вибачився перед потерпілими та суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодував. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що на даний час претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 ні морального, ні матеріального характеру не мають та просять призначити покарання на розсуд суду з застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України.

Прокурор попросив розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані у справі та перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд вважає вину ОСОБА_4 в інкримінованому злочині доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вибачення перед потерпілими..

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Так як обвинувачений, раніше не судимий та з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (злочин невеликої тяжкості), а також наявності пом`якшуючих обставин, обвинувачений має постійне місце проживання та роботи, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, яке буде доцільним та справедливим.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1