Справа № 569/5576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Рівненського ВП ГУНП в в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001333 від 24.02.2017р., -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001333 від 24.02.2017р.
В обґрунтування клопотання вказує, що 23.02.2017 року до Рівненського ВП ГУНВ в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що на початку січня 2017, невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, відчинивши вхідні двері в гараж, таємно проник до нього, звідки таємно викрала наступні речі: дріль «Hander HPD-810» awl-707»; дриль електричну «Grand ДЭ -1350» 689; елекроножиці «ВОSCH», шуруповерт «СОЮЗ ДШС 3112Н», електричний лобзик Штурм J64076P», перфоратор електричний «Макіта»; болгарку радянського виробництва, набір слюсарний на 72 предмети, в полімерному сірому портфелі; комплект головок на 94 предмета у футлярі сірого кольору; комплект бит та шестигранників на 300 предметів, містився в полімерному сіро-чорному футлярі; ножиці по металу Stanley «FatMat», комплект гайкових головок та рожкових ключів від 6 до 24 розмір, зберігалися в сірому футлярі, які належать ОСОБА_6 , чим завдала потерпілому майнової шкоди.
В ході досудового розслідування, було підготовано клопотання про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей, які мають значення для встановлення істини по справі та безпосереднього виявлення та вилучення дріль «Hander HPD-810» awl-707»; дриль електричну «Grand ДЭ -1350» 689; елекроножиці «ВОSCH», шуруповерт «СОЮЗ ДШС 3112Н», електричний лобзик Штурм J64076P», перфоратор електричний «Макіта»; болгарку радянського виробництва, набір слюсарний на 72 предмети, в полімерному сірому портфелі; комплект головок на 94 предмета у футлярі сірого кольору; комплект бит та шестигранників на 300 предметів, містився в полімерному сіро-чорному футлярі; ножиці по металу Stanley «FatMat», комплект гайкових головок та рожкових ключів від 6 до 24 розмір, які були викрадені з гаража ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

06.05.2017, згідно Ухвали № 569/55/17 від 10.04.2017 було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено зазначені в Ухвалі слідчого судді речі вудочка «Lizard»; вудочка «Contact», вудочка «Spider Boot 135», вудочка «Pover Jerk», вудочка «Cor Sar inedium», вудочка «Lizard», вудочка «Flagman Jerk», вудочка «Qualiti Fusi», вудочка «Laguna Favorit», вудочка «Selica Bolognese», вудочка «Wuhu Fishig», вудочка «Crand Virtuoso», вудочка «Favorit», 2 вудочка «Brat Fishig», вудочка «Favorit», вудочка «Konger», 2 вудочки «Jaxon», вудочка «Contact», вудочка «Inspiral», дриль зеленного кольору без маркувальних позначень, дриль синього кольору без маркувальних позначень, сокира ЕG-Fn600, плащ-накидка «Теrra» 5х4, корабль для прикорми «Сarpboat», три мотки кабеля приблизно по 15 м. кожен, металічні лещата без маркувальних позначень.

Згдіно ч. 7 ст. 236 КПК України вищезазначені вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені речі, які були вилучені під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є доказами вчинення останнім кримінальних правопорушень та які одержані внаслідок вчиненн злочинів, тому, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майно, з метою подальшого встановлення власників вказаних речей, проведення впізнання речей, судово-товарознавчих експетиз, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити..
Накласти арешт, шляхом заборони користування і розпорядження на вудочку «Lizard»; вудочку «Contact», вудочку «Spider Boot 135», вудочку «Pover Jerk», вудочку «Cor Sar inedium», вудочку «Lizard», вудочку «Flagman Jerk», вудочку «Qualiti Fusi», вудочку «Laguna Favorit», вудочку «Selica Bolognese», вудочку «Wuhu Fishig», вудочку «Crand Virtuoso», вудочку «Favorit», 2 вудочки «Brat Fishig», вудочку «Favorit», вудочку «Konger», 2 вудочки «Jaxon», вудочку «Contact», вудочку «Inspiral», дриль зеленного кольору без маркувальних позначень, дриль синього кольору без маркувальних позначень, сокиру ЕG-Fn600, плащ-накидку «Теrra» 5х4, корабль для прикорми «Сarpboat», три мотки кабеля приблизно приблизно по 15 м., металічні лещата без маркувальних позначень, які були вилучені під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на такі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слядчий суддя ОСОБА_1