Ухвала
іменем україни
21 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року, якими було відмовлено у відкритті провадження за його апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року за № 0000308,

в с т а н о в и л а:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями судів апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Так, відповідно до положень ст. 424 КПК України до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку входять вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Також в касаційному порядку відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження.
Як убачається з оскаржуваних ухвал апеляційного суду, рішення

про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно на підставах, на яких його не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, і ухвала слідчого судді, постановлена за скаргою на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, не входить до цього переліку, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено, а тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року, якими було відмовлено у відкритті провадження за його апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року за № 0000308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3