Провадження №: 1-кп/752/258/17
У Х В А Л А
02.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 повторно, посилаючись на те, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 31.01.2017 року не виконана.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , та законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думки своїх захисників.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.01.2017 року до свідка ОСОБА_9 було застосовано привід, який станом на 02.03.2017 року не виконано, оскільки згідно рапорту оперуповноваженого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві свідка ОСОБА_9 було повідомлено про дату та час судового засідання засобами телефонного зв`язку, однак в судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 02.03.2017 року, свідок не з`явилась, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідка ОСОБА_9 повторно.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), повторно здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1