overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-262/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"14" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 09.30 годину 24.11.2011 р.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
137/120/17

У Х В А Л А
13.02.2017р. смт. Літин
Літинський районнний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Літинського районного суду Вінницької області подання фахівця Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України щодо засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 1979 р.н., засуджений 26.01.2016 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.ст.71 ч.1, 72 ч.4,389 ч.2 КК України до двох років 12 днів обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
У поданні фахівець сектору з питань пробації зазначає, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується позитивно. За місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки дільничного інспектора поліції - посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адімністративної відповідальності не притягувався
Прокурор в судовому засіданні подання фахівця сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 підтримав.
Фахівець Літинського РС з питань пробації, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 , теж не з`явився в судове засідання, від нього надйшла заява у якій він просить суд розглянути справу за його відсутності та задовільнити дане подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, врахувавши позиції засудженого,фахівця з питань пробації вважає, що подання обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , за період перебування на обліку у районному секторі з питань пробації виконував покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, повторних злочинів не скоював, а тому може бути звільнений від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України та ст.78 КК України , суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , 1979 р.н., звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 26.01.2016, за яким він засуджений за ст.ст.71 ч.1,72 ч.4,389 ч.2, 75 КК України до двох років дванадцяти днів обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-п-67/11
ПОСТАНОВА

21.11.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів постанову старшого слідчого СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна з будинку ОСОБА_2 в смт.Сутиски, Тиврівського району, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

встановив :

В ніч з 27 на 28.10.2011 р. 1996 р. по вул.Коцюбинського,42 в смт.Сутиски, Тиврівського району невстановлена особа проникла через вікно в даний будинок, що належить ОСОБА_2, звідки викрала верблюже одіяло , покривало. ватне одіяло з підодяльніком на суму 110 грн.

За даним фактом 04.11.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (1960 р.).

30.12.1996 р. після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення яких можливе без встановлення особи або осіб, що скоїли даний злочин, а також 02.09.2001 р. та 22.11.2010 р. після виконання доручень передбачених ст.114 КПК України, розслідування у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

У звязку з прийняттям і введенням в дію нового кримінального кодексу України (з 01.09.2001 р.) дії невідомих осіб підпадають під кваліфікацію ч.3 ст.185 КК України (2001 р.), тому 02.09.2001 року було винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених осіб за ч.3 ст.185 КК України.

До даного часу особу або осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просить провадження по справі закрити, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе кримінальну справу закрити, на підставі ч.2 ст.49 КК України та відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу пройшло більше 15 років, особу або осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

На підставі ч.2 ст.49 КК України та керуючись ч.3 ст.111 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з будинку ОСОБА_2 в смт.Сутиски, Тиврівського району, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи днів з моменту її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-252/11
ПОСТАНОВА

"08" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

Потерпіла ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи повідомленими про час і місце слухання справи, не зявилися в судове засідання до Тиврівського райсуду Вінницької області на 10.00 год. 08.12.2011 року.

Причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України,-

постановив :

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.30 год. 02.02.2012 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ потерпілу ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідків ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження №1-в/151/17/17
У Х В А Л А
іменем України
15.02.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провідного інспектора Чечельницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області подання провідного інспектора Чечельницького РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
провідний інспектор Чечельницького РС з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , якого вироком Чечельницького районного суду Вінницької області 05.02.2016 року було засуджено за ст. 246 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
У судовому засіданні ОСОБА_4 подання підтримав і пояснив, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, іспитовий строк закінчився 05.02.2017 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому відповідно до ч.1 ст.78 КК України його необхідно звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст.539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд -
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області 05 лютого 2016 року.
На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:підпис
З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3139/17
Провадження №1-кс/127/1233/17
13 лютого 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , до судового розгляду на 16.02.2017 о 11 годині 45 хвилин.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 481/24/17
Провадж.№ 1-в/481/7/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Новобузького РВ КВІ
УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Яшкін Ф.М. засуджений 12.01.2016 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки , на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої ситеми;не виїжджати з України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
12.01.2017 року інспектором Новобузького РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого , в зв`язку з закінченням строку випробування.
Заслухавши інспектора Новобузького РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 характеризується позитивно, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував, порушення не допускав. Засуджений в період іспитового строку повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.01.2016 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/842/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 06.09.2002 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 13 років, звільнений 08.12.2014 року за ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 183, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 11 квітня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 492/1688/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 лютого 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Крім того під час проведення підготовчого судового засідання судом проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання запобіжного заходу, дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 316, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі суду № 1 в м. Арциз Одеської області на 23 лютого 2017 року, на 14:00 годину.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 502/1433/14-к
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001661 від 08.11.2013 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження свідки обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 134-136 КПК України були викликані в судове засідання для розгляду кримінального провадження, призначене на 10-ту годину 17.09.2015 року, однак до суду не з`явились, про поважність причин неприбуття не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Обвинувачений погодився з позицією прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідки, які були викликані для розгляду кримінального провадження, не прибули в судове засідання без поважних причин і їх неявка негативно відбивається на строках судового розгляду відповідного кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання, у зв`язку з чим слід призначити нове судове засідання, оголосивши перерву в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому розгляді, призначивши нове судове засідання на 9-ту годину 30 хвилин 04.11.2015 року.

Здійснити на вказану дату судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області для участі в судовому розгляді відповідного кримінального провадження свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Кілійського району.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2114/17
Провадження №1-кп/523/380/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши угоду про примирення та обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
13 лютого 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли угода про примирення та обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду угоди про примирення та обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, неповнолітнього обвинуваченого, його захисника, представників служби у справах дітей ОМР та ювенальної превенції.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/408/16-к
Провадження № 1-кп/591/48/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 129 КК України.

На 14 лютого 2017 року о 09:30 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 27 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, мешкає АДРЕСА_1 . (тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/622/17
Провадження № 1-кп/577/151/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" лютого 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002382 від 14.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002382 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.02.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника, про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1