overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/677/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 14 березня 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з поданням про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2013 року покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин відповідно до ч.5 статті 53 КК України, оскільки засуджений до цього часу штраф не сплатив за відсутності підстав для розстрочки його виплати.

16 травня 2013 року Кременчуцьким районним судом засудженому направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у добровільному порядку в місячний строк. Станом на 24 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Від його матері ОСОБА_6 до суду надійшло письмове пояснення, в якому вона повідомила, що на її адресу надійшов виклик суду про явку сина ОСОБА_5 в судове засідання на 27 березня 2017 року на 09 годин 15 хвилин. Їй відомо, що її син 04 листопада 2013 року сплатив штраф в сумі 850 гривень. На даний час її син знаходиться в зоні АТО, а тому з`явитися до суду не має можливості. В телефонному режимі син просив повідомити, щоб справу розглянули без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд залишити подання без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою штрафу засудженим 04 листопада 2013 року, оригінал квитанції знаходиться в матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться в органі досудового розслідування, дослідивши подання та кримінальну справу, суд залишає подання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 без розгляду, так як штраф засуджений ОСОБА_5 сплатив 04 листопада 2013 року (а.с.37).

На підставі викладеного, керуючись статтями 370,372,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2013 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/512/16-к
Провадження № 1-в/541/36/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Миргородського МРВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 18 березня 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

встановив:
20 березня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.03.2016 по закінченню випробувального іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку у Миргородському МРВ з питань пробації обов`язки покладені на нього судом виконав, неявки за викликом без поважних причин не допускав, до адміністративної відповідальності притягувався один раз за ч.2 ст.178 КУпАП, нового злочину не скоїв, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 18 березня 2017 року.

В судовому засіданні начальник Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав повністю.

Прокурор вважав що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 18 березня 2017 року і протягом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/266/17 Провадження №1-кп/550/48/17
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
22.03.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 05.04.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 787/44/17
номер провадження 1-кп/558/36/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000049 від 05.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000049 від 05.02.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення .
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000049 від 05.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 21.04.2017 рік о 11.00 годині .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 559/2699/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження №0001289 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001289 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання 28 березня 2017 року не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до потерпілого грошового стягнення за неявку без поважних причин в судове засідання.
Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до свідків, які не з"явилися в судове засідання, оскілки їх неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження у встановлені строки.
У відповідності до ст. ст. 55, 56 КПК України потерпілому у кримінальному провадженні надано права та обов`язки.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 прожиткових мінімумів доходів громадян .
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що потерпілий ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає своєчасному розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144,145, 147 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України застосувати до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання.
Ухвалу для виконання направити до Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особою, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, може бути подано клопотання про її скасування .
Суддя:
Справа № 567/316/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області питання виправлення описки за заявою КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України

встановив
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває заява КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.03.2017 року заява голови ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру - поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 задоволена.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні ухвали суду була допущена описка в написанні захисника адвоката, а саме: "з участю захисника адвоката ОСОБА_4 " замість "з участю захисника адвоката ОСОБА_5 "

Статтею 379 КПК України передбачено що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки судом, при винесенні ухвали, була допущена описка, відтак яка підлягає виправленню вірно зазначивши "з участю захисника адвоката ОСОБА_5 ", замість " з участю захисника адвоката ОСОБА_4 "
Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив
внести виправлення до ухвали Острозького районного суду Рівненської області від 28 березня 2017 року за заявою КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру - поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , вказавши вірно "з участю захисника адвоката ОСОБА_5 ", замість " з участю захисника адвоката ОСОБА_4 "
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2181/16-к
Провадження № 1-кп/572/112/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 березня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання прокурор просила викликати сторони кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений, потерпілий та захисник не заперечують проти пропозиції прокурора, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Враховуючи відсутність клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід вважати продовженим.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 05 квітня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків за клопотанням сторони обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому - - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000135 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк пять років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати по залученню експертів в розмірі 8779 грн. 91 коп.

Вирішено питання про долю речових доказів.
Прокурор ОСОБА_2 апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності та кваліфікації дій обвинуваченого, просив зазначений вирок в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк пять років.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначав, що суд першої інстанції безпідставно визнав помякшуючими обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо надання ОСОБА_3 допомоги для органів досудового слідства в зясуванні обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Також, поза увагою суду залишилася кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_3 , кількість тілесних ушкоджень отриманих потерпілими і спосіб їх нанесення.

Окрім цього, суд не перевірив, чи дійсно ОСОБА_3 утримує четверо неповнолітніх дітей, оскільки він ніде не працює та чи мають вони інших утримувачів.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000135 за апеляційною скаргою прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
28 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність управління захисту економіки в Рівненській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність управління захисту економіки в Рівненській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 29.03.2017 року.
С У Д Д І :
______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 696/53/17
Провадження № 1-кп/696/34/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 березня 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
До суду з прокуратури Кам`янського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора та обвинувачених щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду на 12 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3816/17

Провадження № 1кп/712/253/17
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004796 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 31 березня 2017 року об 10 год. 30 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1