солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника підприємства ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Трейд» в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Трейд» (далі ТОВ «Прайм Трейд») звернулося до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою м. Київ, вул. Мартиросяна, 1, де здійснює свою діяльність дане підприємство і під час якого було вилучене майно, яке зазначене в даній ухвалі.

Проте, надаючи за таких обставин такому майну статус тимчасово вилученого відповідно до положень ч.7 ст.236 КПК України, підприємство вважає, що слідчий мав звернутися після вилучення такого майна до слідчого судді із клопотанням в порядку ч.5 ст.171 КПК України, що не було ним зроблено, в чому і вбачає бездіяльність слідчого, яка полягає у подальшому неповерненні такого майна підприємству.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши представника підприємства, який підтримав доводи скарги з підстав, викладених слідчим суддею вище, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ФР ГУ ДФС України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000015, в рамках якого 02.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2016 про дозвіл на обшук приміщення за вищезазначеною адресою, де здійснює свою діяльність ТОВ «Прайм Трейд», такий обшук проведено, під час якого вилучено ті речі та документи, про повернення яких порушено питання в даній скарзі.

Як вбачається з письмових пояснень ДФС України на адресу Апеляційного суду м. Києва у цій справі під час перегляду ухвали слідчого судді про повернення даної скарги підприємству, слідчий стверджує про помилковість визначення вилученого під час обшуку майна представником підприємства як тимчасово вилученого згідно ч.7 ст.236 КПК України, оскільки дозвіл на відшукання та вилучення його прямо наданий в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук приміщення від 23.08.2016.

Аналіз наявної в матеріалах скарги копії такої ухвали дозволяє слідчому судді погодитися із такою позицією слідчого.

Таким чином, за викладених обставин обов`язку у слідчого звертатися до слідчого судді із клопотанням про накладення на таке вилучене майно арешту в порядку ч.5 ст.171 КПК України не виникає.

Дійсно, таке майно як вбачається з представлених слідчим документів було визнано речовими доказами у справі та зберігається в органу досудового розслідування на підставі ч.2 ст.100 КПК України. Повернення таких речей і документів вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя підстав для задоволення скарги не вбачає, доводи представника підприємства не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовані матеріалами скарги.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Трейд» в порядку ст.303 КПК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2017