Справа № 567/1088/16-к .
У Х В А Л А

13.06.2017 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

ст.слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000065 ст.слідчим Острозького ВП ГУНП Рівненській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та додані до клопотання матеріали

встановив:

16.11.2016 року ст.слідчий Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в квітні 2012 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, шляхом пошкодження навісного замикаючого пристрою, проникли до підсобного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали побутову техніку, що належить ОСОБА_8 на загальну суму 25409 грн. 50 коп.

01.02.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду у зв`язку з чим до суду подано клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвалолю суду від 16.11.2016 року не визначено строку її дії. Таким чином, ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 діяла 6 місяців та втратила свою силу 16 травня 2017 року.

Оскільки до 16.05.2017 року ОСОБА_5 затримано не було, а відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного і відповідно до ч. 6 вказаної статті, визначено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук та в судовому засіданні не надано доказів про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук і прокурор просить залишити клопотання без розгляду, то клопотання слідчого від 16.11.2016 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 193 КПК України,

ухвалив:

клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1