УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1451/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,
з участю скаржника ОСОБА_6
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить у разі пропущення строку на апеляційне оскарження - поновити цей строк. Також просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді від 10.02.2017 року та постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути йому автомобіль марки FORD Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як особі, в якої він вилучений.
В обгрунтування апеляції скаржник зазначає, що слідчий суддя, приймаючи рішення, керувався розділом 1.3. Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 2017 року «Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК термін».
Натомість слідчий суддя залишив поза увагою розділ 1.2 Узагальнення ВССУ, який безпосередньо вказує на механізм регулювання оскаржуваних ним відносин повернення тимчасово вилученого майна.
Вказав, що слідчим ОСОБА_7 у порушення ч.5 ст.171 КПК України, на наступний робочий після вилучення майна не подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, тобто в матеріалах кримінального провадження вказаний автомобіль має статус тимчасово вилученого майна і відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання на території тимчасового тримання транспортних засобів, тому автомобіль підлягає поверненню.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна.
Слідчий суддя, посилаючись на Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 2017 року умотивував своє рішення тим, що скаржник не надав суду будь-яких доказів, що він попередньо звертався з клопотанням до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ініціював вчинення дій щодо повернення майна і останній відмовив йому в задоволенні такого клопотання чи взагалі залишив його без реагування.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Положення ч.1 ст. 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Даний закон не передбачає попереднього звернення особи з клопотанням до слідчого або прокурора про вчинення ними певних процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити відповідно до КПК України.
У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що відсутність у заявника доказів попереднього звернення останнім до слідчого, не може бути підставою для відмови йому у відкритті провадження у справі за його скаргою.
З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню і матеріали скарги направляються до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Як видно з матеріалів судової справи, заявник не був присутнім в суді першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали.
Копію судового рішення від 10.02.2017 року ОСОБА_6 отримав 17 лютого 2017 року (а.с.12). З апеляційною скаргою до суду звернувся 22.02.2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.
За таких обставин, заявник не пропустив строк апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого скасувати і постановити нову, якою матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: