У Х В А Л А
Справа № 184/2248/16-к
Номер провадження 1-в/184/388/16

28.12.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельникове, Дніпропетровської області, зареєстровану у АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, освіта середня, розлучена, до засудження працювала маляром - штукатуром, раніше не судиму, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року ОСОБА_6 була засуджена Синельниківським міжрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року зараховано в строк покарання час з 12.02.2008 року по 12.11.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області від 07.04.2016 року замінено невідбуту частину покарання 01 рік 01 місяць 05 днів на обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 12.02.2008 року, кінець строку відбування покарання: 21.04.2017 року. Невідбутий строк покарання станом на 28.12.2016 року становить 03 міс. 24 дні.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_6 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України та вказує на те, що вона з 28.04.2016 року була переведена до Орджонікідзевського виправного центру у Дніпропетровській області №79 (далі по тексту ОВЦ 79). Раніше не судима. Під час відбування покарання її здоров`я погіршилось, вона перехворіла хронічним бронхітом з астматичним компонентом (при ній завжди знаходиться інгалятор), остеохондрозом, ревматизмом, радикулітом, артритом. В ОВЦ №79 вона працює, у неї відсутні коштів на лікування, на ґрунті незадовільного стан здоров`я виникають конфлікти з адміністрацією. До кінця строку їй залишилося три місяці. Вона щиро визнає свою вину та розкаюється, а тому просить розглянути питання про умовно-дострокове звільнення її від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання засудженої та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої, оскільки підстави застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до ч.2 ст. 81 КК України відсутні.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки вона не довела своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, а також заслухавши захисника засудженої, представника ОВЦ-79 та думку прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За період відбуття покарання у виправній колонії №34 м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області засуджена характеризувалась негативно: мала десять стягнень (погашені), заохочень немала. Відбуваючи покарання у виправній колонії №142 м. Павлоград Дніпропетровської області, характеризувалась негативно: мала шістнадцять стягнень (погашені) та три заохочення. За період відбування покарання в ОВЦ у Дніпропетровській області №79 характеризується негативно, вимог режиму не додержується, має одне стягнення, яке не погашено в установленому порядку, заохочень не має. Засуджена ОСОБА_6 у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктна, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належного догляду, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, свідомо уникає виконанню робіт по благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених, не бере особисту участь у самодіяльних організаціях засуджених та в організації виховних заході, які проводяться в установі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_6 своїм відношенням до праці та поведінкою не довела свого виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженій ОСОБА_6 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1