overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/609/2017
Провадження № 1-кп/533/63/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 червня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшов до Козельщинського районного суду 09.06.2017 року.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта вбачається, що 09.06.2017 року обвинувачена отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 19.06.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Про підготовку справи до розгляду повідомити Козельщинський районний сектор виконання покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1202/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 червня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретері судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження № 0000409 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду 11.05.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 15 годину 15 хвилин 26 червня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та направити суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті та представника персоналу органу пробації, якому надаються права передбачені ст. 721 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/230/17
Провадження 1-кп/545/107/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань№0001299 від 11.09.2016 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області та переданий у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України судді ОСОБА_2 .

У зв`язку з закінченням у судді ОСОБА_2 п`ятирічного строку повноважень судді, призначеного вперше, справу перерозподілено на суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 342-345 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 13-00 год. 04.07.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/900/13-к
провадження № 1/527/20/13
У Х В А Л А

про самовідвід

24 травня 2013 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2013 року зазначена скарга надійшла до Глобинського районного суду з Апеляційного суду Полтавської області на новий судовий розгляд.

20 травня 2013 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, справа передана судді Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М.

Мною, як слідчим суддею розглядалася заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення та про внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана обставина виключає можливість участі мене, як судді, в розгляді скарги і є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 199/3682/17
УХВАЛА
2017 року червня місяця 09 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000614 від 20.03.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; потерпілої ОСОБА_5 ; обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000614 від 20.03.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-10 годину 09 червня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

09.06.2017
Справа № 202/3316/17
Провадження № 1-кп/202/248/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000878 від 02.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878 від 02.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 31.05.2017 року вказаний обвинувальний акт з додатками було повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, для усунення недоліків.
Учасники у судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в тексті ухвали підготовчого судового засідання від 31.05.2017 року, судом були допущені технічні помилки, а саме зазначено «у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України» замість «у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України», а тому суд вважає за необхідне виправити вказані описки в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в тексті ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017 року.
Вказати у тексті ухвали «у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України», замість «у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7515/15-к
1-в/214/20/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

09 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області у відношенні засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області у відношенні засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання відкласти до 11 години 30 хв. 30 червня 2017 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/2662/17
1-кп/214/517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003391 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ще на два місяці, оскільки останній зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.
Так, відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.06.2017 (а.с. 13).
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці, тобто до 08 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6749/15-к
н/п 1-кп/640/49/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заперечення на дії головуючого судді та заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.110, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.294 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав заперечення на дії головуючого судді та заявив відвід всьому складу колегії суддів, посилаючись на порушення судом принципів законності, права на захист, оскільки суд не допусти до участі у судовому засіданні адвоката ОСОБА_8 , а наполіг на участі захисника ОСОБА_6 , який перебував на лікарняному. Перед початком судового засідання суддя ОСОБА_1 спілкувався з прокурором ОСОБА_5 , що є порушенням принципу законності, диспозитивності, змагальності сторін. Також колегією суддів порушуються розумні строки розгляду справи та права обвинуваченого, безпідставно продовжується строк тримання під вартою. Зазначене на думку захисника вказує на упередженість колегії суддів при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та є підставою для відводу.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід. Прокурор ОСОБА_5 заперечували проти задоволення відводу.
Вивчивши доводи заяви про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу. Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено статтею 76 КПК України.
Доводи захисника ОСОБА_6 , викладені в заперечені на дії головуючого та заяві про відвід, не містить підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу колегії суддів, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість колегії суддів при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , тому відсутні підстави для задоволення відводу.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1 ,
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 464/3770/17
пр.№ 1-кп/464/256/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001423 від 05.05.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 30.05.2017 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001423 від 05.05.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 01.06.2017 р. на 10.15 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3839/17
Провадження № 1-кс/202/1119/2017
УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 годину 30 хвилин "13" червня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000325 до 14 годину 30 хвилин "13" червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1