"16" серпня 2017 р. Справа № 366/2557/17
16.08.2017 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , будучі раніше неодноразово судимим, останній раз 10.08.2012р. Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 02.03.2017р. умовно достроково звільнившись з місць позбавлення волі, з не відбутим строком 5 місяців 18 днів, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, пов`язаний із таємним викраденням чужого майна при наступних обставинах.
Так, 13.08.2017 року, ОСОБА_6 , повторно, близько о 9 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на вул. Поліська, неподалік нежилого приміщення АДРЕСА_2 , вирішив проникнути в приміщення та вчинити крадіжку цінних речей.
В подальшому, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та мету, шляхом пошкодження скла у віконній рамі нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проникнув до останнього.
Знаходячись в середині нежилого приміщення № 6, ОСОБА_6 , шляхом демонтажу системи парового опалення, заготовив та повторно викрав в якості брухту чорних металів два радіатори опалення по 6 секцій кожен та 12 металевих труб коричневого кольору, діаметром по 87 мм. довжиною по 1,5 метри кожна, - загальною вагою 220 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 880 гривень.
В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном знак та розпорядився останнім на власний розсуд.
14.08.2017р. о 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15.08.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім того, клопотання обґрунтовується наданими доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2017р., заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2017р., протоколом ОМП від 13.08.2017 року, протоколом допиту потерпілої від. 14.08.2017р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2017р., протоколом огляду від 14.08.2017р. з ілюстративною таблицею, актом зважування металобрухту від 14.08.2017р., довідкою ТОВ «Мегамет» про вартість брухту чорних металів, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2017р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.08.2017 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та у зв`язку із відсутністю офіційних джерел доходу, можливістю вчинення нових злочинів.
Наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 6 років, що у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає за можливе обрати ОСОБА_10 запобіжний захід, а саме тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто з 14.08.2017р. по 12.10.2017 р. включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після внесення застави негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати його на строк до 12.10.2017 р.:
- прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із смт. Іванків, Іванківського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця мешкання та праці;
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Іванківський відділ поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП України у Київській області.
Ухвала діє до 12.10.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:
16.08.2017р. _______________ ОСОБА_6 .
Захисник ________________ ОСОБА_5