Справа № 366/3714/13-к
Провадження № 1-кс/366/48/15
У Х В А Л А
смт. Іванків «23» березня 2015 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження, потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 10.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Потерпілий у кримінальному провадженні № 0000433, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання старшому слідчому СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , тимчасового доступу до документів, а саме угоди від 06.05.2004 року «Про надання юридичних послуг», яка знаходиться в Апеляційному суді Київської області в матеріалах кримінальної справи № 78-923 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 304, ч. 2 ст. 383 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 6 травня 2004 року, під час роз`яснення слідчим йому прав підозрюваного, він заявив, що бажає, щоб його права захищав ОСОБА_5 , про що зробив відповідний запис у протоколі роз`яснення прав підозрюваного. Того ж дня, між ним ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_5 було укладено угоду про надання юридичних послуг, на підставі якої старший слідчий прокуратури Вишгородського району ОСОБА_6 допустив ОСОБА_5 до справи як захисника.

Згодом, допитаний у ході слідства як підозрюваний, ОСОБА_3 повідомив, що угоду від 06.05.2004 року «Про надання юридичних послуг» він не підписував.

Згідно з висновком експертного почеркознавчого дослідження № 5388/5623/11-11 від 24.06.2011 року, підпис ОСОБА_3 в угоді від 06.05.2004 року «Про надання юридичних послуг», виконаний ймовірно не ОСОБА_3

09.02.2014 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу, де поставлено питання чи виконаний підпис в угоді від 06.05.2004 року «про надання юридичних послуг» ОСОБА_3 , якщо ні, то виконаний він ОСОБА_5 чи іншою особою. Виконання експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.04.2014 року з КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, у зв`язку з тим що у розпорядженні експертів немає оригіналу угоди від 06.05.2004 року «Про надання юридичних послуг».

Слідчий суддя, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000433, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є:

1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;

2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

За ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

За ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах кримінального провадження № 0000433 від 10.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відсутні будь які документи, які підтверджували статус та повноваження адвоката ОСОБА_5 на представництво інтересів потерпілого ОСОБА_3 , тому в силу ч. 2 ст. 45 КПК України ОСОБА_5 не може вважатись захисником, а отже, на нього не поширюються положення ст. 46 КПК України.

Керуючись ст. 45, 46, 110, 159 - 166, КПК України,-

УХВАЛИВ :
1. Клопотання сторони кримінального провадження потерпілого у кримінальному провадженні № 0000433 від 10.04.2013 року, ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчому СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме угоди від 06.05.2004 року «Про надання юридичних послуг», яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 в матеріалах кримінальної справи № 78-923 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів. Передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, Ст. 304, ч. 2 ст. 383 КК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1