Провадження 1-кс/127/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0008788 від 29.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у скасуванні відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 03.11.2016 приблизно о 23:30 год. дві невстановлені слідством особи, діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи в м. Вінниця на вул. Кармелюка, буд. 1 в готелі «Південний Буг» кімната 324, в ході конфлікту, маючи спільний умисел, спрямований на вчинення нападу поєднаного із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , діючи з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, почали наносити удари руками та ногами в різні частини тіла потерпілого. Далі одна невстановлена особа почала здавлювати шию потерпілого, тому боячись за своє життя, ОСОБА_7 зімітував втрату свідомості, після чого вони, думаючи, що ОСОБА_7 без свідомості заволоділи майном останнього, а саме: мобільним телефоном «MEIZU» модель «M3NOD», грошовими коштами в сумі 3 000 грн., спортивною та шкіряними куртками, двома паспортами (громадянина України та закордонним) виданими на ім`я ОСОБА_7 , та разом із цим майном зникли з місця події.

Таким чином, своїми умисними діями невідомі особи, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб

На підставі отриманих під час досудового розслідування доказів, 04.11.2016 слідчим відділом Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ міста Вінниці для обрання міри запобіжного заходу.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березна Хмільницького р-ну Вінницької області, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий: 05.08.2008 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

04.11.016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Допитаний 04.11.2016 у якості підозрюваного ОСОБА_5 від надання показань відмовився.

Допитаний 14.12.2016 у якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні вину не визнав.

05.11.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні на момент обрання запобіжного заходу підтверджувалась зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотозніками зі свідком ОСОБА_8 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,

- протоколом впізнання особи за фотознімками потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом впізнання особи потерпілого ОСОБА_7 .

В ході подальшого досудового розслідування отримані докази, які спростовують вину підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме:

- отримано відеозапис з камер відео спостереження ТЦ «Петроцентр», де зафіксовано реального злодія;

- проведено впізнання по відеозапису з потерпілим ОСОБА_10 , який особу ОСОБА_5 не впізнав;

-. двічі додатково допитано потерпілого ОСОБА_7 , який під час допитів чітко вказав, що помилявся під час проведених впізнань 04.11.2016 і 07.11.2016 та ОСОБА_5 не є тією особою, що вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;

- отримано довідку з Укрзалізниці про те, що о 00:17 год. 04.11.2016 (час наближений до вчинення злочину) ОСОБА_5 купував білет до Москви.

- повністю втрачено докази вини ОСОБА_5 у зв`язку зі зміною показань потерпілого ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги те, що під час досудового розслідування здобуто достовірні докази непричетності ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження в частині підозри ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

За вищенаведених підстав слідчий просив суд скасувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні відмовилася від підтримання клопотання слідчого, суду пояснила, що у розгляді клопотання відпала потреба, оскільки підозрюваного вже звільнено з під варти.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що підозрюваного на даний час звільнено з під варти та те, що прокурор відмовилася від підтримання клопотання слідчого, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 200, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя