Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9900/16-к
Провадження № 1-кп/644/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2016 року за №0000556 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова у вигляді тримання під вартою строком до 04.10.2016 року із можливістю внесення застави. Обвинувачений був звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 116.000 гривень. Відповідно до вимог ст.314 КПК України в ході підготовчого судового засідання було з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду. Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, підстав для закриття провадження не вбачається, угоди не укладались, просив призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю захисника, обвинуваченого. Подав клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Обвинуваченим через канцелярію суду подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Безпосередьно в підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили залишити подане клопотання без розгляду, оскільки вважали, що справа підлягає призначенню до судового розгляду із задоволенням їх клопотання про виклик свідків. Також обвинуваченим заявлено клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. А саме, обвинувачений просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , працівників УСБ України в Харківскьій області ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 .. В обґрунтування даного клопотання обвинувачений просив врахувати, що покази цих свідків необхідні для повного та всебічного проведення судового розгляду провадження та їх показання містять відомості, що спростовують його винуватість. Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , допитувались в ході досудового розслідування як свідки, приймали участь в якості понятих при проведенні слідчий дій. Свідкі ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , у якості свідків не допитувались, але приймали участь у якості понятих при проведенні слідчих дій. Свідок ОСОБА_21 працівник ломбарду, у пристуності якої вилучались грошові кошти. Прокурор просив задовольнити подане клопотання частково, зазначав, що частина свідків, що означені в клопотанні також заявлена до виклику з боку сторони обвинувачення, окрім того, більша частина заявлених свідків була допитана в ході досудового розслідування. Вважав не доцільним викликати всіх працівників УСБУ, оскільки один із працівників УСБ ОСОБА_44 був допитаний у якості свідка у справі, був безпосереднім учасником слідчих дій, інші в ході досудового розслідування у яксоті свідків не допитувались. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акту, судом встановлено наступне. Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1,2,4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не вбачається. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Сторона захисту клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору просила залишити без розгляду. Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України визначено, які відомості має містити обвинувальний акт. З дослідженого змісту обвинувального акту вбачається, що вимогам ч.2 ст.291 КПК України він відповідає. Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів. Суд вважає, що клопотання прокурора щодо виклику свідків підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого частковому задоволенню, за винятком осіб заявлених стороною обвинувачення та працівників УСБУ в Харківській області, що не були допитані в ході досудового розслідування. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту залишити без розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 04 квітня 2017 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Клопотання обвинуваченого задовольнити частково, викликати в судове засідання у якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_45 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1