У Х В А Л А
Справа № 184/1165/17
Номер провадження 1-кс/184/267/17

31.07.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2017 року о 16 год. 07 хв. заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вище вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року провадження за скаргою відкрито та її призначено до розгляду в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом на 26 липня 2017 року на 15 год. 00 хв. У зв`язку з клопотаннями сторін по справі розгляд скарги було відкладено на 31 липня 2017 року.

В судове засідання з`явився скаржник ОСОБА_3 , який скаргу підтримав у повному обсязі з посиланням на матеріали справи, зазначивши про те, що ст.214 КПК є імперативною нормою права, яка передбачає обов`язкову реєстрацію заяв про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Крім цього, заявник ОСОБА_3 , який також представляє інтереси ОСОБА_5 по довіреності не заперечував проти розгляду скаргу у його відсутності.

Представник СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просять суд визнати неправомірною бездіяльність слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення повідомлення про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язати їх внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 16 липня 2017 року черговим працівником поліції було прийнято їх заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 28, ч.3, 182 КК України посадовими особами Покровської міської ради Дніпропетровської області та одразу внесено до журналу ЄО за реєстраційним № 3262, але в передбачений законом строк та на сьогоднішній день заявники не отримали жодних даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими документами, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обґрунтована, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, скаржником дійсно 16.07.2017 року було подано до чергової частини Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області заяву від 14.07.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, яка була прийнята відповідальним працівником поліції та внесена до реєстру за № 3262 (а.с. 4-7).

Станом на день звернення заявників до суду із скаргою, вони не отримали жодних даних про винесення відомостей по їх заяві до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя вважає, що СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області всупереч вимогам ст. 214 КПК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та не повідомлено про це заявників у встановленому законом порядку.

Разом з тим, посилання заявників на ухвали слідчих суддів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки під час розгляду справ слідчий суддя керується тільки нормами Конституції України, чинного Кримінального процесуального кодексу, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, рішеннями ЄСПЛ, а також відповідно до вимог ст. 458 КПК України висновками Верховного Суду України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області була допущена бездіяльність щодо реєстрації заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 14 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1