Єдиний унікальний номер №: 378/1187/16-к
Провадження № 1-кс/378/212/16
УХВАЛА
"28" грудня 2016 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання, з посиланням на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000252, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 395 КК України встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних злочинів та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, відносно якого 07.04.2016 Березанським міським судом Київської області винесено ухвалу про встановлення за ним адміністративного нагляду строком на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі та зобов`язано його проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ 2 (два) рази на місяць у дні, визначені працівником поліції; заборонено виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, в якому проживає піднаглядний, без дозволу ОВС; заборонено залишати своє місце проживання з 22 години до 05 години наступного дня, ігноруючи зобов`язання, покладені на нього судом несвоєчасно прибув до обраного місця проживання, в триденний термін не зареєструвався у Ставищенському ВП, після чого, з метою ухилення від адміністративного нагляду, неодноразово порушував правила та обмеження встановленого за ним адміністративного нагляду, а саме 03.06.2016 о 01 годині та 24.06.2016 о 22 годині 45 хвилин, був відсутній за місцем проживання, з 05.07.20116 жодного разу на реєстраційні відмітки до Ставищенського ВП не з`явився, а 02.08.2016 без повідомлення та дозволу працівників поліції Ставищенського ВП взагалі залишив місце свого проживання та виїхав за межі с. Богатирка Ставищенського району Київської області; місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час невідоме.

08.12.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

27 грудня 2016 року досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України було зупинено, на підставі ст. 281 КПК України останнього оголошено в розшук.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

До Ставищенського районного суду одночасно із даним клопотанням надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

8 грудня 2016 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину є обґрунтованою. У розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 не одружений, ніде не працює, раніше судимий Ставищенським районним судом Київської області 20.08.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 23.06.2010 року за ст. ст. 15, 70, 71, 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений 22.12.2012 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 5 днів, 19.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29 квітня 2016 року по відбуттю строку покарання; не виконує обов`язків, покладених на нього Березанським міським судом, двічі був притягнутий Ставищенським районним судом до адміністративної відповідальності 07.06.2016 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП та 06.07.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, після чого в серпні 2016 року без повідомлення та дозволу працівників поліції Ставищенського ВП самовільно залишив місце свого проживання, місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим 27.12.2016 його оголошено в розшук.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , на виклики слідчого не з`являється, а отже мають місце ризики передбачені п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що необрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що підозрюваного ОСОБА_5 необхідно затримати з метою приводу його в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України, суддя слідчий, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Бойко-Понура Краснодарського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: Ставищенським районним судом Київської області 20.08.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 23.06.2010 року за ст.ст. 15, 70, 71, 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.12.2012 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 5 днів, 19.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 29 квітня 2016 року по відбуттю строку покарання.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , працює за адресою: Київська обл., смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 19/2, тел. (04564-5-13-41) та процесуальний керівник: прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_3 , працює за адресою: Київська обл., смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 48-А, тел. (04564-5-13-43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1