overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/468/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката : ОСОБА_7 ,

засудженого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000416 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09.10.2013 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и в :

24.03.2017 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про те, що він не може більше виконувати свої обов`язки по наданню правової допомоги ОСОБА_8 , а тому керуючись ст. 54 КПК України, просить вирішити питання про його заміну .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 , який не надає йому захисту на належному рівні та просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього коштів на оплату юридичних послуг.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та думку прокурора, які не заперечували проти заявлених клопотань, апеляційний суд вважає за необхідне залучити іншого захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язкова у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжких злочинів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжких.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_8 нового захисника з числа Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49,52 КК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь іншого захисника засудженому ОСОБА_8 .

Копію постанови направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_9 .

Судове засідання призначено на 28.04.2017 р. на 14 год. 30 хв. і відбудеться у залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх).

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Справа № 127/4051/17
Провадження №11-кп/772/682/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2017 року, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання за вироком Київського міського суду від 02.06.1997 року, по відбуттю строку відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2017 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання за вироком Київського міського суду від 02.06.1997 року, по відбуттю строку.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10.04.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа№487/9090/15-к
Провадження №1-кп/487/53/17
УХВАЛА

30.03.2017 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 31.10.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.03.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
За текстом вироку допущено описку у реченні: «Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 382 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості» в частині зазначення «ст. 382 ч. 2 КК України», замість правильного «ст. 383 ч. 2 КК України», у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України, зазначивши: «Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 383 ч. 2, ст. 384 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/485/40/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року від прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000426 від 01 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 03 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Справа № 520/2099/17
Провадження № 1-кп/520/637/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/716/17

пр. №1-кп-505/95/17

27.03.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 07.02.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000135 від 07.02.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 07.02.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 04.04.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2014/17
Номер провадження:1-кс/521/744/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 22.11.2016 року, о 18.25 годині, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», без батареї живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа», без батареї живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 . конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-кп/521/192/17
11 листопада 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болград Одеської області, громадянки України, незаміжньої, маючої чотирьох неповнолітніх дітей 2004, 2011, 2012, 2015 років народження, працююцої мійницею автомобілів в ТОВ Торгівельний дом «Все для АЗС», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 05.10.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.11.2016 року о 12:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1561/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву сторони захисту про відвід судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.03.2017 року від сторони захисту, адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6

29.03.2017 року на адресу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від адвоката ОСОБА_4 надійшло доповнення до заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Підставою для надання до суду заяви про відвід судді є наступне, а саме те, що суддя ОСОБА_7 не бере до уваги клопотання сторони захисту, постійно відмовляє у задоволення заявлених клопотань адвокатом ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, порушує права адвоката та обвинуваченого на справедливий суд.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не прибув.

В ході судового сторона захисту підтримала свою заяву та доповнення до неї за обставин, які викладені в заяві, наполягаючи відвід суді ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Прокурор просив відмовити у задоволені заяви, посилаючись на відсутність підстав, які можуть вказувати на упередженість суді.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Вказані обставини не є вичерпними, оскільки п. 4 вказаної статті передбачає загальну обставину: а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід суд виходить не лише з вимог КПК України, а й враховує практику Європейського суду з прав людини.

Вказані обсвтавини, на думку суді не можуть свідчити про наявність обставин, які викладені в п.4 ст. 75 КПК України, проте можуть бути використані стороною захисту при апеляційному проваджені.

Таким чином, слідчій суддя вважає, що не має підстав для задоволення заяви про відвід, оскілки розгляд кримінального провадження з порушенням вимог ст. 75 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського району м. Одеси ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4564/17
Провадження №1-кп/523/446/17
УХВАЛА

29.03.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст185 ч.1,2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1,2 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/262/17-к
1-кп/576/87/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23.03.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України. 16 лютого 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року на 14 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.
Суддя
Справа № 580/306/17
Номер провадження 1-кп/580/73/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"06" березня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 13 березня 2017 року о 16 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1