(№1-кс/760/2889/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 1-го відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 15.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 15.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 15.03.2016 за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що відповідно до акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.10.2015 року №34/26-58-22-07-11/31245422 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_2 )», встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занизило податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет в загальній сумі 340 153 грн. грн. та податок на прибуток у загальній сумі 340 417 грн..

Крім того в ході досудового розслідування отримано копії господарських документів по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проведеним аналізом господарських документів складених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено наступне. Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання послуг №АС-05/07.08.13 від 07.05.2013, предметом якого є те, що виконавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зобов`язується по завданню замовника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») розробити техніко економічні обґрунтування проекту «Децентралізація системи воздухопостачання» ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Вартість наданих послуг становить 600 000 грн. (ПДВ 100 000 грн.). Згідно наданого акту прийому передачі від 01.10.2013 по договору №АС-05/07.08.13 від 01.10.2013 встановлено, що послуги надані в повному об`ємі.

Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про надання послуг №1175 від 01.08.2013, предметом якого є те, що виконавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зобов`язується по завданню замовника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») провести обстеження системи воздухопостачання, а також розробити технічне рішення по оптимізації виробництва і транспортуванню зжатого повітрю, надати розрахунки кількості обладнання і місць розміщення компресорних станцій воздуховідводів ТЕО по ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Вартість наданих послуг становить 1 550 000 грн. (ПДВ 258 333,33 грн.). Згідно наданого акту прийому передачі від 23.12.2013 по договору №1175 від 01.08.2013 встановлено, що послуги надані в повному об`ємі.

Крім того всі первинні документи виконані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписані ніби то директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_5 ..

Також встановлено, що відносно директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 є вирок суду, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205 КК України.

Слідчий зазначав, що для встановлення усіх обставин здійснення господарської ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно дослідити оригінали первинних документів, які складались за наслідком фінансово-господарських операцій з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є єдиною можливістю дослідити ланцюг злочинної схеми від виконавця до замовника.

Оригінали зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати оригінали документів немає можливості, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи.

17.01.2017 призначено по кримінальному провадженню № 0000035 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ УМВС України на ПЗЗ, на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи ОСОБА_5 чи іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_5 в первинних документах укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначав, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться фінансово-господарські документи по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи оригінали фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за 2013 2014 р.р., а саме:

- Договір про надання послуг № АС-05/07.08.13 від 07.05.13 р.; Акт здачі-прийняття робіт (послуг) по Договору про надання послуг № АС-05/07.08.13 від 07.05.13 р. від 01.10.2013 року; Податкову накладну № 314 від 08.05.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Податкова накладна № 533 від 13.05.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Податкова накладна № 984 від 23.05.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Податкова накладна № 1040 від 24.05.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Податкова накладна № 323 від 10.06.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Податкова накладна № 139 від 03.07.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Податкова накладна № 205 від 04.07.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Податкова накладна № 375 від 09.07.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Податкова накладна № 443 від 10.07.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Податкова накладна № 552 від 12.07.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Договір про надання послуг № 1175 від 01.08.2013 р; Акт прийняття-передачі результатів послуг Договору про надання послуг № 1175 від 01.08.2013 р.; Заключення до наданих послуг Договору про надання послуг № 1175 від 01.08.2013 р.; Податкова накладна № 619 від 19.08.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Податкова накладна № 501 від 16.09.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Податкова накладна № 57 від 02.10.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Податкова накладна № 854 від 24.10.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Податкова накладна № 303 від 11.11.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Податкова накладна № 13 від 02.12.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Податкова накладна № 572 від 17.12.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Доповнення до Договору про надання послуг № АС-05/07.08.13 від 07.05.13 р. від 01.10.2013 « ТЕО проекту «Децентралізація системи повітропостачання»; Звіт до наданих послуг Договору про надання послуг № 1175 від 01.08.2013 р., та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); штатний розпис співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013-2014 років; листи на відрядження співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до м. Дніпропетровська із звітами про відрядження за період 2013 2014 р.р.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1