overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення застави внесеної ОСОБА_4 за звільнення з під варти ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 08 січня 2015 року та за № 0001122 від 19 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Адвокатом ОСОБА_3 подано заяву до суду про вирішення питання щодо повернення застави ОСОБА_4 , яку вона внесла як процесуальну гарантію за явку ОСОБА_5 до слідчого та суду, мотивуючи свою заяву тим, що при формуванні платіжного доручення про повернення застави працівниками Білоцерківського міськрайонного суду було допущено помилку в розрахунковому рахунку отримувача, тому гроші надійшли, але отримати вона їх не може.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала свою заяву.

Вислухавши дімку адвоката, дослідивши матеріали кримінальної справи та інші документи суд вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 31.01.2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13, та визначено розмір застави у виді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 гривень. Вказаний розмір застави внесла ОСОБА_4 .

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі. У вироці суду вказано6 « Заставу в сумі 24360 гривень після вступу вироку в силу повернути ОСОБА_4 ».

Після вступу вироку відносно ОСОБА_5 в силу, ОСОБА_4 17.09.2015 року звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою про повернення внесеної застави. В своїй заяві вона вказала про повернення коштів через банк АБ «УКРГАЗБАНК» зі слідуючими реквізитами: МФО: 320478, код ОКПО: 23697280, збірний рахунок: 2625822, з призначенням платежу: перерахування на рахунок ПащенкоО.Г № НОМЕР_1 .

28 вересня 2015 року було формовано платіжне доручення № 29, за яким гроші в сумі 24360 гривень були перераховані до «Укргазбанку`з призначенням повернення застави ОСОБА_4 , та вказано помилково рахунок отримувача № НОМЕР_2 , та неправильний код банка тоді як насправді слід було вказати рахунок № НОМЕР_1 .

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати банк отримувача - « Укргазбанк» в особі Білоцерківського відділення № 43 повернути до Білоцерківського міськрайонного суду 24360 гривень /двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн./

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати банк отримувача коштів « Укргазбанк» в особі Білоцерківського відділення № 43 повернути до Білоцерківського міськрайонного суду 24360 гривень /двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн./ код: 26539647, рахунок: 1321; код банку: 821018; Банк: ГУ ДКСУ у Київській області, які були перераховані Білоцерківським міськрайонним судом за платіжним дорученням № 29 від 28.09.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/574/16-к
У Х В А Л А
21 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника БВК № 35 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого саморобної електроспіралі 1шт.

В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого саморобної електроспіралі -1 шт.мотивуючи це наступним. 29.10.2015 року о 15 годині 00 хвилин молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком вн. сл. ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки сержантом вн. сл. ОСОБА_5 , під час обходу дільниці зварювання,було проведено обшук кабінки №2-робочого місця засудженого ОСОБА_6 , бр.151, з метою виявлення та вилучення заборонених речей, в результаті обшуку на робочому місці засудженого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено саморобну спіраль-1 шт.. В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення саморобної спіралі-1 шт, оскільки вона не представляє матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Саморобну спіраль-1 штуку, яку виявлено та вилучено в ході обшуку робочого місця засудженого ОСОБА_6 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-217/11
У Х В А Л А
11.02.16 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 1980 року народження з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, засудженого судом та відбувючого покарання в Білоцерківській ВК № 35
Однак 18.01.2016 року ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду, в результаті чого 02 лютого 2016 року суддею ОСОБА_4 винесено ухвалу про зарахування ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбутого покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2012 року.
За таких обставин підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_6 відсутні.
А тому, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1650/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши думку прокурора та представника ВК № 35, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 11.03.2015 року.

Вказаний вирок набув законної сили 14.04.2015 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , засудженому 11.03.2015 року, входить час тримання під вартою з 11.03.2015 року (день затримання за підозрою у вчиненні злочину та подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою) по 14.04.2015 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , у строк відбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2015 року строк попереднього ув`язнення з 11.03.2015 року по 14.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 від 28.12.2015 року на бездіяльність слідчого,
встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга в якій скаржник просив зобов`язати слідчого надати письмові відповідь на клопотання.

Скарга мотивована тим, що в рамках кримінального провадження звертався до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, проте в супереч вимогам ст.220 КПК України клопотання розглянуте не було, слідчі дії не проведенні.

В судовому засіданні скаржник підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий клопотання не заперечила, вказавши на надмірну завантаженість..

Дослідивши скаргу та надані в її обґрунтування документи доходжу висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За зазначених обставин, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 від 28.12.2015 року на бездіяльність слідчого залишити. Зобов`язати слідчого розглянути клопотання сторони від 14.12.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/3257/15-к

"13" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000093 від 22.12.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2, 3 ст.190 КК України КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.190 КК України КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2016 року на 10.00 годин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року.
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 17.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 08.02.2014 року, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає,що за час перебування на обліку у Шевченківському КВІ,засуджений порядку та умов відбування покарання не порушував, обов`язки,покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив.
Іспитовий строк призначений судом скінчився 17.12.2016 року.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши,прокурора,який подання підтримав,суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/149/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 29.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.396 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 29.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.396 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 29.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.396 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/4733/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/371/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4733/15-к
Категорія: ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 20.01.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205,

встановила:
12.01.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.01.2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та були виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15 березня 2017 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/50/17
УХВАЛА
16.01.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20.01.2017 р. на 10.15 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.