н/п 1- кп /644/104/17
В И Р О К

іменем України

26 квітня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0002697 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого без офіційного працевлаштування, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

встановив:

27 вересня 2015 року, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з підстав раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , несподівано для останнього, не маючи наміру на спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, діючи самовпевнено, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, ударив потерпілого кулаком лівої руки в область обличчя, від чого ОСОБА_5 впав на землю. Внаслідок падіння ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому шийки стегна лівої ноги. Дане тілесне ушкодження, згідно висновків судово-медичних експертиз №959-А/15 від 15.10.2015 р. та № 1045 від 23.10.2015 р., відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені у вироку. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 кваліфікує за ст. 128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює без офіційного працевлаштування, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також думку прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання із іспитовим строком, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ст.128 КК України у виді обмеження волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та обставини визнані судом такими, що пом`якшують його покарання вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України у редакції Закону, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, яка була чинною до 07 жовтня 2016 року.

Позовну вимогу потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, оціненої у матеріальному виразі у розмірі 50000 грн., суд, враховуючи наслідки протиправної поведінки обвинуваченого, характер та обсяг фізичних та душевних страждань потерпілого, стан його здоров`я, вважає такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 129, 373, 374 КПК України, ст. 1167 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1