Справа №127/2394/17
Провадження №1-кс/127/955/17
07 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2017 до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 23-А, при огляді автомобіля марки «VolkswagenPassat», 1990 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) працівниками Вінницького НДЕКЦ МВС, виявлено сліди зміни номер кузова вказаного автомобіля, шляхом кустарного вварювання пластини з номером кузова.
Під час огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «VolkswagenPassat», 1990 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до вказаного автомобіля.
01.02.2017 року автомобіль «VolkswagenPassat», 1990 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - поміщений на майданчик тимчасового утримання ДП «Вінниця-інформ-ресурси» (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28), оглянуто та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ до вказаного автомобіля, також оглянуто та приєднано даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Вказаний транспортний засіб може містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо знищення, підробки або заміни номерів, вузлів та агрегатів транспортного засобу, які будуть процесуальним джерелом доказів, дадуть змогу провести ряд експертиз, що будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.
Після вилучення зазначеного в клопотанні автомобіля та свідоцтва про реєстрацію ТЗ можна буде призначити криміналістичну та технічну експертизу документів, встановити наявність або відсутність порушень чинного законодавства.
У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в накладанні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки VolkswagenPassat, 1990 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключа до вказаного автомобіля, так як вони містять на собі сліди, які необхідно дослідити та які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення правопорушення, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час огляду місця події від 03.02.2017, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: