Справа № 1-кп/760/339/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні 31.05.2016 приблизно о 22.50 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кафе «Америка», що по вул. Г. Севастополя, 11 в м. Києві, побачив на столі поряд із собою мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 3» імеі: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , вирішив незаконно збагатитися за рахунок чужого майна шляхом крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв зі столу мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3» імеі: НОМЕР_1 вартістю 10 000 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 15 грн., з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходилося 200 грн., що належить ОСОБА_4 та поклав його поряд із собою. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений упевнившись, що ОСОБА_4 не замітив те, що останній взяв його мобільний телефон, поклав його до правої кишені штанів, в які був одягнений та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд та спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 10 215 грн.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав, що він дійсно перебуваючи у приміщенні кафе «Америка», що по вул. Г. Севастополя, 11 в м. Києві, побачив на столі поряд із собою мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 3», після чого викрав майно, підтвердивши фактичні обставини його викрадення. Розмір цивільного позову визнав повністю, вибачився перед потерпілим та обіцяв найближчим часом відшкодувати завдану йому шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав цивільний позов в повному обсязі і не наполягав про призначення суворого покарання ОСОБА_5 .
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується, офіційно працює барменом, має постійне місце реєстрації та проживання, де теж характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 11 000 грн. та 10 000 грн. моральної, які визнав обвинувачений, слід задовольнити.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1