Справа № 472/75/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2017 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
24 січня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (призвіще, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

З обвинувального акта вбачається, що ньому не містяться відомості щодо потерпілого, водночас містяться відомості представника потерпілого ОСОБА_6 .

Громадянин ОСОБА_6 на підтвердження своїх повноважень надав, копію свого паспорту та довіреності, яка посвідчена нотаріусом нотаріального округу Уфа Республіки Башкорстан.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України, представником потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 50 КПК України).

Отже, повноваження ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не підтверджуються документами в розумінні норм КПК України.

З тексту обвинувального акта відносно ОСОБА_4 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини злочину (кримінального правопорушення), які прокурор вважає встановленими, згідно яких ОСОБА_4 08.01.2017 року біля 21:00 год. діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де через вікно, яке відкрив, проник до житлового будинку, в якому виявив 2 алюмінієві бідони ємкістю 40 літрів кожен вартістю 648 гривень за один бідон, алюмінієву каструлю ємкістю 2 л. вартістю 22 гривні, алюмінієву форму для виготовлення пельменів вартістю 5 гривень, які належали ОСОБА_7 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1323 гривні та вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Отже, згідно формулювання обвинувачення потерпілим є ОСОБА_7 , але в порушення п. 3 ч.2 ст. 291 КПК України відомості про нього в обвинувальному акті не містяться.

Також слід зазначити, що прокурор під час підготовчого засідання просив суд викликати в судовий розгляд потерпілого не вказавши якого саме, в обвинувальному акті відомості відсутні, в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо потерпілого теж відсутні, тому в суд не має можливості викликати до зали судового засідання особу, якого в кримінальному провадженню не визнано потерпілим та відсутні відомості куди потрібно направити відповідну повістку про виклик.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, суд вважає, що слідчий та прокурор не виконали вимоги п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000018 від 11.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури для приведення у відповідність вимогам кримінального процесуального закону.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1