overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3050/16-к
Провадження № 1-кп/487/82/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)
19.06.2017 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши на підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження, №0000386 від 24.01.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000386 від 24.01.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України.
Ухвалою суду від 26.04.2017 р. призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 ,498 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000386 від 24.01.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.06.2017 року на 13 год.30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону

України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 та надати її Заводському районному суду м.Миколаєва в строк до 29.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2256/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/312/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

19 червня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання має бути складена досудова доповідь за ухвалою суду. Надана досудова доповідь має відповідати ст.9 Закону України "Про пробацію" та відповідно до ч.3 п.1 ст.72-1 КВК України має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 27.06.2017 р. о 09:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Доручити начальнику Інгульського РС Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/489/249/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 18.08.2017 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1228/17
У Х В А Л А
28.04.2017смт.Доброслав
встановив:
27.04.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 травня 2017 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №4).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3206/17
Провадження № 1-кп/591/391/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 21 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 22 червня 2017 року о 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №766/6909/17
н/п 1-кп/766/3469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001078 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даних кримінальних проваджень.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки даний строк спливає 24.06.2017 року.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд-
постановив:
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 18.08.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 661/1447/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/641/17 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
21 червня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора подану на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 травня 2017 року, прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області повернено обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не ставить питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду першої інстанції винесена 29 травня 2017 року, а апеляційна скарга подана прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області до Новокаховського міського суду Херсонської області лише 06 червня 2017 року, що підтверджується відтиском штемпелю, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Крім того, апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області .

Таким чином, прокурор подав апеляційну скаргу з порушенням семиденного строку та не ставить питання про його поновлення, а тому апеляційну скаргу має бути повернуто апелянту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/2462/17
Провадження № 1-кс/740/441/17
УХВАЛА
22 червня 2017 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 364, 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати визнати бездіяльність першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.06.2017 року про вчинене відносно нього працівником поліції ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ст.ст. 364, 366 КК України та зобов`язати його внести відповідно до його заяви відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши надані матеріали приходжу до наступних висновків.
Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до керівника Ніжинської місцевої прокуратури з заявою від 12.06.2017 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 364, 366 КК України.

Проте, уповноваженими особами Ніжинської місцевої прокуратури, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2017 року, не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Ніжинську місцеву прокуратуру внести за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2017 року відомості про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 364, 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/400/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/712/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 на 14 липня 2017 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
233 № 554/2708/17
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2014 року відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_3
31 травня 2017 року на адресу суду надійшов лист з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про припинення дії доручення на надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 у зв`язку з хворобою останнього.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 258-3 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Відповідно до ст. 297-4 КПК України по кримінальному провадженню проводилось спеціальне досудове розслідування.
Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 , ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 20, 49, 52, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, для виконання.
Одночасно суд повідомляє, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 04 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/503/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
20 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська досудовий розгляд кримінального провадження, обвинувальний акт якого надійшов 01 червня 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 01 червня 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
01.06.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 45 хвилин 26 червня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинувачену ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

-Представника потерпілого ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1