Справа № 592/1674/17
Провадження № 1-кс/592/820/17

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/

13 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 04.02.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 03.02.2017 року в період часу з 15.30 год. до 23.40 год. невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проникла до приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки, діючи умисно, таємно викрала ноутбук «Lenovo G580», мобільний телефон «Meizu m3s», imei: НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 2500 евро та 12000 гривень, ювелірні вироби, належні ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку на заявлену суму 90 000 гривень.
04.02.2017 року за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000470 від 04.02.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Враховуючи, що на даний час не встановлене місце знаходження викраденого мобільного телефону «Meizu m3s», imei: НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , 1956 р.н., виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 ;, інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному телефоні : «Meizu m3s», imei: НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 03.02.2017 року по 13.02.2017 року.
Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу яка ним користуються. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у разі виявлення мобільного телефону у певної особи, нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала мобільний телефон, та як давно ним користується.
Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.
Також у разі, якщо від операторів мобільного зв`язку буде надана інформація про те, що у терміналі з вказаним «імеі: НОМЕР_1 » не працюють сім-карти жодного оператору, можна буде зробити висновок про несправність або знищення мобільного телефону, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 ;, інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному телефоні «Meizu m3s», imei: НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування з 03.02.2017 року по 13.02.2017 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , та/або за дорученням відповідному співробітнику оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, другий - видається заявнику клопотання.

Суддя ОСОБА_1