ун. № 759/7990/17
пр. № 1-кп/759/523/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004081 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості, непрацюючого; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 приблизно о 20 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 627 грн. 50 коп., однак не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 12.05.2017 приблизно о 20 год., прибув до гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві та проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав з полиць товар, а саме: газову горелку Kovea Eagle KB-0509, 1 шт., вартістю 627 грн. 50 коп. без ПДВ, яку сховав до своєї кишені.
Не оплативши викрадений товар, ОСОБА_4 , пройшовши лінію кас торгівельного зал торгового центру Епіцентр, направився на вихід з торгівельного приміщення, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки проходячи повз лінію кас з неоплаченим товаром та направившись на вихід з даного торгового центру, його було затримано співробітниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно, маючи намір таємно викрасти майно, прибув до гіпермаркету Епіцентр по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві та взяв з полиць в торгівельному залі газову горелку Kovea Eagle KB-0509, поклавши в кишеню одягу. Після цього він із вказаним товаром, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак був затриманий працівниками охорони. Викрадене майно в подальшому у нього було вилучено.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, в зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що 12.05.2017 приблизно о 20 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 627 грн. 50 коп., однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр», і викрадене майно в подальшому у нього було вилучено, тобто своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статтей 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, повернув викрадене, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: Kovea Eagle KB-0509, 1 шт., вартістю 627 грн. 50 коп., які належать ТОВ Епіцентр К та перебувають на зберіганні в гіпермаркеті «Епіцентр» (м. Київ, вул. Берковецька, 6-В), повернути ТОВ Епіцентр К.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: