overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4945/16-к
Провадження № 1-кп/442/67/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Льввіської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід у кримінальному провадженні № 0002376 від 10.10.2014 захисника ОСОБА_6 , яка представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою від 06.02.2017 у справі було призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого потерпілим ОСОБА_4 було заявлено відвід захиснику ОСОБА_6 , яка представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_5 . В обґрунтування заяви посилається на те, що захисник ОСОБА_6 у 2011 році робила адвокатський запит стосовно будинковолодіння обвинуваченої ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Обвинувачена та захисник проти відводу заперечили. Захисник повідомила суду, що вона позовну заяву у цивільній справі не готувала та інтереси потерпілого в суді не представляла.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.12.2016 обвинуваченою ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності № 129 від 13.10.1993.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.

Таким чином захисник ОСОБА_6 надавала правову допомогу потерпілому по питаннях, які розглядалися в подальшому в іншому провадженні цивільному, а не кримінальному, як це зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України.

Отже, наразі в кримінальному провадженні відсутні визначені п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України підстави для усунення захисника ОСОБА_6 від представництва інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 , а відтак, суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід захисника.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 78, 80, 81, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про відвід у кримінальному провадженні № 0002376 від 10.10.2014 захисника ОСОБА_6 , яка представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/84/17

У Х В А Л А
27.01.2017р. с.м.т. Літин
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що обвинувачений та потерпілі у зазначеному кримінальному провадженні проживають у м. Кривий ріг Дніпропетровської області, вважаю за необхідне здійснити дистанційне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою забезпечення оперативності судового розгляду.
В підготовче судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників судового провадження до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг за адресою вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,
В підготовче судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/603/17
1-кп/140/139/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 року.

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/139/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 09.03.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000032 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000032 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 31.03.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000032 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4716/17
Провадження №1-кс/127/1845/17
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Домдах» на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.02.2017 року, -
Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Домдах» на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.02.2017 року задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Домдах» від 21.02.2017 р.
Повний текст ухвали суду буде складено 09.03.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/2467/17
Провадження №11-сс/772/147/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід судді ОСОБА_2 та заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року, якою закрито провадження за скаргою

ОСОБА_6 ,

на постанову слідчого ВП ВГЦР України ОСОБА_7 від 24 червня 2016 року про часткове закриття кримінального провадження №20000003 щодо протиправних дій

ОСОБА_8 С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла чергова заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , доповідача по кримінальному провадженню №127/2467/17, посилаючись, що вона раніше брала участь у цьому ж кримінальному провадженні та не була неупередженою при його вирішенні, окремі вислови містять образи на адресу судді.

Також суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені самовідводи із підстав образливих висловлювань на їх адресу при попередньому розгляді його апеляційних скарг.

Прокурор у своїй заяві просив проводити розгляд заяв про відвід і самовідвід у його відсутність, поклавшись на думку суду.

ОСОБА_6 на розгляд заяв про відвід і самовідвід не з`явився, що не перешкоджає їх вирішенню.

Ознайомившись із заявами про відвід та самовідвід, апеляційний суд вважає, що образи, висловлені ОСОБА_6 на адресу суддів створюють підстави для звернення за захистом честі та гідності, а тому виключають учать даних суддів в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

З метою усунення сумнівів в неупередженості суддів, подані заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Задовільнити заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 та заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №127/2467/17 передати на повторний автоматизований перерозподіл для заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа №484/3642/16-к
Провадження № 1-кп/484/31/17
УХВАЛА

13.03.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, від 05.01.2017 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак під час виготовлення тексту вироку у вступній частині була допущена описка та вказане місце народження засудженого як "с. Геок-Тепе Ашхабадської області Республіки Татарстан", замість - "с. Геок-Тепе Ашхабадської області Республіки Туркменістан".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про день та час розгляду питання про виправлення описки у вироку суду були повідомлені своєчасно та належним чином, отже, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за їхньої відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, від 05.01.2017 року, та вказати місце народження ОСОБА_3 , як с. Геок-Тепе Ашхабадської області Республіки Туркменістан.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У вступній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, від 05.01.2017 року, виправити допущену описку та вважати вірним місце народження засудженого, ОСОБА_3 , с. Геок-Тепе Ашхабадської області Республіки Туркменістан.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №295/5545/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001326 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 13.03.2017року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 40 хвилин 13 квітня 2017року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/278/17
Провадження № 1-кп/288/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 27.02.2017 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Якимівка, Якимівського району, Запоріжської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не заміжню, освіта середня, не працює, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статі 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 09.03.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статі 309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статі 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин, 15 березня 2017 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2758/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника
органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №278/2758/16-к за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року, якою подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Житомирського району про скасування ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання повернуто для направлення до належного суду, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року, якою подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Житомирського району про скасування ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання повернуто для направлення до належного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2017р. о 10 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 357/7059/16-к
У Х В А Л А
24 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001833 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001833 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 04.07.2016 року на 11:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/540/15-к
Провадження № 1-в/361/47/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання а начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської областi, укранця, громадяниан України, з середньою освiтою, не працюс, не одруженого, заресстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки,. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 2 року обмеження волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2015 року за ст. 286 ч.1 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/122/17
381/711/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню № 0000002 від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України на 12 год. 30 хв. 13.03.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3