Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2395/17
номер провадження 1-кс/695/305/17
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
01 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

представника скаржника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого 17.08.2017 року майна (легкового автомобіля).

Скарга обґрунтована тим, що 17.08.2017 року на стаціонарному посту м. Золотоноша працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області було зупинено автомобіль OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки технічного паспорту було виявлено відсутність номера кузова автомобіля, у зв`язку з чим автомобіль було вилучено на майданчик тимчасового затримання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

По даному факту 17.08.2017 року було внесено відомості до ЄРДР № 0000977 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Скаржник неодноразово звертався до Золотоніського ВП з приводу повернення вилученого автомобіля, однак автомобіль не було повернуто.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав доводи викладені в скарзі та просив скаргу задовольнити.

Слідчий письмового заперечення не надав, та в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000977, 17.08.2017 року було внесено відомості про те, що 17.08.2017 року на стаціонарному посту ДАІ м. Золотоноша працівниками поліції було зупинено автомобіль Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого номер кузова відсутній.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Оскільки вищевказане майно вилучено 17.08.2017 р., відомості про накладення арешту на автомобіль в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а майно підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути ОСОБА_4 , автомобіль OPEL OMEGA, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов-без номера.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1