Справа № 527/1522/17
провадження № 1-кп/527/167/17
ВИРОК
іменем України
17 серпня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000522, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Глобинського району Полтавської області, українця, гр. України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого: ТОВ «Біопрепарат» завідуючим складом ПММ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , будучи призовником, який відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України від 24 лютого 2017 року № 44/2017 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову службу у 2017 році», у встановленому порядку пройшов медичний огляд в призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно висновку військово-лікарської комісії № 4/922 від 28.05.2017 був визнаний придатним до військової служби.

Так, 14.06.2017 року на підставі розпорядження №4/999 від 14.06.2017 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , керівництвом ТОВ «ТД «Біопрепарат» було повідомлено ОСОБА_5 про необхідність з`явитися цього ж дня до Глобинського РВК.

Також, 15.06.2017 року призовник ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно всупереч вимог законодавства, в категоричній формі відмовився отримувати повістку для явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку намагався йому вручити начальник відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , чим ухилився від призову на строкову військову службу до Збройних Сил України.

Крім того, 17.06.2017 року призовник ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці на території ТОВ «ТД Біопрепарат», за адресою: туп. Автопарківський, 5, м. Глобине Глобинського району Полтавської області, умисно всупереч вимог законодавства, в категоричній формі відмовився отримувати повістку для відправки збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку намагався йому вручити начальник відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , чим ухилився від призову на строкову військову службу до Збройних Сил України.

22.06.2017 року призовник ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно всупереч вимог законодавства, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової строкової служби та не маючи правових підставі на відстрочку від призову на військову службу, будучи належним чином повідомленим про наслідки відмови від виконання свого військового обов`язку, переслідуючи мету - ухилення від призову на строкову військову службу у формі бездіяльності, в категоричній формі відмовився отримувати повістку для відправки збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку намагався йому вручити начальник відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , в присутності свідків був складений акт про відмову в отриманні повістки, чим ухилився від призову на строкову військову службу до Збройних Сил України.

Своїми умисними діями, які виразились у ухиленні від призову на строкову військову службу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2017 року під час досудового розслідування між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

В угоді сторони визначили, що у разі затвердження її судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 335 КК України у виді 1 року обмеження волі. Також сторони угоди погодили застосування до ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.
Розглядаючи питання стосовно затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами угоди покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, умови угоди не суперечать вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за статтею 335 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1