Справа № 522/2419/17
Провадження по справі № 1-кс/522/3368/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000407 від 15.12.2016 предмети та документи:

-Печатка ТОВ «Консервщик» ;
-Флеш-носій «Transcend» 1 гб, сірого кольору;
-Флеш-носій інформації чорного кольору;
-Мобільний телефон NOKIA Х1, ІМЕІ НОМЕР_1 ;
-Мобільний телефон Huawei p8, чорного кольору;
-Повідомлення про початок досудового розслідування від 24.01.2015, на 1 арк.;
-Рахунок-фактура № КВ 0000003 від 23.01.2017, на 1 арк.;
-Рахунок-фактура № КВ 0000006 від 23.01.2017, на 1 арк.;
-Рахунок-фактура № КВ 0000006 від 23.01.2017, на 1 арк.;
-Товарно-транспортна накладна № Т 0156/2 від 14.11.2016, на 2 арк.;
-Товарно-транспортна накладна № Т 0156/1 від 14.11.2016, на 2 арк.;
-Товарно-транспортна накладна № Т 0155/2 від 08.11.2016, на 2 арк.;
-Товарно-транспортна накладна № Т 0155/1 від 08.11.2016, на 2 арк.;
-Товарно-транспортна накладна № Т 0137/2 від 11.09.2016, на 2 арк.;
-Товарно-транспортна накладна № Т 0137/1 від 11.09.2016, на 2 арк.;
-Банківський чек «Приват банк» від 17.02.2017, на 1 арк.;
-Податкова декларація ТОВ «Інтеграл Трансервіс», на 1 арк.;
-Картка із зразками підписів і відбитками печатки ТОВ «Консервщик», на 1 арк.;
-Наказ № 1-К від 09.02.2017, на 2 арк.;
-Протокол № 1 від 08.02.2017, на 1 арк.;
-Витяг із реєстру осіб , які здійснюють операції з товарами, на 1 арк.;
-Опис документів від 09.02.2017, на 1 арк.;
-Виписка про рух грошових коштів, на 2 арк.;
-Довідка про доходи за 2011 рік, на 2 арк.;
-Договір № 14, з додатками, на 3 арк.;
-Договір № 16, про надання платної освітньої послуги, на 1 арк.;
-Студентський квиток № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 ;/
-Додаткова угода, на 1 арк.;
-Договір поставки № 55/16-2 від 08.02.2016, на 2 арк.;
-Акт звірення за 2 квартали 2016 р., на 2 арк.;
-Договір поставки № 70/16-17, на 4 арк.;
-Записник оранжевого кольору;
-Трудова книжка НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 ;
-Трудова книжка БТ-1 № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 ;
-Ноутбук «SONY VAIO» білого кольору с/н 01558;
-Ноутбук «Lenovo V570с» сірого кольору с/н wb05861692.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 15.12.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено факти створення та придбання невстановленими особами низки підприємств, діяльність яких містить ознаки фіктивності, які використовуються для вчинення фіктивних правочинів та проведення так званих "безтоварних операцій", через які здійснюється укладення безтоварних договорів про постачання товарів та надання послуг, на підставі яких підприємствами різноманітних форм власності реального сектору економіки перераховуються грошові кошти на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності з метою подальшого їх| переведення в готівку в різноманітних банківських установах та повернення "замовникам" за ' вираховуванням раніше обумовленого відсотка.

Невстановлені особи, які виступають власниками фіктивних підприємств, здійснюють легалізацію (відмивання) грошових доходів, одержаних внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, які є результатом фіктивного підприємництва, шляхом проведення фінансових оборудок з безготівковими коштами, без фактичного здійснення будь-яких господарських операцій (постачання товарів, надання послуг, виконання робіт тощо).

Зокрема, існує обґрунтована підозра, що при здійсненні господарської діяльності вищевказані підприємства не мали необхідних трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності у задекларованих об`ємах, існують невідповідності у номенклатурі придбаних та реалізованих товарів, робіт, послуг, відсутні основні засоби та інші необоротні активи, транспортні засоби, маніпуляції з визначенням сум податкового кредиту та податкових зобов`язань, та ін.

Для вчинення вказаного кримінального правопорушення та реалізації наведеної схеми використовуються наступні підприємства:

- ТОВ «ГРАНДСЕРВІС УКРАЇНА», , м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва буд. 11, директор ОСОБА_4 ; ТОВ «ІНТЕГРАЛ ТРАНСТРЕИД», м. Одеса, аул. Маршала Жукова буд. 4В, кв. 1, директор ОСОБА_4 ;

- ТОВ «ПРОКОНТРОЛ ЛТД», , м. Одеса, вул. Посмітного, 7А, директор " ОСОБА_4 ;

- ТОВ «ПОРТ КОНТРОЛ СЕРВІС», , м. Одеса, вул. Посмітного, 7А, директор ОСОБА_4 ;

- ТОВ «РИБГОСП «ОДЕСЩИНА», , Одеська область, сел. Прилиманське, 44, директор ОСОБА_4 ;

- ТОВ «СІЛМАШ», , м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2а, директор ОСОБА_4 ;

- ТОВ «МОСТОЛ», , м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2а, директор ОСОБА_4 ;

- ТОВ «ЛЕПСОРА», , м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2а, директор ОСОБА_4 ;

- ТОВ «ПРОФСТРОЙ ЛІМІТЕД», , директор ОСОБА_7 ;

- ТОВ «ПРОФТРАНС ЛІМІТЕД», , директор ОСОБА_7 ;

- ТОВ «ЕНЕРГОБУД КАРГО», , юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 2а, директор ОСОБА_7 ;

- ТОВ «КВІНТА ЮГ СЕРВІС», , м. Одеса, вул. Успенська, 40 директор ОСОБА_8 ;

- ТОВ «ТРАНССТРОЙ КАРГО», , м. Миколаїв, вул. Защука, 27 /1, директор ОСОБА_8 ;

- ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ДІМ «СОЛОС», , м. Одеса, вул. Пушкінська, 32, засновник ОСОБА_9 , директор ОСОБА_10 ;

- ТОВ «ПРОМАТІК 777», , м. Одеса, вул. Космонавтів, 4, директор ОСОБА_11 ;

- ТОВ «РЕМТРАНСБУТ», , Одеська область, сел. Прилиманське, буд. 44, директор ОСОБА_11 ;

- ТОВ «КОМФОРТТРАНС», , м. Одеса, вул. Польська, 18, директор ОСОБА_12 ;

- ТОВ «АЗИМУТ 07», , м. Одеса, вул. Польська, 18, директор ОСОБА_12 ;

- ТОВ «ПЕРЕВОЗЧИК», , м. Одеса, вул. Польська, 18, директор ОСОБА_12 ;

- ТОВ «СІЛЬГОСПІНВЕСТІНДАСТРІАЛГРУП» (раніше ТОВ КК «КОНТРАКТ»), , раніше реєстрація - м. Одеса, вул. Польська, 18, директор ОСОБА_12 . На даний час реєстрація м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 6, директор ОСОБА_13 ;

- ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ», , м. Одеса, вул. Степова, 23/25, директор ОСОБА_14 .

20.02.2017 р. слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_3 , проведено обшук у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлені та вилучені вищезазначені речі та документи.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети та документи, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000407 від 15.12.2016, а саме:

-Печатка ТОВ «Консервщик» ;
-Флеш-носій «Transcend» 1 гб, сірого кольору;
-Флеш-носій інформації чорного кольору;
-Мобільний телефон NOKIA Х1, ІМЕІ НОМЕР_1 ;
-Мобільний телефон Huawei p8, чорного кольору;
-Повідомлення про початок досудового розслідування від 24.01.2015, на 1 арк.;
-Рахунок-фактура № КВ 0000003 від 23.01.2017, на 1 арк.;
-Рахунок-фактура № КВ 0000006 від 23.01.2017, на 1 арк.;
-Рахунок-фактура № КВ 0000006 від 23.01.2017, на 1 арк.;
-Товарно-транспортна накладна № Т 0156/2 від 14.11.2016, на 2 арк.;
-Товарно-транспортна накладна № Т 0156/1 від 14.11.2016, на 2 арк.;
-Товарно-транспортна накладна № Т 0155/2 від 08.11.2016, на 2 арк.;
-Товарно-транспортна накладна № Т 0155/1 від 08.11.2016, на 2 арк.;
-Товарно-транспортна накладна № Т 0137/2 від 11.09.2016, на 2 арк.;
-Товарно-транспортна накладна № Т 0137/1 від 11.09.2016, на 2 арк.;
-Банківський чек «Приват банк» від 17.02.2017, на 1 арк.;
-Податкова декларація ТОВ «Інтеграл Трансервіс», на 1 арк.;
-Картка із зразками підписів і відбитками печатки ТОВ «Консервщик», на 1 арк.;
-Наказ № 1-К від 09.02.2017, на 2 арк.;
-Протокол № 1 від 08.02.2017, на 1 арк.;
-Витяг із реєстру осіб , які здійснюють операції з товарами, на 1 арк.;
-Опис документів від 09.02.2017, на 1 арк.;
-Виписка про рух грошових коштів, на 2 арк.;
-Довідка про доходи за 2011 рік, на 2 арк.;
-Договір № 14, з додатками, на 3 арк.;
-Договір № 16, про надання платної освітньої послуги, на 1 арк.;
-Студентський квиток № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 ;/
-Додаткова угода, на 1 арк.;
-Договір поставки № 55/16-2 від 08.02.2016, на 2 арк.;
-Акт звірення за 2 квартали 2016 р., на 2 арк.;
-Договір поставки № 70/16-17, на 4 арк.;
-Записник оранжевого кольору;
-Трудова книжка НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 ;
-Трудова книжка БТ-1 № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 ;
-Ноутбук «SONY VAIO» білого кольору с/н 01558;
-Ноутбук «Lenovo V570с» сірого кольору с/н wb05861692.
Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.02.2017