Провадження №11-кп/772/1400/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2016, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженень Республіки Молдови, Котовського району, с. Дахновичі, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-21 березня 1988 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140, ст. 46-1 КК України ( в ред.1960 року) на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки;
-29 травня 1990 року Роздільним районним судом Одеської області за ч.2,3 ст.81, 42, 43 КК України (в ред. 1960 року) на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17 березня 1994 року по відбуттю покарання;
-28 листопада 1996 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 206, ч.3 ст.101, 42 КК України (в ред. 1960 року) на 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01 жовтня 2002 року умовно-достроково на два роки 25 днів;
-13 вересня 2006 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 129, 75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
по даній справі засуджений 22 квітня 2009 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 05 грудня 2008 року по 21 липня 2009 року.
Початок строку: 05.12.2008 року.
Кінець строку: 12.04.2020 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2016 відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

10.10.2016 до Апеляційного суду Вінницької області на дану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 із заявою про поновлення йому строку оскарження.

Заява мотивована тим, що вперше, коли він подавав апеляційну скаргу, вона була подана в межах строку оскарження ухвали суду та йому невідомі причини надходження його апеляційної скарги до суду із пропуском строку.

По суті ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, оскільки з 2011 року в нього були лише заохочення та жодного порушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , який вважає, що ухвалу суду слід скасувати замінивши йому вид покарання на більш м`який, його адвоката, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла наступного.

ОСОБА_7 перебуває у місцях позбавлення волі, розписка про вручення йому копії ухвали суду в матеріалах справи відсутня. Апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2016 він подав 18.07.2016, тому слід вважати, що строк апеляційного оскарження ухвали ним пропущено з поважних причин та його слід поновити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_7 , виданої адміністрацією Вінницької ВК (№86), засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, що довів своїм сумлінним ставленням до праці, за що чотири рази заохочувався адміністрацією установи де він відбував покарання.

Проте, постановою спостережної комісії (а.с. 14-16) виконкому Вінницької міської ради № 17-16 від 31 травня 2016 року адміністрації Вінницької виправної колонії (№86) відмовлено у погодженні подання та направлені матеріалів про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_7 до суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 п. 13 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

При вирішенні питання про заміну невібутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував поведінку засудженим за весь період відбування покарання, а не останні роки, його попередні судимості, підстави звільнення з місць позбавлення волі за попередніми вироками.

Так, ОСОБА_7 за період відбування покарання мав три стягнення за порушення режиму відбування покарання, а саме: 17 лютого 2010 року за порушення правил режиму утримання оголошено 15 діб ДІЗО; 06 квітня 2011 року за порушення правил режиму утримання оголошено догану правами начальника відділення; 27 травня 2011 року за зберігання заборонених предметів оголошено 15 діб ДІЗО. Він раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів. Відповідно до психологічних характеристик від 17 лютого 2010 року та 30 травня 2011 року характеризується з негативної сторони. На теперішній час відбуває покарання, яке йому призначено вироком за вчинення особливо тяжкого умисного злочину.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку вважає, що відсутні підстави вважати, що виправлення засудженого ОСОБА_7 настало раніше строку, визначеного вироком суду, а тому апеляційна скрага задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2016, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без зміни.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3