Справа № 446/1241/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не навчається, не працює, раніше не судимий
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, скоїв суспільно-небезпечні діяння при таких обставинах:
10 червня 2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї господарства в якому проживає неповнолітній ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 , керуючись умислом на завдання удару, під час словесної перепалки спричинив один удар рукою в область обличчя останнього, в результаті якого неповнолітній потерпілий впав на землю. В той час як ОСОБА_7 знаходився лежачі на спині, ОСОБА_5 , спричинив йому один удар рукою в область плечей з-заду, тим самим, спричинивши потерпілом тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичного експерта № 98/2016 від 21 червня 2016 року у неповнолітнього ОСОБА_7 при судово-медичній експертизі тілесних ушкоджень виявлено не було. При обстеженні лікарями Кам`янка-Бузької ЦРЛ встановлено діагноз: «Підшкірна гематома правої надбрівної ділянки», яка могла виникнути при контакті з тупим предметом, не виключено, що могла утворитись 10 червня 2016 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
До початку судового засідання від потерпілого ОСОБА_7 поступила заява в якій він зазначив, що вони з обвинуваченим примирились, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 матеріального та морального характеру не мають, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Законний представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подала тотожну заяву.
В судовому засіданні прокурор просила закрити кримінальне провадження, захисник ОСОБА_4 , не заперечував щодо закриття кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 з цим погодився, законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного:
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного звинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Вказані обставини виявлено під час судового провадження, що згідно ч. 6 ст. 284 КПК України є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372, п. 1 ч. 1 ст. 477, КПК України,
у х в а л и в:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :