Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/717/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Шевченко А.В., за участю старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів підприємця фізичної особи ОСОБА_2, які знаходяться в володінні філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит».

В клопотанні вказував, що в провадженні СУ ДПС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, зареєстрованому в ЄРДР 21.11.2012 року, відносно генерального директора ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» ОСОБА_3 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_4 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 3 ст.212 КК України.

Зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року дані службові особи ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» при проведенні фінансово-господарської діяльності підприємства шляхом заниження ціни реалізації виготовленої продукції - мінеральної води і як наслідок заниження валового доходу підприємства умисно ухилилися від сплати податку на прибуток на суму 2 919 200 грн., яка у 2012 році в 5 441 разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України коштів у особливо великих розмірах. Також ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» та ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» мають одного засновника АТ «Інтернешнл Дистрибюшн Системз Лімітед», тобто повязані. Зазначений засновник може впливати на фінансово-господарську діяльність вищезазначених підприємств, у тому числі й на визначення ціни реалізації. ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» переводить свої прибутки на повязане ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» шляхом реалізації останньому виробленої продукції по занижених на 40-50% цінах.

06.11.2012 року постановою слідчого призначено документальну ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод». 18.01.2013 року до матеріалів кримінального провадження долучено лист Миргородської ОДПІ Полтавської області ДПС, яким надіслано копію акту від 11.01.13 №17/22.1-11/00382651/4 «Про результати планової виїзної перевірки ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 30.09.2012р.», згідно висновків якого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 637294 грн. та податку на додану вартість на 830062 грн. Встановлено, що у 2011-2012 роках службові особи ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» в документах податкової звітності відобразили господарські операції з придбання ремонтних робіт та маркування піддонів від підприємця-фізичної особи ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка їх не виконувала. Згідно показянь ОСОБА_6 та ОСОБА_2 останній виконував роботи по ремонту піддонів та поставляв їх на ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод», а документи про це оформлялися від ПФО ОСОБА_5 Також з її банківських рахунків ОСОБА_6 знімав перераховані за це готівкові гроші, частину яких передавав ОСОБА_2, при цьому останній не платник податку на додану вартість. ПФО ОСОБА_7 не приймала участі у фінансово-господарських відносинах з ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод».

Згідно інформації Лубенської обєднаної державної податкової інспекції - ПФО ОСОБА_7 працю найманих працівників не використовувала і податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати не сплачувала.

В акті документальної перевірки ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод» від 11.01.13 №17/22.1-11/00382651/4 зазначено, що віднесення до податкового кредиту податкових накладних отриманих від ПФО ОСОБА_7 на загальну суму ПДВ - 258 545,12 грн., чим порушено п.п.198.1.1, п.п. 198.1.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) підприємством було неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 258 545,12 грн, в т.ч. за квітень 2011 року 7869,06 грн.; за травень 2011 року 6873,15 грн.; за червень 2011 року 9852,08 грн.; за липень 2011 року 11093,75 грн.; за серпень 2011 року 4895,00 грн.; за вересень 2011 року 3933,65 грн.; за жовтень 2011 року 5023,96 грн.; за листопад 2011 року 5902,36 грн.; за грудень 2011 року 4825,03 грн.; за січень 2012 року 4105,98 грн.; за лютий 2012 року 5511,75 грн.; за березень 2012 року 23395,87 грн.; за квітень 2012 року 26163,98 грн.; за травень 2012 року 24593,43 грн.; за червень 2012 року 28593,73 грн.; за липень 2012 року 28272,33 грн.; за серпень 2012 року 30886,28 грн.; за вересень 2012 року 26753,73грн.

Відомості щодо вказаних порушень податкового законодавства внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.13 року за №0000011 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Миргородський завод мінеральних вод». 30.01.13 прокуратурою Полтавської області матеріали досудових розслідувань №0000004 та №0000011 обєднані в одне провадження за №0000004.

В ході досудового слідства встановлено, що підприємець-фізична особа ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) протягом 2010-2012 років використовував розрахункові рахунки:

- 01, відкритий 05.06.2007 року;

- 01, відкритий 05.06.2007 року;

у філії «Полтавське РУ АТ Банк «Фінанси та кредит» м.Полтава (МФО 331832).

Вказував, що виникла необхідність в тимчасовому доступі у філії «Полтавське РУ АТ Банк «Фінанси та кредит» м.Полтава (МФО 331832) за адресою: м.Полтава, вул.Жовтнева, 77, до документів ОСОБА_2, що становлять банківську таємницю та можливість вилучення їх.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які складають банківську таємницю перебувають саме у володінні філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит», вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію про рух коштів на рахунках підприємця ОСОБА_2 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ в філії «Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Полтава (МФО 331832) за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, до документів підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що становлять банківську таємницю та можливість вилучення, а саме: оригіналів документів ПФО ОСОБА_2, що становлять банківську таємницю і містять інформацію про рух коштів, які надходили на рахунки № 01 та № 01, відкриті у філії «Полтавське РУ АТ Банк «Фінанси та кредит» м. Полтава (МФО 331832), та списувались з них у період з 01.04.2010 року по теперішній час, інших документів, які мають значення для даного кримінального провадження, які перебувають у володінні банку, а саме:

- документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку: про відкриття вказаних рахунків, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів щодо користування рахунками та використання електронної системи «Клієнт-Банк», довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень, опис документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку з моменту відкриття рахунків по теперішній час;

- інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку, у роздрукованому вигляді на паперових носіях за період з 01.04.2010 року по теперішній час.

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити працівникам оперативних підрозділів податкової міліції ДПС у Полтавській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко