Справа № 349/519/16-к
Провадження № 1-кс/349/102/16
У Х В А Л А

04 травня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000079 щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 для допиту під час досудового розслідування.

Клопотання надійшло до суду 04 травня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в:
З клопотання вбачається, що 27 березня 2016 року біля 22 год. 00 хв. в с.Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області на власному подвір`ї невідома особа умисно спричинила тілесні ушкодження у виді забійних гематом в ділянці правої лопатки і потилиці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що особою яка нанесла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час проживає у с. Помонята Рогатинського району.

27 квітня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушеня , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчим неодноразово у встановленому законом порядку здійснювався виклик ОСОБА_3 для участі у допиті до СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, однак він на виклики не з`являвся. Зокрема, 30 квітня 2016 року підозрюваний без поважних причин не з`явився на виклик слідчого, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце прибуття на виклик слідчого був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст.139 КПК України просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 для проведення його допиту.

Дослідивши матеріали, які долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

У копії корінця повістки, яка долучена до клопотання, зазначено, що від отримання повістки та проставлення свого підпису на корінці повістки, який б засвідчував факт її отримання, підозрюваний ОСОБА_3 відмовився в присутності двох понятих - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Встановлено, що на виклик слідчого від 27 квітня 2016 року на 30 квітня 2016 року підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце прибуття. Повістка ОСОБА_3 вручалась особисто, однак від її отримання він відмовився в присутності двох понятих.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, доведено необхідність застосування приводу підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки в інший спосіб провести його допит неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140-143 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити .

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час проживає у с.Помонята Рогатинського району на 10 год. 00 хв. 07 травня 2016 року до слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що знаходиться в м. Рогатині, вул. Галицькій, 45 Івано-Франківської області для допиту під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000079.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Особі, яка виконуватиме ухвалу про здійснення приводу слід оголосити ОСОБА_3 зміст ухвали та вимоги ч.3 ст.143 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1