Справа № 638/3136/15-к
Провадження № 1-кп/638/87/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова
У складі- головуючого судді- ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_5
Потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України,-
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Такий висновок підтверджується тим , що 11 вересня 2016 року, під час судового розгляду, приводом до повторного допиту свідків захисту ОСОБА_9 і ОСОБА_10 стало клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке він обґрунтував тим, що, під час цього допиту буде встановлена невідповідність показань зазначених свідків тим, що вони давали раніше на стадії досудового розслідування. Вказана обставина, на думку прокурора, надасть змогу притягнути ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за давання завідомо неправдивих показань, тобто за ст. 384 КК України. Таким чином, мета допиту свідків захисту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 була оголошена під час судового розгляду.
Обґрунтування клопотання про допит свідків в такий спосіб грубо порушує вимоги ст. 337 КПК України, в якій зазначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, які висунуте обвинувачення (тобто ОСОБА_5 ), і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Таким чином, проведенням допиту з метою притягнення свідків захисту до кримінальної відповідальності, прокурор ОСОБА_3 вийшов за межі обвинувачення, висунутого щодо ОСОБА_5 , чим перевищив свої службові повноваження і використав суд в якості інструменту впливу на свідків.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував з огляду на відсутність підстав, передбачених КПК України, просив в задоволенні клопотання відмовити.
Обвинувачений підтримав клопотання про відвід прокурора та просив його задовольнити.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, може бути заявлено відвід слідчому та прокурору.
Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволені заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1