overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6566/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у підготовче судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 11 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №276/474/17
Номер провадження1-кп/276/73/17
УХВАЛА
01 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 13.06.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
31 травня 2017 року Справа №293/361/17
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черняхівського РВ ПП ОСОБА_4

розглянувши подання Черняхівського РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2016 року, ОСОБА_5 засуджений до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення подання не заперечував. Зазначив, що покадені судом обов`язки під час іспитового строку не порушував, нових правопорушень не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника Черняхівського РВ ПП та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2016 року покарання у виді 1 року обмеження волі .

Копію ухвали направити у Черняхівське РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для зняття ОСОБА_5 з обліку в Черняхівському РВ ПП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"01" червня 2017 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України, на 13.06.2017 року о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8339/16-к
У Х В А Л А
"01" червня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали кримінальної справи 357/8339/16-к відповідно до якої вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 01.02.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду 01.02.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень.

При цьому у судовому рішенні допущена описка, яку потрібно усунути, а саме:

- У вироку суду прізвище засудженого вказане як ОСОБА_4 , тоді як відповідно до паспорта НОМЕР_1 від 30.05.1997 року насправді прізвище засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку - у вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 01.02.2017 року відносно засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України слід читати прізвище засудженого « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/806/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

01 червня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 18 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 і судове засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000390 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 19 червня 2017 року на 10 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2017 року о 10-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт.Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-79/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі : головуючого судді Кириченко В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю прокурора Тюхтія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області про вилучення обільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

встановив:

25 березня 2010 року близько 11 год. 30 хв., під час проведення обшуку на виробничій зоні установи в приміщенні млина у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс А- 65».

Згідно Кримінально - виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року) мобільні телефони заборонено шкористовувати засудженим відбуваючим покарання у виді позбавлення волі. Після -:ого засуджений ОСОБА_2 був доставлений до чергової частини для дачі исьмового пояснення. Адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області, еруючись п. 42 ПВР установ виконання покарань клопоче перед судом про передачу -влученого у засудженого мобільного телефону у дохід держави.

Суд, перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що юдання підлягає до задоволення та інших думку учасників процесу, вважає, що подання ..ідлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п. 7 ст. 102 Кримінально - виконавчого кодексу України ередбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.

Згідно ст. 59 КВК України передбачено заборона засудженим доставляти та берігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких -изначений нормативно - правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 273 КПК України, суд, -

постановив:

Мобільний телефон марки «Сіменс А- 65», який вилучений у засудженого ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) кофіскувати та передати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/2632/16-к
провадження № 1-кс/527/293/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області,-
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі представника скаржника Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Призначити судове засідання по розгляду скарги представника скаржника Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області на 02 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі суду м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна 183/23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа №687/695/17
№1-кп/687/72/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

01 червня 2017 року начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/608/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 01 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України України на 14 червня 2017 року о 10:50 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
31 травня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000135 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 02 червня 2017 року.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури щодо направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000130 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором до Апеляційного суду Рівненської області внесено клопотання щодо визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000130 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно вказаного клопотання, місцем вчинення кримінального правопорушення є с.Михайлівка Радивилівського району Рівненської області, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за територіальною підсудністю здійснює Радивилівський районний суд Рівненської області.

Разом з тим, у Радивилівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 8 вересня 2016 року № 1515-VIII на підставі пункту 9 частини п`ятої статті 126 Конституції України Верховна Рада України звільнила суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із займаних посад у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Для розподілу справи у Радивилівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000130 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України не може бути розглянуто цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Демидівський районний суд є найбільш територіально наближеним до Радивилівського районного суду, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України підлягає направленню Демидівському районному суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України направити до Демидівського районного суду Рівненської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6879/17

Номер провадження 1-кп/712/379/17

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:

31 травня 2017року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.135 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3ст.135 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачені, потерпілий ,які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.135 КК України на 08 червня 2017року на 11-00год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1