У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, згідно відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000404 від 02.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 28.10.2016 року невстановлена особа зловживаючи довірою ОСОБА_4 , шляхом перерахунку на банківську картку шахрайським способом заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 3800 гривень.

Будучи допитаним в якості потерпілого 02.11.2016 року, ОСОБА_4 пояснив, що 28.10.2016 року він перерахував кошти за допомогою банківської - системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із своєї карти НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на карту НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я - ОСОБА_5 гроші в сумі 3800 грн.

З метою розкриття факту заволодіння шахрайським способом грошима ОСОБА_4 необхідно дослідити детальний рух грошових коштів, який здійснювався з 28.10.2016 року по банківській карті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановити на які рахунки та на чиї банківські картки здійснювався переказ грошей з банківської карти НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 28.10.2016 року , адресу терміналу відділення банку, де були отримані та ким зняті гроші, відправлені 28.10.2016 року о 11:42 год. за допомогою банківської системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із карти ОСОБА_4 НОМЕР_1 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на карту НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 гроші в сумі 3800 грн.

Зазначене можливо лише шляхом опрацювання інформації, яка міститься у регістрах аналітичного обліку у вигляді особових рахунків, виписок з них па банківській карті карту НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровками процесу отримання та відправлення платежів 28.10.2016 року.

Вказана інформація містить охоронювану законом інформацію, є банківською таємницею та доступна лише у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті даного кримінального правопорушення як доказ під час досудового розслідування і в суді, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів, - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них номеру банківської карти НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровками: призначення платежу, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом повідомлення слідчого Семенівського ВП ОСОБА_6 .
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд клопотання не з`явилися, хоча був належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п .2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року зазначено, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Таким чином, враховуючи неявку у судове засідання слідчого, що свідчить про не підтримання вказаного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 40,131,132,159-164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1