В И Р О К
іменем України
"07" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за № 0003336 від 10 березня 2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 03 березня 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, визначивши вчинення злочину, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом шахрайським шляхом, як джерело здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення розпочав в мережі «Інтернет» шукати оголошення про продаж транспортних засобів.

В цей же день, тобто 03 березня 2016 року, ОСОБА_5 , обравши через мережу «Інтернет» об`єктом свого злочинного посягання мотоцикл марки КТМ 450 SX-F, рама НОМЕР_1 , вартістю 21900 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , зателефонував до останнього та домовився про зустріч з метою огляду вказаного транспортного засобу.

В подальшому 07 березня 2016 року, ОСОБА_5 в м. Києві по вул. потєхіна, 14, зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 , який привіз мотоцикл марки КТМ 450 SX-F, рама НОМЕР_1 на місце зустрічі. Проте на той момент здійснити незаконне заволодіння даним транспортним засобом ОСОБА_5 не вдалося можливим, так як даний мотоцикл перебував без акумулятора. Внаслідок цього, ОСОБА_5 домовився із потерпілим про наступну зустріч на 09 березня 2016 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки КТМ 450 SX-F, рама НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 09 березня 2016, близько 14 години 30 хвилин, зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 за адресою м. Київ, п-т. Возз`єднання, 21.

Продовжуючи свої злочинні посягання, ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою, оглянув мотоцикл марки КТМ 450 SX-F, рама НОМЕР_1 та ввійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_4 , привів у дію двигун мотоциклу та під приводом перевірки технічного стану, керуючи даним мотоциклом зник з місця вчинення злочину.

В подальшому мотоцикл марки КТМ 450 SX-F, рама НОМЕР_1 було виявлено та вилучено на території гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0003336 від 10 березня 2016 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , 29 жовтня 2016 року.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 29 жовтня 2016 року потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні №0003336 від 10 березня 2016 року, за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 289 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, визначили розмір матеріальної шкоди в сумі 21900 грн., а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 20400 грн. Також у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 20400 грн., наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 жовтня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003336 від 10 березня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Речові докази у кримінальному проваджені мотоцикл марки КТМ 450 SX-F, рама НОМЕР_1 - залишити у володінні ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному проваджені диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: