Справа № 716/1447/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 03.10.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 02.10.2016 біля 20:20 год., знаходячись на території господарства в АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , під час якого, діючи умисно протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, застосував до останньої фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні двох ударів руками та одного удару ногою, зокрема: один удар долонею по обличчю, другий удар кулаком по обличчю, а також один удар ногою в ділянку живота. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця по слизовій верхньої губи зліва; садна- в ділянці лівого підребер`я; рани по слизовій верхньої губи зліва, які згідно висновку експерта № 314-Е від 03.10.2016, синець та садно відносяться: до розряду легких тілесних ушкоджень, рана до розряду легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому діянні не визнав повністю та показав, що 01.10.2016 року у його старшої доньки був день народження, у зв`язку із чим він вирішив на наступний день її привітати. 02.10.2016 року біля 20 години він на своєму автомобілі із квітами, які придбав у м. Чернівці їхав у напрямку с. Горошівці, де проживають його діти разом із колишньою дружиною ОСОБА_5 . В цей день він алкогольних напоїв не вживав. По дорозі до нього приєдналися його друзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також погодилися поїхати з ним в с. Горошівці привітати його доньку. Коли він із друзями зайшов до будинку в с. Горошівці, його зустріла колишня дружина ОСОБА_8 та повідомила, що доньки ОСОБА_7 немає вдома. Проте вона зателефонувала ОСОБА_7 та попросила її прийти. Він зайшов до кімнати, де перебували інші діти, почав пригощати їх солодощами. В цей час його донька ОСОБА_9 вибігла із кімнати. Він захотів вияснити, де вона і чому тікає від нього, вийшов до коридору, дитину не знайшов. В цей час його за плечі схопила колишня теща ОСОБА_10 та виштовхала на подвір`я. В подальшу на території подвір`я між ним, ОСОБА_8 та тещею виникла суперечка, під час якої вони виштовхали його з території подвір`я на вулицю. На територію подвір`я також вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які просили його сісти в автомобіль, оскільки сварка ні до чого не призведе. Після чого він пішов до автомобіля та побачив, що до воріт біжить його донька ОСОБА_7 , яка почала розпитувати, що за сварка на що він відповів, що прийшов її привітати з Днем народження, але його не пускають у будинок. Після цього разом із Паскалями поїхав додому. Під час конфлікту, який відбувся в господарстві, де проживає його колишня дружина, він не завдавав їй жодних тілесних ушкоджень.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона із своїми дітьми в даний час проживає в с. Горошівці, в господарстві своєї матері ОСОБА_10 02.10.2016 року вона перебувала вдома. Біля 20:20 години до будинку прийшли її колишній чоловік ОСОБА_11 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та їх знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що бажають привітати з Днем народження її доньку ОСОБА_7 . Коли вона відповіла, що доньки не має вдома, ОСОБА_11 попросив їй зателефонувати, щоб вона повернулася додому. Гості зайшли в кімнату, де були інші діти. В цей час молодша донька ОСОБА_9 вибігла із кімнати. ОСОБА_11 вийшов із будинку шукати ОСОБА_9 . Коли вони знаходилися на подвір`ї будинку, між ними почалася сварка через дітей із сіпаниною та використанням нецензурних слів, при цьому вона отримала від ОСОБА_12 ляпаса в обличчя. В подальшому вони разом із її мамою почали виштовхувати його із подвір`я. Перебуваючи на дорозі, продовжуючи конфлікт ОСОБА_11 вдарив її кулаком в лівий бік обличчя витягнутою ногою в живіт, від якого вона впала на землю. Конфлікт продовжувався, поки його друзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не забрали його в автомобіль та поїхали в невідомому напрямку. Потерпіла повідомила суду, що її колишній чоловік схильний до жорстокого поводження та завдання тілесних ушкоджень їй та дітям, що стало причиною їхнього розлучення.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 показала суду, що після розлучення із із своїм чоловіком її донька ОСОБА_13 із своїми дітьми проживають в її будинку в с.Горошівці. 02.10.2016 року вона перебувала вдома в одній кімнаті, а донька із дітьми в іншій кімнаті будинку. Біля 20 години почула стукіт у двері, коли відчинила, то побачила двох незнайомих їй чоловіка та жінку, разом із ними був її колишній зять ОСОБА_14 . Коли ОСОБА_8 запросила гостей до будинку, вона пішла до своєї кімнати. В подальшому до неї в кімнату забігла онука ОСОБА_9 та попросила, щоб вона її сховала, оскільки в будинок прийшов її батько, якого вона не хоче бачити та боїться. Далі почула, як ОСОБА_11 почав кричати де його доньки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Вийшовши із своєї кімнати, вона побачила, що ОСОБА_11 вчинив сіпанину із її донькою. Після того, як зять вийшов із будинку, ОСОБА_8 вийшла за ним на подвір`я, щоб вигнати його з території господарства. Невідомий чоловік намагався забрати ОСОБА_12 на дорогу, проте той чинив опір і продовжував обзивати її, ОСОБА_8 , їх доньку ОСОБА_7 та нецензурними словами. Коли його виштовхали на дорогу, вона бачила, як ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_8 кулаком по обличчю, а також завдав останній удар ногою в ділянку живота, від якого та впала на землю. В подальшому невідомий чоловік забрав ОСОБА_4 та посадив в автомобіль, на якому вони виїхали із села.

Допитана в судовому засіданні як свідок неповнолітня ОСОБА_15 показала, 01.10.2016 до неї зателефонував батько ОСОБА_14 привітати з Днем народження. Вона йому відповіла, що не хоче, щоб він до неї приїжджав. 02.10.2016 біля 20 години її не було вдома та до неї на мобільний телефон зателефонувала мама, а потім ОСОБА_16 , які попросили прийти до дому, оскільки прийшов батько привітати її. Послухавши останню, вона вирішила піти додому. Підходячи до їхнього господарства, вона почула як її батько кричить на маму та бабусю, ображаючи їх нецензурними словами, а також побачила, як батько, знаходячись на дорозі, завдав удар ногою її матері в живіт, від чого вона впала на землю. Вона намагалася вияснити у батька, від якого було чути запах алкоголю, чому він вдарив маму, на що той висловився на неї в нецензурній формі. Після чого батько сів в автомобіль та разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали в невідомому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що 02.10.2016 вони із дружиною перебували в гостях в с. Чорнівка, звідки добиралися в с. Добринівці. В с. Чорнівка вони зустріли їх сусіда ОСОБА_4 , який їхав на своєму автомобілі та запропонував їм поїхати в с. Горошівці привітати з Днем народження його доньку ОСОБА_7 , на що вони погодилися. Коли приїхали до будинку його колишньої дружини ОСОБА_8 їх запросили в кімнату, де перебували інші діти, однак ОСОБА_7 не було вдома. Коли він був у будинку, то почув на подвір`ї крики. Вийшовши на подвір`я, він побачив, що між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 відбувалася сварка, під час якої вони ображали один одного та сіпали за одяг, їх намагалася заспокоїти старша жінка. Він з метою припинення конфлікту він відтягнув ОСОБА_12 на вулицю. На вулиці сварка ще продовжувалася, ОСОБА_11 розмахував руками, але він не бачив, щоб той завдавав будь-яких тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_8 . В подальшому він переконав ОСОБА_12 поїхати додому, після чого той сів в автомобіль і вони виїхали із села.

Свідок ОСОБА_18 показала суду, що у вечорі 02.10.2016 року вони із чоловіком добиралися додому із с.Чорнівка до с. Добринівці на автомобілі ОСОБА_4 , який запропонував їм заїхати в с. Горошівці привітати із Днем народження його доньку ОСОБА_7 . Приїхавши до будинку, в якому проживає колишня дружина ОСОБА_4 вони зайшли до кімнати за запрошенням ОСОБА_8 . Оскільки доньки ОСОБА_7 не було вдома, вона сама їй зателефонувала та попросила прийти. Поки вони чекали ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вийшли на подвір`я. В подальшому вона почула, що на вулиці почалася сварка. Коли вона вийшла із будинку, побачила конфлікт, який відбувався між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , який намагалася припинити старша жінка, яка виганяла ОСОБА_4 з подвір`я. ОСОБА_4 впирався, висловлювався нецензурними словами, сіпав ОСОБА_8 за одяг, намагався її зловити руками, але як він наносив їй удари та щоб остання падала вона не бачила. Щоб припинити конфлікт її чоловік намагався заспокоїти ОСОБА_4 та відтягнути до автомобіля. На дорозі вони сіли всі разом в автомобіль та поїхали додому.

Крім показань потерпілої та свідків, допитаних в ході судового розгляду винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також доводиться документами, зібраними під час досудового розслідування, що містяться в матеріалах кримінального провадження та дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

-витягом з кримінального провадження за №0000310, внесеного до ЄРДР 03.10.2016 за ч.2 ст.125 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 . Особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_4 (а.с.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень ( а.с. 7-8);

- висновком експерта №314-Е від 03.10.2016, відповідно до якого у гр-ки ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця по слизовій верхньої губи зліва; садна - в ділянці лівого підребер`я; рани по слизовій верхньої губи зліва. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, цілком можливо при обставинах, на які вказала ОСОБА_19 внаслідок нанесення їй одного удару кулаком в обличчя і одного удару ногою в ділянку черева сторонньою особою, можуть відповідати терміну 02.10.2016 і відносяться: синець та садно - до розряду легких тілесних ушкоджень, рана - до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Під час нанесення ударів потерпіла і нападаючий найбільш вірогідніше знаходилися в вертикальному положенні обличчям по відношенню один до одного. Вище описані ушкодження не характерні для самовільного падіння потерпілої з висоти власного зросту на тверду поверхню (а.с.18-19);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 та фототаблицями до нього від 24.10.2016, відповідно до якого остання, розповідаючи показала яким чином ОСОБА_4 заподіяв їй тілесні ушкодження (а.с.21-24).

Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд розцінює як обраний ним спосіб свого захисту та уникнення відповідальності за скоєне, оскільки його вина повністю доведена в ході судового слідства, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_5 , що підтверджені показаннями свідків ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_15 , які є послідовними, логічними та відповідають іншим доказам, які досліджувались в суді, а саме висновку судово-медичної експертизи, протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою.

Показання свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 суд оцінює критично, оскільки вони перебувають у дружніх стосунках з обвинуваченим та зацікавленими особами, отже давали зазначені показання з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 , і його дії правильно кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Зазначене надає суду підстави вважати, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Речові докази у кримінальному провадження відсутні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_20