Справа № 367/1021/17
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, раніше судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:
Слідчий СВ Ірпінського ВП НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , в якому вказує, що підозрюваним ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, а тому є наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в обґрунтування свого клопотання слідчий вказав, що наявні ризики, які дають підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, його місцезнаходження та перебування на даний час невідоме, за місцем реєстрації останній відсутній, а тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, якими обґрунтоване клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0003696 від 02.11.2016 р. слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має відповідати вимогам ст. 188 КПК України і бути розглянуто слідчим суддею за правилами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 189 КПК України, а саме негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК.

Частина 3 ст. 188 КПК України, зобов`язує прокурора надати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1,2 частини 4 ст. 189 КПК України обставини.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження № 0003696 від 02.11.2016 р. вважає, що доводи прокурора не містять достатніх доказів переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Крім того, прокурором в судовому засіданні не було доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 особисто не було вручено, а вручено ОСОБА_6 24.02.2017 року, особу якої не встановлено, оскільки, в клопотанні відсутні відомості щодо неї.

Відтак, правових підстав для висновку про те, що ОСОБА_5 не з`являвся на виклики слідчого без поважних причин або навмисно уникав одержання повідомлення про підозру, яке також не вручено у порядку, передбаченому КПК України, слідчий суддя не вбачає.

У цьому разі до особи не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (ч. 2 ст. 176 КПК), оскільки, застосування запобіжного заходу можливе виключно щодо підозрюваної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Прокурором не надано суду належних і достовірних доказів того, що ОСОБА_5 є підозрюваним, переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, як не доведено і обставин, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , як підозрюваного.

За таких підстав, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 183, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, раніше судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1