Справа № 761/752/17
Провадження № 1-кс/761/796/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012322 від 01 жовтня 2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів які містять інформацію про власника рахунку за яким закріплена банківська картка № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням повних анкетних даних, номерів мобільних телефонів, які були закріплені або ті, які на даний час закріплені за вказаною банківською карткою, адреса проживання, фотокартки, копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, витяг про рух грошових коштів по даному рахунку в період часу 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2015 року по 24 години 00 хвилин 08 листопада 2016 року.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що колекторна компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимагає повернення боргу в сумі 8500 гривень по договору укладеного від імені ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що у 2010 році він звертався із заявою до правоохоронних органів щодо втрати власного паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 . В середині вересні 2016 року він тримав лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою повернути борг в сумі 8500 гривень згідно договору укладеного від імені ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При укладені даного договору невідомою особою було використано його паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 . Він особисто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жодного договору не укладав і грошових коштів не отримував.

Згідно отриманого листа з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », між вказаним товариством та від імені ОСОБА_5 укладено договір № 881122646 від 16.04.2015 про надання останньому в позику грошових коштів в сумі 2000 гривень шляхом перерахування на банківський рахунок.

При подачі заяви від імені ОСОБА_5 за допомогою електронної пошти надіслано фотокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 та вказано номер банківської картки, на яку необхідно здійснити перерахування позики а саме № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після укладення всіх необхідних документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0012322, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0012322, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0012322, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0012322, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) задовольнити.
Надати слідчому із складу групи слідчих СВ ВП № 1 Шевчненківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять інформацію про власника рахунку за яким закріплена банківська картка № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням повних анкетних даних, номерів мобільних телефонів, які були закріплені або ті, які на даний час закріплені за вказаною банківською карткою, адреса проживання, фотокартки, копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, витяг про рух грошових коштів по даному рахунку в період часу 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2015 року по 24 години 00 хвилин 08 листопада 2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: