Справа № 365/181/17
Номер провадження: 1-кс/365/81/17

У Х В А Л А
іменем України
15.06.2017 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
1 червня 2017 року слідчий СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, на місці його вчинення та їх можливе місце пересування, було проведено моніторинг на визначення базових станцій операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які працювали на той час.
11.05.2017 за вих. № 1114/109/18/02-2017 УОТЗ ГУ НП в Київській області підготувало довідку - аналіз інформації, отриманої в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно з якою абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_11 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_20 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_26 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_26 , НОМЕР_44 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_5 , НОМЕР_51 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_47 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 заслуговують особливої уваги, оскільки в період вчинення злочину знаходилися на місці його скоєння та в місцях можливого руху зловмисників.
Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб та з метою встановлення осіб, причетних до злочину, їх співучасників, місця їх перебування, зв`язків, за допомогою яких можна встановити таких осіб, інших свідків та очевидців події, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та яких необхідно допитати в як свідків, встановлення об`єктивної істини та всебічного дослідження цієї події слідчий просить надати слідчим СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_20 , НОМЕР_11 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_20 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_47 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_73 , НОМЕР_57 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_74 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_47 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , факс НОМЕР_76 ), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до моменту виконання ухвали, і містить інформацію про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань з вказаними абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про їх особу; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентів Б, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходяться документи, не направило свого повноважного представника за судовим викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, та вважає його обґрунтованим, вбачається, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що слідчий на виконання вимог ст.ст. 132 та 163 КПК України повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що є підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації про мобільний зв`язок; потреби досудового розслідування виправдовують вищевказаний захід забезпечення шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане; документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також взявши до уваги, що обставини, які можуть бути доведеними вищезазначеними документами, не можуть бути доведеними іншим способом, окрім як шляхом отримання у встановленому законом порядку тимчасового доступу до них та використання їх як доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 162-165 КПК України,-
з абонентами А надати відомості про їх особу; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентів Б, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, а саме, з 15 червня 2017 року до 15 липня 2017 року включно.
На підставі ст. 166 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10