Справа № 522/8521/17
Провадження № 1-кс/522/9477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000122 від 30.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні № 0000122 від 30.03.2017 року, мотивуючи наступним.
В обгрунтування клопотання, заявник посилається, що 29.05.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що арешт накладено не обґрунтовано.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вимоги викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заявника.
Заслухавши думку представника володільця майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000122 від 30.03.2017 року.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
4. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя ставиться критично до посилань заявника, оскільки на даному етапі вони спростовуються наданими матеріалами органу досудового розслідування, перевіривши всі наявні документи, вважає, що скасування арешту в даному випадку буде перешкоджати проведенню досудового розслідування у повному обсязі, а тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000122 від 30.03.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 06.06.2017