Справа № 687/1453/16-к
№1-кп/687/7/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 , з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

з участю потерпілої ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

26.07.2007 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 104 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки;

07.09.2011 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, 02.11.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання;

30.03.2016 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи судимим 26.07.2007 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 104 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки; 07.09.2011 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, 02.11.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання; 30.03.2016 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку повторно вчинив умисний корисливий злочин. Так, 09 жовтня 2016 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні бару «Гранд», що розташований по вул. Центральна, с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області, усвідомлюючи суспільну небезпечність власних дій повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з сумки, що належить ОСОБА_4 , яку вона залишила на столі без нагляду, таємно викрав належні потерпілій мобільний телефон марки «Bravis» моделі «Тгеnd» вартістю 1457,27 (одна тисяча чотириста п`ятдесят сім гривень двадцять сім копійок) гривень, з флеш накопичувачем формату «МісгоSD» моделі «Vегbatim» об`ємом 8Гб вартістю 90 гривень та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, а також золотий жіночий браслет масою 3,5 грамів вартістю 3500 гривень, гаманець вартістю 100 гривень із грошовими коштами в сумі 200 гривень. За вказаних обставин ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_4 товарно-матеріальні цінності та грошові кошти на загальну суму 5372,27 (п`ять тисяч триста сімдесят дві гривні двадцять сім копійок) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та показав суду, що 09.10.2016 року близько 00 год. 10 хв. він, перебуваючи у приміщенні бару «Гранд», що в с. Кугаївці, Чемеровецького району шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки, мобільний телефон марки «Bravis» моделі «Тгеnd», з флеш накопичувачем формату «МісгоSD» моделі «Vегbatim» об`ємом 8 Гб та сім-карткою мобільного оператора «Київстар», а також золотий жіночий браслет масою 3,5 грамів, гаманець із грошовими коштами в сумі 200 грн., не заперечив, що того дня він вживав спиртні та перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, просить суд суворо не карати.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду. Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторнодоведеною і кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 КК України вірна. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є те, що щиро розкаявся в скоєному, визнав вину, частково відшкодував завдані збитки. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказані обставини та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 після звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий злочин, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, при цьому суд враховує думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просить суд суворо не карати обвинуваченого і що матеріальних притензій до нього не має та зважає на те, що остаточна міра покарання судом обвинуваченому буде призначатись з урахуванням ст.71 КК України шляхом приєднання частково не відбутого покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.03.2016 року, при цьому вважає за доцільне враховуючи, що під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.12.2016 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, який 11.02.2017 року закінчується, продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу

Суд вважає за необхідне строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 23.01.2017 року, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід було змінено 14.12.2016 року Чортківським районним судом Тернопільської області з домашнього арешту на тримання під вартою за скоєння нового злочину, і саме Чортківський районний суд Тернопільської області при винесенні рішення має вирішити питання про зарахування ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, строк перебування останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.03.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Bravis» моделі «Тгеnd», з флеш накопичувачем формату «МісгоSD» моделі «Vегbatim» об`ємом 8 Гб, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити у неї ж. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту ухвалення вироку - з 23.01.2017 року. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1