233 № 233/3741/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000945 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000945 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 4 змивів, сандалі, мобільного телефону, покривала, які були вилучені під час проведення обшуку 06 серпня 2017 року домоволодіння АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, між іншим і документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна…
Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З клопотання та доданих матеріалів не зрозуміло, кому належить майно, на яке слідчий просить накласти арешт (сандалі, мобільного телефону, покривало) і не додано відповідних доказів на підтвердження цього факту, що є суттєвим недоліком клопотання. Слідчий суддя позбавлений можливості повідомити власника або володільця майна про час та місце розгляду клопотання, який має право бути присутнім при судовому розгляді клопотання, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.
Слідчий суддя, за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000945 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України - повернути прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1