Справа 749/1306/16-к
Номер провадження 1-кс/749/156/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сновськ клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000395 від 02.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням обґрунтовує його тим, що 16.11.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш АДРЕСА_1 , в електронній мережі «Інтернет» на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення та замовив собі снігоприбирач «Алко 55», вартість якого на сайті була 4300 грн. В той же день він за допомогою терміналу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , перерахував грошові кошти в сумі 4300 грн. на банківську картку з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Також ОСОБА_5 розмовляв з даною особою по мобільному телефону з номером НОМЕР_2 , яка йому повідомила, що товар разом з документами направлять 23 або 24 листопада, але до цього часу товар не надійшов, а даний мобільний телефон з номером НОМЕР_2 знаходиться не в мережі.

За вказаним фактом 02.12.2016 розпочато кримінальне провадження № 0000395 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню у якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 та було встановлено, що що 16.11.2016 він в мережі «Інтернет» на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж снігоприбирача, що знаходилося в «топі», та домовився з продавцем про купівлю даного снігоприбирача « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та погодився перерахувати повну суму грошових коштів в розмірі 4300 грн. за снігоприбирач, тому в той же день за допомогою терміналу перерахував грошові кошти в сумі 4300 грн. на банківську картку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . Комісія за перерахунок коштів склала 8 гривень. Як пояснив ОСОБА_5 , що дана особа зв`язувалася з ним за допомогою контактного телефону НОМЕР_2 та пояснила, що товар (снігоприбирач) направлять разом з документами 23 чи 24 листопада, але до даного часу товар не надійшов.

Після цього ОСОБА_5 звернувся до служби безпеки сайту «ОЛХ» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які прийняли його звернення та порадили звернутись до поліції, що він і зробив.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлення з`єднань абонентів мобільних терміналів вищевказаних номерів телефонів із зазначенням номерів телефонів, імея та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 10.11.2016 по 10.12.2016 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка здійснювала дзвінки з вищевказаного номеру (абонент «А»), або якій телефонували (абонент «Б») може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень по вказаному кримінальному провадженню, необхідно отримати вищезазначену інформацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

1.Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи (в тому числі електронні), які містять інформацію про з`єднання вищевказаного абонента, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні просять надати слідчому Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та заходяться у володінні, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , щодо інформації про з`єднання мобільного терміналу (сім-картки) з номером НОМЕР_3 із зазначенням номерів телефонів, імей та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 10.11.2016 по 10.12.2016, а також можливості їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
У судовому засіданні представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відсутній, про час та місце розгляду справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомлений належним чином, заперечень не надходило.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прийшов до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Так встановлено, що слідчий скористався своїм правом та звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, однак прокурор погоджуючи клопотання не перевірив чи є він процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні.
Пунктом 10 ч.2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Частиною 2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Відповідно довитягу з кримінального провадження № 0000395 встановлено, що в місці процесуального прокурора ніхто з прокурорів не зазначений, що свідчить про те, що в даному кримінальному провадженні немає процесуального керівника.

Отже до суду не надано доказів в підтвердження того, що прокурор Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 є процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0000395.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 160, 161, 163, 164, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000395 від 02.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1