overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, так як аналогічне клопотання вже було розглянуто судом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи № 59-С-16, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі; на підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 24 грудня 2015 року по 28 грудня 2015 року, період проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню та з 15 квітня 2016 року по день набрання вироком законної сили включно (а.о.с.18-20).

З урахуванням того, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним, іншим складом суду, було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/926/17
Провадження № 1-кс/723/1295/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши клопотання ОСОБА_2 , жителя с. В.Петрівці, Сторожинецького району про скасування арешту майна,

встановив:
07 квівтня 2017 року житель с. В.Петрівці ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, про скасування арешту майна із якого вбачається що на його майно у вигляді 1053 колоди чи стовбури дерев та на інше майно було накладено арешт Апеляційним судом Чернівецької області.

Вважає, що такий арешт є незаконним так як згідно ч.3 ст.170 КПК України він не являється суб`єктом кримінальних правовідносин, а саме підозрюваним чи обвинуваченим і у вказаній статті не зазначено, що на майно свідка може бути накладено арешт.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя в порядку призначення клопотання до розгляду вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 для усунення виявлених недоліків.

Клопотання взагалі не підтверджено жодними доказами на які посилається заявник в т.ч. і доказами права власності на арештоване майно.

Крім цього клопотання містить посилання на норми статті 170 КПК України, в редакції яка діяла задовго до виниклих правовідносин, а саме до лютого місяця 2016 року.

Враховуючи вказане та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 жителя с.Нижні Петрівці про скасування арешту майна, повернути заявнику для виправлення виявлених і зазначених в ухвалі недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_3
№ провадження 11-кп/781/413/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13.04.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0000003 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2015 року ОСОБА_3 виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року вирок районного суду щодо ОСОБА_3 залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.02.2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження № 0000003 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 16.05.2017 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
1-в/134/47/2017
Справа № 134/460/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.01.2015 р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 роки позбавленя волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 1 міс. 28 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 10 місяців 02 дні .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 138/831/17
Провадження №:1-кп/138/136/17

УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 04.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 10.04.2017 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 04.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 13.04.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000148 від 04.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа №127/7889/17
Провадження №1-в/127/339/17
12 квітня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, на підставі відбуття строку -
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 квітня 2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання, на підставі відбуття строку.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , 04 лютого 1969 року, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 17 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/4369/16-к Провадження №11-кп/772/474/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
12 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами заяву засудженого ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_5 заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду за його участю.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 знаходиться у Стрижавській виправній колонії (№ 81).

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 у розумні строки, вважаю за доцільне провести розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 404 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2016 року проводити у режимі відеоконференції.

Розгляд провадження призначено на 28.04.2016 року на 9.30 год.

Копію ухвали направити начальнику Стрижавської ВК (№ 81) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 488/1353/17
Провадження № 1-кс/488/145/17 р.
УХВАЛА
13.04.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 24.03.2017р. рекомендованим листом на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області нею направлено повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4 , проте за вказаним фактом кримінальне провадження не розпочате, відомості до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі, підтримала.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи із викладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідного повідомлення, - задовольнити.

Зобов`язати начальника Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області забезпечити внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 24.03.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/162/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в яке обвинувачена не з`явилась.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучі повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилась, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 04.05.2017 р. на 10.30 год. та здійснити привід обвинуваченої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 481/394/17
Провадж.№ 1-кп/481/67/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 26 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15:00 годину 10.04.2017 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/230/2017
У Х В А Л А
29.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав що звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою, однак прокурор управління ГПУ ОСОБА_3 не вніс вказані відомості до ЄРДР, про що повідомив листом.
З вказаної скарги вбачається, що фактично ОСОБА_2 звертався до Генеральної прокуратури України, саме цим органом не були внесені відомості до ЄРДР. Т.т. фактично ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб ГПУ. Така скарга має розглядається слідчим суддею за місцем знаходження Генеральної прокуратури України, а саме Печерським районним судом м. Києва.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

12.04.2017
Справа № 494/705/16
УХВАЛА
12 квітня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні під час останнього слово обвинувачений ОСОБА_10 заявив про відвід прокурора, мотивуючи тим, що він у своїй промові в судових дебатах невірно висловив свою думку щодо застосування відносно нього міри покарання.

За наявності наведеної обставини, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для вирішення питання щодо заявленого відводу прокурору та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прохання заявника не підлягає задоволенню, оскільки відсутні передбачені ст.77 КПК України підстави що виключають участь прокурора у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.77 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.04.2017
Справа № 501/319/17

У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.01.2013 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України, вид покарання громадські роботи;
- 26.12.2013 Білгород Дністровським міським судом Одеської області за ст. 289 ч.2 КК України, звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки;
- 21.03.2014 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 12 квітня 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/4695/17
1-«кс»/522/4435/17

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя: