Справа №1-265/12
Провадження №1/366/7/13
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді: Гончарук О.П., при секретарі - Марченко Т.І., за участю прокурора - Калюш І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання старшого інспектора КВІ Іванківського району Пальченка О.В. про визначення порядку виконання вироків Іванківського районного суду Київської області від 03.04.2013 року та Іванківського районного суду Київської області від 04.04.2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 03.04.2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 було звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Також, вироком Іванківського районного суду Київської області від 04.04.2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 було звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні старшого інспектора КВІ Іванківського району Пальченка О.В. ставиться питання про визначення порядку виконання вироків Іванківського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1

Засуджений в судове засідання не з'явився, що відповідно до ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання старшого інспектора КВІ Іванківського району.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За наявності щодо засудженої вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов'язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Разом з тим, у даному випадку визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_1 повинно відбуватися за правилами не ст. 71 КК України, а ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджена винна ще і в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку.

Як вбачається з вироків від 03 квітня 2013 та 04 квітня 2013 року, жодним із даних вироків не було враховано вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та не було призначено покарання за сукупність злочинів.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків від 21 грудня 1990 року № 11 не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку: призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо.

Так, за вироком Іванківського районного суду Київської області від 03 квітня 2013 року, яким ОСОБА_1 було засуджено за 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на засудженого покладені обов'язки, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, в той час як вироком Іванківського районного суду Київської області від 04 квітня 2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на засудженого також покладені обов'язки, передбачені п. 2 ,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

З огляду на викладене, клопотання старшого інспектора КВІ Іванківського району щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків підлягає задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора КВІ Іванківського району про визначення порядку виконання вироків Іванківського районного суду Київської області від 03.04.2013 року та Іванківського районного суду Київської області від 04.04.2013 року відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Вирішити питання про застосування покарання за вироками Іванківського районного суду Київської області від 03.04.2013 року та Іванківського районного суду Київської області від 04.04.2013 року відносно ОСОБА_1.

Покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 03 квітня 2013 року, яким ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 04 квітня 2013 року, яким ОСОБА_1 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: