Справа № 638/5984/17
Провадження № 1-кс/638/1081/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року заявник ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати компетентних осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою зареєстрованою за № 11957 в журналі Єдиного обліку від 12.04.17 року, про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України - крадіжка, та розпочати цосудове розслідування, про що проінформувати її, як потерпілу, а також зобов`язати компетентних осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою зареєстрованою за № 11957 в журналі Єдиного обліку від 12.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 , за ст.. 356 КК України самоуправство, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати її як потерпілу.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 04.01.2017 року, стосовно неї, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стосовно її родини було скоєно кримінальне правопорушення.

Невідомі особи заволоділи майном та домоволодінням АДРЕСА_1 Відомості про кримінальне правопорушення, 21.01.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року були внесені до ЄРДР № 0000314 та розпочате досудове розслідування.

По даному кримінальному провадженню вона та її чоловік ОСОБА_5 визнані потерпілими.

При проведенні досудового розслідування були встановлені обставини кримінального правопорушення.

10.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 року в будинку АДРЕСА_1 за клопотанням потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з метою виявлення майна, фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, а також встановлення вартості матеріальної та моральної шкоди завданої потерпілим, було проведено слідчу дію: «Огляд».

При проведенні огляду було встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 , знаходиться майно яке належить потерпілим: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та їхнім малолітнім дітям, ОСОБА_6 , 2010 р.н., та ОСОБА_7 , 2003 р.н.

Про належність даного майна потерпілим власник будинку ОСОБА_8 не заперечував.

При проведенні огляду в кабінеті ОСОБА_5 , який знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , було встановлено, що в його робочому столі відсутня папка сірого кольору з назвою « ОСОБА_9 », в даній папці знаходились платіжні та правовстановлюючі документи які належать ОСОБА_5 .

Крім того, на вищезазначеній папці лежали грошові кошти у сумі 1500 долари США, які на період огляду були відсутні.

Крім того, заявник зазначає, що при проведенні огляду спальні, яка знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , в тумбочці біля ліжка знаходилась шкатулка з коштовностями, а також пуста коробочка світлого кольору, від ювелірної прикраси. В даній коробочці знаходилась обручка виготовлена з білого золота, 585 проби, з діамантовою вставкою 0.7 карата.

Дана ювелірна прикраса була подарована їй на Новий рік її чоловіком ОСОБА_5 , на момент проведення огляду обручка була відсутня.

При проведенні огляду, новий власник будинку, ОСОБА_8 не заперечував проти того, що всі речі які знаходяться у будинку належать ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та їх неповнолітнім дітям.

Стосовно того, що було виявлено відсутність грошових коштів, документів, а також ювелірного виробу пояснень не надав ні письмо, ні під відеозапис.

Після проведення огляду, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 під відеозапис протоколу огляду звернулись до ОСОБА_10 з вимогою повернути всі речі які він незаконно утримує, на що останній відповів нічим не мотивованою відмовою.

Заявник вважає, що в діях невідомих осіб які незаконно заволоділи майном, яке належить їхній родині, саме грошима у сумі; 1500 доларів США, особистими документами, а також ювелірним виробом виготовленим з білого золота 585 проби з діамантовою вставкою 0,7 карата, є склад кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КК України - крадіжка.

Тому, вважаючи що в діях громадянина ОСОБА_10 , який безпідставно утримує з 04.01.2017 року всі речі які знаходяться у домоволодінні АДРЕСА_1 , та допустив до їх речей сторонніх осіб, які заволоділи майном, є склад кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 356 КК України - самоуправство, вона, 12.04.2017 року, звернулась з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, до начальника Шеченківського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_11 , про що було зроблено відмітку, та отримано вхідний № 11957 в журналі Єдиного обліку.

Однак, на час звернення до слідчого судді за скаргою, повідомлення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , не з`явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи що слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду даної скарги були своєчасно повідомлені телефонограмою, причину неявки суду не повідомили, а тому слідчий суддя вважає, що розгляд скарги проводити без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема,відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів скарги, до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернулась 12 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ураховуючи те, що на даний час слідчий не вніс відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник ніякого повідомлення щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, що є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою зареєстрованою за № 11957 в журналі Єдиного обліку від 12.04.17 року, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати компетентних осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою зареєстрованою за № 11957 в журналі Єдиного обліку від 12.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 , та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1