Справа № 682/623/17
Провадження № 1-кс/682/108/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000711,

в с т а н о в и в:

03 березня 2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 в зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000711 від 20 жовтня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів - до 13 березня 2017 року 12 години 00 хвилин.

10 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 263 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України, є дані: протоколів прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення; протоколів огляду місця події; протоколів допиту потерпілих; протоколів додаткового допиту потерпілих; протоколів огляду та добровільної видачі; протоколу допиту свідка; висновків судової-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, санкція даних статей передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 10 червня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, вчинив ряд тяжких злочинів під час відбування покарання з іспитовим строком. Крім того, на розгляді в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення ним ряду кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити перешкоди досудовому розслідуванню, впливати на свідків, вчиняти нові злочини, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, просить продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 до 10 квітня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання і просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи питання щодо продовження терміну тримання ОСОБА_4 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання з випробувальним терміном, обвинувачується у вчиненні інших тяжких злочинів, щодо яких матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді у суді, може вчиняти нові правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність реальних ризиків, і менш суворий запобіжний захід не буде достатнім для їх запобіганню.

На думку слідчого судді, вказані обставини є підтвердженням того, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України та унеможливлюють обрання ОСОБА_4 іншого, більш м`якого, не пов`язаного з триманням під вартою, запобіжного заходу.
На думку слідчого судді, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, з урахуванням обставин інкримінованих злочинів буде недостатнім для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Слідчим суддею встановлено, що для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 наявні всі підстави, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшилися, і такий запобіжний захід в повній мірі відповідає меті, з якою він був застосований.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 177, 183, 194, 199, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 29 діб до 10 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1