Справа № 484/1062/17
Провадження №1-кс/484/191/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
07.04.17р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що було погоджено з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000807 від 03.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, з середньою освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.06.2015 року Доманівським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

- 29.07.2015 року Первомайським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся, до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше судимий, не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, знаючи місце проживання потерпілого та свідків правопорушення може незаконно впливати на них, знаючи міру покарання передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування для того, щоб уникнути його, а також може скоїти новий злочин.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали своє клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши обставини справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

04.04.2017 року органами досудового розслідування, відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 03.04.2017 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до смітнику, який розташований за адресою: вул. Чернишевського в м. Первомайськ Миколаївської області, де розпивали спиртні напої. В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виникла суперечка, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , вирішили помірятися силами, а саме вирішити свої стосунки шляхом бійки, після чого ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_8 близько 10-12 ударів по різним частинам тіла, після чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 165-М від 04.04.2017 року ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних крововиливів, ссаден обличчя, тулуба, кінцівок, забійної рани лоба з права, перелому 5-го, 7-го ребер справа по задній поверхні. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 утворитися при падінні з положення стоячи на поверхню ґрунту не могли.

В судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що дійсно він вчинив вище вказане кримінальне правопорушення, однак, разом зі своїм захисником, просили обрати йому більш м`який запобіжний захід, вказуючи, що він не буде переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, що йому інкримінують, підтверджується також протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події від 03.04.2017р., показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_10 , довідкою з ПЦМБЛ, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , висновком експерта № 165-м від 04.04.2017р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2017р., довідкою про судимість відносно ОСОБА_5 , постановою по справі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення.

Однак, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше судимий. При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, а в судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено, що перебуваючи на волі, підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, у зв`язку з чим до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, з числа передбачених ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, фактичні обставини провадження, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим, данні про особу підозрюваного, який притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність в нього роботи та інших джерел доходів для існування, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність сім`ї та інші, передбачені законом обставини, суд, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Саме такий вид запобіжного заходу, на думку суду, забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обовязків та перешкодить вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст. ст.. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяця до 07.06.2017 року із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 20.00 год. до 06.00год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на два місяці до 07.06.2017 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (який призначений слідчим у кримінальному провадженні) та прокурора Первомайської місцевої прокуратури (який призначений процесуальним керівником у кримінальному провадженні) на кожну їх вимогу, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: