overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-97 / 2010 р.
ПОСТАНОВА

16 грудня 2010 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., провівши досудовий розгляд скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою, в якій просить порушити проти ОСОБА_2В, ОСОБА_3 кримінальну справу за ст. 125 ч.1, 126 ч. 1 КК України та притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам ст.223, 224 КПК України, поскільки в ній не в повному обсязі зазначено обставини вчинення злочину , зокрема спосіб та його наслідки , вчинені кожною із обвинувачених .

Так , в поданій скарзі потерпіла зазначає, що ОСОБА_2 умисно нанесла їй удари кулаком по обличчю , всьому тілі, виривала двома руками волосся з голови, завдавши своїми діями фізичного болю . А також ОСОБА_2 умисно нанесла їй легкі тілесні ушкодження синці лівого передпліччя , що відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно з висновком СМЕ № 389 від 01.11.2010 року № 80 .

Крім того, в поданій скарзі потерпіла також зазначає, що ОСОБА_3 умисно нанесла їй удари ящиком по голові , плечах , завдавши фізичного болю. А також ОСОБА_3 умисно нанесла їй подряпини обличчя , синці лівого передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно з висновком СМЕ 389 від 01.11.2010 року № 80 .

Таким чином потерпіла в скарзі зазначає , що обидві обвинувачені заподіяли їй два синці лівого передпліччя , не зазначаючи , яким чином і ким саме з обвинувачених заподіяно їй вказані легкі тілесні ушкодження .

На підставі наведеного, керуючись ст.27, 251 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подану ОСОБА_1 скаргу про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України залишити без розгляду та повернути скаржниці для належного оформлення.

Розяснити ОСОБА_1 , що після усунення зазначених в постанові недоліків вона вправі звернутись до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Гребик
Справа № 404/8074/16-к
Номер провадження 1-в/404/533/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло зазначене подання, яке згідно з вимогами ч. 3 ст. 539 КПК України має бути розглянуте судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду подання, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за поданням лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09 год. 30 хв. 22.12.2016 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , захисника та представника лікарської комісії КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2001/16-к
Провадження № 1-кп/396/210/16
У Х В А Л А
19.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000942 від 27.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменин, громадянин України, уродженець с. Гетк Ахурянського району Республіка Вірменія, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, на утриманні має трьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України рахується таким що немає судимості, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, на 27 грудня 2016 року о 10.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал №3 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/852/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003092 від 26.06.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.12.2016 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0003092 від 26.06.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003092 від 26.06.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 28.12.2016 о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Роз`яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9010/16-к
Провадж. № 1-кп/639/506/16
про призначення справи до судового розгляду
19 грудня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4924/16-к
Номер провадження 1-кс/629/984/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд визнати бездіяльність прокурора та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за дачу завідомо неправдивих показань. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що звертався до прокурора із зверненнями, але до теперішнього часу відповіді не отримав.

Дослідивши доводи скарги, суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга ОСОБА_2 не місить відомостей про те, до якого прокурора він звертався, коли він звертався, а також звернення якого змісту були направлені прокурору та про прийняті за ними рішення.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає зі змісту скарги ОСОБА_2 відомостей про рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які відповідно до ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді, що є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/558/16
УХВАЛА

15.12.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого Фрунзенським районним судом м. Харкова 26.11.2015 року за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_4 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
З 15.01.2016 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання. Представник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду подання стосовно ОСОБА_4 , надала заяву, в який просила про розгляд справи за її відсутністю.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання подання сповіщений належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
19 грудня 2016 р. Справа № 632/1613/16-к провадження № 1-кп/632/121/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

29 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На виконання вимог вищевказаної статті КПК України та з метою повної реалізації засудженим права на оскарження судового рішення, засудженому ОСОБА_2 13.12.2016 р., 14.12.2016 р., 15.12.2016 р., 16.12.2016 р. була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак кожного із вкзаних днів, незважаючи на те, що він не був обмежений у часі, ОСОБА_2 ознайомлювався в середньому по 8-10 аркушів протягом тривалого часу, що вказує на навмисне затягування ним процесу ознайомлення. Строк апеляційного оскарження, із яким Закон пов`язує право на ознайомлення з матеріалами справи закінчується 23 грудня 2016 року і по даному кримінальному провадженню потерпілим подана апеляційна скарга. Засудженим до цього часу апеляційна скарга не подавалася.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на факт неодноразового ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження (розписка про ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження в повному об`ємі під час судового розгляду а.с. 225) та обсяг кримінальної справи 1 том на 235 аркушах, які у значній кількості містять матеріали судового провадження (повістки, повідомлення про призначення справи до розгляду, конверти, розписки та вирок , копія якого вручена обвинуваченому), необхідно встановити засудженому строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом трьох днів, який беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого засуджений буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 392, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_2 триденний строк, а саме: 19, 20 та 21 грудня 2016 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 632/1613/16-к, номер провадження 1-КП/632/121/16, після чого ознайомлення припинити.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2904/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3241/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2015року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину по ст.185 ч. 3 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився 14 грудня 2016року.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підляє задоволенню.

Суд знаходить, що подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 14 грудня 2016року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від14 грудня 2015року за ст. 185 ч. 3 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Ухвала
12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
14 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2016 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1