УХВАЛА
Справа № 521/8454/17
Номер провадження:1-в/521/625/17
14 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, раніше судимого.
Засудженого: 16.02.2012р. Болградським районним судом Одеської області за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна та з позбавленням права управління транспортними засобами строком на 2 роки.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси, зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два з 29.11.2011 по 05.03.2012 року, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання адвоката ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_6 відбуває міру покарання в ПВК (№51) з 24.03.2012 року. Початок строку покарання - 16.02.2012 року, кінець строку покарання - 22.09.2018 року. Провину у скоєнні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєнні розкаявся, став на шлях виправлення. Станом на 02.06.2017 року відбув більше 3/4 строку покарання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив суд задовольнити подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_6 , який приймав участь у судовому засіданні у режимі відео конференції, підтримав думку свого захисника та просив суд звільнити його умовно-достроково.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання адвоката, у зв`язку з тим, що засуджений за період відбування покарання в установі не довів свого виправлення, був засуджений за скоєння, в період іспитового строку, особливо тяжкого злочину, а також неодноразово порушував режим утримання, за що мав стягнення.
Представник ПВК №51 підтримав думку прокурора.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 на час подання клопотання дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за особливо тяжкий злочин, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання.
Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, захисником не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_6 досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 протягом відбуття покарання порушував режим утримання, за що мав 3 стягнення.
Суд також вважає, що висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Крім того, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_6 був засуджений за скоєння, в період іспитового строку, особливо тяжкого злочину.
Таким чином, суд вважає, що звільнення від відбування покарання умовно-достроково, з огляду на притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1