Провадження №1-кп/127/164/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення:прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, не заміжньої, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008205 від 04.12.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24.11.2015, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні коридору приймального відділення MKЛ ШМД за адресою: вул. Київській, 68, м. Вінниця, у присутності інших громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи норми поведінки у суспільстві, безпричинно, умисно почала чіплятись до медперсоналу лікарні та раніше незнайомого їй чоловіка, яким виявився ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу спрямованого на вчинення хуліганських дій, демонструючи свою зверхність, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючими у суспільстві правилами поведінки, моралі та добропристойності, підбігла ближче до ОСОБА_6 , почала до нього чіплятись та наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла, чим завдала ОСОБА_6 в тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому підочного краю лівої виличної кістки, синця в ділянці лівого ока, субкон`юктивального крововиливу в ділянці зовнішнього кута лівого ока, садно в ділянці лівої виличної кістки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 144-к від 27.09.2016-29.09.2016, внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому підочного краю лівої виличної кістки, як такий, що тягне за собою тривалий розлад здоров`я (понад 6, але не більше 21 днів) - належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п.2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.»), синець в ділянці лівого ока, субкон`юктивальний крововилив в ділянці зовнішнього кута лівого ока, садно в ділянці лівої виличної кістки - до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася ся та суду пояснила, що вона дійсно вчинила злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 24.11.2015 року вона поверталася додому її підбила машина та як вона потрапила до лікарні вона не пам`ятає. ОСОБА_6 їй щось сказав та вона у відповідь нанесла йому удар по обличчі. Після чого приїхав її хлопець та забрав останню додому.
Потерпілий ОСОБА_6 надав на адресу суду заяву відповідно до якої, він просить розглядати кримінальне провадження без його участі, претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_4 у нього немає, оскільки вона надала йому матеріальну компенсацію. Щодо міри покарання ОСОБА_4 просив суворо її не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження висновку судово-медичної експертизи № 144-к від 27.09.2016-29.09.2016, оглянувши у судовому засіданні відеозапис з камери спостереження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , яка являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 56), не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (т.1 а.с. 53 - 54), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с 57), за місцем роботи характеризується з позитивної сторони.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, тобто повне визнання вини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, передбаченим ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України та призначити її покарання:

-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження приміщення приймального відділення лікарні, який знаходиться при матеріалах провадження залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: