overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/185/17
Провадження № 1-кп/161/154/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005093 від 06 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005093 від 06 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 13 січня 2016 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/18/17
Провадження № 1-кп/163/31/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 січня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000183 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 04.01.2017 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000183 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на 12 годину 10 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинувачених, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача.
Обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) доставити в судове засідання конвойною службою.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2206/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

04 січня 2017 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2
з участю секретаря: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих: ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
В ході підготовчого апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_13 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки він як процесуальний прокурор погрожував йому застосуванням недозволених методів слідства та сприяв його утриманню під вартою.
Вислухавши пояснення прокурора, який заперечив вказані факти та повідомив про відсутність законних підстав для його відводу, міркуванні інших учасників вважаю, що у заявленому відводі прокурора слід відмовити, оскільки доповідачем не встановлено підстав, визначених ст. 77 КПК України, які б перешкоджали йому брати участь при підготовчому розгляді кримінального провадження.
Будь-яких даних, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора на час проведення підготовчого розгляду суддя доповідач не вбачає, а тому в задоволенні відводу відмовляє.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд,
Відмовити ОСОБА_12 в задоволенні його заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2111/16-к
Провадження № 1-кс/382/6/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000078,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Дана скарга подана без порушень вимог ст.ст. 303, 304, 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000078.

Призначити скаргу до розгляду о 15 годині 30 хвилин 16 січня 2017 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Яготинського ВП ОСОБА_3 , начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Яготинського ВП ОСОБА_3 , начальнику Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Зобов"язати слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 надати до суду до 16 січня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3022/15-к

У Х В А Л А
05 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про звільнення відвідбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2
В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 перебувало дане подання.
Рішенням Вищої ради юстиції від 19.12.2016 № 3282/0/15-16 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.
05.01.2017 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дане клопотання було перерозподілено судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .
З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 35, 319 КПК України,
ухвалив:
Прийняти матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду даного подання на 10 год. 00 хв. 23 січня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1 )
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 06 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/35/17
Номер провадження 1-кп/697/39/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

05 січня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 09.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 08:30 годин 18.01.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4629/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
З`ЯСУВАВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , надійшло від прокурора Смілянської місцевої прокуратури і, відповідно ст.34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334, 510 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7/17
провадження № 1-кс/753/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу Національної поліції,

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Вивчивши скаргу, підстав для розгляду її по суті не вбачаю, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до положень ст. 303 КПК України під час досудового розслідування слідчому судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого та/або прокурора, а оскарження рішень, дій чи бездіяльності інших співробітників правоохоронних органів кримінальне процесуальне законодавство не передбачає.

Окрім того нормою ст. 214 цього Кодексу чітко передбачено, що обов`язок внесення до ЄРДР відомостей про злочин (кримінальне правопорушення) покладається на слідчого та/або прокурора, а відтак саме їх бездіяльність може бути предметом оскарження у випадку невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Київське управління кіберполіції у своєму складі не має слідчого підрозділу, а отже бездіяльність його співробітників не може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Слід зазначити, що слідчі підрозділи зокрема є у складі Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у м. Києві, однак ці органи досудового розслідування знаходяться поза межами територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

Відтак ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність, яка не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, що відповідно до частини 4 статті 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Суд також звертає увагу ОСОБА_2 на те, що подана нею скарга не підписана, а така скарга в будь-якому випадку не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу Національної поліції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя:
1-кп/754/738/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0011449 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта - середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого: ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 10.11.2016 року.

Потерпілий та представник потерппілого не прибули у підготовче судове засідання, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Суду надали письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у їхню відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого, представника потерпілого.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 січня 2017 року о 14:30 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/702/16
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Захисник не заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду по суті, а щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував та просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, підлягає продовженню строком на 60 діб, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 314, 315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 12 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 07 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
137/1437/16-к

У Х В А Л А
05.01.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районнний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Літинського районного суду Вінницької області клопотання начальника Личаківської ВК (№30) УДПтС України у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_4 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника Личаківської ВК (№30) УДПтС України у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_4 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. В клопотанні зазначає, що у Личаківській виправній колонії (№30) відбуває покарання ОСОБА_4 , 1995 р.н., засуджений вироком Літинського районного суду Вінницької області від 25.07.2016. Згідно резолютивної частини вироку від 25.07.2016 строк відбування покарання рахувати з 16.04.2016, однак згідно матеріалів особової справи відсутні будь-які документи, щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою належного забезпечення прав засудженого та безумовного виконання судових рішень, просять уточнити початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовільнити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію прокурора, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 25.07.2016 Літинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309,71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. До моменту проголошення вироку, запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не обирався, останній з 16.04.2016 відбував покрання у Літинській ВК 123. Тому, початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 25.07.2016.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України -
У Х В А Л И В :
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , 1995 р.н., слід обчислювати з 25.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/185/17-к
Провадження № 1-кп/127/561/17
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 грудня 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 18 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: