Справа 712/8413/17
Провадження №1-кс/712/3936/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про винесення додаткової ухвали суду

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся з клопотанням ОСОБА_3 про винесення додаткової ухвали суду про передачу автомобіля на його зберігання.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.07.2017року клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на рухоме майно було задоволено та накладено арешт на майно із забороною його відчуження та користування, а саме на автомобіль ««VOLKSWAGEN GOLF 1,6» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 1996 року випуску, який був вилучений 05.07.2017 за адресою м.Черкаси, по вул. Смілянській у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Просить суд винести додаткову ухвалу в якій вирішити питання про передачу йому арештованого автомобіля для його подальшого зберігання.
Відповідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 3 ст. 170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Чинним законодавством України в межах КПК України не передбачено винесення додаткової ухвали суду або доповнення до ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд, вважає, що клопотання про винесення додаткової ухвали суду про передачу арештованого автомобіля для подальшого його зберігання ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволені клопотання про винесення додаткової ухвали суду про передачу арештованого автомобіля для подальшого його зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1