Справа №127/1993/17
Провадження №1-кс/127/861/17
31 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) підполковника вн. служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», в дохід держави, -
До суду звернувся з поданням начальник Вінницької установи виконання покарань (№1) підполковник вн. служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», в дохід держави.
17 січня 2017 року було проведено неплановий обшук камерного приміщення №218, де утримуються засуджені до ДПВ.
Перед проведенням обшуку засудженим до ДПВ було запропоновано здати заборонені для зберігання та використання речі і предмети, наявність яких вони заперечили.
В результаті проведеного обшуку в зазначеному вище камерному приміщенні було виявлено мобільний телефон марки «Нокіа», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в робочому стані, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» під час проведення неповного особистого обшуку засудженого до ДПВ ОСОБА_4 , 1955 року народження.
Вищевикладений факт підтверджується матеріалами перевірки, про що свідчить рапорт ст. інспектора ВР і О ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_5 , який зареєстрований у встановленій формі за №12 від 18.01.2017 року та протокол вилучення заборонених предметів.
В ході проведення розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому до ДПВ ОСОБА_4 , 1955 р.н., який утримується в вищезазначеному камерному приміщенні.
В письмовому поясненні засуджений до ДПВ ОСОБА_4 , 1955 року народження вказав, що мобільний телефон належить йому, але про канал надходження в установу пояснювати відмовився.
Вище вказаний мобільний телефон було здано на склад Вінницької УВП (№1), про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру №29 від 17 січня 2017 року.
В ході проведення ряду оперативних заходів встановити канал надходження мобільного телефону марки «Нокіа», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 в установу не вдалось, про що свідчить рапорт оперуповноваженого оперативного відділу майора вн. служби ОСОБА_6 .
Іншого по даному факту встановити не вдалося, просив задовольнити подання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання є доведеним, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
З додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.2003 року вбачається, що засудженим в колоніях забороняється зберігання та використання мобільних телефонів.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задовольнити та передати в дохід держави конфісковані предмети.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 102, 107 КВК України, п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом ДДУПВП№ 275 від 25.12.2003 року, слідчий суддя,-
Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар»- конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя