В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю адвоката ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №0000652 від 27.03.2016 року стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2016 року, приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в квартирі потерпілої ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Під час перебування в зазначеній квартирі у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочиний намір, ОСОБА_6 наніс декілька ударів зжатою в кулак правою рукою в область лівої сторони обличчя та область грудної клітини потерпілої, після чого схопив кухонний молоток та наніс ще декілька ударів в область голови (потилиці) потерпілої, в результаті чого ОСОБА_7 впала на підлогу та на деякий час втратила свідомість. В подальшому, ОСОБА_6 у приміщенні ванної кімнати схопив ОСОБА_7 за шию обома руками та почав душити, тим самим продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на нанесення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 765 від 27.04.2016 року, у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забійних ран тім`яної області, синців обличчя, крововиливу в сполучнотканинну оболонку правого ока, синців шиї, лівої молочної залози, лівого та правого передплічь, лівої та правої кісті. Черепно - мозкова травма спричинила короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 (шість), але не більше як 21 день і по цьому критерію, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати та дати шанс на виправлення.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, згідно якої просила розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України за її відсутністі.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, те, що ОСОБА_6 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, і йому потрібно призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_6 нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, а в подальшому уповноваженого орган з питань пробації;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію, а в подальшому уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а в подальшому уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази: кухонний молоток, вилучений в квартирі потерпілої ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та який знаходиться в камері зберігання Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
06.12.2016