Справа № 396/326/17
Провадження № 1-кп/396/78/17
УХВАЛА
31.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
осіб, відносно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживав АДРЕСА_1 , знаходиться в приймальнику-розподільнику для дітей м. Дніпро, освіта початкова середня, навчався у 8-му класі Рівнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів, раніше не судимий, ухвалою Новоукраїнського районного суду від 03.02.2016 року застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, ухвалою Новоукраїнського районного суду від 25.11.2016 року застосовано примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків строком на 1 рік, на час вчинення протиправного діяння не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживав АДРЕСА_2 , знаходиться в приймальнику-розподільнику для дітей м. Дніпро, освіта початкова середня, навчався в 7-му класі Приютівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше не судимий, ухвалою Новоукраїнського районного суду від 03.02.2016 року застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд бабусі ОСОБА_10 , ухвалою Новоукраїнського районного суду від 25.11.2016 року застосовано примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків строком на 1 рік, на час вчинення протиправного діяння не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 14.03.2017 року вказані клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру об`єднано в одне провадження.
Судом, встановлено, що в ніч з 25.12.2016 року на 26.12.2016 року малолітній ОСОБА_4 , разом із малолітнім ОСОБА_5 , які на час вчинення протиправного діяння не досягли віку кримінальної відповідальності та неповнолітнім ОСОБА_11 , матеріали, відносно якого виділено в окреме провадження, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливого мотиву та реалізовючи його, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_12 -ФОП « ОСОБА_13 ».
З метою вчинення крадіжки чужого майна малолітні ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_11 , матеріали, відносно якого виділено в окреме провадження, переконавшись у таємності своїх дій, пошкодивши вхідні двері з метою відкриття запираючих пристроїв, проникли до вказаного вище магазину.
Перебуваючи у приміщенні магазину, малолітні ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_11 матеріали, відносно якого виділено в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, викрали два блоки цигарок «ROTHMANS DEMI BLUE» по 10 пачок кожен, з вмістом нікотину 0,5 мл., вмістом смоли 6 мл., на суму в 399 грн., 1 блок цигарок «L&M Loft Night Blue» (10 пачок) з вмістом нікотину 0,7 мл., вмістом смоли 8 мл. на суму в 199,50 грн. та грошові кошти в розмірі 50 грн., які належать ФОП « ОСОБА_13 ».
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 20 від 13.12.2017р. вартість одного блоку цигарок «ROTHMANS DEMI BLUE» вмістом нікотину 0,5 мл., вмістом смоли 6 мл. складає 199,50 грн., вартість одного блоку цигарок «L&M Loft Night Blue» вмістом нікотину 0,7 мл., вмістом смоли 8 мл. складає 199,50 грн.
З місця вчинення суспільно-небезпечного діяння малолітні ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , матеріали, відносно якого виділено в окреме провадження, зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ФОП « ОСОБА_13 » майнову шкоду на загальну суму 648,50 грн.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 суду пояснив, що в ніч з 25.12.2016 року на 26.12.2016 року він, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , за пропозицією останнього проникли до магазину«Морозиво», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкриття дверей за допомогою лому, звідки вчинили крадіжку по блоку сигарет, а потім спрацювала сигналізація, вони втекли, заховавши сигарети у плитах.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_5 підтвердив пояснення ОСОБА_4 , додавши, що взяв ще 50 грн., кошти потрібні, так як кошти які зняв з банкомата за карточкою мами на загальну суму 1000 грн. витратили на гру в автомати в Рівне. Щиро кається у вчиненому, більше не повториться.
Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов заявляти не буде.
В судове засідання батько та мати малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_15 - ОСОБА_4 та ОСОБА_16 не з`явилися.
В судовому засіданні законний представник малолітніх ОСОБА_8 підтримав клопотання, так як діти знаходяться в приймальнику-розподільнику для дітей м. Дніпро на підставі ували суду про застосування заходів виховного характеру.
Крім того, в процесі судового розгляду в судовому засіданні були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12
-висновок судово - товарознавчої експертизи № 20 від 13.12.2017 року, згідно якого вартість одного блоку цигарок «ROTHMANS DEMI BLUE» вмістом нікотину 0,5 мл., вмістом смоли 6 мл. складає 199,50 грн., вартість одного блоку цигарок «L&M Loft Night Blue» вмістом нікотину 0,7 мл., вмістом смоли 8 мл. складає 199,50 грн. та характеризуючі дані на малолітніх осіб.
Суд визнає, що малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , давали суду правдиві покази.
А тому, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення малолітніми ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про застосування до малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у вигляді їх направлення до спеціалізованого навчально-виховної установи для дітей і підлітків до їх виправлення на строк один рік, законного представника малолітніх, захисника, представника служби в справах дітей Новоукраїнської РДА, які не заперечували проти застосування до малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у вигляді їх направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до їх виправлення, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.
Відповідно до положень ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, зокрема, направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків до його виправлення, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального Кодексу.
Із змісту ч.2 ст. 105 КК України вбачається, що такий вид примусових заходів виховного характеру як направлення до спеціальних навчально-виховних установ є найбільш суворим та, відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру", застосовується судами до неповнолітніх, котрі вийшли з-під контролю батьків чи осіб, які їх заміняють, не піддаються виховному впливу та не можуть бути виправлені шляхом застосування інших примусових заходів виховного характеру.
Суд встановив, що малолітній ОСОБА_5 по місцю навчання в Приютівській ЗОШ характеризується посередньо, товариський, безвідповідальний, виявляв байдужість до навчання, мати не має повного контролю над поведінкою сина, працює в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вахтовим методом(15 днів працює, 15 дома) ТОВ "Сакура Ко" на посаді охоронника, яка за місцем роботи характеризується виключоно з позитивної сторни, сім`я не повна, проживають в будинку з бабусею в с. Приют, стоворено належні умови для виховання сина, що підтверджується звітом та актом обстеження умов проживання служби у справах дітей Новоукраїнської РДА, відповідно до якого вважають найбільш доцільні заходи, щодо малолітнього направити в спеціальний заклад соціальної реабілітації. (а.п.102-106).
Згідно ухвали Новоукраїнського р/суду від 03.02.2016 року(а.п.99) відносно ОСОБА_17 застосовано заходи виховного характеру у вигляді передання під нагляд бабусі ОСОБА_10 .
Крім того, згідно ухвали Новоукраїнського р/суду від 25.11.2016 року (а.п.99) відносно ОСОБА_17 застосовано заходи виховного характеру у вигляді його направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, на строк один рік, тому враховуючи особу малолітнього ОСОБА_5 , який на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у вигляді його направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, так як більш м`який захід не забезечить перевиховання малолітнього.
Обираючи ОСОБА_5 найбільш суворий вид примусових заходів виховного характеру - направлення до спеціальної навчально-виховної установи, суд дійшов висновку, що малолітній ОСОБА_5 направлявся до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, згідно ухвали суду 25.11.2016 року, але знову вчинив суспільно-небезпечне діяння, що свідчить про те, що останній не піддається виховному впливу, а тому не може бути виправлений шляхом застосування інших примусових заходів.
ОСОБА_4 по місцю навчання Рівнянська школа-інтернат характеризується посередньо, виявляв байдужість до навчання, спостерігаються невмотивовані зміни поведінки, помічає лише погане в навколишньому, батько не має повного контролю над поведінкою сина, сім`я не повна, батько виховує сам сина, який постійного місця роботи немає, тичасово працює в м. Кропивницькому, стосунки в родині складні, батько та бабуся не мають впливу на дитину, згідно ухвали Новоукраїнського р/суду від 03.02.2016 року (а.п.99) відносно ОСОБА_4 було застосовано заходи виховного характеру у вигляді застереженння, стороком на 1 рік.
Крім того, згідно ухвали Новоукраїнського р/суду від 25.11.2016 року (а.п.99) відносно ОСОБА_4 застосовано заходи виховного характеру у вигляді його направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, на строк один рік, тому враховуючи особу малолітнього ОСОБА_4 , який на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді його направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення.
Обираючи ОСОБА_18 найбільш суворий вид примусових заходів виховного характеру - направлення до спеціальної навчально-виховної установи, суд дійшов висновку, що малолітній ОСОБА_4 направлявся до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, згідно ухвали суду 25.11.2016 року, але знову вчинив суспільно-небезпечне діяння, що свідчить про те, що останній не піддається виховному впливу, а тому не може бути виправлений шляхом застосування інших примусових заходів.
Так, в судовому засіданні було встановлено наявність матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_12 , яка знаходяться в причинному зв`язку із суспільно-небезпечним діянням малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експертів за проведення судово-трасологічної експертизи №13 від 16.01.2017 року за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження)складають 879,96 грн. та не підлягають стягненню з законних представників малолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_7 при розгляді клопотання.
Речові докази - блок цигарок «L&M Loft Night Blue» (10 пачок) з вмістом нікотину 0,7 мл., вмістом смоли 8 мл. переданий до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП, що за адресою: вул.Гагаріна, 4 м.Новоукраїнка Кіровоградської області, слід повернути потерпілій ОСОБА_12 .
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 500-501 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді його направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, на строк один рік.
Застосувати відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді його направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків, до його виправлення на строк один рік.
Речові докази - блок цигарок «L&M Loft Night Blue» (10 пачок) з вмістом нікотину 0,7 мл., вмістом смоли 8 мл. переданий до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою: вул.Гагаріна, 4 м.Новоукраїнка Кіровоградської області - повернути потерпілій ОСОБА_12 .
Покласти обов`язок доставити малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до спеціального навчально-виховного закладу на уповноважений підрозділ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1