Дата документу 20.01.2017 Справа № 554/314/17
Справа №554/314/17-к
Провадження №1-кс/554/649/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000331 від 26 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України відносно :

громадянина України ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приліпка Козельщинського району Полтавської

області, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого

АДРЕСА_1 , освіта не повна середня,

не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого,

перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не судимого , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 щодо підозрюваного ОСОБА_6 на 30 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 лютого 2017 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні адвокат проти клопотання заперечував. Прохав обрати більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував.
Заслухавши прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що СУ ГУНПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000331від 26.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 25.11.2016 близько 22.30 години після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебували неподалік місця проживання останнього, а саме будинку АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка. Під час сварки, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_9 не менше двох ударів руками зжатими в кулак та дерев`яною палицею по голові та тулубу. Від отриманих ударів ОСОБА_9 впав на землю. Після цього, ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, повернувся до свого домоволодіння, де взяв господарську лопату та продовжив наносити потерпілому ОСОБА_10 численні удари господарською лопатою по голові, у результаті цього ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події. Крім цього, 25 листопада 2016 року близько 22.30 години, після вчинення вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік місця проживання останнього, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно,шляхом вільного доступу викрав з кишені ОСОБА_9 20 гривень та мобільний телефон марки «Lenovo A2010-а», вартість якого, згідно висновку експерта №2811/5 становить 1696 гривень 50 копійок, чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 1716 гривень 50 копійок. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України.

26 листопада 2016 року об 09.05 години ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.
26 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28 листопада 2016 року слідчим суддею Козельщинського районного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 24 січня 2017 року, включно.

30 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України.

17 січня 2017 року постановою заступника прокурора Полтавської області старшого радника юстиції ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 26.11.2016, до трьох місяців тобто до 26 лютого 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 18 січня 2017 року в 11 год. 25 хв.

За змістом ст. 199 КПК України при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя досліджує подані йому матеріали на предмет законності та обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту, а саме провести ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження після проведення висновки цитологічних, медико-криміналістичних, трасологічних експертиз; приєднати до матеріалів кримінального провадження після проведення висновки судово-медичної та додаткової судово-медичних експертиз трупа, провадження яких до цього часу не завершено у зв`язку з великою завантаженістю експертів Кременчуцького відділення Полтавського обласного бюро СМЕ; з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених по кримінальному провадженню судових експертиз скласти та оголосити ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілій; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.
При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.
Так, приходжу до висновку, що на даний час не зменшилися ризики, визначені п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_12 перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця проживання не має, як не має і місця реєстрації; стійких соціальних зв`язків не підтримує.
ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, регулярного заробітку не має. У кримінальному провадженні наявні свідки, потерпіла, що не виключає незаконний вплив на них зі сторони підозрюваного.
Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особливості даної справи, причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000331 від 26.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб до 09.05 годин 23 лютого 2017 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1