У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2017 року, якою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,
застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Вирішено питання, щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор просить скасувати ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2017 року та призначити новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
Узагальнені доводи апелянта.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин суспільно небезпечного діяння та вчинення діяння ОСОБА_6 у стані неосудності, а також застосування до нього примусових заходів медичного характеру зазначає, що ухвала є незаконною та такою що підлягає скасуванню, з огляду на те, що судове провадження стосовно ОСОБА_6 всупереч вимог ч. 1 ст. 506 та ч. 1 ст. 512 КПК України, здійснено за відсутності законного представника, що позбавило останнього можливості належним чином захиститись від кримінального переслідування.
З огляду на наведене, апелянт вважає, що через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
17.06.2016 р. близько 18.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , взявши з кухні ніж, безпричинно, маючи намір заподіяти смерть ОСОБА_9 , повалив останнього на землю та наніс йому удар ножем в область грудної клітини, а після цього не менше трьох ударів ножем в область тулубу, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, що ускладнилося лівостороннім гемапневмотораксом, підшкірною емфіземою; наскрізного поранення правого передпліччя та поранення правого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Намір, направлений на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 до кінця, не довів, оскільки його дії були припинені ОСОБА_10 , який відтягнув ОСОБА_6 від потерпілого.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 463 від 29.09.2016 р., ОСОБА_6 на момент вчинення вказаного вище діяння 17.06.2016 р. страждав та у теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдальної шизофренії, процес протікання стійкий, виражений параноїдальний синдром. ОСОБА_6 був психічно хворим і тоді не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисника, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК.
Постановляючи ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, суд зазначених вимог закону не дотримався.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КК України.
Проте суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження без залучення законного представника, який мав захищати інтереси особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Матеріали кримінального провадження навіть не містять даних про виклик законного представника ОСОБА_6 в судове засідання.
Таким чином, суд першої інстанції при розгляді даного кримінального провадження допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто, як зазначено в ч. 1 ст. 412 КПК України, такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За таких обставин, з причин істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, судові рішення підлягають скасуванню.
Відповідно до п. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України. Однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, кримінально-процесуального кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися законності. А у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Виходячи з викладеного, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи порушені загальні засади кримінального провадження, то ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду в суді першої інстанції необхідно розглянути кримінальне провадження з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до відділення з посиленим наглядом Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапеня, вул. Сєвєрна, 14, продовжити на 60 діб до 18 липня 2017 року, включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3