Справа№751/1113/17
Провадження №1-кс/751/1007/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановив:
04.05.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також, 10.05.2017 до суду прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання, прокурором зазначено, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 345 КК України. 26.01.2017 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. 28.01.2017 року слідчим суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в дільниці слідчого ізолятора при Новгород Сіверській УВП №31 до 03 години 30 хвилин 25 березня 2017 року. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2017 підозрюваному ОСОБА_5 замінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з утриманням в Чернігівському ПТПІ ДМС України та покладенням відповідних обов`язків. Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 19.05.2017. Однак для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, для проведення яких необхідно не менше двох місяців. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 26.07.2017. Ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали. Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_9 , усвідомлюючи можливість реального покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний являється громадянином іншої держави, на території України перебуває незаконно, існує судове рішення про його примусове видворення за межі території України, що дасть можливість ОСОБА_9 уникнути слідства та суду. Крім того, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інші кримінальні правопорушення. Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_9 спливає 19 травня 2017 року, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам, завершити розслідування кримінального провадження у вказаний строк не можливо, оскільки необхідно виконати вищезазначений обсяг роботи, до суду подане вказане клопотання.
Вказані клопотання в судовому засіданні, яке відбулося 15.05.2017 року, були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно спільний номер № 751/1113/17 провадження № 1-кс/751/1007/17.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні подані клопотання підтримали, з підстав, викладених в них, просили задовольнити.
ОСОБА_9 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, проте не заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому просили продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту безпосередньо в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), якою ОСОБА_10 може користуватися на підставі Договору оренди від 12.05.2017 року.
Захисник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, підтримав доводи захисника підозрюваного.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, а саме: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 345 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2017 року слідчим суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в дільниці слідчого ізолятора при Новгород Сіверській УВП №31 до 03 години 30 хвилин 25 березня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з утриманням в Чернігівському ПТПІ ДМС України та покладенням відповідних обов`язків. Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 19.05.2017.
Правомірність обрання ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2017 року підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту безпосередньо в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України, підтверджено ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Крім того, в супереч вимогам ст. 200 КПК України, в судовому засіданні не було доведено наявності жодних обставин, які існували під час обрання слідчим суддею вищезгаданого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але про які слідчий або прокурор на той час не знав і не міг знати, а також випадків невиконання підозрюваним ОСОБА_11 , покладених на нього обов`язків.
За таких обставин та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені фактичним обґрунтуванням клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_11 лише тяжкістю інкримінованих йому кримінальних правопорушень та підозрою у їх вчиненні, з урахуванням правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 60 рішення від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України», слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання про зміну запобіжного заходу.
Разом з тим, 10.05.2017 року постановою заступника прокурора Чернігівської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на строк до шести місяців, тобто до 26.07.2017 року.
В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, а також з врахуванням того, що наявні ризики, передбачені п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто які були враховані саме під час застосування 21.03.2017 року запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 і на даний час не зменшилися, та те, що Голосіївським районним судом м. Києва було постановлено судове рішення про примусове видворення підозрюваного за межі території України, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже, слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України та строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.
Суд не може погодитися з доводами підозрюваного та його захисника про застосування домашнього арешту безпосередньо за місцем знаходження відповідного орендованого житла, оскільки останніми, окрім наявного Договору оренди житла, не представлено в судове засідання належних та допустимих доказів саме наявності у підозрюваного ОСОБА_11 законних підстав для перебування на території України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 200 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити до 14.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України, який розташований за адресою: Чернігівська обл., Ріпкинський район, с. Розсудів, вул.. Лісна, 5, та строк дії покладених на нього обов`язків:
- не залишати Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України, який розташований за адресою: Чернігівська обл., Ріпкинський район, с. Розсудів, вул.. Лісна, 5, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- утримуватися від спілкування, не пов`язаного з безпосереднім виконанням прав і обов`язків особи, яка тимчасово утримується в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України, з свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та потерпілим ОСОБА_17 .
Начальнику Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України забезпечити виконання покладених на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1