ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4195/17
провадження № 1-кс/753/1133/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ :
3 березня 2017 р. захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 2 березня 2017 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0010348.

На обґрунтування скарги зазначив, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи є незаконною, оскільки при її винесенні зроблено ряд хибних незаконних висновків.

В судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, але подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності та підтримав заявлені у скарзі вимоги.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, але їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0010348 по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126КК України..

1 березня 2017 р. захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в межах кримінального провадження № 0010348, з метою встановлення виникнення стану сильного душевного хвилювання у підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 постановою від 2 березня 2017 р. відмовила у задоволенні вказаного клопотання захисника посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, щодо малолітнього, досторівно знаючи його вік, а отже останнє не маже свідчити, що малолітній міг завдати душевних страждань підозрюваному.

Даючи оцінку обґрунтованості та законності оскаржуваної постанови суд керується загальними засадами кримінального провадження та відповідними положеннями Кримінального процесуального кодексу, які визначать загальні вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, містять перелік фундаментальних прав підозрюваного та обвинуваченого та визначають способи участі сторін кримінального провадження у з`ясуванні достовірності показань свідків.

За приписами ст. 7, 9, 20, 22, 23, 26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність тощо.

Категорія злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 законом відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Аналіз вищевказаних процесуальних норм дає підстави для висновку, що законом визначений обов`язок слідчого та/або прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного лише за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, останні не містять відомостей, які могли б викликати у слідства сумніви щодо осудності підозрюваного. Так, відповідно до довідки № 372908 від 20.01.2017 року, виданої Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ», ОСОБА_4 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває. Крім того, за інформацією наданою Київською міською психоневрологічною лікарнею № 2, ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи є обґрунтованою і цією постановою права підозрюваного не порушені, а отже підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1