Справа № 748/1327/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/129/2017
Категорія - ч. 2 ст. 194 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000844 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовиця, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді арешту строком на шість місяців.

На даний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи правильності встановлення фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій ОСОБА_7 та доведеності його вини, просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним щодо особи обвинуваченого внаслідок його м`якості та ухвалити новий вирок.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в суді першої інстанції та на досудовому розслідуванні обвинувачений самостійно захищав свої інтереси.

Проте в судовому засіданні Апеляційного суду обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки сам він матеріально не спроможний забезпечити себе адвокатом.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження в разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання та призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 (номер засобу зв`язку НОМЕР_1 ).

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 14:00 13.03.2017 про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3