Провадження № 1-кс/161/5857/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
17 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Іванківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, раніше судимого, востаннє вироком Калиновського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 26 липня 2017 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у с. Городище-1 Луцького району, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину будинку АДРЕСА_2 , звідки проник до приміщення гаража, розташованого поруч із будинком, звідки таємно викрав перфоратор марки "EUROTEC" моделі RH-216" вартістю 875 гривень 00 копійок, електродриль вітчизняного виробництва без маркувальних позначок вартістю 575 гривень 00 копійок, електричний рубанок марки "CRAFT" моделі "CP-750P" вартістю 634 гривень 50 копійок, торцювальну пилу марки "POС-WOOD» моделі "BMW-255" вартістю 2575 гривень 00 копійок, бензопилу марки "Elektrolux" моделі "PARTNER 401" вартістю 2150 гривень 00 копійок, кутову шліфувальну машинку марки "ІНТЕРСКОЛ" моделі "УПМ 180 Э" вартістю 1100 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7909 грн. 50 коп.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 26 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому 16 серпня 2017 року ОСОБА_4 вручено підозру у його вчиненні.

Враховуючи те, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, маючи не зняту, не погашену у встановленому законом порядку судимість, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, а також те, що запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим слідчий звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підставне та його слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, а в даному випадку більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, тому дане клопотання підлягає до задоволення та застосуванню щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 196-197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Іванківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 17 жовтня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування кримінального провадження № 0000711, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу; не відлучатися із населеного пункту - АДРЕСА_1 пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1