Справа № 454/2782/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Сокаль, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

по ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу з питань пробації звернулася з подання, яке мотивовано тим, що 08.10.2016р. внесено зміни до ст.76 КК України, згідно яких у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак у вироку від 30.11.2016р., яким засуджено ОСОБА_5 та звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку, на засудженого покладено обов`язок лише повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 30.11.2016р. визнано винним ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України та засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язково повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Даний вирок набрав законної сили.

Згідно роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990р., питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого не можуть розглядатися в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

В клопотанні зазначено, що повноваження Державної пенітенціарної служби України передано Міністерству юстиції України.

Тому, та обставина, що вироком на засудженого покладено обов`язок про зміну свого місця проживання повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію, а не орган з питань пробації (діяльність якого спрямовується і координується Міністерством юстиції України, та яке є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції) не може розцінюватися як протиріччя чи неточність, оскільки жодним чином не утруднює виконання даного вироку.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про усунення сумніву і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1