УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7613/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
При цьому просить постанову скасувати, мотивуючи тим, що проведена перевірка слідчим є неповною, не встановлено і не вказано в діях яких осіб відсутній склад даного злочину, належним чином не проведено збирання доказів для повного, всебічного і неупередженого розслідування. У зв`язку з чим просить скасувати постанову від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК, а оскільки особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то скарга підлягає поверненню.
В судове засідання апеляційного суду представник потерпілої ОСОБА_8 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги. Надав заяву з проханням залишити апеляційну скаргу без розгляду.
Враховуючи, що діючими нормами КПК України не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду, а сам представник потерпілої в судове засідання не з`явився, апеляційний суд вважає неможливим розглянути його заяву.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в часткове підтримання апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги на постанову про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 .
12.07.2017 року ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою, в якій оскаржує вказану постанову про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначено, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження остання отримала 04.07.2017 року.
Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 підтвердив наявність в матеріалах даного кримінального провадження розписки ОСОБА_7 про отримання нею копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, саме 04.07.2017 року.
Проте, враховуючи, що скарга захисника ОСОБА_7 слідчим суддею фактично не була розглянута і рішення по цій скарзі не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому.
З метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга ОСОБА_7 підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, тому матеріали скарги слід повернути до Богунського районного суду м. Житомира.
За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням скарги ОСОБА_7 до суду першої інстанції для розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді: