Справа № 303/1543/17
Провадження № 1-кс/303/356/17

У Х В А Л А
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

21 березня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РВП
ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2103 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , яким керував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та металеві двері, власником яких є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .
Клопотання мотивує тим, що Близько 19 години 45 хвилин 18.03.2017 працівниками СРПП №3 Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_8 , сержантом поліції ОСОБА_9 та лейтенантом поліції ОСОБА_10 під час несення служби в смт. Кольчино по вул. Корятовича, за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль ВАЗ 2103 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в салоні автомобіля перебували гр. ОСОБА_11 , 1996 року народження, та гр. ОСОБА_12 , 1997 року народження, а в багажному відділенні виявлено металеві двері, походження яких останні пояснити не могли. У ході подальшої перевірки встановлено, що 18.03.2017 вищевказані двері викрадено із середини приміщення новобудови, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 , 1979 року народження, мешканцю АДРЕСА_3 .
У зв`язку із тим, що автомобіль марки ВАЗ 2103 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , є знаряддям злочину, а викрадені металеві двері є предметом злочинного посягання, вони необхідні для проведення слідчих дій та ряду експертиз, а також проведення інших слідчих дій, у яких виникне необхідність у ході досудового розслідування, а також із метою тимчасового позбавлення права власника даного майна або іншого користувача можливості відчужити, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати автомобіль ВАЗ 2103 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а також металеві двері, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, а саме: з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2103 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та металеві двері. В іншому випадку, незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення та навіть втрати слідів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених в ньому підстав і просили його задоволити.
Власник автомобіля марки ВАЗ 2103 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Особа, яка керувала автомобілем марки ВАЗ 2103 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник металевих дверей, ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку слідчого, прокурора приходжу до наступного висновку:
Відповідно до Протоколу огляду та затримання транспортного засобу за №283 від 19.03.2017 р., автомобіль марки ВАЗ 2103 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та затримано, і він знаходиться на штраф майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево вул. Добролюбова, №11.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: - автомобіля ВАЗ 2103 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та металеві двері, які згідно Постанов слідчого від 19.03.2017 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2103 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , яким керував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та металеві двері, власником яких є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1