Справа180/1349/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 14 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.06.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців 14 днів позбавлення волі;

-15.04.2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на організацію місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в приміщенні літньої кухні, яка розташована у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , організував місце для незаконного виготовлення наркотичних засобів, для чого приніс до приміщення літньої кухні саморобний механічний прес, посуд для віджиму та варіння шляхом хімічної екстракції наркотичного засобу опію екстракційного.

Після того, у перших числах квітня 2016 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись на території садового товариства «Світанок», розташованого поблизу АДРЕСА_2 , зірвав рослини маку, які приніс додому за адресою: АДРЕСА_1 , де в літній кухні за допомогою саморобного механічного пресу та посуду шляхом віджиму, варіння та хімічної екстракції виготовив з рослин маку наркотичний засіб опій екстракційний, частину якого самостійно вжив.

13 червня 2016 року в період часу з 13 години 40 хвилин по 14 годину 50 хвилин в ході огляду літньої кухні, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції були виявлені та вилучені:

- рослинна речовина, масою 4321.421 г, 1451.274 г, 201.982 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/1574 від 06 липня 2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину відповідно становить 950.580 г, 319.286 г, 52.522 г;

- рослинна речовина, масою 987.351 г, 1282.311 г, яка згідно вищевказаного висновку судової експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, раніше екстрагованою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину відповідно становить 198.297 г, 269.274 г;

- рослинна речовина, масою 847.324 г, 208.9012 г, 408.7332 г, яка згідно вищевказаного висновку судової експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0.8456 г, 0.2099 г, 0.4086 г;

- металева конструкція, виготовлена по типу механічного пресу, а також миска та ложка, на яких виявлено концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю.

В перших числах квітня 2016 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прийшов на територію садового товариства «Світанок», розташованого поблизу АДРЕСА_2 , де побачив рослини дикорослого маку, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для особистого вживання, без мети збуту, зірвав рослини маку, точну вагу не встановлено, які поклав до мішку, та направився до місця свого мешкання. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, без мети збуту, у великих розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи при собі незаконно придбану макову солому, ОСОБА_3 пішки прослідував до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні літньої кухні за вказаною адресою за допомогою саморобного механічного пресу та посуду, шляхом віджиму, варіння та хімічної екстракції виготовив з частини рослини маку наркотичний засіб опій. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, без мети збуту.

Після чого, в період часу з квітня 2016 року і до дати проведення огляду працівниками поліції 13 червня 2016 року ОСОБА_3 зберігав у приміщенні літньої кухні, розташованої у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно придбаний та особисто виготовлений особливо небезпечний засіб макову солому та опій, частину якого вжив шляхом ін`єкцій. Таким чином ОСОБА_3 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому та опій, без мети збуту, у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів визнав, суду показав, що у квітні 2016 року на одній з дач товариства «Світанок» знайшов мішок з маковою соломою, який приніс додому. Для власних потреб вирішив виготовити опій. Виготовляв у літній кухні. Прес купувала матір для віджиму вина. 13 червня 2016 року в ході огляду було вилучено рідину в банках, прес. При огляді були поняті, його матір та свідок ОСОБА_5 .. Все вилучене належить йому.У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

- протоколом огляду місця події від 13 червня 2016 року відповідно до якого в ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_3 виявлено та вилучено механічний прес, пластикові пляшки, скляні пляшки, заповненні рідиною маслянистого чорного кольору поліетиленовий пакет з рослиною, алюмінієву каструлю, заповнену пелюстками квітів рожевого кольору та подрібненою речовиною рослинного походження, медичні шприци, емальовану миску, заповнену рідиною коричневого кольору, картону коробку з поліетиленовим пакетом, заповненим речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з головками рослин зеленого кольору (ар.к.п. 131-140 )

- Висновком експерта № 1/8.6/1574 від 6 липня 2016 року відповідно до якого надані на експертизу 16 червня 2016 року речовини, масою 4321,421 г., 1451,274 г., 201,982 г., вилучені в ході огляду 13 червня 2016 року у дворі будинку АДРЕСА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину відповідно становить 950,850 г., 319,286 г., 52,522 г.

Надані на експертизу 16.06.2016 року речовини, масою 987,351 г., 1282,311 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, раніше екстрагована. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину відповідно становить 198,297 г., 269,274 г.

Надані на експертизу 16.06.2016 року речовини, масою 847,3241 г., 208,9012 г., 408,7332 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,8456 г., 0,2099 г., 0,4086 г.

На металевій конструкції виготовленій по типу механічного пресу, а також на мисці та ложці виявлено концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масу якого визначити неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю. (ар.к.п. 22-27)

- речовими доказами саморобний механічний прес із залишками речовини, мішок з рослинами квітів, трилітрова скляна пляшка з рідиною, 4 пластикові пляшки з рідиною, 3 поліетиленові пакети з рослинами квіт, каструля із залишками речовини, медичні шприци у кількості 11 штук, скляна чашка, 2 скляні пляшки , миска, картонна коробка, 4 фрагменти пластикової обмотки, металевий трос з двома пластинами та болтами ( ар.к.п. 33-36)

Показами свідка ОСОБА_5 , який суду показав, що знайомий ОСОБА_3 , знає його як особу, яка вживає наркотичні засоби, 13 червня 2016 року він зайшов в гості до Корольова, мали намір випити чаю, зайшли працівники поліції. Під час огляду доставали з кухні та сараю опій, розчин маку, рослини маку, механічний прес, схожий на соковижималку. Поняті були, коли все запаковували та вилучали. ОСОБА_6 пояснював, що знайшов рослини, приніс додому та думав виготовити опій. Виявлені речі належали ОСОБА_3 .

Показами свідка ОСОБА_7 , яка суду показала, що 13 червня 2016 року була запрошена працівниками поліції в якості пойнятої, при огляді сараю на території будинку ОСОБА_3 виявили ємності із темною рідиною, каструлю, мішок з рослинами, миску та інші речі, які зазначені в протоколі. Все пакували в мішки, склали протокол. При огляді була присутня матір ОСОБА_3 , ніяких зауважень ні від матері, ні від ОСОБА_3 не було.

Показами свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що 13 червня 2016 року близько 13 години до нього прийшли працівники поліції та він був запрошений пойнятим, прийшов у двір ОСОБА_6 та побачив мішок з маком, каструлі, миски, пляшки з рідиною. Протокол склали, він підписав без зауважень.

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує :

- за ч.1 ст.317 КК України, як організація місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів;

- за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, проживає з напрацездатною матір`ю, інвалідом 3 групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Остаточну міру покарання суд вважає за необхідне визначити на підставі ст..71 КК України, частково приєднавши покарання, призначене за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2016 року.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

за ч.1 ст.317 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання три роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2116 гривень 96 копійок на проведення судової експертизи від 06 липня 2016 року № 1/8.6/1574.

Речові докази по справі, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанції від 13 червня 2016 року:

1) мішок з рослинами квіт, трилітрова скляна пляшка з рідиною, 4 пластикові пляшки з рідиною, 3 поліетиленових пакета з рослинами квіт, кастрюля із залишками речовини, медичні шприци у кількості 11 шт., скляна чашка, 2 скляні плашки, миска, картонна коробка, 4 фрагменти пластикової обмотки, металевий трос з двома пластинами та болтами знищити;

2) саморобний механічний прес повернути матері обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1