overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
556/1059/16-к
1-в/556/865/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30.11.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Центрального районного відділу КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про роз`яснення порядку виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До суду надійшло подання начальника Центрального районного відділу КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про роз`яснення порядку виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Розглянувши надані матеріали вважаю за можливе призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити судовий розгляд подання начальника Центрального районного відділу КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про роз`яснення порядку виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора та представника КВІ.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1095/16-к
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 17.11.2016 року від Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440.

По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою суду від 18.11.2016 р. у вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 13 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 570/4645/16-к
номер провадження 1-кп/570/212/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001413 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
04 жовтня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 25 жовтня 2016 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
08 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.09.2016 року у кримінальному провадженні №0000200 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого востаннє 02.10.2015 року Кузнецовським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК з випробувальним строком 3 роки,

за ч.3 ст.185 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5

керуючись ст. ст.376, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.09.2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочинів.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 40 хв. 09 грудня 2016 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Стейт Оіл" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Стейт Оіл" на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Черакаській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуків 23 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 22.10.2016 року.
Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Стейт Оіл" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 09 грудня 2016 року на 14.00 год. в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України

Справа №712/13682/16-к
Провадження № 1-кс/712/5859/16

09 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна ,-
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського РВП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004557 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля МАЗДА 626 д.н.з. НОМЕР_1 .

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначений ст.303 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з супровідного листа т.в.о.заступника начальника Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.11.2016р. матеріали по вилученню автомобіля МАЗДА 626 д.н.з. НОМЕР_1 . направлені для вирішення питання в порядку КПК для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0004557 начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий Черкаського РВП, бездіяльність якого оскаржується, не здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0004557, яке розслідується в Черкаському відділу поліції ГУНП України в Черкаській області, крім того заявником не підтверджено, який статус він має у вказаному провадженні.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.3, 7, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 583/1754/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду від 24.07.2015 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2015 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.11.2016 року ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2016 року залишено без змін.
07 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального справи для подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в СІЗО № 25 м. Суми, суд вважає за необхідне з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-о/583/10/16 583/1754/15-к, засудженого ОСОБА_2 слід залишити в СІЗО № 25 м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 425 ч.2, 372 КПК України, - суд

Ухвалив :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2015 року, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2015 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Сумській області на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-о/583/10/16 583/1754/15-к.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Верес
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1012/16 Справа № 706/744/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораСитника

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.10.2016 р., якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернутий прокурору Черкаської області для виправлення недоліків в описовій частині ухвали.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволити.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.10.2016 р. про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 прокурору для усунення недоліків скасувати та призначити новий судовий розгляд в цьому суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2016 р. о 13.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.00 годину 14 грудня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/5829/16-к
1-кс/303/944/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , інспектора Мукачівського відділу поліції ГУ НПУ в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_3 про відвід судді,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває подання начальника Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
В процесі розгляду подання про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду останній в судовому засіданні 21 жовтня 2016 року заявив усне клопотання про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у нього є сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_6 , так як останній неодноразово накладав на нього адміністративні стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 клопотання про відвід судді ОСОБА_6 підтримали.
Представник Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що підстав, для задоволення заявленого відводу немає.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 та його захисника, думку представника Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, перевіривши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи із слідуючого.
Так, із матеріалів подання вбачається, що суддя ОСОБА_6 10.11.2015 року та 25.07.2016 року визнавав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накладав на нього стягнення у виді громадських робіт. ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що жодного разу не оспорював рішення судді ОСОБА_6
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.75, 81, 369 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6 у розгляді подання начальника Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2015

Справа № 334/6130/14-к
Провадження № 1-кс/334/559/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1кп/334/217/2015 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

З результатами автоматичного розподілу кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , звинуваченого за ст.119, ст.296 ч.2 КК України та ОСОБА_6 , звинуваченого за ст.296 ч.2, 186 ч.1 КК України, було розподілено для розгляду головуючій ОСОБА_4 , яка заявила собі самовідвід, посилаючись на ст.75-79 КПК України, т.я. нею вже приймалося рішення щодо заяви про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та щодо повернення цього обвинувального акту прокурору. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.02.2015р. ухвала ОСОБА_4 за вищевказаними обставинами була скасована та кримінальне провадження повернуто до Ленінського райсуду м.Запоріжжя на розгляд.

Прокурор заперечує проти заявленого самовідводу, вважаючи його безпідставним, оскільки справа по суті головуючою не розглядалася.

Заслухавши сторони, вважаю доводи головуючої ОСОБА_4 такими, що відповідають вимогам законодавства, у зв`язку з чим, є законні підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.75-76,81-82 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву головуючої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1кп/334/217/2015 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №1кп/334/217/2015 відносно ОСОБА_5 , звинуваченого за ст.119, ст.296 ч.2 КК України та ОСОБА_6 , звинуваченого за ст.296 ч.2, 186 ч.1 КК України, передати на повторний авторозподіл.

СУДДЯ:
Дата документу Справа № 335/6799/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/6799/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1778/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2016 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.191 КК України,

встановила:
Захисник обвинуваченої та прокурор подали апеляційні скарги на вищезазначений вирок. В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.

Вказане провадження було переглянуто Апеляційним судом Запорізької області, вирок суду першої інстанції було скасовано, постановлена нова ухвала від 20 квітня 2016 р., якою ОСОБА_4 була звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

За наслідками розгляду касаційної скарги прокурора, ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2016 судом касаційної інстанції була скасована, вказане провадження було повернуто на новий апеляційний розгляд.

На адресу Апеляційного суду Запорізької області кримінальне провадження надійшло 11.11.2016.

Враховуючи той факт, що апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами вже відкривалось ухвалою Апеляційного суду від 02.03.2016, необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України також були проведені, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:
підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.191 КК України, вважати закінченою.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року, у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Повідомити сторонам, що в разі необхідності вони мають можливість звернутися до суду з заявами або клопотаннями про видачу їм копії апеляційних скарг чи процесуальних пам`яток.

Явку ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2