Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/680/17
Номер провадження 1-кс/292/78/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
слідчого СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи вищевикладене, просить слідчу суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.11.2016 року на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності його дружині - ОСОБА_7 , жительці: АДРЕСА_1 , та який був вилучений безпосередньо у нього - ОСОБА_3 21.11.2016 року, повернути вказаний автомобіль йому відповідно до ст.169 КПК України.
Заявник ОСОБА_7 та його захисник, яка є одночасно захисником власника арештованого автомобіля ОСОБА_7 , в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просили його задоволити.
Слідчий Пулинського ВП щодо задоволення даного клопотання покладався на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та зазначив, що із вказаним автомобілем на сьогоднішній день проведені всі необхідні слідчі дії, провадження по справі закрито у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення заявника та його захисника, слідчого Пулинського ВП, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 23.11.2016 року було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , жительці: АДРЕСА_1 . Арештований транспортний засіб залишено на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна задовольнити.
Повернути автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 особі, в якої його вилучено, а саме - ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1