Справа № 201/3081/17
Провадження №1-кс/200/3604/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпропетровську скаргу заявника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000968 про визнання постанови прокурора від 08.02.17 р. необґрунтованою, безпідставною, незаконною та скасувати її в частині відмови у повторному допиті секретаря судового засідання та перегляду правової кваліфікації, -

ВСТАНОВИВ:

у скарзі, яка надійшла до суду, заявник наполягає на визнанні постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 08.02.17 р. необґрунтованою, безпідставною, незаконною та скасувати її в частині відмови у повторному допиті секретаря судового засідання ОСОБА_5 та перегляду правової кваліфікації внесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи та обгрунтування скарги, наполягає на її задоволенні. Крім того, він уточнив вимогу: зобов`язати слідчу повторно допитати вказаного свідка.

Прокурор ОСОБА_4 пояснила, що заявлені у клопотанні заявника вимоги на теперішній час повністю задоволені: до ЄРДР внесені відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КПК України, 12.04.17 р. свідок ОСОБА_5 допитана по всім питанням, які поставив заявник у своєму клопотанні. Прокурор надала витяг з ЄРДР та копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 12.04.17 р.

Розглянувши скаргу, додатки, заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши надані у судовому засіданні додатки, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог скарги за наступних підстав.

Вирішуючи вимогу заявника про визнання постанови прокурора від 08.02.17 р. необґрунтованою, безпідставною, незаконною, керуюсь нормами КПК України, у тому числі ст. 303, якою не передбачено визнання постанови прокурора чи слідчого необґрунтованою, безпідставною, незаконною. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу слідчого судді про визнання постанови прокурора та слідчого необґрунтованою, безпідставною, незаконною, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині вимог.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду скарги ( 13.04.17 р. ) вимоги заявника про додатковий допит свідка та внесення до ЄОДР відомостей про злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КПК України, на теперішній час повністю задоволені, що і є підставою для відмови у задоволенні вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000968 визнання постанови прокурора від 08.02.17 р. необґрунтованою, безпідставною, незаконною та скасувати її в частині відмови у повторному допиті секретаря судового засідання та перегляду правової кваліфікації; визнання дій прокурора ОСОБА_4 по процесуальному керівництві по кримінальному провадженню № 0000968 - незаконними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1