Справа № 727/819/17
Провадження № 1-кс/727/249/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Чернівці, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування № 0001202 від «06» травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В клопотанні посилається на те, що 05.05.2013 року о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на галявині, що по вул. Запоріжській у м. Чернівці, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з покривала на землі, на вказаній ділянці, таємно викрав майно останньої, а саме жіночу сумку темного кольору, вартістю 100 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки «Nokia 5130» вартістю 400 гривень, з сім-карткою МТС № НОМЕР_1 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень, гаманець вартістю 40 гривень з грошовими коштами в сумі 100 гривень, жіноча косметика на суму 100 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

06.05.2013 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

30.04.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

04.06.2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений в розшук, вчинив кримінальне правопорушення під час не знятої та непогашеної судимості, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просить суд клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 39.05.2017 року включно.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1