Справа № 188/1466/16-к
Провадження № 1-кп/188/12/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 24.05.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не з`явився прокурор, про причини неявки суд не повідомив.
При обговоренні питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання без участі прокурора, всі учасники кримінального провадження висловили думку про обов`язкову участь прокурора в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою прокурора.
Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повідомлення прокурора Дніпропетровської області про факт неявки прокурора в підготовче судове засідання для вирішення питання щодо дисциплінарної відповідальності прокурора.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти цього клопотання.
Згідно з ч.1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст.44 Закону України «Про прокуратуру» дисциплінарне провадження здійснюється Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів.
Частиною 2 ст.45 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.
Колегія суддів вважає встановленим факт порушення прокурорами, які здійснюють повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні вимог закону, а саме приписів ч.2 ст.314 КПК України.
Колегія суддів бере до уваги, що в підготовчому судовому засіданні 01.02.2017 року був присутній прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_17 , який надав суду постанову заступника прокурора Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року про зміну групи прокурорів, у якій було зазначено, що у зв`язку з кадровими змінами у прокуратурі області (наказом прокурора області №1344к прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_18 звільнено з посади в порядку переведення), а також з метою недопущення порушення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000332, визначено групу прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюватимуть повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, у складі:
прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_17 , старший групи;
прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_19 ;
прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_20 ;
прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_21 ;
прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_22 ;
начальника Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_23 ;
прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_24 ;
прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_25 .
У зв`язку з відсутністю в наданій постанові заступника прокурора Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року про зміну групи прокурорів дати видання наказу прокурора області №1344к про звільнення з посади прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_18 , який 15.11.2016 року затвердив обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, колегія суддів запропонувала прокурора ОСОБА_17 надати в наступне судове засідання копію зазначеного наказу, яка необхідна для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.
Прокурор ОСОБА_17 01.02.2017 року був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання 22.02.2017 року о 10.00 годині, що підтверджується його розпискою.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 слід задовольнити і повідомити прокурора Дніпропетровської області про факт порушення прокурорами, (процесуальними керівниками), які здійснюють повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, вимог кримінального процесуального закону щодо участі прокурора в підготовчому судовому засіданні для вирішення ним питання про подання дисциплінарної скарги до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Колегія суддів вважає також за необхідне запропонувати прокурору Дніпропетровської області надати суду ненадану прокурором ОСОБА_17 копію наказу прокурора області №1344к про звільнення з посади прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_18 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 324 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Повідомити прокурора Дніпропетровської області про факт порушення прокурорами, (процесуальними керівниками), які здійснюють повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, вимог кримінального процесуального закону щодо участі прокурора в підготовчому судовому засіданні для вирішення ним питання про подання дисциплінарної скарги до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Запропонувати прокурору Дніпропетровської області надати суду копію наказу прокурора області №1344к про звільнення з посади прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_18 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3