Справа № 373/646/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/922/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 19.07.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та засудженого вироком за ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 124 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Строк відбування покарання рахується з 31.12.2016 року та зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України, до набрання вироком законної сили. Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишений попередній взяття під варту. Вирішено питання щодо речових доказів і судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисником подано апеляційну скаргу в якій він просить вирок суду змінити і вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання і негайно звільнити з під варти.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, згідно якої в апеляційній скарзі, між іншим, мають зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: пом`якшення призначеного покарання; зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; зменшення сум, які підлягають стягнення, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисник ставиться питання про зміну вироку, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 фактично відбув покарання, призначене вироком суду першої інстанції, проте жодних випадків зміни, передбачених ст. 408 КПК України, в апеляційній скарзі не зазначено, що свідчать про відсутність обґрунтування вимог апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, на підставі ч.1 ст. 399 КПК України, її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та засудженого вироком за ст. 124 КК України залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2