Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0014738 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України 3 місяці арешту, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 4 місяці арешту, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

Судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

В судове засідання, призначене на 22.03.2017 року, обвинувачений за викликом не прибув. Судом вживалися передбачені законом заходи для належного його сповіщення про дату, час і місце апеляційного розгляду шляхом надіслання поштою повідомлень. Однак обвинувачений не отримує поштову кореспонденцію ні за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, ні за адресою, зазначеною у вироку, і всі поштові відправлення повернулися з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання», «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2017 року, 06.06.2017 року до ОСОБА_6 застосовано привід, який здійснено не було, оскільки, як це вбачається з матеріалів, які надійшли на виконання ухвал, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено житловий будинок, і під час пред`явлення фото обвинуваченого мешканці будинку його не впізнали. За адресою: АДРЕСА_2 , гараж під номером НОМЕР_1 був зачинений, встановити його власника не виявилося можливим, і охоронник гаражного кооперативу за пред`явленим фото ОСОБА_6 не впізнав.

Під час обговорення питання про можливість апеляційного розгляду без участі обвинуваченого прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або увалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2016 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року запобіжний захід ОСОБА_6 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки на неодноразові виклики протягом тривалого часу без поважних причин не з`являється, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.
Тому колегія суддів вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Апеляційного суду міста Києва для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.187, 189, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с. Новий Биків; проживав за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на взяття під варту.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві та Київській місцевій прокуратурі № 4 м. Києва.

Про затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Апеляційний суд міста Києва (284-14-82).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3