Справа 562/508/17
У Х В А Л А
09.02.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області, погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, непрацюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, неодруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 -
встановив:
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказується на те, що ОСОБА_4 , в період з 01 грудня 2016 року по 04 грудня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно для сторонніх осіб, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , через вікно проникли до житлового будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , звідки таємно викрали перфоратор марки «HITACHI», вартістю 2500 грн., перфоратор-дриль марки «BOSCH», вартістю 2000 грн., електродриль марки «MAKITA», вартістю 1500 грн., електродриль марки «Bort», вартістю 1000 грн., болгарку марки «Compass», вартістю 1500 грн., болгарку марки «Asis», вартістю 1500 грн., болгарку марки «BOSCH», вартістю 2000 грн., ручну циркулярку марки «Ferm», вартістю 1500 грн., шліфувальну машинку, вартістю 1000 грн., сокиру марки «Фіскар», вартістю 800 грн., ноутбук марки «Accer», вартістю 6250 грн., ноутбук марки «Samsung», вартістю 5900 грн., блендер, вартістю 800 грн., набір ножів марки «Stainless Steel», вартістю 65 грн., порошок-гель, ємністю 1 л. марки «Zacyna», вартістю 35 грн., набір стаканів, вартістю 50 грн., набір стопок, вартістю 30 грн., шоколад «Студентська печать» в кількості 35 плиток, вартістю 14 грн./плитка, чорний шоколад марки «Оріон» в кількості 16 плиток, вартістю 18 грн./плитка, гірчицю марки «Aro» об`ємом 200 гр. в кількості 13 пачок, вартістю 8 грн./пачка, спальний мішок марки «VP Design», вартістю 1800 грн., телевізор марки «Technika 22LF904SS13», вартістю 1400 грн., дриль марки «Sturm», вартістю 900 грн., болгарку марки «Ferm», вартістю 800 грн., болгарку марки «Asist», вартістю 800 грн., будівельний фен марки «Parkside», вартістю 600 грн., черевики марки «Bennon», вартістю 1500 грн., кросівки марки «Nike», вартістю 900 грн., туфлі марки «Lacoste», вартістю 2100 грн., жіночі чоботи, вартістю 2300 грн., резинові черевики, вартістю 400 грн., чоловічу шкіряну куртку, вартістю 3000 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 44012 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , в період з 13 листопада 2016 року по 01 грудня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно для сторонніх осіб, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , через вікно проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали водяний ресивер, вартістю 800 грн., водяний насос, вартістю 1750 грн., термо-сумку, вартістю 320 грн., чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2870 грн.

Відповідні відомості були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки є всі підстави вважати, що у випадку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням його у пересуванні, тобто домашньому арешті, він може вчинити інші кримінальні правопорушення., шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України є ризиками.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

31.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим доведена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи існують об`єктивні ризики можливості підозрюваним вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а тому з врахуванням обставин, визначені ст.178 КПК України, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім запобіжним заходом, який слід обрати відносно ОСОБА_4 є домашній арешт.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 197 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Здолбунів, Рівненської області, непрацюючому, з середньою освітою, українцю, громадянину України, неодруженому, не судимому, жителю АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом.

Строк домашнього арешту рахувати по 17:00 год. 08 квітня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя