ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретарів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
з участю прокурів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1кп/686/789/16 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Хмельницького району, громадянина України із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
03.02.2015 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в дворі будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволодів належним ОСОБА_8 транспортним засобом «PEUCEOT-206» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN) НОМЕР_2 , вартістю 75 158,44 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що маючи ключі, у зазначені час та місці без дозволу взяв належний ОСОБА_8 автомобіль «PEUCEOT-206», для того щоб доїхати додому. Однак, пізніше вирішив здати автомобіль на авторозборку.
Не зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також:
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , про те, що в період грудня 2014 року він оформив довіреність на ОСОБА_9 для продажу автомобіля. З обвинуваченим ОСОБА_8 знайомий, однак 02.06.2015 року не дозволяв йому користуватися автомобілем «Пежо 206».
Показаннями свідка ОСОБА_10 , про те, що з ОСОБА_7 , дівчиною на ім`я ОСОБА_11 та хлопцем ОСОБА_12 , вживали алкоголь в барі Гремі. ОСОБА_7 запропонував покататися на автомобілі «Пежо 206», який він взяв на Львівському шосе, після чого вони поїхали на ОСОБА_13 , де і застрягли. Автомобіль залишили на Південному Бузі. ОСОБА_7 повідомив, що автомобіль хоче здати на авторозборку.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2015 року, у якому ОСОБА_8 повідомив про викрадення належного йому автомобіля «Пежо 206» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відомостями з протоколу огляду місця події від 03.02.2015 року, а саме ділянки території по вул. Заводській, 163/1 в м. Хмельницькому, на якій на час огляду знаходився автомобіль марки «Пежо 206» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Висновком експерта № 672/15-26 від 02.04.2015 року, у відповідності з яким вартість автомобіля «PEUCEOT-206» станом на 03.02.2015р. могла становити 1 725,50 грн..
Отже, дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_7 вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі зі встановленням іспитового строку та з покладеними обов`язками, що у відповідності до ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
автомобіль марки «Пежо 206», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , технічний паспорт на квартиру, свідоцтво про право власності на квартиру та судове повідомлення Хмельницького міськрайонного суду, передані під розписку потерпілому ОСОБА_14 , - залишити у його розпорядженні;
одна пара взуття, вилучена 03.02.2015 року в Побережного, передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_7 ;
одна пара взуття вилучена 03.02.2015 року в ОСОБА_10 , передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_10 ..
Стягнути з ОСОБА_7 в рахунок державного бюджету України: 3394,57 грн. процесуальних витрат на залучення експерта по дактилоскопічній, трасологічній та товарознавчій експертизі № 147 від 10.02.2015 року; № 148 від 10.02.2015 року, № 432 від 31.03.2015 року та № 672/15-26 від 02.04.2015 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1