Справа № 392/1087/17
Провадження № 1-кс/392/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000467, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 13 липня 2017 близько 09 години 05 хвилин ОСОБА_6 разом з іншою особою, яка на даний час досудовим розслідуванням невстановлена, приїхав в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області на автомобілі марки ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_7 ..

ОСОБА_6 разом з іншою особою, яка на даний час досудовим розслідуванням не встановлена, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_8 .

Представившись потерпілій працівниками газової служби, ОСОБА_6 з іншою невстановленою особою, проникли в приміщення квартири і вчинили напад на потерпілу, завдавши їй один удар електрошокером в область шиї, а потім ухопили останню та почали наносити їй удари кулаками в область обличчя і голови, від яких потерпіла втратила рівновагу і впала на підлогу в приміщенні коридору.

В свою чергу ОСОБА_6 разом з іншим нападником продовжували насильницькі дії, приставивши до шиї потерпілої ножа, погрожуючи вбивством, почали вимагати гроші.

Обшукавши квартиру, ОСОБА_6 разом з іншою невстановленою особою заволоділи грішми потерпілої в сумі 7600 гривень і золотими прикрасами, які зняли з потерпілої: сережкою, ланцюжком з хрестиком, ланцюжком на руку та двома каблучками.

Внаслідок насильницьких дій потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у виді різаної рани в області лівої надбрівної дуги, різаної рани в області носа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та перелому носової кістки.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, потерпілу та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що організатором скоєння злочину був ОСОБА_9 , який запропонував скоїти з квартири крадіжку грошей. 13 липня 2017 року на автомобілі, яким керував ОСОБА_10 , він разом з іншим чоловіком на ім`я ОСОБА_11 близько 9 години приїхали в Смоліне. Підозрюваний разом зі ОСОБА_11 прийшли до квартири, на яку вказав ОСОБА_10 , маючи намір вчинити крадіжку. Підозрюваний «позвонив» в квартиру потерпіла відразу відчинила вхідні двері, що для нього було несподіванкою. Він представився працівником газової служби і пройшов на кухню. В коридорі він почув шум, і побачив, що потерпіла знаходилась на підлозі. Станіслав наніс потерпілій удар електрошокером, від якого вона впала на підлогу і втратила свідомість. Коли потерпіла прийшла до свідомості, ОСОБА_11 почав вимагати у неї гроші. Потерпіла вказала місце, де зберігались гроші. Там було більше 7000 гривень. Потім, залишаючи квартиру, ОСОБА_11 наніс потерпілій ще один удар. Підозрюваний заявив, що він не мав умислу на вчинення розбійного нападу, домовленість була на вчинення крадіжки. Він не наносив удари потерпілій.
Захисник висловив думку, що прокурором не доведено наявність ризиків, які передбачені статтею 177 КПК України. Підозрюваний має постійне місце проживання, сім`ю, характеризується позитивно.
Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, що підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , відповідно якому на потерпілу вчинили напад двоє незнайомих чоловіків, які наносили їй удари в область обличчя і голови, а потім заволоділи її грішми і золотими прикрасами; медичним висновком, відповідно якого потерпілій під час розбійного нападу заподіяно тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, різаної рани лівої надбрівної дуги та перелому носової кістки; протоколами пред`явлення особи для впізнання, відповідно яким потерпіла впізнала громадянина ОСОБА_6 ..
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 відмовився давати показання в якості підозрюваного; ОСОБА_6 проживає в місті Кропивницький, не працює; у справі не встановлено особу нападника на ім`я ОСОБА_11 , не виявлено та не вилучено викрадені гроші і золоті прикраси, докази причетності громадянина ОСОБА_7 до скоєного злочину.
Тому, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України не викликає сумніву.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, проживання підозрюваного за межами Маловисківського району, можливість сховати або знищити речові докази та впливати на потерпілу і інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи, що злочини вчинено із застосуванням насильства до потерпілої, для визначення розміру застави відсутні законні підстави.
Слідчий суддя вважає помилковою думку захисника про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Наявність у підозрюваного постійного місця проживання, сім`ї та позитивних характеристик не усуває ризиків, які передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Відносно ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 16 години 50 хвилин 16 серпня 2017 року до 16 години 50 хвилин 14 жовтня 2017 року, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий
суддя