Справа № 548/1951/16-к
Провадження №1-кп/548/184/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000629 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Богодухівського району Харківської області, українця, гр.. України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ДП ДГ «ім.. 9 Січня», раніше не судимого, відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в кінці вересня 2016 року, близько 16 години, біля МТФ відділку № 4 ДПДГ «ім.. 9 Січня» в с. Орликівщина Хорольського району Полтавської області знайшов рослину коноплі, з якої обірвав листки та гілочки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «каннабіс», який переніс до свого місця проживання, де висушив та зберігав для власного вживання без мети збуту, в двох паперових згортках, у веранді свого будинку.

12.11.2016 року в період часу з 11год. 45 хв. до 12 год. 40 хв. у веранді житлового будинку обвинуваченого ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , працівниками поліції, в ході проведення санкціонованого обшуку, вказаний наркотичний засіб «каннабіс», що був поміщений у два паперові згортки, вагою 2.011 гр. та 4.634 гр. відповідно, був виявлений та вилучений, також був виявлений та вилучений саморобний пристрій для куріння з нашаруванням екстракту «канна бісу» вагою 0.225 гр.

До розгляду справи в підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений уклали угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за фактом незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням відповідної статті КК України.

В угоді вказано, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. У цій угоді про визнання винуватості зазначене узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн., а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Вказану угоду просили розглянути у підготовчому судовому засіданні, затвердити її та вироком суду , призначити обвинуваченому узгоджену міру та вид покарання.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, та його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 угода про визнання цим обвинуваченим винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним злочину середньої тяжкості.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого, його захисника та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 , у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 узгоджено, що за вчинене цьому обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке відповідає санкції ст.. 309 ч.1 КК України засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

Таким чином, суд приходить до твердого переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 ч.2 КК України, ст.ст. 468 - 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 від 07 грудня 2016 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речовий доказ по справі у вигляді 2-х паперових згортків з наркотичним засобом «канна бісом» вагою 2.011 гр. та 4.634 грн., а також саморобного пристрою для куріння з нашаруванням екстракту «каннабісу» вагою 0.225 гр., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, - ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 527 грн. 76 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 .

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: