overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5619/16-к
Номер провадження 1-кп/725/257/16
УХВАЛА
про відновлення провадження в справі
19.06.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 12 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

22 лютого 2017 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено провадження по справі.

19.06.2017 року працівниками УКР ГУНП в Чернівецькій області розшукано та доставлено до суду ОСОБА_2 ..
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, оскільки ОСОБА_2 доставлено до суду, а тому необхідно провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальному провадженні №0001656 від 12 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 577/1198/17
Провадження № 1-в/577/152/17
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту.

ОСОБА_4 звернувся з заявою, в якій просить роз`яснити вирок суду.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлений, згідно повідомлення Сумського СІЗО № 25 17.06.2017 року вирок набрав законної сили.

Прокурор заявив клопотання, просить залишити ОСОБА_4 на час розгляду заяви про роз`яснення вироку в Сумському СІЗО № 25.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до переконання, що, з огляду на вимоги ст. 380 КПК України та з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_4 на роз`яснення вироку суду та оскарження судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Отже, ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 на час розгляду заяви про роз`яснення вироку залишити в Сумському слідчому ізоляторі за адресою м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

Начальнику Сумського слідчого ізолятора забезпечити доставку до Конотопського ІТТ засудженого ОСОБА_4 для розгляду 29 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин заяви про роз`яснення вироку суду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/484/17 Справа № 701/340/17-к Категорія: ст.291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367,ч.3 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367,ч.3 ст.382 КК України, на 06 липня 2017 року год. 16 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №592/5406/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/249/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 травня 2017 року, відносно підозрюваного за ст. ст. 263 ч. 1; 129 ч. 1 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хохлатське, Ромненського р ну, Амурської обл., Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_10 , думку захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 щодо заяви підозрюваного ОСОБА_10 про відмову від поданої ним заяви, враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 травня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного за ст. ст. 263 ч. 1; 129 ч. 1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання дій Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
06.06.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, як вказано захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді 19.06.2017, про визнання дій Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та зобов`язати вчинити дії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У скарзі адвокати вказують, що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003536, в якому останньому пред`явлено підозру.

Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме частиною 1 статті 50, чітко передбачено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте адвокатами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підтверджено свої повноваження, оскільки до матеріалів скарги таких документів не долучено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання дій Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та зобов`язати вчинити дії повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/11498/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження №№ 757/11500/17-к, 757/11503/17-к, 757/11504/17-к, 757/11506/17-к, 757/11509/17-к, 757/11516/17-к, 757/11517/17-к, 757/11534/17-к, 757/11555/17-к, 757/11656/17-к, 757/11559/17-к, 757/11568/17-к, 757/11574/17-к, 757/11600/17-к, 757/11630/17-к, 757/11642/17-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, з такими ж вимогами.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/11498/17-к об`єднати з провадженнями №№ 757/11500/17-к, 757/11503/17-к, 757/11504/17-к, 757/11506/17-к, 757/11509/17-к, 757/11516/17-к, 757/11517/17-к, 757/11534/17-к, 757/11555/17-к, 757/11656/17-к, 757/11559/17-к, 757/11568/17-к, 757/11574/17-к, 757/11600/17-к, 757/11630/17-к, 757/11642/17-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/11498/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.05.2017 Справа №607/3580/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусовий відбір зразків для експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000906 від 16.03.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України із клопотанням про надання дозволу на здійснення примусового відібрання зразків крові для експертного дослідження у підозрюваного ОСОБА_5 .

Судове засідання по розгляду клопотання призначено на 03.05.2017р.

На адресу суду поступила заява старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в добровільному порядку надав зразки крові для експертного дослідження, а тому потреба в подальшому розгляді клопотання відпала.

Приймаючи до уваги викладене, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусовий відбір зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусовий відбір зразків для експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/669/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0015627 від 31.12.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0015627 від 31.12.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12 червня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0015627 від 31.12.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 03 липня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваної ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002611 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 14.08.2017 включно, але не більше ніж строк досудового розслідування кримінального провадження, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню та виконується негайно після її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22.06.2017 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6932/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданої заяви посилаються на те, що у них є обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, оскільки ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання про виклик експерта НДЕКУ МВС для дачі пояснень, що в свою чергу істотно перешкоджає особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у праві на подачу доказів та доведення перед судом їх переконливості, що є порушенням змагальності сторін.

Враховуючи викладене, просили заяву про відвід задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вимогами ст. 75-76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді чи судді у кримінальному провадженні.

Дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 , не виявлено.

За таких обставин, заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/847/17
Справа 760/5594/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 від 15 березня 2017року,-

У Х В А Л И В:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно прибути до житла за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Солом`янському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 24.00 год. 13 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 червня 2017 р. о 9.15 хв.

Суддя