Провадження № 1-кс/344/4837/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря c/з ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 344/12002/15-к з підстав, викладених у поданих суду письмових клопотаннях і, зокрема, мотивуючи тим, що суддя, розглядаючи вказане кримінальне провадження, змінила йому запобіжний захід, не давала можливості говорити потерпілому, свідку, а також поставити їм запитання, відмовила у задоволенні його клопотання. Що не надає побачення з дружиною та дітьми, доводить до стану морального та душевного приниження, погрожувала дружині. Що його звинувать у злочині, якого він не вчиняв тощо. Вважає, що це свідчить про незабезпечення суддею об`єктивного і неупередженого розгляду справи та порушує право обвинуваченого на справедливий суд.

Вислухавши заяву про відвід, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього питання, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 26, 370, 371 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує питання, винесені на їх розгляд сторонами, а судове рішення викладається у формі ухвали. В той же час, ухвали постановлені без виходу суду до нарадчої кімнати, заносяться в журнал судового засідання.

Суддею ОСОБА_4 вирішено заявлене клопотання ОСОБА_3 щодо витребування інформації, про яке вказано вище, допитано свідків та потерпілого, у вказаному провадженні.

Згідно змісту ст. 392 КПК України, заперечення проти ухвал постановлених під час судового провадження, які окремому оскарженню не підлягають, можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження не знайшли свого підтвердження і інші вказані заявником підстави для відводу.

Ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід.

Вказані вище обставини, з яких заявником заявлено відвід судді, є процесуальною діяльністю суду з вирішення винесеного на розгляд клопотання, за яким прийнято відповідне рішення і це не є підставою для його відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді під час судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Водночас заявнику слід розяснити, що згідно з вимогами КПК України, побачення рідних з особою, яка утримується під вартою, можливо після прийняття рішення по справі, до набрання вироком законної сили.

При викладених обставинах, клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 75, 81, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 344/12002/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали вручити заявнику та направити особі, якій заявлено відвід негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1