АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 10.07.2017 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.07.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчої ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задоволено та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін закінчення дії ухвали слідчого судді визначено до 23 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.

ЄУНСС 725/3220/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Провадження № 11-сс/794/185/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України
На вказану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подано апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати зазначену ухвалу районного суду та забезпечити явку ОСОБА_10 до суду.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що підозрюваного було затримано, співробітниками правоохоронних органів, які були в камуфляжній формі та в балаклавах на обличчі, без законних на те підстав, ще 24 липня 2017 року об 10 год. 15 хв. Права затриманому роз`яснено не було. Протоколу затримання складено не було. Центр з надання безоплатної вторинної допомоги, в порушення вимог закону, негайно про затримання особи не було. При цьому, підозрюваному ОСОБА_7 скрутили руки, повалили обличчям до землі, наділи кайданки та запхали в мікроавтобус. Хоча останній взагалі не чинив опір співробітникам правоохоронних органів.
З моменту затримання, а саме з 10.15 хв. і до ранку ОСОБА_7 незаконно утримували у мікроавтобусі. Увесь час він перебував у кайданках, хоча згідно закону, застосовувати кайданки більш ніж 2 години безперервного використання або без послаблення їх тиску заборонено..
Крім того, в зазначеному мікроавтобусі до ОСОБА_7 було застосовано фізичну силу. Наносилися побої, хоча останній був в кайданках і не чинив супротиву та поводив себе спокійно.
В подальшому, але вже зранку 25 липня 2017 року підозрюваного було доставлено до м. Чернівці, де його протримали у СВП ГУНП в Чернівецькій області та лише в 14 год. 01 хв. було його повідомлено про підозру, проведено ряд допитів та відібрано пояснення, і тільки після цього, повідомлено Центр з надання вторинної безоплатної допомоги про затримання.
Суд зобов`язаний визнати істотним порушенням права людини і основоположних свобод, зокрема здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Також, слідчим суддею було проігноровано, що підозрюваний являється особою раніше не судимою з позитивною характеристикою, який з 2009 року по 2012 рік працював в Донецькій області в спеціальному підрозділі судової міліції «Грифон». Після окупації був змушений залишити Донецьку область та переїхати до м. Києва. З 2015 року по 2016 рік перебував в зоні проведення антитерористичної операції, де отримав поранення. Має державну нагороду.
Вказує, що її підзахисний зацікавлений в всебічному та об`єктивному досудовому розслідуванні. Співпрацює з органом досудового розслідування та не збирається нікуди тікати. Крім цього, на його утриманні перебуває матір, яка має 3 групу інвалідності, якій він, до затримання, увесь час допомагав.
Крім цього стверджує, що ані прокурор в судовому засіданні, ні слідчий у своєму клопотанні, не навели наявність ризиків для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 взяття під варту.
Під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.07.2017 року, ОСОБА_7 , було заявлено про застосування щодо нього співробітниками правоохоронних органів, незаконних методів під час затримання 24 липня 2017 року.
У зв`язку із встановленим колегія суддів вважає за необхідне про зазначені обставини довести до відома прокурора Чернівецької області, на підставі ст. 206 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 214, 369, 372 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Прокуратурі Чернівецької області перевірити факти викладені у заяві ОСОБА_7 , про застосування щодо нього під час його затримання незаконних методів працівниками правоохоронних органів.
Повідомити Апеляційний суд Чернівецької області про результати прийнятого рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

04.08.2017 року

(дата засвідчення копії)