overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1555/16-к
номер провадження 1-в/570/1429/2016
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30.08.2016 року ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24.03.2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонійї, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити адміністрації Городищенської ВК №96 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 28 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин. Зобов`язати адміністрацію Городищенської ВК №96 до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Городищенської ВК №96, одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому ОСОБА_2 адміністрацією колонії.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/1368/16-к
Провадження №1-кп/702/149/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000401 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в :
26.12.2016 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/149/16 (№0000401) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 15 год. 00 хв. 27.12.2016 року, в яке викликати учасників судового процесу.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

26 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 14.08.2015,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 14.08.2015.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000264 від 14.08.2015 та призначити до судового розгляду на 04 січня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в залі суду.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 365 КК України.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2016 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2016 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 28.06.2016 № 909,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості про злочин за заявою від 28.06.2016 № 909 до ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Звернувшись із скаргою від 29 листопада 2016 року заявник додав до скарги, окрім іншого, копію клопотання від 25.08.2016 вих. № 1386 про надання інформації ГПУ щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.06.2016 № 909. В скарзі заявник зазначає, що наразі жодної відповіді не надходило, однак зі скаргою на бездіяльність Генеральною прокуратури України звернувся лише 29.11.2016. При цьому заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин є всі підстави для повернення поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 28.06.2016 № 909, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Крюківським районним суд м. Кременчука.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Крюківському районному суді м. Кременчук, задовольняє клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/61514/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до ЄРДР, яке відбудеться 16 січня 2017 року о 12:15 год., доручивши її проведення Крюківському районному суду м. Кременчук.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 16 січня 2017 року о 12.15 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Крюківському районному суду м. Кременчук (39605, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, E-mail: )

В режимі відеоконференцзв`язку в Крюківському районному суді м. Кременчук братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчук, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , згідно вироку Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року засуджена за ч. 1 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Старший інспектор Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання, у зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_5 не виконала обов`язків, покладених на неї вироком Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року.
Згідно клопотання, ОСОБА_5 за час перебування на обліку порушувала обов`язки покладені на неї судом, а саме: не пройшла курс лікування від алкоголізму, тринадцять разів не з`явилась на реєстрацію, один раз за викликом до КВІ, один раз притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, на шлях виправлення не стала, не проявила готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженій стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який заперечував про задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з врахуванням того, що засуджена ОСОБА_5 нових злочинів не скоювала, наведені в клопотанні доводи не є достатніми для висновку про те, що засуджена ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала та повинна бути направлена для відбування реального покарання. Суд бере до уваги, що на даний час іспитовий строк закінчився, під час його перебігу ОСОБА_5 нових злочинів не скоїла.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого інспектора Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/769/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 03 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 03 січня 2016 року.

У судове засідання призначене на 26 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/2871/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .

В скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 08 грудня 2016р. ним отримано постанову слідчого від 02 листопада 2016р. про відмову в задоволенні клопотання від 31 жовтня 2016р. Адвокат ОСОБА_3 в скарзі просить внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення/, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залучити до кримінального провадження як потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає необхідним відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився, явка адвоката ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 306 КК України, є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ
Відмовити адвокату ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/1404/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянув 26 грудня 2016 р. у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року, якою обвиунвальрий акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору,-

У провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження поо бвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України.

До початку розгляду апеляційної скарги до суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що у провадженні судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_9 також перебуває кримінальне провадження відносно нього по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, де його інтереси представляє адвокат ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника.

Відповідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки останній, позбавлений можливості самостійно залучити захисника у зв"язку з важким матеріальним становищем, доцільно призначити захисника з числа адвокатів Вінницького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, судом дійсно встановлено, що провадженні судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_9 перебуває ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 127/16770/16-к), де захисником у обвинуваченого є адвокат ОСОБА_10 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити ОСОБА_8 , 1977 року народження, захисника з числа адвокатів Вінницького Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судове засідання призначено на 23.01.2017 року о 16 год. 30 хв. і відбудеться у залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №3, 3-й поверх.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 479/1061/16-к
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року смт Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кривоозерським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000432 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/90/16 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_2 на
17 січня 2017 року на 11:30 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченка 1-а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокуратуру Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 Микитей
районного суду
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2831/16-к
Провадження № 1-кп/480/275/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
26.12.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 30 січня 2017 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1