overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/235/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2017 року зобов`язано призначити повторний автоматичний розподіл справ, що перебували у провадженні судді ОСОБА_6 , зокрема справу № 646/12728/16-к.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.01.2017 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Справу прийняти до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, на 13 березня 2017 року, о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/475/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №623/4884/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, подано апеляційні скарги прокурором, захисником, обвинуваченим.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року апеляційні скарги прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 залишені без руху і їм був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, захисником ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 подані змінені апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, і не містять перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України
Копію ухвали разом з копією апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 10 січня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала
10 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Казанківському районному суду Миколаївської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/77/17
Провадження № 1-в/0158/26/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 01.07.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 20 хв. 20 січня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/59/17
Провадження № 1-в/0158/11/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом з 26.10.2015 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.09.2015 року за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 115 ч. 1; ст. 263 ч. 2 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 26.10.2015 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.09.2015 року за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 115 ч. 1; ст. 263 ч. 2 КК України.

Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 166 від 27.12.2016 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/595/15-к
Провадження № 1-в/272/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання КВІ Андрушівського району про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою неповною середньою, учня Андрушівського професійного ліцею, засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.12.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст.ст. 75, 104 КК України один рік іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.12.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у КВІ з 29.03.2016 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови і порядок відбуття покарання не порушував , вчасно прибував на профілактичні бесіди та реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції .
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.12.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/151/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2017 о 9-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/151/17
У Х В А Л А
05.01.2017 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду на 06.01.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1751/16-к
Провадження № 1-кп/280/96/17
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,депутатом та інвалідом не являється,не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000911 від 13.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000911 від 13.12.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000911 від 13.12.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2017 року на 15-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/775/15-к
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

06 лютого 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Корольовського районного суду міста Житомира про визначення підсудності по справі №296/775/15-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , -
До апеляційного суду Житомирської області надійшло подання Корольовського районного суду міста Житомира про направлення справи №296/775/15-к за його скаргою на бездіяльність начальника СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України, вчинених суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 до єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до іншого суду.
В поданні зазначено, що існують сумніви в неупередженості слідчих суддів Корольовського районного суду, які працюють разом із суддею ОСОБА_8 .
Обговоривши доводи викладені в поданні, вивчивши надані письмові матеріали, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
В поданні Корольовського районного суду міста Житомира зазначено обґрунтовані підстави щодо необхідності передачі скарги ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, з метою уникнення упередженості при розгляді вказаної скарги.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість подання Корольовського районного суду міста Житомира щодо направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 до іншого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Корольовського районного суду міста Житомира про визначення підсудності по справі №296/775/15-к задовольнити.
Матеріали справи №296/775/15-к за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України, вчинених суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 до єдиного реєстру досудових розслідувань направити на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 359/9583/16-к
Провадження №1-кп/359/501/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за № 0002081 від 17.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любарці, Бориспільського району, Київської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, учень 9 класу Любарецької ЗОШ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

До Бориспільського міськрайонного суду 02.12.2016 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за № 0002081 від 17.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд справи на підставі клопотання , інші сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду , клопотань не заявляють.

Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України,-

У X В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0002081 від 17.10.2016р відносно ОСОБА_4 , на підставі клопотання у відкритому судовому засіданні у залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 20 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання всі сторони кримінального провадження..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент оголошення.

Суддя ОСОБА_1