Справа № 372/2475/17
Провадження 1-кс-685/17
ухвала
Іменем України
23 серпня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою, в якій посилаючись на те ,що Обухівським ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0001316, яке 09.08.2017 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України. На протязі тривалого часу проводиться досудове слідство, слідчим належно не проводиться слідство та не вчасно внесені відомості по її зверненню до ЄРДР. Тому просить зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР .

В судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу та просить її задовольнити, оскільки слідчий невчасно вніс відомості по її зверненню до ЄРДР, слідчий не проводить фактично рослідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечив прои задоволення вказаної скарги, оскільки відповідні відомості до ЄРДР внесено та проводиться розслідування.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів та пояснень скаржника та прокурора 08.09.2017 року Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001316, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, по якому судячи з наявними документами проводиться досудове слідство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в частині не внесення відомостей щодо звернення скаржника до ЄРДР не доведені під час розгляду скарги, та не узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого не знайшли підтвердження під час розгляду, не доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які б підлягали відновленню у судовому порядку.

За таких обставин, в задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-9, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В

:В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1