Справа № 195/1475/16-к
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.2,3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000680 від 09.11.2016 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.2,3 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписками обвинувачених про отримання копій зазначених документів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні обраний у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 діб.
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор зазначив, що на даний час термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 збігає, у зв`язку з чим не відпали підстави для його подовження, так як останній обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Потерпілі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
09.11.2016 року СВ Томаківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування з відповідною правовою кваліфікацією злочинів про що внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальному провадженню наданий №0000680.
Питання щодо обрання, зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу в ході підготовчого провадження повинен вирішувати суд першої інстанції на розгляд якого надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, а також для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, таких як: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, ризики, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не відпали, а нових обставин, які б доводили, що ОСОБА_4 можливо пом`якшити даний запобіжний захід суду не надано.

Крім того, прокурор заявив суду клопотання про долучення до судового провадження матеріалів досудового розслідування, які суд вважає необхідним долучити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 196, 199, 314, 315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2,3 ст.185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 09.02.2017 року включно.

Призначити розгляд кримінального провадження у судовому засіданні на 16.01.2017 року о 13.00 годині у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Матеріали досудового розслідування долучити до кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1