Провадження № 1-кс/314/383/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., при секретарі Майдановій Н.І., за участю прокурора Моніна І.В., слідчого Зубкова Д.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погодженого зі старшим прокурором прокуратури Вільнянського району юристом 3-го класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, офіційно не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 27.04.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

2) 02.04.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.09.2013 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_2.

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у тому, що він, будучи раніше засудженим за скоєння тяжкого злочину проти здоровя особи, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знов скоїв умисне особливе тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, за наступних обставин:

03 травня 2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2, утримуючись на охоронюваній території Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), розташованої за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Дзержинського, 1, діючи на ґрунті стійких, раніше виниклих, особистих неприязних відносин до ОСОБА_5, маючи умисел на умисне вбивство, наніс останньому, заздалегідь заготовленим предметом, схожим на ніж, удар в область живота, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини і внутрішньочеревної кровотечі, від якого 04.05.2013 о 00 годин 45 хвилин настала смерть потерпілого.

14.05.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тими обставинами, що ОСОБА_2 будучи засудженим за вчиненні злочину проти здоровя людини, відбуваючи за вказаний злочин покарання, знову вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення, не має стійких соціальних звязків, що, на їх думку, свідчить про можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, а також переховуватись від слідства та суду.

ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що до підозрюваного може бути застосований більш мякий запобіжний захід цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування цього захисник зазначив, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється його підзахисний, не може слугувати підставою для запобіжного увязнення, крім того, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, має соціальні звязки, оскільки проживає з матірю та братом, тому достатнім запобіжним заходом, який би належним чином забезпечував запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення, є саме домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, встановлено, що відповідно до показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 03.05.2013 засуджений ОСОБА_2 наніс ОСОБА_8 удар ножем в область тулуба, після чого зник. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1523 від 25.06.2013 смерть ОСОБА_8 наступила від 2-х проникаючих колото-різаних поранень передньої черевної стінки.

Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти здоровя особи, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання, встановленого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.04.2009, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а також про можливість в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 офіційно не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Вищенаведені факти підтверджують існування ризиків переховування підозрюваного від правосуддя та вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та можуть служити підставою для запобіжного увязнення.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, його вік, стан здоровя, міцність соціальних звязків, інші дані про особу підозрюваного, слідчий суддя встановив доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_2 іншого більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадження, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 183-184, 193-194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погодженого зі старшим прокурором прокуратури Вільнянського району юристом 3-го класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

ОСОБА_2 взяти від варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 06 вересня 2013 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 04 листопада 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н.М. Галянчук

06.09.2013