"22" березня 2017 р. Справа № 363/1057/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії службових осіб Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області, щодо зобов`язання поновити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування, встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 21 березня 2017 року.

У поданій скарзі ОСОБА_2 вказала, що 25.08.2016 року до Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області у порядку ст.214 КПК України було подано заяву про вчинення злочину. Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були. 02.09.2016 року вона звернулась до Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність, Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області. 13.09.2016 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області було зобов`язано Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 . На теперішній час, ухвала суду не виконана вказані відомості до ЄРДР за її заявою внесені не були. У телефонному режимі слідчий повідомив її про те, що кримінальне провадження за її заявою закрито. У зв`язку з чим, просить суд, зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області поновити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування за її заявою про вчинення злочину від 25.08.2016 року та встановити процесуальні строки проведення досудового розслідування.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги вбачається, що 25.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення злочину. 02.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність, Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 13.09.2016 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 було задоволено та зобов`язано Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 . Також в своїй скарзі від 21.03.2017 року ОСОБА_2 зазначила, що у телефонному режимі слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області їй було повідомлено про закриття кримінального провадження, на її прохання у наданні постанови про закриття провадження слідчим було відмовлено. Однак підтверджень щодо внесення відомостей за її заявою про вчинення злочину від 25.08.2016 року та виконання ухвали суду від 13.09.2016 року, ОСОБА_2 до скарги не надала. Підтверджень звернення до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у березні 2017 року ОСОБА_2 також до скарги не додала.

З наданих додатків до скарги видно, що Вишгородським районним судом Київської області 13.09.2016 року вже була розглянута скарга ОСОБА_2 з тих самих підстав, зобов`язано Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості за її заявою.

До суду з вказаною скаргою ОСОБА_2 звернулась лише 21.03.2017 року, однак, з розгляду її скарги Вишгородським районним судом Київської області минуло вже більше шести місяців. При цьому, питання про поновлення строку звернення до суду із відповідною скаргою ОСОБА_2 у скарзі не порушує.

Враховуючи, що скаржником пропущений встановлений законом десятиденний строк подання скарги на дії працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській та зобов`язання вчинити певні дії, питання про поновлення строку звернення зі скаргою не порушувалось, тому відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга підлягає поверненню.

Разом із тим, згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії службових осіб Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області, щодо зобов`язання поновити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування, встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1