overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1452/16-к
Номер провадження 1-кп/341/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення грошового стягнення
25 січня 2017 року Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5

представника потерпілого

(представника цивільного позивача) адвоката ОСОБА_6

встановив:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано Франківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 16.00 год. 25 січня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого (цивільний відповідач) ОСОБА_7 , внаслідок чого провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Згідно ч. 2 т. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, який не є обвинуваченим, або його представник, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з`ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відкладення судового розгляду. Суд також має право накласти грошове стягнення на цивільного відповідача в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

За змістом положення ст.ст. 139, 326 КПК України, суд вправі накласти на цивільного відповідача грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку його неприбуття за викликом суду без поважних причин.

Неявка цивільного відповідача в судове засідання свідчить про його неповагу до суду, призводить до затягування розгляду справи, порушення прав інших учасників судового розгляду, у зв`язку з чим, за відсутності об`єктивних даних про неприбуття цивільного відповідача в судове засідання, суд вважає доцільним накласти на нього грошове стягнення за ухилення від явки за викликом суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 62, 139, 144, 146, 147, 326 КПК України, суд, -

постановив:
Накласти на цивільного відповідача ОСОБА_7 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн.) за неявку за викликом суду.

Роз`яснити цивільному відповідачу право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/315/17
Провадження № 1-кп/344/272/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 08 лютого 2017 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3837/16-к
Провадження № 1-кп/345/54/2017
У Х В А Л А
26.01.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
що у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження судовими повістками. Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 323, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК Українивідкласти на 10.00 год. 24 лютого 2017 року.

Доставити приводом у судове засідання до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано Франківська область на 10.00 год. 24 лютого 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції Головного управління поліції в Івано Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала
іменем україни

24 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі засудженої відсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставі передбаченій пунктом 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 414 цього Кодексу (тобто через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої через суворість). Зокрема, у скарзі ОСОБА_4 має вказати які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено апеляційним судом та як саме ці порушення (на її думку) вплинули на законність і обґрунтованість ухваленого вироку апеляційного суду.

Крім того, прохання засудженої не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже, суд касаційної інстанції не наділений правом одночасно скасувати вирокапеляційного суду та залишити без зміни вирок місцевого суду.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА 12 січня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384 та 386 КПК України 1960 року. Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ПОСТАНОВИВ: Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 (справа № 611/1607/12) для перевірки в касаційному порядку. Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 (справа: № 183/3320/16; провадження: 1-кп/183/630/16 ) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
25 січня 2017року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу керуючого санацією ТОВ «Гранит К» - ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст. 309 КПК України це судове рішення оскарженню не підлягає.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 указує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції, зазначає вимогу про її перевірку судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, копію ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається із ухвали судді Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 17 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000167. Згідно з вимогами статей 307, 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді від 17 жовтня 2016 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 є обґрунтованим та належним чином мотивованим.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою керуючого санацією ТОВ «Гранит К» - ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/860/17
Номер провадження 1-м/643/2/17
УХВАЛА

24.01.2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, -
До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 04.02.2015 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.
Клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 610 КПК України, -
Призначити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року, за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/452/17
Провадження № 1-кс/644/74/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2017 року в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 даної статті скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У вказаній скарзі не зазначена дата звернення ОСОБА_2 із заявою про кримінальне правопорушення до Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, а також до скарги не додано жодного документа, який би дозволяв встановити коли саме було подано зазначену заяву про кримінальне правопорушення, відносно якої особи, з приводу вчинення якого злочину проти заявниці. У зв`язку з цим не можливо вирішити питання щодо відкриття провадження по скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303, 304, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/435/17
Провадження № 1-кс/635/93/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 11 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 12 травня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ст. 356, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 213 КК України та направити матеріали вказаного кримінального провадження для відновлення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/193/17
№ провадження 1-кс/646/364/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

11.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань,
в с т а н о в и в :
11.01.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розлідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 13 січня 2017 року о 12 годині 40 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1244/16-к
Провадження № 1-кп/165/16/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 січня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_7
Справа №: 272/92/17
Провадження № 1-кп/272/27/17
УХВАЛА
26 січня 2017 року

25.01.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.02.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/719/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом до 27 лютого 2017 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово до 27 лютого 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити для виконання до СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Строк дії ухвали до 27 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 18-00 год. 25 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/332/16-к
Провадження № 1-кп/0285/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2017 року провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 407 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Коростенського ВП за вих. № 555/208-2017 від 19.01.2017 року місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та останній по першій вимозі зобов`язується з`явитися до суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 407 КК України відновити.

Судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України призначити на 30.01.2017 року о 15 год. 00 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий : ОСОБА_1