Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/103/17
Провадження 1-кп/382/14/17
ВИРОК
іменем України
22 березня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, фактично проживає в АДРЕСА_2 , згідно ст.. 89 КК України не судимий:
-обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України:
Встановив:
25 квітня 2016 року у вечірній час, у ОСОБА_5 який перебував на вул.. Котляревського в м. Яготині виник умисел на викрадення дроту з повітряної телефонної лінії.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, від`єднав від електроопор дріт марки КППтВП 1Х2Хо,5 довжиною 121 метр, вартістю за 1 метр- 2,77 грн, належний ПАТ « Укртелеком». В подальшому вказаний дріт він переніс до місця проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де під час проведення огляду місця події викрадений дріт було виявлено та вилучено працівниками Яготинського ВП.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 - ПАТ « Укртелеком» заподіяно матеріальну шкоду на суму 335,17 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою визнав та пояснив, що він на даний час є особою яка переселилась з окупованої території Луганської області. Проживає за рахунок тимчасових заробітків, а тому в зв`язку з відсутністю коштів і вчинив дану крадіжку, з метою здачі проводу в пункт прийому металобрухту. Розкаюється в скоєному, просив суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 26.04. 2016 року в тій частині, що місцем події є вулиця Котляревського в м. Яготині. Біля дороги знаходяться електроопори № 46 та 43 на проміжку між ними відсутній кабель ТОВ « Укртелекому». / а.с. 16 /
Протоколом огляду місця події, яким є територія домоволодіння по АДРЕСА_3 , де було виявлено викрадений дріт. / а.с. 19-21 /.
Квітанцією Яготинського ВП про прийом речових доказів, яким є мішок в якому знаходиться дріт в ізоляції довжиною 121 м / а.с. 23 /.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01. 2017 року з участю ОСОБА_5 , під час якого він показав та розповів яким чином він вчинив крадіжку. / а.с. 46, 47 /.
Таким чином суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку /.
Особа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена паспортом громадянина України видана на його ім`я Новоайдарським РВ ГУ МВС України Луганської області 06 січня 2015 року серія НОМЕР_1 / а.с. 24 /
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий в порядку ст.. 89 КК України, / а..с. 28, 29 /, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа яка не працює / а.с. 25 /, на обліку у лікаря психіатра та нарколога Яготинської ЦРЛ не перебуває./ а.с. 26, 27 /
При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставини що обтяжують покарання ОСОБА_5 не виявлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 / ст.. 185 ч.1 КК України/, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який не судимий порядку ст.. 89 КК України, не одружений, на даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, то суд вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням вимог передбачених ст.. 75 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , не обирався.
Витрати за проведення експертизи відсутні.
Речові докази / а.с. 23 /
По справі заявлено цивільний позов на суму1694 грн.
В позові до суду ПАТ « Укртелеком» вказали, що розмір матеріальних збитків від даного злочину складає 1694 грн. В суму збитків входить:
Розділ 1. Монтажні роботи:
562 грн. - вартість робіт по підвішуванню 121м кабелю на опорах, без ПДВ.
97 грн. - вартість робіт по монтажу 2 од. прямих муфт для з`єднання кабелю зв`язку, без ПДВ.
2 грн. - вимірювальні роботи після монтажу кабелю зв`язку, без ПДВ.
Усього: 562+97+3= 662 грн. - заробітна плата за виконання монтажних робіт,
345 грн. - загальновиробничі витрати (обов`язкові відрахування), у тому числі. 96 грн. заробітна плата керівництву підрядної організації, без ПДВ.
Усього по розділу 1. Монтажні роботи: 662+345=1007 грн., без ПДВ.
Розділ 2. Матеріали, не враховані розцінками:
249 грн. - вартість 121 м кабелю зв`язку, без ОСОБА_7
2 грн - вартість 2 од. з`єднувачів, без ПДВ.
4 грн. - вартість 2 од. (4 м) трубок термоусаджувальних, без ПДВ.
Усього т: розділу 2 Матеріали, не враховані розцінками: 249+2+4=
Разом, прямі витрати по кошторису становлять 917 грн., без ПДВ: 662+255. Усього, будівельні роботи становлять 1262 грн., без ПДВ: 917+345. Кошторисна заробітна плата 758 грн., без ПДВ: 662+96.
10- грн. - кошторисний прибуток підрядної організації, без ПДВ.
46 грн. - адміністративні витрати будівельної підрядної організації, без ПДВ. Витрат;: разом по кошторису 1412 грн., без ПДВ: 1262+104+46 282 грн. податок на додану вартість.
1694 грн.- усього по зведеному кошторисному рахунку: 1412+282.
Стаття 22 Цивільного кодексу України закріплює, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ідеальні збитки);
- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, відповідач ОСОБА_5 позов визнав в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача суд вважає, що даний позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому він підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді; 2 / два / роки позбавлення волі.
В силу ст.. 75 КК України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 / два / роки.
Відповідно до ст.. 76 КК України, зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до Яготинського районного відділу пробації.
Речові доказ, які передані на зберігання до Яготинського ВП ГУ ; мішок в якому знаходиться дріт в ізоляції довжиною 121 метр, передати його власнику ПАТ « Укртелеком».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1