overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1281/13-к Провадження № 1-в/314/346/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2013 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Шевченка В.І.,
при секретарі Якубовської Т.М.,
за участю прокурора Левченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області (№1) відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, мешкав за адресою: м. Скадовськ, вул. Будьонного, 319-А Херсонської обл., раніше двічі судимого, 3) 26.09.2002р. Скадовським р/судом Херсонської обл. за ст. 185 ч.2, 43 КК України до 4 років п/волі, звільнений 09.03.2006р. умовно-достроково на 1 міс. 8 днів.
Засуджений: 03.08.2011р. Скадовським р/судом Херсонської обл. за ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона від 11.01.2013р. не відбуту частину покарання 01 рік 09 міс. 30 днів замінити на обмеження волі, -
про вирішення питання щодо застосування ст.72 ч.5 КК України,-
ОСОБА_2 утримувався під вартою з 11.01.2013 року, а 11.03.2013 року прибув до Дружелюбівського виправного центру (№1) із Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90).
Адміністрація Дружелюбівського виправного центру (№1) просить Вільнянський районний суд Запорізької області зарахувати засудженому ОСОБА_1 час його утримання під вартою з 11.01.2013 року по 11.03.2013 року у відповідності ст. 72 ч.5 КК України 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який знаходить клопотання адміністрації доцільним і вважає, що вищевказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.72 ч. 5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_1 зарахувати в строк відбування покарання утримання під вартою у період з 11.01.2013 року по 11.03.2013 року 02 місяці, у відповідності ст. 72 ч.5 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та вважати відбувшим 04 місяці із призначеним судом строку покарання і до відбуття 01 рік 05 місяців 30 днів обмеження волі з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.І.Шевченко

15.03.2013

клопотання задоволено, у тому числі частково
Справа № 314/4037/13-к Провадження № 1-кп/314/163/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю прокурора Велєвої К.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000926 від 19.05.2013 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.08.2013 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляла.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Крім того, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в судовому засідання від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не надходило, запобіжний захід відносно неї у вигляді особистого зобовязання вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 19.05.2013 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 20.08.2013у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника органу опіки та піклування, обвинувачену.

Запобіжний захід обвинуваченій особисте зобовязання вважати продовженим на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

Дата призначення до судового розгляду 20.08.2013 09:30

09.08.2013
Справа № 351/2/17
Провадження № 11-п/779/21/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши подання в.о. голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 ч.2 КК України у зв`язку з неможливістю його розгляду в Снятинському районному суді Івано Франківської області, так як автоматизований розподіл даного кримінального провадження не відбувся, за відсутності в суді маючих повноваження здійснювати правосуддя суддів.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав подання, просив його задовольнити;

- інші учасники судового провадження на розгляд подання в апеляційну інстанцію не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання в їх відсутності згідно ст. 34 ч.4 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається із подання та з матеріалів кримінального провадження, під час реєстрації кримінального провадження автоматизованою системою документообігу Снятинського районного суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з тим, що в судді ОСОБА_7 13.05.2014 року та в судді ОСОБА_8 29.12.2014 року закінчились повноваження, а працюючий на даний час суддя Снятинського районного суду ОСОБА_9 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване за наявності законних підстав, та підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, зокрема Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 ч.2 КК України, направити в Коломийський міськрайонний суду Івано Франківської області для судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 357/9901/15-к
У Х В А Л А
14 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001515 від 15.04.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 14.07.2015 р.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

Керюючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 30.07.2015 р. о 10 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК №35 ОСОБА_4

розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 1983 року народження, засуджений 11.04.2014 року Рівненським міськрайсудом Рівненської області за ст.ст. 307 ч.2, 69 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 08.07.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Початок строку: 11 лютого 2014 року.

Кінець строку: 15 березня 2016 року.

Відбув більше 2/3 строку покарання.

Відбута частина покарання на день судового засідання становить 1 рік 5 місяців 30 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 3 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю. Однак за статейними ознаками підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_5 знаходить, клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до роботи відношення добре, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, має 3 заохочення. Вину у скоєнні злочину визнав повністю.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2, 539 КПК України, ст.158 КВК України та Законом України " Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі", суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 7 місяців 05 днів.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 після його звільнення строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції, а також:

1. Зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі внутрішніх справ, які проводять реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом внутрішніх справ).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3162/16-к
У Х В А Л А
16.03.16 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
11.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 1980 року народження з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, засудженого судом та відбувючого покарання в Білоцерківській ВК № 35
Однак 01 лютого 2016 року та 07 березня 2016 року ОСОБА_3 вже звертався з аналогічними клопотаннями до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в результаті дані клопотання були об`єднані в одне провадження та 14 березня 2016 року суддею винесено ухвалу про зарахування ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбутого покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року.
За таких обставин підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_5 відсутні.
А тому, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3123/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 05.02.2016 року о 07 годині 20 хвилин ЧПНУ ст. лейтенантом вн. сл. ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНУ ст. прапорщиком вн. сл. ОСОБА_5 , під час проведення контрольного догляду камери №1 ДПК було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_6 , ДПК за підозрою у зберіганні заборонених речей. В результаті обшуку у правій кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» Е-5 (іmеі НОМЕР_1 ). В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» Е-5 (іmеі НОМЕР_1 ) який виявлено та вилучено в ході обшуку засудженого ОСОБА_6 та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5321/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2013 року, строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши доводи засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 16.09.2013 року.

Вказаний вирок набув законної сили 13.02.2014 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , засудженому 05.12.2013 року, входить час тримання під вартою з 16.09.2013 року по 13.02.2014 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбутого покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2013 року строк попереднього ув`язнення з 16.09.2013 року по 13.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2017
Справа № 320/398/17-к
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали за скаргою Мелітопольського об’єднаного військового комісаріату Запорізької області на бездіяльність слідчого,

встановив:

20.01.2017 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга Мелітопольського об’єднаного військового комісаріату Запорізької області на бездіяльність слідчого.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Мелітопольського об’єднаного військового комісаріату Запорізької області на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги на 23 січня 2017 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя:
гСправа № 358/97/17 Провадження № 1-кп/358/31/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000541 від 17 листопада 2016 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000541 від 17 листопада 2016 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 лютого 2017 року на 12 годину 10 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1