Справа № 175/5570/14-к
Провадження № 1-кп/175/245/14
Вирок
Іменем України
22 травня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002339 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.01.1997 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.206 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

-05.08.1998 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-26.05.2004 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнено по відбуттю строку 05.06.2010 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі і за корисливі злочини, відповідних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи повторно, з корисної зацікавленості, 23.09.2014 року вступив в злочинну змову з не встановленими на досудовому слідстві особами, направлену на вчинення крадіжки чужого майна для поліпшення особистого матеріального становища.

Приблизно о 17 годині 40 хвилин 23.09.2014 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), діючи умисно, повторно, відповідно до злочинної змови з особами, не встановленими на досудовому слідстві, прибув разом із останніми до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, тобто вони мають таємний характер, відкрив засув вхідних воріт, таким чином проникнувши на територію вказаного домоволодіння.

Далі ОСОБА_5 разом із особами не встановленими на досудовому слідстві, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри сильним ривком відчинили вхідні металопластикові двері, проникли до будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: жіноче плаття чорного кольору з пастками золотого кольору марки «Emes Аmyге» розміру М; норкову жіночу шубу чорного кольору марки «Najia mink north Americas finest furs» виробництва Канада; норкову шубу світлого кольору марки «Gulyti» виробництва Італії; шубу жіночу з кролика чорного кольору по коліно у вигляді в`язаних с хутра троянд виробництво Італії; шкіряне жіноче пальто чорного кольору марки «GR Giorgio Rotti»; жіноче пальто коричневого кольору з ворітником зі шкіри лисиці марки «Fontani» виробництва Італії; шкіряне жіноче пальто чорного кольору; куртку з хутра кролика зеленого кольору; газовий пістолет Вальтро K-9ЛF 36445 срібного кольору; Ай пад білого кольору іmеі 7436; мобільний телефон марки Samsung; фотоапарат цифровий марки Сеnоn; відеокамерe марки «Sony» на міні диску; дві рації «Кобра-121» чорного кольору; часи марки «Омега» з чорним шкіряним ремінцем, чорним круглим циферблатом з прозорим дном виробництва Норвегії; гвинтівку воздушну з оптичним прицілом виробництва Іспанія; дитячий металевий чорного кольору автомат схожий на автомат «Сайга»; книгу «Біблія» в твердому переплеті розміром 20*30 см; дерев`яний чемодан коричневого кольору зі столовим набором на 12 персон з металу мельхіор; коробку дерев`яну з пакетованим чаєм; жіночі парфуми «Шанель Алюр»; сейф сірого кольору 80*50 з двома ключами, в якому знаходились: документи на земельну ділянку та домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 на ОСОБА_7 ; документи на право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 на ОСОБА_8 ; документи на землю і домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 на ОСОБА_8 ; документи на землю і домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ОСОБА_6 ; державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 ; військовий білет на ім`я ОСОБА_6 ; диплом про закінчення зварювального технікуму на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про укладання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; свідоцтво про народження ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження ОСОБА_7 ; диплом про закінчення технікуму на ім`я ОСОБА_7 ; банківські депозитні договори ПАТ КБ «Приват Банк» 3 шт.; 10300 доларів США; ювелірний набор 750 проби: каблучка жовтого кольору з брильянтом в 1.1 карат по центру та розписом маленьких діамантів під ним, такого ж вигляду сережки з діамантом 0,5 карат; ювелірний набір з перлин з золота 585 проби з каблучкою та сережками; жемчужне кольє довжиною 50-55 см.; часи жіночі марки «Луі Вітон» на коричневому шкіряному ремінці з корпусом із золота; часи марки «Петек Філліп» золоті з круглим циферблатом, на бежевому шкіряному ремінці; золоті жіночі часи з золотим ремінцем 585 проби у вигляді пружини; часи марки «Луч» золоті з золотим браслетом; золоту чоловічу каблучку у вигляді печатки з ініціалами «MA» 6,5 гр; золотий чоловічий ланцюжок якорка вагою 20 гр. з золотим хрестиком вагою 10 гр; 10 золотих каблучок з різними коштовними камінцями вагою від 1,5 до 3 гр; монети золоті старовинні 5 шт., три великі, дві маленькі «червонці»; монету срібну «Єлизавета 2».

Після чого винесли все викрадене майно потерпілого ОСОБА_6 з домоволодіння останнього та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 290969,73 грн., що являє собою великий розмір.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується наступними доказами.

Показяннями потерпілого ОСОБА_6 , який в суді показав, що 23.09.2014 року ввечері з сином повернулися додому і побачив, що в будинку була дружина, яка сказала, що в їх будинку відбулася крадіжка. Після чого вони визвали співробітників поліції, які провели слідчі дії та написали список викраденого.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка у суді показала, що вона працює в ломбарді «Наше діло» в м. Дніпродзержинську. 29.10.2014 року вона знаходилася на своєму робочому місці, приблизно о 17.00 годині до ломбарду зайшов невідомий їй чоловік та пред`явив документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме паспорт та ідентифікаційний код. Даний чоловік заклав срібну монету 900 проби, вагою 15,96 г, за яку отримав 106 грн. 69 коп., при цьому був складений договір фінансового кредиту № АЕ86186 від 29.10.2014 року із зазначенням предмету залогу. Через тиждень він же і викупив дану монету.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який у суді показав, що 23.09.2014 року приблизно о 22.00 годині йому зателефонували батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та повідомили, що в їх будинку сталася крадіжка. Через деякий час він приїхав до них додому в с. Кіровське і дізнався, що в період часу з 13.00 години до 21.30 години 23.09.2014 року невідомі вчинили крадіжку.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка у суді показала, що з дому вона поїхала близько 13.00 години 23.09.2014 року, повернулася додому о 21.15 годині і побачила, що невідомі особи вчинили крадіжку.

Вина ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження дослідженими під час судового розгляду, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до якого вбачається, що в період часу з 13.00 години до 18.00 години 23.09.2014 року невідомі особи скоїли крадіжку у домоволодінні по АДРЕСА_2 . (т.1 а.п. 6);

- протоколом огляду місця події та фото-таблицю до нього від 24.09.2014 року, з яких вбачається, що огляд проводився в присутності двох понятих та спеціаліста, за адресою вул. Пролетарській, 21 в с. Кіровське, під час огляду вилучено один слід рукавичок, який поміщений в спеціальний пакет (том 1, а.п 8-15);

- протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 03.10.2014 року, з яких вбачається, що огляд проводився за участю двох понятих та власника приміщення ОСОБА_11 , в АДРЕСА_6 предметом огляду є диск DVD-R 8-16 Х DATA, RI DATA, 7 GB/video 120 min, який ОСОБА_11 видав добровільно (том 1 а.п 59-60);

- протокол огляду від 05.11.2014 року, з якого вбачається, що огляд проводився в присутності двох понятих та ОСОБА_5 , предметом огляду є сумка спортивна розміром 60х60 сіро0синього кольору,під час якого вилучено срібну монету, флакон з парфумами, квитанція до прибуткового касового ордеру № 7296 (том 1 а.п.76);

- квитанцією до прибуткового касового ордера № 7296 від 4 листопада 2014 року, виданої «Відділення № 17 ПТ Ломбард «Наше Діло» головним бухгалтером ОСОБА_12 , з якої вбачається, що прийнято від ОСОБА_5 , підстава: погашення кредиту згідно договору ае86186 від 29.10.2014 року на суму 106 грн. 00 коп. (том 1 а.п.77);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 05.11.2014 року, які проводилися за участю двох понятих та ОСОБА_8 , який серед представлених речей для впізнання взнав срібну монету з зображенням «Єлізавети 2» та жіночі парфуми « ОСОБА_13 » (том 1 а.п. 78-83);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 261 від 27.11.2014 року з якої вбачається, що сума матеріальних збитків, завдана потерпілому ОСОБА_6 , речей з урахуванням зносу складає 151650,90 грн. (том 1 а.п. 156-169);

- протоколом обшуку від 14.10.2014 року, з якого вбачається, що об`єктом обшуку є житлове приміщення по АДРЕСА_7 (том 1 а.п. 179-184);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 13.11.2014 року з яких вбачається, що впізнання проводиться за участю двох понятих та потерпілого ОСОБА_14 , який серед представлених речей для впізнання взнав речі своєї дружини, а саме, жіноче плаття чорного кольору з пастками золотого кольору, норкову жіночу шубу чорного кольору; норкову шубу світлого кольору та шкіряне жіноче пальто чорного кольору (том 1 а.п. 185-202);

- протоколом огляду від 08.12.2014 року, з якого вбачається, що огляд проводився в присутності двох свідків та свідка ОСОБА_15 , об`єктом огляду був DVD диск, який був виданий добровільно Обухом (том 1 а.п. 234-242);

- протоколом огляду від 12.12.2014 року, з якого вбачається, що огляд проводився за участю двох понятих, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_16 , об`єктом огляду є ДВД диск світлого кольору з написами «Ridata always jght... 8-16Х DVD-R Data 4.7 GB| video 120 min», оглянутий та добровільно виданий ФОП Обух. При перегляді вбачається, що на відео з`являється обвинувачений (том 2 а.п. 55-60);

Оцінивши в сукупності докази, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, у великих розмірах.

В судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_15 , покази якої суд не бере до уваги, оскільки остання знаходиться у родинних стосунках з обвинуваченим, та її покази спростовуються матеріалами справи та іншими показами свідків та потерпілого.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 - раніше неодноразово судимий, має три не знятих і не погашених у законному порядку судимості, має малолітню дитину, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_5 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, а також позиції прокурора та потерпілого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєння кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди. Під час судового розгляду він підтримав позов і просив задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши надані докази, суд вважає позов про стягнення матеріальної шкоди підлягаючим частковому задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, а саме в частині, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме в сумі 290969,73 грн., оскільки потерпілому завдана така шкода, яка об`єктивно підтверджується і на момент постановлення вироку не відшкодована.

Його ж вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн. підлягають також задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав.

Така шкода, виходячи з п.1 та п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, може проявлятися у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Згідно ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи із зазначених положень закону та обставин справи, характеру, глибини та тривалості фізичних, душевних і емоційних страждань, які переніс потерпий, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку про наявність у ОСОБА_6 моральних переживань з вини обвинуваченого, а тому сума у розмірі 1000 грн., на думку суду, компенсує завдану моральну шкоду.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, строк покарання обчислювати з 05.11.2014 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 05 листопада 2014 року по 22 травня 2017 року включно.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 290969 (двісті дев`яносто тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 04/02-48 від 05.12.2014 року).

Слід рукавички на фрагменті липкої стрічки, DVD диск, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 7296, які долучені до матеріалів справи, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002339.

Срібну монету «Єлізавета 2», духи «Шанель Алюре», після набрання вироком законної сили, залишити у розпорядженні власника.

Жіноче плаття чорного кольору з пастками золотого кольору марки «Emes Аmyге» розміру М; норкову жіночу шубу чорного кольору марки «Najia mink north Americas finest furs» виробництва Канада; норкову шубу світлого кольору марки «Gulyti» виробництва Італії; шкіряне жіноче пальто чорного кольору марки «GR Giorgio Rotti»; жіноче пальто коричневого кольору з ворітником зі шкіри лисиці марки «Fontani» виробництва Італії; шкіряне жіноче пальто чорного кольору, які визнані речовими доказами та передані до камери схову Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1