Справа № 585/4920/16-к
Номер провадження 1-кп/585/99/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0001277 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 1) 18 вересня 2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 2) 02 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 3) 08 червня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 02 лютого 2016 року; 4) 12 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, звільнився 17.03.2017 року
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

07.11.2016 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебував на другому поверсі торгового приміщення магазину «Універмаг», розташованому в АДРЕСА_2 , у власних справах, помітив у відділі продажу промислових товарів під торговим прилавком особисту річ - шкіряну сумку. У цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки цього майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення. Користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та потерпілої, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгового столу, діючи повторно, таємно та з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх дій, нахилився до торгового столу і взяв звідки жіночу сумку, вчинивши у такий спосіб крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , вартістю 200 грн., та грошових коштів у сумі 50 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, своїми злочинними діями завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 250 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що 07.11.2016 року близько 15.20 год. знаходився на другому поверсі «Універмагу», де під прилавком помітив жіночу сумку. У цей час вирішив її вкрасти, оскільки йому потрібні були гроші. Почекавши деякий час, пересвідчившись, що поряд нікого немає, викрав зазначену сумку, у якій було 50 грн. З сумою збитків згоден. Збитки потерпілій ОСОБА_6 відшкодував повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена у повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, а саме, що тяжких наслідків не настало, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, але враховуючи його поведінку під час розгляду справи суд приходить до висновку, що розкаяння є щирим, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту. Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що обвинувачений не ухилявся від явки до суду, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, не встановлено.
Витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі: БУБ-К диск, 8-16Х об`ємом 4,7 Гб з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; жіночу сумку чорного кольору, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття до установи відбування покарання.

Речові докази по справі: БУБ-К диск, 8-16Х об`ємом 4,7 Гб з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; жіночу сумку чорного кольору, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1