печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6538/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 20.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003748 від 29.11.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях слідчого ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2017 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 20.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003748 від 29.11.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях слідчого ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, невідповідність висновків слідчого, викладених в оскаржуваній постанові, фактичним обставинам справи, порушення його процесуальних прав, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування скарги, слідчого та прокурорів, які заперечували проти її задоволення, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що третім відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003748 від 29.11.2016, за заявою ОСОБА_7 за фактом умисного невиконання службовими особами Генеральної прокуратури України ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2016 у справі 757/43406/16-к за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В якості правових підстав для порушення кримінального провадження ОСОБА_9 в своїй заяві від 17.11.2016 зазначив, що прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000637 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч.ч. 3,4 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України, умисно не виконав ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2016, без відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 07.11.2016 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 22.08.2016 про допит свідка ОСОБА_10 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України.

Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0003748 від 29.11.2016 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях слідчого ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_6 мотивував тим, що ухвалою слідчого судді від 05.10.2016 компетентну особу органу досудового розслідування зобов`язано розглянути клопотання сторони захисту від 22.08.2016 у відповідності до положень ст.ст. 220, 282 КПК України. При цьому, ухвала слідчого судді не містила приписів про зобов`язання відновити досудове розслідування для того, щоб вирішити клопотання сторони захисту. 07.11.2016 прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 розглянув клопотання сторони захисту і виніс постанову про відмову в його задоволенні, тобто фактично виконав рішення суду. Стаття 282 КПК України встановлює вичерпний перелік підстав для відновлення досудового розслідування, серед яких така підстава, як потреба прийняття прокурором процесуальних рішень, не значиться. КПК України не передбачено обов`язку відновлювати зупинене досудове розслідування у разі необхідності прийняття ним процесуальних рішень у формі постанови.

Проте, вищенаведене мотивування ґрунтується на суб`єктивному тлумаченні слідчим норм КПК України та зводиться до переоцінки фактичних обставин, викладених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2016.

З описово-мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 05.10.2016 вбачається, що задовольняючи скаргу захисника ОСОБА_11 та зобов`язуючи орган досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000637 розглянути клопотання сторони захисту у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя також виходив з положень ст. 282 КПК України. Згідно зі ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. При цьому слідчий суддя імперативно вказав на те, що розглянувши клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України прокурор не врахував положень ст. 282 КПК України, яка відповідно передбачає відновлення провадження у разі необхідності проведення іншої слідчої дії.

За таких обставин, посилання слідчого в оскаржуваній постанові на те, що ухвала слідчого судді 05.10.2016 не містила приписів про зобов`язання відновити досудове розслідування для того, щоб вирішити клопотання сторони захисту не відповідає описово-мотивувальній частині вказаної ухвали, а відтак є безпідставним.

На помилковість твердження слідчого про відсутність у органу досудового розслідування обов`язку відновити досудове розслідування для вирішення клопотання сторони захисту про допит свідка шляхом прийняття прокурором процесуального рішення у формі постанови також вказують положення ч. 5 ст. 280 КПК України, у відповідності до яких після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Окрім того, матеріали кримінального провадження містять заяву ОСОБА_7 про залучення до участі у справі в якості його представника адвоката ОСОБА_3 , проте останній органом досудового розслідування до участі у справі не допущений, його процесуальна позиція з приводу предмету досудового розслідування не з`ясована. Заперечення прокурора про відсутність підстав для визнання ОСОБА_7 потерпілим в кримінальному провадженні, а відтак і відсутність підстав для допуску до участі у справі його представника адвоката ОСОБА_3 , слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки встановивши, що заявнику не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, орган досудового розслідування мав би винести постанову про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим в кримінальному провадженні. Такого роду постанова в матеріалах справи відсутня, а відтак підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 55 КПК України, у відповідності до яких права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 20.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003748 від 29.11.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях слідчого ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,- скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1