Справа № 600/615/14-к
Справа № 1-о/600/2/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 20.11.2015 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року по справі №600/615/14-к, де зазначив, що 20 листопада 2015 року суддею ОСОБА_5 зухвало, цинічно порушено Конституцію України, суддівську етику, а також однобоко прийнято рішення в обвинуваченні та приниженні його честі і гідності у вчиненні кримінального злочину, якого не вчиняв; прокурором не доведено його вини, представлені фіктивні свідки; засідання Апеляціного суду області від 10.02.2016 року відбулось із зухвалим порушенням ст. 404 п. 3 КПК України, в зал колегія суддів прийшла без кримінального провадження та прийняла протизаконне рішення без дослідження наведених фактів в його апеляційній скарзі. Окрім цього, останній переконаний, що головуючий суддя був у зговорі із стороною обвинувачення. Просить суд скасувати вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану ним заяву підтримав із мотивів викладених у ній та просить задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечив, зазначивши про відсутність законних підстав для її задоволення.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
За змістом вказаної правової норми нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку із елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку чи ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Для визнання обставин нововиявленими кримінальний процесуальний закон визначає дві обов`язкових умови:
-ці обставини об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи;
-не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.
Відтак, оцінюючи доводи заявника на предмет наявності нововиявлених обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що такі обставини повинні впливати на юридичну оцінку фактів, існувати на час ухвалення судового рішення, але залишатися невідомими суду на час ухвалення такого рішення та свідчити про його неправильність.
При цьому, суд прийшов до висновку, що наведена заявником обставина, як підстава для перегляду судового рішення, не відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом для визнання її нововиявленою в контексті положень ст. 459 КПК України.
Будь-яких нових обставин, які б не були предметом розгляду судових інстанцій, заявником не наведено.
Вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 20.11.2015 року належним чином мотивовано, сумнівів у його законності не виникає.

Окрім цього, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10.02.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2016 року, вказаний вирок Козівського районного суду Тернопільської області залишений без змін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 459,466,467 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1