Справа № 513/1347/16-к
Провадження № 1-кп/513/25/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

12 червня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата питання про привід свідка у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про розгляд справи на 09 лютого, 15 березня та 12 квітня 2017 року, але до суду не прибув і не повідомив про поважні причини неприбуття.

Ухвалу Саратського районного суду від 03 травня 2017 року про привід свідка ОСОБА_7 не виконано.

Захисник ОСОБА_8 , якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, в судовое засідання не прибув, не повідомив про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора, якій наполягав на здійсненні приводу свідка ОСОБА_7 ; думку потерпілого, його законного представника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Статтею 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно до частин 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_7 був належним чином неодноразово повідомленим про день, час та місце розгляду справи на 09 лютого, 15 березня та 12 квітня 2017 року, що підтверджено його розписом про отримання судових повісток (а.с.30, 54, 69), проте до суду не прибув, не повідомив про поважні причини неприбуття.

Ухвалу Саратського районного суду від 03 травня 2017 року про привід свідка ОСОБА_7 не виконано.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне здійснити привід зазначеного свідка

Керуючись ч.1 ст.327, ст.ст. 140, 142, 143, ч.2 ст.369, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на 27 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Саратському відділенню поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1