Справа № 583/1333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 24.10.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, українка, громадянки України, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року близько 15 год. в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21140» д.н. НОМЕР_1 , перевозила пасажира ОСОБА_7 , та розпочала рухатись по вул. В. Симона в сторону автодороги Суми-Харків, в цей час велосипедистка ОСОБА_6 , що рухалась позаду в попутному напрямку, об`їхала автомобіль під керуванням ОСОБА_4 з лівого боку та продовжила рухатись далі.

Водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 12.3, 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, перед початком руху належним чином не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, не надала дорогу транспортному засобу, що рухається по ній, та маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого вчинила наїзд на ОСОБА_6 , чим скоїла дорожньо-транспортну пригоду.

Потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді політравми, трьох колодочкових переломів кісток гомілки справа, зі зміщенням назад, вивиху ступні назад, компресійного перелому медіального відростку великогомілкової кістки зліва в сполученні з поперечним переломом проксимального метафізу без зміщення відломків, уламкового перелому кісток передпліччя зліва в нижній третині діалізу без зміщення відломків, множинних переломів нижніх ребер без зміщення відломків, ран та ссадин верхніх та нижніх кінцівок, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 240 від 30.05.2017 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого розладу здоров`я понад 21 день.

У дорожній ситуації що виникла в діях водія ОСОБА_4 вбачається порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- п.п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ;

- п.п. 10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

- п.п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення з боку ОСОБА_4 пунктів 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вона примирилися з обвинуваченою, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої вона не має, шкода їй відшкодована, про що подала до суду письмову заяву.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, вину визнала повністю, щиро розкаюється та просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вона примирилася з потерпілою та відшкодувала потерпілій завдані нею збитки.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 44 КК України - особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України.

Згідно п. 4 вказаної Постанови - примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Санкцією ч.1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з ч.2 ст.12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судима.

Обвинувачена примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і ОСОБА_4 винна у його вчиненні, та наявні визначені ст. 46 КК України підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою за ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 24.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 211140, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, № кузову НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_2 , який згідно зберігальної розписки переданий на зберігання ОСОБА_8 вважати повернутим власнику.

Речовий доказ - велосипед «Україна» синього кольору, який знаходиться на зберіганні на автостоянці Охтирського відділу полоції повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1