Справа № 579/395/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2017 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000103, яке внесене 05 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду звернувся представник цивільного позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотання про накладення арешту на майно вантаж автомобіля марки Reno Рremium, держномер НОМЕР_1 у вигляді виробів санітарного призначення з метою забезпечення поданого ОСОБА_3 цивільного позову.

Своє клопотання представник обґрунтовує наступним чином.

СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_3 було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 злочином заподіяно значну шкоду на суму 5200 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди, в зв`язку із чим він подав цивільний позов під час досудового розслідування у якому просив слідчого та суд вжити заходів до забезпечення позову.

В ході досудового розслідування протоколом огляду місця події був вилучений автомобіль марки Reno Рremium, держномер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом по справі.

7 березня 2017 року слідчий суддя Кролевецького районного суду розглянувши клопотання слідчого про арешт вищевказаного автомобіля і вантажу, що знаходиться у причепі прийняв рішення про накладення арешту на автомобіль та причіп і відмовив у арешті майна.

Представник позивача у судове засідання не з`явився надав заяву про проведеня судового засідання без його участі (а.с.13)

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином , що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п.2 ч. 3 ст 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено серед іншого докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згіно п. 1.5 ,6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати серед іншого правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1. ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Представник цивільного позивача у клопотанні про накладення арешту на автомобіль зазначає, що ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні заявив цивільний позов на 200000 грн. моральної шкоди та на 5200 грн. матеріальної шкоди, однак не надав слідчому судді доказів розміру цієї шкоди та доказів того, що власник вантажу несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

Крім того суд враховує, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Однак слідчому судді не надано доказів розміру вартості майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову та відомостей про власника майна.

За таких обставин слідчому судді не відомо в чиї права власності гарантовані ст.41 Конституції України планується втручання та вважає, що потреби позивача за таких обставин не виправдовують зазначений спосіб втручання у права і свободи інших осіб.

Таким чином представник позивача не довів необхідність арешту, на вантаж у вигляді виробів санітарного призначення який переміщався автомобілем марки «Renault Premium», держномер НОМЕР_2 причеп «SREM CHEREAU C3» НОМЕР_1 , не довів, що власник вантажу несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, розміру цієї шкоди розумність та співрозмірність обмеження права власності , наслідки арешту майна для власника та не надав докази обставин на які він посилається.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.132, ст.171,173 КПК України, підстав до задоволення внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 128, 132, 167, 171, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на вантаж вироби санітарного призначення який переміщався автомобілем марки «Renault Premium», держномер НОМЕР_2 причеп «SREM CHEREAU C3» НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1