1-кс/154/523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , розглянув скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із скаргою на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивують тим, що 03.07.2017 р. вони звернулись до Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення посадовими особами Володимир-Волинської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

06.07.2017 р. вони отримали письмову відповідь, в якій зазначено, що їхню заяву скеровано за належністю до управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Заявники вказують, що у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» №1377 від 06.11.2015 р. слідчий Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області зобов`язаний був спочатку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а після чого вирішувати питання підслідності.

Просять зобов`язати слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНР у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по їхній заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні заявники вимоги скарги підтримали, в обгрунтування

надали пояснення аналогічні тим, що викладені у ній, просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що відомості не внесені до ЄРДР, оскільки із змісту поданої заяви не встановлено відомостей, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши заявників, представника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявники звертались до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області із заявою, в якій виклали обставини вчинення посадовими особами Володимир-Волинської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

Із листа начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вбачається, що на підставі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» 05.07.2017 р. заяву скеровано за належністю до Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Однак, під час розгляду даної заяви і прийняття за результатами її розгляду рішення, не був дотриманий процесуальний порядок, котрий встановлений вимогам КПК України та Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» №1377 від 06.11.2015 р.

Зокрема, у ст. 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет її підслідності та наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене також підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Прокурор, слідчий вправі розпочати розслідування лише після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Заявою про вчинення злочину підтверджується, що в ній заявники виклали обставини, котрі можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Володимир-Волинської міської ради, а тому згідно ст. 214 КПК України слідчий Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у абзаці 2 п.3 вищевказаної Інструкції міститься чітка заборона передачі матеріалів про вчинення кримінального правопорушення до іншого органу поліції без реєстрації в журналі ЄО та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Передаючи заяву до Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України начальник Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області керувався вимогою ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», згідно якої, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
Однак неприпустимим є розгляд заяв, повідомлень про злочини в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки порядок розгляду таких повідомлень встановлений виключно нормами КПК України і дія цього Закону не поширюється на їх розгляд, оскільки згідно преамбули цього Закону він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.
Оскільки заявники подали заяву в якій виклали обставини, котрі можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тому її слід було розглянути не за нормами Закону України «Про звернення громадян», а у відповідності до вимог КПК України, з урахуванням Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» №1377 від 06.11.2015 р.,внісши не пізніше 24 годин відомості викладені у ньому до ЄРДР та за результатами досудового розслідування прийняти процесуальне рішення, передбачене ст. 284 КК України.

З огляду вищенаведеного, приходжу до висновку, що вимога заявників є законною, обгрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 щодо вчинення посадовими особами Володимир-Волинської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1