Справа №№643/7574/17, 1-кс/643/1399/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

представника особи,

яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.06.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002168 від 12.03.2016 року за ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, у заяві про кримінальне правопорушення потерпіла зазначила, що за попередньою змовою ОСОБА_6 , приватний нотаріус ОСОБА_7 та інши особи шляхом обману заволоділи її квартирою.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з, зокрема, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В оскаржуваній постанові слідчий детально описує правовідносини, які склалися між потерпілою, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу кредитного та іпотечного договорів, описує яким чином право власнсоті від потерпілої перешло до інших осіб

Разом з тим, слідчий не робить ніяких висновків про те, чому він вважає, що в діях осіб, за якими потерпіла втратила право власності на належну їй квартиру, відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

Так, кримінальна відповідальність за ст.190 КК України настає за заловодіння чужим майном або придбанням права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

При цьому з метою обману чи використання довірливих стосунків можуть використовуватися і різні цивільно-правові відносини.

Разом з тим, слідчий не навів у постанові ніяких даних перевірки шляхом проведення слідчих дій заяви потерпілої про те, що, на її думку, угоди з квартирою були вчинені з метою заволодіння нею.

У оскаржуваній постанові слідчий не розкриває відомостей, які повідомили йому допитані під час досудового слідства особи.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку.

Разом з тим, оскаржувана постанова зазначеним вимогам кримінально-процесуального законодавства не відповідає, оскільки не виготовлена на офіційному бланку.

Тому оскаржувана постанова винесена передчасно та не містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.06.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002168 від 12.03.2016 року за ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

16.06.2017