overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/1803/17
Провадження № 1-кп/185/194/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики не перестали існувати і мають місце на час розгляду клопотання, а саме: можливість продовження вчинення обвинуваченим аналогічних кримінальних правопорушень, переховування від суду.

На думку суду, в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на потерпілу та свідків, тому суд вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою до 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 24 червня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Дніпропетровського УВП №4.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3432/17
Провадження № 1-кп/185/281/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 01 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки учасників процесу, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді має становити обвинувачений.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 01 березня 2017 року, на 29 травня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/670/17
Провадження №1-кс/145/100/2017
У Х В А Л А
"31" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі : головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді Тиврівського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Тиврівського районного суду дане провадження розподілено до розгляду судді Тиврівського районного суду ОСОБА_6 .

Суддя Тиврівського районного суду ОСОБА_6 заявив самовідвід у даній справі, мотивуючи тим, що 23.06.2015 року він як слідчий суддя, під час досудового розслідування виніс ухвалу про затримання ОСОБА_5 з метою доставки в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює розгляд ним даної кримінальної справи.

Дослідивши матеріалами справи, вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що 23.06.2015 р. суддя Тиврівського районного суду ОСОБА_6 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні виніс ухвалу про затримання ОСОБА_5 з метою доставки в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він не може брати участі в розгляді даного кримінального провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Тиврівського районного суду ОСОБА_6 по справі 145/670/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України задоволити.

Матеріали кримінального провадження направити до відділу прийому Тиврівського районного суду з метою визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала
іменем україни

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а апеляційну скаргу повернуто заявнику,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 05 травня 2016 року.
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Теплицький комбінат хлібопродуктів», в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 25.05.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.06.2017, о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 25.05.2017.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/344/23/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Представник цивільного позивача підтримала клопотання прокурора.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Городенківському відділенню поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 22.06.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 487/5352/14-к
Провадження № 1-кп/487/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1, 3 ст. 321 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1, 3 ст. 321 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 321 КК України

У зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_9 та судді ОСОБА_10 щодо здійснення ними правосуддя, розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду міста Миколаєва було призначено повторний автоматичний розподіл справи за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із визначенням у цьому провадженні головуючого судді ОСОБА_1 і судді ОСОБА_2 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_6 заявили про необхідність розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження спочатку.

Згідно положень частини 1 статті 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених частиною 2 статті 319, статтею 320 КПК України.

Керуючись статтями 319, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1, 3 ст. 321 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 321 КК України розпочати спочатку, здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , та призначити підготовче судове засідання на 29.05.2017 року на 15.45 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 350/559/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року смт. Рожнятів
Клопотання про скасування арешту майна відповідає вимогам ст. 174 КПК України.
На даний час автомобіль у встановленому порядку оглянутий, всі необхідні експертизи призначені та проведені, а тому відпала необхідність у проведенні слідчих дій щодо його автомобіля. У зв`язку з цим просить про зняття арешту з належного йому транспортного засобу.
Слідчий та прокурор у судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечили та підтвердили, що на даний час необхідності у арешті належного ОСОБА_4 транспортного засобу немає.
Вислухавши думки учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт накладено для забезпечення проведення відповідних слідчих дій у зв`язку із вчиненням ДТП ОСОБА_6 , яка керувала зазначеним автомобілем, внаслідок чого пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження.
Власник автомобіля не був учасником ДТП та не є підозрюваним чи обвинуваченим у вчиненні злочину у кримінальному провадженні, в рамках якого проводиться досудове розслідування.
За таких обставин приходжу до висновку, що в подальшому в застосуванні арешту, накладеного на належний ОСОБА_4 автомобіль відпала потреба, тому арешт слід скасувати.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_5
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/203/17
Справа № 484/1628/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.162 КК України, на 12.06.2017 р. на 14:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/1051/16-к
провадження №: 1-кп/398/128/17
УХВАЛА
Іменем України
"31" травня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 31 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа №: 398/1916/17
провадження №: 1-кп/398/439/17
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000431 від 18 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/442/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
31.05.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/442/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, на 12 год. 00 хв. 20 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/714/64/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на «19» червня 2017 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Представника потерпілого: ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

3.Захисника: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

4.Обвинувачених:

- ОСОБА_2 , проживаючого в с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області;

- ОСОБА_3 , проживаючого в с. Велика Буда Герцаївського району Чернівецької області;

- ОСОБА_4 , проживаючого в с. Петрашівка Герцаївського району Чернівецької області.

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: