Справа № 686/9791/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, студента 3-го курсу факультету програмування та комп`ютерних телекомунікаційних систем Хмельницького національного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 26.01.2016 року, близько 23:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 керуючись корисливими мотивами, з метою викрадення майна ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей та зриву навісного замка захисної решітки, проникли до комп`ютерного сервісного центру «Yustas», що розташований по просп. Миру, 63, в м. Хмельницькому та яке належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно викрали: телефон марки «HTC» моделі «Desire C» вартістю 800 грн; планшет марки «Acer» моделі «Iconiaone 7» вартістю 2500 грн.; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «E250» вартістю 350 грн.; планшет марки «DEX IP» вартістю 2600 грн.; мобільний телефон марки «IPhone» моделі «4s» вартістю 3700 грн.; планшет марки «Telefunken» вартістю 2000 грн.; планшет марки «Lenovo» вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «N 9300» в кількості 2 шт., вартістю 500 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1000 грн.; мобільний телефон марки «HTC» моделі «Desire A 9191» вартістю 1500 грн.; планшет виробництво КНР, 7 дюймів вартістю 900 грн.; мобільний телефон марки «IPhone» моделі «4» вартістю 3000 грн.; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «3gs» вартістю 1200 грн.; мобільний телефон марки «Gsmart» моделі «maya M1» вартістю 1500 грн.; планшет марки «Huawei 10» вартістю 3800 грн.; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «C3050 LaFlyr» вартістю 400 грн.; мобільний телефон марки «HTC» моделі «One» вартістю 3000 грн.; планшет марки «iconBITNetTAB THOR» вартістю 2800 грн.; планшет марки «JK-Jeka» вартістю 1100 грн.; мобільний телефон марки «Bravis» моделі «base» вартістю 300 грн.; мобільний телефон марки «Asus» моделі «Zenfon» вартісю 2300 грн.; мобільний телефон марки «nokia» моделі «6300» вартістю 800 грн.; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «XpresMusic 5300» вартістю 400 грн.; mp3 плеєр марки «Trancend» вартістю 300 грн.; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6s копія» вартістю 2400 грн.; мобільний телефон марки «Meego» вартістю 1300 грн.; телефон марки «Нокіа» моделі «N 95» вартістю 400 грн.; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gt» в кількості 2 шт., вартістю 700 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1400 грн.; мобільний телефон марки «Alcatel» моделі «oneTouch» вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки «NokiaN 95 слайдер», вартістю 700 грн.; планшет марки «CortlandTab», вартістю 800 грн.; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «XpresMusic 5200» вартістю 350 грн.; ноутбук марки «Acer» моделі «A6M» вартістю 2600 грн.; відео карта марки «Msigforce 560» вартістю 3000 грн.; процесор марки «AMD» в кількості 4 шт., вартістю за 1 шт. 600 грн., загальною вартістю 2400 грн.; процесор марки «Intel» в кількості 5 шт., вартістю 600 грн. за 1 шт., загальною вартістю 3000 грн.; зовнішній диск марки «Siliconpower» об`ємом 1ТБ вартістю 1700 грн.; флешка (карта пам`яті) марки «SP 8 gb» в кількості 2 шт., вартістю 150 грн. за 1 шт., загальною вартістю 300 грн.; флешка (карта пам`яті) марки «Trancend» об`ємом 16gb вартістю 400 грн.; жорсткий диск марки «WD» в кількості 2 шт., вартістю 600 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1200 грн.; жорсткий диск марки «Samsung» в кількості 2 шт., вартістю 600 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1200 грн.; жорсткий диск марки «Seagate» в кількості 2 шт., вартістю 600 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1200 грн.; KeyboardForSmart TV вартістю 1000 грн.; Netbook марки «Laptop 10» на андроїді 2,2 вартістю 1500 грн.; жорсткий диск марки «Seagate», об`ємом 500 gb. вартістю 800 грн.; жорсткий диск марки «Samsung», об`ємом 200 gb., вартістю 500 грн.; жорсткий диск марки «Toshiba» вартістю 500 грн. жорсткий диск для ноутбука марки «Samsung», об`ємом 500gb. вартістю 1000 грн.; жорсткий диск, об`ємом 200 gb. вартістю 500 грн.; фотоапарат марки «Olympus» моделі «vr360» вартістю 2000 грн.; фотоапарат марки «Nikon» моделі «coolpiks S270» вартістю 2300 грн.; фотоапарат марки «Canon» моделі «A460» вартістю 700 грн.; материнська плата марки «Asrock Fm2a55m-hd+» вартістю 1100 грн.; материнська плата вартістю 900 грн.; ноутбук марки «Samsung» моделі «N150» вартістю 3000 грн.; відео карта марки «Nvidia gtx460» об`ємом 1gb. вартістю 1900 грн.; відео карта марки «Radeon» в кількості 2 шт., вартістю 600 грн. загальною вартістю 1200 грн.; відео карта марки «gigabyte» вартістю 1000 грн.; мобільний телефон марки «Slider LG» вартістю 300 грн.; мобільний телефон марки «SamsungSGH-X481», вартістю 400 грн.; мобільний телефон марки «Flysensor» в кількості 2 шт., вартістю 600 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1200 грн.; паяльна Станція 852d вартістю 2700 грн.; роутер марки «TP-Link TLwr740n» вартістю 500 грн.; набор викруток (з них набір Iphone, HTC, Samsung) в кількості 3 шт., вартістю 300 грн. за 1 шт., загальною вартістю 900 грн.; силіконовий пістолет вартістю 150 грн.; інструмент для обжимки вітрової пари вартістю 600 грн.; оперативна пам`ять марки «ddr3 GoodRam» об`ємом 2gb. в кількості 4 шт., вартістю 250 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1000 грн.; оперативна пам`ять марки «ddr3 Kingston Hyper-X», об`ємом 2gb. в кількості 2шт., вартістю 300 грн. за 1 шт. загальною вартістю 600 грн.; оперативна пам`ять марки «ddr3 Kingston Hyper-X 2gb», об`ємом 4gb. вартістю 600 грн.; оперативна пам`ять марки «ddr3 Kingston» об`ємом 4gb. вартістю 600 грн.; процесор для ноутбука марки «Intel» в кількості 2 шт., вартістю 600 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1200 грн.; процесор марки «AMD A6 5400K» вартістю 1300 грн.; процесор марки «intelcore 2 duoquad» в кількості 2 шт., вартістю 700 грн. загальною вартістю 1400 грн.; процесор марки «Xeon» в кількості 2 шт., вартістю 1000 грн. за 1 шт. загальною вартістю 2000 грн.; процесор марки «amdathlon x4» вартістю 1400 грн.; процесор марки «Intel» вартістю 400 грн.; процесор марки «pentium 4» вартістю 250 грн.; оперативна пам`ять для ноутбука марки «Ddr2», об`ємом 2gb. в кількості 2 шт., вартістю 300 грн. за 1 шт., загальною вартістю 600 грн.; оперативна пам`ять марки «ddr2», об`ємом 2gb. в кількості 2шт., вартістю 250 грн. за 1 шт. загальною вартістю 500 грн.; процесор марки «amdathlon x2» вартістю 400 грн., флешка (карта пам`яті) марки «Micro SD», об`ємом 2gb. в кількості 6 шт., вартістю 100 грн. за 1 шт., загальною вартістю 600 грн.; флешка (карта пам`яті) марки «Micro SD», об`ємом 4gb. в кількості 3 шт., вартістю 150 грн. за 1 шт., загальною вартістю 450 грн.; флешка (карта пам`яті) марки «Micro SD», об`ємом 32gb. вартістю 250 грн.; Sdcard, об`ємом 2gb. в кількості 4 шт., вартістю 60 грн. за 1 шт. загальною вартістю 240 грн.; USB HUB вартістю 300 грн.; зарядні пристрої (Macbook, Iphone4, Iphone4s, Iphone5) в кількості 4 шт., вартістю 400 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1600 грн.; Mini SD 256 mb. в кількості 3 шт., вартістю 30 грн. за 1 шт. загальною вартістю 90 грн.; Mini SD 512 mb. в кількості 3 шт., вартістю 40 грн. за 1 шт. загальною вартістю 120 грн.; Mini SD 1 gb. в кількості 2 шт., вартістю 60 грн. за 1 шт. загальною вартістю 120 грн.; Post-Card вартістю 700 грн.; паяльник вартістю 120 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «Х2-00» в кількості 1 шт., вартістю 400 грн.; мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «7373» в кількості 1 шт., вартістю 400 грн.; мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «6070» в кількості 1 шт., вартістю 400 грн.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 108290 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини та показав, що він, на пропозицію ОСОБА_7 , погодився разом вчинити крадіжку майна ОСОБА_4 , так як останній був винен йому гроші в сумі 1500 грн. за його працю в період стажування в серфісному центрі «Yustas». 26.01.2016 року вони дочекались поки усі покинуть приміщення сервісного центру, та ОСОБА_7 , за допомогою ключа, який він йому надав, що залишився у нього з стажування, відкрив вхідні двері, а навісний замокзахисної решітки зламав за допомогою заздалегідь приготованої арматури, в результаті чого ОСОБА_7 проник у середину приміщення, де й здійснював крадіжку наявного майна складаючи його в сумку яку приніс з собою, а він залишився стояти та спостерігати щоб ніхто із сторонніх не надійшов. Викрадене майно в подальшому мали реалізувати. У вчиненому розкаюється. Заподіяну шкоду відшкодував повністю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою причетність до вказаного злочину заперечував, але в подальшому визнав та щиро розкаявся показавши, що крадіжку вчинив разом із ОСОБА_6 , за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснивши її вчинення скрутним матеріальним становищем та бажанням допомогти своїй матері. Цивільний позов потерпілого визнав частково.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення у нього майна у час та місці, зазначеному у обвинувальному акті, просив заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задоволити у повному обсязі. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 не заявляв так як шкода йому відшкодована.
Свідок ОСОБА_10 , який працював у сервісному центрі, підтвердив факт крадіжки та кількість викраденого майна. Крім того вказав, що 2-3 дні до крадіжки обвинувачений ОСОБА_7 приходив та приносив чотири мобільних телефони на ремонт та у ході розмови розпитував про наявну в сервісному центрі апаратуру.
Вина обвинувачених також доводиться наступними письмовими доказами зібраними по справі, а саме:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 від 27.01.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення в якому він вказує про факт викрадення у нього майна;
- протоколом огляду місця події від 27.01.2016 року, під час проведення якого зафіксовано розташування та загальний вигляд приміщення за адресою АДРЕСА_3 після вчинення крадіжки.
- проведеними інвентаризаціями сервісного центру від 10.01.2016 року та 29.01.2016 року встановлено, яке майно було наявне до вчинення крадіжки та яке майно зникло після вчинення крадіжки.
- Протоколом обшуку від 24.03.2016 року проведеного за адресою АДРЕСА_2 , тобто за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , виявлено та вилучено викрадені у потерпілого ОСОБА_4 речі.
З`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм діяння і кваліфікує дії: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання обом підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та ступінь здійснення злочинних посягань, обставини справи, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, характеризується позитивно, його молодий вік, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю даного злочину, відсутні обставини, які обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, думку потерпілого, який до нього жодних претензій не має, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
ОСОБА_7 , раніше не судимий, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 101 від 22.02.2017 року ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав та не страждає на даний час, а тому міг та може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд враховує, що ОСОБА_7 , повністю визнав свою вину, характеризується посередньо, його молодий вік, у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, відсутні обставини, які обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, думку потерпілого, який не наполягав на призначені покарання пов`язаного із реальним позбавленням волі, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, - скасувати.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 13 січня 2017 року по 22 червня 2017 року включно, при цьому період з 13 січня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Термін дії обраного ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжного заходу збіг і сторони кримінального провадження про обрання такого під час судового розгляду, як то визначено ч.1 ст.331 КПК України, не заявили.
Попередньо ув`язненим у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 не був.
Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі, приймаються на рахунок держави, оскільки їх висновки не мають доказового значення у справі.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
За звинуваченням ОСОБА_6 у викраденні програмного забезпечення, яке знаходилось на викраденому зовнішньому диску «Silicon power 1Тб.», а саме: - Автоматизації ресторанного бізнесу «YusIT»; - Програми розрахунку шаф купе, Kupe; - Програми Фасади «Storage»; - Програми автоматизації обліку, виправдати за недоведеністю.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
За звинуваченням ОСОБА_7 у викраденні програмного забезпечення, яке знаходилось на викраденому зовнішньому диску «Silicon power 1Тб.», а саме: - Автоматизації ресторанного бізнесу «YusIT»; - Програми розрахунку шаф купе, Kupe; - Програми Фасади «Storage»; - Програми автоматизації обліку, виправдати за недоведеністю.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 13 січня 2017 року по 22 червня 2017 року включно, при цьому період з 13 січня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, - скасувати, негайно звільнивши з-під варти в залі суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Процесуальні витрати покласти на рахунок держави.
Речові докази: - мобільний телефонумарки «Нокіа», чохол марки «Niukin», планшета марки «orro» та два вінчестера, які зберігаються в камері схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, порядковий номер №247, - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_7 ;
- Ноутбук марки « Acer», клавіатуру від ноутбука, планшет марки «Telefunker», задню кришку від планшета марки «Huawei», набір викруток марки « Topex», планшет марки « Acer», м/т марки «Нокіа» моделі «6070», передню частину м/т марки «Нокіа» моделі «Х2-00», м/т марки «Самсунг» моделі «KG370», м/т марки «Нокіа» моделі «Х200», м/т марки «Нокіа» моделі «1280», м/т марки «Нокіа» моделі «1616-2», м/т марки «Нокіа» моделі «7373», м/т марки «Нокіа» моделі «Х1», м/т марки «Нокіа» моделі «Х6», м/т марки «Нокіа» моделі «N95», частину м/т марки «Нокіа» моделі «1280», переносний вінчестер до ПК марки « Golf», м/т марки « Самсунг» - жабка, м/т марки «Нокіа» моделі «N95», набір викруток з різноманітними насадками, два кульвера, один з яких марки «Титан», м/т марки «Самсунг» моделі «SGH-X481» - жабка, чотири акумуляторних батереї з-під планшета, три викрутки, карту пам`яті « Mini CD», об`ємом 1 гб., карту пам`яті « SanDisr M2», об`ємом 128 Мв., зарядний пристрій для м/т « Айфон», металеву частину флешки, паперову коробку жовтого кольору, яка переклеїна білою стрічкою та наявний надпис синьою пастою « Процесори ПР», верхню частину м/т марки « Самсунг» - жабка, шість різноманітних плат, різних розмірів та форм, одинадцять кришок з-під м/т, сімнадцять акумуляторних батарей для м/т - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 ;
- копію журналу здачі в ремонт компютерної техніки залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: