Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2008 року відносно нього залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду, порушує питання про її скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки подана скарга не містить доводів на обґрунтування допущених, на його думку, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених під час постановлення судового рішення, з огляду на положення ст. 412 КПК та враховуючи особливості провадження за нововиявленими обставинами, передбачені Главою 34 цього Кодексу.

Крім того, не наведено прокурором і доводів на обґрунтування невідповідності судового рішення вимогам ст. 419 КПК та не зазначено, які саме твердження апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 залишилися поза увагою суду.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга заявника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (заявником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3