УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1083/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 21 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчої Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , накладено арешт на вилучені під час огляду місця події 19 червня 2017 року легковий автомобіль марки "ВАЗ-2105", державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.12.2002 року Яворівським МРЕВ на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна. Вважає, що ухвала є незаконною. Вказує, що майно на яке накладено арешт вилучено працівниками поліції незаконно, а тому є недопустимим доказом. Зазначає, що огляд, в порушення ст. 233 КПК України, та вилучення транспортного засобу було проведено без ухвали слідчого судді, а тому накладення арешту на таке майно незаконно.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що 20.06.2017 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що 19.06.2017 року близько 14 год. на 98 км. автодороги Київ-Ковель працівниками поліції ГЗБДР УПД ГУНП в Житомирській області за порушення ПДР України зупинено автомобіль марки "ВАЗ-2105", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 . Під час візуального огляду вказаного автомобіля встановлено, що номерна панель з номером кузова № НОМЕР_3 має наявні ознаки кустарного вварювання.
19 червня 2017 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
У ході проведення огляду автомобіля виявлено, що передня номерна рамка кузова автомобіля є приварена до опорних стійок амортизаторів. На вказаній номерній рамці знаходяться номери шасі НОМЕР_3 .
Під час огляду місця події було вилучено легковий автомобіль марки "ВАЗ-2105", державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.12.2002 Яворівським МРЕВ на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані предмети мають значення для кримінального провадження як речові докази.
ОСОБА_8 показав, що придбав вказаний автомобіль у чоловіка на ім`я ОСОБА_11 у липні 2014 року, не знімаючи його з реєстрації та даний автомобіль з вище вказаного часу використовує для власних потреб.
Враховуючи, що вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні необхідно провести ряд заходів, а саме провести експертизи для встановлення ознак підробки номера кузова автомобіля, тому слідча просить накласти арешт на вилучене майно.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали даного клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
З протоколу огляду від 19.06.2017 року вбачається, що під час огляду вилучено легковий автомобіль марки "ВАЗ-2105", державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.12.2002 року Яворівським МРЕВ на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номерна панель кузова автомобіля має явні ознаки кустарного вварювання (а.п. 6-7).
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляду місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Вказані предмети мають значення для кримінального провадження як речові докази.
По провадженню необхідно провести ряд експертиз для встановлення наявності чи відсутності ознак підробки номера кузова автомобіля.
Таким чином, з огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказане майно.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.
Всі інші підстави, вказані в апеляційній скарзі, підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 21 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчої Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , накладено арешт на вилучені під час огляду місця події 19 червня 2017 року легковий автомобіль марки "ВАЗ-2105", державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.12.2002 року Яворівським МРЕВ на ім`я ОСОБА_10 без зміни.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: