Справа № 183/77/16
№ 1-кп/183/318/16
В И Р О К
іменем України
30 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0002589, 00000104, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.10.2012 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-20.03.2013 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

-28 січня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
21 листопада 2015 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_7 знаходився поблизу магазину «Бриліант», розташованого навпроти будинку № 7 по вул.Українській, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, де побачив раніше не знайому ОСОБА_9 , яка проходила біля магазину «Бриліант», та розмовляла по телефону. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, яке належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 листопада 2015 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_7 попрямував за ОСОБА_9 , яка повернула у двір будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підбіг ззаду до ОСОБА_9 та шляхом ривку відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung S7562» імеі НОМЕР_2 вартістю 1438 грн.

Утримуючи викрадене майно, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1438 грн.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 січня 2016 року приблизно о 01 годині ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 знаходилися біля будинку АДРЕСА_4 , де у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в зазначене приміщення.

Після цього ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 скоїти разом з ним крадіжку майна з приміщення Комітету у справах сім`ї та молоді Новомосковського міськвиконкому, розташованого всередині будинку АДРЕСА_4 , на що останній погодився, тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 січня 2016 року приблизно о 01 годині 05 хвилин, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину, згідно яких ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної йому ролі, залишився стояти біля входу в приміщення будинку АДРЕСА_4 , а ОСОБА_7 шляхом ривка зламав вхідні двері та в такий спосіб незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 .

Перебуваючи всередині зазначеного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 піднявся по сходах на другий поверх, де дійшов до кінця коридору, повернув ліворуч та шляхом ривку зламав вхідні двері до кабінету Комітету у справах сім`ї та молоді Новомосковського міськвиконкому, звідки таємно викрав збірний системний блок «Компас» (340.1) вартістю 1283,50 грн. Вказане майно ОСОБА_7 виніс на перший поверх будинку АДРЕСА_4 .

Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, разом піднялися на другий поверх зазначеного вище будинку, де ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з кабінету Комітету у справах сім`ї та молоді Новомосковського міськвиконкому таємно викрав системний блок «Компас» вартістю 1045 грн., а ОСОБА_7 таємно викрав монітор Asus 17 МВSЕ ТFТ вартістю 310 грн.

З викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши Комітету у справах сім`ї та молоді Новомосковського місьвиконкому матеріальну шкоду на загальну суму 2638,50 грн.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Приблизно на початку грудня 2015 року точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік дитячого майданчика, розташованого у дворі будинку № 7 по вул.Українській в м.Новомосковську, знайшов кастет та достовірно знаючи, що він відноситься до холодної зброї, став умисно незаконно носити його при собі.

08 лютого 2016 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_7 знаходився у громадському місці, а саме у парку ім.Сучкова, розташованого по вул.Комсомольській в м.Новомосковську Дніпропетровської області, де усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи дозволу на носіння кастету, діючи умисно, носив при собі у правій кишені дублянки вищезазначений кастет. При цьому ОСОБА_7 вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження громадян, внаслідок чого офіцерами поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

08 лютого 2016 року в період часу з 14 години 07 хвилин по 14 годину 27 хвилин у парку ім.Сучкова, в присутності понятих був проведений особистий огляд речей ОСОБА_7 , в ході якого у правій кишені дублянки останнього виявлено та вилучено кастет, виготовлений саморобним способом, який відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії.

Умисні дії ОСОБА_7 по цьому епізоду кваліфіковано за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння кастету, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання про те, що внаслідок свого психічного стану він не пам`ятає обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, однак визнає свою вину, не заперечував, що здійснив грабіж телефону у потерпілої ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_8 викрав майно з приміщення будинку АДРЕСА_4 , працівники поліції дійсно вилучали у парку кастет, походження якого він не пам`ятає.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, надав показання про те, що дійсно в ніч на 09 січня 2016 року він разом з ОСОБА_7 проходили біля будинку АДРЕСА_4 , де знаходиться Комітет у справах сім`ї та молоді, Хурсік запропонував вчинити крадіжку майна з зазначеного приміщення. Розподіливши між собою ролі, він залишився стояти біля входу, а ОСОБА_7 шляхом ривка вирвав двері, проник всередину приміщення. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся з одним системним блоком, після чого вони вдвох піднялися на другий поверх, де в одному з кабінетів Комітету у справах сім`ї та молоді таємно викрали ще один системний блок та монітор. У скоєному обвинувачений кається.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в суді, судом були досліджені наступні докази:

по епізоду від 21 листопада 2015 року:

-показання потерпілої ОСОБА_9 про те, що 21 листопада 2015 року приблизно о 21.00 годині вона поверталася з роботи додому, проходячи біля магазину «Бриліант», який розташований по вул.Українській в м.Новомосковську, при цьому вона розмовляла по мобільному телефону «Samsung S7562». Коли вона перейшла дорогу та наблизилася у двір будинку АДРЕСА_3 , то почула позаду себе кроки, повернулася та в цей момент ОСОБА_7 вирвав у неї з рук її мобільний телефон. Одразу вона не звернулася з заявою про вчинення злочину, намагалася спочатку відшукати свій телефон в ломбардах, а 23.11.2016 року повідомила про злочин правоохоронні органи;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , датований 23.11.2015 року, в ході якого остання просила притягти до відповідальності не відому особу, яка 21.11.2015 року приблизно о 21.00 годині відкрито заволоділа її мобільним телефоном «Samsung S7562». На підтвердження наявності такого телефону потерпілою було подано акт приймання-передачі від 25.02.2013 року, у відповідності до якого зазначений телефон нею був придбаний в ТОВ «Алло».;

-протокол огляду квитанції № 9.1466/0 від 22.11.2015 року, у відповідності до якого ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_7 уклали договір про надання фінансового кредиту, предметом застави є телефон марки «Samsung S7562», зазначена квитанція визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, долучена до матеріалів;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2015 року, в ході якого ОСОБА_9 опізнала ОСОБА_7 , як особу, яка 21.11.2015 року відкрито заволоділа її майном;

-висновок судово-товарознавчої експертизи № 6126-15 від 08.12.2015, у відповідності до якого вартість мобільного телефону марки «Samsung S7562» становить 1438 грн.;

-протокол огляду диску з відеозаписом з камер відеоспостережень, розташованих в ломбарді «Капітал» по вул.Сучкова, 15 в м.Новомосковську, на якому міститься відеозапис від 22.12.2015 року в період перебування в приміщенні ОСОБА_7 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 22.12.2015 року, в ході якого ОСОБА_7 вказав ділянку місцевості, де він побачив раніше йому не знайому ОСОБА_9 , яка 21.11.2015 року приблизно о 21.00 годині проходила біля магазину «Бриліант» та розмовляла по телефону, він за нею прослідував до двору будинку АДРЕСА_3 , де відкрито заволодів її телефоном.

по епізоду від 09 січня 2016 року:

-показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 про те, що вона працює бухгалтером Комітету у справах сім`ї та молоді Новомосковського міськвиконкому, вранці 09.01.2016 року їй зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що їх приміщення, що розташоване на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 пограбували, остання виявила відсутність комп`ютерної техніки. Одразу вона виїхала на місце роботи, в її присутності проводився огляд місця події, монітор Asus їм повернули працівники поліції, а один з системних блоків вона самостійно викупила в ломбарді «Гроші Тут», після чого зазначений системний блок нею видавався працівникам поліції для огляду та знову був повернутий їх установі;

-показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , про те, що 09.01.2016 року вранці вона приїхала на роботі та побачила, що двері їх кабінету, що розташовані на другому поверсі в будинку АДРЕСА_4 навстіж відкриті та мають пошкодження, в кабінетах вона виявила відсутність комп`ютерів, одразу вона зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила про подію

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 , датований 09.01.2016 року, в ході якого начальник Комітету у справах сім`ї та молоді просила притягти до відповідальності не відому особу, яка в період часу з 13.30 годин 08.01.2016 року по 10.00 годину 09.01.2016 року шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проникла в приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала майно, що належить Комітету у справах сім`ї та молоді. При цьому довідкою зазначеної установи підтверджується, що на балансі Комітету у справах сім`ї та молоді Новомосковського міськвиконкому знаходиться системний блок «Компас» (340.1), монітор Asus 17 МВSЕ ТFТ, а також комплект комп`ютерної техніки - системний блок Компас»;

-протокол огляду місця події від 09.01.2016 року будинку АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено пошкодження вхідних дверей в будинок, на другому поверсі знаходиться кабінет, двері якого мали пошкодження. В ході огляду місця події виявлено та вилучено 13 слідів пальців рук;

-висновок судової дактилоскопічної експертизи № 70/01-51 від 20.01.2016 року, у відповідності до якого слід пальця руки розмірами 19х37 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 45х47 мм, залишений великим пальцем лівої руки, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші сліди пальців рук, виявлені в ході проведення огляду місця події залишені працівниками Комітету у справах сім`ї та молоді;

-протокол огляду договору про надання фінансового кредиту № 754-16000598 від 09.01.2016 року, у відповідності до якого ПТ «Ломбард «Гроші Тут» та ОСОБА_7 уклали договір про надання фінансового кредиту, предметом застави є системний блок, зазначений договір визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, долучений до матеріалів;

-протокол огляду предмету від 15.01.2016 року системного блоку «Компас» 340.1», добровільно виданого ОСОБА_10 , визнаного речовим доказом, переданого під розписку представнику Комітету у справах сім`ї та молоді;

-протокол огляду диску з відеозаписом з камер відеоспостережень, розташованих в ломбарді «Гроші Тут» по вул.Радянській 35/21 в м.Новомосковську, на якому міститься відеозапис від 09.01.2015 року в період перебування в приміщенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-протокол огляду договору про надання фінансового кредиту № 9.2826/0 від 12.01.2016 року, у відповідності до якого ПТ «Ломбар «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_7 уклали договір про надання фінансового кредиту, предметом застави є монітор Asus 17 МВSЕ ТFТ, зазначений договір визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, долучений до матеріалів;

-протокол огляду предмета від 30.01.2016 року - монітору Asus 17 МВSЕ ТFТ, добровільно виданого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , визнаного речовим доказом, переданого під розписку представнику потерпілого;

-висновок судово-товарознавчої експертизи № 742-16 від 12.02.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість ПК «Компас» (340.1) становить 1283,50 грн., ринкова вартість монітору Asus 17 МВSЕ ТFТ становить 310 грн., ринкова вартість ПК «Компас» - 1045 грн.;

-протокол проведення слідчого експерименту від 17.02.2016 року, в ході якого ОСОБА_8 показав яким чином він разом з ОСОБА_7 проникли всередину будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, що належить Комітету у справах сім`ї та молоді Новомосковського міськвиконкому;.

-протокол проведення слідчого експерименту від 19.02.2016 року, в ході якого ОСОБА_7 показав яким чином він разом з ОСОБА_8 проник всередину будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, що належить Комітету у справах сім`ї та молоді Новомосковського міськвиконкому;

по епізоду від 08.02.2016 року:

-копія протоколу про адміністративне правопорушення, у відповідності до якого 09.02.2016 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись в парку ім.Сучкова в м.Новомосковську висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, не реагував на зауваження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

-на виконання вимог ст.ст. 264, 265 КУпАП працівниками поліції, в присутності понятих, 08.02.2016 року в період часу з 12.30 години до 12.40 годин, було здійсненого огляд особистих речей ОСОБА_7 та складено відповідний протокол, в ході якого в правій кишені його дублянки був виявлений металевий предмет, зовні схожий на кастет. В ході судового розгляду в якості свідка був допитаний ОСОБА_13 , який надав суду показання про те, що дійсно був запрошений працівниками поліції в якості понятого при проведенні особистого огляду речей ОСОБА_7 , огляд проводився в парку ім.Сучкова, в ході огляду в кишені був виявлений металевий предмет;

-08.02.2016 року в період часу з 14.00 години до 14.27 години було здійснено огляд місця події ділянки місцевості, розташованої в парку ім.Сучкова, де знаходився ОСОБА_7 , останній дістав з правої кишені своєї дублянки металевий предмет, в кому міститься чотири отвори, вказаний предмет вилучено у ОСОБА_7 ;

-висновком судової трасологічної експертизи № 08/4.5-102 від 29.02.2016 року встановлено, що предмет, вилучений у ОСОБА_7 08.02.2016 року, виготовлений саморобним способом та є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом;

-вилучений у ОСОБА_7 кастет визнаний речовим доказом, переданий на зберігання до камери схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_7 встановленою, його дії належить кваліфікувати:

-по епізоду від 21.11.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

-по епізоду від 09.01.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення;

-по епізоду від 08.02.2016 року за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Вину обвинуваченого ОСОБА_14 суд також вважає встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення в інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться: за ч.2 ст. 263 КК України до категорії середньої тяжкості, за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до тяжких.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше був судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак визнаний осудним.

Суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у вигляді позбавлення волі, оскільки не знаходить достатніх підстав для призначення покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, або призначення покарання нижче від нижчої межі, передбаченого ст. 69 КК України. Призначаючи покарання у виді позбавлення волі на певний термін суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, вважає, що призначення такого виду покарання буде достатньо для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому при остаточному призначенні покарання ОСОБА_7 суд, у відповідності до вимог п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, вважає за необхідне призначити покарання, як із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, так і з застосуванням ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України, оскільки судом встановлено, що злочини, передбачені ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України обвинуваченим ОСОБА_7 вчинені до постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду від 28.01.2016 року, злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України, вчинено обвинуваченим після постановлення цього ж вироку.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Суд враховує також особу обвинуваченого, який раніше не був судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , однак потребує лікування та обстеження у клініці психіатрії.

Обставинами, що пом`якшують покарання, визнаються щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення, і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Між тим, з урахуванням характеру скоєного злочину та його наслідків, з урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного та реального усвідомлення про наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання у виді позбавленні волі, ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за ч.2 ст. 186 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за ч.2 ст. 263 КК України більш суворими, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04 березня 2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі у даному кримінальному провадженні в період з 22 вересня 2016 року до 30 листопада 2016 року, виходячи з положень ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку 1 (один) день тимчасового залишення в слідчому ізоляторі за 2 (два) дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили тимчасово залишити ОСОБА_7 в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: квитанцію № 9/1466/0 від 22.11.2015 року, диск з відеозаписом з камер спостережень, сліди пальців рук, залишені ОСОБА_7 , вилучені 09.01.2016 року в ході огляду місця події, копію фінансового договору №745-16000598 від 09.01.2016 року зберігати при матеріалах кримінального провадження, монітор Asus 17 МВSЕ ТFТ залишити Комітету у справах сім`ї та молоді Новомосковського міськвиконкому, вилучений у ОСОБА_7 кастет, що знаходиться на зберіганні в камері схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 966 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 понесені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 92,40 грн. та судової трасологічної експертизи (дослідження холодної зброї) у розмірі 368,28 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 491, 04 грн. та судової товарознавчої експертизи у розмірі 123 грн.

Копію вироку вручити обвинуваченим негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1