ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000917 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимий, останній раз: 16.02.2011 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 до 5 років і 1 місяця позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року близько 15 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 проходив повз будинок №8 по вул. Батумська у м. Дніпро, де біля сходів ДЦ «Валена» побачив електро - інструмент, а саме: болгарку марки Кіровка «Лепсе» модель 230, яка належить ОСОБА_5 .. В цей момент у нього раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), того ж дня, а саме 04 травня 2017 року, знаходячись за вищевказаною адресою та у зазначений час, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що потерпілий відволікся, переконавшись, що його злочинні дії є непомітними для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних посягань, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, взяв болгарку марки Кіровка «Лепсе» модель 230, вартість якої складає 1050 гривень та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилася в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив суду фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який свою провину визнав повністю та у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується, відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 170 гривень.

Речовий доказ - болгарку марки Кіровка "Лепсе" модель 230 2.0 квт залишити ОСОБА_5 як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1