Справа № 523/5170/17
Провадження №1-кс/523/880/17
УХВАЛА

08.04.2017 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, одруженого, на утриманні маючого 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що 03 квітня 2017 року ОСОБА_5 являючись водієм вантажного автомобіля (тягача) RENAULT MAGNUM 430 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом DENNISON EF25SKA д/н НОМЕР_2 та встановленим на нього контейнером MRKU7211483 типу 22G1 із флексітанком у середині, знаходячись на території ТОВ «Фірма «Комплект», розташованого за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, п.г.т. Власівка, вул. Молодіжна, 65 отримав від ТОВ «Фірма комплект» згідно з актом зважування вантажу № 2201 від 03.04.2017 вантаж олію соняшникову рафіновану виморожену марки П вагою нетто 21990 кг. упаковану у флексі-танк для перевезення зазначеного контейнеру із с.м.т. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області до ТОВ «Іллічівський морський рибний порт».

04 квітня 2017 року згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) контейнер MRKU7211483 з соняшниковою олією у флексітанку вагою нетто 21990 кг., вартість якої, згідно з рахунком-фактурою №К-0383 від 04.04.2017 року складає 18950, 38 доларів США, був опломбований на території ТОВ «Фірма Комплект» пломбою № 0108848 та ввірений ОСОБА_5 для перевезення його з с.м.т. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області до Іллічівського морського рибного порту, для подальшої його доставки до порту Ашдод, Ізраїль.

Крім того, 03 квітня 2017 року ОСОБА_7 , являючись водієм вантажного автомобіля (тягача) «MAN F02» д/н НОМЕР_3 з напівпричепом «PACTON 3142D» д/н НОМЕР_4 та встановленим на нього контейнером MRKU8622299 типу 22G1 із флексітанком у середині, знаходячись на території ТОВ «Фірма «Комплект», розташованого за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, п.г.т. Власівка, вул. Молодіжна, 65 отримав від ТОВ «Фірма комплект» згідно з актом зважування вантажу № 2202 від 03.04.2017 вантаж олію соняшникову рафіновану виморожену марки П вагою нетто 21950 кг. упаковану у флексітанк для перевезення зазначеного контейнеру із с.м.т. Власівка, м. Світловодськ Кіровоградської області до ТОВ «Іллічівський морський рибний порт».

04 квітня 2017 року згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) контейнер MRKU8622299 з соняшниковою олією у флексітанку вагою нетто 21950 кг., вартість якої, згідно з рахунком-фактурою №К-0381 від 04.04.2017 року складає 18920,90 доларів США, був опломбований на території ТОВ «Фірма Комплект» пломбою № 0108846 та ввірений ОСОБА_7 для перевезення його з с.м.т. Власівка, м. Світловодськ Кіровоградської області до Іллічівського морського рибного порту, для подальшої його доставки до порту Ашдод, Ізраїль.

Також, 03 квітня 2017 року ОСОБА_8 , являючись водієм вантажного автомобіля (тягача) RENAULT PREMIUM 385 д/н НОМЕР_5 з напівпричепом ЧМЗАП9985 д/н НОМЕР_6 та встановленим на нього контейнером MSKU2907850 типу 22G1 із флексітанком у середині, знаходячись на території ТОВ «Фірма «Комплект», розташованого за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, п.г.т. Власівка, вул. Молодіжна, 65 отримав від ТОВ «Фірма комплект» згідно з актом зважування вантажу № 2203 від 03.04.2017 вантаж олію соняшникову рафіновану виморожену марки П вагою нетто 21960 кг. упаковану у флексі-танк для перевезення зазначеного контейнеру із с.м.т. Власівка, м. Світловодськ Кіровоградської області до ТОВ «Іллічівський морський рибний порт».

04 квітня 2017 року згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) контейнер MSKU2907850 з соняшниковою олією у флексітанку вагою нетто 21960 кг., вартість якої, згідно з рахунком-фактурою №К-0384 від 04.04.2017 року складає 18929, 52 долари США, був опломбований на території ТОВ «Фірма Комплект» пломбою № 0108849 та ввірений ОСОБА_8 для перевезення його з с.м.т. Власівка, м. Світловодськ Кіровоградської області до Іллічівського морського рибного порту, для подальшої його доставки до порту Ашдод, Ізраїль.

Крім того, 03 квітня 2017 року ОСОБА_9 , являючись водієм вантажного автомобіля (тягача) VOLVO F 12 д/н НОМЕР_7 з напівпричепом ЧМЗФП 99858 д/н НОМЕР_8 та встановленим на нього контейнером MSKU7106983 типу 22G1 із флексітанком у середині, знаходячись на території ТОВ «Фірма «Комплект», розташованого за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, п.г.т. Власівка, вул. Молодіжна, 65 отримав від ТОВ «Фірма комплект» згідно з актом зважування вантажу № 2199 від 03.04.2017 вантаж олію соняшникову рафіновану виморожену марки П вагою нетто 21970 кг. упаковану у флексітанк для перевезення зазначеного контейнеру із с.м.т. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області до ТОВ «Іллічівський морський рибний порт».

04 квітня 2017 року згідно міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) контейнер MSKU7106983 з соняшниковою олією у флексітанку вагою нетто 21970 кг., вартість якої, згідно з рахунком-фактурою №К-0382 від 04.04.2017 року складає 18938, 14 доларів США, був опломбований на території ТОВ «Фірма Комплект» пломбою № 0108847 та ввірений ОСОБА_9 для перевезення його з с.м.т. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області до Іллічівського морського рибного порту, для подальшої його доставки до порту Ашдод, Ізраїль.

Будучи знайомі між собою та спілкуючись один з одним, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , отримавши ввірене їм майно соняшникову олію, належну ТОВ «Фірма Комплект», маючи намір привласнити частину ввіреного їм майна, вступили у злочинну змову між собою направлену на привласнення частини ввіреної їм соняшникової олії, при цьому, для досягнення своєї мети вони домовилися відхилитися від маршруту під час перевезення ввіреного їм вантажу, заїхати на закриту територію за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 6, де за допомогою спеціального обладнання відчинити двері контейнерів, уникаючи пошкодження пломб, після чого злити частину вантажу у інші ємкості, приготовлені заздалегідь.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на привласнення ввіреного їм майна соняшникової олії, належної ТОВ «Фірма Комплект», діючи їз користі, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 рухаючись на своїх автомобілях з с.м.т. Власівка, м. Світловодськ Кіровоградської області у напрямку ТОВ «Іллічівський морський рибний порт», 06.04.2017 близько 7.00 год. діючи умисно згідно раніше досягнутої домовленості, направленої на привласнення частини ввіреного їм майна соняшникової олії, разом відхилилися від маршруту та реалізовуючи свій спільний план щодо заволодіння соняшниковою олією належною ТОВ «Фірма Комплект», заїхали на закриту територію за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 6, де на протязі кількох годин, маючи відповідне обладнання по черзі відчинили двері усіх чотирьох контейнерів, які знаходилися під митним контролем, та які перевозили на своїх автомобілях, уникаючи при цьому пошкодження пломб, та злили частину вантажу у інші ємкості, приготовлені на закритій території заздалегідь.

Після злиття частини вантажу, водії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у той же день на своїх автомобілях з напівпричепами та контейнерами на них, були затримані співробітниками правоохоронних органів недалеко від Іллічівського морського рибного порту.

Під час контрольного зважування в Іллічівському морському рибному порту контейнеру MSKU7106983, який перевозив ОСОБА_9 , чиста вага вантажу у контейнері, згідно з актом зважування контейнера №27413 від 06.04.2017 склала 21 130 кг., замість ввірених йому згідно акту зважування вантажу № 2199 від 03.04.2017 - 21 970 кг., при цьому виявлена недостача вантажу у контейнері ОСОБА_9 склала 840 кг.
Під час контрольного зважування в Іллічівському морському рибному порту контейнеру MRKU7211483 який перевозив ОСОБА_5 , чиста вага вантажу у контейнері, згідно з актом зважування контейнера №27415 від 06.04.2017 склала 20990 кг., замість ввірених йому згідно акту зважування вантажу № 2201 від 03.04.2017 - 21 990 кг., при цьому виявлена недостача вантажу у контейнері ОСОБА_5 склала 1000 кг.
Під час контрольного зважування в Іллічівському морському рибному порту контейнеру MSKU2907850 який перевозив ОСОБА_8 , чиста вага вантажу у контейнері, згідно з актом зважування контейнера №27416 від 06.04.2017 склала 21120 кг., замість ввірених йому згідно акту зважування вантажу № 2203 від 03.04.2017 - 21 960 кг., при цьому виявлена недостача вантажу у контейнері ОСОБА_8 склала 840 кг.
Під час контрольного зважування в Іллічівському морському рибному порту контейнеру MRKU8622299 який перевозив ОСОБА_7 , чиста вага вантажу у контейнері, згідно з актом зважування контейнера №27414 від 06.04.2017 склала 21130 кг., замість ввірених йому згідно акту зважування вантажу № 2203 від 03.04.2017 - 21 950 кг., при цьому виявлена недостача вантажу у контейнері ОСОБА_7 склала 820 кг.
Таким чином, у загальному ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 привласнив ввірене їм майно, належне ТОВ «Фірма Комплект» у кількості 3500 кг. на загальну суму 81760 грн., спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Фірма комплект» в особі ОСОБА_10 .

06.04.2017 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

07.04.2017 на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами:

1.Протоколом обшуку від 06.04.2017 р. у ході якого, на закритій території за адресою: АДРЕСА_3 були виявлені та вилучені чотири ємкості з соняшниковою олією, а також відповідне спеціальне обладнання для відкривання дверей контейнерів;

2.Протоколом огляду місця події від 06.04.2017 р., а саме оглядової рампи ТОВ Іллічівський морський рибний порт», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, 5 у ході якого, були виявлені чотири автомобілі з напівпричепами, належними ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та встановленими на них опломбованими контейнерами, ввіреними вказаним водіям для перевезення з с.м.т. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області у напрямку ТОВ «Іллічівський морський рибний порт», та загальною недостачею у них вантажу у кількості 3500 кг.; міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) з вказаними у них контейнерами MRKU7211483, MRKU8622299, MSKU2907850, MSKU7106983 із ввіреним ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вантажем соняшниковою олією у флексітанках;
3.Актом зважування вантажу № 2199 від 03.04.2017 року ввіреного ОСОБА_11 .

4.Актом зважування вантажу № 2202 від 03.04.2017 року ввіреного ОСОБА_7 .

5.Актом зважування вантажу № 2203 від 03.04.2017 року ввіреного ОСОБА_8 .

6.Актом зважування вантажу № 2201 від 03.04.2017 року ввіреного ОСОБА_5 .

7.Актом контрольного зважування контейнера №27413 від 06.04.2017р. з виявленою недостачею вантажу, ввіреного ОСОБА_7 ;
8.Актом контрольного зважування контейнера №27415 від 06.04.2017р. з виявленою недостачею вантажу, ввіреного ОСОБА_5 ;
9. Актом контрольного зважування контейнера №27416 від 06.04.2017р. з виявленою недостачею вантажу, ввіреному ОСОБА_8 ;
10. Актом контрольного зважування контейнера №27414 від 06.04.2017р. з виявленою недостачею вантажу, ввіреного ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримала клопотання слідчого, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання слідчого, та просила застосувати її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку свого захисника.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , пояснила суду, що вони з ОСОБА_5 проживають у шлюбі, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, та донька від першого шлюбу, її чоловік утримує сімю. Вони 9 років винаймали квартиру, назбирали грошей та купили ділянку, та почали будувати власний дім, вони працюють разом та заробоялють на будівництво. Чоловік закрив своє підприємництво, однак вони винні за машину ще 10 тисяч долларів США. Якщо чоловіка позбавлять волі, вона не знає як сімя буде існувати.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються іншими матеріалами провадження.
Відповідно до вимог ст. 177 та ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції» (Letellier v France), 12369/86, 26 червня 1991).

З врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_5 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні, так як не може бути застосований до підозрюваного, оскільки підозрюваний не має постійного місця мешкання на території м. Одеси, крім того іншої роботи, як водій вантажного автомобіля він не має, а автомобіль на якому він працює вилучений під час огляду 06.04.2017р.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Також, суд враховує, що підозрюваний має міцні соціальні, зв`язки, одружений, на його утриманні 2-є неповнолітній дітей, тому приходить до висновку, що слід визначити у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 мінімальну заставу.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області на 30 днів.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, тобто станом на 08.04.2017 року 32 000 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 30 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-прибувати до слідчого з періодичністю: два рази в тиждень.
-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1