Справа № 724/1714/16-к
Провадження № 1-кп/724/15/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000499 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не придатного для військової служби, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року біля 23:00 години, в с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на земельну ділянку належну жителю с. Поляна, Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_7 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав саджанці «Малини» 2-х річного віку в кількості 1000 штук. Вартість 1 саджанця «Малини» 2-х річного віку, відповідно до довідки виданої КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 5 грн., чим спричинив потерпілому збитків на загальну суму 5000,00 гривень.

Викраденими саджанцями ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, а саме: переніс до свого господарства на АДРЕСА_1 , де висадив на присадибній земельній ділянці.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 26 жовтня 2016 року біля 23:00 години, в с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області, зайшов на земельну ділянку, належну ОСОБА_7 , яка не була огородженою, переконавшись що його дій ніхто не помітить, викрав 1000 саджанців малини. Викрадені саджанці переніс до свого господарства, де висадив на власній земельній ділянці. У вчиненому злочині щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Призначення обвинуваченому одного з основних покарань громадських робіт, виправних робіт, арешту або позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: саджанці малини в кількості 1000 (одна тисяча) штук, які згідно розписки ОСОБА_7 (а.с. 30) передані йому на зберігання залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1