12.06.2017 Справа № 367/1872/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 28.10.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003630 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, неофіційно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 16.03.2017 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 27.10.2016 р., приблизно 18 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля будинку за адресою: Київська область, смт. Ворзель, просп.. 1-го Травня, придбав шляхом привласнення знайденого зліва від під`їзду №1 в траві під огорожею пачку з-під цигарок, в якій знаходився згорток фольги, в якому була порошкоподібна речовина білого кольору, що є психотропною речовиною амфетаміном, вагою 0,348 г.
Достовірно розуміючи, що придбане ним є психотропною речовиною, ОСОБА_5 помістив його до лівої кишені штанів, в які він був одягнений, та зберігав його при собі з метою власного вживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_5 на автомобілі марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_6 , перевіз вказану психотропну речовину до центру смт. Ворзель Київської область.
Під час досудового розслідування 16.03.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 встановити іспитовий строк терміном 2 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні просила її затвердити.

Такої ж думки притримався захисник.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконномупридбанні, перевезені та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньоїтяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.03.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 02 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме:

зобов`язати ОСОБА_5 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1 587,72 грн. (Одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім гривень 72 коп.)

Речові докази по справі знищити.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути поданоапеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буденадіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1