Провадження №1-кс/127/4926/17
15 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року на транспортний засіб марки "Reno Trafic", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 0504, власником якого є ОСОБА_3 , -
12.06.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року на транспортний засіб марки "Reno Trafic", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 0504, власником якого є ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року на транспортний засіб марки "Reno Trafic", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 накладено арешт. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Просив скасувати арешт, накладений на автомобіль.
В судовому засіданні заявник та адвокат вимоги клопотання підтримали, просили суд скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що на автомобіль накладено арешт ухвалою суду та він необхідний для проведення ряду експертиз та інших слідчих дій.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, адвоката, слідчого, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
Близько 18 години 40 хвилин, 30 грудня 2015 року, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Reno Trafic", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполучення м. Бар - с. Гайове, Барського району Вінницької області у напрямку від м. Бар до с. Гайове, в районі будинку №17 по вул. Шевченка в м. Бар, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , що рухався по проїзній частині дороги у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці пригоди.
Під час огляду місця пригоди автомобіль Reno Trafic", державний номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію майданчику утримання тимчасово вилученого майна Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції у Вінницькій області, що знаходиться за адресою м. Бар, вул. Площа Святого Миколая, 14.
Даний автомобіль належить ОСОБА_3 .
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що автомобіль марки "Reno Trafic", номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являється речовим доказом, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 року на транспортний засіб марки "Reno Trafic", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 0504, власником якого є ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя