Справа № 461/6218/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/175/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року, -
встановила :

цією ухвалою накладено арешт на речі, предмети (майно) та документи, тимчасово вилучені 26.09.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: камуфляжну куртку «Smock combat»; камуфляжну куртку із емблемою Лева; камуфляжну куртку без знаків розрізнення; військові черевики камуфляжного кольору із вставками зеленого кольору, одна пара; зимове взуття чорного кольору, одна пара; системний блок чорного кольору із сірими вставками «АSUS»; ноутбук чорного кольору марки HP Pavilion dr 6500 s|n: CNF 73513CS; P|N C S797UA #ABA із проводом живлення; мобільний телефон марки «KOMU» ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору; мобільний телефон марки «NOKIA» темно-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» , ІМЕІ :1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ:2: НОМЕР_4 із двома СІМ картами: «Киівстар» та «Лайфсел», карта пам`яті об`ємом 4 GB; блокнот синьо жовтого кольору з надписом «Адольф Гітлер» із зображенням «німецького орла»; мобільний телефон марки «NOKIA» - 2860 S 2; ІМЕІ НОМЕР_5 , слайдер; мобільний телефон марки «NOKIA1600» ІМЕІ : НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «МOTOROLA» ІМЕІ : НОМЕР_7 ; гроші в сумі 10 000 (десять) тисяч гривень номіналом 500 (п`ятсот) гривень, № купюр ВЕ 3071995, УБ1642022, ВХ 4318388, ЛД 5112746, ВЗ 22003206, ЗД 4692722, ЗД 4664585, ЗХ 2481749, ВМ 0757161, ВХ 7733469, ЛД 6149592, МБ 3463340, ЗД 9044685, ФБ 5472846, ФБ 5472843, УЗ 2502964, ЗЗ 2304783, БР 7840994, БН 1015148, ЗЗ 7827886; сім - картка, « Київстар» № НОМЕР_8 , банківську картку банку «Хрещатик» № НОМЕР_9 ; флеш-карту пам`яті № 0631150 1.2; флешкарту пам`яті із написом «Futebol» 2014, флешкарту пам`яті 8 GB «Transcend»; флешкарту «Verizon», гільзу калібру 7,62 мм, предмет подібний на димову шашку, предмет подібний на сигнальну ракету, господарські рукавиці оранжевого кольору , одна пара; гроші в сумі 2 000 (дві) тисячі гривень номіналом 500 гривень, № купюр ВЖ7582300; МА 2781904; ЗГ 4495902; ВВ 3777971; папка жовтого кольору із заявою ОСОБА_8 , заява ОСОБА_9 , копію військового квитка на прізвище ОСОБА_9 , посвідчення учасника бойових дій на прізвище ОСОБА_9 ; копію ідентифікаційного коду на прізвище ОСОБА_9 ; аркуш паперу із чорновими записами; штикову лопату із дерев`яною ручкою, картонну коробку із написом «MAGNUS» із цигарками з фільтром без тютюну; зошит із написом «Фашистська бухгалтерія», мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_10 ; ІМЕІ НОМЕР_11 із двома сім картами «Київстар»; сім карта МТС; скретч карта № НОМЕР_12 ; банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_13 ; два ключі від автомобіля марки «Fiat Doblo»; реєстраційний талон на автомобіль марки «Fiat DOBLO»; Д.Н.З. НОМЕР_14 на прізвище ОСОБА_7 № НОМЕР_15 має право користуватися ОСОБА_8 ; автомобіль марки «Fiat DOBLO» жовтого кольору Д.Н.З. НОМЕР_14 .

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.12.2016р. про арешт майна в частині накладення арешту на майно, а саме автомобіля марки Fiat Doblo жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_14 . В обґрунтуванні вимог зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не вбачається будь-яких аргументів щодо підстав і мети арешту вказаного автомобіля відповідно до положень ст..170 КПК України, а також відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту даного транспортного засобу. Не вказана та не обґрунтовано, що вказаний автомобіль підлягає спеціальній конфіскації, не вказано та що стосовно вказаного автомобіля може бути застосовано конфіскації майна. Також у вказаній ухвалі не доведено існування обставин та не обґрунтовано, що незастосування арешту вказаного автомобіля може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного автомобіля. Крім того, під час винесення оскаржуваної ухвали суд не надав належної оцінки тому факту, що автомобіль Fiat Doblo жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_14 не може бути визнаний речовим доказом у справі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000814, відомості про яке 29.08.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,5,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14 п.11,12 ч.2 ст.115 КК України за фактом вбивства трьох осіб та підриву автомобіля «Mercedes-Benz G55AMG», що мали місце 29.08.2016 неподалік с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області та готування до умисного вбивства на замовлення за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з показів наданих ОСОБА_8 під час досудового розслідування, що останній в період часу з приблизно першої половини липня 2016 року по 29 серпня 2016 року, на прохання ОСОБА_10 використовував належний його матері ОСОБА_7 автомобіль марки «Фіат Добло» жовтого кольору (реєстраційний номер НОМЕР_14 ) для поїздок у м. Львові та Львівській області, для підшукання засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, за що отримував грошові винагороди. Зокрема, ОСОБА_8 приблизно 24-25 серпня 2016 року, на автомобілі «Фіат Добло» жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_14 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виїхали в напрямку с.Старе Село, Пустомитівського району Львівської області, по дорозі в районі Сихівського масиву м. Львова залишили автомобіль «Фіат Добло» жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_14 в одному з дворів та пересіли у автомобіль «Сітроен Берлінго» білого кольору д.н.з. НОМЕР_16 . Вказаним автомобілем «Сітроен Берлінго» ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали на місце, де в подальшому планували здійснити спільне вчинення умисного вбивства двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб. Повернувшись у м.Львів, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в районі Сихівського масиву м. Львова, пересіли у автомобіль «Фіат Добло» жовтого кольору, який там попередньо залишили.

29 серпня 2016 року ОСОБА_8 приїхав автомобілем «Фіат Добло» жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_14 у м. Львів, де приблизно о 01:00 год. зустрівся з ОСОБА_10 та поїхав в напрямку с.Старе Село, Пустомитівського району Львівської області, по дорозі в районі Сихівського масиву м.Львова залишили автомобіль «Фіат Добло» жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_14 та пересіли у автомобіль «Сітроен Берлінго» білого кольору д.н.з. НОМЕР_16 . Вказаним автомобілем «Сітроен Берлінго» ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приїхали на місце, де в подальшому планували здійснити спільне вчинення умисного вбивства двох і більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, де їх вже очікували ОСОБА_12 , ОСОБА_11 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 автомобілем «Сітроен Берлінго» поїхали у м.Львів, де в районі Сихівського масиву пересіли у заздалегідь залишений автомобіль «Фіат Добло» жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_14 , проїхали в район вул.Чупринки, де проживав ОСОБА_10 .. ОСОБА_8 , отримавши плату за використання свого автомобіля під час вчинення кримінального правопорушення поїхав додому.

Також згідно з показаннями ОСОБА_10 , вбачається, що ОСОБА_8 використовував автомобіль «Фіат Добло» жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_14 , безпосередньо при готуванні вчинення кримінального правопорушення, за що отримував грошові винагороди, зокрема здійснював транспортування як ОСОБА_10 так і ОСОБА_11 до місця вчинення кримінального правопорушення, попередньо змінюючи автомобіль на «Сітроен Берлінго», саме на «Фіат Добло» жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_14 здійснювалось транспортування зброї (двох автоматів та кулемета Калашникова, двох РПГ - 26, боєприпасів та ін.), що використовувалась при вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою

З врахуванням зазначених положень закону слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення колегія суддів до уваги не бере як безпідставні.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України враховано правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження та те, що усі речі вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1 слідчим визнано речовими доказами.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 306, 307, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 грудня 2016 року - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді