overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/183/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 28.03.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/552/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000161 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:
24 березня 2017 року з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшли матеріали указаного кримінального провадження.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000161 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 721/216/17
Провадження №1-кп/713/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 19.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 26 квітня 2017 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/435/17
Провадження №1-кп/726/41/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 10.03.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 10.03.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 22.03.2017 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

В підготовче судове засідання викликати, прокурора, особу, у відношенні якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/525/17
Провадження № 1-кс/724/21/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2017 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, подавши до суду скаргу після закінчення строку на оскарження дій та рішення слідчого, скаржник порушив вимоги вищевказаної статті КПК України, а саме не порушує питання про поновлення строків щодо оскарження дій та рішення заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом, після усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю- прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , судимостей не має, підозрюваної у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. ч. 2 ст. 27 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 00000077 від 06.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , судимостей не має, підозрюваного у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 00000077 від 06.02.2015 року, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголосити 07.10.2016 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7495/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2016 по справі №757/50236/16-к, на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 31 березня 2017 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/860/17
ун. № 759/3510/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ-ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001971 від 02.03.2015 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ-ГРУП» ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001971 від 02.03.2015 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року на майно належне ТОВ «ЛПГ-ГРУП», а саме на: пристрій для друкування чеків моделі ND-797.01 із заводським номером НТ 00002205, фіскальний чек №0424, резервуари для зберігання скрапленого газу у кількості 2 шт., а саме ємність №108752, ємність №108746, скраплений газ у кількості 4002 літри згідно договору надання послуг №17/16021701, яке було вилучене 16.02.2017 року згідно протоколу огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 2-а.
Представники заявника ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання, надали пояснення, що за змістом відповідає викладеному в клопотанні.
Слідчий та прокурор за викликом в суд не з`явились.
Вислухавши представників заявника, ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення, за підстав необґрунтованості.
Так заявник посилався на те, що слідчим суддею при накладенні спірного арешту не перевірено та не встановлено наявність належних підстав для арешту майна. Проте, це суперечить ухвалі, за якою накладено арешт на майно, що визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, з метою їх збереження, та забезпечення експертних досліджень у справі.
Посилання заявника на те, що арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного в кримінальному провадженні, не узгоджується з приписами ст. 170 КПК України.
Розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника цього майна допускається за обставин визначених ч.2 ст. 174 КПК України.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що арештоване майно передано на відповідальне зберігання власнику, а тому сумніви щодо неналежного утримання цього майна не мають місця.
Інших доводів в обґрунтування клопотання заявником не наведено.
Тому, керуючись ст. ст. 172-174 КПКУкраїни, слідчий суддя,

ухвалив:
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ-ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001971 від 02.03.2015 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/146/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі сторони кримінального провадження: представника АТ «Рисоіл С.А.» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Рисоіл С.А.» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за №757/62834/16-к в рамках кримінального провадження №0000313,-
В С Т А Н О В И В :
03.01.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Рисоіл С.А.» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за №757/62834/16-к в рамках кримінального провадження №0000313.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вказане клопотання не підтримав та подав заяву про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Разом з тим, беручи до уваги подану заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Рисоіл С.А.» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за №757/62834/16-к в рамках кримінального провадження №0000313 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 240/179/17
Провадження № 1-кп/240/26/17 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 від 24.02.2017 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000052 від 24.02.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України о 9.00 годині 30 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2892/17
Провадження № 1-кп/243/358/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109 від 25 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 09 год. 20 хв. 31 березня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1