Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/417/16-к
Провадження № 1-кп/670/3/17

УХВАЛА
05 квітня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Віньковецького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зокрема, органом досудового розслідування ОСОБА_5 звинувачується у тому, що 31.03.2016 року біля 09.20 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Центральний», що розташований по вул. Першотравневій, 12, в смт. Віньківці, Віньковецького району, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу викрав із стелажа електробритву марки «Сlаtгоnіс» вартістю 320 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 10.04.2016 року о 09.18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Центральний», що розташований по вул. Першотравневій, 12, в смт. Віньківці, Віньковецького району, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав із стелажа машинку для стрижки волосся марки «Маgio МG-583» вартістю 413 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

У ході судового розгляду після повторного дослідження відеозапису з камери спостереження супермаркету «Центральний», розташованого в смт. Віньківці по вул. Першотравневі, 12, від 10.04.2016 року, та повторного допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачений, стверджуючи, що відеозаписом неправдиво зафіксовано обставини, за яких він перебував у приміщенні магазину 10.04.2016 року, заявив клопотання про проведення з ним та з участю вказаних свідків слідчого експерименту, надавши слідчому відповідне доручення.
Захисник клопотання підтримав, прокурор проти його задоволення не заперечував.
Заслухавши клопотання, з`ясувавши думку учасників, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання належить задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Отже, враховуючи, що ухвалою суду від 27.12.2016 року судом було надане судове доручення слідчому про виконання певних слідчих дій, яке виконане не було, обвинувачений свою вину повністю заперечує, докази, надані стороною обвинувачення повністю відхиляє, суд вважає, що з метою з`ясування обставин, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести слідчі (розшукові) дії, а саме доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент по цьому кримінальному провадженню.
Зокрема, слідчий експеримент необхідно провести за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та у ході проведення слідчого експерименту безпосередньо на місці встановити, де саме знаходились вказані особи під час вчинення правопорушення, чи бачили вони один одного, та протягом якого часу, чи спілкувались між собою.
Зазначені обставини не можуть бути встановлені або перевірені у ході судового розгляду іншим шляхом, ніж шляхом надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій.
Крім того, враховуючи незадовільний стан контролю з боку процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні виконання слідчим ухвали суду від 27.12.2016 року, суд звертає увагу та нагадує прокурору таке.
Згідно з вимогами ст. 333 КПК України надане слідчому доручення на проведення окремої слідчої дії повинне бути виконане слідчим з урахуванням положень КПК України щодо проведення досудового слідства.
Цими ж самими положеннями повинен керуватись і прокурор, процесуальний керівник у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
За наведених обставин суд вважає за можливе і необхідне покласти персональний контроль за виконанням ухвали суду про окреме судове доручення на процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні -- прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 333, ст. 350 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити слідчим СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП України у Хмельницькій області провести слідчий експеримент у приміщенні супермаркету «Центральний», що розташований по вул. Першотравневій, 12, в смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 із залученням його захисника ОСОБА_4 , та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в строк по 20 квітня 2017 року.

Надати доступ до матеріалів виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України до 23 квітня 2017 року.
Матеріали виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду передати Віньковецькому районному суду не пізніше 25 квітня 2017 року.
Судове засідання відкласти на 10.00 год. 26 квітня 2017 року.
Копію ухвали для організації виконання та здійснення контролю за виконанням направити у Віньковецький відділ Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Покласти персональний контроль за виконанням ухвали суду на начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 та процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні, прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1