Справа № 206/7303/16-к
1-кс/206/144/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

У скарзі посилається на те, що він 30.11.2016 року із заявою звернувся до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро» в особі генерального директора ОСОБА_5 безпідставно не виплачує співробітникам заробітну плату. За даним фактом слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 01.12.2016 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КК України та розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001348. Йому стало відомо 27.03.2017 року, що постановою старшого слідчого Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 від 20.03.2017 року, кримінальне провадження №0001348 було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 20.03.2017 року підлягає скасуванню з огляду на наступні обставини. Слідчим не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження. Спочатку в постанові йдеться про заяву ОСОБА_7 у відношенні начальника Мостозагону № 12 ПАТ «Мостобуд» ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_9 , які не мають до даного кримінального провадження жодного відношення. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий обґрунтував своє рішення тим, що станом на 27.02.2017 року заробітна плата всім без винятку працівникам ТОВ «ФК «Дніпро», а також раніше звільненим, які не є футболістами, повністю виплачена. Крім того, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий в якості обґрунтування її винесення наводить ті обставини, що заборгованість по заробітній платі перед працівниками ТОВ «ФК «Дніпро», які не є футболістами та тренерами, була весь час поточною, періодично погашалася до моменту арешту коштів на розрахункових рахунках ТОВ «ФК «Дніпро» державною виконавчою службою. Вважає, що таке обґрунтування закриття кримінального провадження є хибним та необґрунтованим, просив суд зобов`язати слідчого скасувати постанову старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 20 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001348.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу на просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, перевіривши доводи заяви, вивчивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2016 року до Самарського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої генеральний директор ТОВ «ФК «Дніпро» ОСОБА_5 безпідставно не виплачує співробітникам заробітну плату.

01.12.2016 року слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КК України та розпочато кримінальне провадження №0001348.

20.03.2017 року постановою старшого слідчого Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001348 від 01.12.2016 року закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину (а.с.7).

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги заявника слідчий суддя виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень заявника, на момент винесення слідчим ухвали про закриття кримінального провадження заборгованість ТОВ «ФК «Дніпро» по заробітній платі перед працівниками, яки не є футболістами, відсутня.

Наразі між заявником та ТОВ «ФК «Дніпро» існує цивільно-правовий спір з приводу виплати йому середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

Стаття 175 КК України передбачає відповідальність за безпідставну невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином суб`єктом підприємницької діяльності.

Виплата сума середнього заробітку, що підлягає сплаті працівнику у разі затримки розрахунку при звільненні, передбачена положеннями ст.117 КЗпП України, не є періодичним платежем та не може бути предметом злочину, передбаченого ст.175 КК України.

Крім того, як вбачається з наданих заявником документів, питання стягнення зазначеної заборгованості є предметом розгляду суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи той факт, що заборгованості по заробітній платі перед заявником у на момент винесення оскаржуваної постанови ТОВ «ФК «Дніпро» не має, а факт невиплати суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не створює складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України, що постанова слідчого від 20.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001348 є законною та обґрунтованою, а отже підстав для її скасування не вбачається.

Той факт, що початку постанови йдеться про інше кримінальне провадження, то це вочевидь є технічною опискою слідчого, не спотворює загальний зміст постанови та не є підставою для скасування законної по своєї суті постанови.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001348.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1