Справа № 303/3595/14-к
Провадження № 1-кп/303/19/17
УХВАЛА
19 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 14 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 14 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
В судове засідання, призначене на 19.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (довідка про доставку СМС повідомлення), не прибув без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вказав на неможливість проведення судового розгляду за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, та вказав на необхідність застосування до обвинуваченого процесуальних заходів у зв`язку з неприбуттям на виклик.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У зазначених вище випадках до обвинуваченого також може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
В ч. 3 ст. 142 КПК України також визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Крім того відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Заслухавши позицію прокурора, який підтримав застосування до обвинуваченого як приводу, так і накладення грошового стягнення, враховуючи значну тривалість судового розгляду, відсутність доказів на підтвердження поважності причин не з`явлення обвинуваченого в судове засідання, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у встановленому КПК України порядку, що підтверджується наявною довідкою про доставку СМС повідомлення, не прибув без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому вважає необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення, застосувати привід та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 144, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, відкласти на 30 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 1600,00 грн.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України.
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Закарпатській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1