Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4595/17
Провадження № 1-кс/711/1718/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000139 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000139 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали щодо розтрати коштів місцевого та державного бюджетів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення робіт на об`єкті "Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)».

Так 26.09.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчого комітету, в особі начальника відділу ОСОБА_5 , як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , як Підрядником, укладений договір підряду №228, предметом якого, відповідно п.1.1. договору, являється виконання робіт "Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)».

Відповідно п.п. 2.1. зазначеного договору, договірна ціна об`єкту складає 7 525 822 грн. 58 коп. (з ПДВ). Джерелом фінансування, відповідно п.п. 2.3 договору, являються кошти державного та місцевого бюджетів.

Відповідно п. 2.7. договору, Замовник здійснює платежі за виконані роботи Підряднику на підставі акту виконаних робіт.

На підставі підписаних актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), укладеними протягом грудня 2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчого комітету, як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Підрядником, на виконання договору підряду №228 від 26.09.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступні кошти: 12.10.2016 року 1 154 902 грн., 15.12.2016 року 1 783 717,96 грн., 15.12.2016 року 2 157 716 грн., 27.12.2017 року 672 691,46 грн., 27.12.2016 року 1 343 213,06 грн., а всього кошти в сумі 7 112 240,48 грн.

11.01.2017 року в ході проведення візуального огляду території проведення будівельних робіт на об`єкті "Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)», було встановлено та зафіксовано шляхом фотографування, що будівельні роботи на об`єкті будівництва тривають.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суді м. Черкаси 14.04.2017 року було проведено тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчого комітету, а 20.04.2017 року тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час яких були вилучені документи щодо проведення робіт на об`єкті «Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)».

Аналізом вилучених документів було встановлено, що договірні та бухгалтерські документи, укладені ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчого комітету з ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також окрема підготовча та виконавча документація щодо проведення будівельних робіт, мають певні ознаки підробки.
Так, експертний звіт Черкаського філіалу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за №18 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочого проекту «Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 датований 16.02.2016 року, хоча тільки 26.02.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 48 прийнято рішення про надання містобудівних умов та обмежень на проведення цього будівництва, а договір на виконання проектних робіт №29-16, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчого комітету та ПП « ОСОБА_7 » датований 01.03.2016 року. Також, 01.03.2016 року підписаний кошторис на виконання проектних робіт та протокол погодження договірної ціни.
Незважаючи на те, що договір на виконання проектних робіт №29-16 був укладений тільки 01.03.2016 року, а підставою проведення розрахунків за даним договором, відповідно п. 2.2. договору, здійснюється на підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), який, відповідно до п. 3.2. договору, виконавець надає одночасно з двома примірниками документації, яка передається по накладній, вже 03.03.2016 року між Замовником та Виконавцем був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000008, відповідно якого Виконавець розробив та передав Замовнику один примірник розробленої проектної документації щодо об`єкту «Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)», при цьому накладна №6, відповідно якої була отримана зазначена документація датована 01.04.2016 року.

Крім цього технічні умови, які повинний врахувати проектант під час розроблення проектної документації видані:

-Технічні умови № 44/2016 від 08.04.2016 року про приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок,

- Технічні умови № 301 від 11.04.2016 року на приєднання до централізованих систем каналізації м. Золотоноша,

-Технічні умови № 301 від 11.04.2016 року на приєднання до централізованих систем водопостачання міста,

-Технічні умови № 01-1990/01-17 від 29.04.2016 року до інженерного забезпечення об`єкта будівництва щодо пожежної та технічної безпеки.

Містобудівні умови та обмеження, без яких не можуть бути розпочаті проектувальні роботи, взагалі відсутні в проектно-кошторисні документації в розділі «Вихідні дані» та не надані під час проведення тимчасового доступу, хоча під час допиту в якості свідка, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчого комітету ОСОБА_5 показала, що містобудівні умови і обмеження з ІНФОРМАЦІЯ_9 та виконавчого комітету були отримані 26.02.2016 року за № 1.

Незважаючи на те, що відповідно накладної №6, проектно-кошторисна документація була отримана ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчого комітету тільки 01.04.2016 року, ще 14.03.2016 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 № 65 затверджено кошторисна документація по проекту «Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)».

Крім цього, вже після проведення процедури закупівлі на виконання робіт по об`єкту «Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)» та укладання договору підряду №228 від 26.09.2016 року з переможцем конкурсних торгів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проектною установою, без відповідного завдання на проектування від Замовника, вносяться коригування в проектно-кошторисну документацію по зазначеному об`єкту.

Накладною № 77/1 від 25.10.2016 року робочий проект об`єкту «Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 в трьох примірниках переданий від проектанта до Замовника.

Проте, ще 23.09.2016 року отримано Експертний звіт Черкаського філіалу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за №279 щодо розгляду коригування кошторисної частини проектної документації і тільки 17.11.2016 року до договору на виконання проектних робіт №29-16 було укладено додаткову угоду, відповідно якої змінений предмет договору та передбачено відшкодування коштів на проведення експертизи.

Також, згідно Загального журналу робіт вбачається, що будівельні роботи на об`єкті будівництва були розпочаті 25.09.2016 року. Участь у роботах приймала особа, що здійснює технічний нагляд, а саме ОСОБА_8 , який по цивільній трудовій угоді співпрацює з ПП « ОСОБА_9 ». Проте договір № 22-ТН на здійснення технічного нагляду між ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчого комітету та ПП « ОСОБА_9 » укладений тільки 17.11.2016 року.

В подальшому, незважаючи на наявність зазначеного договору, 07.04.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчого комітету та ПП « ОСОБА_9 » був укладений ще один договір №17-ТН на здійснення технічного нагляду на суму 134 000 грн. і в цей же день був підписаний акт здачі-прийняття (надання послуг) №ОУ-0000007, відповідно якого роботи з технічного нагляду надані в повному обсязі на всю суму, незважаючи на те, що станом на день підписання акту роботи на будівництві тривали, а значить і технічний нагляд повинний продовжувати здійснюватися.

Таким чином, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчого комітету, як розпорядниками бюджетних коштів, під час укладання цивільно-правових угод та підписання первинних бухгалтерських документів щодо виконання робіт на об`єкті «Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)», були допущені порушення норм чинного законодавства України, що могло призвести до безпідставного перерахування бюджетних коштів виконавцям робіт, або мало місце підроблення офіційних документів посадовими особами юридичних осіб, які виконували роботи на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчого комітету.
Враховуючи вищевикладене, для перевірки господарських відносин між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_9 » щодо проведення технічного нагляду по об`єкту «Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)», необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) документи ПП « ОСОБА_9 ».
А тому, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_9 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо проведення технічного авторського нагляду по об`єкту «Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)», а саме до: в копіях: статуту підприємства, реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податку, довідка або витяг з ЄДР, тощо); ліцензії на проведення проектних робіт; штатного розкладу; наказів на призначення на посади та функціональні обов`язки (посадові інструкції): директора, головного бухгалтера; наказу (розпорядження) про призначення особи, відповідальної за проведення технічного нагляду; трудової (цивільно-правова) угоди з особою, визначеною відповідальною за проведення технічного нагляду на об`єкті будівництва; договорів про виконання технічного нагляду (з додатками та додатковими угодами); журналу обліку договорів; журналу вхідної і вихідної кореспонденції; в оригіналах: документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (актів передачі-прийняття робіт (надання послуг), актів передачі-прийняття проектної документації; рахунків-фактури, актів звірки взаєморозрахунків, виписок з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківських виписок, документу, підтверджуючого виплату заробітної плати (винагороди) особі, що здійснювала технічний нагляд, тощо).

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезгадані документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і вони можуть бути використані як докази та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_9 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх тимчасового вилучення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_9 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до наступних документів, з можливістю їх тимчасового вилучення,

- в оригіналах:
- документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (актів передачі-прийняття робіт (надання послуг), актів передачі-прийняття проектної документації;

- рахунків-фактури, актів звірки взаєморозрахунків, виписок з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківських виписок, документу, підтверджуючого виплату заробітної плати (винагороди) особі, що здійснювала технічний нагляд);

- в копіях:
- статуту підприємства, реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податку, довідка або витяг з ЄДР, тощо);

- ліцензії на проведення проектних робіт;

- штатного розкладу;

- наказів на призначення на посади та функціональних обов`язків (посадових інструкцій): директора, головного бухгалтера;

- наказу (розпорядження) про призначення особи, відповідальної за проведення технічного нагляду;

- трудової (цивільно-правової) угоди з особою, визначеною відповідальною за проведення технічного нагляду на об`єкті будівництва;

- договорів про виконання технічного нагляду (з додатками та додатковими угодами);

- журнал обліку договорів;

- журналу вхідної і вихідної кореспонденції.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1