Справа № 727/8044/17
Провадження № 1-кс/727/2400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 27.06.2017 р. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 27.06.2017 р. про закриття кримінального провадження №0003713 від 28.11.2016 р.
В скарзі посилається на те, що 08.08.2016 р. він надіслав у Генеральну прокуратуру України Заяву від 08.08.2016 про вчинене кримінальне правопорушення Заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_6 , Начальником управління нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 , Начальником СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 по ст.382 КК України, яка була отримана в ГПУ 11.08.2016 р. Відомості по даній Заяві до ЄРДР не були внесені.
Згідно Ухвали слідчого судді Печерського р-н суду м.Києва від 20.10.2016 р. по Справі №757/41399/16-к зобов`язано відповідальну особу ГПУ внести відповідні відомості до ЄРДР. Згідно Витягу від 28.11.2016 з ЄРДР - Відомості внесені в ЄРДР за №0003713 за ч.2 ст.382 КК України та КП незаконно направлено для здійснення досудового розслідування до Прокуратури Чернівецької області.
Оскільки відомості в ЄРДР були внесені недостовірні він надав клопотання від 11.11.2016 р., яке було отримано в ГПУ 15.11.2016 р. та згідно відповіді від 25.11.2016 р. №17-186-16 - СВ Прокуратури Чернівецької обл. не бажало розглядати його клопотання від 11.11.2016 р., - тому він звернувся із скаргою до суду.
Згідно Ухвали слідчого судді Шевченківського р-н суду м.Чернівці від 20.12.2016 р. по Справі №727/9851/16- к (пров.№1-кс/727/3109/16) зобов`язано уповноважену особу прокуратури Чернівецької області розглянути Клопотання від 11.11.2016 р. відповідно до вимог ст.220 КПК України.
04.01.2017 р. він отримав постанову від 26.12.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим та постанову від 26.12.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання. 16.01.2017 р. звернувся до Шевченківського р-н суду м.Чернівці із скаргою. Згідно Ухвали слідчого судді Шевченківського р-н суду Чернівці від 20.01.2017 р. в задоволенні його скарги відмовлено.
03.08.2017 р. йому надійшло повідомлення від 25.07.2017 р. №17/1964-16 (Додаток 1) та Постанова від 27.06.2017 р. про закриття КП №0003713 від 28.11.2016 р.
Скаржник вважає, що його конституційні права порушенні, а тому просить:

- скасувати Постанову від 27.06.2017 р. про закриття КП №0003713 від 28.11.2016 р.
-скасувати Ухвалу від 20.01.2017 р. по Справі №727/354/17 (пров.№1-кс/727/130/17).
- скасувати постанову слідчого від 26.12.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим та постанову слідчого від 26.12.2016 р. про відмову у задоволені клопотання та зобов`язати слідчого виконати вимоги Клопотання від 11.11.2016 р.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Підтримує вимоги скарги в повному об`ємі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2016 р. за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0003713, за ч.2 ст. 382 КК України, по факту невиконання заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_6 , Начальником управління нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 , Начальником СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 ухвал слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.07.2016 р. по справам №725/3315/16-к та №725/3317/16-к.
27.06.2017 р. за результатами проведеного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003713 від 28.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 ч.2 КК України, за відсутністю складу злочину.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б доводили факт невиконання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 судового акта або перешкоджання його виконанню, а також не встановлено фактичних обставин, які би свідчили про наявність у цих працівників прокуратури області прямого умислу на невиконання ухвал слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.07.2016р.

Зібрані по справі докази узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, за своїм змістом повні, послідовні, не суперечать іншим матеріалам справи.

В той же час, у ході досудового розслідування не здобуто інших даних, які б підтвердили факт невиконання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 судового акта або перешкоджання його виконанню, а також не встановлено фактичних обставин, які би свідчили про наявність у цих працівників прокуратури області прямого умислу на невиконання ухвал слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.07.2016р.

Згідно ст. 2 ч. 1 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ч. 1 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Вважаю, що слідчим вірно надано оцінку діям працівників прокуратури області, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто жодних об`єктивних доказів, які б вказували на наявність в їх діях умислу та мотиву на вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, а відтак слідчий вірно дійшов висновку про необхідність закриття провадження.

Аналізуючи правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 перевірку по кримінальному провадженню №0003713 проведено повно, всебічно та об`єктивно, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, вичерпано всі можливості для одержання додаткових доказів, надано вірну оцінку здобутим доказам, а тому скарга щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_4 щодо ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.01.2017р., якою було відмовлено в скасуванні постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні, а також про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до фабули кримінального правопорушення оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено право перегляду суду першої інстанції рішень суду в апеляційному провадженні.

Оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.01.2017р. ОСОБА_4 було відмовлено в скасуванні постанов слідчого про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні, а також про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до фабули кримінального правопорушення слідчим суддею були повністю досліджені доводи заявника і прийнято обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні його скарги, відповідно підстави для скасування постанов старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 від 26.12.2016р. про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні, а також про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до фабули кримінального правопорушення, також відсутні, в задоволенні скарги в цій частині має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 304-307, 309 КПК України, ст.ст. 2, 11, 382, КК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 від 27.06.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0003713 від 28.11.2016 р., на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.01.2017 р. та постанови старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 від 26.12.2016 р. про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні, а також про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до фабули кримінального правопорушення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ