Номер провадження 1-кс/754/2288/14
У Х В А Л А
Іменем України

24.10.2014 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 23.10.2014р. звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ст.слідчого СВ Деснянського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні речових доказів - тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивують тим, що 03.10.2014р. в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час оформлення договору купівлі продажу квартири, працівниками міліції був вилучений пакет документів на квартиру АДРЕСА_2 та паспорт на ім`я ОСОБА_5 . У зв`язку з чим він та ОСОБА_8 вимушені були звернутися до слідчого судді із скаргою. Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_5 13.10.2014р. направив на адресу слідчої ОСОБА_4 заяву про повернення оригіналів речових доказів. Однак, на час звернення із скаргою до суду слідчою ОСОБА_4 документи не були повернуті і повідомлень про розгляд заяви також, не надходило. Просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчу повернути йому вилучені у нього 03.10.2014р. документи та паспорт громадянина України (а.с.1-11).

Провадження за скаргою було відкрито 23.10.2014р. (а.с.24).

В судовому засіданні заявник та представник заявника скаргу підтримали в повному обсязі. Просили скаргу задовольнити та зобов`язати слідчу ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 паспорт та інші тимчасово вилучені 03.10.2014р. документи, оскільки відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити речові докази.

Слідча ОСОБА_4 заперечила частково проти скарги, оскільки вилучені 03.10.2014р., під час огляду місця події документи визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні №0011023 від 03.10.2014р. та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, оскільки дані документи є предметом вчинення кримінального правопорушення і вони необхідні для проведення слідчих дій. Крім того, 22.10.2014р. в кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу і документи направленні на експертизу. Також, зазначила, що заява ОСОБА_5 про повернення документів була розглянута та направлена відповідь за адресою вказаною в заяві, в Хмельницьку область. Не заперечила проти задоволення скарги в частині повернення оригіналу паспорта ОСОБА_5 , оскільки 23.10.2014р, після проведення слідчих, відпала необхідність у збереженні речового доказу - паспорту при матеріалах кримінального провадження.

Прокурор вважає, що скаргу слід задовольнити частково, а саме в частині повернення паспорта ОСОБА_5 , а інші документи слід зберігати при матеріалах кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0011023 від 03.10.2014р. в частині призначення почеркознавчої експертизи, приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

Так, в ст. 303 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вказаної норми закону ОСОБА_5 , як заявник, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні речових доказів - тимчасово вилученого 03.10.2014р. майна.

Слідчим суддею встановлено.

В провадженні слідчої ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0011023 від 03.10.2014р., в рамках якого відповідно до вимог ст. 237 ч.1 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проводився огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено пакет документів на квартиру АДРЕСА_2 та паспорт на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому вказані документи, постановою слідчої ОСОБА_4 від 04.10.2014р. визнанні речовими доказами (ст. 100 КПК України) та знаходяться на зберіганні при матеріалах.

Статтею 100 КПК України передбачений порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них. Зокрема, передбачено, що документи повинні зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Слідчим суддею також, встановлено, що 20.10.2014р. слідчою ОСОБА_4 було відредаговано на звернення ОСОБА_5 від 13.10.2014р.

Крім того, слідчою ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій, за результатами яких 22.10.2014р. було призначено почеркознавчу експертизу щодо окремих вилучених 03.10.2014р. документів.

Однак, згідно ст. 222 КПК України, з метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий суддя не має право конкретизувати назви документів, відносно яких призначена експертиза.

Дана обставина вказує на неможливість повернення вилучених документів у зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя, після отримання в судовому засіданні інформації від слідчої про те, що після проведення ряду слідчий дій, 23.10.2014р. відпала необхідність у зберіганні паспорта на ім`я ОСОБА_5 при матеріалах кримінального провадження, приходить до висновку про передачу паспорта його володільцю - ОСОБА_5 під розписку з урахуванням того, що паспорт, згідно постанови слідчого, визнаний речовим доказом.

Таким чином, скарга в частині повернення вилучених документів - паспорта на ім`я ОСОБА_5 підлягає до задоволення в іншій частині, з метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування, відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Деснянського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1