Справа № 636/1438/17
Провадження № 1-кп/636/276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000446, №0000856, №0001022 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мосьпанове Чугуївського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді дане об`єднане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений свою думку по даному клопотанню не бажав висловлювати.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3 7 червня в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучі повідомленим про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить його підпис в явочному листі.

27 червня 2017 року обвинувачений також не прибув до суду без поважних причин, хоча повідомлявся судовою повісткою, про що в матеріалах справи є зворотне поштове повідомлення.

В судове засідання 10 серпня 2017 року обвинуваченого доставлено приводом.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді в суді також перебувають кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Отже, при розгляді клопотання прокурора доведена вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень та ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчините інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, суд, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Ці дії, як і сам ОСОБА_3 як особа, представляє підвищену суспільну безпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від суду, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування.

Тобто, суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З урахуванням фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_3 , їх тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який стійких соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, неодружений, раніше судимий за аналогічні, умисні, корисливі злочини, судимість не знята та не погашена, вчинив аналогічний злочин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Суд вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 10.08.2017 року, тобто з моменту взяття під варту.

Суд, з урахуванням наведених даних, положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 32000,00 гривень (20 Х 1600,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження такі обов`язки, у разі внесення застави:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора,

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 331, 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк 60 днів, тобто до 15 год. 10 хв. 08 жовтня 2017 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 32000,00 гривень (20 Х 1600,00 гривень), при внесенні якої ОСОБА_3 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області:

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки, у разі внесення застави у даному кримінальному провадженні:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора,

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 та повідомити усно і письмово прокурора та Чугуївський міський суд Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1