Справа № 525/1272/16-к
Провадження № 1-кп/525/11/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисни ків осіб,

які не досягли віку,

з якого настає кримінальна

відповідальність

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

осіб, які не досягли віку,

з якого настає кримінальна

відповідальність ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

законних представників

неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 ,

законних представників ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 ,

потерпілої ОСОБА_24 ;

представника

потерпілого ОСОБА_25 , представника служби

в справах дітей ОСОБА_19 ,

представника сектору

ювенальної превенції ОСОБА_26 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ч.1 ст. 292 КПК України відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

1 грудня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 направила до суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 2 листопада 2016 року за фактом вчинення крадіжки особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_18 вчинив суспільно-небезпечне протиправне діяння при наступних обставинах.

26 серпня 2016 року близько 4 години малолітній ОСОБА_18 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 таємно, скориставшись тим, що їхніх дій ніхто з сторонніх не бачить, шляхом розпилу решітки віконної рами проникли до кафе Січ, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка, 128 та належить СТ Крокус звідки викрали товарно матеріальні цінності, а саме: сигарети, чіпси марки Лейс, сухарики марки Хрустім, пиво марки Оболонь, напій слабоалкогольний марки Шейк, напій енергетичний марки Піт-буль., напій безалкогольний марки Пепсі кола, печиво до кави та шоколад. Помістивши викрадений товар у поліетиленові пакети, що знаходилися в кафе, та у сумку, що взяли з собою, малолітній ОСОБА_18 та неповнолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 через вікно вилізли з приміщення та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В клопотанні зазаначено, що своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та поєднана з проникненням у приміщення, малолітній ОСОБА_18 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Зазначене діяння ОСОБА_18 вчинив у віці 12 років, тобто до досягнення віку з якого можлива кримінальна відповідальність.

Посилаючись на вищевикладені обставини та те, що малолітній ОСОБА_18 вчинив суспільно-небезпечне діяння , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, до виповнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батькам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вищевказане клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд застосувати до малолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батькам, звільнити ОСОБА_18 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 2 листопада 2016 року за фактом вчинення крадіжки особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Малолітній ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що 26 серпня 2016 року він разом з друзями ОСОБА_27 та ОСОБА_28 через вікно залізли у кафе Січ, звідки викрали сигарети близько 20-30 пачок, чіпси, сухарики, пиво, напої Пітбуль, Шейк та шоколадку. Щиро розкаюється в тому, що сталося та пояснив, що завдані збитки ним відшкодовані.

Законний представник малолітнього ОСОБА_18 . ОСОБА_23 пояснила, що вона є матір`ю останнього, син проживає разом з нею, він її слухає і просить задовольнити клопотання прокурора. До цього випадку її син ніяких злочинів не вчиняв.

Представник потерпілого СТ Крокус ОСОБА_25 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей Великобагачанської РДА ОСОБА_19 та представник сектору ювенальної превенції Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_26 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_18 суспільно-небезпечного протиправного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема витягом з кримінального провадження № 0000416 внесеного до ЄРДР 2 листопада 2016 року з відомостями про те, що 26 серпня 2016 року близько 04 години ночі ОСОБА_18 разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 таємно, шляхом розпилу решітки віконної рами проникли до кафе Січ, що розташоване в сел. Велика Багачка по вул. Шевченка, 128 та належить СТ Крокус, звідки викрали товарно - матеріальні цінності, відношенням директора СТ «Крокус» ( т.2, а.с.55), актом від 26.08.2016 року ( т.2, а.с. 94), з якого вбачається, що сума нестачі становить 2178 грн. 37 коп., протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_16 та диску з його відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, показаннями ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , з якими разом ОСОБА_29 вчинив суспільно-небезпечне діяння, показаннями свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_18 вчинив суспільно - небезпечне протиправне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) товарно матеріальних цінностей з кафе «Січ», що належить СТ Крокус, разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 шляхом проникнення у приміщення. Дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років. На підставі ч.2 ст.22 КК України, особи, що вчинили злочин у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за злочини, які зазначені в ч. 2 цієї статті, в тому числі і за злочини, передбачені ст. 185 КК України.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно-небезпечне діяння 26.08.2016 року, тобто до виповнення віку з якого можлива кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, тому він не підлягає кримінальній відповідальності.
Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

При обранні примусового заходу виховного характеру до малолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує, що він посередньо характеризується за місцем навчання та позитивно за місцем проживання, на обліку в службі у справах дітей Великобагачанської РДА не перебуває, думку представників служби у справах дітей та сектору ювенальної превенції Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області щодо доцільності обрання такого заходу виховного характеру як передача його під нагляд матері і вважає, що виправлення малолітнього ОСОБА_18 можливі із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_23 .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України,. 498, 500 - 501 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 2 листопада 2016 року за фактом вчинення крадіжки особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , до 11 грудня 2019 року, досягнення ОСОБА_18 шістнадцятирічного віку.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1