Справа № 544/729/17
1-кс/544/158/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м.Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду м.Пирятин клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000282 від 12.07.2017 щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Заступник начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000282 від 12.07.2017 щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.07.2017 до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що того ж дня, близько 20:00 години ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання незаконно збув йому за грошові кошти у сумі 200грн наркотичний засіб канабіс. 16.08.2017 до чергової частини Пирятинського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого про те, що того ж дня близько 17-23год під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 останній шляхом продажу за грошові кошти незаконно збув особі під залегендованими даними ОСОБА_7 речовину рослинного походження, яка схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Того ж дня о 17-27год після проведення оперативної закупки ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції два паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яку він придбав у ОСОБА_6 .Вказана суха подрібнена речовина рослинного походження, яка схожа на канабіс, у вказаному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки є предметом злочинної діяльності та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Незастосування арешту може призвести до його втрати, незаконного відчуження або настання інших тяжких наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України, тому на нього необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000282 від 12.07.2017 щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.08.2017 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,майно, а саме: два паперових згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на заступника начальника слідчого відділення Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1