печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000804, внесеного до ЄРДР 20.08.2016 року, у вигляді тримання під вартою,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

В С Т А Н О В И В:
20.03.2016 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000804, внесеного до ЄРДР 20.08.2016 року, приймаючи до уваги суспільну небезпеку протиправної дії ОСОБА_4 , те що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.. , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним за скоєний злочин , він може з метою перешкоджання процесу збирання доказів у кримінальному провадженні, уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин у вчиненні якого він підозрюється, невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також вчинити інше кримінальне правопорушення , те що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню ризиків , передбачених ст.177 КПК України. Крім того слідством отримано відомості, що ОСОБА_7 має громадянство Угорщини.,

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав, додатково зазначив , що приймаючи до уваги суспільну небезпеку протиправної дій ОСОБА_4 , якщо будуть судом встановлені підстави для задоволення клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити розмір застави в розмірі 80 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . .

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, оскільки оголошена підозра є необґрунтованою,відсутні ризики , передбачені ст..177 КПК України , також вважають, що слідчим не обґрунтовано, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, просять врахувати , що ОСОБА_7 , має позитивну характеристику, одружений .

Заслухавши пояснення прокурор, заперечення захисника. та підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804, внесеному 20.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, сприяв у вчиненні привласнення чужого майна, що було ввірене ОСОБА_8 , яке передано останньому на відповідальне зберігання, а саме труб МНЗ сплав 5-1 вагою 91 806 кг. на загальну суму 5 857 222,8 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.На початку 2016 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_7 вступив у злочину змову із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , спрямовану на заволодіння чужим майном, а саме труб МНЗ сплав 5-1, які реалізовувалися ДСП «Чорнобильська АЕС». У продовж першої половини 2016 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний задум, відслідковували переміщення із Зони відчуження, труб МНЗ сплав 5-1, які вже були реалізовані на аукціоні. В квітні 2016 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій злочинний задум, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримали інформацію, що труби МНЗ сплав 5-1, власником яких є ТОВ «Контракт-Кабель» зберігаються за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11.. 18.05.2016 в рамках кримінального від 03.02.2016 (за ч. 4 ст. 191 та ч. 4 ст. 364 КК України) на складі ТОВ «Контракт-кабель» за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11 співробітниками Головного управління Національної поліції України у Київській області під час обшуку вилучено 137 865 кг мідно-нікелево-залізних (МНЗ) труб сплав 5-1.. Цього ж дня ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим слідством обставин стало відомо, що співробітники Національної поліції України, під час проведення обшуку у ТОВ «Контракт-кабель» за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11, виявили труби МНЗ сплав 5-1, які будуть вилучатися. Тоді ж, маючи на меті привласнення труб МНЗ сплав 5-1, ОСОБА_9 , надав вказівку ОСОБА_8 , щоб останній прийняв на відповідальне зберігання труби МНЗ сплав 5-1, які будуть вилучатися співробітниками Національної поліції України у Київській області, за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11.. Після чого, ОСОБА_8 , використовуючи знайомство ОСОБА_9 із власником складської території ОСОБА_10 , домовився з останнім про тимчасове зберігання зазначених труб за адресою: м. Буча, вул. Яблунська (Кірова), 144 та повідомив співробітникам Національної поліції України про наявність у нього складу придатного для їх зберігання. Надалі, 18.05.2017 ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, через свого знайомого, керівника ТОВ «Торекс-К», організував вантажні транспортні засоби, які перевозили вилучені труби МНЗ сплав 5-1 з смт. Коцюбинське до м. Бучі на складську територію ВК Фірма «Агробудпостач».Протягом 18-19.05.2016 труби МНЗ сплав 5-1 були вивезені з території ТОВ «Контракт-кабель», вантажними транспортними засобами, які організував ОСОБА_9 19.05.2016 вказані труби МНЗ сплав 5-1 передані для тимчасового відповідального зберігання ОСОБА_8 , де вони зберігалися на території ВК «Фірма «Агробудпостач» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Яблунська (Кірова) 144..Факт передачі на відповідальне зберігання труб вагою 137 865 кг., засвідчено актом прийому-передачі матеріальних цінностей та розпискою ОСОБА_8 , де зазначено предмет передачі, місце та умови виконання зберігання труб, а також попереджений про кримінальну відповідальність за привласнення та розтрату ввіреного йому майна. 21.05.2017 на підтвердження факту знаходження труб МНЗ сплав 5-1 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Яблунська (Кірова), 144, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 27.05.2016 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння вчиненню привласнення труб МНЗ сплав 5-1, ОСОБА_7 супроводжував вивезення ОСОБА_8 вказаних труб МНЗ сплав 5-1, з території ВК «Фірма «Агробудпостач» до адреси: Чернігівська область, м. Прилуки,: вул. вул. Юрія Коптєва, 59 (територія ПАТ «Завод Будмаш»).Після чого, 27.05.2016 перебуваючи у м. Прилуки, ОСОБА_7 , на виконання злочинного умислу, сприяв у вчиненні привласнення труб МНЗ сплав 5-1, шляхом проведення домовленостей та складання відповідних документів від імені ОСОБА_8 про оренду складського приміщення у ПАТ «Завод Будмаш» (Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Ю. Коптєва, 59), куди були незаконно перевезені труби МНЗ сплав 5-1 з м. Бучі.Надалі, ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , з метою прикриття своїх злочинних дій, сприяв у завезені частини труб МНЗ сплав 5-1, назад на територію ВК «Фірма «Агробудпостач».Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи свої зв`язки у сфері реалізації металопродукції частину труб реалізували в адресу підприємства «Siegfried Jacob Metallwerke GmbH&Co.KG», (Jacobstrasse, 41-45, 58256 Ennepetal, Germany), а іншу частину реалізували невстановленим особам на території України. 09.08.2016 на території ВК «Фірма «Агробудпостач» проведено обстеження вилучених труб МНЗ сплав 5-1, в ході якого виявлено нестачу труб вагою 91 806 кг. на загальну вартість 5 857 222,8 грн.09.09.2016 у рамках кримінального провадження № 0000804, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено лише 41 610 кг. труб МНЗ сплав 5-1, із 137 865 кг. вилучених 18.05.2016 у рамках кримінального провадження № 0000029. .

20.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27. ч.5 ст.191 КК України .

Таким чином, з врахуванням тяжкості злочину , скоєнні якого підозрюється ОСОБА_11 . Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, переховування від органу досудового розслідування, знищення , переховування, спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом , враховуючи розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди ,того , що ОСОБА_7 має громадянство Угорщини. , інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документів, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими.

В свою чергу, заперечення підозрюваного , та його захисника щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого , з огляду на встановлені обставини справи та ті ризики, які на даному етапі досудового розслідування існують.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При визначенні на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, , вважає наявними підстави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0000804; повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0000804 про зміну свого місця проживання та місця роботи;- зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178,182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч.5 ст.27. ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000804 , внесеного до ЄРДР 20.08.2016 року, у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000804, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Взяття під варту ОСОБА_4 здійснити в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з 21 березня 2017 року з 16 год. 00 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0000804;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0000804 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, у кримінальному провадженні, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Термін дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_4 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000804.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 19 травня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000804.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 15 год. 50 хв., 24 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1