overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3040/16-к
Провадження № 1-кп/644/292/16
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 ,секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)»,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено за вчинене покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та не відбутої частини покарання, призначеного 14.03.2016 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.
До суду надійшов лист начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» з проханням усунути описку в імені засудженого у вироку суду від 20.09.2016 року.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки у вироку суду, оскільки у вступній та резолютивній частинах вироку допущено описку в написанні імені засудженого, а саме вказано: « ОСОБА_4 », замість правильного «ОСОБА_4 », як це зазначено в паспорті засудженого.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, що допущена у вступній та резолютивній частинах вироку Орджонікідзевського районного суду від 20.09.2016 року ухваленого відносно ОСОБА_4 .
Вважати правильним ім`я засудженого у вступній та резолютивній частинах вироку від 20.09.2016 року - « ОСОБА_4 ».
В іншій частині вирок Орджонікідзевського районного суду від 20.09.2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2068/16-к
Провадження №1-кп/645/102/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.01.2017 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. З підстав, передбачених ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, якщо засуджений протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину.

При цьому у вступній частині вказаного вироку зазначено, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, що є опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Вважати правильним у вступній частині вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.01.2017 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України зазначення місця проживання засудженого: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 лютого 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.12.2016 року в кримінальному провадженні №0000293 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 121 ч.1 КК України та на підставі ст. 373 ч.1 п.3 КПК виправдано у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 30 січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000293 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.12.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "22" лютого 2017 р. о 11:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:суддя
провадження №11кп/794/72/17 р.
Справа №693/1416/15-к
Провадження №1-кп/701/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків, Черкаської області та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 21.03.2017 року об 14-30 год. в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
23.02.2017 Справа № 756/2198/17
Справа № 1-в/756/53/17
УХВАЛА

Іменем України
23 лютого 2017 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Дарницького районного суду м.Києва від 10.02.2015 року за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
встановив:
Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 10.02.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Оболонський РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання, посилаючись на те, що 08.02.2017 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. В період перебування на обліку ОСОБА_3 виконала всі покладені на неї судом обов`язки. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася.
Представник Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, прокурор та засуджена подали до суду заяви, згідно яких подання підтримали, просили задовольнити та розглядати справу за їх відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджена виконала обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 10.02.2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7776/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД ГРУП" про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД ГРУП" звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні №0000461 в рамках якого ухвалою слідчого судді від 13.10.2016 накладений арешт розрахункові рахунки , які знаходяться в ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, , арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються його права.В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий не з`явився.
Дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.10.2016 був накладений арешт на грошові кошти ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД ГРУП" які знаходяться на розрахунковому рахунку відкритому в ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль»
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД ГРУП" про скасування арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3916/17
Провадження № 1-кс/761/2531/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 20.12.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000406, а саме:
-канцелярський файл який Містить аркуші паперу із рукописним записами, а також типографським текстом на 24 аркушах; папка зеленого кольору, яка містить довіреності у 26 канцелярських файлах; папка чорного кольору, яка містить документацію щодо об`єктів нерухомості; мобільний телефон «Самсунг» ішеі НОМЕР_1 , ішеі НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Престиджио» ішеі 16372, ішеі НОМЕР_2 ; копії матеріалів справи № 540/9632/16-ц на 68 аркушах; копії з матеріалів по укладанню іпотечного договору та договору позики щодо об`єкту майна розташованого за адресою: м. Одеса, Сегедська, 7 на 65 аркушах; копії договору продажу об`єкту майна, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Франка 55 на 8 аркушах та копія договору оренди;копії договору купівлі-продажу об`єктів, щорозташовані за адресою: АДРЕСА_1 та договір оренди до нього на 9 аркушах; копії договорів купівлі-продажу об`єкту, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Щорса, 2 та договір оренди на 12 аркушах; копії документів по укладанню договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 на 9 аркушах; копії документів, що стосуються ТОВ «Наш город» на 20 аркушах; пристрій відео запису ZE023991РА800406.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 лютого о 12 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 219/5556/16-к
Номер провадження 11-кп/775/306/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області матеріали кримінального провадження №0001303, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИЛА:

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки він проживає в зоні проведення АТО та не міг скористатися правами на захист.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На думку колегії суддів, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 пропустив з поважних причин. Тому колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на подачу апеляційної скарги на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Судді
Справа № 302/1246/15-к
Провадження № 11-кп/777/189/17

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.02.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.02.2017 апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.12.2016 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 було залишено без руху і надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На виконання цієї ухвали захисник ОСОБА_2 усунула недоліки апеляційної скарги у визначений строк, подавши змінену апеляційну скаргу, в якій зазначила прохання, яке узгоджується з повноваженнями апеляційного суду, додала відповідну кількість копій апеляційної скарги та документи у підтвердження повноважень захисника.
У порядку ч. 1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.12.2016 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 4 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/6104/13-к Провадження № 1-в/314/1711/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) на 26 листопада 2013 року на 13 годин 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 26.11.2013 13:30

11.11.2013
Дата документу Справа № 317/177/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/624/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/177/17
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.02.2017 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
10 лютого 2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання на м`який у вигляді обмеження волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Біленьківській виправній колонії №99 Міністерства Юстиції України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 на 12 квітня 2017 року о 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2