Справа № 488/2338/16-к
Провадження № 1-кс/488/166/17 р.

УХВАЛА
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Керч, АРК Крим, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою:
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,-
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 200 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 12.03.2014 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Будинку Культури, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 328, шляхом вільного доступу пройшов до роздягальні, де побачив жіночу сумку, належну ОСОБА_6 . Скориставшись тією обстановкою, що в роздягальні нікого не було, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав з жіночої сумки ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон «Fly TS591», вартістю 500 гривень; жіночий гаманець, вартістю 60 гривень; грошові кошти у сумі 80 гривень та пластикову картку, з якої зняв грошові кошти у сумі 90 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 730 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
ОСОБА_4 з приводу підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, пояснив що дійсно при вказаних обставинах він вчинив зазначені кримінальні правопорушення.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 06.03.2014, 13.03.2014; показаннями потерплих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; розпечаткою з банка «ПриватБанк» про зняття грошових коштів; протоколом огляду мобільного телефону марки «Fly» добровільно виданим ОСОБА_4 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «NokiaN76-1»добровільно виданим ОСОБА_4 .
18.04.2014 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.
З 18.04.2014 року по теперішній час місце перебування ОСОБА_4 не відоме, за адресою фактичного мешкання в м. Миколаєві він не з`являється, на виклики слідчого не реагує та на теперішній час місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати предмети, які можуть бути речовими доказами у справі, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто запобігання ризикам, передбаченим ч.ч. 1,2,3,4,5 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та наявність вищевказаних ризиків.
Обставини, що підтверджують наявність вказаних ризиків, відповідно до ст. 177 КПК України: відсутність постійного місця роботи і стабільного джерела доходів; ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення довгий час не з`являвся за місцем постійного проживання та переховувався від органів досудового розслідування; не з`явився на виклик слідчого; зник з місця мешкання без повідомлення слідчого.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 181, 188, 194 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Корабельного районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО міста Миколаєва.
Копію ухвали видати прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1