Справа №718/666/17
Провадження №1-кп/718/40/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000800, внесене 19.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

18.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 23 год. 10 хв., використовуючи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.02.2013 року виданого ВРЕР по обслуговуванню м.Чернівці при УДАІ УМВС на його ім.`я, керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул..Шевченка в с.Мамаївці Кіцманського району, Чернівецької області. При цьому зупинений працівниками ВДАТІ УПД ГУНП в Чернівецькій області та маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, пред`явив співробітникам поліції вказане підроблене посвідчення водія.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин по справі, які ніким не оспорюються.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України є правильною, оскільки своїми умисними діями він вчинив кримінальне правопорушення, а саме використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року), під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.3 згаданої Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме його майновий стан, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, та те, що він уперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Згідно з ст.124 КПК України, судові витрати по кримінальному провадженню, на залучення експерта, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп. за проведення експертизи.

Речовий доказ: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 на ім.`я ОСОБА_4 , що поміщено на зберігання до оперативно-пошукової колекції підроблених документів Чернівецького НДЕКЦ МВС України, - залишити в центрі з метою використання в експертній і науковій діяльності.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1