overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/7596/14-к
Провадження № 11-кп/782/189/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
06 червня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 16 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1 КК України повернуто до Сєвєродонецької місцевої прокуратури для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1631/16-к
Провадження № 1-кп/352/57/17
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збора Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 20.10.2016 р. до підозрюваного ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 20.12.2016 р., який був продовжений ухвалою суду від 16.12.2016 р. до 16.02.2017 р. Останньою ухвалою суду від 06.04.2017 р. строк домашнього арешту продовжено до 06.06.2017 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження домашнього арешту на строк два місяці.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо продовження домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 06 серпня 2017 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 06 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3332/17
Провадження № 1-кп/644/451/17
Справа № 644/3332/17
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001282 від 16 травня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1992 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 20 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2567/17
Провадження № 1-кс/676/678/17
УХВАЛА
6 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив :
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей з правом подальшого вилучення у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000680 від 19 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

В описовій та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. В ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року замінити оператора мобільного зв`язку на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року, зазначити: «Надати слідчому ОСОБА_2 право вилучити інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса : АДРЕСА_1 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період часу з 15-ї год. 00 хв. 19 квітня 2017 року по теперішній час із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 вказану інформацію на носії в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій зазначити : тип, дату,час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчому безперешкодне вилучення вказаної інформації.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 675/1050/17
Провадження № 1-кп/675/68/2017
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захистника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/119/16-к
УХВАЛА
1 червня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину працівниками Дунаєвецького районного суду.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити заяву до розгляду на 9 год. 30 хв. 6 червня 2017 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника і прокурора.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції 6 червня 2017 року о 9 год. 30 хв. судового засідання з судового розгляду заяви.

Копію ухвали направити у Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1198/17
Провадження № 1-кп/496/168/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про прийняття цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
У відповідності до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Ч.ч. 1, 2 ст. 62 КПК України передбачено, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільних відповідачів.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - прийняти до кримінального провадження.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 , цивільними відповідачами ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/8387/17
Провадження по справі 1кс/2549/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :
01 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001035.

Як видно з доданих до скарги копій заяв, поданих на особистому прийому до Одеської місцевої прокуратури № 2, заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження не пізніше, ніж 03.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою потягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Таким чином, скаргу було подано після закінчення передбаченого законом строку, а питання про поновлення строку ОСОБА_2 перед слідчим суддею не порушувалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/498/17-к
Провадження № 1-кп/499/54/17
У Х В А Л А

Іменем України

"06" червня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 від 08.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свердлове Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000053 від 08.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України після визначення підсудності та згідно протоколу автоматичного розподілу був переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ст..416 КПК України розгляд справи розпочинається спочатку згідно з вимогами розділу ІУ КПК України в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314,316,416 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000053 від 08.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000053 від 08.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5356/17
Провадження № 1-кп/750/280/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002377 від 26 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

02.06.2017 з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002377 від 26 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.50 год. 23 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1182/17 Провадження №11-кп/773/326/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5856/13-к
У Х В А Л А
06 червня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку виконання вироку суду клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок набрав законної сили.

01.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.05.2017 року про необхідність виконання вимог ст. 395 ч.4 КПК України, ознайомлення засудженого з матеріалами справи в зв`язку з подачею ним апеляційної скарги та клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, надійшли матеріали кримінального провадження, а тому з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого виникло питання щодо необхідності переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора з метою проведення з ним процесуальної дії ознайомлення з матеріалами справи.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, відбуває покарання у виді позбавлення волі в Житомирській ВК №8 УДПСУ в м.Києві та Київській області, а тому з метою забезпечення прав засудженого, ознайомлення його з матеріалами справи для розгляду апеляційної скарги на вирок суду, його слід перевести з виправної колонії до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого етапування до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У відповідності до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2016 року за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, перевести з Житомирської ВК №8 УДПСУ в м.Києві та Київській області до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого етапування до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 27.06.2017 року, 15 годин.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Житомирської ВК №8 УДПСУ в м.Києві та Київській області, начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1146/2012
Провадження № 1/1616/145/2012
П О С Т А Н О В А

03.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенка С.А.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Шевчук Є.В.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 22.03.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 30 хвилин 03 травня 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2