У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження № 0000780 від 02.10.2016р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , гр-на України, з повною середньою освітою,
одруженого, працюючого закрійником в ТзОВ «Бадер Україна»,
раніше несудимого згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 01.10.2016р. близько 18.30 год. у своєму житловому будинку в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з ОСОБА_4 , що виник на грунті особистих неприязних відносин, наніс їй шість ударів кулаками обох рук в голову справа та чотири удари ногами в праву руку, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на правій тім`яній ділянці голови, синця на правій виличній ділянці та синця на правому передпліччі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
28.12.2016р. потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 і просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього. В судовому засіданні потерпіла підтримала клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене потерпілою клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, а також роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження з огляду на наступне.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення вважається провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отже, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення і така відмова не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор не заперечили проти закриття даного кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Судові витрати у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284, ст.372, ст.395, ст.477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1