Справа № 352/1294/15-к
Провадження № 1-кс/352/2/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

20.02.2017 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 23.10.2016 р.,
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим від 23.10.2016 р.

Скаргу обґрунтовував тим, що Тисменицьким ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 17.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Оскаржуваною ухвалою слідчого від 23.10.2016 р., копію якої він отримав 03.11.2016 р, відмовлено у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні. У відповідності з вимогами ст.55 КПК України вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки слідчий не навів очевидних і достатніх підстав на підтвердження того, що заява про вчинення кримінального правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Злочинними діями голови Старокривотульської сільської ради йому заподіяна моральна і матеріальна шкода, оскільки він не може реалізувати свої конституційні права по оформленню права власності на належні йому земельні ділянки. Просив скасувати оскаржувану постанову та визнати його потерпілим.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні з доводами скарги не погодилася, посилаючись на законність оскаржуваної постанови. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 23.10.2016 р. відмовлено ОСОБА_5 у залученні його в якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000265 від 17.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до оскаржуваної постанови підставою внесення відомостей в ЄРДР стала заява ОСОБА_5 про те, що сільський голова с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_7 відмовив у задоволенні його заяви щодо внесення змін до рішення сільської ради від 30.11.1993 р. про внесення ОСОБА_5 до списку громадян, яким надаються у приватну власність земельні ділянки; вказане рішення мотивується тим, що ОСОБА_5 має право оформити право власності на земельні ділянки як спадкоємець після смерті своєї матері ОСОБА_8 , якій було передано земельну ділянку у приватну власність. Досудовим слідством встановлено, що рішення сільської ради № 26-13/2013 від 29.08.2013 р., заява про підробку якого внесена до ЄРДР, прийнято відповідно до норм чинного законодавства. Оскільки на даний час у кримінальному провадженні відсутні відомості, які підтверджують завдання ОСОБА_5 шкоди, відмовлено у залученні останнього в якості потерпілого до вказаного кримінального провадження.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З урахуванням викладеного, з огляду на відсутність відомостей на підтвердження завдання ОСОБА_5 шкоди та відсутність підстав, передбачених ч.1 ст.55 КПК України, для визнання ОСОБА_5 потерпілим у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необґрунтованість скарги, у задоволенні якої слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 23.10.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1