Провадження №1кс/155/78/17
Справа №161/5032/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 28 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2017 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 28 лютого 2017 року за фактом внесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей до судових рішень, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Встановлено, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вніс неправдиві дані у постановленні ним судові рішення від 22 червня 2015 року, а саме: судовий наказ у справі 161/8128/15-ц номер провадження 2-н/161/935/15; судовий наказ у справі 161/8004/15-ц номер провадження 2-н/161/932/15; ухвалу у справі №161/8128/15-ц провадження №2-н/161/935/15; ухвалу у справі №161/7261/15-ц провадження №2-н/161/888/15; ухвалу у справі №161/7780/15-ц провадження №2-н/161/910/15; ухвалу у справі №161/7997/15-ц провадження №2-н/161/930/15; ухвалу у справі №161/7909/15-ц провадження №2-н/161/918/15; ухвалу у справі №161/7894/15-ц провадження №2-н/161/916/15; ухвалу у справі №161/7912/15-ц провадження №2-н/161/921/15; ухвалу у справі №161/7766/15-ц провадження №2-н/161/903/15; ухвалу у справі №161/7274/15-ц провадження №2-н/161/893/15; ухвалу у справі №161/7768/15-ц провадження №2-н/161/905/15; ухвалу у справі №161/8009/15-ц провадження №2-н/161/934/15; ухвалу у справі №161/7979/15-ц провадження №2-н/161/925/15; ухвалу у справі №161/7989/15-ц провадження №2-н/161/928/15; ухвалу у справі №161/8004/15-ц провадження №2-н/161/932/15; ухвалу у справі №161/8128/15-ц провадження №2-н/161/935/15; ухвалу у справі №161/ 8132/15-ц провадження №2-н/161/938/15; судовий наказ у справі 161/8128/15-ц номер провадження 2-н/161/935/15; судовий наказ у справі 161/8004/15-ц номер провадження 2-н/161/932/15; судовий наказ у справі 161/7989/15-ц номер провадження 2-н/161/928/15; судовий наказ у справі 161/7979/15-ц номер провадження 2-н/161/925/15; судовий наказ у справі 161/8009/15-ц номер провадження 2-н/161/934/15; судовий наказ у справі 161/7780/15-ц номер провадження 2-н/161/910/15; судовий наказ у справі 161/7997/15-ц номер провадження 2-н/161/930/15; судовий наказ у справі 161/7261/15-ц номер провадження 2-н/161/888/15; судовий наказ у справі 161/7766/15-ц номер провадження 2-н/161/903/15; судовий наказ у справі 161/7274/15-ц номер провадження 2-н/161/893/15; судовий наказ у справі 161/7768/15-ц номер провадження 2-н/161/905/15; судовий наказ у справі 161/7909/15-ц номер провадження 2-н/161/918/15; судовий наказ у справі 161/7894/15-ц номер провадження 2-н/161/916/15; судовий наказ у справі 161/7912/15-ц номер провадження 2-н/161/921/15, так як з 14 червня 2015 року виїхав за межі України у Туреччину, а повернувся в Україну лише 23 червня 2015 року о 12 годині 20 хвилин.

Таким чином, суддя ОСОБА_4 фізично не міг розглядати цивільні справи та постановляти судові рішення іменем України, що вказує на факт службового підроблення.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних вище судових рішень по цивільних справах, а також до внутрішньої комп`ютерної системи судових рішень зумовлена тим, що документи та інформація підтвердять або ж спростують факт внесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 завідомо неправдивих даних у судові рішення, крім того мають значення для встановлення обставин вчиненого злочину, самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести, інакше як шляхом отримання копій зазначених документів, неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмову заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, подане ним клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до зазначених у поданні документів та інформації.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Проведення тимчасового доступу до речей і документів, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.13 та ст.16 КПК України не може бути здійснено інакше як за вмотивованим судовим рішенням.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть встановленню об`єктивної істини у вказаному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Вважаю, що слідчим доведено, що вищевказані документи мають суттєве значення у справі для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть сприяти розкриттю злочину, встановленню істини та мати доказове значення у справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , або ж за їх дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасовий доступ до судових справ та постановлених по них рішень, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення судових рішень, а саме: судового наказу у справі 161/8128/15-ц номер провадження 2-н/161/935/15; судового наказу у справі 161/8004/15-ц номер провадження 2-н/161/932/15; ухвалу у справі №161/8128/15-ц провадження №2-н/161/935/15; ухвалу у справі №161/7261/15-ц провадження №2-н/161/888/15; ухвалу у справі №161/7780/15-ц провадження №2-н/161/910/15; ухвалу у справі №161/7997/15-ц провадження №2-н/161/930/15; ухвалу у справі №161/7909/15-ц провадження №2-н/161/918/15; ухвалу у справі №161/7894/15-ц провадження №2-н/161/916/15; ухвалу у справі №161/7912/15-ц провадження №2-н/161/921/15; ухвалу у справі №161/7766/15-ц провадження №2-н/161/903/15; ухвалу у справі №161/7274/15-ц провадження №2-н/161/893/15; ухвалу у справі №161/7768/15-ц провадження №2-н/161/905/15; ухвалу у справі №161/8009/15-ц провадження №2-н/161/934/15; ухвалу у справі №161/7979/15-ц провадження №2-н/161/925/15; ухвалу у справі №161/7989/15-ц провадження №2-н/161/928/15; ухвалу у справі №161/8004/15-ц провадження №2-н/161/932/15; ухвалу у справі №161/8128/15-ц провадження №2-н/161/935/15; ухвалу у справі №161/ 8132/15-ц провадження №2-н/161/938/15; судового наказу у справі 161/8128/15-ц номер провадження 2-н/161/935/15; судового наказу у справі 161/8004/15-ц номер провадження 2-н/161/932/15; судового наказу у справі 161/7989/15-ц номер провадження 2-н/161/928/15; судового наказу у справі 161/7979/15-ц номер провадження 2-н/161/925/15; судового наказу у справі 161/8009/15-ц номер провадження 2-н/161/934/15; судового наказу у справі 161/7780/15-ц номер провадження 2-н/161/910/15; судового наказу у справі 161/7997/15-ц номер провадження 2-н/161/930/15; судового наказу у справі 161/7261/15-ц номер провадження 2-н/161/888/15; судового наказу у справі 161/7766/15-ц номер провадження 2-н/161/903/15; судового наказу у справі 161/7274/15-ц номер провадження 2-н/161/893/15; судового наказу у справі 161/7768/15-ц номер провадження 2-н/161/905/15; судового наказу у справі 161/7909/15-ц номер провадження 2-н/161/918/15; судового наказу у справі 161/7894/15-ц номер провадження 2-н/161/916/15; судового наказу у справі 161/7912/15-ц номер провадження 2-н/161/921/15, які постановленні суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також копії засобів фіксації постановлення та проголошення даних судових рішень (протоколи, диски тощо).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1