Справа № 279/397/17
Номер рядка звіту 34
номер провадження 1-кп/279/199/17 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року близько 08.30 години, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «RENAULT MASTER», державний знак НОМЕР_1 , який належить на правах індивідуальної власності ПП «Партнер ДК», що розташоване за адресою м.Житомир вул.Чехова, 1, рухався по автодорозі Виступовичі Житомир в напрямку м.Коростень та перевозив в салоні автомобіля на передньому сидінні пасажира ОСОБА_4 .
Рухаючись у вказаному напрямку на 105 км. Автодороги Виступовичі Житомир, поблизу с.Веселівка Коростенського району, в порушення вимог пунктів 1.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.01.2001 року, в якому сказано:
-Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
виявив неуважність до дорожніх умов, не врахував дорожню обстановку, що не дало змоги постійно контролювати рух транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості на вказаній ділянці дороги, допустив занос автомобіля та виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, після цього втратив керування транспортним засобом і рухаючись у попередньому напрямку перетнув проїзну частину автодороги зліва на право та з`їхав в правий по ходу руху кювет, де здійснив зіткнення з деревом.
В результаті дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «RENAULT MASTER», державний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді поперечно уламкового перелому ліктьової кістки в середній треті зі зміщенням уламків на пів поперечника кістки, які згідно висновку судово медичної експертизи № 03 від 25.01.2017 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаюється у скоєному та пояснив, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини за яких сталася дорожньо-транспортна пригода, що зазначена в обвинувальному акті, просив обвинуваченого суворо не карати.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, який просив суворо не карати.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та молодий вік обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, на спеціалізовних обліках не перебуває, працездатного віку, зі слів працює без належно оформлених трудових відносинводій-експедитор ПП "Партнер-ДК", не одружений, на утриманні осіб не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Речовий доказ - автомобіль марки «RENAULT MASTER», державний знак НОМЕР_1 , що переданий на зберігання представнику ПП "Партнер-ДК" ОСОБА_6 повернути ПП "Партнер-ДК".
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1407,36 грн. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1