Провадження № 1-о/168/1/17
Справа № 169/216/16-к
УХВАЛА
08.02.2017 року розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Турійського районного суду Волинської області від 17 травня 2016 року ОСОБА_1 у засуджено ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року даний вирок в частині призначеного покарання залишено без змін.
У заяві, що направлена для розгляду до Старовижівського районного суду згідно з ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2017 року, ОСОБА_1 просить переглянути вирок Турійського районного суду Волинської області від 17 травня 2016 року за нововивленими обставинами, скасувати його та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 невинуватою.
Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Судом встановлено, що подана заява не відповідає вказаним вимогам закону.
Так, зокрема, засуджена ОСОБА_1 як на нововиявлені обставини посилається на наявність двох свідків, які можуть спростувати її винуватість. Разом з тим, не зазначила анкетних даних свідків, тобто в супереч п.4-5 ч.2 ст.462 КПК України не зазначила обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Посилання ОСОБА_1 на те, що на цих свідків можливий тиск правоохоронних органів не заслуговують на увагу, оскільки є припущенням засудженої.

Окрім того, засуджена просить допитати як двох свідків посилаючись на те, що останні можуть спростувати її винуватість, однак, будь-які підтвердження того, що вказані особи можуть бути допитані як свідки у кримінальному провадженні, про те, що їм відомі обставини, на які посилається засуджена, в матеріалах заяви відсутні.
Таким чином, засуджена ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконала вимог п.п. 4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З врахуванням зазначеного, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, слід залишити без руху з наданням засудженій строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.
Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України,
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3