Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9565/17
Провадження № 1-кп/758/597/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000112, внесеного до ЄРДР 03.05.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Псигансу, Урванського району КБАРСР, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку Єлизавету, 2014 року народження, освіта вища, працюючого начальником служби безпеки та надзвичайних ситуацій в КП «Київпастранс», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 17 липня 2017 р., у невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримав у власність завідомо підроблений документ диплом Київського університету імені Тараса Шевченка про вищу освіту ЛВ ВЕ №007768 від 19.06.1997 року за спеціальністю «Правознавство» та кваліфікацією «юрист» на своє ім`я з метою його використання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Комунального підприємства «Київпастранс», розташованому за адресою: м.Київ, Набережне шосе, 2, з метою подальшого призначення на керівні посади, надав до відділу кадрів зазначеного підприємства завідомо підроблений документ диплом Київського університету імені Тараса Шевченка про вищу освіту ЛВ ВЕ №007768 від 19.06.1997 року за спеціальністю «Правознавство» та кваліфікацією «юрист» на ім`я ОСОБА_5 і з цією ж метою використовує вказаний документ до цього часу.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою вступу на навчання до факультету Післядипломної освіти і заочного навчання Харківської національної академії міського господарства, надав до вказаного вищого навчального закладу завідомо підроблений документ завірену власним підписом та скріплену відбитком печатки Служби організації збору та обліку виручки Комунального підприємства «Київпастранс» копію диплому Київського університету імені Тараса Шевченка про вищу освіту ЛВ ВЕ №007768 від 19.06.1997 року за спеціальністю «Правознавство» та кваліфікацією «юрист» на ім`я ОСОБА_5 .
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.
17 липня 2017 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацом 1 і 3 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 17 липня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази - відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1