справа №619/238/17
провадження №1-кс/619/91/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 05 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2016 року об 08.00 годині ОСОБА_5 вийшовши з місця свого мешкання, домоволодіння АДРЕСА_1 , та сівши до свого транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21111», чорного коліру, державний знак « НОМЕР_1 » направився до станції метро «Проспект Гагаріна» м.Харків, де здійснював надання послуг перевезення. Після чого до свого місця мешкання не повернувся.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався мобільним телефоном марки «Нокіа», моделі «6303сі», чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Далі стало відомо, що даний телефон відповідно за договором №ДОН від 20.03.2016 року громадянка ОСОБА_6 , , передала під заставу до Ломбардного відділення № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідкіля був викуплений ОСОБА_7 , в якого в послідуючому вилучений.

Договір №ДОН від 20.03.2016 на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 компанії, за адресою: АДРЕСА_3 .

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та встановлення місцезнаходження безвісті зниклого ОСОБА_5 , та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а саме договору №ДОН від 20.03.2016 року, 1 предмет застави, а саме: телефон Нокіа; 6303сі, імеі: НОМЕР_2 , та можливості його вилучення, який може перебувати у володінні Української архівної компанії, за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не зявився , відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність без фіксації , відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України , просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до договору №ДОН від 20.03.2016 року та додатків до нього, з можливістю їх вилучення, що може перебувати у володінні Української архівної компанії, за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 27.02.2017 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
У разі невиконання ухвали настають наслідки, які передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1