Справа № 761/402/17
Провадження № 1-кс/761/638/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 05 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 05 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: ноутбук сірого кольору MacBook Pro Serial C02NH6BC63QJ (згідно протоколу обшуку), мобільний телефон Nokia #1200 С/N НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 6plus model A1687 psc ip:BCG-[2944A IC 579C [2944A (згідно протоколу обшуку), згідно моїх даних Serial No. НОМЕР_2 , повернути яке як тимчасово вилучене майно просить заявник як власник вказаного майна, яке було вилученого у ОСОБА_3 за місцем його проживання : АДРЕСА_1 .

Посилається на ті обставини, що вищевказане вилучене майно не має жодного відношення до перелічених в ухвалі слідчого судді підприємств, а тому вищевказане тимчасово вилучене майно не містить інформації, яка б підтверджувала проведення фінансово-господарських операцій вказаних в ухвалі слідчого судді підприємств.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В даній ситуації, на вищевказане майно, що було вилучено, поширюється правовий статус тимчасово вилученого майна в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки прямий дозвіл на відшукання даного майна у відповідній ухвалі слідчого судді відсутній і це майно не є таким, що вилучене законом з обігу.

Вкзав, що на вказане майно не було накладено арешт, то воно повинне було негайно, тобто в будь-якому разі не пізніше 26.12.2016 р., повернут на підставах, передбачених КПК України. Вважає, що така бездіяльність старшого слідчого першого відділу РКП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, порушує його права та законні інтереси, а отже є протиправною та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу з підстав, наведених у ній.

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні № 0000038 від 05 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, для розгляду не з*явився, матеріали кримінального провадження на спростування доводів скарги слідчому судді не надав. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, пояснення захисника та заявника в суді, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з протоколу обшуку від 22.12.2016 в приміщенні за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.11.2016 року було проведено обшук, вилучено майно: ноутбук сірого кольору MacBook Pro Serial C02NH6BC63QJ (згідно протоколу обшуку), згідно моїх даних C02NH6BCG63QJ; мобільний телефон Nokia #1200 С/N НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 6plus model A1687 psc ip:BCG-[2944A IC 579C [2944A (згідно протоколу обшуку).

Слідчий в суді не довів, що ухвалою слідчого судді відповідно до ст. 234 КПК України було надано дозвіл проведення обшуку саме для відшукання вказаних речей, даних про те, що вони належать переліку підприємств, зазначених в ухвалі слідчого судді про обшук, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, зазначені документи є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КК України.

Проте арешт на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою суду не накладався і протилежне не доведено слідчим в суді.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на вказане майно не було у встановлені строки накладено арешт, речі не були повернуті власнику відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику ( володільцю).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов*язати уповноважених слідчих СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000038 від 05 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно:

ноутбук сірого кольору MacBook Pro Serial C02NH6BC63QJ (згідно протоколу обшуку), згідно моїх даних C02NH6BCG63QJ;

мобільний телефон Nokia 1200 С/N НОМЕР_1 ;

мобільний телефон Iphone 6plus model A1687 psc ip:BCG-[2944A IC 579C [2944A (згідно протоколу обшуку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1