Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/808/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

зак. представника ОСОБА_7

пред. служби у саравах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 19.01.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 1 курсу Овруцького професійного ліцею, не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.02.2017 року Овруцьким райсудом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 15 ч.3, 185 ч. 3, 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
2 січня 2017 року, близько 1 години, ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного на праві власності ФОП ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 , та шляхом прикладання сили рук пошкодив вхідні металопластикові двері недіючої торгової зали, де шляхом часткового демонтажу гіпсокартонної конструкції простінки проник до приміщення торгової зали магазину, в якому підійшов до столу робочого місця продавця та з шухляди-каси таємно викрав грошові кошти в сумі 1467 грн., тим самим заподіяв потерпілій ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 19 січня 2017 року, близько 1 години ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належного на праві власності ФОП ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_3 , та шляхом прикладання сили рук та ніг пошкодив вхідні металопластикові двері й проник до приміщення торгової зали магазину, де підійшов до столу робочого місця продавця з шухляди-каси таємно викрав грошові кошти в сумі 4898 грн. та мобільний телефон марки «Samsung SM-G531H» вартістю 2658 грн., тим самим заподіяв потерпілій ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7556 грн..

1 лютого 2017 року близько 20 години ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до Торгівельного центру «Квадрат», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де по захисній віконній решітці проліз до вікна другого поверху, яке шляхом прикладання сили до площини рухомої стулки примусово відкрив та через нього проник до приміщення другого поверху, де шляхом віджиму замка вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який на праві оренди використовується ФОП ОСОБА_11 , проник до його приміщення, звідки з вітрини викрав сережки біжутерні з камінцями в кількості 4 пари по ціні 30 грн. за одну на суму 120 грн., сережки біжутерні весільні в кількості 3 пари по ціні 50 грн. за одну на суму 150 грн. та сережки біжутерні перлинки в кількості 10 шт. по ціні 15 грн. за одну на суму 150 грн., а всього на загальну суму 420 грн. Таким чином ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_11 на суму 420 грн.

Крім цього, 5 лютого 2017 року, близько 23 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , з метою втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є неповнолітнім, запропонував останньому вчинити спільно з ним крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на що ОСОБА_4 погодився, тим самим ОСОБА_5 втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність. Після цього, з метою втілення свого злочинного наміру, 6 лютого 2017 року, близько 00 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », належного на праві власності ФОП ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_5 , де спільно, почергово, шляхом демонтажу, руками намагалися вирвати вхідні металопластикові двері з конструкції коробки, але із причини, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідні для доведення злочину до кінця, так як ручка, яка слугувала опорою для демонтажу дверей від прикладання сили їх рук зламалася.

6 лютого 2017 року, близько 00 години 30 хвилин, в АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , з метою втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є неповнолітнім, запропонував останньому вчинити спільно з ним крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на що ОСОБА_4 погодився, тим самим ОСОБА_5 втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність. Після цього, з метою втілення свого злочинного наміру, 6 лютого 2017 року, близько 1 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », належного на праві власності ФОП ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_6 , де ОСОБА_5 шляхом прикладання сили рук та ніг вирвав рухому стулку вхідних дверей та разом з ОСОБА_4 проникли до приміщення торгової зали магазину, де останній залишився біля скляних дверей в приміщенні магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити ОСОБА_5 , котрий в цей час підійшов до столу робочого місця продавця, де з шухляди-каси таємно викрав грошові кошти в сумі 736 грн., тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілій ФОП ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, 6 лютого 2017 року, близько 1 години, в АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 , з метою втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є неповнолітнім, запропонував останньому вчинити спільно з ним крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на що ОСОБА_4 погодився, тим самим ОСОБА_5 втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність. Після цього, з метою втілення свого злочинного наміру, 6 лютого 2017 року, близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », належного на праві власності ФОП ОСОБА_14 , що в АДРЕСА_7 , де ОСОБА_4 залишився неподалік вказаного магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити ОСОБА_5 , котрий в цей час шляхом прикладання сили рук та ніг деформував рухому стулку вхідних дверей та проник до приміщення торгової зали магазину, де підійшов до столу робочого місця продавця та з шухляди-каси таємно викрав грошові кошти в сумі 1011 грн., чим спільно з ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ФОП ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, 6 лютого 2017 року, близько 2 години, в АДРЕСА_7 , ОСОБА_5 , з метою втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є неповнолітнім, запропонував останньому вчинити спільно з ним крадіжку з кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на що ОСОБА_4 погодився, тим самим ОСОБА_5 втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність. Після цього, з метою втілення свого злочинного наміру, 6 лютого 2017 року, близько 2 години 15 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшли до належного ПП ОСОБА_15 кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований в АДРЕСА_4 , де почергово по металевій конструкції надпорогового козирка, розміщеного над вхідними дверима ломбарду, піднялися до літнього майданчику (балкону) другого поверху кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та, витягнувши дерев`яні штапики вікна, демонтували скло і через утворений отвір, проникли до приміщення залу зазначеного кафе-бару. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до бар-стійки, де з сумки, яка знаходилася на полиці таємно викрали грошові кошти в сумі 1050 грн. та з вітрин таємно викрали пляшку коньяку «Шустов» ємністю 0,5 л. вартістю 250 грн., пляшку горілки «Старий Житомир» ємністю 0,5 л. вартістю 110 грн., три пляшки напою «Кока-Кола» ємністю 1 л. по ціні 30 грн.. за одну пляшку, на суму 90 грн., три пляшки води «Крем сода» ємністю 0,5 л. по ціні 10 грн. за одну пляшку, на суму 30 грн. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в продовження свого злочинного наміру, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), спустилися по сходинках і підійшли до вхідних дверей кабінету директора ОСОБА_15 , де нанісши удари по їх поверхні, зламали ригель замку та відкрили вказані двері і проникли до приміщення зазначеного кабінету, де з сейфу, який попередньо відкрили знайденим у шухляді столу ключем, таємно викрали грошові кошти в сумі 7500 грн. Після цього, коридорними приміщеннями споруди, яка являє собою єдину будівлю, по сходинках спустилися на 1-й поверх і пройшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що також належить на праві власності ПП ОСОБА_15 . Далі ОСОБА_5 за допомогою підібраного ножа відкрив замок вхідних дверей та спільно з ОСОБА_4 проникли до торгівельного залу вказаного кафе, де з каси таємно викрали грошові кошти в сумі 60 грн. та планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3 Lit», вартістю 1131 грн., а з торгівельних вітрин викрали 6 гамбургерів по ціні 15 грн. за один, на суму 90 грн., 12 сосисок по ціні 11 грн. за одну, на суму 132 грн., 2 упаковки соку ємністю 0,2 л. по ціні 7 грн. за одну, на суму 14 грн., тим самим таємно викрали чуже майно на загальну суму 10457 грн. чим заподіяли потерпілій ПП ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму. Одночасно, в ході скоєння крадіжки, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщення кафе «Тралі-Валі», що являється закладом громадського харчування, з мотивів явної неповаги до суспільства та з метою приниження персоналу закладу та особисто власника ОСОБА_15 , зухвало, з проявою виняткового цинізму використав хлібо-булочні вироби закладу, з яких на підлозі приміщення виложив фігуру із зовнішніми ознаками чоловічого статевого органу.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 2 січня 2017 року, близько 1 години він підійшов до магазину «Артеміда», що по вул. Київській, вирвав металопластикові двері із сусіднього недіючого приміщення магазину, та проник до його приміщення. Далі він пошкодив гіпсокартонову стіну, що розмежовувала до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме металевим уламком розрізав гіпсокартом та через утворений отвір він заліз до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де з каси викрав грошові кошти в приблизній сумі біля 2 тисяч гривень та не порушуючи обстановку в магазині через той самий отвір він виліз з магазину. Після цього, в ніч з 18 на 19 січня 2017 року, він біля 1 години ночі руками вирвав ролет перед вхідними дверима до магазину «Марія» що по вул. Київській, ногою за декілька ударів вибив нижню частину вхідних дверей та через утворений отвір проліз до магазину, де з каси викрав грошові кошти в сумі 4898 грн. та із поверхні тумбочки викрав мобільний телефон марки «Самсунг».

1 лютого 2017 року, близько 20 години, коли на вулиці стемніло, він пішов до ТЦ «Квадрат» та по захисних металевих гратах на вікні першого поверху заліз до козирку над порогом, де штовхнув метало-пластикове вікно й таким чином відкрив його, через яке проник до другого поверху споруди торгівельного центру, де руками почав виривати вхідні металопластикові двері до наявних там магазинів. В магазині весільного вбрання грошей не знайшов, але з вітрини рукою захопив набори сережок, які поскладав до кишені куртки та далі тим же самим шляхом він вийшов з торгівельного центру.

5 лютого 2017 року до нього в гості прийшов ОСОБА_4 , з яким він раніше неодноразово вчиняв крадіжки. Він добре знав, що ОСОБА_16 16 років та добре знав, що він являється неповнолітнім, але коли він перебував у нього вдома, то він запропонував йому скоїти крадіжку, щоб викрасти грошей та поїхати погуляти до міста Київ. ОСОБА_16 відразу не погоджувався, але він його вговорив разом скоїти крадіжку. Після цього, біля 23 години вони вийшли з дому й пішли до «пельменної» «Еліка» ( ОСОБА_17 напівфабрикати), що по центральній вулиці міста Овруча. Коли вони разом почали за ручку виривати двері, то відірвалася сама ручка і вони не змогли проникнути до вказаної пельменної «Еліка». Так як нічого викрасти не змогли, то він запропонував ОСОБА_16 піти до іншого магазину і ОСОБА_16 погодився. Вони пішли до магазину «Корона» ( ОСОБА_18 ), що по вулиці Гетьмана Виговського (Леніна), де він за ручку вирвав вхідні двері й до магазину вони пройшли вдвох. В магазині ОСОБА_16 залишився біля дверей щоб ніхто їх не помітив, а він пішов до каси, звідки викрав всі наявні там грошові кошти і вони вдвох вийшли на вулицю, при цьому двері прикрили за собою. Коли вийшли з магазину, то побачили, що грошей з каси магазину «Продукти» було мало і тому домовилися піти ще до одного магазину. Вони пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по вулиці Степана Бандери (Горького) де вони з ОСОБА_16 вдвох вирвали вхідні металопластикові двері, він заліз до приміщення магазину, де пішов до каси й забрав там всі гроші. ОСОБА_16 в цей час лишився на вулиці та спостерігав чи ніхто їх не бачить. Вже на вулиці вони з ОСОБА_16 побачили, що і в другому магазині взяли мало грошей, і вдвох домовилися піти пограбувати ресторан «Космос», де він вже неодноразово раніше вчиняв крадіжки і добре орієнтувався. Підійшовши до ресторану «Космос», вони залізли до балкону через козирок над вхідними дверима до ломбарду, де вийняли вікно, через яке залізли до залу ресторану «Космос». В ресторані «Космос» вони підійшли до каси, забрали там всі гроші, а далі по коридору пройшли до першого поверху й через службові проходи пройшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », двері до якого відкрили з допомогою ножа, якого він взяв на бар-стійці в ресторані «Космос». В кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з каси вони забрали гроші та на касі викрали планшет марки «Самсунг», а також з поличок викрали трохи гамбургерів та сосисок. Перебуваючи в кафе він з хлібобулочних виробів на підлозі виложив фігуру із зовнішніми ознаками чоловічого статевого органу, але чому це зробив пояснити не зміг. Після цього, вони коридорами повернулися до кабінету директора ОСОБА_15 , яку він добре знав, так як раніше проникав до вказаного закладу та вхідні двері вони намагалися відімкнути ключами, які виявили в кафе «Тралі-Валі», але ключі не підійшли і вони ногами почали вибивати двері. До кабінету директора вони пройшли вдвох та із сейфу, якого відкрили з допомогою ключа, який знаходився в робочому столі кабінету викрали всі грошові кошти. В подальшому вони вдвох з ОСОБА_19 поїхали в м. Київ, де викрадені гроші витратили на власний розсуд. Розкаюється у вчиненому, просить

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 5 лютого 2017 року увечорі він прийшов додому до ОСОБА_20 , який запропонував йому викрасти грошей та поїхати до міста Київ погуляти. Він відразу не погоджувався на вказані пропозиції, але ОСОБА_21 вговорив разом скоїти крадіжки, при цьому «козиряв», що він перебуває на домашньому арешті та нічого не боїться. Біля 23 години вони з ОСОБА_21 пішли з дому і по дорозі ОСОБА_21 запропонував йому піти до «пельменної» «Еліка», що по центральній вулиці міста Овруча. Вдома вони взяли у Вови якість старі перчатки. Підійшовши до пельменної, вони почали за ручку виривати двері, але відірвалася сама ручка і вони не змогли проникнути до вказаної пельменної. Так як нічого викрасти вони не змогли, то ОСОБА_22 запропонував йому піти до іншого магазину, на що він погодився і вони пішли до магазину «Продукти», що по вулиці Гетьмана Виговського (Леніна), де ОСОБА_21 за ручку вирвав вхідні металопластикові двері й до магазину вони пройшли вдвох. В магазині він залишився біля дверей щоб ніхто їх не помітив і через вікно в дверях спостерігав чи до магазину ніхто не підходить, а ОСОБА_22 пішов до каси, звідки викрав всі наявні там гроші і далі вони вдвох вийшли на вулицю, при цьому двері прикрили за собою. Коли вийшли з магазину, то ОСОБА_21 показав, що грошей було мало і тому на його пропозицію вони домовилися піти ще до одного магазину. Вони пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що неподалік міського ОСОБА_23 і там вони вдвох вирвали вхідні металопластикові двері. Торгонський заліз до приміщення магазину, де був біля однієї хвилини і швидко повернувся з магазину, при цьому двері вибив вже із середини. Він в той час лишився на вулиці та спостерігав чи ніхто їх не бачить. Вже на вулиці вони побачили, що і в другому магазині було мало грошей і тоді на пропозицію ОСОБА_22 вони домовилися піти пограбувати ресторан «Космос». Підійшовши до ресторану «Космос», вони через козирок над вхідними дверима до ломбарду залізли до балкону другого поверху, де вийняли вікно, через яке пролізли до залу ресторану «Космос». В ресторані «Космос» вони підійшли до каси, забрали там всі гроші, які були у сумочці, а далі по коридору пройшли до першого поверху й через службові проходи пройшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 », двері до якого ОСОБА_22 відкрив за допомогою ножа, якого вони взяли на бар-стійці в ресторані «Космос». В кафе « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з каси ОСОБА_21 забрав всі гроші, а він взяв гамбургери та сосиски із соком, які відразу із ОСОБА_24 поїли в кафе. Коли їли, то ОСОБА_22 із інших гамбургерів та булочок виложив на підлозі перед входом до кафе фігуру у вигляді статевого члену. Також в кафе «Тралі-Валі» він помітив планшет, якого показав ОСОБА_25 , а він забрав його й положив до сумки. Після цього вони коридорами повернулися до кабінету директора ОСОБА_15 і вхідні двері відразу вони намагалися відімкнути ключами, які він виявив в кафе «Космос», але ключі не підійшли і тому вони ногами почали вибивати двері. Вибивши двері до кабінету директора вони пройшли вдвох та із сейфу, якого відкрили з допомогою ключа, який він знайшов в робочому столі кабінету викрали всі гроші. З приміщення ресторану вони вийшли тим же самим шляхом, що й проникали до нього. При виході вони ще з вітрини в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_8 » взяли по пляшці алкоголю (горілку та коньяк) та солодку воду. Після цього вони замовили таксі та на автомобілі поїхали до міста Київ. Розкаюється у вчиненому, просить суд

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілі просять справу розглядати без їх присутності, щодо покарання покладаються на погляд суду.

Вина обвинувачених також підтверджується:

- протокол огляду місця події від 19.01.2017 року, згідно якого місцем огляду є одноповерхова будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_3 , звідки було викрадено продукти харчування та алкогольні напої.

а.к.п. 31-36

- протоколом обшуку від 02.02.2017 року, згідно якого було проведено обшук по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_8 , звідки було вилучено викрадені речі.

а.к.п. 37-38

- актом інвентаризації у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 від 19.01.2017 року, з якого вбачається, що нестача становить на загальну суму 120000 грн.

а.к.п. 42

- протоколом огляду місця події від 02.01.2017 року, згідно якого місцем огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки було викрадено продукти харчування та алкогольні напої.

а.к.п. 45-47

- актом інвентаризації у магазині «Артеміда», що по АДРЕСА_3 від 31.01.2017 року, з якого вбачається, що нестача становить на загальну суму 1467 грн.

а.к.п. 48

- протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року, згідно якого місцем огляду є ТЦ «Квадрат», а саме магазин «Весільний», який знаходиться в м. Овруч по вул. Шевченка, 53-а, звідки було викрадено біжутерію.

а.к.п. 50-55

- актом інвентаризації у магазині «Весільний», що по вул. Шевченка, 53-а в м. Овруч, з якого вбачається, що нестача становить на загальну суму 420 грн.

а.к.п. 56

- актом інвентаризації у магазині «Взуття та Сумки», що по вул. Шевченка, 53-а в м. Овруч, з якого вбачається, що викрадено грошові кошти в сумі 150 грн.

а.к.п. 58

- протоколом огляду місця події від 06.02.2017 року, згідно якого місцем огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться в АДРЕСА_5 , звідки було викрадено продукти харчування.

а.к.п. 61-64

- протоколом огляду місця події від 06.02.2017 року, згідно якого місцем огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться в АДРЕСА_6 , звідки було викрадено продукти харчування.

а.к.п. 66-71

- актом інвентаризації у магазині «Продукти», що по вул. Г.Виговського, 36 в м. Овруч, з якого вбачається, що викрадено грошові кошти в сумі 736 грн.

а.к.п. 73

- протоколом огляду місця події від 06.02.2017 року, згідно якого місцем огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться в АДРЕСА_7 , звідки було викрадено продукти харчування.

а.к.п. 74-78

- актом інвентаризації у магазині «Продукти Люкс», що по АДРЕСА_9 , з якого вбачається, що викрадено грошові кошти в сумі 1011 грн.

а.к.п. 80

- протоколом огляду місця події від 06.02.2017 року, згідно якого місцем огляду є приміщення кафе «Тралі-Валі», що знаходиться в м. Овруч по вул. Шевченка, 33, звідки було викрадено продукти харчування.

а.к.п. 85-106

- актом інвентаризації у кафе «Космос», що по вул. Шевченка, 33 в м. Овруч, з якого вбачається, що викрадено на загальну суму 1530 грн.

а.к.п. 115

- актом інвентаризації у кафе «Тралі-Валі», що по вул. Шевченка, 33 в м. Овруч, з якого вбачається, що викрадено на загальну суму 296 грн.

а.к.п. 116

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2017 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальні правопорушення.

а.к.п. 119-146

- протоколом огляду місця події від 11.02.2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється службовий кабінет №37 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, де під час огляду у обвинуваченого ОСОБА_4 було вилучено берці чорного кольору розміру 27,5.

а.к.п. 148

- протоколом огляду місця події від 09.02.2017 року, згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості, що поблизу узбіччя автодороги, в напрямку Київ-Бровари, де перебувала гр. ОСОБА_26 , жителька м. Київ, у якої було вилучено мобільний телефон марки «Samsung SM-G531H».

а.к.п. 149

- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 13.02.2017 року, з якого вбачається, що залишкова вартість планшету марки «Samsung», станом на 06.02.2017 року, становить 1131,00 грн. та залишкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-G531H», станом на 19.01.2017 року, становить 2658,00 грн.

а.к.п.150

- висновком експерта №1/329 від 20.03.2017 року, з якого вбачається, що представлений для дослідження слід підошви низу взуття, який зафіксований за допомогою гіпсового зліпку в ході проведення ОМП від 02.02.2017, за адресою: м. Овруч, вул. Т. Шевченка, 53-а, перед вікном ТЦ «Квадрат», непридатний для ідентифікації, але придатний для визначена групової належності підошвенної частини низу взуття, яким він залишений. Представлений для дослідження слід підошви низу взуття, який зафіксований за допомогою гіпсового зліпка в ході проведення ОМП ВІД 02.02.2017, за адресою: м. Овруч, вул. Т. Шевченка, 53-а, перед вікном ТЦ «Квадрат», залишений берцями з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ берців, вилучених 02.02.2017 в гр. ОСОБА_27 . Представлений для дослідження слід підошви низу взуття, розмірами по вісях 79х85мм, який зафіксований та вилучений за допомогою липкої прозорої стрічки «СТ» №1 під час ОМП від 06.02.2017 за адресою: м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 36, магазин «Продукти», непридатний для ідентифікації, але придатний для визначення групової належності підошвенної частини низу взуття, яким він залишений. Представлений для дослідження слід підошви низу взуття, розмірами по вісях 79х85мм, який зафіксований та вилучений за допомогою липкої прозорої стрічки «СТ» №1 під час ОМП від 06.02.2017 за адресою: м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 36, магазин «Продукти», залишений берцями з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ берців, вилучених від 11.02.2017 в гр. ОСОБА_4 . Представлений для дослідження слід підошви низу взуття, розмірами по вісях 95x120мм, який зафіксований та вилучений за допомогою липкої прозорої стрічки «СТ» №1 під час ОМП від 06.02.2017 за адресою: м. Овруч, вул. Т. Шевченка, 33, кафе «Космос», непридатний для ідентифікації, але придатний для визначення групової належності підошвенної частини низу взуття, яким він залишений. Представлений для дослідження слід підошви низу взуття, розмірами по вісях 95x120мм, який зафіксований та вилучений за допомогою липкої прозорої стрічки «СТ» №1 під час ОМП від 06.02.2017 за адресою: м. Овруч, вул. Т. Шевченка, 33, кафе «Космос», залишений берцями з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ берців, вилучених від 11.02.2017 в гр. ОСОБА_4 .

а.к.п. 151-165

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2017 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальні правопорушення.

а.к.п. 172-177

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення та за ч.3 ст. 185 КК України, т.я. він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, за ч.3 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.1 ст.296 КК України т.я. він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом та за ст. 304 ч.1 КК України, так як він втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння в розкритті злочинів та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинувачених судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення так і особистість обвинувачених. Так обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає, що виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, по місцю навчання характеризується посередньо, враховуючи думку потерпілих, а тому суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання, не повязане із позбавленням волі, застосувавши ст. 104 КК України.

Цивільний позов підлягає до задоволення частково, а саме матеріальна шкода на суму 10457 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цими законами, а саме:

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання рахувати 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цими законами, а саме:

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 304 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 296 КК України на 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання рахувати 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком від 22.02.2017 року більш суворим остаточне покарання рахувати 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 11.02.2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання з 11.02.2017 року 24.05.2017 року із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Речові докази дві пари біжутерних сережок, мобільний телефон, ніж залишити власникам, гіпсовий зліпок знищити, берці ОСОБА_5 та берці ОСОБА_4 повернути власникам, СД-диск з відеозаписом, таблиці до протоколів ОМП залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 солідарно матеріальну шкоду в сумі 10457 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн., а всього 14457 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1058,48 грн.

Стягнути з законного представника ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1058,48 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1