Справа № 356/1792/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1513/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 21.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року про відмову умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
В жовтні 2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_8 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 . Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 не виявляв бажання працювати протягом значного строку відбування покарання та відомості вказані у характеристиці є суперечливими і не знаходять свого підтвердження, отже неможливо однозначно стверджувати що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, тому він не може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03.11.2016 року та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 апеляційні вимоги мотивує тим, що встановлені судом факти про небажання працювати до червня 2015 року спростовується заохоченнями за період праці.
Заслухавши доповідача, засудженого в режимі відеоконференції, який апеляційну скаргу підтримав, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу та просив її залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Колегією суддів апеляційного суду Київської області встановлено, що ОСОБА_7 07.02.2014 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст. 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та засудженого 23.07.2014 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2014 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.03.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 10.02.2013 по 22.08.2014 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарають у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд першої інстанції всупереч вищезазначеним вимогам не навів достатніх обґрунтувань та мотивів, що стали підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання (а.с.1), засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, допомагає адміністрації по благоустрою колонії. Заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно.
Доводи про позитивну характеристику, необґрунтованість судом висновку щодо характеристики та наявність заохочень, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Згідно характеристики затвердженої начальником Березанської виправної колонії УДПтС України в м.Києві та Київській області №95 (а.с.3), ОСОБА_7 був працевлаштований старшим днювальним клубу установи, до виконання своїх обов`язків ставився сумлінно та старанно, за що заохочувався 8 разів. Стягнень не має.
Крім цього ОСОБА_7 активно приймає участь у суспільно-корисному житті установи, поводить себе тактовно, ввічливо, чемно. Активно приймає участь у суспільно-корисному житті засуджених. За характером спокійний, врівноважений, працелюбний.
Соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує, шляхом листування та побачень, отримує від них посилки. На профілактичних обліках установи не перебуває. Виконавчих листів не має. Свою вину у скоєному злочині за вироком суду визнав повністю.
Крім того, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 на момент розгляду подання фактично відбув ? строку покарання призначеного судом за вчинений ним злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.
За даних обставин, колегія суддів приходить до висновку, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - необхідно задовольнити, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03.11.2016 року скасувати.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03.11.2016 року про відмову умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою спільне клопотання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ у м.Києві та Київській області №95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 07.02.2014 року на строк 11 місяців 7 днів.

СУДДІ:
(підпис) (підпис) (підпис)