1-кп/381/157/17
381/1143/17
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000006 від 03.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

встановила :
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим строку обраних щодо них запобіжних заходів, а саме: обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів, а обвинуваченому ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці,посилаючись на обґрунтованість та вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винними, наявних ризиків переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких підтримали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , покладалися на розсуд суду.
Представник потерпілої ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , та продовження строку перебування під домашнім арештом ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , заслухавши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачуються у вчиненні, у тому числі і особливо тяжкого злочину,а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, тому на думку колегії суддів, наявні ризики можливого переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення чи вплинути на потерпілу чи свідків у кримінальному провадженні, на що вказують дані про його особу, зокрема, що він не вперше притягуються до кримінальної відповідальності, злочини вчинив у період іспитового строку, не працевлаштований, немає підтвердженого джерела доходів, а тому колегія суддів, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження домашнього арешту ОСОБА_7 колегія суддів виходить із того, що продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись поза межами дії запобіжного заходу у виду домашнього арешту може перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких до суду подане обґрунтоване обвинувачення у тому числі і особливо тяжкого злочину. Також колегія суддів приймає до уваги стан його здоров`я та вік, данні про його особу, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання (проживає у місті Фастові Київської області), вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, ОСОБА_7 може ухилитися від суду. Тому за сукупністю цих ознак колегія суддів вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 обраний щодо нього судом запобіжний у виді цілодобового домашнього арешту, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав та основоположних свобод людини, ст.ст. 176, 177, 181, 183, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у видітримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, тобто до 08 липня 2017 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту - залишити без змін, продовжити строк перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом на 2 місяці, тобто до 10 липня 2017 року включно, на умовах визначених щодо нього відповідною ухвалою колегії суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року.
Копію ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 направити до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП для виконання та до Київського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2