Провадження № 1-кп/163/145/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого Муто ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

проводячи в залі суду в м.Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000155 відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, -
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 озвучив підписане всіма іншими захисниками письмове клопотання про неможливість призначення судового розгляду кримінального провадження і повернення обвинувального акту прокурору.

Обгрунтовано клопотання тим, що в обвинувальному акті не вказано всіх відомостей про особу обвинуваченого (сімейний стан, наявність неповнолітніх дітей, місце роботи, судимість тощо); натомість в порушення презумпції невинуватості особи обвинувальний акт містить посилання на висновок експерта з вказівкою його реквізитів та безапеляційним твердженням про віднесення перелічених в акті предметів до вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин; в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування замість назв процесуальних дій вказано засоби фіксації цих дій, а деякі проведені дії не зазначено в реєстрі; у відповідному розділі реєстру замість прийнятих процесуальних рішень вказано документи, які такими не являються; відсутні відомості про заходи забезпечення кримінального провадження, продовження строків їх дії тощо. Крім цього, в реєстрі відсутні відомості про заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення, про внесення відомостей в ЄРДР, початок досудового розслідування, ознайомлення з процесуальними правами тощо.
Інші захисники та обвинувачений клопотання підтримали.

Прокурор проти клопотання заперечив з тих міркувань, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачає, через що просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст.291 КПК України. Зокрема, п.п.2, 5 ч.2 цієї статті передбачають, що обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що анкетні дані щодо обвинуваченого викладено у відповідності з вимогами закону. Встановлення інших відомостей про особу, що може впливати на прийняті судом процесуальні рішення, можливе під час судового розгляду.

Відповідно до ст.291 КПК України формулювання обвинувачення відноситься до компетенції слідчого чи прокурора. Саме по собі зазначення висновку експерта в обвинувальному акті не дає підстав вважати порушенням принципу презумпції невинуватості, оскільки такий експертний висновок підлягає дослідженню під час судового розгляду, якщо про таке дослідження сторони заявлять клопотання. Тому суд не вбачає в цьому випадку і ознак порушення принципів змагальності чи безпосередності судового розгляду.

Крім цього, суд не вважає порушенням принципу презумпції невинуватості і вказане в обвинувальному акті твердження про вчинення кримінального правопорушення, оскільки воно відповідає положенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України щодо правової кваліфікації правопорушення і формулювання обвинувачення і має розглядатись виключно в цьому контексті.

Вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст.109 КПК України.

Як вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру, в ньому викладено процесуальні рішення і дії із зазначенням часу їх проведення. Стилістичне викладення цих рішень і дій назвою процесуальних документів, протоколами, висновками саме по собі не свідчить про порушення стороною обвинувачення вимог процесуального закону, які давали б підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Зазначення чи не зазначення процесуальних рішень або дій відноситься до компетенції слідчого чи прокурора, а описки чи технічні помилки можуть бути уточнені під час підготовчого засідання чи в ході судового розгляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.109, 291, 314, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого Муто ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3