Справа № 357/6862/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0005698, внесеного до ЄРДР 12.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0005698, внесеного до ЄРДР 12.11.2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що гр-ни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи з єдиним наміром та попередньою змовою між собою та групою невстановлених осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, заволоділи майном у вигляді грошових коштів, що належали потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Так, група на даний час невстановлених осіб, під приводом проведення розіграшів автомобілів, здійснювали смс-розсилку з повідомленнями про виграш авто користувачам телекомунікаційних послуг. В ході подальшої телефонної розмови, вказані особи, повідомляли їм неправдиву інформацію про те, що вони стали переможцями конкурсу, виграли авто та можуть отримати приз у виді автомобіля чи грошового еквіваленту його вартості. Ввівши в оману потерпілих, невстановлені особи схиляли їх до здійснення грошових переказів (податків, зборів, мит) на окремі карткові рахунки.

В свою чергу гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 , а також з єдиним наміром, відкривали у банківських установах м. Біла Церква карткові рахунки на мешканців м. Біла Церква, з числа своїх знайомих, які в подальшому використовувалися для зарахування на них грошових коштів потерпілих, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Аналогічним чином, було оформлено інші платіжні картки, з використанням яких, відбувалося заволодіння коштами громадян, введених в оману невстановленими особами. Точна кількість оформлених карток та потерпілих від дій вказаних осіб, у зв`язку з їх значною кількістю встановлюється органами досудового розслідування та оперативними підрозділами.

Після надходження грошових коштів на вказані рахунки, ОСОБА_15 , повідомляв про це ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , чи ОСОБА_7 , які з використанням відповідних платіжних карток, закріплених за вказаними банківськими рахунками, а також з використанням банкоматів, здійснювали незаконні платіжні операції з грошовими коштами потерпілих, що полягали у знятті готівкових коштів з вказаних рахунків.

В подальшому вказані вище кошти ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передавалися ОСОБА_5 чи ОСОБА_17 , які з використанням платіжних терміналів самообслуговування ПАТ КБ «Приват-Банк» код ЄРДПОУ 14360570, зараховували їх на свої карткові рахунки в даній банківській установі.

05 липня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/2932/17 1-кс/357/2645/17 від 26 червня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 (місце здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_14 та ОСОБА_17 ) було проведено обшук. В ході проведення обшуку було вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» 225 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , «Водафон» НОМЕР_4 , планшетний комп`ютер Lenovo TAB 2 IMEI НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 21 грн. 55 коп., картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зошит з помітками рукописного типу, аркуші паперу з рукописними написами, візитівки з помітками рукописного походження, 5 паперових згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, прозорий поліетиленовий пакет та пластмасова колба з сухою подрібненою речовиною рослинного походження.

З огляду на зазначене, на даний час встановлено достатньо підстав вважати, що вилучене в ході проведення обшуку орендованого приміщення ОСОБА_14 та ОСОБА_17 майно, використовувалися як знаряддя при заволодінні грошовими коштами потерпілих осіб. Також, на даний час, на картковому рахунку ОСОБА_17 , можуть зберігатися грошові кошти отримані злочинним шляхом, що являють собою предмет вчинених злочинів, в записах можуть міститися відомості, які мають важливе значення для кримінального провадження, а тому зазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме є таким, що може бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення повноти, всебічності та дієвості кримінального провадження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення, запобігання можливості приховування, зміни, переміщення, відчуження вказаного майна, в даному випадку є достатні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення особистого обшуку майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, заяву підозрюваного, який просить розглянути клопотання у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що підставою накладення арешту є те, що вилучені під час обшуку речі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» 225 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , «Водафон» НОМЕР_4 , планшетний комп`ютер Lenovo TAB 2 IMEI НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 21 грн. 55 коп., картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зошит з помітками рукописного типу, аркуші паперу з рукописними написами, візитівки з помітками рукописного походження, 5 паперових згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору , прозорий поліетиленовий пакет та пластмасова колба з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину.

Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна, враховано достатність доказів наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку орендованого ОСОБА_14 та ОСОБА_17 приміщення майно, а саме на: мобільний телефон марки «Нокіа» 225 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , «Водафон» НОМЕР_4 , планшетний комп`ютер Lenovo TAB 2 IMEI НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 21 грн. 55 коп., картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зошит з помітками рукописного типу, аркуші паперу з рукописними написами, візитівки з помітками рукописного походження, 5 паперових згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, прозорий поліетиленовий пакет та пластмасова колба з сухою подрібненою речовиною рослинного походження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1