Справа № 589/4611/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/352/13 р.
УХВАЛА

22.08.2013 р.

м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.,

з участю слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Паристої А.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речі, а саме, до мобільного телефону марки «Nокiа 1280» іmеі 39603, який перебуває у володінні ОСОБА_3 та можливість його вилучити.

Клопотання мотивує тим, що 26.06.2013 року під час перевірки мобільного телефону у ОСОБА_3 було встановлено, що вказаний мобільний телефон марки «Nokia 1280», imei 39603, по базі номерних речей значиться як викрадений.

За даним фактом 27.06.2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню №0001350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 даний мобільний телефон дали у користування батьки та про те, що він значиться як викрадений йому нічого невідомо, про що свідчить протокол допиту свідка ОСОБА_3

В матеріалах кримінального провадження, містяться дані про те, що 21.02.2011 року до Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернулась ОСОБА_4 із заявою, що в період часу з 08.01.2011 року по 16.01.2011 року невідома особа шляхом вільного доступу проникла до належного їй будинку, звідки скоїла крадіжку мобільного телефону «Nokia 1280», imei 39603.

Вищезазначений мобільних телефон «Nokia 1280», imei 39603 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до нього.

Слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 клопотання підтримала, пославшись на доводи, викладені в письмовому клопотанні.

ОСОБА_3 про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про поважність причини неявки суду не повідомлено.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із витягу з кримінального провадження №0001350 вбачається, що його внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2013 року за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України. Крім того, слідчим зазначено ОСОБА_1 (а.с.3).

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як слідчим не доведено факт, що мобільний телефон «Nokia 1280», imei 39603, на теперішній час дійсно перебуває у володінні ОСОБА_3, оскільки, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказаний телефон ОСОБА_3 для користування дали його батьки. (а.с.7). Також, суд, не бере до уваги розписку ОСОБА_3 про зберігання вищезазначеного телефону, оскільки вона написана 26.06.2013 року (а.с.4), тобто до порушення кримінальної справи 27.06.2013 року.

Керуючись ст.ст.159-164, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5