Справа № 161/1224/17
Провадження № 1-кс/161/658/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

Свою скаргу заявник- потерпілий ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, оскільки старший слідчий не провів всіх необхідних слідчих та інших дій, зокрема, не виконав ухвалу слідчого судді від 23 листопада 2016 року в частині вручення йому під розписку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допиту його в якості потерпілого у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України з приводу відомих йому обставин у даному кримінальному провадженні. Окрім цього, старший слідчий залишив без процесуального реагування його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі щодо здійснення його допиту в якості потерпілого за місцем його проживання, а тому просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника - потерпілого, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити, думку старшого слідчого та прокурора, які вказували на законність прийнятого рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 складу даних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник - потерпілий ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно в повному обсязі виконати ухвалу слідчого судді від 23 листопада 2016 року та вручити ОСОБА_3 під розписку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати його в якості потерпілого у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України з приводу відомих йому обставин у даному кримінальному провадженні.

У разі наявності розбіжностей у показаннях потерпілого та раніше допитаних свідків у даному кримінальному провадженні, з метою їх усунення, провести відповідні одночасні допити.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001989 від 17 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя::/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10 березня 2017 року.