1-кс/754/942/17
Справа № 754/4742/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу мотивує тим, що 27.03.2017 року до СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві її представником адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 182 КК України. Однак, компетентними особами СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві не були внесені відомості до ЄРДР з вказаного повідомлення та розслідування до сьогодні не розпочато. Жодного документа, який би підтверджував реєстрацію кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та внесення до ЄРДР йому надано не було.
Особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 27.03.2017 року.
В судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. З урахуванням того, що за ч. 2 ст. 306 КПК України скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше 72 годин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Слідчий та прокурор на розгляд скарги не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, їх відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Як вбачається з матеріалів провадження,на адресу СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 27.03.2017 року для внесення в ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді 12.04.2017 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та зобов`язано компетентних осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 27.03.2017 року, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 27.03.2017 року, оскільки дані відомості за цією ж заявою адвоката ОСОБА_4 судовим рішенням зобов"язано компетентних осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР.
Таким чином, приходжу до висновку, що за таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягають у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя