Справа № 635/1150/17
Провадження № 1-кс/635/398/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 16 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забавне, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, який має освіту 9 класів, не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років розбавлення волі, звільнений 22 жовтня 2013 року за відбуттям строку покарання; за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 липня 2009 року за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі; за вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року за ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до чотирьох років одного місця позбавлення волі, звільнений 22 вересня 2016 року за відбуттям строку покарання відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-VІІІ, від 26.11.2015 року, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в перших числах лютого місяця 2017 року переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , потім відігнувши цвяхи, витягнув вікно і через отвір вікна протягнув руку з внутрішньої сторони відчинив вхідні двері до будинку. Через відкриті вхідні двері проник до будинку та викрав належне ОСОБА_6 майно: ноутбук марки «Асус K52DE» з мережевим кабелем живлення; кабель харчування 12-ти вольта для ноутбука; комп`ютерні акустичні колонки марки Havit speaker HV-SK113 USB, червоного кольору; миша-Джойстик Genius Navigator 365 Laser; електронна сигарета марки Kangertech Kanger Subox Mini C Starter kit; годинники наручні марки Годинники Ulysse Nardin Maxi Marine Chronograph; мобільний телефон марки «Нокіа 5800» темно синього кольору, імай НОМЕР_1 ; ліхтар тактичний марки Bailong police тисяча вісімсот сімдесят одна 8000w t6; ліхтар налобний марки Head Lamp 3W Cree Led With Zoom Light; кросівки нові ADIDAS CONSORTIUM STAN SMITH; модем марки «МТС Конект», абонентський номер НОМЕР_2 ; штани спортивні марки «Рібок», розмір L; автомагнітола марки Kenwood KDC-W5141UAY; вермут Marengo 1л білий десертний в кількості 3 пляшки; латунний наконечник з крана, який матеріальної цінності для потерпілого не становить. Викрадене майно ОСОБА_5 сховав у будинку адресою: АДРЕСА_3 , де він знімав кімнату. Дії у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 6 років. Підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, не працює і не має законних джерел заробітку, раніше засуджений і відбував покарання, не з`явився за викликом до слідчого, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, і інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він не з`явився до слідчого за поважних причин, оскільки хвилювався за своє життя бо батько ОСОБА_7 , яка є його дівчиною, висловлював погрози на адресу підозрюваного, а потім зламав йому ногу. Свою участь в події викрадення належного ОСОБА_6 майна не заперечував, але вказав, що він не брав спортивні штани та кросівки, оскільки цих речей в будинку не було.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення і сторони захисту, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, та існують ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину підтверджується: даними протоколу від 16 лютого 2017 року прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що в період часу 12 лютого 2017 року по 16 лютого 2017 року невідомі особи з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , викрали ноутбук та інше майно; даними протоколу від 20 лютого 2017 року допиту потерпілого ОСОБА_6 про те, що з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , викрадено належне йому майно: ноутбук марки «Асус K52DE» з мережевим кабелем харчування; кабель живлення 12-ти вольта для ноутбука; комп`ютерні акустичні колонки марки Havitspeaker HV-SK113 USB, червоного кольору, миша-Джойстик GeniusNavigator 365 Laser; електронна сигарета марки KangertechKangerSuboxMini C Starterkit.- годинники наручні марки Ulysse Nardin Maxi Marine Chronograph, мобільний телефон марки «Нокіа 5800» темно синього кольору, НОМЕР_1 , ліхтар тактичний марки Bailongpolice тисяча вісімсот сімдесят одна 8000w t6, ліхтар налобний марки HeadLamp 3W CreeLedWithZoomLight, кросівки нові ADIDAS CONSORTIUM STAN SMITH, модем марки «МТС Конект», абонентський номер НОМЕР_2 . штани спортивні марки «Рібок», розмір L, автомагнітола марки Kenwood KDC-W5141UAY, вермут Marengo 1л білий десертний в кількості 3 пляшки, латунний наконечник з крана; даними протоколу від 21 лютого 2017 року свідка ОСОБА_7 , про те, що з січня 2017 року вона проживає спільно з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де вони знімали кімнату у власника домоволодіння і на початку лютого 2017 року, вона на прохання ОСОБА_5 у м. Харкові на станції метро «Героїв Труда» (на радіо-ринку) в магазині «Продаж Обмін Купівля» під свій паспорт продала ноутбук «Асус K52DE», а отримані гроші в сумі 1 200 грн. віддала ОСОБА_5 ; відповідно до заяви від 19 лютого 2017 року, ОСОБА_8 добровільно видав поліції ноутбук «Асус K52DE», що був придбаний у ОСОБА_7 ; відповідно до розписки від 19 лютого 2017 року, ноутбук «Асус K52DE» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ; даними протоколу від 23 лютого 2017 року допиту свідка ОСОБА_9 про те, що приблизно з 09 січня 2017 року по 20 лютого 2017 року ОСОБА_5 та його дівчина на ім`я ОСОБА_10 винаймали у нього кімнату в будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; даними протоколу від 23 лютого 2017 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: DVD модель Pv-374EX S/N Е15 MADE IN PRC; кабель у кількості 2 одиниці; фотоапарат CANON 3.2 MEGAPIXELS із картою пам`яті microMMC у чохлі PRAKTICA; картка Приватбанку НОМЕР_3 kdv visa; картка Індекс банк НОМЕР_4 ; дисконтна картка група компаній НОМЕР_5 ; дисконтна картка FARMASI; картка ельдорадо НОМЕР_6 ; навушники Pipo білого кольору; DVD Elenderg LD-715 MADE CHINA; зарядний пристрій до DVD Elenderg; мобільний телефон NOKIA Xpress Music IMEL НОМЕР_1 модель 5800d-1; модем марки «МТС Конект», червоного кольору; дріт чорного кольору, GRANDX МОДЕЛЬ SPX-100UINPUT:AC100V-240V 50 60HZ 1/8A; предмет зовні схожий на пістолет ПМ 12D04136 cal 4,5мм; предмет зовні схожий на маленький газовий балон; дріт чорного кольору, для зарядки; дріт білого кольору; зарядний пристрій - AC ADAPTER MODEL: JOD-57C-014A; DVD-f958, portabledvd/tv/usb/msdplayer чорного кольору; зарядний пристрій Nokia чорного кольору; навушники nokia чорного кольору; ліхтарик сірого кольору; косметичка синього кольору, в якій знаходяться резинка, щипчики та щіточка для вій, навушники xzs чорного кольору; електронна сигарета kangertech чорного кольору; батарея до телефону nokia bl-4c 860mah 3.7V 3.2Wh; футляр vingino в якому знаходиться пінцет, металевий розкладний ніж сірого кольору із зображенням крокодила; викрутка жовтого кольору; викрутка червоно-чорного кольору; ліхтарик на голову; в`язана косметичка рожевого кольору в якій знаходяться вироби із срібла, а саме: ланцюжок срібний, ланцюжок срібний з кулоном на якому зображені знак зодіаку близнюки, фрагмент ланцюжка срібного кольору, сережки золотого кольору мигдальної форми та разом з ними товарний чек, бирка на перстень золото 585, маса 3,38 гроші - українські карбованці дві купюри номіналом 20000, одна купюра номіналом 10000, чотири купюри гривень номіналом по одній гривні, в прозорому пакеті монети СССР в кількості сім штук, ліхтарик металевий сірого кольору 333 made in china, п`ять металевих ланцюжків срібного кольору, один ланцюжок срібного кольору з кулоном та каменем рожевого кольору, хрестик металевий сірого кольору, одна сережка сірого кольору, медальйон золотого кольору, дві каблучки, USB bellnovatelwireless U727; зарядний пристрій sony ericsson 450mA чорного кольору; зарядний пристрій DC ADAPTER model : CHCU0501500; бубен з ниток коричневого та золотого кольору; нагрудні знаки в кількості вісім штук; бронзова монета з зображенням Леніна; часи в кількості чотири штуки, марки Orientex, Victoria, Капитан підводного човна, Перемога.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

03 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, не працює, не одружений, не має зареєстрованого місця проживання, раніше неодноразово засуджений, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, який не працевлаштований і не має законних джерел заробітку, не має зареєстрованого місця проживання, мешкає в приміщеннях, які тимчасово, без належного оформлення договору винаймає на нетривалий час, при цьому свідком в кримінальному провадженні є неповнолітня ОСОБА_11 , яка перебувала в близьких стосунках із підозрюваним, тому суд вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка в цьому кримінальному провадженні та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3 та 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, при цьому існування вказаних ризиків в тому числі обумовлюється тим, що підозрюваний отримав виклик слідчого і без поважної причини не з`явився за викликом для проведення слідчих дій, причини неявки слідчому не повідомив.

Стосовно посилань підозрюваного, що мала місце загроза його життю, суд зазначає, що за сукупності встановлених у судовому засіданні обставин, інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить запобігання існуючим ризикам, але відповідно до положень ст. 206 КПК України, вважає за необхідне доручити Харківській місцевій прокуратурі № 6 Харківської області, Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області провести дослідження обставин спричинення тілесних ушкоджень підозрюваному ОСОБА_5 , в тому числі забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження, при цьому враховує, що прокурор у судовому засіданні не довів, що ці дії вже здійснені або здійснюються.
За таких обставин суд задовольняє клопотання слідчого і вважає необхідним обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. 194, ст. 206 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Визначити суму застави у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 02 травня 2017 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , з- під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до положень ст. 206 КПК України доручити Харківській місцевій прокуратурі № 6 Харківської області, Харківському відділу поліції ГУНП в Харківській області провести дослідження обставин спричинення тілесних ушкоджень підозрюваному ОСОБА_5 , в тому числі забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1