Справа №№643/2660/17, 1-кс/643/539/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Аджарської АРСР, грузина, громадянина Грузії, одруженого з громадянкою України з 2009 року, маючого малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2014, за ст. 156 ч.2 КК України до 3 років 11 місяців 7 днів позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.07.2014 року, в дообідній час, ОСОБА_5 діючи в зговорі з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, діючи з корисливих мотивів, розробили план злочинних дій для вчинення крадіжки. Після чого, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 бажаючи реалізувати свої злочинні наміри направлені на викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 за допомогою наявних в нього металевих відмичок, які він попередньо взяв з собою з метою відчинення дверей, не пошкодивши замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , відчинив їх, тим самим незаконно проник до приміщення квартири, в якій проживає ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , де разом з ОСОБА_7 скоїв крадіжку речей ОСОБА_9 , а саме ноутбука «АSUS» білого кольору Х75VВ, серійний номер D6NOCX204493249, вартістю згідно з чеком на придбання 5999 гривень, який помістили до дорожньої сумки сірого кольору в клітинку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а також ноутбук «АSUS» чорного кольору К 50 С серійний номер СН 99NOACI13059376, придбаний в жовтні 2011 року, за ціною 4000 гривень, який знаходився в сумці для ноутбуку з тканини, яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_9 не представляє.
В той же день о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , були затримані по пр.Гагаріна, м.Харкова, оперативними співробітникам Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та у ОСОБА_5 і ОСОБА_7 при собі були наявні сумки з викраденими ноутбуками «АSUS» серійні номери яких співпадають з серійними номерами ноутбуків, документи на які пред`явлені потерпілим ОСОБА_9 .
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані:
-показами потерпілого ОСОБА_9 ,
-протоколом огляду місця події.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 27.02.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

28.08.2017