Справа № 296/3587/17
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000819 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Житомира, не працююча, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Житомира, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

05 травня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000819 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття даного провадження та подала заяву у якій, скориставшись своїм правом, відмовилася від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнавши свою винуватість в пред`явленому йому обвинувачені, щиро розкаявшись у вчиненому, не заперечували щодо закриття кримінального провадження відносно них.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, також суд, переконавшись, що позиція потерпілої є добровільною, приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкриміновано, що вони на ґрунті виниклих неприязних стосунків спричинили потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Їх дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, з урахуванням бажання потерпілої та згоди обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000819 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд міста Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1