Справа № 206/1803/17
1-кс/206/152/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність працівників Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У скарзі посилається на те, що вона у березні 2017 року звернулася до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України. Оскільки за її заявою її до поліції не викликали, письмових повідомлень вона не отримувала, її представник адвокат ОСОБА_4 30.03.2017 року звернулася у відділення поліції та отримала лист №45.4/1705 від 14.03.2017 року, зі змісту якого їй стало відомо, що її заява була зареєстрована у ЖЄО №3410 та розглянута, при перевірці якої було встановлено, що немає підстав для внесення інформації до ЄРДР та провадження досудового слідства. Однак, вона вважає, що інформація вказана в її заяві, була не внесена ЄРДР в порушення вимог чинного законодавства та посилалася на такі обставини. Вона одинока жінка похилого віку, її чоловік ОСОБА_5 помер в січні 2016 року і вона залишилася абсолютно одна. Після смерті чоловіка залишився мобільний телефон «Моторола», який чомусь не працював. Приблизно в січні 2017 року, вона вирішила здати цей телефон в ремонт, а також ще 2 телефони «Моторола» та «Нокіа» на профілактику для того, щоб телефони були в справному стані. Пункт ремонту телефонів знаходиться біля магазину «АТБ» по вул. Романовського, 80 в м. Дніпро. Вона по дорозі з магазину «АТБ» разом зі своєю знайомою по імені ОСОБА_6 , яка допомагала їй нести покупки, зайшла до майстерні, передала майстру по імені « ОСОБА_7 » всі 3 телефони. Майстер їй видав квитанцію, але сказав, щоб вона прийшла за телефонами через 2 дні. Вона прийшла до майстра днів через 2-3, щоб забрати телефони з ремонту, але він їй сказав, що її телефони він віддав ОСОБА_8 , тій жінці, яка була присутня в той момент, коли вона здавала телефони в ремонт. На її питання про те, на якій підставі її телефони він віддав сторонній особі, майстер відповів, що так як ОСОБА_9 була з нею, коли вона здавала телефони, то він вирішив віддати телефони їй. Телефони вона ходила забирати зі своєю сестрою ОСОБА_10 . Після цього, вона неодноразово зверталася в майстерню для того, щоб майстер повернув їй телефони, алей майстер категорично їй заявив, що не збирається повертати їй телефони і щоб вона до нього не зверталася. Їй неодноразово телефонувала її знайома ОСОБА_9 і вимагала, від неї, щоб вона залишила майстра по ремонту телефонів в спокої та погрожувала їй фізичною розправою в тому разі, якщо вона звернеться до поліції. Вона боїться за своє життя та здоров`я, оскільки проживає одна і її нікому захистити, вона боїться виходити на вулицю. На телефони вона має упаковки, інструкції, зарядні пристрої. Телефони вона оцінила по 200 грн. Загальна сума шкоди складає 600 грн. Тому, вона прохала зобов`язати Самарське ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вищевказаними обставинами.
В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, але надали заяву, у якій підтримали скаргу та просили її задовольнити і розглядати за їх відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення зареєстрована Самарським ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за реєстраційним №3410 (а.с.5).
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що працівниками СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не внесені дані до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про порушення норм діючого кримінального процесуального законодавства, вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати працівників Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати працівників Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЖЕО за №3410 та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1