Справа № 286/1405/17
У Х В А Л А
23.05.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

19.05.2017 року ст. слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 з документами до нього, сумку зі шкірозамінника, в якій знаходяться мобільний телефон «Нокіа 1800» з сім-картою МТС № НОМЕР_2 ; рукавиці з тканини, шкіряний гаманець для карток, грошові кошти в сумі 1760 грн., вилучені в ОСОБА_4 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. Накласти арешт на предмет, схожий на пістолет, сумку з тканинного матеріалу, всередині якої знаходились шкіряне портмоне для карток, в якому 2 банківські картки «Ощадбанк», одна з яких на ім`я ОСОБА_8 , рукавиці з тканини, мобільний телефон марки «LG КР 105» з сім-карткою МТС № НОМЕР_3 , а також грошові кошти в сумі 2923 грн., вилучені в ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 18.05.2017 року, близько 19 години 30 хвилин, на автодорозі сполученням «Виступовичі-Житомир», поблизу с. Велика Фосня Овруцького району, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до зупиненого на узбіччі автомобіля марки «Mercedes Sprinter», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , скориставшись тим, що останній вийшов з автомобіля та залишив незачинені водійські дверцята, відкрив їх, після чого з салону таємно викрав належну ОСОБА_9 куртку, в кишені якої знаходились грошові кошти в сумі 7500 грн., але в цей час був помічений ОСОБА_9 , який намагався припинити протиправні дії ОСОБА_5 , однак останній, не припиняючи свої злочинні дії, сів з викраденим до автомобіля марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 та поїхали в напрямку м. Овруч, тим самим ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до проведення огляду місця події на місці кримінального правопорушення було виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 з документами до нього під керуванням ОСОБА_4 , яким пересувався перед та під час скоєння кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 та на якому намагався залишити місце кримінального правопорушення з викраденим під керуванням ОСОБА_4 .. Одночасно в автомобілі також виявлено та вилучено сумку зі шкірозамінника, в якій знаходяться мобільний телефон «Нокіа 1800» з сім-картою МТС № НОМЕР_2 ; рукавиці з тканини, шкіряний гаманець для карток, котрі могли слугувати для організації скоєння кримінального правопорушення підозрюваного, а також грошові кошти в сумі 1760 грн., котрі імовірно могли бути отримані злочинним шляхом. При підозрюваному ОСОБА_5 було вивалено та вилучено предмет, схожий на пістолет, сумку з тканинного матеріалу, всередині якої знаходились шкіряне портмоне для карток, в якому 2 банківські картки «Ощадбанк», одна з яких на ім`я ОСОБА_8 , рукавиці з тканини, мобільний телефон марки «LG КР 105» з сім-карткою МТС № НОМЕР_3 , котрі також могли слугувати для організації скоєння кримінального правопорушення, а також грошові кошти в сумі 2923 грн., котрі імовірно могли бути отримані злочинним шляхом.

Під час досудового слідства виникає необхідність в перевірці виявлених при підозрюваному ОСОБА_5 та присутньому під час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 речей щодо використання в організації скоєння кримінального правопорушення та отримання їх протиправним шляхом, адже серед речей вказаних осіб можливо знаходяться речі, отримані під час скоєння інших кримінальних правопорушень та обмежені в цивільному обороті, при цьому можуть бути засобами скоєння кримінального правопорушення й зберігають на собі сліди злочину.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося під час скоєння злочину, а також з врахування того, що вилучене майно може використовуватися з метою забезпечення скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. ОСОБА_5 та його захисник пояснили, що банківські картки та грошові кошти в сумі 2923 грн. до вказаного злочину не мають ніякого відношення.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя встановив наступне.

18.05.2017 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про що свідчить витяг з кримінального провадження. Також, з витягу видно, що 18.05.2017 року, близько 19 години 30 хвилин, на автодорозі Овруч Коростень, поблизу с. Велика Фосня Овруцького району, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до зупиненого на узбіччі автомобіля марки «Mерседес Спринтер», д.н. НОМЕР_5 , відкрив дверцята водія вказаного автомобіля, які не були зачинені та з салону таємно викрав належну ОСОБА_9 куртку в кишені якої знаходились грошові кошти в сумі 7500 грн., але в цей час був помічений ОСОБА_9 , який намагався припинити протиправні дії ОСОБА_5 , однак останній, не припиняючи свої злочинні дії, сів з викраденим до автомобіля марки «Aуді А4», під керуванням ОСОБА_4 та поїхали в напрямку м. Овруч, тим самим ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду. ЖЕО №1664.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно постанови слідчого від 18.05.2017 року вказані в клопотанні речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №50000390.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є зокрема, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, передбачених ст.173 КПК України, слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане в клопотанні майно можуть бути знаряддям вчиненого злочину або результатами їх вчинення та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення.

В даному випадку доводи осіб, які беруть участь у справі не спростовують необхідність накладення арешту.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 з документами до нього, сумку зі шкірозамінника, в якій знаходяться мобільний телефон «Нокіа 1800» з сім-картою МТС № НОМЕР_2 ; рукавиці з тканини, шкіряний гаманець для карток, грошові кошти в сумі 1760 грн., предмет, схожий на пістолет, сумку з тканинного матеріалу, всередині якої знаходились шкіряне портмоне для карток, в якому 2 банківські картки «Ощадбанк», одна з яких на ім`я ОСОБА_8 , рукавиці з тканини, мобільний телефон марки «LG КР 105» з сім-карткою МТС № НОМЕР_3 , а також грошові кошти в сумі 2923 грн., є доказами вчинення злочину та підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України, що забезпечить кримінальне провадження та подальший його судовий розгляд, вчинення процесуальних дій, так і унеможливить знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 з документами до нього, сумку зі шкірозамінника, в якій знаходяться мобільний телефон «Нокіа 1800» з сім-картою МТС № НОМЕР_2 ; рукавиці з тканини, шкіряний гаманець для карток, грошові кошти в сумі 1760 грн., вилучені в ОСОБА_4 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Накласти арешт на предмет, схожий на пістолет, сумку з тканинного матеріалу, всередині якої знаходились шкіряне портмоне для карток, в якому 2 банківські картки «Ощадбанк», одна з яких на ім`я ОСОБА_8 , рукавиці з тканини, мобільний телефон марки «LG КР 105» з сім-карткою МТС № НОМЕР_3 , а також грошові кошти в сумі 2923 грн., вилучені в ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1