УХВАЛА

Справа № 569/11569/17

27 липня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 04.03.2017р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) про те, що перебуваючи в м. Рівне він дійшов домовленості із особою на ім`я ОСОБА_5 щодо здійснення поставки дизельного палива. У подальшому, 24.02.2017 близько 17:00 год. в с. Попівці Бродівського району Львівської області невідомі особи, під приводом поставки, шахрайський шляхом заволоділи дизельним паливом останнього ємністю 10 тис. 620 літрів, чим завдали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнову шкоду в розмірі 210276 грн. Крім того, 03.03.2017 близько 16:00 год. в с. Мульчиці Володимирецького району Рівненської області невідомі особи, під приводом поставки, шахрайський шляхом заволоділи дизельним паливом останнього ємністю 10 тис. 620 літрів, чим завдали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнову шкоду в розмірі 214524 грн. Відповідні договори другою стороною підписано не було, грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перераховано.
Документи доступ до яких планується отримати відомості про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , в період часу з 01.02.2017 по 06.04.2017, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що АДРЕСА_1 .
Підстави, що документи перебувають в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » записи про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором.
Значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги.
Обґрунтування необхідності вилучення документів - для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані ним документи (інформація) можуть знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації), а саме відомості про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя