Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2017 року м. Гребінка Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

винесене у кримінальному провадженні № 0000258, що внесене 08.07.2017 року до ЄДРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , 1996 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який офіційно не працює, неодружений, на утриманні нікого не має, військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, українця, громадянина України,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

начальник слідчого відділу ОСОБА_3 ,

сторона захисту - підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

28.07.2017 року начальник СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2017 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, продав за 100 гривень особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яку він незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та невстановлений час, яку в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка відповідно до судово хімічної експертизи № 1970 від 11.07.2017 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних норкотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у висушеному стані 1,300 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 . За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 08.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, 17.07.2017 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території привокзального ринку в м. Гребінка Полтавської області, що по вул. Магістральній, діючи повторно, умисно та протиправно, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, продав за 150 гривень особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яку він незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі. Під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 17.07.2017 року о 13 год. 00 хв., працівниками Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, у особи під псевдонімом « ОСОБА_7 » було вилучено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2118 від 21.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 1,455 г, яку він придбав у ОСОБА_5 , перебуваючи на території привокзального ринку в м. Гребінка Полтавської області, що по вул. Магістральній. За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В подальшому 27.07.2017 вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000258.

У ході досудового розслідування 27.07.2017 року о 13 год. 10 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано безпосередньо після вчинення злочину, а саме збуту особливо наркотичного засобу. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, а також на даний час в Святошинському районному суді м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження відносного останнього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкцією якої встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Слідчий за погодженням із прокурором посилається на те, що метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду речовин від 08.07.2017; висновком експерта № 1970 від 11.07.2017; протоколом огляду покупця від 17.07.2017; протоколом добровільної видачі від 17.07.2017; протоколом огляду грошових коштів від 17.07.2017; висновком експерта № 2118 від 21.07.2017; речовими доказами канабісом; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор та начальник слідчого відділу клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник заперечував проти вказаного, посилаючись на незаконність затримання свого підзахисного, оскільки він затриманий 27.07.2017 року безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, однак підозра по епізоду кримінального правопорушення 27.07.2017 року не оголошена. В такому разі особа повинна бути звільнена негайно. Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Прокурор та начальник слідчого відділу заперечували проти вказаного, посилаючись на оголошення підозри по інших епізодах, що скоєні 08.07.2017 року та 17.07.2017 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку захисника та прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 5 статі 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 278 КПК України у разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

За змістом ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити, по між іншого, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а також підтверджено стороною обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка вміщує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення 08.07.2017 року та 17.07.2017 року.

Натомість ОСОБА_5 затриманий 27.07.2017 року о 13 год. 10 хв., згідно копії протоколу про затримання підстава затримання - якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин /а.с. 31-32/. Однак в межах 24 год. після затримання ОСОБА_5 повідомлено про підозру тільки по кримінальних правопорушеннях, вчинених 08.07.2017 року та 17.07.2017 року.

Слідчий суддя критично оцінює посилання сторони обвинувачення на те, що їм необхідне отримання результатів експертизи речовини виданої 27.07.2017 року у ході оперативної закупки у ОСОБА_5 для повідомлення про підозру. Адже, за змістом норми ст. 277 КПК України повідомлення про підозру має містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, відомих на момент повідомлення про підозру, які не повинні бути настільки переконливі як обставини, необхідні для обвинувачення.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_5 як особі, яка затримана безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, в межах 24 годин з моменту затримання не вручено повідомлення про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, сторона обвинувачення не довела існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду. Відповідно ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 206, 208, 277, 278, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

ОСОБА_5 , затриманого 27.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0000258, негайно звільнити у залі судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1