overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/502/17
14 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, до довічного пощбавлення волі, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, до довічного пощбавлення волі про звільнення його від відбування покарання у звязку із відбуттям строку покарання в режимі відеоконференції.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій установи виконання покарань у Вінницькій області (№1) та в своєму клопотанні просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької установи виконання покарань у Вінницькій області (№1). Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань у Вінницькій області у Вінницькій області №1 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 призначено на 11:15 год. 14.07.2017 року, провести в режимі відеоконференції.
Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької установи виконання покарань ( №1).
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань ( №1) встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 473/107/17

УХВАЛА
іменем України
"13" липня 2017 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002080 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 03.03.2017 року за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід , а тому ОСОБА_3 необхідно рахувати строк відбуття покарання з моменту його затримання.

Керуючись п. 14 ч.1 ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Вважати початком строку відбування покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України, з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1867/17
Провадження № 1-кп/487/268/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
12.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 31 березня 2017 року із Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 476 від 11.07.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що 27.06.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_3 з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з поданням зави про відставку. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13.00 годину 25 липня 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1377/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/245/17
УХВАЛА
10 липня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ;

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

представника потерпілих: ОСОБА_10 ;
при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом, складеним відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзя, Читинської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190; ч.2 ст.190; ч.4 ст. 190 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 24.07.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що в строк до 24.07.2017 р. неможливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки ще не допитано одну потепілу, свідків, не досліджено письмових матеріалів кримінального провадження, суд вважає за доцільне порушити питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та їх представника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Суд враховує що залишається ризик, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що встановлені в ухвалі про обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, є раніше судимою особою за злочин проти власності, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 08.09.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Судді
Провадження 1-в/485/104/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
13 липня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання",
встановив:
13 липня 2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Призначити клопотання до судового розгляду на 16 годину 19 липня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання та надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 496/1045/17
Провадження № 1-кп/496/154/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 03 квітня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 02 серпня 2017 року о 14.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 509/2537/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.07.2017 року по кримінальному провадженню № 509/2537/17, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.07.2017 року по кримінальному провадженню № 509/2537/17 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, обрано підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області.

У резолютивній частині даної ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області міститься описка, а саме, замість правильного «09 вересня 2017 року» зазначено «09 серпня 2017 року».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвала слідчого судді від 12.07.2017 року мітить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.07.2017 року, зазначивши правильне: «09 вересня 2017 року» замість неправильного «09 серпня 2017 року».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
13 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/571/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
До судового засідання призначене на 13.07.2017 року скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак разом з тим 12.07.2017 року на адресу суду від нього надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду у зв`язку з виконанням слідчим дій передбачених ч.1,2 ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення скарги без розгляду є правом скаржника та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.
Залишення скарги без розгляду не позбавлє скаржника права на повторне звернення до суду з такою самою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220 КПК України; 303КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавлє скаржника права на повторне звернення до суду з такою самою скаргою.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1857/15-к Номер провадження 11-кп/775/649/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/649/2017 Головуючий у 1й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний 235/1857/15к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000247 від 03 лютого 2015 року з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2.06.2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2017 року о 8.30год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 1-КП/303/494/17
303/3959/17
Номер рядка стат. звіту 55
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , затверджений прокурором військової прокурори Ужгородського гарнізону Західного регіону України майором юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , колишнього військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), солдата, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, Угодою про визнання винуватості, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 24 липня 2017 року о 10.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора військової прокурори Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2151/17
Провадження № 1-в/314/709/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ Вільнянської виправної колонії (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Апеляційним судом Одеської області 15.11.2010 року за ч.2.ст.186 , ч.3 ст.289 , ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115, ст.70КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Начальник кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що він має 24 стягнень, тобто об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі",

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 10.07.2017 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2.заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу поліції;

3.реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 10.07.2017 13:30

10.07.2017

18.07.2017