Справа № 192/546/17
Провадження № 1-в/192/215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 чила в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року за ч.4 ст.187 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 15 жовтня 2013 року вирок змінений, пом`якшено призначене покарання до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року в строк покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 01 квітня 2012 року по 02 квітня 2013 року за правилами ч.5 ст.72 КК України,

за участю учасників провадження:

представника СВК № 21 ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
Початок строку:01.04.2012 року

Кінець строку: 31.03.2020 року

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та голова спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації звернулися до суду з поданням про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 2/3 частини строку покарання, працевлаштований на виробництві установи РЗУ, має 7 заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має. Визнає провину в скоєному злочині.

Представник Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України в судовому засіданні подання підтримав, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке.

Представник спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився повідомлений належним чином.

Враховуючи, положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленої особи, яка не з`явилась.

Суд, вислухавши представника адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 82 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, на даний час відбув 2/3 частини строку покарання.

Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, засуджений за період відбування покарання має сім заохочень, застосовані до засудженого в період з 2013 по 2017 роки.
Однак суд вважає, що наявні матеріали справи, а також досліджені матеріали особової справи не підтверджують позитивні зміни в особистості засудженого за весь період відбування покарання, оскільки засуджений має характеристику психолога підлягає нагляду та контролю. При цьому при визначенні ступеню поведінки засудженого, судом враховано, що засуджений приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, в роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, але така соціальна активність засудженого є лише одним з критеріїв, зазначених вище, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні було встановлено, що засуджений в 2013 році не визнав своєї вини у вчиненому злочину у зв`язку з чим подавав касаційну скаргу, що є правом засудженого, однак суд вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, оскільки ним було вчинено особливо тяжкий злочин, а шлях виправлення засудженого має певні часові проміжки, які не можуть бути скорочені шляхом застосування заохочень.

Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази, вважає, що засуджений на даний час не став на шлях виправлення і застосування до нього положень ст. 82 КК України є передчасним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1