Справа № 369/2416/17
Провадження № 1-кс/369/501/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання ,-
В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Свої вимоги мотивувала тим, що в провадженні Києво-Святошинського відділу поліції Київської області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000660 внесеного до ЄРДР 07.02.2017 року за фактом самоправства за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Зазначає, що 16 лютого 2017 року вона звернулась із заявою до Києво- Святошинського відділу поліції Київської області із клопотання про визнання її потерпілим у кримінальному провадженні № 0000660 внесеного до ЄРДР 07.02.2017 р.

21 лютого 2017 року вказане клопотання отримано Києво-Святошинським відділом поліції Київської області, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.
Тому заявник просив суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Київської області, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2017 р. про залучення її до провадження як потерпілого розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.
У судове засідання прокурор, слідчий, не з`явились, про час слухання скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського відділу поліції Київської області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000660 внесеного до ЄРДР 07.02.2017 року за фактом самоправства за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Зазначає, що 16 лютого 2017 року вона звернулась із заявою до Києво- Святошинського відділу поліції Київської області із клопотання про визнання її потерпілим у кримінальному провадженні № 0000660 внесеного до ЄРДР 07.02.2017 р.

Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Київської області розглянути клопотання подане ОСОБА_3 від 17.02.2017 р. порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1