Справа № 577/3226/17
Провадження № 1-кс/577/1125/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002218 від 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

2 серпня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу йому та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, а також на виготовлення їх копій, які знаходяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки за допомогою апарату мобільного зв`язку з імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 із зазначенням вхідних, вихідних дзвінків, sms-повідомлень із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 05:00 год 13.11.2016 року по 01.08.2017 року.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що близько о 05:00 год 13.11.2016 не встановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном «Prestigio Multi Phone PSP 5504 Duo», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_1 , належним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк АДРЕСА_2 , спричинивши матеріальних збитків на суму 1400 грн.

Вказаний факт 13.11.2016 зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002218 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 186 ч.1 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено ІМЕІ викраденого мобільного телефону: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Роздруківка за переліченим вище користувачем ІМЕІ мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказаний ІМЕІ мобільного телефону може обслуговувати оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Інформація, яка міститься в роздруківках має доказове значення та може бути використана як докази у даному кримінальному правопорушенні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про місце знаходження вказаного абоненту. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у отримання від оператора мобільних телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг апарату мобільного зв`язку з імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за переліченим вище користувачем ІМЕІ мобільного телефону за період з 05:00 год 13.11.2016 року по 01.08.2017 року.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки за допомогою апарату мобільного зв`язку з імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 із зазначенням вхідних, вихідних дзвінків, sms-повідомлень із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 05:00 год 13.11.2016 року по 01.08.2017 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 13.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002218, перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002218 від 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а також на виготовлення їх копій, які знаходяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки за допомогою апарату мобільного зв`язку з імеі1: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 із зазначенням вхідних, вихідних дзвінків, sms-повідомлень із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 05:00 год 13.11.2016 року по 01.08.2017 року.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний строк.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1