490/296/17 16.03.2017
н/п 1-кп/490/439/2017
Справа № 490/296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0005074 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянина України, національність українець, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засідання прокурор клопотала про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання послалася на те що, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого та середньої тяжкості злочинів з основним покаранням позбавлення волі, разом з чим, існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_3 може вчиняти інші або аналогічні злочини.

Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання прокурора, та клопотав перед судом суд змінити запобіжний захід, такий як тримання під вартою на домашній арешт, в обґрунтування якого послався на те, що має постійне місце проживання, має на утриманні непрацездатного батька похилого віку, в важкому стані, з яким проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та обставини в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, у тому числі переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості в період випробувального терміну (іспитового строку) за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2015 року, раніше неодноразово судимий за вчинення виключно корисливих злочинів, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, суд дійшов висновку щодо існування ризику передбаченого п. 5 ст. 177 КПК, що перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_3 може вчиняти інші або аналогічні злочини.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 18, 27 КПК України, ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі на строк 60 діб до 15 травня 2017 року (включно).

У задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1