Справа № 706/53/2012
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

29.03.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів Дідика В.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю прокурора Лемака Р.В., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією обвинувача - прокурора Міжгірського району на окрему постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.01.2012 року.

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.01.2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та мешканець смт. Міжгір'я, вул. Промислова, 9 Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, судимий 12.07.2004 року за ч. 1 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з 2 річним іспитовим строком; 27.07.2006 року за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі; 17.06.2008 року за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 06.05.2011 року за ч. З ст. 185 КК України на 4 роки 8 місяців 13 днів Позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з 2 річним іспитовим строком, засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. З ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначено ОСОБА_3 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання 2 роки за вироком від 06.05.2011 року і остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено 7 років позбавлення

Окремою постановою суд постановив проінформувати Генерального прокурора України та прокурора Закарпатської області про неналеяше виконання прокурором Міжгірського району Пилипом Б.Ф. та помічником прокурора Міжгірського району Самолюком М.В. своїх обов'язків по контролю за досудовим слідством при затвердженні обвинувального висновку та при підтриманні державного обвинувачення в судах.

В апеляції порушується питання про скасування окремої постанови суду, обґрунтовуючи вимоги відсутністю підстав для винесення такої.

волі.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, Що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 23-2 КПК України, суд при наявності на те підстав виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення вимог закону, причини умови, що сприяли скоєнню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів реагування

Окрему постанову може бути винесено при виявленні судом порушень прав громадян допущених при провадженні дізнання, досудового слідства. В постанові суд зобов'язаний вказати, в чому саме полягає порушення прав громадян, а також причини та умови, що сприяли вчинення злочину.

Вказаних вимог закону судом не дотримано.

В постанові судді зазначено, що неправомірні дії обвинувача під час нагляду за досудовим слідством та підтримання обвинувачення в суді призвели до порушення прав ОСОБА_3 і свідчать про неналежне розуміння і застосування ним закону. Однак в ній не зазначено в чому саме полягають неправомірні дії обвинувача та які саме права засудженого були порушені.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, засудженому було забезпечено прав на захист, роз'яснено права, передбачені ст. 142 КПК України (Т. 2 а.с. 92-94), дотримано вимог ст. ст. 218-220 КПК України (Т. 2 а.с. 106-110).

Також, доводи судді про те, що обвинувач в дебатах не просив призначити ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України, колегія судді знаходить необгрунтованими, оскільки досудовим слідством обвинувачення було пред'явлено тільки за ч.З ст. 185 КК України.

За таких обставин доводи обвинувача слід визнати обгрунтованими, а окремі постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

апеляцію обвинувача - прокурора Міжгірського району задовольнити.

Окрему постанову Міжгірського районного суду від 23.01.2012 року щодо прокурора Міжгірського району Пилипа Б.Ф. та помічника прокурора Міжгірського району Самолгока M.В. скасувати.