Справа №671/1583/16-к
Провадження №1-кп/672/110/16
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
05.12.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок кримінальне провадження №0000419 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, судимого: 16.06.2007 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком 1 рік; 19.10.2009 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 19.04.2011 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, відповідно до якого останній обвинувачується в тому, що він, будучи раніше неодноразово засудженим Волочиським районним судом Хмельницької області за вчинення крадіжок, умисного нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень та хуліганство, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти власності.
Так, 23.08.2016 біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись безпорадним станом жителя вказаної квартири ОСОБА_6 , який через хворобу ніг не міг самостійно пересуватись, відкрито викрав з кімнати вказаної квартири кольоровий телевізор «Самсунг», моделі «СS-21Z45ZQQ» вартістю 666,00 грн., який належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріального збитку.
Умисні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Потерпілим по даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 , вітчима обвинуваченого, якому належить викрадене майно і який з 2008 року проживає в зареєстрованому шлюбі з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 надіслав суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України і просить закрити відносно нього кримінальне провадження.
Таким чином судом встановлено, що відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України відноситься до форми приватного обвинувачення, оскільки злочин вчинено членом сім`ї потерпілого. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувались. Речовий доказ: кольоровий телевізор «Самсунг» моделі «СS-21Z45ZQQ» передати ОСОБА_7 .
Керуючись п.7 ч.1 ст.284 ст. п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження №0000419 за обвинуваченням його за ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речовий доказ: кольоровий телевізор «Самсунг» моделі «СS-21Z45ZQQ» передати ОСОБА_7 .
Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає чинності з дня закінчення терміну на її оскарження
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1