Дата документу 06.07.2017
Справа № 334/2800/17
Провадження № 1-кп/334/404/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.08.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;
16.09.2015 Запорізьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 185 КК України, 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України 2 роки іспитового терміну,
03.04.2017 Ленінським районним судом и. Запоріжжя, за ч.3 ст.185 КК України, 3 роки позбавлення волі на підставі ст..71 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду від 16.09.2016 р. та остаточно призначено 3 роки 1 місяць. Вирок не набрав законної сили, подана апеляційна скарга,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи особою, раніше засудженою за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, та знову вчинив кримінальні правопорушення проти власності, за наступних обставин:
Так в середині серпня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав 2 електричні світильника «НПП - 1202» в зборі зі світлодіодними лампами, вартістю без урахування НДС 203 гривні за кожен, які знаходились на стіні біля вхідних дверей в під`їзд №3 та в під`їзд №4 будинку АДРЕСА_2 . Таким чином, в результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСББ «Звенигородська-5» матеріальну шкоду на загальну суму 406 гривень.
Крім того, наприкінці серпня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав 2 електричні світильника «НПП - 1202» в зборі зі світлодіодними лампами, вартістю без урахування НДС 207 гривень за кожен, які знаходились на стіні біля вхідних дверей в під`їзд №1 та під`їзд №2 будинку АДРЕСА_3 . Таким чином, в результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСББ «Арматурщик-1» матеріальну шкоду на загальну суму 414 гривень.
Крім того, наприкінці серпня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав 3 електричні світильники «НПП - 1202» в зборі зі світлодіодними лампами, вартістю без урахування НДС 207 гривень за кожен, які знаходились на стіні біля вхідних дверей в під`їзд №1 та під`їзд №2 будинку АДРЕСА_3 . Таким чином, в результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСББ «Арматурщик-1» матеріальну шкоду на загальну суму 621 гривню.
Крім того, наприкінці вересня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав 2 електричні світильника «НПП - 1202» в зборі зі світлодіодними лампами, вартістю без урахування НДС 214 гривень кожен, які знаходились на стіні біля вхідних дверей в під`їзд №1 будинку АДРЕСА_4 . Таким чином, в результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив ЖБК «Автомобіліст-5» матеріальну шкоду на загальну суму 428 гривень.
Крім того, наприкінці вересня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав 2 електричні світильника «НПП - 1202» в зборі зі світлодіодними лампами, вартістю без урахування НДС 203 гривні за кожен, які знаходились на стіні біля вхідних дверей в під`їзд №1 та під`їзд №2 будинку АДРЕСА_2 . Таким чином, в результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСББ «Звенигородська-5» матеріальну шкоду на загальну суму 406 гривень.
Крім того, в середині грудня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до приміщення під`їзду №1 за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав шість металевих захисних решіток, обладнаних на віконних рамах, розташованих міжповерхових майданчиках будинку, розмірами 2475x850 мм., вартістю 115 гривень кожна. Таким чином, в результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив КП «Наше місто» матеріальну шкоду на загальну суму 690 гривень.
Крім того, наприкінці січня 2017 року, в вечірній час доби, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан переліз на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення будинку, розташованого на зазначеній території, звідки таємно викрав електричний двигун від холодильника, вартістю 1000 гривень та бочку із нержавіючої сталі, об`ємом 200 літрів, вартістю 1000 гривень. Таким чином, в результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Крім того, наприкінці січня 2017 року, в вечірній час доби, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан переліз на територію дачної ділянки АДРЕСА_7 , де шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення дачного будинку, розташованого на зазначеній території, звідки таємно викрав господарський інвентар та інструменти, які належать ОСОБА_7 . Таким чином, в результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4637 гривень.
Крім того, на початку лютого 2017 року, в вечірній час доби, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан переліз на територію домоволодіння АДРЕСА_8 , де шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення будинку, розташованого на зазначеній території, звідки демонтував та таємно викрав мідні запчастини з холодильника, вагою близько 2 кг., вартістю 150 гривень, чугунку плиту в комплекті з колосниками, вартістю 500 гривень. Таким чином, в результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень.
Крім того, 14.02.2017, в вечірній час доби, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан переліз на територію домоволодіння АДРЕСА_9 , де шляхом злому вхідних дверей проник до приміщення дачного будинку, розташованого на зазначеній території, звідки таємно викрав двигун та морозильну камеру з холодильника марки «Дніпро», загальною вартістю 1000 гривень та чугунку плиту з кільцями та дверцями, загальною вартістю 500 гривень. Таким чином, в результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно здійснив зазначені крадіжки. В судовому засіданні ОСОБА_4 щиро розкаявся, та пояснив, що він частково відшкодував матеріальні збитки.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили суду про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжкого злочину, за ч.2 ст.185 до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, свою вину в вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, на диспансерному обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, думки потерпілих, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двух) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 31 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили,.

Речові докази: 2 електричні світильника «НПП - 1202», які належать ЖБК «Автомобіліст-5» та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 - залишити за належністю; 5 електричних світильників «НПП - 1202», які належать ОСББ «Арматурщик-1» та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити за належністю; 4 електричні світильника «НПП - 1202», які належать ОСББ «Звенигородська 5» та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - залишити за належністю;.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1