Справа № 569/2269/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у якому зазначається, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000941 від 11 лютого 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

12 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, згідно якої останній 11 лютого 2017 року, близько 18 години 55 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пошкодивши замок водійських дверцят, проник до належного ОСОБА_7 автомобіля ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти відео реєстратор «Convoy» вартістю 400 гривень, три газові запальнички «AGC Alokozay», вартістю 20 гривень кожна, упаковку кульок, вартістю 50 гривень, колоду сувенірних гральних карт, вартістю 100 гривень та освіжував повітря, вартістю 40 гривень, на загальну суму 650 гривень.

11 лютого 2017 року, о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину слідчий обґрунтовує зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 11 лютого 2017 року.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який передбачає покарання - позбавленням волі на строк до 5 років, не працює, 30 липня 2016 року до Рівненського міського суду відповідно до ст. 291 КПК України, скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002605 відносно підозрюваного по факту вчинення злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. 27 січня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 . Рівненським міським судом було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий арешт із застосуванням електронного засобу контролю. Однак, ОСОБА_5 залишив своє постійне місце проживання та в цей період вчинив новий корисливий злочин проти власності.

Наведене вказує на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити новий злочин, а тому для запобігання вказаних ризиків є необхідним застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених підстав.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000941 від 11 лютого 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5

11 лютого 2017 року, о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Доказами обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України є показання потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , якими підтверджується обставини вчинення злочину, протокол огляду місця події, яким підтверджується місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші злочини.
Доказами вище вказаних ризиків є те, що 30 липня 2016 року до Рівненського міського суду відповідно до ст. 291 КПК України, скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002605 відносно підозрюваного по факту вчинення злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. 27 січня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 . Рівненським міським судом було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий арешт із застосуванням електронного засобу контролю, однак, ОСОБА_5 залишив своє постійне місце проживання та в цей період вчинив новий корисливий злочин проти власності. ОСОБА_5 працездатний, однак не працює, постійного джерела прибутку та засобів для проживання не має, не одружений, раніше неодноразово судимий.

Наведене вказує, що підозрюваний перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та вказує на існування реальних ризиків передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України і для запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слід застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, його матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені пунктами 1, 8,9 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сарни Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, раніше судимого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 години 10 хвилин 10 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали до 19 години 10 хвилин 10 квітня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків,покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 години 10 хвилин 10 квітня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного зпід варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1