Справа № 426/3363/17
Провадження № 11-сс/782/108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 у інтересах ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 13 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про скасування розшуку та скасування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_7 ,

встановила:
Захисник ОСОБА_6 звернувся із клопотанням до слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області, у якій просив скасувати постанову про оголошення Ленінським РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області у розшук ОСОБА_7 та виключити відповідні відомості про це, розміщені на офіційному веб-сайті МВСУ на вкладці «Розшук».

Зазначав про те, що матеріали кримінальної справи, порушеної щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296 КК України 01.11.2011 року, залишились на території, наразі непідконтрольній Україні, у м. Луганську, і на цей час є відмова слідчого судді у їх відновленні.

За цей час досудове розслідування ніким не здійснюється. Оскільки щодо ОСОБА_7 існувала постанова слідчого про його розшук, і щодо нього обирався запобіжний захід, він і ставить у клопотанні таке питання перед слідчим суддею Сватівського районного суду Луганської області, оскільки розпорядженням голови ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року територіальна підсудність справ Ленінського райсуду м. Луганська визначена за Сватівським районним судом Луганської області.

Ухвалою слідчого судді від 13.04.2017 року у задоволенні клопотання захисника було відмовлено з огляду на його невідповідність вимогам ст. 201,193 КПК України.

На зазначену судову ухвалу захисником подана апеляційна скарга, у якій він, наводячи аналогічні доводи, зазначені у клопотанні, просить ухвалу сулу скасувати.

Захисник належним чином (телефонограмою) був повідомлений про час та місце розгляду його апеляційної скарги, у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення слухання справи, але, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши зміст викладених у апеляційній скарзі вимог, зміст оскаржуваної ухвали, вислухавши думку прокурора щодо можливості здійснення апеляційного розгляду поданої апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за нею не може бути відкрите за такими підставами.

Ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвали слідчого судді, які постановлені за результатами розгляду скарг щодо припинення розшуку чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи це, колегія суддів, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 13.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 13.04.2017 року як такої, що подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у строки та спосіб, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Судді