Справа № 527/825/17
провадження № 1-кс/527/284/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, освіта середня (професійно-технічна), не працюючого, раніше судимого:

- 4.02.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК до позбавлення волі строком 9 років;

- 24.06.2011 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 124, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 9 років 6 місяців;

- 24.04.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 393, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2016 року згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано час перебування під вартою 3 роки 6 місяців 1 день.

Звільнився 28.04.2016 року по відбуттю покарання.

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2017 року старший слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці відносно підозрюваного ОСОБА_5 на період двох місяців із забороною залишати житло у період доби з 22:00 години до 06:00 години.

Мотивував наступним. 15 квітня 2017 року, близько 5-ї год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Оптовичок», який розташований за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Володимирівська, 176, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, наніс три удари руками стиснутими в кулаки в обличчя - область нижньої щелепи, ОСОБА_7 , після чого останній втік в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій намір, через певний проміжок часу ОСОБА_5 , зайшов в приміщення вказаного магазину, де в цей час перебував ОСОБА_7 , та наніс останньому один удар правою рукою стиснутою в кулак, в область нижньої щелепи зліва, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у виді двохстороннього перелому нижньої щелепи, яке згідно висновку судово-медичної експертизи, виконаної експертом Глобинського відділення Полтавського обласного бюро СМЕ №31 від 18.04.2017 року, відноситься до середнього ступеня тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

15.04.2017 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Глобине Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Останньому 17.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повністю підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 31 від 18.04.2017 року;

-свідчим експериментом з участю потерпілого ОСОБА_7 ;

-висновком додаткової судово-медичної експертизи;

-відеозаписами з камер відео спостереження та іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий у клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , старший слідчий слідчого відділу Глобинського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримували, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Звертали увагу, що підозрюваний особа неодноразово судима, вчинив злочин під час перебування під адміністративним наглядом.
При допиті у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 фактично не визнав свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Не заперечував, що між ним та потерпілим в магазині «Оптовичок» виникла словесна перепалка, проте вказував, що з потерпілим бився хтось, але не він. Також заперечував, що все це відбувалося близько 6 год. ранку 15 квітня 2017 року , вказував, що подія відбулася в період часу з пів сьомої до пів восьмої ранку. Висловив сумнів , що на камерах відео спостереження зафіксований саме він, та що записи були отримані слідством законно.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов висновку про необхідність і доцільність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк, передбачений ч.2 ст. 184 КПК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, вручені підозрюваному 18 травня 2017 року о 12-10 год., тобто завчасно.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, переконався, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, так як встановлені безпосередні очевидці події і саме на нього, як на особу, що спричинила ушкодження, вказує потерпілий. Санкція ч.1 ст.122 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Підозрюваний є особою раніше судимою, в т.ч. за вчинення тяжких злочинів, має кілька непогашених судимостей, більше року тому звільнився з місць позбавлення волі, але до цього часу не працевлаштований. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, який йому продовжено, починаючи з 12 квітня 2017 року строком 6 (шість) місяців, в т.ч. із застосуванням обмеження : заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. В той же час із матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинено близько 6 ранку. Вказана обставина свідчить про реальну наявність ризику вчинення підозрюваним нового правопорушення саме в нічний час. Крім цього, обрана підозрюваним захисна позиція, яка полягає у невизнанні очевидних фактів, вказує на те, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними своїх показань.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; його може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним цього злочину, міру покарання у разі визнання його винуватості, а також існування ризиків незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність і доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
Встановлені обставини і ризики свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 181, 184, 193, 196, 205, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло у період доби з 22:00 години до 06:00 години, строком на 60 діб.
Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту починається 22 травня 2017 року о 18-00 год. та закінчується о 18-00 год. 21 липня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати до старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- не відвідувати торгівельні об`єкти та громадські місця, де лікеро-горілчані вироби продаються на розлив;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Глобинському ВП ГУНП у Полтавській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це старшого слідчогоСВ Глобинського відділу поліції ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Глобинський ВП ГУНП в Полтавській області - за місцем здійснення досудового розслідування.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1