Справа № 128/4109/16-к
ВИРОК
Іменем України
29 грудня 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, влітку 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на городі будинковолодіння АДРЕСА_2 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно посіяв рослини конопель, які в подальшому зірвав, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого висушив його, подрібнив та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту. 02.11.2016 року, в період часу з 22 год. 10 хв. по 23 год. 40 хв. під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за письмової добровільної згоди ОСОБА_5 , яка являється власницею вказаного будинку, працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих, в спальній кімнаті вказаного будинку, під диваном на підлозі, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходились два паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта № 1767 від 17 листопада 2016 року надані на експертне дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 24,11 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що влітку 2016 року він дійсно посіяв насіння коноплі, яке проросло на городі будинковолодіння в АДРЕСА_2 , в якому він проживає разом з матір`ю. Рослини коноплі він зірвав і зберігав в будинку де її 02.11.2016 року було вилучено працівниками поліції під час обшуку будинковолодіння в спальні під диваном на підлозі. Коноплю періодично вживав сам, наркотичної залежності не відчуває. Більш подібного не повторить, належні висновки для себе зробив.
За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, його матеріальний стан. Зокрема суд, враховує, що обвинувачений є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв у розкритті злочину. Просить призначити мінімальне покарання.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванні. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає що виправлення і перевиховання обвинуваченого, можливе і без ізоляції від суспільства і тому йому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі із застосування ст. 75 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 880,40 грн. згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 880,40 грн. згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті схову Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: спеціалізований пакет №2851737 з речовиною рослинного походження знищити.
Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирається.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1