Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6329/17
03 липня 2017 року м. Дніпро
27 червня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він, разом із своєю дружиною ОСОБА_4 та дітьми проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Квартира знаходиться на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку.
14 вересня 2015 року, близько 16.30 годин його дружина, ОСОБА_4 , із малолітньою дитиною (народженою 10.09.2015 року) перебувала вдома. У кімнаті, в якій вона прасувала білизну, а дитина поруч спала є балкон. Балконне вікно було відчинене, а балконні двері зачинені та закриті шторою. В цей час дружина помітила, що з даху будинку спускається чоловік, при цьому ставлячи свої ноги на зовнішній блок кондиціонеру під вікном. В перші декілька хвилин дружина не надала цьому значення, так як вважала, що на фасаді будинку можуть проходити ремонтні роботи, а цей чоловік просто робітник. Однак, через 1-2 хвилини цей чоловік заліз у відчинене балконне вікно та через внутрішнє вікно почав розглядати квартиру. На вигляд йому 30-35 років, темне волосся, спортивної статури, одягнений у чорний спортивний костюм, штани були з білими смугами по боках. Розуміючи всю небезпеку таких дій, дружина вхопила свою дитину та вибігла у під`їзд, щоб покликати на допомогу сусідів. Вдома буди сусіди з квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Повернувшись із сусідами до своєї квартири, в ній вже нікого не було, а через відкриті вхідні двері вони побачили, що з технічного поверху будинку сходами спускається чоловік на вигляд 55-60 років, неохайного вигляду, неголений, дуже худий, був одягнений у темні штани, куртку та капелюх, при собі мав велику сумку у клітинку, в якій нічого не було. З першого погляду на цього чоловіка склалося враження, що він зловживає наркотичними засобами. На питання, що він тут робить, останній відповів, що проектує антенну та швидко побіг сходами униз. Слідом за ним спустився той самий чоловік, який намагався проникнути у мою квартиру. Сусід із квартири АДРЕСА_3 намагався їх затримати, але не зміг. Сусідка із квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , викликала поліцію, яка через 30 хвилин прибула на місце події та прийняла від неї заяву про вказаний факт. Через декілька днів його та дружину викликали до Красногвардійського відділу міліції для дачі додаткових роз`яснень з цього приводу. В Красногвардійському райвідділі його було допитано слідчим, який сказав, що міліція встановила осіб, які проникли до квартири. Ними виявились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. НОМЕР_2 ), який потім був найдений мертвим 18-19.09.2015 року. На допиті слідчому СВ Красногвардійського РВ ОСОБА_6 підтвердив, що він з ОСОБА_7 отримали замовлення на те, щоб підкинути до квартири вибухівку, яку потім знайшли б співробітники міліції. Замовлення отримали від двох чоловіків, які приїжджали на автомобілі Mersedes S500 державний номер НОМЕР_3 . Власником вказаного автомобіля та замовником вчиненого відносно ОСОБА_3 злочину є заступник директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ) та офіційно не працевлаштований на підприємстві «охоронець» ОСОБА_9 . Вказані особи передали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ключі від технічного поверху та криші будинку, вибухівку та оплатили замовлення.
Слідчий в судове засідання не з`явився надав письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв`язок абонентів в зоні дії базових станції, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абонентів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , що містять інформацію про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів ? НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 01.01.2015 по 01.01.2016 з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників абонентських ? НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 з наданням повних анкетних даних.
Строк дії ухвали 03 серпня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1