overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/559/17 Справа № 711/2499/17 Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 травня 2017 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06.07.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8591/17
провадження № 1-в/753/133/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника Дарницького
районного сектору Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

26.04.2016 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними на нього обов`язками: не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

07.06.2016 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

08.06.2016 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень та скоєння нових кримінальних правопорушень.

За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання скарг. на поведінку засудженого не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «Юрикон» про скасування арешту майна у КП № 02684, -
В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Юрикон» в рамках КП № 02684 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 року.

В засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ТОВ «Юрикон» про скасування арешту майна в КП № 02684, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Юрикон» про скасування арешту майна у КП № 02684, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
26 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Сістем» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Сістем» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов,язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Сістем» ОСОБА_5 від 15 червня 2017 року за вхідним номером 131424-17, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2017 року 10.00 годин.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8415/17
У Х В А Л А
про повернення скарги

27 червня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах затриманого ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій захисник просить прийняти рішення про звільнення ОСОБА_3 , затриманого 22.06.2017 р. в порядку ст.208 КПК України за участю слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Подаючи вищевказану скаргу, захисник вказує на те, що затримання відбулось в ІТТ, який розташований в Подільському районі м.Києва.

Вищевказана скарга не підсудна Подільському районному суду м.Києва, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України (скарга подається до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування). Як вбачається з поданої скарги, органом досудового розслідування є прокуратура міста Києва, що територіально знаходиться в Печерському районів м.Києва.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника затриманого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання особи у кримінальному провадженні повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/512/17
Справа № 754/7159/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0005349 від 28.04.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11 год. 21.06.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

29 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника - Голови Всеукраїнської громадської організації «Євразійський народний союз» ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу Голови Всеукраїнської громадської організації «Євразійський народний союз» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу Голови Всеукраїнської громадської організації «Євразійський народний союз» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві негайно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві Голови Всеукраїнської громадської організації «Євразійський народний союз» ОСОБА_3 від 12 червня 2017 року, яка отримана Шевченківським УП ГУНП в м. Києві 12 червня 2017 року.

У хвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 3 липня 2017 року, о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1778/13-к
Провадження № 1-кп/211/1/17
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
22 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 11 2013 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено розшук, судове провадження зупинене до розшуку ОСОБА_5
22 06 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 доставлений до суду , у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що судове провадження повинне бути поновлене у відповідності до ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд ,-
Ухвалу від 19 11 2013 року про оголошення розшуку ОСОБА_5 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3586/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Діпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002094 від 10 серпня 2016 року за ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, так як на даний час справа не розглянута, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не відпали.

Обвинувачений та його захисник не заперечували.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, та для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та ризики які були враховані при обранні обвинуваченим вказаного запобіжного заходу, не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 09 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2073/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -
28.04.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.30 год. 18.05.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 340/317/17
Провадження № 1-кп/347/113/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 15.03.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.06.2017 року за підсудністю визначеною ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.06.2017 року із Верховинського районного суду поступив обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 15.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 15.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 06.07.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1965/16-к
Провадження № 11-сс/779/141/2017
Категорія Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.303,304,117, 405, 407, 418, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 29.05.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 29 травня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, а постанову заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП Козубяка К.М. від 14.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000228 від 14.05.2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 30 хв. 29 червня 2017 року.

ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/124/17
є.у.н № 389/1290/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 15.05.2017, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для прийняття участі в підготовчому розгляді вказаного кримінального провадження, на 09.10 год. 27 червня 2017 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Явка ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09.30 год. 21 серпня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 396/851/17
Провадження № 1-кп/396/141/17
УХВАЛА
08.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, вирок набув законної сили.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому ст.537 ч.1 п.12 Кримінально -процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.537 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14 для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1