Провадження №1-кс/389/202/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 cлідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 червня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 внести його заяву від 25 травня 2017 року про скоєння кримінального правопорушення працівниками виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Знам`янка" регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", а саме складання та видачу завідомо офіційно недостовірних документів, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України та ч. 1 ст. 376 КК України "Втручання в діяльність судових органів" до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування у відповідності до КПК України.
В обґрунтування вимог зазначив, що 25 травня 2017 року звернувся до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровградській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення працівниками виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Знам`янка" регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця",яке полягає в складанні та видачі офіційно недостовірних документів - наказу №30/ос від 26.01.2016 року про прийом особи на роботу і корінця направлення на працевлаштування ОСОБА_6 . Зазначив, що був зареєстрований Знам`янським міськрайонним центром зайнятості, як безробітни. 25 січня 2016 року Знам`янським міськрайонним центром зайнятості за № 0002 було зареєстровано вільне робоче місце - мийник прибиральник рухомого складу для працевлаштування у ВП служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». 26 січня 2016 року він звернувся до керівництва ВП служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з заявою про працевлаштування на вільне робоче місце, на що отримав відмову, яку мотивовано тим, що за його освітою в депо вільні робочі місця відсутні. У зв`язку з даним звернувся в Знам`янського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ "Українська залізниця" про зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ухваленим у цивільній справі (ЄУН 389/1071/16-ц, провадження №2/389/372/16) на підставі вищевказаних доказах - наказу № 30/ос від 26.01.2016 року про прийняття на вільне робоче місце мийник - прибиральник рухомого складу до ВП служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця, корінця направлення на працевлаштування від 27.01.2016 року та інших непрямих доказах, у задоволенні позову відмовлено, а саме, що дане робоче місце вже було зайнято на час його звернення. Також, вказав, що до ВП служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця проводився на бір на вакансії мийника - прибиральника рухомого складу в кількості трьох осіб. Надані суду копії доказів, на його думку є недостовірними, а точніше підробленими з огляду на наступне, згідно заяви про вчинення злочину - у копії корінця направлення ОСОБА_6 за № 0002001 від 25.01.2016 року дата оформлення корінця направлення особи на працевлаштування службовою особою, ВП служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ«Українська залізниця» - ОСОБА_7 зазначено 27.01.2016 року, а наказ про прийом особи на роботу датований 26.01.2017 року. Крім того, звернувшись 08 грудня 2016 року і 15 грудня 2016 року до КЗ «Знам`янська міська лікарня ім. Лисенка А.В.» з вимогою про надання інформація щодо направлення ВП служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ«Українська залізниця» осіб для проходження первинного медогляду для працевлаштування, він отримав відповіді за № 03/1523 від 09 грудня 2016 року, № 03/1572 від 19 грудня 2016 року, в яких зазначено, що за вказаний період (25.01.2016 року - 27.01.2016 року), 26.01.2016 року для проходження первинного медичного огляду для працевлаштування, була направлена одна особа ВП служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на вакансію мийник - прибиральник рухомого складу, в той час як наказ про прийом особи на роботу датований теж 26.01.2016 року і зазначено про прийняття особи на роботу з 27.01.2016 року, а корінець направлення особи на працевлаштування датований 27.01.2016 року з зазначенням, що ОСОБА_6 прийнято на роботу з 27.01.2016 року, наказ № 30/ос від 26.01.2016 року, тобто наказ згідно копії корінця направлення на працевлаштування датований попередньою датою. Також, наказ виданий 26.01.2016 року, в той час, як 26.01.2016 року було тільки одну особу направлено для проходження первинного медичного огляду для працевлаштування і ця особа ніяким чином не могла в цей же день отримати медичний висновок щодо придатності працювати за відповідною вакансією, а корінець направлення особи на працевлаштування оформлений 27.01.2016 року.

Звернувшись 28.12.2016 року до Олександрійської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про надання йому інформації щодо кількості осіб прийнятих на роботу до РФ «Одеська залізниця» ПАТ' «Українська залізниця» у відповідності до наказу № 30/ос від 26.01.2016 року, він отримав інформаційну відповідь 21/ЗПІ/10/11-26- 08-00 від 30.12.2016 року, в якій зазначено, що згідно наказу № ЗО/ОС від 26.01.2016 року до РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» було прийнято трьох осіб, що узгоджується з довідкою ВП служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за № ТЧ-7-02/6507 від 26.09.2016 року, згідно якої на вакансію мийник - прибиральник рухомого складу проводився прийом трьох осіб, у відповідності до листа начальника служби кадрової та соціальної політики РФ «Одеська залізниця» від 11.01.2016 року. Зазначені обставини дають йому підстави вважати, що керівництвом ВП служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» були завідомо складені і надані суду офіційні недостовірні копії вищезазначених документів.

Вказав, що оскільки слідчий, який був призначений для проведення досудового розслідування за його заявою, не повідомив про внесення його заяви про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не викликав його в якості потерпілого, 12.06.2017 року він звернувся з клопотанням до начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП про повідомлення його про дату та номер за яким внесено до ЄРДР кримінальне провадження. 16.06.2017 року отримав відповідь про те, що його заява направлена до управління захисту економіки у Кіровоградській області НПУ. Вважає, що зазначені дії суперечать нормам КПК, оскільки за його заявою, від нього дільничним інспектором поліції, було взято лише пояснення, а вчинені кримінальні правопорушення належать до категорії кримінальних правопорушень визначених ХV розділом КК України, а саме злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів, тобто кримінальне правопорушення з приводу якого він звернувся до Знам`янського ВП ГУНП не підпадає під категорію кримінальних правопорушень в сфері економічної діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги в повному обсязі.

Слідчий Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в ЄО №3753 від 29.05.2017року. З вищевказаною заявою він особисто знайомився і оскільки заява не містила достатніх даних для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та доказів цього її направлено для організації перевірки до управління захисту економіки в Кіровоградській області НПУ. Вказав, що на даний час рішення по заяві ОСОБА_3 не прийнято.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, так як вважає, що слідчий діяв в межах повноважень і у відповідності до законодавства.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

25.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення працівниками виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Знам`янка" регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"(а.с.3-4).

12.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням, в якому просив повідомити його про дату та номер кримінального провадження, за якими його заяву від 25.05.2017р., внесено до ЄДРС (а.с.5).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України (подія кримінального правопорушення, винуватість, форма вини, мотив і мета тощо), за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим кодексом випадках - потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 2, 11 КК України вважається, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути внесені до ЄРДР.

Згідно відповіді Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2017 року та пояснень слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 , наданих в судовому засіданні, заява ОСОБА_3 зареєстрована в ЄО №3753 від 29.05.2017р., для організації перевірки за вказаними в заяві фактами 06.06.2017 року за вих. №6288/115-2017 направлена до управління захисту економіки в Кіровоградській області НПУ, так як дана не містила необхідних об`єктивних даних достатніх для внесення в ЄРДР і доказів вчинення кримінального правопорушення надано не було (а.с.12).

На даний час перевірка по заяві ОСОБА_8 проводиться управлінням захисту економіки в Кіровоградській області НПУ, рішення не прийнято.

Більш того, скаржником в заяві та наданих, в судовму засіданні, поясненнях не вказано, які конкретно норми діючого процесуального законодавства порушено слідчим, у зв`язку з направленням заяви про вчинення злочину для перевірки.

Таким чином, враховуючи викладене, в даному конкретному випадку, в задоволенні скарги ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.92, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1