Справа №173/1/17-к
Провадження №1-кс/173/8/2017
У Х В А Л А
іменем України

10 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю заявника ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Верхньодніпровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 19.10.2016 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник ОСОБА_3 зі скаргою на постанову Верхньодніпровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 19.10.2016 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148, згідно якої просить скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 19.10.2016 року про закриття кримінального провадження посилаючись на наступне.

27.12.2016 року під час розгляду справи за його скаргою на дії слідчого йому стало відомо про закриття кримінального провадження за № 0001148 за його заявою. згідно якої він просив притягнути до відповідальності винних осіб Верхньодніпровського ОУПФУ в Дніпропетровській області за невиконання рішення суду. Дана постанова винесена слідчим 19.10.2016 року, але йому не направлялась і про її існування він не знав, тому строк для її оскарження не пропустив.

Вважає дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню так як зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається що Верхньодніпровське ОУПФУ в Дніпропетровській області відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду виплатило йому у вересні 2016 року заборгованість пенсії з 01.02.2016 року і таким чином у діях посадових осіб Верхньодніпровського ОПФУ в Дніпропетровській області відсутній склад злочину.

В свою чергу кримінальне провадження було відкрите за фактом невиконання службовими особами Верхньодніпровського ОПФУ в Дніпропетровській області постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року в частині поновлення виплати йому пенсії, починаючи з 01.02.2016 року та проведення перерахунку призначеної йому пенсії, з застосуванням до його пільгового стажу положення про його зарахування в подвійному розмірі відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.04.2016 року

Він погоджується з тим, що пенсійні виплати йому поновлені та виплачені за період з 01.02.2016 року. Однак, постанова апеляційного адміністративного суду в частині проведення перерахунку розміру призначеної йому пенсії, починаючи з 01.04.2016 року службовими особами Верхньодніпровського ОПФУ в Дніпропетровській області не виконана до цього часу, що спростовує посилання слідчого на начебто повне виконання судового рішення службовими особами Верхньодніпровського ОПФУ в Дніпропетровській області, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги про скасування постанови про закриття провадження в справі за підставами викладеними в скарзі.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення скарги не запречувала.

Слідчий Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Слідча суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали додані до скарги, вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 19.10.2016 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 виходячи з наступного

В постанові про закриття провадження від 19.10.2016 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 слідчий Верхньодніпровського ВП посилається на те, що заборгованість пенсії ОСОБА_3 , виплачена у вересні 2016 року в розмірі 20878 грн, а також йому відновлено виплату пенсії.

Проте відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року було зобов`язано Верхньодніпровське ОПФУ в Дніпропетровській області не лише поновити виплату пенсії заявнику ОСОБА_3 , починаючи з 01.02.2016 року та виплатити заборгованість. а й провести перерахунок призначеної йому пенсії, з застосуванням до його пільгового стажу положення про його зарахування в подвійному розмірі відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.04.2016 року.

При цьому з постанови вбачається, що слідчим не витребувані у Верхньодніпровського ОПФУ в Дніпропетровській області відомості про те коли ОСОБА_3 ,. звернувся з вимогою про виконання судового рішення, не витребувано відомості - коли було винесено розпорядження про поновлення виплати пенсії заявнику та розрахунку суми, що підлягала виплаті. Не витребувані відомості про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_6 ,. відповідно до вищезазначеної постанови та довідки про те, в якому розмірі призначена заявнику пенсію з урахуванням провденого перерахунку.

В свою чергу заявник посилається на те, що до цього часу він отримує пенсію в розмірі близько 900 грн., тобто в тому розмірі, що був призначений йому раніше, без проведення її перерахунку.

Виходячи з вищевикладеної слідча суддя вважає постанову слідчого Верхньодніпровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 19.10.2016 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Верхньодніпровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 19.10.2016 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчої слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 19.10.2016 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1