Ухвала іменем україни 22 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року щодо вказаної особи,
в с т а н о в и л а:
Як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення відносно нього повернуто разом з усіма доданими матеріалами, оскільки він не усунув недоліків вказаних в ухвалі суду касаційної інстанції від 17 жовтня 2016 року.

В квітні 2017 року засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою поза межами строку на касаційне оскарження, в якій порушує питання про перевірку вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року щодо нього у касаційному порядку, а також ставить питання про поновлення строку на їх касаційне оскарження, оскільки вважає, що строк на касаційне оскарження ним пропущено з поважних причин, а саме через те, що його попередня скарга була залишена без руху судом касаційної інтонації.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, касаційний суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки доводи про залишення судом касаційної інстанції його попередньої касаційної скарги на судові рішення щодо нього не перешкоджало йому подати касаційну скаргу в передбачений законом трьохмісячний строк та не є поважною підставою для його поновлення.

Крім того, як вбачається із наявних в суду касаційної інстанції матеріалів, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення відносно нього повернуто разом з усіма доданими матеріалами, оскільки він не усунув недоліків вказаних в ухвалі суду касаційної інстанції від 17 жовтня 2016 року.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає. Інших доводів, які б свідчили про наявність інших поважних причин, які перешкодили йому вчасно звернутись з касаційною скаргою на судові рішення, клопотання не містить.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року щодо вказаної особи, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2