Справа № 369/3847/17
Провадження № 1-кп/369/534/17
В И Р О К
іменем України
20.06.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000929 від 19.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, маючого повну середню освіту, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
19.02.2017 року близько 15 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом зняття скловати над вхідними дверима, проникли до вищевказаного будинку, звідки намагалися таємно викрасти належне ОСОБА_6 майно ґрунтовку марки «Artisan» вагою 10 кг. (ґрунт № 15 «Бетонконтакт») у кількості 2 шт. вартістю 302,65 грн. за 1 шт. загальною вартістю 605,30 грн. та кутовий прес-фітинг із кріпленням (водорозетка) для з`єднання металополімерних труб (металопластикових труб) з компонентом системи, що має різьбове підключення у кількості 3 шт. вартістю 94,88 грн. за 1 шт. загальною вартістю 284,64 грн., всього на загальну суму 889,94 грн.

Однак, із причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діяли спільно та за попередньою змовою, останні не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були зупинені місцевими жителями.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у крадіжці визнали, повідомили, що вони познайомилися на початку січня 2017 року, 19.02.2017 року разом випивали та, будучи на підпитку, вирішили залізти у будинок, повз якого проходили, тому проникли до домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки хотіли викрасти будівельні матеріали, але їх затримали патрульні разом з місцевими жителями, коли вони тільки проникли до будинку. У вчиненому розкаялись.

Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з надходженням до суду відповідної заяви.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачених, з`ясувавши, чи правильно розуміють всі учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому, за вищевказаних обставини суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю і кваліфікує дії кожного з них за вказаною статтею як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим ОСОБА_4 своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, з огляду на вказане, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 68 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , з огляду на його молодий вік та відсутність судимостей, можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки уповноваженим органом з питань пробації.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим ОСОБА_5 своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, з огляду на вказане, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинене у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 68 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , з огляду на його молодий вік та погашену судимість, можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, які передані потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в його розпорядженні, диск з відеозаписом слідчого експерименту, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1