Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/718/17
Номер провадження 1-кс/650/299/17
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського Херсонської області, громадянина України, з початковою середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 10.07.2001 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.06.2011 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 190 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт; 19.02.2016 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим, а саме 19.02.2016 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена, в період іспитового строку знову вчинив новий умисний тяжкий аналогічний злочин.
Так ОСОБА_7 , 07.01.2017 близько 14.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний їх характер і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник на територію подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де, вільно, через незачинені двері, проник до приміщення гаражу, з якого повторно, таємно викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «ODWERK» модель «BWK» 125-850Е, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1621 МТ від 26.05.2017, складає 540,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання позбавлення волі на строк від трьох до шести років та беручи до уваги те, що він постійного місця роботи не має, раніше неодноразово судимий за аналогічні умисні злочини, судимість за що встановленому законом порядку не знята та не погашена, за місце проживання характеризується негативно, можна зробити висновок, про неможливість запобігання ризикам, зазначених в ст. 194 КПК України, тому недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, як домашній арешт. Таким чином, враховуючи не зняті та непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів, а також враховуючи схильність ОСОБА_7 до вчинення злочинів, існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме ризик, зазначений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення обрання даної міри запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення вимог клопотання слідчого та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просить задовольнити клопотання слідчого про існування визначеного ст. 177 КПК України ризику, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи зазначені у ньому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.05.2017 стосовно ОСОБА_7 внесено відомості про вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
06.06.2017 ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується негативно, постійного джерела заробітку не має, будучи раніше судимим, за що у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_7 , уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, є доцільним застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню вказаного ризику, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2). Не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21.00 години до 08.00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Слідчий суддя ОСОБА_1