Справа № 638/5022/17 Провадження № 1-кс/638/953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 31.03.2017 року за ч. 1 ст. 187 КК України відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сонячне Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, со слів працюючого інженером АТ «Південтрансбуд», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
31 березня 2017 року, у денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи в районі перехрестя вул. Сумської та Бурсацького спуску в м. Харкові, біля пункту обміну валют побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , 1945 року народження, яка ховала у свою сумку велику пачку грошових коштів, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаними грошовими коштами. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 став спостерігати за ОСОБА_8 , чекаючи слушного моменту для здійснення свого злочинного наміру.

31 березня 2017 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, коли ОСОБА_8 , прямуючи додому, зайшла в під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 зайшов за нею спочатку до під`їзду, а потім і до ліфту. Коли двері ліфту зачинились, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою пригнічення волі потерпілої до опору, наніс ОСОБА_8 удар електрошокером у потилицю, після чого вона стала кричати та звати на допомогу. При цьому ОСОБА_6 почав виривати у ОСОБА_9 з рук сумку, в якій знаходились грошові кошти. Оскільки ОСОБА_8 сумку не віддавала і намагалася чинити опір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що застосовує фізичне насильство до жінки похилого віку, почав наносити потерпілій удари електрошокером в область обличчя, шиї, грудної клітини та по кісті правої руки, в якій знаходилась сумка. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпіла відпустила сумку, в якій знаходилось наступне належне їй майно: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Губаха Пермської області, виданий Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 14.11.2000; пластикова картка банку «Промінвестбанк» з номером НОМЕР_2 ; пластикова картка банку «Промінвестбанк» «Instant Card» з номером НОМЕР_3 ; пластикова картка банку «Промінвестбанк» «Instant Card» з номером НОМЕР_4 ; дисконтна картка аптеки «9+1+1»; чеки; жіночі шарф та рукавички; косметичка; грошові кошти у сумі 15263 гривні; грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 31.03.2017 еквівалентно 26976 гривень; мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-S 5380D» IMEI НОМЕР_5 , в якому знаходилась сім-картка оператора «сім сім» та карта пам`яті «Samsung» micro SD 2 GB MMAGRO2GUFCA-MN; навушники «Panasonic» білого кольору. Заволодівши сумкою з вищезазначеним майном, ОСОБА_6 став тікати з місця скоєння злочину, але на вулиці біля під`їзду вищевказаного будинку був затриманий громадянами, які почули крики потерпілої ОСОБА_8 , і прийшли їй на допомогу.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто (розбій), тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; протоколі огляду місця події від 31.03.2017 року, а саме ділянки місцевості біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено ніж марки «ROZZER» та металевий предмет чорного кольору циліндричної форми; рапортом інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП ДПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_6 було затримано громадянами о 16 год. 45 хв. 31.03.2017 року; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколі огляду речей від 31.03.2017 року, а саме сумки з майном, яка належить ОСОБА_8 ; консультативним висновком лікаря спеціаліста № 10/5026 від 31.03.2017 року, виданому КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова», згідно якого у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження: забій грудної клітини, травматичний відрив нігтьової пластини 3 пальця правої кісті, забій, садно м`яких тканин в області правого передпліччя, численні забої, садна м`яких частин обличчя, гематома верхньої та нижньої губи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

01.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

31.03.2017 року о 16-45 год. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, приймаючи до уваги невідворотність покарання, яке загрожує останньому за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 70 000,00 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 16 години 45 хвилини 29 травня 2017 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 16 години 45 хвилини 31 березня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 70 000,00 (сімдесят тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_6