overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/3256/16-к 20.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/269/17 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 березня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 505/4289/16-к Провадження № 1-кс/505/11/2017
УХВАЛА

14.02.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

.......

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 303, 304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.03.2015 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000082 від 13.03.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2017 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 518/659/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ширяєве Ширяївського району .Одеської області , громадянина України, раніше неодноразово судимого , проживаючого в АДРЕСА_1
у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
встановив :
13.02.2017 р. до Любашівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після скасування вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 21.10.2016 р. відносно ОСОБА_4 надійшло вказане кримінальне провадження для нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
13.02.2017 р. Любашівським районним судом Одеської області винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні просили суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду
ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого
Як видно з вказаного обвинувального акта , останній не містить відомостей про потерпілого. Всупереч ст. 55 КПК України потерпілим у даному обвинувальному акті визначена загибла на місці події внаслідок злочину особа , а спеціаліст Ширяївської селищної ради визначений як представник потерпілого , тобто як представник загиблої на місці події внаслідок злочину особи.
За таких обставин суд позбавлений можливості розглядати дане кримінальне провадження . Тому обвинувальний акт належить повернути прокурору для усунення вказаного недоліку шляхом виконання вимог ст.. 55 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст..ст..291, 314 КПК України, суд
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Любашівський районний суд Одеської області
суддя ОСОБА_1
Справа №5-121/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Модебадзе О.Т.

інспектора Овідіопольського МВ КВІ УДДУУВП

в Одеській області ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Овідіополь подання Овідіопольської кримінально-виконавчої служби про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:с. Молодіжне, с/т Хвиля, лінія 2, буд. 45, Овідіопольського району, Одеської області, засудженого 02.09.2010 р. вироком Овідіопольського районного суду Одеської області по ст. 203-1 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік, у зв"язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 02.09.2010 року, вироком Овідіопольського районного суду Одеської області по ст. 203-1 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В своєму поданні Овідіопольське МВ ОСОБА_3 в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного Овідіопольським районним судом Одеської області, вказуючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов"язки, покладені на нього судом в порядку ст. 76 КК України виконав в повному обсязі.

Прокурор вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання Овідіопольського МВ ОСОБА_3 в Одеській області підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженого ОСОБА_2 закінчився. За період іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов"язки покладені на нього судом виконав.

При таких обставинах ОСОБА_2 може бути звільнений від подальшого покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально - виконачої інспекції УДДУВП в Одеській області від 02.09.2011 року - задовільнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.09.2010 року звільнити від призначеного йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через місцевий Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя Куркан М. М.
Справа № 510/1881/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17.02.17 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 29.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 29.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.10.2016 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 24.11.2016 р., однак не відбулося у зв`язку із не явкою обвинуваченого. В подальшому кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, неодноразово до обвинуваченого застосовувався привід. 26.01.2017 р. підготовче судове засідання було відкладено до 17.02.2017 р., обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано приводу.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина 10 год. 30 хв. 23 березня 2017 р.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/726/17
Провадження № 1-кс/577/231/17
У Х В А Л А

"17" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 02.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.12.2016 року.

Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 02.02.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 13:00 год. 23 лютого 2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 7, про що повідомити заявника ОСОБА_4 за вказаною у скарзі адресою та старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 , зобовязавши останнього надати суду матеріали кримінального провадження № 0001875 від 29.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3606/14
Провадження № 1-кп/750/33/17

У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання допущена описка при зазначенні правової кваліфікації злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , та замість правильної ч.4 ст. 368 КК України вказана неправильна ч.1 ст. 364 КК України.

Аналогічна описка допущена в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2016 року про призначення судового розгляду і замість вірної правової кваліфікації за ч.4 ст. 368 КК України була вказана невірна ч.1 ст. 364 КК України.

Для вирішення питання про виправлення наведених описок судом було призначене судове засідання.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені завчасно у встановленому законом порядку.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч.2 ст. 379 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено в судовому засіданні, в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання та ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2016 року про призначення судового розгляду допущені описки при зазначенні правової кваліфікації злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , та замість правильної ч.4 ст. 368 КК України вказана неправильна ч.1 ст. 364 КК України.

Зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання та ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2016 року про призначення судового розгляду виправити допущені описки при зазначенні правової кваліфікації злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , і вважати правильною ч.4 ст. 368 КК України замість неправильної ч.1 ст. 364 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
154/492/17
1-кп/154/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000969 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.10.2016 року за № 0000969 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисник, свідки.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000969 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. «01» березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2710/17
Провадження № 1-кс/161/1458/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 20 лютого 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 22.02.2017 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 166/1355/16-к Провадження № 11-кп/773/174/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год 30 хв 30 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 735/831/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/370/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
20 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на ухвалу судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року, якою останньому встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щоденно у робочі дні з 10-00 год. до 16-00 год. до 09 лютого 2017 року, після чого ознайомлення з матеріалами справи припинити, з проханням скасувати оскаржувану ухвалу та продовжити термін ознайомлення.
Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.
Згідно вимог ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Виходячи зі змісту вище вказаної норми Закону, ухвала судді щодо встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2