Справа № 522/9782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування № 0000034 від 29.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 та ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 29.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 та ч. 4 ст. 191 КК України,мотивуючи наступним.

Під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000194, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. У ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 р., у супроводі інших працівників поліції, 09.12.2016 р. проведено обшук у складському приміщенні № С 2-8, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 .

За результатами проведеного обшуку було вилучено належне ОСОБА_5 майно, яке в подальшому слідчим суддею було зобов`язано слідчого ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 усе вилучене у нього при обшуку майно. Однак, після повернення майна заявнику, останній заявив про його нестачу на суму понад 24 000 000 грн. Майно зберігалося в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування з`ясовано, що слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який здійснював досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000194, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 для вирішення питання про передачу останній на відповідальне зберігання майна вилученого у гр. ОСОБА_5 . У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавала складське приміщення для зберігання майна гр. ОСОБА_5 , яке в свою чергу належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . За наслідками зберігання майна гр. ОСОБА_5 за участю вказаних юридичних осіб, при поверненні майна гр. ОСОБА_5 була виявлена недостача вилученого майна на суму 24 029 939,60 грн.

З метою дослідження усіх обставин кримінального провадження та долучення до матеріалів провадження документальних відомостей щодо здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у законний спосіб були спрямовані відповідні запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання відомостей щодо працевлаштованих осіб з зазначенням повних анкетних даних, ідентифікаційного коду за період з 01.01.2016 року по теперішній час.

У відповідь на скеровані запити слідчому було відмовлено в отриманні вищенаведеної інформації.

Відсутність запитуваної інформації не дозволяє провести повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження.

В той же час, згадана інформація мається у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою забезпечення дієвості та ефективності кримінального провадження, прийняття законного процесуального рішення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо працевлаштованих осіб з зазначенням повних анкетних даних, ідентифікаційного коду за період з 01.01.2016 року по теперішній час.

Слідчий або прокурор до судового засідання не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання з доданими до нього матеріалами, прийшов до висновку про наступне.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.
Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням..
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та слідчий також не довів, чим саме вищезазначені документи, містять суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000034 від 29.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397 та ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.07.2017