Провадження №1-кс/127/7090/17
14 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової податкової перевірки, -
Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової податкової перевірки.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява написана Генеральним директором ТОВ «Україна» ОСОБА_4 , про те що службові особи ПП «Вінагропром МС» шахрайським шляхом намагаються заволодіти грішми товариства у суму 1 201 500 грн.
Всього ТОВ «Україна» отримано товарно-матеріальних цінностей за описаними накладними на загальну суму 1 201 500 грн..
За отримані хімічні препарати по накладним № 65 та № 67 ТОВ «Україна» передала ПП «Вінагропром МС» насіння пшениці в кількості 110тонн на суму 550 000грн.. Хімічні препарати одержував особисто директор ПП «Вінагропром МС» - ОСОБА_5 ..
При поставці насіння кукурудзи службовими особами ПП «Вінагропром МС» не було надано сертифікатів якості зерна, тому ТОВ «Україна» самостійно проводило аналіз якості отриманого насіння. Результати дослідження показали, що поставлене насіння кукурудзи не відповідає вимогам ДСТУ 2240 93 за показниками схожості, та через недопустимість присутності в насінні живих шкідників. Про результати аналізів було повідомлено директора ПП «Вінагропром МС» ОСОБА_5 , яким згодом поставлене насіння було забрано, шляхом само вивозу із території зерноскладу ТОВ «Україна». Оформлювати та підписувати будь-які документи про те що насіння кукурудзи було забрано ОСОБА_5 відмовився.
У подальшому, скориставшись ситуацією що склалася, у 2016році ОСОБА_5 звернувся із позовом до Господарського суду з вимогою про стягнення з ТОВ «Україна» коштів у сумі 1 201 500 грн. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.12.2016 (справа 902/743/16) позов ПП «Вінагропром МС» до ТОВ «Україна» задоволено повністю та вирішено стягнути з ТОВ «Україна» на користь ПП «Вінагропром МС» суму заборгованості у розмірі 1 201 500 грн. Згідно листа ГУ ДФС у Вінницькій області від 25.07.2017 ПП «Вінагропром МС» перебуває на податковому обліку в Калинівському відділенні Калинівської ОДПІ з 19.01.2011. Податкова адреса підприємства (Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Леніна 51д).
На даний час підприємство є незвітуючим, остання податкова звітність подана 21.03.2011. Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в складі декларації з податку на додану вартість, а також звіти за формою 1-ДФ щодо найманих працівників, які перебували у трудових відносинах з ПП «Вінагропром МС» з 2014року по теперішній час не подавались. Планові та позапланові податкові перевірки на ПП «Вінагропром МС» з 2014 по теперішній час не проводилися.
Виходячи з викладеного є підстави вважати що службові особи ПП «Вінагропром МС» проводили сумнівні фінансово-господарські операції, маючи на меті ухилення від сплати податків та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.
Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на призначення позапланової перевірки ПП «Вінагропром МС».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 159-164, 309, 395 КПК України, ст. 20, 36, 40 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Проведення даної перевірки доручити працівникам ДФС у Вінницькій області.
Строк проведення перевірки визначити протягом 30 - денного терміну з моменту постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя