Справа № 308/6377/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у порядку ст. 201 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у порядку ст. 201 КПК України.
Клопотання мотивує тим, що 28.04.2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у межах кримінального провадження № 0000151 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 70400,00 грн. Сума застави була внесена, а на ОСОБА_4 , згідно з вказаною вище ухвалою покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їх вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; з метою уникнення тиску на свідків, спілкуватися з останніми лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; не відвідувати місце роботи без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти,якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Вказує, що дружина підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний момент перебуває на двадцять п`ятому тижні вагітності. Нагляд за вагітністю вона проходить у пологово-гінекологічній клініці Дебреценського університету, де їй необхідно з`являтися задля обстеження щомісяця, а в останній місяць вагітності щотижня. Такі обставини підтверджуються лікарською довідкою від 08.06.2017 року з належним перекладом.
Оскільки дружина підозрюваного за станом здоров`я повинна постійно перебувати під наглядом, а ОСОБА_4 є єдиною близькою особою, що має змогу перебувати весь час біля неї, то повинен піклуватися про дружину в такому нестабільному стані. Самостійно дружина підозрюваного не може їздити до Республіки Угорщини, тому йому необхідно здійснювати регулярні виїзди за межі держави Україна задля супроводу дружини до пологово-гінекологічної клініки. Але оскільки ухвалою слідчого судді визначено такі додаткові обов`язки підсудного, як здача слідчому закордонного паспорта в разі його наявності та неможливість відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, такої можливості у підозрюваного немає. Саме тому вважає за необхідне звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного в межах призначення йому запобіжного заходу, а саме, зняти з нього обов`язки здати закордонний паспорт слідчому та не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, задля виїзду в Угорщину для супроводу вагітної дружини. Підозрюваний зобов`язується виконувати інші додаткові обов`язки, покладені на нього даною ухвалою, а саме прибувати до слідчого, прокурора із встановленою слідчим періодичністю, а також бере на себе обов`язок надавати слідчому, прокурору та суду усі необхідні документи, що підтверджують його перебування на лікуванні у період його відсутності за місцем реєстрації.
З посиланням на викладене захисник підозрюваного просить слідчого суддю змінити додаткові обов`язки, покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року в справі № 308/4081/17, шляхом скасування обов`язків щодо необхідності здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інших документів, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну та повернути такий паспорт та інші документи, що надають право перетину державного кордону, а також щодо обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити та змінити додаткові обов`язки, покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року (справа № 308/4081/17) у кримінальному провадженні за № 0000151 від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Колодне, Тячівського району, Закарпатської області, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного посту «Тиса», Закарпатської митниці ДФС, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про тримання під вартою до 25 червня 2017 року включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом, - 44 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 70400,00 грн. Роз`яснено, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі внесення застави на ОСОБА_4 слідчим суддею постановлено покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з метою уникнення будь-якого тиску на свідків спілкуватися з останніми лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; не відвідувати місце роботи без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Також роз`яснено ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
28.04.2017 року застава в розмірі 70400,00 грн. за ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року була внесена ОСОБА_3 на відповідний рахунок, що підтверджується копією квитанції № від 28.04.2017 року.
За приписами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до положень ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, після внесення застави вважається, що до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Разом з тим, ч. 6 ст. 194 КПК України регламентовано, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, положеннями чинного КПК України визначено, що питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст. ст. 183, 193, 194 КПК України.

Однак, в ході розгляду даного клопотання слідчому судді не надано даних щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2017 року, а автоматизована система документообігу суду також не містить відомостей про реєстрацію відповідного клопотання.

Відтак, наведене дає можливість зробити висновок, що станом на день звернення з клопотанням сторони захисту та розгляду даного клопотання ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2017 року про застосування запобіжного заходу в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків припинила свою дію і обов`язки скасовані в силу приписів ч. 6 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання захисника про скасування додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю правових підстав для цього.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 201, 203, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у порядку ст. 201 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1