overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2601км15
Ухвала
16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 16 лютого 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2017 року.
Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/476/17
Провадження № 1-кс/161/314/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2017 року доручено Київському слідчому ізоляторі №13 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 . Однак, 22.02.2017 розгляд скарги відкладено на 14 берзеня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 13 год. 45 хв. 14.03.2017 року в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором №13, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізоляторі №13 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 13-ій годині 45 хвилин 14 березня 2017 року в приміщенні Київського слідчого ізолятора №13 (за адресою: вул. Дегтярівська,13, м. Київ, Київська область).

Доручити службовим особам Київського слідчого ізолятора №13, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Київського слідчого ізолятора №13 та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1752/16-к
Номер провадження 1-кп/173/33/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001165 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001165 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 20 лютого 2017 року з 12 години 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2530/14-к
Провадження № 1-в/210/10/17

"17" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засуджені за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_3 перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі, ОСОБА_4 відбуває покарання у ВК № 16 Полтавської області.

Засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи для написання касаційної скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним етапувати засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 42,43,314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Миколаївському СІЗО етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Кривого Рогу.

ВК № 16 Полтавської області етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та етапувати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 14 год.00 хв. 20.03.2017 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити на виконання до Миколаївського СІЗО, ВК № 16 Полтавської області, СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/213/47/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001513 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 07 лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід вищезазначених свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності неможливий.

Обвинувачені, їх захисники не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, обвинувачених, їх захисників суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 15 лютого 2017 року до 15 години 30 хвилин.

Здійснити ПОВТОРНИЙ привід свідків:
- ОСОБА_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_18 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_19 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_20 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_21 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_22 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_23 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_24 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_25 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин у залі № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/972/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпро, вул. Коробова, 6, на 14.00 годину 23 лютого 2017 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/588/17
№ 1-кп/183/438/17

У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 08.02.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 21.02.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Потерпілий підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.
А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.25 годину 21 лютого 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/223/17-к
Провадження 1-кс/190/27/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

22 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах СФГ «Біфрос» на бездіяльність П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а :
До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах СФГ «Біфрос» на бездіяльність П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах СФГ «Біфрос» на бездіяльність П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, начальника СВ П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/380/17
Провадження № 1-кп/191/155/17
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 22 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001884 від 22 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 23 лютого 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001884 від 22 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14-30 годин 06 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5504/16-к
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 22.09.2016 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод для призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в двох томах: 1 том на 248 аркушах; 2 том на 129 аркушах.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» у судове засідання не з`явився, надав позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 22.09.2016 р., на 14-00 годину 02.03.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Визнати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в двох томах: 1 том на 248 аркушах; 2 том на 129 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/1631/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, направив заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги, викладені в ній, підтримав в повному обсязі (а.с.16).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про злочин відповідно до поданої ПАТ «Комерційний банк «Надра» заяви внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурором фактично припинено бездіяльність, яка є предметом даного судового розгляду, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Закрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту проголошення, особі що перебуває під вартою, в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2017 року о 09-10 год.

Судді:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 лютого 2017 р.
Дана ухвала постановлена судом першої інстанції під час судового провадження вищевказаних об`єднаних криимінальних проваджень до постановлення вироку.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 292 КПК України, вищевказана ухвала місцевого суду не підлягає окремому апеляційному оскарженню. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті даних кримінальних проваджень.
Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню у даній стадії судового провадження.
Тому, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 292, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію даної ухвали невідкладно направити обвинуваченому разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії даного судового рішення.
Суддя: