У Х В А Л А
22 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження cлідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Білої Церкви ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 23.06.2015 року, близько 03 год., в місті Біла Церква, Київської області в одній із кімнат житлового будинку за АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виникла розмова, в ході, якої останній почав в сторону ОСОБА_6 виражатись брутальною лайкою та ображати його. ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних у ході розмови відносин, передбачаючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, взяв у руку предмет схожий на ніж та умисно наніс ним удар в черевну порожнину ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням сальника і селезінки, внутрішньо черевної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Окрім цього, 11.07.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку мобільного телефону «Nokia 206», належного ОСОБА_7 , вартістю 600 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2015 року близько 18 години ОСОБА_6 , перебуваючи біля шкірно-венерологічного диспансеру, що за адресою: АДРЕСА_2 , на землі знайшов поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, по зовнішнім ознакам визначив, що вказана речовина є наркотичним засобом та залишив зберігати пакунок при собі для власного вживання без мети збуту.

16.07.2015 року близько 11 год. на залізничному вокзалі м. Біла Церква працівниками міліції ЛВ на ст. Біла Церква з метою перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речовин та предметів зупинено ОСОБА_6 . В ході особистого обшуку в присутності двох понятих у останнього з правої кишені куртки вилучено поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,77 г., яку останній знайшов (придбав) та незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

22.07.2015 року о 08 год. 30 хв. підозрюваному ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

01.07.2015 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Але, після обрання даного запобіжного заходу, ОСОБА_6 , вчинив два умисні злочини 11.07.2015 року злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, 16.07.2015 злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, встановлено, що більш м`який запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , не зміг запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду даного клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, громадянин України, українець, не працюючий, освіта середня, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, але на даний час відносно нього в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області перебувають обвинувальні акти за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, не військовозобов`язаний, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Такі характеризуючи дані, наявна підозра у вчиненні інших злочинів та поведінка підозрюваного, а також те, що ОСОБА_6 раніше вичиняв злочини, відповідно до вимоги на судимість, міцних соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, свідчить, що у випадку залишення на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові правопорушення, тобто дає достатні підстави для висновку про існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

За вказаних обставин клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на запобіжний захід у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

Згідно положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: … 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання cлідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, але на даний час відносно нього в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області перебувають обвинувальні акти за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, не військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , строком на 30 днів до 20.08.2015 року, взявши його під варту в залі суду негайно та утримувати в СІЗО № 13 ДДУ по виконанню покарань у м. Києві та Київській області.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 , із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у виді 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 36540 грн.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 год. 00 хв. 22 липня 2015 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 16 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1