печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких проситься надати тимчасовий доступ.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Управлінням розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001834 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ), підпадаючи згідно із Законом України «Про запобігання корупції» під категорію суб`єктів декларування, що зобов`язані подавати декларацію, подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 щорічну електронну декларацію за 2016 рік, у якій задекларував, зокрема, 8 об`єктів цінного рухомого майна (крім транспортних засобів), готівкові кошти на суму 572 000 доларів США.

Так, що згідно наявної в матеріалах досудового розслідування інформації, ОСОБА_5 , обраний у 2015 році депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочинав свою кар`єру в 1996 році з посади менеджера, на якій у різних приватних підприємствах працював до 2002 року. У подальшому, на протязі трьох років очолював керівні посади ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а з 2006 по 2010 рр. був Народним депутатом України та членом Комітетів Верховної Ради України.

Після цього, в період 2010-2013 рр. ОСОБА_5 обіймав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , після звільнення з якої у 2013 році по лютий 2014 року обіймав посаду Заступника Глави Адміністрації Президента України.

З відкритих джерел отримано копію декларації про доходи, зобов`язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця (форма № 001-ДС) ОСОБА_5 за 2009 рік, датовану 07.04.2010. З її змісту вбачається, що сукупний дохід декларанта та членів його сім`ї (дружина ОСОБА_6 , донька

ОСОБА_7 ) за звітний період не перевищував 19 тис. грн., останні мали у власності 1 (один) автомобіль, цінні папери номінальною вартістю 22 525 грн., 1 (один) садовий будинок, 1 (одну) земельну ділянку та квартиру площею 56 кв.м., а також кошти на банківських рахунках у сумі 50 тис. грн.

Водночас у декларації депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за 2016 рік, останній вказав наявність об`єктів нерухомості в м. Києві та м. Ялта АР Крим, які набуті в 2010-2011 рр. у власність ним та його дружиною, а також земельні ділянки площею 10 га, набуті у власність дружиною в 2015 році.

Також, ОСОБА_5 , обіймаючи за останні 10 років державні посади, вказав наявність у власності цінного рухомого майна (окрім транспортних засобів) у кількості 8 (восьми) одиниць, вартість кожного з яких перевищує 100 прожиткових мінімумів (станом на 01.01.2016 1 прожитковий мінімум складає 1 378 грн.). Окрім того, в цій же декларації останній вказано наявність готівкових коштів у членів його сім`ї в сумі 572 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 30.12.2016 (найбільш наближена дата визначення курсу іноземної валюти по відношенню до гривні станом на 01.01.2017) становить 15 552 680 грн.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що входить в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, встановлення сум використаних коштів за час перебування на державній службі, джерел їх походження, виникла необхідність у отриманні та вивченні документів щодо отримання ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 , як члена сім`ї декларанта, у власність нерухомого майна.

Так, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_6 27.04.2011 придбала об`єкти нерухомості, а саме:

- квартиру

АДРЕСА_1 ,

- нежитлове приміщення паркувальне місце АДРЕСА_2 ,

правочини по яким посвідчувались приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що документи, які знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 щодо вчинення правочинів ОСОБА_6 мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , іншим слідчим Генеральної прокуратури України, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001834 або за їх дорученням оперативним підрозділам, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (адреса:
АДРЕСА_3 ), тобто можливість ознайомитись та вилучити копії наступних документів:

- договору купівлі-продажу від 27.04.2011, однією зі сторін в якому виступала ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за №467,

- договору купівлі-продажу від 27.04.2011, однією зі сторін в якому виступала ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за №472,

а також копій всіх документів, які стали підставою для їх укладання (заяв, довіреностей, актів на право власності, висновків, довідок, копій паспортів та копій довідок про присвоєння індивідуальних податкових номерів, квитанцій, платіжних документів тощо).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження № 757/35015/17-к; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1