В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
19 листопада 2016 року о 09 год. 28 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кав`ярні A la minute, яка відноситься до мережі АЗС ОККО, розташованої за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 84, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій шкіряний гаманець вартістю 1000 грн., в якому знаходились: грошові кошти в сумі 2300 грн., грошові кошти в сумі 70 євро, що в перерахунку за курсом до національної валюти України становило 1954,5 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав потерпілій майнової шкоди в розмірі 5254 грн. 50 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надавши суду показання про те, що вранці 19 листопада 2016 року заїхав попити кави на АЗС ОККО по вул.Київська, 84 в м.Рівне, де зайшов до кав`ярні A la minute. Коли стояв у черзі за кавою, побачив, що жінка, яка стояла перед ним, отримавши від працівників кав`ярні своє замовлення, вийшла з приміщення, однак забула на столі біля кас свій гаманець. Скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілої та інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав цей гаманець, де були грошові кошти в національній та іноземній валютах. Про вчинене дуже жалкує, зробив це через власну безвідповідальність, на даний час збитки потерпілій відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подавши у підготовчому судовому засіданні усне клопотання про проведення судового розгляду за її відсутності, де також зазначила, що збитки, завдані злочином, їй обвинуваченим відшкодовано повністю, у зв`язку з чим не має до нього претензій з приводу викрадених у неї грошових коштів і документів.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з положень статті 12 і санкції частини першої статті 185 КК України, особу ОСОБА_4 , який за зареєстрованим місцем проживання характеризується органом поліції позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, а також обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити найбільш м`яке покарання з переліку основних альтернативних покарань, встановлених санкцією частини першої статті 185 КК України, а саме - покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі цього покарання, встановленому санкцією частини статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити у резолютивній частині цього вироку.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: оптичний диск CD-R з одним записом з камери відео - спостереження від 19.11.2016 р., що знаходиться в приміщенні кав`ярні A la minute, яка відноситься до мережі АЗС ОККО, розташованої за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 84, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: