overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/494/17
Провадження № 1-кп/309/180/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13.02.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 09.02.2017 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 24 лютого 2017 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3275/16-к
Провадження №: 1-кп/332/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000680 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

-у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави, оскільки він не має коштів для оплати послуг захисника.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в силу вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, та відкладення судового засідання у зв`язку із викладеними обставинами.

Керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 01 березня 2017р. на 11-30 годин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначено на 01.03.2017 року на 11-30 годин.

Викликати учасників провадження.

Копію ухвали направити для відома до Запорізького СІЗО-10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/609/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.15 ч.3, ст.115 ч.2 п.7 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004433, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок представником потерпілого подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги представником потерпілого дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/239/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що 3 липня 2015 невідома особа, шляхом шахрайства заволоділа коштами ОСОБА_5 на суму 5000 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що з банківської картки НОМЕР_2 , яка належить потерпілій, зняту суму було переведено на поповнення рахунку мобільного номера НОМЕР_1 .
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 01.07.2015 року по 16.01.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та оперуповноваженому Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 09:00 годин 3 липня 2015 року до 09:00 години 16 січня 2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до абонентського номеру НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними абонентськими номерами ;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/950/17
Провадження № 1-кс/461/891/17
15.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
07 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скаржник неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили залишити скаргу без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.
Заслухавши клопотання, оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію скаржника як втрату інтересу до предмета оскарження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 28, 303-306 КПК України, слідчий суддя -
скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1058/17
пр.№ 1-кс/464/276/17
У Х В А Л А
15.02.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, яке надійшло з Львівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), про передачу в дохід держави мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :

начальник Державної установи "Львівська виправна колонія № 48" ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону, за змістом якого, 04 лютого 2017 року близько 18.40 год., під час проведення обходу ДКДіР установи виявлено засудженого ОСОБА_3 , який знаходився у прогулочному дворику та поводив себе підозріло.При неповному обшуку у вказаного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: відсутній.

Даний мобільний телефон зданий на зберігання на склад Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№ 48), де і зберігається по теперішній час.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушень встановленого порядку відбування покарань засудженим та обставин вилучення забороненого предмету стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

Подання начальника Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) ОСОБА_2 про передачу в дохід держави заборонених речей задовольнити.

Мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: відсутній, який зберігається на складі Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), згідно з протоколу вилучення заборонених предметів №1/16 від 04.02.2017р. передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7471/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/311/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2017 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 січня 2017 року застосовано до ОСОБА_4 30.01.1987 року, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та закрити кримінальне провадження на підставі ч.3 ст. 513 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу подана захисником ОСОБА_3 без дотримання вимог ч.5 ст. 396 КПК України, а саме: до апеляційної скарги не додані оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника відповідно до ст. 50 КПК України.

З огляду на викладене апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 січня 2017 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику ОСОБА_3 строк - п`ять днів з дня отримання копії.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили 07.02.2017 року
Копія виготовлена 07.02.2017 року
Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 601/171/17
Провадження № 1-кп/601/90/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126, ч.3 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126, ч.3 ст. 382 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126, ч.3 ст. 382 КК України на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 671/1123/16-к
Номер провадження № 1-кп/671/4/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, в розгляді якої оголошено перерву на 10.00 годину 27.02.2017 року в зв`язку із задоволенням судом клопотання захисника обвинуваченого про допит в судовому засіданні експертів Київського НДІ судових евспертиз ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

13.02.2017 року від директора інституту до суду надійшов лист-повідомлення, що в зв`язку з відсутністю відповідного фінансування на відрядження працівників, у тому числі і для участі в судових засіданнях, викликаним експертам з`явитися в судове засідання на 27.02.2017 року не має можливості, тому вважає за необхідне провести допит експертів в режимі відеоконференції, поклавши забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на Солом`янський районний суд м.Києва.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що викликані судом експерти, як учасники кримінального провадження, знаходяться за межами Волочиського районного суду, їх безпосередня участь в суді з огляду на вказані причини є неможливою, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, слід визнати за необхідне здійснити судове провадження, призначене на 10.00 годину 27.02.2017 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Солом`янському районному суд м.Києва (03057, м.Київ, вул.П.Шутова,1) забезпечити проведення судового засідання 27.02.2017 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції за участю експертів Київського НДІ судових евспертиз ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити Солом`янському районному суд м.Києва та директору Київського НДІ судових евспертиз.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 685/1165/16-к
Провадження № 1-кп/685/6/17
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

14 лютого 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2016 року за № 0000106, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 16 лютого 2017 р.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
09 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання :

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 03 лютого 2017 року за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 та призначити їх до розгляду на 16-30 год. 01 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1