Провадження 1-кс/127/5524/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, виїмку копій документів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 12 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 12.02.2016, з-заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22:00 год. 11.02.2016 по 12:00 год. 12.02.2016, знаходячись біля СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки викрала автомобіль марки «SUBARU TRIBEKA», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 13 000 доларів США.

За даним фактом 12 березня 2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений автомобіль марки «SUBARU TRIBEKA», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , 11.08.2017 першочергово ставився на облік у Сімферопольському МРЕО АР Крим власником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , а потім в кінці 2015 року знімався і через декілька днів знову ставився на облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 різними особами ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) по довіреності виданій приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 12.02.2013 від імені власника ОСОБА_7 на ім`я вище вказаних осіб. Крім того вказаний автомобіль знімався з реєстрації та ставився, без проведення експертного огляду вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 завірених копій документів, як самої довіреності виданої 12.02.2013 від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на право керування та розпорядження автомобілем марки «SUBARU TRIBEKA», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 з копіями усіх документів, які подавалися при її оформленні, так і завірені копії аркушів, які містять записи в реєстрі вчинення нотаріальних про оформлення і видачу вказаної довіреності, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, викриття винних осіб, окрім того, отримання тимчасового доступу дасть можливість його вилучити, отримавши таким чином важливий та належний речовий доказ, при цьому враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких здійснюється тимчасовий доступ, вважав би за доцільне здійснити розгляд клопотання без участі особи у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись вимогами ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ виїмку належним чином завірених копій документів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довіреності виданої 12.02.2013 від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на право керування та розпорядження автомобілем марки «SUBARU TRIBEKA», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 з усіма документами, які подавалися при її видачі та аркуші, які містять записи в реєстрі вчинення нотаріальних про оформлення і видачу вказаної довіреності.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя