Справа № 660/1176/16-к
Номер провадження 1-кп/660/134/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000420 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, який народився в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 у один із днів кінця травня місяця 2016 року, знаходячись у приміщенні комісійного магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , шляхом зловживанням довірою ОСОБА_4 , який орендує приміщення вказаного магазину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, з метою присвоїти майно, а зобов`язання не виконувати, запропонував ОСОБА_4 продати йому в борг планшет марки Samsung Galaxy Tab-3, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 783-МТ від 08.11.2016 року становить 1420 грн., переконавши його у тому, що гроші поверне через деякий час, при цьому заздалегідь не збираючись віддавати гроші за придбаний планшет, на що потерпілий ОСОБА_4 передав йому планшет марки Samsung Galaxy Tab-3, а останній продовжуючи реалізацію свого умислу, звернув переданий йому планшет на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, продавши сторонній особі, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майно шляхом зловживання довірою (шахрайство).

19.12.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнав себе винуватим, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду.
Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання у виді штрафу 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510грн., та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним і просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий відмітив, що дійсно примирився з обвинуваченим та просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.

Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 статті 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілого, та переконавшись, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 471, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
затвердити угоду про примирення, укладену 19.12.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу - 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 175грн. 92коп. вартості проведення товарознавчої експертизи.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1