Код суду 233 Справа № 233/379/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Запоріжжя Широкінського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного сержанта роти почесної варти військової частини НОМЕР_1 ВМС України, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2014 року приблизно о 15 годині, більш точного часу не встановлено, ШевченкоД.М. біля банкомату «Приватбанк», розташованого по вул. Братів Котельников м.Костянтинівки Донецької області, побачив речовий мішок, в якому знаходились гранати Ф-1- 4 штуки, гранати РГД 5 штук, запали до гранат 9 штук, димові шашки -2 штуки, сигнальні ракети 3 штуки, патрони калібру 5,45 мм -60 штук; та оглянувши їх і цілком усвідомлюючи, що вищезазначені предмети являються бойовими припасами, натомість щоб визвати слідчо - оперативну групу для огляду місця події та фіксування слідів злочину, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підібрав зазначений речовий мішок з вказаними бойовими припасами та пішов з ним до залізничного вокзалу м. Костянтинівки Донецької області.
12 жовтня 2014 року,приблизно о 16 годині 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, на залізничному вокзалі м. Костянтинівки Донецької області ОСОБА_7 був зупинений співробітниками Лінійного відділення на станції Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці для перевірки документів, які в ході проведення огляду, в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 30 хвилин, в речовому мішку виявили та вилучили бойові припаси: гранати Ф-1- 4 штуки, гранати РГД 5 штук, запали до гранат 9 штук, димові шашки-2 штуки, сигнальні ракети 3 штуки, патрони калібру 5,45 мм - 60 штук.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні та пояснив, що 12 жовтня 2014 року у другій половині дня біля банкомату «Приватбанку», розташованого по вул. Братів Котельникових в м.Костянтинівки він побачив речовий мішок. Відкривши мішок, ОСОБА_7 побачив бойові припаси. Обвинувачений вирішив залишити собі бойові припаси для подальшого використання в бойових цілях. На залізничному вокзалі м.Костянтинівки його зупинили працівники поліції та знайшли у нього в мішку бойові припаси. Щиро розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його волі.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
В ході проведення огляду місця події 12 жовтня 2014 року в речовому мішку у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: чотири гранати Ф-1, п`ять гранат РГД, дев`ять запалів до гранат, дві димові шашки, три сигнальні ракети, шістдесят патронів калібру 5,45 мм. (а.п.38-48).
Відповідно до висновку експерта № 17/12/1/03-07 від 20 жовтня 2014 року - 60 патронів, вилучених 12 жовтня 2014 року у ОСОБА_7 , є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, тобто, штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм (до автоматів і кулеметів конструкції Калашникова АК-74,АК-74У, РПК-74 та інші) (а.п.50-53).
Відповідно до висновку експерта № 152 від 18 листопада 2014 року вилучені у ОСОБА_7 предмети представлені на експертизу є:
- засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ (6од.), УЗРГМ -2 (3од.), виготовленим промисловим (заводським) способом. Дані підривачі споряджені вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даних запалів вибуховими речовинами: ТНРС, азид свинцю і тетрил;
- корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (4од), виготовленим промисловим (заводським) способом. Дані корпуса споряджені вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження корпусів гранат типу Ф-1 вибуховою речовиною групи бризантних нормальної потужності тротилом, вагою 50-56 грам;
- корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД -5 (5од.), виготовленим промисловим (заводським) способом. Дані корпуса споряджені вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження корпусів даних гранат вибуховою речовиною групи бризантних, нормальної потужності тротилом масою 100-115 г. У своїй сукупності корпуса гранат Ф-1 (4од), РГД-5 (5од), запали УЗРГМ (УЗРГМ -2) 9(од) є оборонною ручною осколковою гранатою типу Ф-1 (4од), що відноситься до категорії бойових припасів; - наступальною ручною осколковою гранатою типу РГД-5 (5 од), що відноситься до категорії бойових припасів. Надані на експертизу гранати Ф-1 (4од), РГД-5 (5од) для здійснення вибуху придатні;
- 30 мм реактивним сигнальним патроном з одною зіркою зеленого вогню (1од) та 30 мм реактивним сигналом патроном з трьома зірками червоного вогню (1од) виготовленими промисловим (заводським способом). 30 мм сигнальні реактивні патрони до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв не відносяться. Відносяться до категорії піротехнічних засобів військового призначення;
- 30 мм реактивним освітлюваним патроном збільшеної дальності (1од), виготовлений промисловим (заводським) способом. 30 мм освітлювальні реактивні патрони до категорії бойових припасів вибухових пристроїв не відносяться. Відносяться до категорії піротехнічних засобів військового призначення;
- ручною димовою гранатою РДГ-2 (2од), виготовлена промисловим (заводським) способом. Ручні димові гранати до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв не відносяться. Відносяться до категорії засобів військового призначення. Конструктивно передбачено спорядження даних димових гранат антраценовою димовою сумішшю масою - 300-350 гр. 30 мм реактивні сигнальні (освітлювальний ) патрони (3од), для створення (подачі) світового сигналу штатним способом придатні. Ручні димові гранати РДГ-2 для створення піротехнічного ефекту, а саме створення щільності димової завіси штатним способом придатні (а.п.55-77);
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , складену Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Орган пробації, враховуючи результати оцінки, беручі до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_7 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення, вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк з покладенням на останнього обов`язків відповідно до ч.2 ст. 76 КК України.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 КК України як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ( а.п. 162), за місцем служби характеризується з позитивної сторони ( а.п. 91), має на утриманні малолітню дитину , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин .
Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення мінімального покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України із звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім того, враховуючи обставини кримінального правопорушення, відношення ОСОБА_9 до вчиненого, характеризуючі дані останнього, суд вважає за недоцільне позбавляти обвинуваченого військового звання.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , з якого стягнути на користь держави 245 гривень 70 копійок витрати на проведення балістичної експертизи № 17/12/1/03-07 від 20 жовтня 2014 року (а.п.54).
Згідно акту знищення вибухонебезпечних об`єктів № 152 від 07.11.2014 року бойові припаси: гранати Ф-1- 4 штуки, гранати РГД 5 штук, запали до гранат 9 штук, димові шашки -2 штуки, сигнальні ракети 3 штуки знищені при проведенні експертного дослідження. Суд позбавлений можливості вирішити питання, відповідно до ст. 100 КПК України, щодо боєприпасів - патронів калібру 5,45 в кількості 60 штук, оскільки ані в матеріалах кримінального провадження, наданих прокурором, ані в реєстрі досудового розслідування, відсутні відомості про визнання вказаних бойових припасів в якості речових доказів, а також відсутні відомості про їх місце знаходження.
Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11 березня 2017 року. Строк дії запобіжного заходу сплив. Підстав для обрання запобіжного заходу відносного обвинуваченого ОСОБА_7 не має.
На підставі наведено, керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання. В разі звільнення з військової служби зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 70 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1