Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/23/17
Провадження № 1-кп/674/23/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 27 березня 2016 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Великий Жванчик Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2016 року близько 04.00 години на 265 км + 442 м автодороги Житомир-Чернівці, в с. Шатава Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-212140», д/ н НОМЕР_1 із напівпричепом «КАМА 500 Случ», д/н НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надаючи дорогу та перевагу у русі автомобілю «ВАЗ-21043», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі та своїй смузі руху в напрямку м. Кам`янець-Подільський, якого об`єктивно спроможний був виявити, і на перехресті доріг допустив зіткнення вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.1.5, п.2.3.6, п.10.1, п.12.1, п.12.3 та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, водій автомобіля «ВАЗ-21043», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 5, 6, 7 ребер справа та 3, 6 ребер зліва; закритого вивиху головки правого стегна; правобічного посттравматичного серозно-геморагічного плевриту, які згідно висновку експерта №126 по ступені тяжкості відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що привели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Порушення Правил дорожнього руху перебувало в причинно-наслідковому зв`язку із спричиненням потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середніх.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину,повністю відшкодував заподіянні потерпілому та лікарні збитки, не заперечив проти задоволення заявленого ним клопотання, про що дав згоду, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілий ОСОБА_4 , підтримав заявлене обвинуваченим клопотання, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений відшкодував заподіяну йому матеріальну шкоду, нанесену його здоров`ю та пошкодженням автомобіля.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із дійовим каяттям не заперечила.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілому були спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, а відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував заподіяну шкоду, характеризується позитивно за місцем проживання.
Враховуючи наведене, оскільки по матеріалам кримінального провадження встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення: судово-авто-технічних, транспортно-трасологічних експертиз, комплексної судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 4995, 63 грн.

В задоволенні заявленого цивільного позову керівником Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Дунаєвецької районної ради, третя особа: КУ Дунаєвецької районної ради « Дунаєвецька центральна районна лікарня» до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (ціна позову 1537,02 грн.) відмовити, у зв`язку з добровільним відшкодуванням даної шкоди.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України звільнити в зв`язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-авто-технічних, транспортно-трасологічних експертиз, комплексної судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 4995, 63 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 63 коп.
Речові докази: - автомобіль «ВАЗ-212140», д/н НОМЕР_1 , із напівпричепом «КАМА 500 Случ» д/н НОМЕР_2 , що зберігаються на майданчику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_5 ;

-автомобіль «ВАЗ-21043», д/н НОМЕР_3 , що зберігається на майданчику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1