overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4900/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0002525 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.296 ч. 1, ст. 186 ч.2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 13.12.2016 р. ОСОБА_3 не доставлено приводом. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, у зв`язку з чим суд, вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу, оскільки явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 25.01.2017 року на 17 годину в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/1005/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 характеристику та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити в судове засідання на 23 грудня 2016 року на 08.40 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК №44 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника ЧВК №44 та засуджену ОСОБА_3 .

Зобов`язати адміністрацію ЧВК № 44 надати до суду характеристику та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 .

Представнику ЧВК №44 перед дистанційним допитом, вручити засудженій памятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/3580/16-к
Провадження № 1-кп/0285/554/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив :
15.12.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13 грудня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 15 год. 50 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/898/16-к
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 14 грудня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 14 грудня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 16 січня 2017 року на 11 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1922/16-к
Номер провадження 1-кп/289/161/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачений : ОСОБА_4
захисник обвинуваченого: ОСОБА_5
представника обвинуваченого: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про можливість призначення справи до судового розгляду, сторони по справі не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 16.02.2017 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №1).
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

16.12.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом 19.04.2016 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 309 частина 3 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі з призначенням іспитового строку. Також вироком ухвалено знищити речовий доказ канабіс загальною масою 3324 г.

Судом направлено виписку з вироку на виконання Оржицькому відділенню поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області. При цьому помилково зазначено про необхідність знищення наркотичної речовини канабісу загальною масою 324 г.

Прокурор пояснив, що не заперечує щодо виправлення описки у виписці з вироку суду. Адвокат та засуджений до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена у виписці з вироку суду описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у резолютивній частині виписки з вироку Оржицького районного суду від 19.04.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 309 частина 3 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі з призначенням іспитового терміну ( кримінальне провадження № 1-кп/543/24/16, справа № 543/178/16-к ), описку.

Резолютивну частину вказаної виписки з вироку Оржицького районного суду від 19.04.2016 року викласти в наступній редакції: « Речовий доказ наркотична речовина канабіс в трьох пакетах загальною масою 3324 г., що знаходиться в Оржицькому відділенні поліції ГУ НП в Полтавській області знищити ».

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Головуючий:
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив :
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання для допиту викликався свідок ОСОБА_7 , який повторно не з`явився за викликом в судове засідання, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про наявність поважних причин, які перешкоджають йому з`явитися до суду, не повідомив.

В судовому засіданні прокурор, зазначаючи на неодноразову неявку свідка ОСОБА_7 в судове засідання, просить застосувати щодо нього привід.

Обвинувачений, захисник, представник потерпілого проти задоволення зазначеного клопотання не заперечили.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За зазначених обставин, розгляд кримінального провадження слід відкласти та щодо свідка ОСОБА_7 застосувати привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд,-

ухвалив:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 12 січня 2017 року на 10:00 год.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа №712/14124/16-к
Провадження № 1кс/712/5996/16

місто Черкаси 15 грудня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали кримінального провадження № 0009482 від 13.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, п. 2, 6 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що 13.12.2016 близько 18.00 год. в автомобілі марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням в область грудної клітки.

За даним фактом СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, порушено кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР за № 0009482 від 13.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6, п.12, ч. 2 ст. 115 КК України.

З метою розкриття даного правопорушення були проведені оперативно-розшукові заходи, та за результатами аналізу мобільного зв`язку потерпілого було встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються, які користуються абоненськими номером № НОМЕР_2 , оператора мобільго зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів № НОМЕР_2 , в період часу з 01.09.2016 по теперішній час в письмовому та електронному вигляді.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вищевказані документи, мають істотне значення для встановлення істини по справі, керуючись, ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів «ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та зобов`язати оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентського номерів № НОМЕР_2 , в період часу з 01.09.2016 по теперішній час в письмовому та електронному вигляді .

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та оперативних співробітників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1068/16 Справа № 707/1481/16-к Категорія: ч.3ст.185 ч. 3 ст.15, ч.3ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 ч. 3 ст.15, ч.3ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в даному провадженні визначено суддю ОСОБА_6 ..

15.12.2016 року після повторного автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що справа передана на розгляд іншому судді, ОСОБА_2 , тому відповідно до ст. 398 КПК України приймаю до свого провадження апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 ч. 3 ст.15, ч.3ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 23.12.2016 р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/2793/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції у м.Києві у кримінальному провадженні № 0004384 від 23.04.2016 року за ст. 290 ч. 1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення огляду.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час проведення огляду 23.04.2016 року було вилучено автомобіль, який належать ОСОБА_3 та який в подальшому повернуто не було, та арешт на дане майно не накладався.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи.

Слідчий Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури №8 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.

Разом з цим, згідно ст.ст. 534, 535 КПК України контроль за виконанням судового рішення здійснюється суддею, який його постановив.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції у м.Києві у кримінальному провадженні № 0004384 від 23.04.2016 року за ст. 290 ч. 1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 240/927/16-к р.
Номер провадження № 1-кс/240/162/16 р.

У Х В А Л А
15 грудня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу директора ТОВ "Олександрівка-Агро" на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ,
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ "Олександрівка-Агро" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, який не вніс відомості за його заявою до ЄРДР та розпочав досудове розслідування.
На підставі викладеного, заявник просить суд зобов"язати Олександрівське ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати за даною заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 206 КК України .
Керуючись ст. 303,306 КПК України, суддя
Відкрити провадження за скаргою директор ТОВ "Олександрівка-Агро" на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд справи на 19 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин .
Повідомити про час та місце судового розгляду: заявника, старшого лейтенанта Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури.
Явку заявника визнати обов`язковою.
В строк до 19 грудня 2016 року включно направити до суду усі матеріали, що стосуються заяви ТОВ "Олександрівка-Агро" від 22 листопада 2016 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1