Справа № 159/4719/16-к
Провадження № 1-кс/159/1077/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2016 року,-
в с т а н о в и в :

24 вересня 2016 року, на підставі відповідної заяви ОСОБА_3 , повідомлені останньою відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України та з фабулою: "12.08.2016 року невстановлена особа жіночої статі шляхом обману та зловживання довірою, під приводом виготовлення робочої візи для роботи в Республіці Польща, заволоділа грошовими коштами у сумі 2500 грн., належними ОСОБА_3 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 2500 грн." /а.п. 1, 3/.

29 жовтня 2016 року зазначене кримінальне провадження закрито постановою слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в події ознак складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Отримавши 12 грудня 2016 року вказану постанову, ОСОБА_3 оскаржила її до суду, посилаючись на неповноту розслідування та передчасність винесення цієї постанови.

Зокрема в своїй скарзі заявник вказувала, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. З часу розпочаття кримінального провадження слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідчий обмежився лише допитом заявника в якості потерпілого.

Крім цього, на думку заявника, слідчим не допитано свідків та потерпілих, які могли дати свідчення про вчинення злочину; не встановлено місце перебування підозрюваної та її майновий стан; не проведено передбачених КПК України слідчих (розшукових) дій та заходів, передбачених Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність"; не перевірено паспортний документ підозрюваної та чи не є вказаний документ втраченим, чи підробленим; не прийнято до уваги факт неповернення коштів та не з`ясовано причини такого неповернення; не прийнято до уваги, що підозрювана зібрала кошти щонайменше в трьох осіб та відключила мобільний телефон; слідчим не проведено допит підозрюваної та не оголошено її в розшук.

Зважаючи на викладені обставини, в своїй скарзі заявник просила скасувати зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги в суді ОСОБА_3 скаргу підтримала з вищевказаних підстав та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, пояснення слідчого ОСОБА_4 , який вважає оскаржувану постанову законною, а тому заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.
Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.
При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
На глибоке переконання слідчого судді, вказані вимоги закону при винесенні оскаржуваної постанови слідчим були дотримані.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано потерпілу та надано правову оцінку її показанням.
Зокрема, слідчий, зважаючи на показання потерпілої /а.п. 14/ та на наявність письмової розписки ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 2500 грн. /а.п. 10/, прийшов до правильного висновку про наявність між вказаними особами цивільно-правових відносин та порушення грошового зобов`язання.
Крім цього, зважаючи на всі обставини справи, слідчий прийшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 умислу на заволодіння грошовими коштами шляхом обману чи зловживання довірою, що, в свою чергу, виключає кримінальне переслідування особи за ч. 1 ст. 190 КК України.
Оскільки слідчим встановлено вказані обставини, то покликання заявника на необхідність вчинення слідчим інших дій, про які вона зазначає в своїй скарзі, є безпідставними та позбавленими правових підстав, а тому відхиляються слідчим суддею.
З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність в події складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі, немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2016 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 23 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1