Справа № 382/2635/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/5/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.07.2017

УХВАЛА
про залишення заяви без руху

24 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , яким їївизнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією належного їй на праві власності майна; на підставі ст.71КК України частково приєднано до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2013 року, та визначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без змін.
20 липня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Як випливає із змісту вироку ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала і дала вичерпні показання з приводу фактичних обставин злочину в судовому засіданні.
Предметом розгляду апеляційного суду Київської області 11 листопада 2015р. була апеляційна скарга обвинуваченої, у якій ставилося питання лише про суворість призначеного покарання.
Відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, засудженою ОСОБА_2 в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не вказано обставини, що могли вплинути на судове рішення суду апеляційної інстанції щодо призначеного покарання , але не були відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду, також відсутнє обґрунтування заяви з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.462 КПК України, тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків зазначеної заяви.

Отже, з метою усунення недоліків, виявлених в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, необхідно у відповідності до вимог п.п. 4,5 ч.2 ст.462 КПК України зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду та зазначити обґрунтування заяви з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків зазначених у даній ухвалі, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до ч.3 ст.429 КПК України, ухвалою суду повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

ухвалив:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 08.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1