overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6797/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/391/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернутий прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернутий прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 20 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7282/15-к
Провадження № 1-в/552/114/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації, про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора К Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого засуджено 28.01.2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави за 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації яка подання підтримала, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з ВП № 1 ГУ НП України в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 28.01.2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 495/5818/16-к
№ провадження 1-кс/495/20/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі одноособово головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваного:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
27.07.2016 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

13.03.2017 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.03.2017
Справа № 494/222/17
10.03.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та начальника слідчого відділення ОСОБА_5 при розслідуванні кримінальних проваджень та про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та начальника слідчого відділення ОСОБА_5 при розслідуванні кримінальних проваджень та про зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_6 та передана йому до розгляду.
Ухвалою від 09.03.2017 року слідчий суддя ОСОБА_6 по даній справі заявив самовідвід.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді зазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана йому до розгляду.
Заява адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та начальника слідчого відділення ОСОБА_5 при розслідуванні кримінальних проваджень та про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд по справі на 14.03.2017 року о11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/784/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь обвинувальний акт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309. ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України.
Так судом встановлено, що дійсно 07 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт № 509/784/17-к відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України (суддя ОСОБА_1 ).
01 квітня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт № 509/1148/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (суддя ОСОБА_4 ).
Виходячи з того, що обвинуваченим по обом кримінальним провадженням є ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що обвинувальні акти є однорідними, дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 509/1148/16-к.
09 березня 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області була постановлена ухвала суду від 09 березня 2017 року, але в установчій та резолютивній частинах ухвали суду була допущена описка, а саме помилково вказано, що 09 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Ілічівської місцевої прокуратури Одеської області про об`єднання справ в одне провадження, а також в резолютивній частині було помилково вказано, що клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим виправити описку в ухвалі суду від 09 березня 2017 року.

Керуючись ст. 350, 354,379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 09 березня 2017 року, а саме вважати вірним в резолютивній частині рішення суду, що Обвинувальний акт № 509/784/17-к відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (знаходиться у судді ОСОБА_4 № 509/1148/16-к) .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Овідіопольського районного суду в Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/784/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши за власною ініціативою питання про об`єднання справ в одне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України.

09 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про об`єднання справ в одне провадження.

Так судом встановлено, що дійсно 07 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт № 509/784/17-к відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України (суддя ОСОБА_1 ).

01 квітня 2017 року Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт № 509/1148/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (суддя ОСОБА_4 ).

Виходячи з того, що обвинуваченим по обом кримінальним провадженням є ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що обвинувальні акти є однорідними, дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 509/1148/16-к.

Керуючись ст. 350, 354 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Обвинувальний акт № 509/784/17-к відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (знаходиться у судді ОСОБА_4 № 509/1148/16-к) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
13.03.2017 Справа №: 518/108/17 Провадження № 1-кп/518/23/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.03.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд, -
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов до суду 03.02.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 09 год. 25 хв. 13.03.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/1242/17 Провадження № 1-кс/591/965/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 15 березня 2017 року на 17-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/171/17
Провадження № 1-кп/581/24/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 березня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 14 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/111/2017
Справа № 537/951/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2017 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/510/17
Номер провадження 1-кп/555/98/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"09" березня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 23.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 17 березня 2017 року о 09 год.15 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/2260/16-к
УХВАЛА
12.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007522 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд забов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованого йому злочину, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 314-317, 331 КПК України, суд-
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0007522 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.187 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 21.06.2016 року о 14.00год.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 11.07.2016 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/502/17
"13" березня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
07 березня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Дубенського міськрайонного суду.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: