Справа № 750/4142/16-к
Провадження № 1-кп/750/203/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
судимого: 28.10.2009 року Новозаводським районним судом
м. Чернігова за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі
з іспитовим строком на 3 роки; 11.03.2010 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5
років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.04.2015 року по
відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України, -
11.03.2010 року, ОСОБА_8 засуджено вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
16.04.2015 року, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки.
23.04.2015 року, ОСОБА_8 , при звільненні з місця позбавлення волі (Шосткинської виправної колонії № 66), ознайомлено з порядком і умовами відбування адміністративного нагляду, а також з наслідками ухилення від його відбування.
ОСОБА_8 23.04.2015 року звільнився з місця позбавлення волі та прибув за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_8 , в період часу з 05.01.2016 р. по 04.03.2016 р., без поважних причин та без повідомлення органу, на який покладено функції здійснювати адміністративний нагляд, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, змінив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім того, в ніч з 09.02.2016 року на 10.02.2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом пошкодження вікна проник до будівлі Чернігівської міської лікарні № 1, що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 44, а потім, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до кабінету № 310, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., ноутбук марки «Асус» модель X55VD-SX002D, вартістю 5400 грн., телефон марки «Alcatel» модель One touch 219C, вартістю 559 грн., вартість яких встановлено згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1405/1406/16-24 від 23.03.2016 року, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 8959 грн., а також діючи з єдиним умислом на таємне викрадення майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до кабінету № 223, звідки таємно викрав системний блок марки «Celeron processor 2.7 GHz», вартістю 2760 грн., що належить Чернігівській міській лікарні № 1, чим спричинив лікувальному закладу матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 04.03.2016 року, в ранковий час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 400 грн., а також косметичку з пластиковим покриттям, вартістю 16 грн., лак для нігтів марки «Lambre» 8 мл вартістю 8,40 грн., лак для нігтів марки «Golden Rose. Paris Nail Lacquer», вартістю 32,20 грн., лак для нігтів марки «Nogotok. Lastinf finush. Up to 7 days. Тон 155», вартістю 4,60 грн., косметичку марки «Sunflower» вартістю 56 грн., сумку-клатч марки «Luxe» вартістю 70 грн., машинку для стрижки волосся марки «Filips» модель QC 5120 вартістю 160 грн., машинку для стрижки волосся марки «Ga.ma» модель GM580, вартістю 155,50 грн., туалетну воду марки «Perceive» 30 мл вартістю 68 грн., фарбу для волосся марки «Gamma Color» вартістю 84,60 грн., кавоварку марки «Technika» модель ТК-7901, вартістю 70 грн., лак для нігтів марки «Color Intense», 10 мл вартістю 28 грн., лак для нігтів марки «Стандарт міні. ВК Nail Polish 7ml», вартістю 7,42 грн., дитячий комплект марки «Adidas» вартістю 141 грн., дитячий комплект марки «Racingun» вартістю 135 грн., жіночу сумку марки «Herve Leger» вартістю 38 грн., плойку-гофре для волосся марки «Scarlett» модель SC-061 вартістю 238,40 грн., фен для волосся марки «Coif*in» модель NE З RSK вартістю 411,60 грн., дитячі черевики марки «No prob», вартістю 89,10 грн., жіночу куртку марки «D&N Dinasti», вартістю 38,20 грн., помаду марки «Avon pink cooler», вартістю 30 грн., крем-фарбу для брів та вій волосся марки «Concept Profy touch», 30 мл вартістю 12 грн., помаду марки «Avon peony pop» вартістю 32,50 грн., помаду марки «Mary Kay Shell 022872», вартістю 87,50 грн., косметичку марки «Sunflower» вартістю 98 грн., машинку для стрижки волосся марки «Vitek» модель VT-1355 вартістю 254,10 грн., крем-фарбу для волосся «фотолиния Palette 568 карамельный каштановый» вартістю 7 грн., масло з ромашкою марки «Johnsons baby 200 мл», вартістю 53,60 грн., окислювач для волосся марки «10 V Procolor oxygen Cream 1000 мл» вартістю 47,50 грн., жіночу сумку марки «Ginge» вартістю 52 грн., вартість яких встановлено згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1147-1195/16-24 від 07.04.2016 року, що належать фізичній особі-підприємцю (ідентифікаційний номер ФОП платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_3 ) ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2926,22 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України не визнав та показав, що при звільненні з місць позбавлення волі, за рішення суду, йому був встановлений адміністративний нагляд протягом двох років та ознайомлено з порядком і умовами відбування адміністративного нагляду, а також з наслідками його відбування. Прибувши до постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він був поставлений на облік. На початку 2016 року за місцем його мешкання почався ремонт, тому приблизно два місяця він тимчасово проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 . Про те, що він змінив місце свого проживання на час ремонту в своєму помешканні, його дільничний інспектор знав. Про зміну свого місця проживання він дільничного інспектора не повідомляв. Свою причетність до вчинення інкримінованих йому крадіжок категорично заперечує. Годинники та DVD-плеєр, які були вилучені у нього за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , він придбав навесні 2016 року біля Центрального ринку по вул. Комсомольській у незнайомого чоловіка за 1000 грн. Вилучені у нього працівниками поліції 04.03.2016 року пакети, в яких знаходились перукарські прилади та засоби для цього, а також кавоварка, він разом з ОСОБА_12 знайшов у нічний час в районі вул. Рокосовського. Заявлені потерпілими по справі позови не визнає.
Не дивлячись на повне заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими та дослідженими у суді доказами.
Допитана у суді потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона працює лікарем рентгенологом Чернігівської лікарні № 1 третього поліклінічного відділення. 10.02.2016 року, в ранковий час, їй додому зателефонувала санітарка поліклінічного відділення та повідомила, що у них відкритий кабінет № 310, який знаходиться на третьому поверсі поліклінічного відділення. Після цього, вона викликала поліцію на місце пригоди та сама поїхала на таксі до лікарні. Прибувши до лікарні, вона виявила, що з її робочого кабінету було викрадено належні їй речі, а саме ноутбук, телефон та 3000 грн.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона працює приватним підприємцем в ательє « ОСОБА_9 », що знаходиться в напівпідвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 . 11.02.2016 року, приблизно о 7 год. ранку, їй зателефонували мешканці будинку, де знаходиться вказане вище ательє, і повідомили, що в під`їзді знаходяться в мішках її речі. Коли вона прибула на місце, то там вже знаходились працівники поліції. Вона звернула увагу, що на вікні приміщення ательє була зламана решітка. В присутності понятих викрадені речі були оглянуті, після чого їх перенесли до приміщення ательє. З викрадених речей їй не було повернуто тільки дублянку, шубу та 600 грн. Після проведення експертизи, інші викрадені з ательє речі їй були повернуті. В ході огляду місця пригоди, працівниками поліції були виявлені відбитки пальців рук на вікні, столі та мікрохвильовій печі. Приблизно через тиждень до неї звернувся обвинувачений ОСОБА_8 з проханням забрати заяву про вчинену крадіжку, а він потім продасть свою квартиру і відшкодує їй збитки. Вона на це не погодилась. Завдані збитки так і не були їй відшкодовані. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує і просить його задовольнити.
Представник Чернігівської міської лікарні № 1 Чернігівської міської ради ОСОБА_7 у судовому засіданні заявлений по справі позов про відшкодування матеріальних збитків підтримала і просила його задовольнити.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області. Він безпосередньо здійснював адміністративний нагляд за обвинуваченим ОСОБА_8 згідно рішення суду, яким був встановлений термін на два роки. Після постановлення ОСОБА_8 на облік, той спочатку з`являвся на відмітку. Однак, з грудня 2015 року обвинувачений перестав з`являтися на реєстрацію, та не попередивши органи внутрішніх справ зник з місця свого постійного проживання, де він мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з цим, в січні 2016 року матеріали щодо ухилення ОСОБА_8 від адміністративного нагляду були внесені до ЄРДР.
Допитаний у суді свідок ОСОБА_14 показав, що він працює інспектором поліції Чернігівського відділу поліції. 11.02.2016 року, в ранковий час, коли він знаходився в групі швидкого реагування, то надійшло повідомлення про вчинення крадіжки з ательє по АДРЕСА_3 . Прибувши до місця виклику вони зустріли там обвинуваченого, який був дуже легко, як в таку пору року, одягнутий. На ньому була футболка або сорочка та шорти. При цьому, обвинувачений відходив від пакетів. На його запитання, що він тут робить, обвинувачений відповів, що йде зі спортмайданчика. Однак, спортмайданчик знаходився зовсім в іншій стороні від того місця, де він проживає та звідки йшов. Коли вони стали з`ясовувати особу обвинуваченого, то той чомусь назвав прізвище, ім`я, по-батькові свого дядька. Потім, по базі вони встановили особу обвинуваченого, яким виявився ОСОБА_8 . Після цього, за вказівкою чергового вони доставили обвинуваченого до міськвідділу поліції та передали його оперуповноваженому.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що він працює інспектором поліції і згідно рішення суду здійснював адміністративний нагляд за обвинуваченим, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Він відвідував обвинуваченого за місцем мешкання, і той приходив до відділу поліції на відмітку. Приблизно через два місяці після постановлення на облік, обвинувачений зник з місця проживання та перестав з`являтися до відділу поліції на реєстрацію. Він неодноразово відвідував обвинуваченого за місцем проживання, але того вдома не було. При цьому, мати обвинуваченого відмовлялась повідомляти про місце його знаходження.
Допитаний у суді свідок ОСОБА_16 показав, що він працює інспектором поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області. В лютому 2016 року, приблизно о 7 год. ранку, він знаходився на службі, і в цей час до чергової частини міського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що з приміщення ательє «Багіра» по вул. Щорса вчинено крадіжку майна. Прибувши на місце в складі наряду вони стали обстежувати територію. З тильної сторони будівлі вони виявили пошкодження шиферу над вікном ательє « ОСОБА_9 », яке знаходилось у напівпідвальному приміщенні багатоповерхового будинку. Неподалік вказаної будівлі стояли дві клітчаті сумки з речами. Приблизно на відстані 40 метрів від будівлі вони помітили на спортмайданчику обвинуваченого. Вони стали з`ясовувати, що він тут робить. На це, обвинувачений відповів, що займається спортом. Після того, як встановили особу, через чергового вони з`ясували, що обвинувачений ОСОБА_8 був неодноразово судимий і відносно нього встановлено адміністративний нагляд, який він порушував, оскільки в цей час повинен знаходитися вдома. В зв`язку з цим, обвинувачений ними був затриманий та доставлений до міського відділу поліції.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що в березні 2016 року, приблизно о 5 год. ранку, він таксував і знаходився в своєму автомобілі біля торця будинку АДРЕСА_6 . В цей час до нього підійшов обвинувачений і попросив відвезти його на АДРЕСА_7 . По дорозі обвинувачений попросив його заїхати у двір, щоб забрати там дівчину з пакетами. Під`їхавши до будинку АДРЕСА_8 , обвинувачений вийшов з автомобіля і пішов у напрямку будинку № 199. Приблизно через 3-4 хв. обвинувачений повернувся до таксі з двома пактами, в яких знаходились якісь речі. Разом з обвинуваченим була дівчина, у якої за спиною знаходився рюкзак. Вони поклали вказані речі до автомобіля і поїхали. По дорозі їх зупинили працівники поліції, які затримали обвинуваченого та його дівчину, і стали з ними розбиратися. В зв`язку з чим обвинуваченого та його дівчину затримали працівники поліції йому не відомо.
Допитаний у суді свідок ОСОБА_18 показав, що приблизно з жовтня 2015 року по березень 2016 року він робив ремонт в квартирі свого товариша ОСОБА_8 , а останній зі своєю співмешканкою ОСОБА_19 у вказаний вище час проживав в його помешканні за адресою: АДРЕСА_2 . 04.03.2016 року, в ранковий час, він разом з працівниками поліції, на прохання останніх приїхав до свого помешкання, де на той час проживав обвинувачений зі своєю співмешканкою. З його дозволу працівники поліції оглянули його квартиру, в ході якого виявили та вилучили багато наручних годинників та деякі речі, яких раніше в квартирі не було. При цьому, ОСОБА_8 в квартирі не було. Після цієї події ОСОБА_8 в його квартирі більше не з`являвся.
Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показав, що він з обвинуваченим ОСОБА_8 перебуває у товариських стосунках. Він неодноразово бував у обвинуваченого та його співмешканки ОСОБА_12 за місцем їх мешкання, яке знаходиться за готелем «Градецький». Наприкінці лютого 2016 року, він знаходився за місцем мешкання обвинуваченого і вживав з останнім спиртні напої. Того дня, в нічний час, він разом з ОСОБА_8 на таксі поїхали за ліками до цілодобової аптеки, що знаходиться по АДРЕСА_9 . Придбавши в аптеці ліки від головної болі, ОСОБА_8 сказав, що йому необхідно зайти до друга та забрати у того якісь речі. Після цього, вони пішли по вул. Доценко, де по дорозі обвинувачений попросив його зачекати, і кудись пішов. Коли приблизно через 40 хв. обвинувачений повернувся, то у нього в руках знаходилось десь п`ять-шість сумок та пакетів. Потім, обвинувачений викликав таксі, куди вони погрузили ці суки та пакети, і поїхали до ОСОБА_8 додому. Прибувши до місця мешкання обвинуваченого, він допоміг занести до квартири вказані вище сумки та пакети, після чого вони випили по 100 грам і він пішов додому. Що знаходилось в тих сумках та пакетах йому невідомо. На початку лютого 2016 року, в нічний час, коли він знаходився вдома у обвинуваченого, де вони вживали спиртні напої, останній запропонував йому піти з ним до цілодобового магазину ЄКО Маркет, що знаходиться поряд з МакДональдз, і сказав, що йому необхідно забрати якісь речі біля лікарні, яка розташована навпроти Мегацентру. Прийшовши на місце, обвинувачений пішов в сторону лікарні, а він залишився чекати його біля пішохідного переходу. Приблизно через 40 хв. обвинувачений повернувся з трьома або чотирма пакетами та сумками. Серед них була коробка з-під системного блоку комп`ютера. Потім, на таксі вони заїхали до магазину, де купили пиво, після чого повернулись до обвинуваченого додому. Що знаходилось в тих сумках та пакетах йому невідомо. Він повністю підтверджує зміст протоколу слідчого експерименту, який з ним проводився в ході досудового слідства, де він добровільно показав та розповів про всі відомі йому обставини по даному кримінальному провадженню.
Допитана у суді свідок ОСОБА_12 показала, що вона знаходиться в близьких стосунках з обвинувачених, оскільки той є її співмешканцем. Разом з обвинуваченим вона стала проживати з грудня 2015 року, і мешкали вони за адресою: АДРЕСА_2 . 04.03.2016 року, в нічний час, вона з обвинуваченим гуляла по місту. Вже під ранок ОСОБА_8 пішов її проводжати додому на вул. Академіка Павлова. По дорозі, в районі 7 школи, вони розійшлись по сторонам, щоб справити свої природні потреби. При цьому, біля гаражів вона знайшла пакет з речами та розповіла про це ОСОБА_8 . Також, вона вказала на місце, де його знайшла. Після цього, ОСОБА_8 направився до того місця, де вона знайшла пакет з речами. Приблизно через 7-10 хв. ОСОБА_8 повернувся з двома пакетами, в яких були якісь речі. Що саме знаходилось в пакетах їй невідомо, оскільки не дивилась. Пам`ятає, що в одному з пакетів знаходилась кавоварка. Потім, вони викликали таксі і поїхали додому. По дорозі їх зупинили працівники поліції та вилучили пакети з речами, які вони знайшли.
Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показала, що з обвинуваченим вона проживає по сусідству і знаходиться з ним у дружніх стосунках. Раніше вона працювала на Центральному ринку, де торгувала продуктами харчування. При цьому, їй допомагав обвинувачений, який займався розвантаженням та завантаженням продукції. Приблизно в березні 2016 року до неї на ринку підійшов знайомий на ім`я ОСОБА_22 , і запропонував їй придбати у нього годинники та машинки для стрижки волосся. Вона відмовилась, але зателефонувала обвинуваченому, та повідомила про те, що їй пропонував ОСОБА_22 . Приблизно через 10 хв. до них підійшов обвинувачений, позичив у неї 1500 грн. і придбав у ОСОБА_22 вказані вище речі. Вона не може пояснити, які саме годинники та машинки для стрижки волосся обвинувачений придбав у ОСОБА_22 .
Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень також підтверджується і іншими наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами:
-документами рапортом інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 від 04.02.2016 року, згідно якого адміністративно наглядовий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 самовільно залишив місце свого мешкання та на з`явився на реєстрацію до ОВС (кожного вівторку тижня кожного місяця), чим порушив рішення Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2015 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду; копією ухвали Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2016 року, згідно якої відносно ОСОБА_8 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки із встановленням йому протягом даного строку наступних обмежень: заборонити виїзд за межі м. Чернігова, Чернігівської області без дозволу органів внутрішніх справ; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) з 21.00 до 05.00 год. наступної доби; з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання кожного вівторка тижня кожного місяця; довідкою про оголошення ОСОБА_8 рішення суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду; повідомленням про звільнення від відбування покарання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд від 21.04.2015 року; копією довідки про звільнення ОСОБА_8 з місць позбавлення волі; листком нічних та контрольних перевірок за місцем мешкання адміннаглядового ОСОБА_8 , згідно якого з 05.01.2016 року після 21 год. він був відсутній за місцем проживання; реєстраційним листком адміннаглядового ОСОБА_8 , згідно якого з 05.01.2016 року він не з`являвся на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання кожного вівторка тижня кожного місяця; рапортами інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 від 05.01.2016 року, 07.01.2016 року, 13.01.2016 року, 21.01.2016 року, 23.01.2016 року, 29.01.2016 року та 01.02.2016 року, згідно яких зафіксовано відсутність ОСОБА_8 за місцем мешкання після 21 год.;
-заявою ОСОБА_23 від 10.02.2016 року, де вона просить провести перевірку по факту зникнення комп`ютерного системного блоку лікарняних листів з кабінету № 223 Чернігівської міської лікарні № 1 в період часу з 18 год. 09.02.2016 року по 07 год. 10.02.2016 року;
-заявою ОСОБА_5 від 10.02.2016 року, згідно якої вона просить провести перевірку за фактом крадіжки її речей (300 грн., ноутбук та телефон) із рентген кабінету № НОМЕР_4 поліклінічного відділення Чернігівської міської лікарні № 1 в період часу з 17 год. 30 хв. 09.02.2016 року по 07 год. 10.02.2016 року;
-протоколом огляду місця події від 10.02.2016 року, згідно якого оглядались кабінети № 310 та № 223 третього поліклінічного відділення Чернігівської міської лікарні № 1 за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 44, де було виявлено та вилучено сліди рукавичок, сліди підошви взуття та таблиця зі слідами рук;
-довідкою Чернігівської міської лікарні № 1 від 14.03.2016 року, згідно якої балансова вартість системного блоку «Celeron processor 2.7 GHz» становить 2760 грн.;
-висновком товарознавчої експертизи № 1405/1406/16-24 від 23.03.2016 року, згідно якої вартість ноутбука «Асус» модель Х55VD-SХ002D на вторинному ринку України, станом на 10.02.2016 року може складати 5400 грн. Середня ринкова вартість «Alcatel» модель One touch 219C станом на 10.02.2016 року складає 559 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту та ілюстрованою таблицею до нього від 16.03.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 на місці добровільно показав та у подробицях розповів про обставини, при яких в ніч з 29.02.2016 року на 01.03.2016 року ОСОБА_8 вчинив крадіжку з лікарні, а також в ніч з 29.02.2016 року на 01.03.2016 року викрав годинники з приміщення майстерні по ремонту годинників по АДРЕСА_4 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_10 просить провести перевірку за фактом крадіжки матеріальних цінностей з приміщення майстерні по ремонту годинників по АДРЕСА_4 в період з 19 год. 29.02.2016 року по 10 год. 10 хв. 01.03.2016 року;
-протоколом огляду місця події від 01.03.2016 року, згідно якого оглядалось приміщення по ремонту годинників, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено сліди рукавичок та врізний замок;
-протоколом огляду місця події від 04.03.2016 року, згідно якого проводився огляд квартири АДРЕСА_10 , де було виявлено та вилучено годинники марки: «Omax», «Super 30m Waterproof», «Quartz», «Philip Persio» та «Pefrect», а також портативний DVD плеєр «Ergo»;
-висновком товарознавчої експертизи № 1266/16-24 від 23.03.2016 року, згідно якої вартість портативного DVD плеєра «Ergo» модель TF - DVD 999TV, за умови його функціонування, станом на 01.03.2016 року може складати 900 грн.;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 просить провести перевірку за фактом зникнення її особистих речей з приміщення ательє « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_3 ;
-протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею до нього від 11.02.2016 року, згідно якого оглядалось приміщення ательє « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено розбите скло у вікні та з місця пригоди вилучено сліди рук, металевий ключ, елемент віконної решітки, металевий предмет зовні схожий на лом, фрагмент сліду низу підошви взуття, газовий розвідний ключ, а також мікрохвильова піч, два мішки, дві сумки з хутром та шкірою, які були виявлені та вилучені з другого під`їзду за вказаною вище адресою;
-протоколами огляду предметів від 11.02.2016 року, згідно якого оглядались речі, що були вилучені з місця пригоди за адресою: АДРЕСА_3 ;
-висновком експерта № 401 від 12.02.2016 року, згідно якого сліди рук, зафіксовані на п`яти відрізках липких прозорих стрічок на таблиці до протоколу огляду місця події, вилучені 11.02.2016 року за фактом крадіжки з ательє « ОСОБА_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: два сліди рук, з яких один слід пальця руки розміром 14х36 мм та один слід долоні руки розміром 37х22 мм придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Слід пальця руки розміром 14х36 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід долоні руки розміром 37х22 мм залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 682-694/16-24 від 11.03.2016 року, згідно якого вартість сумки жіночої з написом на застібці-кнопки «Mideast» з урахуванням зносу станом на 11.02.2016 року складає 36 грн. при умові, що товарний стан сумки на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 11.02.2016 року. Вартість сумки жіночої з урахуванням зносу станом на 11.02.2016 року складає 30 грн. при умові, що товарний стан сумки на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 11.02.2016 року. Вартість пальто з урахуванням зносу станом на 11.02.2016 року складає 120 грн. при умові, що товарний стан пальто на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 11.02.2016 року. Вартість куртки з урахуванням зносу станом на 11.02.2016 року складає 250 грн. при умові, що товарний стан куртки на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 11.02.2016 року. Вартість плаща з урахуванням зносу станом на 11.02.2016 року складає 1350 грн. при умові, що товарний стан плаща на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 11.02.2016 року. Вартість мікрохвильової печі «Gorenie» модель МО-20МWII за умови її функціонування, з урахуванням зносу станом на 11.02.2016 року складає 419 грн. 30 коп. при умові, що товарний стан мікрохвильової печі на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 11.02.2016 року;
-документом довідкою ФОП ОСОБА_6 про вартість викраденого майна станом на 11.03.2016 року, а саме: шуба (штучне хутро біло-чорного кольору) коштує 2000 грн. без ПДВ, дублянка (натуральне хутро чорного кольору) коштує 6000 грн. без ПДВ, а також товарними чеками щодо їх вартості;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_11 просить провести перевірку за фактом крадіжки перукарських інструментів, засобів по догляду за волоссям кавоварки та грошових коштів, що мало місце в період часу з 19 год. 03.03.2016 року до 07 год. 04.03.2016 року з приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 ;
-протоколом огляду місця події, ілюстрованою таблицею та план-схемою до нього від 04.03.2016 року, згідно якого оглядалось приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , де на вхідних дверях виявлені механічні пошкодження у вигляді зламаної дужки дверей для навісного замку. Загальний порядок розташування речей в приміщенні порушено. З місця пригоди вилучено сліди рук, тканин та сліди низу підошви взуття;
-протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею до нього від 04.03.2016 року, згідно якого біля буд. АДРЕСА_11 у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено рюкзак та пакети з викраденими із приміщення перукарні «Бантик» речами;
-протоколами огляду речей від 04.03.2016 року та 05.03.2016 року, згідно якого проводився огляд речей, що були вилучені 04.03.2016 року у ОСОБА_8 в ході огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Молодіжна, 20. Крім викрадених з приміщення перукарні «Бантик» речей, оглядалась також чорна сумка з довгою шлейкою, три викрутки, матерчаті печатки та розвідний ключ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.03.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_8 , якого він 04.03.2016 року підвозив з жінкою та сумками;
-протоколом огляду речей від 05.03.2016 року, згідно якого оглядались годинники, які були викрадені з приміщення майстерні по ремонту годинників по АДРЕСА_4 ;
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1147-1195/16-24 від 07.04.2016 року, згідно якого вартість косметички з пластиковим покриттям з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 16 грн. при умові, що товарний стан косметички на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість лаку для нігтів «Lambre» 8 мл з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 8 грн. 40 коп. при умові, що товарний стан лаку для нігтів на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість лаку для нігтів «Golden Rose. Paris Nail Lacguer» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 32 грн. 20 коп. при умові, що товарний стан лаку для нігтів на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість лаку для нігтів «Nogotok. Lasting finush. Up to 7 days. Toн 155» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 4 грн. 60 коп. при умові, що товарний стан лаку для нігтів на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість косметички «Sunflower» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 56 грн. при умові, що товарний стан лаку для нігтів на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Середня ринкова вартість сумки-клатчу «Luxe» станом на 04.03.2016 року складає 70 грн. Вартість для стрижки волосся «Filips» модель QC 5120 за умови її функціонування, з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 160 грн. при умові, що товарний стан машинки для стрижки волосся на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість для стрижки волосся «Ga.ma» модель GM 580 за умови її функціонування, з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 155 грн. 50 коп. при умові, що товарний стан машинки для стрижки волосся на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість туалетної води «Perceive» 30 мл виробник AVON з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 68 грн. при умові, що товарний стан туалетної води на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість фарби для волосся «Gamma Color» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 84 грн. 60 коп. при умові, що товарний стан фарби для волосся на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість кавоварки «Technika» модель ТК-7901 за умови її функціонування, на вторинному ринку України станом на 04.03.2016 року може складати 70 грн. Середня ринкова вартість лаку для нігтів «Color Intense» 10 мл станом на 04.03.2016 року складає 28 грн. Вартість лаку для нігтів «Стандарт міні. ВК Nail Polish 7 ml» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 7 грн. 42 коп. при умові, що товарний стан лаку для нігтів на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість дитячого комплекту «Adidas» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 141 грн. при умові, що товарний стан комплекту на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість дитячого комплекту «Racingun» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 135 грн. при умові, що товарний стан комплекту на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість сумки жіночої «Herve Leger» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 38 грн. Вартість плойки-гофре для волосся «Scarlett» модель SC-061 за умови її функціонування, з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 238 грн. 40 коп. при умові, що товарний стан плойки-гофре на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість фену для волосся «Coif*in» модель NE З RSK за умови його функціонування, з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 411 грн. 60 коп. при умові, що товарний стан фену на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість дитячих черевиків «No prob» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 89 грн. 10 коп. при умові, що товарний стан черевиків на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість жіночої куртки «DgN Dinasti» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 38 грн. 20 коп. при умові, що товарний стан куртки на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість помади «Avon pink cooler» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 30 грн. при умові, що товарний стан помади на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість крем-фарби для брів та вій волосся «Concept Profy touch» 30 мл з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 12 грн. при умові, що товарний стан крем-фарби для брів та вій на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість помади «Avon peony pop» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 32 грн. 50 коп. при умові, що товарний стан помади на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість помади «Mary Kay Shell 022872» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 87 грн. 50 коп. при умові, що товарний стан помади на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість косметички «Sunflower» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 98 грн. при умові, що товарний стан косметички на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість машинки для стрижки волосся «Vitek» модель VT-1355 за умови її функціонування, з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 254 грн. 10 коп. при умові, що товарний стан машинки для стрижки волосся на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість крем-фарби для волосся «фитолиния Palette 568 карамельний каштановый» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 7 грн. при умові, що товарний стан крем-фарби на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість масла з ромашкою Johnsons baby 200 мл з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 53 грн. 60 коп. при умові, що товарний стан масла на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість окислювача для волосся «10 V Procolor oxygen Cream 1000 ml» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 47 грн. 50 коп. при умові, що товарний стан окислювача на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року. Вартість сумки жіночої «Ginge» з урахуванням зносу станом на 04.03.2016 року складає 52 грн. при умові, що товарний стан сумки на момент проведення експертизи, відповідає товарному стану на 04.03.2016 року;
-протоколом про результати спостереження за особою від 12.04.2016 року, згідно якого за ОСОБА_8 було проведено спостереження і зафіксовано, як 04.03.2016 року о 04 год. 36 хв. ОСОБА_8 зламавши замок проник до приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 і звідти викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , після чого був затриманий співробітниками поліції з викраденим майном;
-висновком судово-психіатричної експертизи № 198 від 29.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 в період часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_8 під час теперішнього судово-психіатричного експертного дослідження психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання, йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру;
Аналізуючи надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність.
До показань свідка ОСОБА_12 , яка є співмешканкою ОСОБА_8 , а також свідка ОСОБА_21 , що є подругою обвинуваченого, суд ставиться критично, оскільки вони повністю спростовуються наведеними вище доказами і розцінює їх, яка намагання допомогти обвинуваченому уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Доводи обвинуваченого, наведені ним на свій захист, суд розцінює лише як намагання уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, враховуючи весь обсяг наданих суду й перевірених ним доказів.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_8 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення, вчинена повторно.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_8 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 395 КК України, як умисні дії, що виразились у самовільному залишенні місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2015 року.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, його попередні судимості, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан його здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та Чернігівської міської лікарні № 1 Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтовані, оскільки підтверджується дослідженими у суді доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, тяжкістю вимушених змін у його життєвих стосунках, а також виходячи з принципу розумності та справедливості.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним та призначити йому покарання:
- по ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;
- по ст. 395 КК України у вигляді п`яти місяців арешту.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 час перебування його у Чернігівському слідчому ізоляторі в період з 04.03.2016 року по 16.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 3800 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Чернігівської міської лікарні № 1 Чернігівської міської ради 2760 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1