Справа №592/5811/17
Провадження №1-кс/592/2786/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що службовими особами комунальної установи Сумської міської ради «Сумський пологовий будинок №1» за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином Сирії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносилися завідомо неправдиві відомості до медичних довідок про вагітність, що у подальшому слугувало підставою для скорочення, передбаченого Сімейним кодексом України, терміну реєстрації шлюбу з іноземними громадянами, які мають на меті легалізувати своє перебування в Україні у відповідності до Закону України «Про імміграцію». До вказаних довідок вносилися відомості про вагітність громадянок України, які фактично не являлися такими, що надавало можливість скоротити місячний термін реєстрації шлюбу відповідно до ст. 32 Сімейного кодексу України.

Подібні послуги для ОСОБА_3 , який займається посередництвом в інтересах іноземних громадян, що в подальшому документувалися посвідками на тимчасове/постійне проживання в Україні, надавали лікарі КУ «Сумський пологовий будинок №1» Сумської міської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В подальшому, службовими особами Ковпаківського районного у м. Суми відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області протягом 2016-2017 років з метою скорочення терміну реєстрації шлюбу, передбаченого ст.32 Сімейного кодексу України, в інтересах ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надавали громадянам України та іноземним громадянам послуги з пришвидчення реєстрації шлюбу, вносили завідомо неправдиві відомості до заяв про укладення шлюбу між громадянами України та іноземними громадянами, які мали на меті легалізувати своє перебування на території України, проводили оформлення таких заяв через відділу РАЦСу без участі громадян та долучали до них копії підроблених довідок про вагітність без відома заявників.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_3 особисто здійснює пошук клієнтів для пришвидчення оформлення вказаних документів. При цьому, ОСОБА_11 користується автомобілем марки AUDI А4, 1997 р.в., державний номер НОМЕР_1 , в якій перевозить документи щодо оформлення вказаних операцій.

25.05.2017 у ході досудового розслідування проведено санкціонований обшук автомобіля марки AUDI А4, 1997 р.в., державний номер НОМЕР_1 , у ході якого виявлено і вилучено мобільний телефон ОСОБА_3 марки IPHONE 5 темно сірого кольору.

26.05.2017 проведено огляд зазначеного мобільного телефону, у ході якого виявлено листування через додаток «Viber» між ОСОБА_3 та працівниками відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, щодо оформлення документів про шлюб, а також листування із іншими громадянами, які містять посвідки та документи про громадянство осіб-іноземців.

Зважаючи на те, що вилучений у ході обшуку 25.05.2017 в автомобілі марки «AUDI А4», 1997 р.в., державний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон ОСОБА_3 марки «IPHONE 5» темно сірого кольору, містять матеріали листування, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, то є підстави здійснити арешт зазначеного мобільного телефону.

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.04.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000124 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки AUDI A4, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а саме мобільний телефон «Iphone 5», темно сірого кольору, що належить ОСОБА_3 , має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: телефон марки «Iphone 5», темно сірого кольору, що належить ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1