Справа №: 398/2653/17
провадження №: 1-кп/398/503/17
ВИРОК
Іменем України
"22" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання у місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000539 від 2 липня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Пролетарське, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, який зареєстрований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Травневе, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

вставновив:
18 червня 2017 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_4 проходив по автодорозі між населеними пунктами село Косівка - село Діброви, Олександрійського району, Кіровоградскьої області, де побачив на узбіччі дороги мотоцикл марки ИЖ, модель Планета 3К, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на зоволодіння транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись, що біля мотоциклу відсутній власник, шляхом котіння транспортного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою спонукання потерпілого до вчинення певних дій, а саме отримання винагороди, протиправно вилучив у власника всупереч його волі транспортний засіб - мотоцикл марки ИЖ, модель Планета 3К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, вартість якого, відповідно до висновку експерта авто-товарознавчої експертизи №96.2017 від 20 липня 2017 року, становить 5977 гривень 14 копійок, який належить ОСОБА_5 .

У подальшому, заволодівши транспортним засобом - мотоциклом, ОСОБА_4 прикотив його до нежилої території домоволодіння, яка розташована по сусідству з ним, по АДРЕСА_1 , де залишив на тимчасове зберігання.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Потерпілим від злочину є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні потерпілий подав до суду угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 та просив її затвердити.

У зв`язку з надходженням угоди про примирення відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України суд проводить її розгляд під час підготовчого судового засідання.

Угоду про примирення укладено 31 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , який під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, щиро розкаявся у вчиненому протиправному діянні, відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_5 шкоду шляхом повернення майна, активно сприяв органам досудового слідства розкриттю злочину. Згідно умов угоди підорюваний ОСОБА_4 в ході досудового провадження відшкодував ОСОБА_5 матеріальну шкоду шляхом повернення майна. Потерпілий згідно умов угоди відмовився від висунення до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог і претензій майнового характеру, дії, які підозрюваний повинен вчинити на користь потерпілого, не пов`язані з відшкодуванням шкоди, відсутні. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Також сторони погоджуються на застосування ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про примирення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ, а саме мотоцикл марки ИЖ модель Планета 3К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , згідно ст.100 КПК має бути повернутий законному володільцю, у якого він був вилучений, а саме ОСОБА_5 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373,374, 473-475 КПК України, суд,

засудив:
Затвердити угоду про примирення, яка була укладена 31 липня 2017 року потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним(обвинуваченим) ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, а саме змотоцикл марки ИЖ модель Планета 3К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , згідно ст.100 КПК має бути повернутий законному володільцю, у якого він був вилучений, а саме ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1