пр. № 1-кп/759/134/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0011624, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 18.11.2016 року у денний час знаходився по місцю проживання своїх знайомих, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де вони усі разом вживали алкогольні напої.

Через деякий час, після спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 вийшов з вищевказаної квартири та направився по власним справам.

У цей же день приблизно о 19.05год. ОСОБА_3 повернувся до будинку АДРЕСА_4 , де знову зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з приводу того, що останній, начебто, забрав у потерпілого належний йому мобільний телефон, в ході якого ОСОБА_3 почав висловлюватись в сторону ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою та на зауваження ОСОБА_6 з приводу його поведінки відносно ОСОБА_5 , не відреагував та наблизившись до ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді: синця по нижньому краю правої очниці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 2969 від 05.12.2016 року відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Отримавши вищевказане тілесне ушкодження ОСОБА_5 , захищаючись, закрив свою голову руками, однак ОСОБА_3 продовжив наносити удари кулаками правої руки в область голови потерпілого, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правої кисті: перелому метафазу основи 1-ї п`ясної кістки зі зміщенням уламків, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 2969 від 05.12.2016 року відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 18.11.2016р. перебував у квартирі знайомого, де разом із потерпілим ОСОБА_5 вживав спиртні напої. В подальшому між ним та потерпілим виник конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_5 удари кулаком та спричинив тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.122 КК України вірна, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, а також думу потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: