Провадження №1-кс/127/8996/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вантажний автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною д.н.з. НОМЕР_2 законним власником якого є - ТОВ «ТОРГРУП» (), а також на паливно-мастильні матеріали, які знаходяться у вищевказаному напівпричепі-цистерні, які знаходяться на стоянці Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Констянтина Василенка, 21, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
02.12.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 19.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 19.11.2016 невстановлені слідством особи, використовуючи вантажний автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною д.н.з. НОМЕР_2 , без будь-якого погодження та без дозволу слідчих органів, вивезли з території нафтобази ТОВ «БРСМ-Нафта» (), розташованої за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Шевченка, 26, паливно-мастильні матеріали, які були описані та вилучені згідно протоколу обшуку від 01.11.2016 проведеного слідчими ГСУ ФР ДФС України за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.10.2016, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 11.02.2016 за ознаками ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, під час проведення даного обшуку на території вищевказаної нафтобази з цистерн було відібрано зразки нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів для проведення експертизи.

Згідно листа ГСУ ФР ДФС України №37954/7/99-99-23-01-17 від 28.11.2016, в матеріалах кримінального провадження №0000004 від 11.02.2016 наявний висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №117 про те, що проба №15 не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови».

Таким чином було встановлено, що на території нафтобази ТОВ «БРСМ-НАФТА» здійснюється незаконне зберігання паливно-мастильних матеріалів, які не відповідають вимогам ДСТУ, та які в подальшому постачаються вантажним автотранспортом для реалізації до мереж АЗС ТОВ «БРСМ-НАФТА», розташованих на території м. Вінниці та Вінницької області.

30.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду було проведено обшук у вантажному автомобілі марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепі-цистерні д.н.з. НОМЕР_2 під час проведення якого документів, які б підтверджували якість та безпеку паливно-мастильних матеріалів, а також документів, які б вказували на місце завантаження паливно-мастильними матеріалами напівпричепа-цистерни виявлено не було.

Крім того під час проведення обшуку було відібрано зразки нафтопродуктів для проведення експертизи та вилучено вантажний автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп-цистерну заповнену паливно-мастильними матеріалами д.н.з. НОМЕР_2 та залишено на стоянці Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Констянтина Василенка, 21 та передано на відповідальне зберігання до ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Таким чином, вантажний автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп-цистерна д.н.з. НОМЕР_2 є засобом вчинення злочину, а паливно-мастильні матеріали, які знаходяться у вказаному напівпричепі-цистерні є предметом вчинення злочину, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та були визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна». Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, «Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Також, згідно ст. 96-1 КК України, «Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301,302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу».

У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: вантажний автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною д.н.з. НОМЕР_2 , а також паливно-мастильні матеріали, які знаходяться у вказанону напівпричепі-цистерні, які є знаряддям та предметом вчинення злочину, керуючись ст. ст. 40, 100, 131, 132, 167-168, 170-175 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «ТОРГРУП» ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні обґрунтовані докази в підтвердження того, що вантажний автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною д.н.з. НОМЕР_2 має відношення до порушеного кримінального провадження, а також, що даний транспортний засіб та паливно-мастильні матеріали необхідні для з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати, знищення або відчуження.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вантажний автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною д.н.з. НОМЕР_2 законним власником якого є - ТОВ «ТОРГРУП» (), а також на паливно-мастильні матеріали, які знаходяться у вищевказаному напівпричепі-цистерні, які знаходяться на стоянці Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Констянтина Василенка, 21, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вантажний автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною д.н.з. НОМЕР_2 законним власником якого є - ТОВ «ТОРГРУП» (), а також на паливно-мастильні матеріали, які знаходяться у вищевказаному напівпричепі-цистерні, які знаходяться на стоянці Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Констянтина Василенка, 21 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя