Справа № 369/8529/17
Провадження № 1-кс/369/2346/17
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 09.08.2017 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004799 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 04.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2017, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 , незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , чим порушив недоторканість житла ОСОБА_6 .

Допитана, як потерпіла ОСОБА_6 показала, що 02.08.2017 приблизно о 13.00 годині, невстановлена досудовим розслідуванням особа, із 4-го поверху будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як вказаний чоловік незаконно проник до зазначеної квартири, він відштовхнув її чоловіка, який намагався його зупинити та із квартири втік, залишивши у ній при цьому своє взуття та сонцезахисні окуляри.

Допитаний, як свідок ОСОБА_7 показав, що 02.08.2017 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , дивився телевізор у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 13.00 годині його дружина пішла до балкону та почала кричати. Він підбіг до неї та побачив, що до їх квартири через відчинене вікно балкону проник невідомий чоловік. Він спробував його зупинити, однак невідомий чоловік відштовхнув його та із квартири втік, залишивши при цьому у ній свої речі, а саме: взуття та сонцезахисні окуляри.

Також у ході досудового розслідування із потерпілою та свідком проведено впізнання особи по фотознімкам у ході якого встановлено, що до їхньої квартири проник ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевказані свідчення, орган досудового розслідування приходить до висновку, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться належні ОСОБА_5 , речі, які окремо, або в сукупності із іншими речами можуть мати значення доказів у вказаному кримінальному провадженні. Окрім того, у подальшому може виникнути необхідність у призначенні відповідних експертиз зі вказаним речами, що зможуть ідентифікувати їх приналежність конкретній особі. Також, у вищевказаній квартирі можуть знаходитись сліди біологічного походження, а також сліди папілярних візерунків, що могли бути залишеними ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 1/2, ОСОБА_6 1/2.

На підставі наведеного, з метою можливості подальшого використання доказів отриманих під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий просив суд надати дозвіл на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 1/2, ОСОБА_6 1/2, з метою відшукання та виявлення, фіксації та вилучення речей, речовин, матеріалів, що можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, зокрема взуття та сонцезахисних окулярів, які залишив у вказаній квартирі ОСОБА_5 у момент вчинення ним злочину, а також речовин, слідів біологічного походження та слідів папілярних візерунків ОСОБА_5 , які могли бути залишені ним у вказаній квартири під час вчинення ним кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до п.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в проведенні огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 1/2, ОСОБА_6 1/2, який необхідний з метою відшукання та виявлення, фіксації та вилучення речей, речовин, матеріалів, що можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, зокрема взуття та сонцезахисних окулярів, які залишив у вказаній квартирі ОСОБА_5 у момент вчинення ним злочину, а також речовин, слідів біологічного походження та слідів папілярних візерунків ОСОБА_5 , які могли бути залишені ним у вказаній квартири під час вчинення ним кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233- 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 1/2, ОСОБА_6 1/2, з метою відшукання та виявлення, фіксації та вилучення речей, речовин, матеріалів, що можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, зокрема взуття та сонцезахисних окулярів, які залишив у вказаній квартирі ОСОБА_5 у момент вчинення ним злочину, а також речовин, слідів біологічного походження та слідів папілярних візерунків ОСОБА_5 , які могли бути залишені ним у вказаній квартири під час вчинення ним кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С