Єдиний унікальний номер 725/4339/14-к
Номер провадження 1-кп/725/160/14
УХВАЛА

03.09.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000955 від 28.06.2014 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.08.2014 року затверджено угоду від 26 серпня 2014 року про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Як вбачається зі змісту угоди від 26 серпня 2014 року про примирення сторонами було узгоджено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України.

Так, затверджуючи вказану угоду, судом було допущено описку, зокрема в резолютивній частині вироку відсутня вказівка на призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією ч. 1 ст. 289 КК України передбачено, що незаконне заволодіння транспортним засобом карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Так, сторонами угоди було узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України.

Суд, затверджуючи угоду та призначаючи узгоджене покарання переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена судом технічна описка підлягає виправленню, та в другому абзаці резолютивної частини вироку суду слід зазначити про призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 124, 372,379,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.08.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, а саме вважати вірним другий абзац резолютивної частини вироку: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України і за його вчинення із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1