overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20508/15-к

Провадження № 1-кп/638/158/17

13 березня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000445 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище вказаним номером.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід взяття під варту.

Після надходження кримінального провадження до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою та обрання менш суворого запобіжного заходу. Однак, враховуючи що ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження, продовжують існувати, а саме: раніше обвинувачений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, а тому, продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. .177, 178, 183, 197, 372, 331, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 11 травня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кп/646/344/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185, ч 2. ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч ч. 3 ст. 185, ч 2. ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13.03.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 06.01.2017 року в кримінальному провадженні №0000380 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000380 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 06.01.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя

провадження №11кп/794/108 /17 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження: №630/121/17-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/303/17
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання голови Люботинського міського суду Харківської області про передачу кримінального провадження №630/121/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Люботинського міського суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити новий склад суду із трьох суддів для судового розгляду. Зазначено, що із трьох працюючих суддів, у одного судді закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення судді вперше.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як слідує із наданих матеріалів, у Люботинському міському суді Харківської області згідно штатного розпису, працює три судді, з яких у судді ОСОБА_6 13 лютого 2017 року закінчився п`ятирічний строк призначення судді вперше.

За таких обставин, утворити у Люботинському міському суді Харківської області склад із трьох суддів для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо, тому згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Люботинського міського суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, передати із Люботинського міського суду Харківської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 166/1446/16-к
провадження № 1-кп/166/2/17

У Х В А Л А
про відсторонення від займаної посади
смт. Ратне 13 березня 2017 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
З клопотання слідує, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується в умисних діях , які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь- якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, повторно , поєднаними з вимаганням неправомірної вигоди, що вчинене працівником правоохоронного органу.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 23.12.2016 року продовжено терміном на два місяці,тобто до 23 лютого 2017 року відсторонення від займаної посади головного державного інспектора МП " Доманове" .
Враховуючи , що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, як працівник правоохоронного органу,що дискредитує органи ДФС у цілому, викликає негативний суспільний резонанс .
Поряд з цим, він як особисто так із використанням зв`язків, здобутих під час служби , може здійснювати незаконний тиск на свідків , підбурювати їх до давання неправдивих показань в суді, зміни попередніх , викриваючих його свідчень, перебування його саме на цій посаді сприяло вчинення кримінального правопорушення, а тому відсторонення від займаної посади забезпечить умови для всебічного дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Прокурор підтримав клопотання, прохає його задовольнити, оскільки у кримінальному провадженні свідки не допитані, обвинувачений ОСОБА_5 продовжує виконувати свої службові обов`язки головного державного інспектора МП " Доманове" Волинської митниці ДФС.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник заперечили проти застосування відсторонення від займаної посади . Ствердили, що пройшла реорганізація митниці, що є загальновідомим фактом, обвинувачений виведений поза штат , працює в архіві митного поста " Доманове", що позбавляє його можливості спілкування із колегами. Він не давав будь- яких пояснень щодо проведеного службового розслідування посадовим особам митниці . У разі відсторонення від посади буде порушено його конституційне право на працю та отримання заробітної плати.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання про відсторонення від посади, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 155 КПК України і підлягає поверненню .
Так, до клопотання не долучено документів яку посаду ОСОБА_5 обіймає на даний час та які обов`язки виконує .
Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України , суд встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 155 цього Кодексу , повертає його прокурору , про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 155,156 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 повернути прокурору .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1420/16-к
Провадження № 1-кп/273/41/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого , не працюючого , не військовозобов`язаного, раніше судимого , за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд провадження був призначений на 10 годин 00 хвилин 14 березня 2017 року, про що належним чином був повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , про що свідчить поштове повідомлення .

Але вказаний обвинувачений в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід , задовольнивши клопотання прокурора з цього приводу.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 09 годин 30 хвилин 07 квітня 2017 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Новоград-Волинського ВП УНП України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/908/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Житомирської виправної колонії (№4) засуджений ОСОБА_3 04.03.2017року вибув на лікування до лікувального закладу при Райківській виправній колонії Житомирської області(№73). Матеріали особової справи до суду не надано.
Прокурор просив повернути клопотання засудженому.
Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13) КПК України розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.
Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1983/17
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 .

10.03.2017, до розгляду клопотання по суті, прокурор подав до канцелярії суду заяву про повернення клопотання разом із додатками для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про допит свідка ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
1-в/279/91/17
У Х В А Л А
Іменем України
"14" березня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/597/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 01 березня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.00 хв. 31 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3990/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежуєьбся складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючи ст..ст. 376 ч.2, 32-34, 405 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Бердичівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 14.03.2017 року
Судді:
Справа № 357/2131/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888 від 15.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «11» травня 2017року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1