Справа № 379/1597/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000354 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , йдучи по пров. Я. Гончара в с. Калинове Таращанського району Київської області, поряд із садибою № 3 зустрів потерпілого ОСОБА_4 .. У цей час між ними на ґрунті триваючих неприязних відносин, пов`язаних із розмежуванням земельних ділянок обвинуваченого та матері потерпілого, відбулася суперечка, у ході якої ОСОБА_5 вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці предмет, виготовлений саморобним способом за типом рапіри, колючої дії, який він приніс із собою у дерев`яних піхвах, вістрям його клинка спрямував удар в бік ОСОБА_4 . Останній, захищаючись від вказаного удару, підняв свою ліву руку перед вістрям клинка рапіри. В результаті цього ОСОБА_5 зазначеним клинком рапіри спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді колотого поранення лівого передпліччя. В цю мить в конфлікт втрутився ОСОБА_6 , який знаходився поруч, в подвір`ї садиби своїх батьків по АДРЕСА_1 , та припинив дії ОСОБА_5 .
Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю і заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді колотого поранення м`яких тканин лівого передпліччя.
Згідно з висновком експерта № 103 від 21.10.2016 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колотого поранення м`яких тканин лівого передпліччя, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.
Цивільного позову в даному кримінальному провадженні не заявлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав частково, показавши суду, що 03.09.2016 року він перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в подальшому йому зателефонували та повідомили, що родина ОСОБА_7 встановлюють дерев`яні стовпи та натягують сітку рябицю на межі їх суміжного землекористування. Після цього він приблизно о 14 годині пішов подивитися на свою земельну ділянку та водночас побачити, що саме роблять родина ОСОБА_7 . Далі, на ґрунті триваючих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 , виникла суперечка в ході якої він наніс останньому предметом схожим на рапіру, колючої дії, спрямував удар в бік ОСОБА_4 та останній, захищаючись від вказаного удару, підняв свою ліву руку перед вістрям клинка рапіри та наніс, таким чином, потерпілому тілесне ушкодження у вигляді колотого поранення лівого передпліччя. В цей момент в конфлікт втрутився сусід ОСОБА_8 , який появився поруч та, вдаривши його палицею, тим самим припинив його дії.
Крім цього, він зазначив, що предмет, виготовлений саморобним способом за типом рапіри йому не належить, і він із собою його не приносив, а добув його під час даного конфлікту. Каїться у вчиненому, зобов`язується в майбутньому не вчиняти подібних дій.
Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини його вина доведена такими доказами добутими в судовому засіданні.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав суду, що 03 вересня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 виникла сварка, в момент коли останній проходив повз садибу його матері по АДРЕСА_1 , з приводу суміжного землекористування ділянок обвинуваченого та його (потерпілого) матері. В ході цієї сварки ОСОБА_5 заздалегідь принесеною рапірою почав наносити йому удари в область тулуба до появи на його тілі крові. Його побиття обвинуваченим припинив сусід ОСОБА_6 з допомогою палиці. Він (потерпілий) обвинуваченому тілесних ушкоджень не наносив та матеріальних претензій до нього не має.
Показаннями свідка ОСОБА_9 (сестри потерпілого), яка показала суду, що 03 вересня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи в садибі своєї матері по АДРЕСА_1 , почула сварку між обвинуваченим та потерпілим, в ході якої перший висловлювався нецензурно в адресу останнього і погрожував йому фізичною розправою. Згодом до неї долинув крик сусідки ОСОБА_10 про те, що потерпілого ОСОБА_4 підрізали. Вона викликала швидку допомогу та сільського голову.
Показаннями свідка ОСОБА_11 (сільського голови с. Калинове), який показав суду, що 03 вересня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. йому зателефонувала сестра потерпілого ОСОБА_9 і повідомила, що її брата ОСОБА_4 поранив ОСОБА_5 . По дорозі до них він зустрів автомобіль, в якому везли потерпілого до місцевої амбулаторії. На місці події йому повідомили, що ОСОБА_5 поранив ОСОБА_4 ..
Показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав суду, що 03 вересня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. він, перебуваючи в садибі своїх батьків по АДРЕСА_1 почув якісь крики. Прибувши на місце події, побачив обвинуваченого ОСОБА_5 , який був в збудженому стані та в руках тримав шпичку, поряд з ним знаходився потерпілий ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями. За заклики до обвинуваченого припинити дії не реагував, тому він (свідок ОСОБА_6 ) вибив дерев`яною палицею з його рук шпичку. Згодом обвинувачений отямився та залишив місце події, а він відвіз потерпілого до лікарні.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав суду, що 03 вересня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. він, перебуваючи в садибі своєї тещі по АДРЕСА_1 , почув як прохожий обвинувачений ОСОБА_5 по вулиці повз дану садибу, почав, погрожуючи розправою, нецензурно висловлюватися в адресу потерпілого ОСОБА_4 з приводу огорожі. На що останній зауважував, щоб той звертався до сільської ради задля вирішення спору. Прибувши на місце події, він побачив, як обвинувачений із пікою в руках накинувся на потерпілого та намагався його вразити нею. Останній при цьому відступав. Згодом появився сусід ОСОБА_6 та дерев`яною палицею вибив з рук обвинувачено піку, зупинивши, таким чином, конфлікт між сторонами, та відвіз до лікарні потерпілого.
Протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею від 03.09.2016 року, в ході якого в садибі обвинуваченого АДРЕСА_1 було вилучено предмет, яким він заподів потерпілому тілесні ушкодження. (а.с.27-32)
Висновком експерта № 103 від 21.10.2016 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, з якого видно, що у потерпілого ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді колотого поранення м`яких тканин лівого передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів. (а.с.36)
Висновком експерта № 104 від 14.09.2016 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, з якого видно, що у обвинуваченого ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області грудної клітки справа; садна на правому передпліччі, які могли утворитися від дії тупого предмета, (-ів), або від рук людини, інших предметів та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с.38)
Висновком експерта № 19/4-03/1251 від 21.09.2016 року, складеним за результатами дослідження предмета вилученого 03.09.2016 року під час огляду садиби АДРЕСА_1 , на якому слідів папілярних узорів рук не виявлено. (а.с.43-48)
Висновком експерта № 166/ц від 05.10.2016 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, з якого видно, що при судово-цитологічному дослідженні металевої частини рапіри знайдена кров людини могла походити від особи (осіб), в тому числі від потерпілого ОСОБА_4 (а.с.52-55)
Висновком експерта № 171/ц від 05.10.2016 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, з якого видно, що кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютенінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. (а.с.57-59)
Висновком експерта № 19/4-01/534 від 20.11.2016 року, складеним за результатами дослідження предмета вилученого 03.09.2016 року під час огляду садиби АДРЕСА_1 з доданою до нього ОСОБА_13 таблицею, згідно якого даний предмет холодною зброєю не являється. (а.с.65-67)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2016 року з доданою до нього фотоілюстрацією, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_4 розповів про обставини та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. (а.с.76-81)
Висновком експерта № 135д від 07.12.2016 року, згідно якого наявні в потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження: колоті рани м`яких тканин лівого передпліччя (вхідна і вихідна рани) могли утворитися від дії гострого колючого предмета (-ів) (можливо по типу рапіри наданого на експертизу), і могли утворитись в строк і при обставинах вказаних в постанові і потерпілим в ході слідчого експерименту від 07.12.2016 року. (а.с.83)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2016 року з доданою до нього фотоілюстрацією, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обставини та механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 (а.с.76-81)
Згідно довідки КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» №666 від 11.10.2016 року ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога не перебуває і за медичною допомогою до нього не звертався. (а.с.73)
Згідно довідки КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» №709 від 11.10.2016 року ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває і за медичною допомогою до нього не звертався. (а.с.74)
Таким чином, аналіз наведених доказів в їх сукупності свідчить про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, за вказаних обставин в ході судового розгляду знайшла своє підтвердження.
Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце і містить склад злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його похилий вік, що він є пенсіонером, раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, часткове визнання ним вини як спосіб захисту, позиції прокурора щодо призначення виду покарання та потерпілого, обставини справи, суд прийшов до висновку про обрання йому покарання у виді штрафу.
Судові витрати: 660,30 грн. вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи; 315,84 грн. вартість проведення експертизи холодної зброї необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Речові докази по справі: предмет з пластмасовою рукояткою та металевим клинком у дерев`яному чохлі - передані на зберігання в кімнату збереження речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВГУНП в Київській області підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у кримінальному провадженні № 0000354 вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 660,30 грн. та вартість проведення експертизи холодної зброї в розмірі 315,84 грн..
Речові докази по справі: предмет з пластмасовою рукояткою та металевим клинком у дерев`яному чохлі передані на зберігання в кімнату збереження речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВГУНП в Київській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1