печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якій представник власника майна просить постановити ухвалу про скасування арешту, накладеного ухвалою від 27.07.2015, та повернути власнику грошові кошти в сумі 33 300 доларів США, 7 300 Євро, 60 000 грн., що належать на праві власності ОСОБА_5 та були вилучені під час обшуку, проведенного 24.07.2015 в рамках кримінального провадження №0000924 в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 .
В ході розгляду клопотання подав доповнення до нього, згідно яких просив постановити ухвалу про повернення власнику ОСОБА_5 , речей, що були вилучені в ході обшуку в зазначеній квартирі.
Обгрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що ОСОБА_5 не є підозрюваною, обвинуваченою, особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, перебуває в статусі свідка, а тому на її майно не може бути накладено арешт.
За таких обставин вважав, що арешт накладено необгрунтовано, а у зв`язку із визначенням на даний час процесуального статусу ОСОБА_5 в якості сваідка потреба в його застосуванні остаточно відпала.
В поданому до суду доповненні до клопотання зазначає, що в ході проведеного 24.07.2015 за адресою АДРЕСА_1 обшуку було вилучено ряд речей, які не вилучені законом з обігу, на вилучення яких не давався дозвіл ухвалою слідчого судді про проведення обшуку, та слідство не зверталось до слідчого судді із клопотанням про арешт такого майна, а тому просив повернути вилучені речі.
В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав на підставі викладеного в ньому, просив задовольнити. Зазначив, що вилучені грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження та у слідства відсутні кошти до причетність ОСОБА_5 до правопорушення, що розслідується.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що арешт накладено обгрунтовано, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та підстави для арешту майна не відпали. Також вказав, що вилучені грошові кошти постановою слідчого визнані речовими доказами в провадженні, а тому арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, надходжу до наступних висновків.
Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000924, відомості щодо якого 20.05.2015 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В ході означеного кримінального провадження 24.07.2015 р. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6.07.2015 р., за місцем проживання ОСОБА_5 розташованому у АДРЕСА_1 , слідчим Генеральної прокуратури України посеред іншого виявлено та вилучено грошові кошти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні, а саме: 60 000,00 грн., 33 300,00 доларів США та 7 300,00 євро, а також ряд інших речей та документів, що не були безпосередньо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а отже, відповідно до положення ч.2 ст.168, ч.7 ст.236 КПК України, є тимчасово вилученим майном.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2015 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 накладено арешт на вилучені 24.07.2015 під час обшуку грошові кошти.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив зокрема з наявності правових підстав для арешту майна, а саме з наявності достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом, є предметом кримінального правопорушення, розслідуваного у кримінальному провадженні,можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки, зазначені у ст. 98 КПК України, як речові докази.
Вказані висновки слідчого судді представником власника майна на даній стадії провадження в силу принципу змагальності сторін не спростовані.
При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тобто процесуальний закон пов`язує можливість арешту майна із наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а не з наявністю процесуального рішення слідчого чи прокурора про визнання такого майна речовими доказами.
25.07.2015 старшим слідчим в ОВС п`ятого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 вилучені під час обшуку за адресою м. Київ, вул. Звіринецька, 59, к. 99 речі визнано речовими доказами.
Інші дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про скасування арешту майна в частині вимоги про повернення власнику ОСОБА_5 інших речей, що були вилучені під час обшуку, 24.07.2015 (вимога викладена в доповненнях до клопотання про скасування арешту майна), не може бути вирішена по суті в рамках розгляду даного клопотання, оскільки згідно наявних в матеріалах справи документів арешт на такі речі не накладався. Таким чином, заявник, власник майна мають право звернутись до слідчого судді зі скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1