справа №619/335/17
провадження №1-кс/619/111/17
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів .

встановив
01.02.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся у порядку ст.ст.303,304 КПК України із скаргою ОСОБА_3 з боку посадових осіб місцевої прокуратури Дергачівського району Харківської області на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 365 ч.3 КК України.
Із скарги вбачається, що 11.11.2016 року ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України та доставлений у Богодухівський ВП ГУ НП в Харківській області. При цьому у затриманого було виявлено та вилучено таке майно: гаманець, банківські карти, дисконтні картки для АЗС, гроші 414 грн., телефон «Самсунг», сумочка, ключі та ключі від автомашини, закордонний паспорт, набір інструментів, 2 флакона парфумів, талон на водійське посвідчення .
16.11.2016 року на підставі ухвали суду затриманий був звільнений під заставу, але слідчий не повернув йому вищевказане майно, яке не являється речовими доказами.
З цього приводу заявник звернувся 25.01.2017 року до Дергачівської прокуратури Харківської області про скоєння відносно нього злочину згідно ст. 365 ч.3 КК України працівниками Богодухівського ВП Харківської області.
Але до цього часу відомості про скоєння злочині досі не внесені в ЄРДР, тому заявник змушений звернутися до суду із даною скаргою, оспорюючи бездіяльність посадових осіб місцевої прокуратури Дергачівського району Харківської області.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ст. 25 КПК України Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.1 ст.. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарга повертається, якщо:3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2016 року ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України та доставлений у Богодухівський ВП ГУ НП в Харківській області. При цьому у затриманого було виявлено та вилучено таке майно: гаманець, банківські карти, дисконтні картки для АЗС, гроші 414 грн., телефон «Самсунг», сумочка, ключі та ключі від автомашини, закордонний паспорт, набір інструментів, 2 флакона парфумів, талон на водійське посвідчення.
16.11.2016 року на підставі ухвали суду затриманий був звільнений під заставу, але слідчий не повернув йому вищевказане майно, яке не являється речовими доказами.
З цього приводу заявник звернувся 25.01.2017 року до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про скоєння відносно нього злочину згідно ст. 365 ч.3 КК України працівниками Богодухівського ВП Харківської області. Але до цього часу відомості про скоєння злочині досі не внесені в ЄРДР.
З протоколу затримання ОСОБА_3 від 11.11.2016 року вбачається, що реально у затриманого було виявлено та вилучено таке майно: ключі, ключі від автомобілю, ліхтарик, страховка, 2 флакони парфумів, додаток до паспорту, закордонний паспорт, гаманець, де знаходились 100 рублів, 414 грн., 50 копійок, мобільний телефон, дві банківські карти «Приватбанку».
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.11.2016 року в ОСОБА_3 вилучено та передано на зберігання у якості речових доказів до камері зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області монтировку, моток, липкої стрічки, два флакона парфумів, а також автомашину марки «Фольксваген-пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУПН в Харківській області.
06.01.2017 року підозрюваний ОСОБА_3 отримав в Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 20.11.1996 року, інші речі не отримав.

Але за таких обставин в діях посадових осіб Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області вбачається службовий злочин за ст. 365ч.1 КК України як «перевищення службових повноважень»

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 365 ч.3 КК України відносно посадових осіб Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину посадовими особами Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1