Справа № 214/4811/15-к
1-кп/214/60/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження (№0000008 від 02.01.2015 року та №0000195 від 18.01.2015 року) відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 12.12.2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ч.ч.1, 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.02.2012 року вирок змінено та остаточно призначено покарання за ч.2 ст.289, ст.69, ч.ч.1, 2 ст.185, ст. 70 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- 03.04.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинанням покарання призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2011 року, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2012 року вирок від 03.04.2012 року змінено та засуджено до 3 років позбавлення волі;

- 26.04.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2011 року остаточно до відбуття призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2012 року та остаточно призначено 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 20.05.2014 року на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.05.2014 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 10 днів;

- 27.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2012 року остаточно призначено покарання 4 роки 4 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Березнігувате, Березнігуватського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого:
- 21.02.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 11.08.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Березнігувате, Березнігуватського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, навчається в професійно-технічному закладі Центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів №1 м. Кривого Рогу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.06.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 80 годин;
-01.07.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.102 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України;
за участю:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_23 ОСОБА_24 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, попередньо розподіливши свої ролі: ОСОБА_6 повинен був тримати руки потерпілого, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, 01.01.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись на тротуарній доріжці, розташованій поблизу Криворізької загальної середньої школи № 72, що по вул. Мануйлова 8 а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, тримаючи руки ОСОБА_21 , у той час, коли невстановлена слідством особа відкрито, шляхом ривка вирвала з рук потерпілого барсетку, вартістю 150 грн., в якій знаходилися: грошові кошти у сумі 503 грн., мобільний телефон марки «Nokia» - 2610, вартістю 230 грн., з Сім карткою мобільного оператора «Київстар», а/н НОМЕР_1 , вартістю 10 грн., зв`язка ключів від квартири у кількості 4-х шт., зв`язка ключів від квартири у кількості 5-ти шт. З пакета, який був у потерпілого при собі зникла пара шкіряних рукавиць, коричневого кольору, вартістю 30 грн.

Після цього, ОСОБА_6 з невстановленими слідством особами з місця скоєння правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб, потерпілому ОСОБА_21 була завдана матеріальна шкода на суму 923 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, приблизно о 20 годині 00 хвилин 02.01.2015 року, знаходячись біля будинку №7 по вул. Корнійчука в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, відкрито вирвав з рук потерпілої ОСОБА_25 належну їй жіночу сумку чорного кольору, вартістю 450 грн., в якій знаходився гаманець червоного кольору, вартістю 50 грн. з грошовими коштами у сумі 300 грн., перепустка на ПАТ «АМКР» та перепустка в «Sportlife» на ім`я ОСОБА_25 , ключі від квартири та робочого кабінету, шпилька для волосся.

В результаті злочинних дій, потерпілій ОСОБА_25 була завдана матеріальна шкода на суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, приблизно о 20 годині 30 хвилин 02.01.2015 року, знаходячись біля будинку №10 по бульвару Вечірньому в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, відкрито вирвав з рук потерпілої ОСОБА_26 , належну їй жіночу сумку бежевого кольору, вартістю 200 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_26 , гаманець чорного кольору, вартістю 350 грн. з грошовим коштами у сумі 500 грн., ключі від гаража, квартири та сейфу.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_26 була завдана матеріальна шкода на суму 1050 грн..

Крім того, ОСОБА_5 діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, 09.01.2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись біля кафе «Чайхана», що знаходиться за адресою: вул. Корнійчука, 3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, таємно шляхом вільного доступу з кишені куртки потерпілого ОСОБА_27 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 1112», вартістю 156 грн. 17 коп. та грошових коштів в сумі 400 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_27 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 556 грн. 17 коп.

Також, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою між собою та з невстановленою слідством особою, попередньо розподіливши свої ролі, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, у період часу з 23 годин 40 хвилин 09.01.2015 року до 00 годин 02 хвилин 10.01.2015 року, знаходячись між 7-м та 8-м під`їздом буд. АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, при цьому ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою, відволікаючи увагу ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , знаходячись поряд з потерпілою ОСОБА_20 , спостерігав за тим, щоб ніхто не йшов в напрямку місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим забезпечуючи вчинення злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які у цей час відкрито, шляхом ривка зірвали з шиї потерпілої ОСОБА_20 золотий ланцюжок, плетіння бісмарк вагою 10,2 г, вартістю 6604,30 грн., з золотим хрестиком вагою 6,02 г, вартістю 3897,83 грн., а також з куртки забрали мобільний телефон марки «Prestigio», імеі: №1: НОМЕР_2 , №2: НОМЕР_3 , вартістю 2067 грн. 50 коп. Після цього ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_20 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 12 569 грн. 63 коп.

Також, ОСОБА_5 , повторно, 17.01.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №9 на мікрорайоні Ювілейний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше незнайому ОСОБА_22 , яка тримала в лівій руці жіночу сумку та пакет із речами. Усвідомлюючи, що остання знаходиться одна, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, наблизився до ОСОБА_22 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої ОСОБА_22 , шляхом ривку відкрито викрав з її рук належні їй сумку та пакет, в яких знаходилось наступне майно: мобільний телефон «НТС Desire A 510 e», серійний номер НОМЕР_4 , вартістю 974 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_5 » вартістю 25 грн., на рахунку були грошові кошти в сумі 65 грн.; грошові кошти в сумі 50 грн.; паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.02.1996 року на ім`я ОСОБА_22 , матеріальної цінності не представляє; платіжна карта для виплат ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , матеріальної цінності не представляє; платіжна картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 «Універсальна» з лімітом грошових коштів в сумі 5500 грн.; всього на суму 6521 грн. 60 коп. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 17.01.2015 року, в період часу з 22 годин 29 хвилин до 22 годин 32 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату № 0995 по вул. Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном та звернення його на свою користь, з метою обернення викраденого майна на свою користь, використовуючи викрадену платіжну картку «Універсальна», яка належала потерпілій ОСОБА_22 , відкриту в ПАТ КБ «ПриватБанк», скористався банкоматом №0995 та через інформаційну банківську послугу «Відновлення пін-коду», за допомогою викраденого мобільного телефону «НТС Desire A 510 e», серійний номер НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 змінив пін-код доступу до карткового рахунку. Після чого, ОСОБА_5 зняв грошові кошти з кредитного рахунку за допомогою викраденої банківської картки «Універсальна», здійснивши дві платіжні операції по зняттю готівки з рахунку на загальну суму 5407 грн. 60 коп. В подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_22 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 6521 грн. 60 коп.

Крім того, ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , діючи повторно за попередньою змовою, попередньо розподіливши свої ролі, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, за наступних обставин. 19.01.2015 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на тротуарній доріжці, розташованій поблизу продуктового магазину «Талісман», що по вул. Космонавтів, 45 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, відкрито, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої ОСОБА_30 , жіночу сумку чорного кольору, виготовлену з замша, вартістю 281 грн. 17 коп., в якій знаходилося: мобільний телефон марки «Samsung SGH-L 320», імеі: НОМЕР_9 , вартістю 246 грн. 33 коп., з сім-картою мобільного оператора Київстар, з абонентським номером НОМЕР_10 , апарат для виміру тиску марки «СitizenCH-671F» сіро-блакитного кольору, вартістю 600 грн., грошові кошти в сумі 105 грн., іменний блокнот та дощовий зонт зеленого кольору, вартістю 40 грн. У свою чергу неповнолітній ОСОБА_8 , на тому ж місці, діючи повторно, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, відкрито, шляхом ривка, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_31 , жіночу сумку чорного кольору, виготовлену зі шкірозамінника, вартістю 120 грн., в якій знаходилося: жіночі рукавички чорного кольору, вартістю 100 грн., дощовий зонт синього кольору, вартістю 35 грн., мобільний телефон марки «Nokia 6030», з сім-картою мобільного оператора Київстар, з абонентським номером НОМЕР_11 , вартістю 212,25 грн., окуляри з футляром, загальною вартістю 60 грн.

Після цього ОСОБА_5 з неповнолітнім ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_32 завдана матеріальна шкода на загальну суму 1272 грн.. 50 коп., а потерпілій ОСОБА_33 завдана матеріальна шкода на загальна суму 527 грн. 25 коп.

Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими слідством двома особами, попередньо розподіливши свої ролі, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, за наступних обставин. 22.01.2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись на тротуарній доріжці біля магазину «Торговий дім», що по вул. Тинка 28, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, відкрито, прикривши рот рукою потерпілої ОСОБА_19 , вирвав з її рук сумку для одягу, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia» 5230, чорного кольору, вартістю 494 грн. У свою чергу ОСОБА_6 , в тому ж місці, з невстановленими слідством двома особами, діючи з корисливих мотивів скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, відкрито, шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_19 сумку для ноутбука чорного кольору, вартістю 302 грн. 40 коп., в якій знаходився ноутбук марки «Lenovo» 585G вартістю 3258 грн. 33 коп. та мобільний телефон марки HTCHD-7 чорного кольору, вартістю 1275 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлених слідством двох осіб потерпілій ОСОБА_19 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 5429 грн. 73 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими слідством двома особами, попередньо розподіливши свої ролі, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, приблизно о 00 годині 50 хвилин 26.01.2015 року, знаходячись біля будинку №35 по вул. Балакіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони можливих свідків та очевидців, відкрито, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_34 золотий ланцюжок з хрестиком, вагою 4 гр., вартістю 1800 грн., після чого з рук потерпілої зняв золоту обручку з цирконієм вагою 3 гр. вартістю 1350 грн., золоту каблучку з візерунком у вигляді чолми вагою 3 гр. вартістю 1350 грн., золоту каблучку з двома камінцями (фіаніт) вагою 1.5 гр., вартістю 675 грн., а також з сумки забрав мобільний телефон марки «Леново» А 316 І, вартістю 1500 грн., ІМЕІ 1 НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_14 , та сім картка оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_15 . У свою чергу дві невстановлені слідством особи відволікали увагу потерпілого ОСОБА_35 , наносячи йому удари по різним частинам тіла, який знаходився поряд з потерпілою ОСОБА_36 , та спостерігали за тим, щоб ніхто не йшов в напрямку місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим забезпечуючи злочині дії ОСОБА_23 . Після цього ОСОБА_6 з невстановленими слідством двома особами з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_37 та ОСОБА_38 була завдана матеріальна шкода на суму 6675 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати:
- за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

- за ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 належить кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав в повному обсязі за обставинами, зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що 17.01.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин на мкрн. Ювілейний в м. Кривому Розі, рухаючись по центральній дорозі, в районі зупинки Спаська, він вирвав у потерпілої ОСОБА_22 сумку з рук, в якій знаходились речі потепілої, а саме: мобільний телефон, паспорт і банківські картки, Всі викрадені речі він забрав з сумки, залишивши сумку на дереві. Потім він в подальшому поїхав на іншу зупинку, де з банкомату зняв з картки кошти приблизно 5 000 грн., які витратив на свої потреби Телефон він продав, а кошти, також, витратив. Він згодний з розміром завданого ОСОБА_22 збитку, вказаного в обвинувальному акті.

Крім того, 09.01.2015 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, він знаходився біля кафе «Чайхана» на Бульварі Вечірній, де викрав з куртки потерпілого ОСОБА_27 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, мобільний телефон і кошти в сумі 400 грн. Кошти він витратив на власні потреби, а телефон продав, гроші від продажу якого, також, витратив на власні потреби.

Також, 09.01.2015 року, вночі, точного часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, розподіливши ролі між собою, викрали сумку у потерпілих ОСОБА_39 , Ножки і ОСОБА_20 , також з шиї однієї з них, кого саме не пам`ятає, зірвали ланцюжок і телефон, який потім продали, а ланцюжок здали до ломбарду. При вказаних діях він відволікав потерпілих, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , хто саме він не пам`ятає, зривав золотий ланцюжок та відбирав телефон. З сумою шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_20 , повністю згоден. Також, він разом з братами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, розподіливши ролі між собою, 19.01.2015 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, біля магазину «Талісман» по вул. Космонавтів м. Кривого Рогу, вирвали у потерпілої ОСОБА_30 сумку, де знаходився мобільний телефон, апарат для виміру тиску, гаманець з коштами в сумі 105 грн., блокнот, зонт та окуляри, а також інші речі, перелік яких він не памятає. Апарат для виміру тиску він залишив у себе, який потім було вилучено під час обшуку, а зонт з блокнотом та гаманцем залишив в сумці, яку викинув. Телефон продав, а кошти витратив на власні потреби. З сумою шкоди, завданою потерпілій ОСОБА_32 він повністю згоден. Також, 22.01.2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Тинка в м. Кривому Розі, він за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , який за розподілом ролей мав відволікати потерпілу ОСОБА_19 , шляхом ривка вчинив грабіж у потерпілої ОСОБА_19 , а саме викрав сумку з ноутбуком марки «Lenovo» і телефоном, марку якого не пам`ятає. Після чого ноутбук та телефон вони продали, а суму коштів він витратив на власні потреби. З сумою збитку повністю згоден, вину визнає. Всі обставини вчинення кримінальних правопорушень зазначених в обвинувальному акті, він визнає повністю, тиску з боку працівників поліції під час досудового розслідування на нього не здійснювалось, його позиція визнання вини є добровільною. Він щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України визнав в повному обсязі за обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що 01.01.2015 року по вул. Мануїльського, м. Кривого Рогу, приблизно о 19 годині 00 хвилин, біля школи №72, він разом зі знайомим, прізвище якого не пам`ятає, викрав у потерпілого ОСОБА_21 з рук барсетку, де знаходилися телефон і ключі. Викраденими речами вони розпорядились на власний розсуд. З сумою збитку завданою ОСОБА_21 він згоден. Крім того, 02.01.2015 року, точного часу він не пам`ятає, знаходячись по АДРЕСА_5 він вирвав сумку у потерпілої ОСОБА_25 , в якій знаходились картки та коштами в сумі 300 грн. в гаманці. Розмір шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_25 зазначений в обвинувальному акті він визнає. Викрадені кошти він витратив на власні потреби. Також, 02.01.2015 року, знаходячись в районі бульвару Вечірній в м. Кривому Розі, він вирвав з рук сумку у потерпілої ОСОБА_26 , в якій знаходилися гаманець з коштами в розмірі 500 грн., паспорт і ключі. Зазначеними викраденими коштами, що знаходились в гаманці, він розпорядився на власний розсуд. З сумою збитку завданою потерпілій ОСОБА_26 він згоден. Крім того, 09.01.2015 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, знаходячись по вул. Корнійчука в м. Кривому Розі, він разом з ОСОБА_5 та своїм братом ОСОБА_8 та ще одним знайомим, прізвище якого не пам`ятає, за попередньою змовою, розподіливши ролі між собою, вчинили наступний злочин, а саме, він разом зі своїм братом ОСОБА_8 зірвав ланцюжок з хрестиком та вихватив телефон у потерпілої ОСОБА_20 та з місця злочину втекли. При цьому ОСОБА_5 та ще один знайомий, прізвище якого він не пам`ятає, відвертали увагу інших осіб, які були присутні при вчиненні ними злочинних дій. Телефон і ланцюжок вони продали, кошти витратили на власні потреби. Крім того, 22.01.2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_5 та іншим знайомим, прізвище якого він не пам`ятає, попередньо розподілили свої ролі, знаходячись по вул. Тинка в м. Кривому Розі, біля «Торгового дому», викрали відкрито у потерпілої ОСОБА_19 ноутбук марки «Lenovo» і телефон, які потім заклали до ломбарду. Кошти витратили на власні потреби. Розмір шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_19 , зазначений в обвинувальному акті, він визнає в повному обсязі.

Крім того, 26.01.2015 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, точних обставин цих подій він не пам`ятає, він, знаходячись біля буд. №35 по вул. Балакіна в м. Кривому Розі, разом разом з товаришем, прізвище якого не пам`ятає, відкрито викрали золотий ланцюжок, три обручки та мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_40 . Золоті прикраси вони з товаришем продали, а кошти витратили на власні потреби. Суму завданої шкоди потерпілій ОСОБА_37 , зазначену в обвинувальному акті він визнає. Всі обставини вчинення кримінальних правопорушень зазначених в обвинувальному акті він визнає повністю, тиску з боку працівників поліції під час досудового розслідування на нього не здійснювався, його позиція визнання вини є добровільно. В подальшому згоден відшкодовувати завдану потерпілим шкоду. Він щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України визнав в повному обсязі за обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив,що 19.01.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Талісман», що по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі, він разом з ОСОБА_5 , за попередньою змовою, розподіливши свої ролі, точних обставин цих подій він не пам`ятає, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_31 сумку, в якій знаходилися кошти в сумі приблизно 105 грн. та мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_41 . Розмір завданої шкоди вказаним потерпілим, що зазначений в обвинувальному акті визнає повністю.

Крім того, 09.01.2015 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, він знаходячись біля буд. №12 по вул. Корнійчука, м. Кривому Розі, разом з своїм братом ОСОБА_6 , а також з ОСОБА_5 , за попередньою змовою, зірвали золотий ланцюжок та вихватили телефон у потерпілої ОСОБА_20 , хто саме які дії вчиняв з них він не пам`ятає. Вважає, що вони за попередньою змовою вчинили даний злочин всі разом. Всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті він визнає повністю, тиску з боку працівників поліції під час досудового розслідування на нього не здійснювалось, його позиція визнання вини є добровільною. В подальшому згоден відшкодовувати завдану шкоду потерпілим. Він щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, а також повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, по справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинувачених в інкримінованих їм зазначених кримінальних правопорушень.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_22 суду пояснила, що 15.01.2015 року, приблизно 20 годині 00 хвилин, точного часу вона не пам`ятає, вона поверталася до себе додому за адресою: АДРЕСА_6 , в руках тримаючи сумку та пакет з речами, які час від часу опускала, оскільки вони були важкими. Йдучи неподалік від буд. АДРЕСА_6 позаду вона почула незрозумілий шум. Раптово невідомий їй чоловік, яким в подальшому виявився ОСОБА_5 , шляхом ривку вихопив з її руки сумку та втік в невідомому напрямку. Двоє чоловіків, які йшли позаду нього, також побігли за ним слідом, за буд. АДРЕСА_5 вони зникли. Оскільки в сумці були ключі від її квартири, вона вимушена була повернутись до доньки додому, де й викликала поліцію. Зателефонувавши до банку, вона заблокувала кредитні картки, які були у гаманці в сумці, однак невідомі особи встигли зняти з них гроші. У викраденій сумці були ключі від квартири, гроші приблизно в сумі 100 грн., 2 банківські картки, мобільний телефон «НТС Desire A 510 e», паспорт, продукти харчування. Наступного дня з працівниками поліції в районі Криворізької середньої школи №74 вони знайшли належну їй сумку без речей, а продукти, які були в ній, лежали розкидані поряд із сумкою. Наступного дня паспорт їй приніс невідомий чоловік. На даний час спричинені їй матеріальна та моральна шкода обвинуваченим ОСОБА_5 не відшкодовані. Пред`явлений нею цивільній позов вона підтримала в повному обсязі.

Під час проведення впізнання в Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вона впізнала, оскільки в той момент, коли він виривав у неї сумку, вона добре запам`ятала його очі, загальні риси обличчя. Він був вдягнутий в куртку насиченого синього кольору. Чи здійснювалась працівниками поліції в момент проведення впізнання відеозйомка вона не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_20 пояснила, що о 22 годині 00 хвилин 09.01.2014 року вона з подругами ОСОБА_28 , ОСОБА_42 , з її дитиною, кумою Нестеревою і племінницею ОСОБА_28 , прийшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де святкували день народження ОСОБА_28 . Приблизно через 15-20 хв. до кафе зайшли обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та ще одна особа, якої зараз в залі суду не має, які сіли зліва від них біля стіни за сусідній столик та замовили собі пива, а через 20 хв. обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вийшли з кафе. Після святкування, в 23 годин 30 хвилин, вони всі разом з кафе пішли додому. В цей день вони всі вжили одну пляшку шампанського. Вона вважає, що у неї був легкий стан сп`яніння. Коли вони вийшли з кафе і направилися додому, приблизно через 10 хв. вони з ОСОБА_28 відчули, що позаду них біжать два чоловіки, які напали на них ззаду, один з них був позаду ОСОБА_20 , другий - попереду. Поставивши підніжку, її звалили з ніг та вона впала спиною на сніг, зірвали з неї ланцюжок з хрестиком, потім вона встала і побачила одного з них, це був обвинувачений ОСОБА_6 , він був в чорній куртці зі смугами, було темно, на повороті будинку біля чергового відділення. В кафе також був ОСОБА_6 в тій самій куртці, по якій вона потім його впізнала на впізнанні. ОСОБА_20 та її подругам в кафе працівники міліції показали відеозапис, на якому були записані обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ще одна особа, якої зараз в залі суду не має, які потім тікали після її пограбування. Також, ОСОБА_6 вона впізнала по зросту і по статурі. В результаті пограбування у ОСОБА_20 було викрадено телефон, ланцюжок, вагою 11 гр., хрестик, вагою 6 гр., гаманець з грошима в сумі 10 грн. та кредитні картки різних банків. Тілесних ушкоджень їй завдано не було, скоріше моральну шкоду. На сьогоднішній день їй нічого з викраденого не повернули. Вважає, що обвинувачених потрібно суворо покарати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 пояснив, що він знає одного з обвинувачених з того дня як був понятим при проведенні обшуку у будинку, де мешкає ОСОБА_6 . На весні 2015 року, точного часу він не пам`ятає, близько о 15 годині 00 хвилин, його працівники міліції запросили бути понятим під час проведення обшуку разом з іншим понятим. Обшук проводився в домоволодінні, яке розташоване в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. При обшуку була присутня мати обвинуваченого ОСОБА_6 , яка відчинила двері будинку, батько обвинуваченого ОСОБА_6 і молода дівчина з малолітньою дитиною. Перед обшуком працівники міліції з`ясували у обвинуваченого ОСОБА_6 та його матері, чи мається щось викрадене чи заборонене в домоволодіння, на що останні повідомили, що таких речей не мають.

Йому роз`яснювали права, як понятому, і повідомляли, що він буде присутнім при обшуку будинку. При обшуку в будинку знайшли ноутбук, мати обвинуваченого сказала, що цей ноутбук придбала вона. Але документів на нього не знайшли, мати обвинуваченого ОСОБА_6 пообіцяла працівникам міліції, що документи на ноутбук привезе хлопець пізніше через пару днів, але цього не сталось. При обшуку також знайдено багато сім-карт на телефон, близько 20 шт., зі слів матері обвинуваченого ОСОБА_6 , деякі належали її родичам. Також, знайшли телефон та апарат для вимірювання тиску, появу їх в домоволодінні та кому належать з проживаючих, ніхто з присутніх не міг пояснити. Обвинувачений ОСОБА_6 пояснював, що знайдені при обшуку речі належать йому. Всі знайдені речі були опечатані в спеціальні пакети і записані до протоколу, на бирках яких, він ставив підпис. Протокол обшуку від руки писав слідчий в будинку. Він його підписував у будинку разом з іншим понятим, в ньому також розписався. До слідчого він був викликаний приблизно через 5 днів після обшуку, де підписував надрукований протокол обшуку.

Крім показань допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , свідка ОСОБА_44 винність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 186 КК України, а також винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, також підтверджується письмовими доказами, зібраними в період досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 17.01.2015 року, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості на мікр. Ювілейний біля будинку №9 та фототаблицею до нього (т.1 а.с. 12-13);
-постановою про визнання речовим доказом від 08.05.2015 року, а саме жіночої сумки «Лучіано-Карварі», окулярів у футлярі, косметички «Мері Кей», пудрениці, ручки синього кольору, хліба в упаковці, паку вина «Ізабелла» 1л, фотокартки, календарика, роздруківки (т.1 а.с. 16);
-розпискою про передачу на зберігання потерпілій ОСОБА_22 жіночої сумки «Лучіано-Карварі», окулярів у футлярі, косметички «Мері Кей», пудрениці, ручки синього кольору, хліба в упаковці, паку вина «Ізабелла» 1л, фотокартки, календарика, роздруківки (т.1 а.с. 17);
-копією заяви ОСОБА_22 на оформлення депозитного вкладу в ПАТ КБ «ПриватБанк» (т.1 а.с. 24);
-копією виписки про зняття грошових коштів карти «ПриватБанку» від 17.01.2015 року (т.1 а.с. 25);
-протоколом огляду речей від 20.02.2015 року, в ході якого було оглянуто жіночу сумку, футляр з-під окулярів, косметичка «Мері Кей», ручка та фототаблицею до нього (т.1 а.с. 26-28);
-протоколом огляду предмету від 06.05.2015 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «НТС 510», імеі: НОМЕР_4 (т.1 а.с. 68);
-постановою про визнання речовим доказом від 08.05.2015 року, а саме мобільного телефону марки «НТС 510», імеі: НОМЕР_4 (т.1 а.с. 69);
-розпискою про передачу на зберігання потерпілій ОСОБА_22 мобільного телефону марки «НТС 510», імеі: НОМЕР_4 (т.1 а.с. 70);
-запитом до ПТ «Ломбард Скарбниця» щодо надання інформації стосовно особи, яка могла закладати мобільний телефон марки «HTC А 510е», імеі: НОМЕР_4 (т.1 а.с. 72);
-довідкою з ПТ «Ломбард Скарбниця», згідно якої до ломбарду закладався мобільний телефон марки «HTC», імеі: НОМЕР_4 (т.1 а.с. 76);
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 21.05.2015 року та додатками до нього (т.1 а.с. 100-104);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 11.06.2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_22 упізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, який 17.01.2015 року біля буд. 9 на мікр. Ювілейний скоїв відносно неї грабіж (т.1, а.с. 106-109);
Зазначені письмові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими діянь, інкримінованих їм стороною обвинувачення, відповідають показанням обвинувачених, потерпілих та свідка по справі.

Показання потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , свідка ОСОБА_44 , дані наведених процесуальних документів, та на підставі сукупності доказів встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

В свою чергу показання потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , а також свідка ОСОБА_44 , по справі, дані наведених процесуальних документів, узгоджуються з показами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про обставини вчинення останніми інкримінованих кримінальних правопорушень, що поза розумним сумнівом свідчить про доведеність обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст.85, 94 КПК України, оцінюючи в сукупності досліджені у судовому засіданні вищезазначені докази, суд вважає що вони є обґрунтовані, належні, достовірні та прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Також сукупність зазначених вище доказів, на підставі яких встановлені фактичні обставини справи, свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_23 у вчиненні інкримінованих їм діянь.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вини у вчинені всіх інкримінованих останнім злочинів, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які характеризують осіб обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.3 а.с.236).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.3 а.с.239), раніше судимий (Т.3 а.с.233), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.3 а.с.236-237).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, необхідним застосувати ч.1 ст.70 КК України та призначити останньому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України, та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироками Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2017 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Разом з тим, відповідно до вимог п.п.г) п.4 ч.5 ст.72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати строк участі засудженого ОСОБА_5 у судовому розгляді даного кримінального провадження, під час якого останнійвідбував покарання за вказаним вище вироком, однак ухвалою суду від 27 липня 2015 року був залишений в КУВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом цього кримінального провадження, у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 27 липня 2015 року по день набрання вироком законної сили (Т.10, а.с. 27).

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.4 а.с.19).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.4 а.с.16), має на утриманні неповнолітню дитину (Т.4 а.с.18), раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку (Т.4 а.с.8), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.4 а.с.19-20).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, необхідним застосувати ч.1 ст.71 КК України, та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.
Разом з тим, відповідно до вимог п.п.г) п.4 ч.5 ст.72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , 05 вересня 1993 року, у строку відбування покарання з 09 лютого 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 визначається щире каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_8 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.4 а.с.5).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.4 а.с.3), раніше судимий (Т.3 а.с.242), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.4 а.а.с.5-6).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд вважає, необхідним застосувати ч.4 ст.70, 102 КК України, та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вирокомДзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.
У справі потерпіла ОСОБА_22 заявила цивільний позов про стягнення на її користь, з обвинуваченого ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 150 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням. В обґрунтування свої вимог ОСОБА_22 вказала, що в результаті злочинних дій ОСОБА_5 у неї було викрадене майно, а саме: мобільний телефон марки «НТС Desire А 510е», імеі: НОМЕР_4 вартістю 974 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 65 грн., грошові кошти в сумі 50 грн., платіжна карта ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_16 з лімітом грошових коштів в сумі 5500 грн., паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_22 , платіжна карта ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 для виплат, які майнової цінності не представляють. Крім цього, зазначила, що на момент звернення з даним позовом, органами досудового розслідування було частково повернуто викрадене майно, а саме мобільний телефон вартістю 974 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_22 визнав в повному обсязі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною першою ст.1177 ЦК України, визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_22 було завдано майнової шкоди на суму 6 521 грн. 60 коп., однак враховуючи, що частина викраденого останній повернуто, а також що суд розглядає вимоги викладені в позові у межах визначених ст.ст.10, 11 ЦПК України, вимоги потерпілої ОСОБА_22 в частині стягнення майнової шкоди в сумі 150 грн. підлягають задоволенню та стягненню, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_22 150 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Отже, враховуючи встановлені та зазначені вище в кримінальному провадженні судом обставини, суд приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_22 отримала душевні страждання внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , вину у вчиненні яких останнім визнано.
Суд, при визначені розміру відшкодування обвинуваченим ОСОБА_5 моральної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_22 , відповідно до роз`яснень пункту 9 Постанови №4 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди», враховує: ступінь змін в звичайному ритмі життя потерпілої у зв`язку з протиправними діями останніх,характер, час та рівень зусиль, які вимушена прикладати потерпіла для відновлення втраченого майна, виходячи з засад розумності, виваженості, справедливості, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги потерпілої ОСОБА_22 та стягнути в якості моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 - 10 000 (десять тисяч) грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.124 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в рівних частках по 654 грн. 72 коп., з кожного окремо на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз (т.7 а.с.35).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2017 року, та остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 27 травня 2015 року. Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 09 лютого 2015 року по 26 травня 2015 року включно. (Т.10 а.с.62-64).

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк участі засудженого ОСОБА_5 у судовому розгляді даного кримінального провадження, під час якого останнійвідбував покарання за вказаним вище вироком, однак ухвалою суду від 27 липня 2015 року був залишений в КУВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом цього кримінального провадження, у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 27 липня 2015 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні не обирався.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року, призначивши остаточно засудженому ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту затримання, тобто з 09 лютого 2015 року (Т.1 а.с.48).

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , 05 вересня 1993 року, у строк відбування покарання з 09 лютого 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70, 102 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року, та остаточно призначити засудженому ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 в цьому кримінальному провадженні не обирався.
Позовні вимоги ОСОБА_45 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_45 в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_45 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази:

два металевих ключа, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_26 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т.1 а.с.146-147);

DVD диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження кафе «Гурман» за 09.01.2015 року, залишити в матеріалах кримінального провадження, (Т.2 а.с.33-34).

мобільний телефон марки Samsung SGH-L 320, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_30 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т.2 а.с.172-173);

мобільний телефон марки Nokia 6030, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_31 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т.2 а.с.219-220);

тонометр марки «CITIZEN CH-671F», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_30 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т.2 а.с.221-222);

ноутбук марки «Lenovo G585», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_19 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т.9 а.с.87-88);

DVD диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження кафе «Гурман» за 26.01.2015 року, залишити в матеріалах кримінального провадження, (Т.9 а.с.151-152);

договір про надання фінансового кредиту №ДОН від 01.03.2015 року, залишити в матеріалах кримінального провадження, (Т.9 а.с.167-168);

мобільний телефон марки Nokia 1112, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_27 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т.9 а.с.196-197);

жіночу сумку «Лучіано-Карварі», окуляри у футлярі, косметичку марки «Мері Кей», пудреницю, ручку синього кольору, хліб в упаковці, пак вина «Ізабелла» об`ємом 1л., фотокартку, календарик, роздруківку, мобільний телефон, марки «НТС А501Е», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_22 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т.9 а.с.16-17, 69, 70).

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в рівних частках по 654 грн. 72 коп. з кожного окремо на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судових експертиз.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1