Справа № 738/195/17
№ провадження 1-в/738/231/2017
УХВАЛА

іменем України
25 липня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч. ч. 3, 4 ст. 68 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 68 КК України. Клопотання мотивовано тим, що засуджений на даний час відбуває покарання за вироком колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року, який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року, згідно якого його засуджено за ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.1 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3(три) роки, з позбавленням спеціального звання «лейтенант міліції». У зв`язку з внесенням змін до ст. 68 КК України, а саме доповнення її пунктом 4, що дає право на застосування до засудженого ОСОБА_5 при призначенні покарання вимог ч. 3 ст. 68 КК України, засуджений звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно нього вищевказаний Закон та призначити йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання та наполягав на його задоволенні.
Захисник засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання засудженого та наполягала на його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що клопотання засудженого підлягає частковому задоволенню, а саме за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України необхідно призначити покарання з урахуванням вимог частин 3 та 4 ст. 68 КК України, але з урахуванням вимог ст. 70 КК України остаточне покарання залишити без змін.
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими соціальними цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Як встановлено в судовому засіданні вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.1 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3(три) роки, з позбавленням спеціального звання «лейтенант міліції».
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року залишено без змін.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2014 року вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року приведений у відповідність з діючим законодавством. Засудженого ОСОБА_5 звільнено від покарання у виді конфіскації всього майна яке є його власністю, яке було призначене за ч. 3 ст. 364 КК України. Також покарання у вигляді шести років позбавлення волі за ч. 3 ст. 364 КК України змінено на 3 роки обмеження волі.
Згідно Закону України № 1492-VIII від 07 вересня 2016 року внесено зміни до ст. 68 КК України, а саме доповнено частиною 4 ст. 68 КК України, якою передбачено, що довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених у статтях 437-439, частині першій статті 442 та статті 443 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, а саме призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, але враховуючи вимоги ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.1 70 КК України, остаточно визначити покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3(три) роки, з позбавленням спеціального звання «лейтенант міліції», таким чином клопотання засудженого задовольнити частково.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 68 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ч.ч. 3, 4 ст. 68 КК України задовольнити частково.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року, залишений без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року та приведений у відповідність до чинного законодавств ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2014 року, привести у відповідність до Закону України № 1492-VIII від 07 вересня 2016 року щодо змін в ст. 68 ч. 4 КК України.
Вважати ОСОБА_5 засудженим:
за ч. 2 ст. 15 - п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 54 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю та позбавленням права спеціального звання «лейтенант міліції»;
за ч. 3 ст. 152 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі;
за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 364 КК України до 3 (трьох) роки обмеження волі;
за ч. 1 ст. 366 КК України до 3 (трьох) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначити покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 (три) роки, з позбавленням спеціального звання «лейтенант міліції».
В іншій частині вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року, залишений без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року та приведений у відповідність до чинного законодавств ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2014 року - залишити в тій же редакції.
На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1