overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/7297/16-к
Номер провадження 11-кп/775/476/2017

У Х В А Л А
ІМЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 ( далі прокурора) на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2017р., яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ясинувата Донецької області, та мешкає в АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2017р., обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Явка обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення його становища.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги прокурора належить відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Піддати приводу в судове засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області на 04 липня 2017 року на 10-00 обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , для обов`язкової його участі у апеляційному розгляді за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області доручити Начальнику Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Провадження № 1-кс/461/4025/17
УХВАЛА
15.06.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю старшого слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -
в с т а н о в и в :
Статтею 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» дійсно передбачено, що позапланова перевірка може бути проведена лише за рішенням суду. Проте, кримінально-процесуальне законодавством не передбачає такого повноваження слідчого судді, як надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
До компетенції слідчого судді входить розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 93), на постанови прокурора або слідчого про зупинення досудового слідства (стаття 280), на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства (стаття 306), на рішення про екстрадицію (стаття 591).
Слідчий суддя також повинен виконувати загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.
Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової ревізії, не передбачає порядку розгляду цього клопотання, повноваження судді під час вирішення клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду клопотання.
За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Оскільки КПК України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про проведення позапланової ревізії, то клопотання слідчого є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 131, 132 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15.06.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/199/2017 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 23 березня 2017 року, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачені згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/199/2017 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 10-30 г 10 липня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Головуючий ОСОБА_8
Провадження 1-кс/127/4502/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

14 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.02.2016, старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000019, внесеного до ЄРДР 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 29.02.2016, старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000019, внесеного до ЄРДР 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 16.06.2017.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 165/822/17
Провадження 1-кп/165/111/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000362 від 14 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

31 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000362 від 14 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування в порядку ст.135 КПК України обвинуваченого ОСОБА_6 з Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)», де на даний час він відбуває покарання за вироком Нововолинського міського суду від 15.03.2017, до Нововолинського міського суду для його участі у розгляді кримінального провадження №0000362 від 14 березня 2017 року про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які щодо розгляду клопотання покладаються на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 135 КПК України, суд

ухвалив:

Перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» до Луцького слідчого ізолятора для подальшої доставки до Нововолинського міського суду для участі у розгляді кримінального провадження №0000362 від 14 березня 2017 року про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та вирішення питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити в Державну установу «Маневицька виправна колонія (№42)» та в Луцький слідчий ізолятор для виконання.

Зобов`язати Луцький слідчий ізолятор негайно повідомити Нововолинський міський суд про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/951/17
Провадження №1-кп/283/114/2017
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 16 червня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 23 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/634/17 Провадження № 1-кп/478/56/2017
У Х В А Л А

06.06.2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинувачених та потерпілого.
Враховуючи вищевикладене суд вислухавши думку прокурора приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора і відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин, 14 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання повторно викликати учасників судового провадження та уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/4816/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 червня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженому ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 червня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/8714/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
14 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Під час розгляду вказаного кримінального провадження у апеляційного суду виникла потреба допитати свідка ОСОБА_6 , яка засуджена вироком Народицького районного суду Житомирської області від 24.11.2015 року за ч.1 ст.185 КК України та відбуває покарання в Уманській ВК №129 УДПтС України в Черкаській області.
Наступне судове засідання апеляційного суду призначено на 14год. 30хв. 26 червня 2017 року.
Положенням ст.331 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За наведених обставин наступне судове засідання апеляційного суду необхідно провести в режимі відеоконференції з Уманською ВК №129 Черкаської області для допиту ОСОБА_6 .
Керуючись ст.331 КПК України, -
постановила:
Участь свідка ОСОБА_6 в апеляційному розгляді, який призначено на 14-30год. 26 червня 2017 року, забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Уманської виправної
колонії №129 Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області покласти на службову особу вищевказаної установи.
Копію ухвали суду для виконання направити до Уманської ВК №129 УДПтС України в Черкаській області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/6668/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004228 від 07.10.2015 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 13.06.2017 р.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосований.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України в підготовче судове засідання на 29 червня 2017 р. о 09-й год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/977/17
Провадження № 1-кс/480/117/17
УХВАЛА
про залишення засудженого в слідчому ізоляторі
12 червня 2017 року Миколаївський районнийсуд Миколаївськоїобласті в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- 27.12.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 71 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 був засуджений 27.12.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 71 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі. До набрання законної силу вироку ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід.
Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням процесуальних дій.
На підставі викладеногосуд вважає, що ОСОБА_3 слід залишити в слідчомуізоляторі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
Постановив:
Виконання ухвали доручити начальнику СІЗО УДПтС України в Миколаївській області та ст.слідчому СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________12.06.2017
Справа № 490/1249/17
н/п 1-в/490/123/2017
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді обмеження волі строком на один рік, призначеного вироком від 05.06.2012 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 05.06.2012 Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, до одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на неї вказаним вироком було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

10 лютого 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного сектору ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, фактів порушення нею обов`язків не виявлено.

Вивчивши матеріали особової справи засудженої, приходжу до висновку про те, що засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного їй покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 05 червня 2013 року вона виконувала покладені на неї судом обов`язки та оскільки відомості про вчинення нею протягом вказаного строку будь-якого нового злочину на момент розгляду подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі строком на один рік, призначеного вироком від 05.06.2012 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: