КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2453/16-к
Провадження № 1-кп/177/41/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в c. Новолозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, освіта базова середня, неодружений, дітей не має, не працює;

проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 31 липня 2016 року в період часу з 13.30 год. до 14.00 год., реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю очевидців та потерпілої ОСОБА_7 , таємно викрав належне їй майно алюмінієву каструлю об`ємом 40 л вартістю 633,33 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2485 від 13.10.2016 становить 633,33 грн.

Крім того, ОСОБА_4 17 вересня 2016 року в період часу з 21.00 год. до 22.00 год., діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, через незачинені ворота проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , де скориставшись відсутністю очевидців та потерпілого ОСОБА_8 , незаконно заволодів належним потерпілому мопедом марки «Leader EX50QT-B», номер рами НОМЕР_1 , який знаходився біля господарської будівлі, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2487 від 14.10.2016 становить 6308,33 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим транспортним засобом, ., самотужки викотивши його з території домоволодіння, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6308,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Потерпілі своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, обвинуваченого та захисника суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Беручи до уваги зазначені обставин, беззаперечне визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов до висновку щодо повного підтвердження винуватості обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого потворно, з проникненням у інше сховище, та за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в сховище.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с.114 т.2), не працює, за місцем мешкання та навчання характеризуються посередньо (а.с.111,113 т.2), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 118,120 т.2).

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини обвинуваченим та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілим. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги також думку потерпілих, які залишили на розсуд суду вирішення питання про обрання виду і міри покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання достатнім та необхідним для його виправлення без реального відбування покарання.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та піддати покаранню

за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- алюмінієву каструлю об`ємом 40 л, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити законному володільцю ОСОБА_7 ;

- мопед марки «Leader EX50QT-B», номер рами НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_8 залишити законному володільцю ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: