overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1918/17
Провадження № 1-кп/459/271/2017
УХВАЛА
судового засідання

15 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000996 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 11:30 год. 13.09.2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11:30 год. 13.09.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/982/17
Провадження №1-кс/594/192/2017
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 18 серпня 2017 року о 11 год.40 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 Справа №607/13892/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002180 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , який мотивується тим, що, на думку обвинуваченого, прокурор неналежним чином виконує свої обов`язки по забезпеченню явки учасників в підготовче судове засідання, чим затягує загалом розгляд кримінального провадження у суді, а також не наводить належних підстав для тримання його, обвинуваченого, під вартою.
Суд, заслухавши обвинуваченого, думку захисника, який підтримав заяву обвинуваченого, прокурора, який заперечив у заявленому йому відводі через його безпідставність, надавши суду пояснення по його суті, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступних мотивів.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. . Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Так, із пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 не вбачається таких, передбачених нормами КПК України, обставин, які б слугували підставою для відводу прокурора, а тому заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід прокурору ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 відводу прокурору ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1
копія

Справа 678/875/17
Провадження 1-кс-678-190/17
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення огляду
16 серпня 2017 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого СВ Летичівського ВП ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2017 року на адресу слідчого відділення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, на власній присадибній ділянці домогосподарства, серед городових культур посіяв рослини конопель у кількості 20 шт., які вирощує та доглядає шляхом обсапування і підливання.
З метою недопущення витоку в незаконний обіг наркосировини рослинного походження, слідчий СВ Летичівського ВП ОСОБА_3 звернувся з вищеозначеним клопотанням до слідчого судді де просить винести ухвалу про проведення огляду домоволодіння із прилеглою до нього земельною ділянкою, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , яке у відповідності до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, йому і належить, з метою виявлення та вилучення незаконно посіяних рослин конопель.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння із прилеглою до нього земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Дозволити заступнику начальника начальнику СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 ;
- слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;
- оперуповноваженому КП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ;
- старшому оперуповноваженому КП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;
- оперуповноваженому КП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_10 , провести огляд домоволодіння із прилеглою до нього земельною ділянкою, по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення незаконно посіяних рослин конопель.
Строк дії ухвали 10 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського
Районного суду підпис ОСОБА_1 .
Слідчий суддя Летичівського
Районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
16 серпня 2017 року Справа № 608/1110/17
Номер провадження1-кп/608/166/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
представника Чортківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 ,
18 липня 2017 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з прокуратури Чортківського району надійшов обвинувальний акт з додатками в вищезазначеному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
19 липня 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачена, потерпілий та його представник, представник Чортківського районного сектору з питань пробації заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачена, захисник, представник Чортківського районного сектору з питань пробації та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 10-й годині 23 серпня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження, викликати свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1990/17
№ 1-кп/207/379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року на 16 серпня 2017 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4072/17
провадження № 1-кп/208/478/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 липня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165, який надійшов до суду 26.07.2017 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
26.07.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 11 годину 10 хвилин 03.08.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17.

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-захисника: ОСОБА_3 ;

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4979/17
Провадження № 1-кп/204/477/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001521 від 21 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0001521 від 21 липня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001521 від 21 липня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1134/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 р. м.Ммарганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження № 0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ародиввся в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 1 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу для з`ясування вартості пляшки пива «Оболонь» ємністю 2 літра, оскільки в кримінальному провадженні не встановлено розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи, що розбій вважається закінченим з моменту нападу, незалежно від того чи вдалося винному заволодіти майном чи ні, в звязку з чим розмір заподіяної обвинуваченими матеріальної шкоди не потребує встановленню шляхом призначення судової товарознавчої експертизи, тим паче не йдеться мова в обвинувальному акті про заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/565/13-к
У Х В А Л А

24.04.2013 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення йому безоплатної правової допомоги по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР 23.01.2013 р. за № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000072 від 23.01.2013 р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. .2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Після проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_1 направив до суду клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги - призначення захисника при судовому розгляді справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 год. 30 хв. 26.04.2013 р. до Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Покровське вул. карла Маркса, 134, Покровського району Дніпропетровської області для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя Покровського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2