overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/12/17 Провадження № 1-кп/314/89/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001733 від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.01.2017 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 10.03.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.02.2017
Справа № 309/512/17
Провадження № 1-кс/309/92/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській Деяк В. М за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 (юридична адреса АДРЕСА_2 ) -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 08:00 години по 18:00 години 04.05.2016, невідомі особи таємно проникли в будинок у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали золоті прикраси, а саме дві обручальні каблучки, дві золоті печатки, золотий ланцюжок, золоті сережки та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 1300 євро та біля 30 000 гривень. Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 100 000 гривень.

На даний час особи, які скоїли вказане кримінальне правопорушення не встановлені.

Своїми умисними діями невідомі особи вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжку поєднану з проникненням у житло.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послу, які перебували в період часу з 10:00 години 30 квітня 2016 року по 20:00 годину 6 травня 2016 року, в зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді від 12.07.2016 року (справа № 309/2341/16-к, провадження № 1-кс/309/187/16) клопотання про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ідентичними вимогами розглянуто та задоволено.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській Деяк ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/931/16-к
Провадження № 1-кп/376/6/2017
УХВАЛА
"01" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000121 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.12.2003 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.2 ст. 289, 69 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.104 КК України з випробуванням на два роки; 25.01.2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, 70, 71 КК України на п`ять років два місяці позбавлення волі;

06.08.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, 70 КК України на п`ять років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привідчерез органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-143,327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 15 лютого 2017 року на 10.30 год.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 на15 лютого 2017 року на 10.30 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити органам Національної поліції, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/785/16-к
Провадження № 1-в/382/15/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року за ч.1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі про звільнення від покарання,

Встановив:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до неї акту амністії. ОСОБА_4 відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129. На даний час остання знаходиться в Київському СІЗО, куди прибула з Уманської ВК № 129 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь ОСОБА_4 у розгляді клопотання в режимі відеоконференції, оскільки остання знаходиться в Київському СІЗО.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, враховуючи думку прокурора, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що є всі підстави для здійснення розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

Ухвалив:

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського СІЗО, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Київському СІЗО забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яготинським районним судом Київської області на 14 годин 28 лютого 2017 року.

Яготинський районний суд Київської області доручає відповідним службовим особам Київського СІЗО згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити зазначеній особі пам"ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній Установі "Київський слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/142/16-к
пров. 1-кп/393/4/17

15 лютого 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
законний представник ОСОБА_5
захисник-адвокат ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
В судове засідання 15.02.17р. викликані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились, про причини неявки не повідомили, ніяких заяв не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до не з"явившихся свідків приводу.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу свідків підлягає задоволенню.
В судовому засіданні захисник-адвокат заявив усне клопотання про необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката про складення досудової доповіді підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 314-1, 327, 372 КПК України суд
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Здійснити привід свідків: ОСОБА_9 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 АДРЕСА_4 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду зал № 1.
Клопотання захисника-адвоката про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов"язати Новгородківський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти і подати до суду в строк до 10 березня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням, Новгородківському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №336/828/17
пр. 1-кп/336/166/2017
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003954 від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.02.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 20.02.2017 року об 15-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/230/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.02.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000804 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000804 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 02 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 461/1137/17
Провадження № 1-кс/461/1044/17
УХВАЛА
іменем України
15.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 24.01.2017 року звернувся з заявою до СВ Прокуратури Львівської області про залучення ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні як потерпілого. Зазначає, що 11.02.2017 року ОСОБА_3 отримав постанову про відмову у визнанні його потерпілим. Вважає, що таке рішення слідчого є необґрунтованим та безпідставним. Просить скаргу задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що таку необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Слідчий суддя зазначає, що в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, скаргу необхідно залишити без розгляду.

Такий підхід суду відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК України, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що заявник має право звернутися до суду повторно із аналогічною скаргою у випадку усунення обставин, які слугували підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися до суду повторно із аналогічною скаргою у випадку усунення обставин, які слугували підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1125/17
Провадження № 1-кп/461/221/17
УХВАЛА
14.02.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005455 від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України
в с т а н о в и в:

14.02.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005455 від 29.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України суд
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України на 16 лютого 2017 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0005455.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/903/17
пр.№ 1-кс/464/253/17
У Х В А Л А
07.02.2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України,

в с т а н о в и в :
06.02.2017 р. начальник Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ відсутній.
В обґрунтування подання покликається на те, що вказаний мобільний телефон був вилучений у Державній установі «Львівська виправна колонія (№48)» 31.01.2017 р. під час обходу ДКДІР установи та такий відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України підлягає передачі в дохід держави.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, гроші, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Встановлено, що 31.01.2017 р. приблизно о 13:50 год. під час обходу ДКДІР установи у житловій секції №2 виявлено засудженого ОСОБА_3 , у лівій руці якого знаходився мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ відсутній, який в подальшому був вилучений.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1