overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/7235/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання від 01 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000622, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , слідчих групи слідчих першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області надати адвокату ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 29 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 для ознайомлення.

До суду 17 серпня 2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, оскільки слідчим прокуратури області було припинено бездіяльність, що оскаржувалася заявником та надано матеріали кримінального провадження № 0000622 для ознайомлення.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду матеріалу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх із заявленим клопотанням, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання від 01 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000622, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1915/17
Провадження № 1-кп/211/329/17
У Х В А Л А
про оголошення приводу
28 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було призначено 21.07.2017 року, 23.08.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 23 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2861/17
провадження № 1-кп/208/401/17
УХВАЛА
28 серпня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання доцільності здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинувначеного у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув. Про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду не повідомив. Участь ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши прокурора та встановиши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, керуючись вимогами ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб. №17) приводом у судове засідання на 19.09. 2017 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти виконання ухвали на Кам`янське відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5712/16
№ 1-кп/183/240/17

У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
04.07.2017 року в судовому засіданні судом була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 28.08.2017 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 приводом не доставлений, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання посилаючись на те, що обвинувачений неодноразово будучи повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`являвся, що свідчить про ухилення його від явки до суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому вважає за необхідне повторно доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області повторно організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 01.11.2017 року об 11.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/619/17
№ 1-кп/183/450/17

У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
17.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання посилаючись на те, що про необхідність явки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, що свідчить про ухилення його від явки до суду.
Захисник ОСОБА_4 вважає не можливим проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, однак залишив вирішення заявленого прокурором клопотання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 вважає можливим розглядати кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Про необхідність явки в судове засідання 17.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином в судовому засіданні, яке відбулось 26.06.2017 року об 11.00 годині, що підтверджується журналом судового засідання та його особистою розпискою, однак не з`явився до суду, про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про його намагання ухилитися від явки до суду.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 06.09.2017 року о 16.15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1084/17 Справа № 188/1176/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000391 за апеляційними скаргами прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 , - залишити без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання відбування покарання з 30.03.2017 року до 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження об 11 годині 28 серпня 2017 року.

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1647/17 Справа № 192/916/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 19 серпня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 19 серпня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року,- закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 годину 05 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/661/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
28.08.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на 12.00 годину 26 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/2128/17
Провадження № 1-кп/610/242/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000626 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000626.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 08 серпня 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000626 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 28 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2013/5-56/2010
Провадження № 2013/5-56/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- голови суду, судді Бойко Г.В., при секретарі- Оданець С.В.,

з участю прокурора- Нащанського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Зачепилівка матеріали,

надані інспектором кримінально- виконавчої інспекції в Зачепилівському район, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел., Брюховецька

Брюховецького району Краснодарського краю РСФСР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,-

встановив:

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Заченилівському районі про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_1, засудженого Юрьєвським районним судом Дніпропетровської області, 03.12.2008 року за ст., 185 ч.3 КК України до З років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, надала матеріали для вирішення питання про звільнення від відбування покарання гр. ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням іспитового строку. За період відбування покарання охарактеризував себе з позитивної сторони за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, тому просить суд звільнити від відбування покарання ОСОБА_1, по закінченню іспитового строку.

Суд, розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої служби ОСОБА_2 вислухавши прокурора Нащанського А.М., який не заперечує проти звільнення покарання ОСОБА_1 який за період випробування зарекомендував себе з позитивної строки, за час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на шлях виправлення став вважає, що подання інспектора підлягає задоволенню, так як ст. 78 ч1 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому

покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст...78 ч1 КК

України,-

ПОСТАНОВИВ

Подання кримінально- виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. На неї може бути внесено подання прокурора.

Голова суду суддя Г.В. Бойко