overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/605/16
УХВАЛА
Іменем України
03.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК Українипризначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8984/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1676/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 29.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 5 місяців 20 днів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргаою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від від 14.12.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
УХВАЛА

03.01.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України о 08 год 15 хв 30 січня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 559/2523/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за заявою судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000509 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України .

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду згідно ухвали апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2016 року за підсудністю надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000509 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого в цій справі суддю ОСОБА_2 .

03 січня 2017 року суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід. В обґрунтування своєї заяви суддя посилається на п.3 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження. Як на підставу, для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_2 вказує на те, що його сестра ОСОБА_3 здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови про призначення прокурора.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосуванням практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

За таким обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення..

Керуючись ст.75, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000509 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/3/17
1-кп/705/212/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2017 року м. Умань
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03.01.2017 року (вх. № 39) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 03.01.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0014023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває дане провадження.

В судовому засіданні було розглянуто питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у межах 60- ти діб, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні.

Захисник поклався на розсуд суду.

Обвинуваченні підтримали думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується. Стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_3 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ухвалою суду від 17.10.2014 року ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченому на більш м`який.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку до 11 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , 1984 року народження, продовжити у межах шістдесяти діб, а саме до 11 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2126/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1982 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1982 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК

Обвинувачений підтримали думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляли.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1982 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32, на 15 лютого 2016 року о 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/3594/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0018250 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 квітня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено наступний склад суду: головуючий суддя, - ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та передано кримінальне провадження головуючому - 18.04.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2015 року за № 0018250.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачаює підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0018250 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 32 на 21 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомленні про його день, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя:
Суддя:

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3653/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, вилученого при проведенні обшуку 26.12.2016 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 5 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №8.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
23 грудня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
вСправа № 304/1517/16-к Провадження № 1-кп/304/143/2016
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000367 від 03 вересня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Віницької області мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 28 грудня 2016 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Згідно ст. 314 КПК України участь підозрюваного у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 09:30 год. 13 січня 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1