УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1-1516/275/11

пр. №1-в/505/1/17

02.02.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 - постановою помічника прокурора Приморського району м. Одеси від 21 квітня 2011 року, в межах розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, було накладено арешт на все майно ОСОБА_4 (що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 31253967 від 29.04.2011 року).

Постановою Котовського міськрайонного суду, Одеської області від 27 жовтня 2011 року, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.11 № 3680-VІ, а провадження у справі закрито. Вказаною постановою суду також знято арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Судом було знято арешт лише частково, тобто тільки з житлового будинку АДРЕСА_1 . При цьому, до цього часу інше належне ОСОБА_4 па праві власності майно (рухоме та нерухоме) перебуває під арештом, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 69439691 від 30.09.2016 року.

В даний час у застосуванні цього заходу відпала будь-яка потреба у зв`язку з закриттям провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 та звільненням його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявив клопотання про зняття арешту з усього рухомого і нерухомого майна, накладеного постановою помічника прокурора Приморського району м. Одеси від 21 квітня 2011 року.

Прокурор ОСОБА_3 виразила думку відносно заявленого клопотання ОСОБА_4 на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_5 , прийшов до наступного.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року за № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не с учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності Кримінально процесуальним кодексом України від 13.04.2012 року за № 4651-VI, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності ним Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен мас право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року за № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України суд

УХВАЛИВ :

Зняти арешт з усього рухомого і нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , накладеного постановою помічника прокурора Приморського району м. Одеси від 21 квітня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1