УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи СБУ, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 (далі Заявник) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва 21 листопада 2016 року подав скаргу на бездіяльність службової особи СБУ, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей за колективною заявою, у тому числі, Заявника, про вчинення кримінального правопорушення, поданою від 18.11.2016р. У скарзі Заявник зазначив, що колективною заявою-повідомленням № 697 від 18.11.2016р., поданою через приймальню СБУ, було повідомлено про кримінальні правопорушення, вчинені слідчим прокуратури міста Києва ОСОБА_4 з приводу покриття рейдерського захвату квартири ОСОБА_5 і ОСОБА_6 шляхом шахрайських дій з боку працівників Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та співробітників міліції Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Зазначив, що колективна заява подана у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, проте, на день звернення до слідчого судді зі скаргою, рішення за вказаною заявою не прийнято. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу СБУ внести відомості до ЄРДР про вчинення слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 396 КК України, згідно поданої колективної заяви від 18.11.2016 № 697 та надати Витяг з ЄРДР.

У судове засідання Заявник та уповноважена особа СБУ не з`явилися. Заявник подав клопотання, у якому просив розгляд скарги здійснювати у його відсутність. Крім того, додатково додав копію листа уповноваженої особи СБУ, згідно якого вбачається, що оскільки заява не містить жодних відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочинів, передбачених КК України, які можуть розслідуватися слідчими СБУ, заяву було повернуто.

Уповноважена особа СБУ до суду не з`явилася, жодних заяв та повідомлень до суду не надіслала.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України, за якою неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності уповноваженої особи СБУ та Заявника.

Вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

При цьому підслідність кримінальних правопорушень визначена статтею 216 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 216 КПК України, слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 109,110, 110-2,111, 112, 113, 114, 114-1, 201, 258-258-5, 265-1, 305, 328, 329, 330, 332-1, 333, 334, 359, 422, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, 18 листопада 2016 року Заявником та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до СБУ подано колективну заяву про кримінальні правопорушення № 697 і № 697-с, яка була зареєстрована за вхідним номером № С-11713 щодо обставин розслідування слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_4 кримінального провадження № 0000177 з приводу захоплення однієї кімнати у двохкімнатній квартирі літніх людей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які є дітьми війни, зокрема, щодо бездіяльності як самого слідчого, яка не надавши статусу потерпілого зазначеним особам, не встановивши всі обставини кримінального провадження, своєю постановою вказане кримінальне провадження 26.10.2016 року закрила, у зв`язку з чим вказані особи зазначили про наявність, на їх думку, в діях слідчого ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 та 396 КК України.

Згідно листа заступника начальника Головного управління СБУ ОСОБА_7 від 22.11.2016 за № 6/с-7599-сл/38, зазначені заяви було повернуто заявникам з підстав, що заяви не мітять жодних відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочинів, передбачених статтями КК України, які можуть розслідуватися слідчими органами СБУ, з посиланням на положення ст. 216 КПК України, якою визначено перелік злочинів, досудове слідство в яких здійснюють саме слідчі СБУ.

За таких обставин, вбачається, що на час розгляду даної скарги, колективна заява про кримінальні правопорушення № 697 і № 697-с повернута її авторам, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити вказану скаргу та прийняти відповідне рішення, яке передбачене ст. 307 КПК України, оскільки вказана колективна заява в СБУ відсутня.

При цьому, в силу положень ст. 216 КПК України, Заявник та інші автори вказаної колективної заяви не позбавлені права звернутися із вказаною заявою до компетентного органу досудового розслідування, з урахуванням правил підслідності, визначених ст. 216 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 216, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи СБУ, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: