Справа № 303/4455/17
Провадження № 1-кс/303/1075/17

У Х В А Л А
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

30 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП
ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд (до слідчого судді) з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: скутер 49 см.куб марки FLEX TECH, сірого кольору, № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 1985 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених в ньому підстав і просили його задоволити.
Власник скутера 49 см.куб марки FLEX TECH, сірого кольору, № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали додані слідчим до клопотання про арешт майна приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 167 КПК України ч.1. тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. п.1 ч.2 цієї статті Кодексу визначає, що тимчасово вилученим може бути знаряддя вчинення кримінального правопорушення (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 18.04.2013 р. N 222-VII).
Згідно Ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08.08.2017 року, слідчим суддею було дано дозвіл на обшуку в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а також гаражних підвальних приміщень, які прилягають до вказаної адреси.
Клопотання старшого слідчого про арешт вилученого майна, подано до суду (слідчого судді) відповідно до вимог абзацу першого ч.5 ст. 171 КПК України протягом 48 годин, після вилучення майна.
У відповідності до норм КПК, майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК, повинно вилучатися незалежно від того, хто є його власником, у кого й де воно знаходиться і чи має зацікавлена особа реальну можливість ним розпорядитися.
У розрізі положень ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в порядку ч.5 ст.171 КПК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,- задоволити повністю.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: скутер 49 см.куб марки FLEX TECH, сірого кольору, № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 1985 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на спец-майданчику Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, який було 28.08.2017 року виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_2 , який проводився на підставі Ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08.08.2017 року.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1