Справа № 351/728/17
Провадження № 1-кп/351/64/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9

представник Снятинського ВП- ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянина України,з неповноюсередньою освітою, не одруженого, студента Коломийського політехнічного коледжу НУ «Львівська політехніка», раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, вчинив наїзд на ОСОБА_11 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 04.02.2017р. близько 21.40 год. неповнолітній ОСОБА_6 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, керуючи автомобілем марки

« Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить його батьку ОСОБА_7 , рухаючись автодорогою місцевого значення в с. Троїця Снятинського району, проявив неувагу до дорожньої обстановки, у темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, не справився з керуванням транспортного засобу, зїхав на узбіччя з правої сторони проїжджої частини дороги та, не дотримуючись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, вчинив наїзд на ОСОБА_11 , який стояв на узбіччі дороги поряд з автомобілем «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При цьому ОСОБА_6 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдати матеріальних збитків;

п. 2.3 б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважний, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 10.1 в якому зазначено, що перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1 де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку;

п. 12.2 в якому передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 13.1, який зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У результаті порушення неповнолітнім водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_11 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лонної та сідничної кісток справа, забійної рани 1 пальця лівої кисті, саден обох китиць, які викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечні для життя.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що на початку лютого 2017 року близько 21.30 год. рухався на автомобілі по головній дорозі у с. Троїця Снятинського району зі швидкістю 40 км/год. Через туман на дорозі, вїхав у яму, внаслідок чого, втратив контроль над керуванням автомобіля та допустив наїзд на потерпілого, який стояв на узбіччі дороги біля свого автомобіля "Fiat Linea". Вказав, що перебував у шоковому стані та був сильно наляканий, зазначив, що потерпілого не бачив. Свідками дорожньо-транспортної пригоди було викликано швидку медичну допомогу. Щиро жаліє, що вчинив наїзд на потерпілого, усвідомив неправомірність вчиненого, просив вибачення у ОСОБА_11 . Просив застосувати до нього примусові заходи виховного характеру та передати під нагляд батьків.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 вказав, що обвинувачений являється його сином, якому він довірив керувати належним йому автомобілем, розуміє, що вчинив це неправильно, жаліє за скоєне сином кримінальне правопорушення. Зазначив, що з потерпілим помирився, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру та передачі під нагляд матері.

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 04.02.2017р. знаходився у с. Троїця . Вийшовши, до свого автомобіля, який був припаркований на узбіччі, він зупинився біля заднього крила зі сторони дороги. Несподівано, оскільки був повернутий спиною до дороги , відчув удар, внаслідок якого упав на дорогу. Свідками ДТП була викликана швидка допомога та його було доставлено до лікарні. Просив неповнолітнього ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений є особою молодого віку, без життєвого досвіду, характеризує його позитивно, претензій матеріального і морального характеру не має.

Представник служби у справах дітей Снятинської РДА вказала, що при обстеженні матеріально-побутових умов сім"ї, в якій проживає неповнолітній обвинувачений, встановлено, що соціально-побутові умови даної сімї нормальні, вихованню неповнолітньому ОСОБА_6 приділяється належна увага, сім"я позитивно характеризується.

Представник Снятинського ВП ГУНП зазначив, що неповнолітній ОСОБА_6 раніше до кримінальної та адміністративниої відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, як з місця проживання так і з місця навчання, бере активну участь у громадському житті села та навчального закладу.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працює фельдшером у відділенні Заболотівської ШМД. На початку лютого 2017 року до них поступив виклик про ДТП у с. Троїця. Приїхавши на місце пригоди , побачили потерпілого, який лежав на дорозі, після надання йому первинної медичної допомоги, потерпілого відвезли до Коломийської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що на початку лютого цього року перебував у гостях у своєї родини в с. Троїця. Вийшовши на подвір"я, почув шум на вулиці, де побачив, що ОСОБА_11 знаходився на дорозі, після цього він одразу викликав швидку медичну допомогу. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 знаходився на місці ДТП та намагався разом із ним надати допомогу потерпілому.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_14 , вказала, що є матір"ю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначила, що дуже жаліє за тим, що сталося. Просила закрити кримінальне провадження щодо неповнолітнього обвинуваченого та покласти на неї нагляд за ним. Пояснила, що з чоловіком у них троє дітей, двоє з яких вже повнолітні та мають свої сім"ї, тому вважає, що зможе належним чином здійснювати нагляд за неповнолітнім обвинуваченим, щоб у майбутньому він не вчиняв подібних правопорушень.

Вина неповнолітнього обвинуваченого також підтверджується, наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду місця події від 05.02.2017 р. та схемою до дороги протоколу, де зображено місце вчинення ДТП ;

-рапортом чергового Снятинського ВП про те, що поступило повідомлення про вчинення ДТП водієм ОСОБА_6 у с. Троїця Снятинського району Івано-Франківської області.
-з висновку експерта №29 від 10.03.2017р. слідує, що ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження середнього і легкого ступеня тяжкості, які могли утворитись внаслідок наїзду автомобіля.
Оцінюючи зібрані, по справі докази, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому повністю доведена, а йогодіяння слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до роз"яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №5 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" - при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67, 103 КК України, ст.485 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Згідно ст. 12 КК України злочини передбачені ст. 286 ч.1 відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.103 КК України, встановлено, що він на момент вчинення злочину був неповнолітнім на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, виховувався належним чином у повній сім`ї у нормальних соціально-побутових умовах, інвалідності немає, вад психічного розвиту та фізичного здоров`я судом не встановлено, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи наведені обставини про особу ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що неповнолітньому обвинуваченому слід призначити покарання, відповідно до ст.ст. 99, 103 КК України у межах санкції ст.286ч.1 КК України у виді штрафу.
Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного неповнолітнього ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст.497 КПК України якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Як зазначено у частині другій цієї статті, у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру . П.п. 7,8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року "Про практику розгляду справ про застосування примусових заходів виховного характеру", передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 п.2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.
Суд, вважає, що неповнолітній ОСОБА_6 може бути звільнений від призначеного у межах санкції ч.1 ст. 286 КК України покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки внаслідок щирого розкаяння та подальної бездоганної поведінки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
При застосуванні неповнолітньому ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, суд враховує дані про обвинуваченого, що він досяг шістнадцятирічного віку , проживає разом з батьками, які позитивно характеризуються і здатні забезпечити позитивний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою.
За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 105 КК України до неповнолітнього ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі його на строк один рік під нагляд матері ОСОБА_14 , яка надала згоду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 484, 485, 487, 488, 497 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним за ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 ( три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст. 105 КК України неповнолітнього ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 ( три тисячі чотириста) грн. та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру - передати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_14 на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 879,60 грн. витрат за проведення інженерно-технічної експертизи в дохід держави.

Речовий доказ: автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_7 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1