Справа № 739/907/17
Провадження № 1-кп/739/72/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000408 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 125, частиною другою статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті виниклих неприязних особистих стосунків, переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_8 руками за одяг та повалив на підлогу, після чого умисно завдав їй два удари правою ногою в голову, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілеснхи ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Також, 06 квітня 2017 проку, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті виниклих неприязних особистих стосунків, переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_5 лівою рукою за праве плече, після чого тримаючи правою рукою за ліве плече двічі вдарив лівою рукою в правий бік обличчя. Далі, схопивши правою рукою за ліве передпліччя, він умисно штовхнув ОСОБА_5 на підлогу, внаслідок чого остання впала на підлогу лівим коліном. Після того як ОСОБА_5 встала на ноги, він знову умисно наніс один удар лівою ногою в обличчя. В результаті своїх протиправних дій він спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на обличчі, синця на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, синця на задній поверхні лівого плеча в середній третині, синця на зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, садна на лівому колінному суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.
Також, 06 квітня 2017 року, приблизно о 22 год. 02 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті виниклих неприязних особистих стосунків, переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, схопив правою рукою та стиснув за шию малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого наніс йому один удар правою ногою в обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців ліворуч та праворуч в середній третині шиї, саден на губах з переходом на підборіддя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
Крім того, 06 квітня 2017 року, приблизно о 23 год. 03 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя від чого він впав на землю.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, він сів зверху на потерпілого ОСОБА_4 та наніс близько п`яти ударів кулаком правої руки в обличчя, схопивши останнього двома руками за волосся та близько двох разів ударив ОСОБА_4 головою об землю. Вставши з потерпілого ОСОБА_4 він умисно наніс йому декілька ударів по рукам, якими останній прикривав свою голову.
В подальшому, через декілька хвилин він, наздогнавши потерпілого ОСОБА_4 по дорозі до дому, на АДРЕСА_2 , наніс йому один удар кулаком руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю, після чого він наніс останньому декілька ударів ногою по тулубу.
В результаті вказаних протиправних дій він завдав ОСОБА_4 не менше дев`яти травмуючих дій, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, синців на обох вушних раковинах, забій із синцем правої тім`яної ділянки голови, садна на зовнішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 125, частиною другою статті 125 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що від жителів с. Будо-Вороб`ївська йому стало відомо, що ОСОБА_8 ображає його покійного батька, у зв`язку з чим 24 вересня 2016 року, в обідній час, він пішов до останньої поговорити. Потерпіла почала на нього кричати, тоді він схопив її та повалив на підлогу, далі вдарив двічі ногою в область голови. Після цього ОСОБА_8 підвелася вибігла на вулицю та почала кричати.

06 квітня 2017 року він вживав спиртні напої після чого у вечірній час прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_5 . Далі між ними виникла сварка під час якої він розізлився та вдарив її по обличчю. ОСОБА_5 впала на підлогу після чого він завдав їй удари ногою. Коли остання підвелася він ще раз вдарив її ногою по обличчю. Після цього ОСОБА_5 вибігла на вулицю.

У подальшому того ж дня після описаного вище він сказав малолітньому ОСОБА_9 виключити телевізор, але останній даній вказівці обурився. Тоді він сам виключив телевізор і схопив ОСОБА_9 за шию та вдарив його ногою в обличчя, після чого вийшов на вулицю.

Далі, перебуваючи на вулиці він побачив як ОСОБА_9 побіг до своєї баби. Згодом до нього підбіг ОСОБА_4 , якого він знав раніше та був обізнаний про похилий вік останнього. ОСОБА_4 нецензурно висловлювався на його адресу. Тоді він вдарив ОСОБА_4 в обличчя рукою внаслідок чого останній впав. Далі він завдав кілька ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_4 , зокрема й по рукам, а також ударяв останнього головою об землю. Коли ж ОСОБА_4 підвівся та пішов додому він наздогнав його. ОСОБА_4 «огризався» і за це він завдав останньому удару по голові та кілька ударів по тулубу. Під час допиту обвинувачений також заявив, що кається у вчиненому, цивільний позов про відшкодування витрат на лікуванні потерпілого визнає повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор, потерпілі та законний представник неповнолітнього потерпілого не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів, передбачених частиною першою статті 125, частиною другою статті 125 КК України, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні та обгрунтованості заявленого прокурором цивільного позову, обмежившись допитом обвинуваченого та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені частиною першою статті 125, частиною другою статті 125 КК України і його дії правильно кваліфіковані як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження та заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не має постійне місця роботи, при цьому має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує відсутність передбачених статтею 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо малолітньої особи, тобто ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особи похилого віку, тобто ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що згідно статті 67 КК України є обтяжуючими покарання обставинами.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не має постійне місця роботи, при цьому має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує відсутність передбачених статтею 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

Тверження обвинуваченого про те, що він розкаюється у вчиненому суд не розцінює як щире каяття та обставину, що пом`якшує покарання, оскільки під час судового розгляду обвинувачений свою поведінку не засуджував, жалю щодо вчиненого не висловлював, намагань виправити ситуацію не демонстрував. Також суду не подано доказів надання обвинуваченим органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих обставин справи, що свідчить про відсутність такої пом`якшуючої покарання обставини як активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , підготовлену органом з питань пробації, відповідно до якої беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення злочинів передбачених частиною першою статті 125, частиною другою статті 125 КК України не доцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки воно не сприятиме досягненню цілей кримінального покарання зважаючи на відсутність у обвинуваченого постійного доходу, також обвинуваченому не може бути призначено покарання у виді виправних робіт, оскільки останній не має постійного місця роботи, крім того суд вважає недостатнім призначення обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України покарання у виді громадських робіт, оскільки дане покарання не сприятиме виправленню обвинуваченого. Відповідно обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк максимально наближений до верхьої межі санкції частини першої статті 125 КК України, а за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України у виді арешту на строк в межах санкції частини другої статті 125 КК України.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити остаточне покарання у виді арешту шляхом часткового складання призначених покарань, перевівши покарання у виді громадських робіт у покарання у виді арешту за правилами частини першої статті 72 КК України та приєднавши частину вказаного покарання до покарання у виді арешту, призначеного за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах держави до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_8 у розмірі 1 257 грн. 10 коп. та стягнення їх на користь районного бюджету Новгород-Сіверського району Чернігівської області, суд, враховуючи приписи статті 1206 Цивільного кодексу України, вважає за неообхідне задовольнити повністю, оскільки даний позов обвинувачений визнаний, а розмір витрат на лікуванні потерпілої підтверджується дослідженим у судовому засіданні розрахунком.
На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 125, частиною другою статті 125 КК України та призначити йому покарання:
- за частиною першою статті 125 КК України у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин;
- за частиною другою статті 125 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів.
Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування витрат на лікування потерпілого - задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь районного бюджету Новгород-Сіверського району Чернігівської області (р/р 0334 відкритий в ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ) витрати на лікування потерпілої ОСОБА_8 у розмірі 1 257 (одна тисяча двісті п`ятдесят сім) гривень 10 копійок.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1