Справа № 404/7693/16-к
Номер провадження 1-кп/404/143/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013507 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вільшанка Кіровоградської області, українки, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, заміжньої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судима:

1)15.04.2002 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік;

2)26.02.2003 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185, до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

3)19.07.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307, до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, звільнена 28.04.2014 умовно-достроково на 11 місяців 22 дні.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

26.10.2016 року о 13 год. 46 хв., ОСОБА_3 зайшла до приміщення магазину "Велмарт", що належить ТОВ «Фудмережа», розташований за адресою м. Кропивницький вул. Ю. Коваленка, 2а, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись тому, що її злочинні дії не будуть помічені, з метою подальшого викрадення ОСОБА_3 , взяла зі стелажу вищевказаного магазину один комплект постільної білизни «Економ бязь 220*200см. , 2 наволочки Ярослав», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 283 від 29.10.2016 року становить 650, 13 грн. та поклала до дитячої коляски з якою зайшла до магазину.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зникла та розпорядилась ним на власинй розсуд, чим заподіяла ТОВ «Фудмережа» матеріальну шкоду на суму 650, 13 грн.

Крім того, 27.10.2016 року о 13 год 14 хв. , ОСОБА_3 зайшла до приміщення магазину "Велмарт", що належить ТОВ «Фудмережа», розташований за адресою: м. Кропивницький вул. Ю. Коваленка, 2а, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що її злочинні дії не будуть помічені, з метою подальшого викрадення ОСОБА_3 , взяла зі стелажу вищевказаного магазину комплект постільної білизни «Сатин 215*145 см., 2 наволочки ТМ "Ярослав", загальна вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 283 від 29.10.2016 року становить 478, 14 грн. та поклала до дитячої коляски, з якою зайшла до магазину.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Фудмережа» матеріальну шкоду на суму 478,14 гривень.

Крім того, 27.10.2016 року о 20 годині 16 хвилин, ОСОБА_3 зайшла до приміщення магазину «Велмарт», що належить ТОВ «Фудмережа», розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2а, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано та повторно з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що її злочинні дії не будуть помічені, з метою подальшого викрадення ОСОБА_3 , взяла зі стелажу вищевказаного магазину один комплект постільної білизни «Сатин 215*145 см., 2 наволочки ТМ «Ярослав», загальна вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 283 від 19.10.2016 року становить 478, 14 грн. та поклала до дитячої коляски з якою зайшла до магазину.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Фудмережа» матеріальну шкоду на суму 478,14 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному та пояснила суду, що дійсно скоювала крадіжки з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Крадіжки скоювала у зв`язку з матеріальною скрутою. Викрадене майно продавала стороннім особам приблизно за 150-200 грн. Отримані кошти витрачала на придбання памперсів, продуктів харчування та оплату комунальних послуг.

Цивільний позов визнала повністю.

Обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показала обвинувачена у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, має не зняті та не погашені судимості, на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої, враховуючи наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи важкі життєві обставини, які склалися, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Представником потерпілого, заявлено цивільний позов про стягнення з винної 1606 грн. 41 коп. завданої шкоди.

Враховуючи, що вина обвинуваченої у спричиненні шкоди та її розмір, в судовому засіданні доведено, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову.

Судові витрати у провадженні відсутні

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки з`являтися в органи пробації для реєстрації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Фудмережа" 1606 грн. 41 коп. завданої шкоди.

Речові докази : компакт-диски з записом з камер спостереження, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1