Справа № 464/7235/16-к
пр.№ 1-кп/464/353/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бистриця Мукачівського району Закарпатської області, без реєстрації та постійного місця проживання, українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України судимості немає, -

за ч.1 ст.190 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 31 серпня 2016 року о 16.00 год., знаходячись неподалік АЗС «Укрнафта», що на вул.Гн.Хоткевича, 11 в м.Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою малолітнього ОСОБА_7 під приводом тимчасового користування заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 (мати ОСОБА_7 ), а саме велосипедом вартістю 5000 грн. В подальшому обвинувачений, проїжджаючи на даному велосипеді по вул.Навроцького в м.Львові та не маючи наміру повертати малолітньому ОСОБА_7 велосипед, продав його невстановленій слідством особі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що вже 8 років проживає в м.Львові без реєстрації та постійного місця проживання, перебивається тимчасовими заробітками. 31 серпня 2016 року біля АЗС «Укрнафта», що на вул.Гн.Хоткеивча, 11 в м.Львові зустрів малолітнього ОСОБА_7 , в якого попросив велосипед, щоб покататися, на що останній погодився. Проте, він не повернув ОСОБА_7 велосипед, а продав його за 500 грн. невстановленій особі. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 дала суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердила, що ОСОБА_7 є її сином. Велосипед сину придбав його батько за 5000 грн. 31 серпня 2016 року син поїхав кататися на велосипеді. В цей же день син подзвонив до неї та повідомив, що обвинувачений взяв його велосипед покататися та не повернув його, після чого звернулась в поліцію. Завила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 5000 грн., просить його задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений, потерпіла та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/.

З урахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України судимості немає, без реєстрації та постійного місця проживання, не відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, формально характеризується, щиро кається та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов на підставі ст.1166 ЦК України слід задоволити в повному обсязі, так як такий є підставний та обгрунтований.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту фактичного затримання з 30 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 5000 грн. (п`ять тисяч) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання з 30 листопада 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання до вступу вироку в законну силу відповідно до співвідношення, передбаченого цією статтею.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.