У Х В А Л А
05 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 354 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 354 КК України .

У підготовчому судовому засіданні від захисників обвинуваченого поступило клопотання про повернення вказаного обвинувального акту , оскільки такий не відповідає вимогам ст.ст. 291,292 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги, які повинен містити обвинувальний акт. Частиною 4.ст.110 КПК України врегульовано , що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 06.10.16 р. було повідомлено про підозру. Обвинувальний акт, що скерований до суду 26.12.16 р. , затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області 20 грудня 2016 року. Жодних даних про те, що на виконання вимог ст. 219 КПК України приймалось процесуальне рішення про продовження строку досудового розслідування немає, що стверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, що долучений до обвинувального акту.

Крім того, на думку суду, в порушення вимог ст. 91,291 КПК України у тексті обвинувального акту не зазначено точного місця та способу скоєння кримінального правопорушення .Так, суд приймає до уваги посилання захисту на ту обставину, що зазначене у тексті обвинувального акту місце події 1-ше хірургічне відділення КМКЛШМД унеможливлює забезпечення належного захисту обвинуваченого , оскільки не дає змоги спростувати сам факт перебування обвинуваченого у конкретному приміщенні у певний час. Також, на думку суду суперечливим є фактичні обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторони злочину. З тих же підстав ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 28.10.16 р. обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повертався прокурору, проте недоліки не були усунуті.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, який закріплює у своїх рішеннях позицію про те, що відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокуророві.

Керуючись ст. ст. 291, 314, КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 354 КК України повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга ухвалу може бутим подана протягом п`яти днів з моменту оголошення .

Суддя ОСОБА_1