н/п 1-кс/766/8743/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути та задовольнити дане клопотання без залучення представників, котрі здійснювали організацію грального бізнесу, за адресою: АДРЕСА_1 , котрі не момент звернення з клопотанням до суду не встановлені, документів котрі б підтверджували власність вищевказаного майна не надано, так як існує можливість знищення документів, вчиненню інших дій, що у подальшому може перешкодити встановленню об`єктивної істини по провадженню.
Винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене у ході проведення огляду місця події 10.12.2016 року проведеного слідчим слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 26, а саме:18 тумб, 15 системних блоків, 18 терміналів, 13 флешок та 18 моніторів,за допомогою яких здійснювався процес запуску гри, та для подальшого проведення судових компьютерно-технічних експертиз.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006849 з попередньою кримінально правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом функціонування закладів ігрового бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться будівля на першому поверсі розташовано приміщення вікна якого обклеєні банерами з написами «Євролото». В даному приміщенні обмежене коло осіб клієнтів має доступ до азартних ігор через мережу Інтернет на комп`ютерах, грошові кошти сплачуються через термінал, який знаходиться в приміщенні, після чого на комп`ютері запускається азартна гра на гроші.
Зокрема, 10.12.2016 року слідчий СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 увійшов до приміщення з метою переслідування осіб, котрі організовують гральний бізнес. Проведеними заходами, а саме оглядом місця події не надалось можливим встановити осіб, які організували зайняття гральним бізнесом за зазначеною адресою, про те було виявлено та вилучено 18 тумб, 15 системних блоків, 18 терміналів, 13 флешок та 18 моніторів, за допомогою яких здійснювався процес запуску гри.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до приміщення (або іншого володіння особи) лише у невідкладних випадках, а саме пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосередньо у випадках переслідування осіб, котрі підозрюються у вчиненні злочину.
У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені предмети під час проведення ОМП є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.
Проведеними заходами не надалося можливим встановити власника вилученого майна та осіб які організували зайняття гральним бізнесом за зазначеною адресою.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено без належної правової підстави, оскільки слідчому відмовлено в задоволенні клопотання про проведення огляду під час якого було вилучене вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1