СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/160/17
Провадження №1-кп/547/35/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000291 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жовтневе Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, охоронець ПСП "Дружба", військовозобов`язаний,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 20.08.2016 приблизно о 06 год. 30 хв., по сухому асфальтобетонному покриттю по вул. Воїнів Інтернаціоналісті в смт. Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, керуючи мотоциклом "ИЖ Планета-5", державний номерний знак відсутній, з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю близько 60 км/год., в напрямку с. Греблі, Семенівського району, Полтавської області рухався обвинувачений водій ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив вимоги п. 2.9. а) "Правил дорожнього руху України", де, відповідно, вказано: п. 2.9 "Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин", і перевозив як пасажира ОСОБА_5 .
Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій мотоцикла ОСОБА_4 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови та допустив наїзд передньою частиною мотоцикла на рухому перешкоду корову, тим самим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3. "Правил дорожнього руху України":
- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Семенівської центральної районної лікарні.
Відповідно до висновку експерта № 259 від 20.12.2016 у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеня, переломи лівої лобної та тім`яної кісток, субдуральна та епідуральна гематоми зліва, підшкірна гематома на голові зліва, що утворилися від дії тупих предметів або при ударі об такі і могли утворитися при вказаних обставинах і в казаний строк і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх отримання.
У даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла "ИЖ Планета-5" ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. п. 12.1, 12.3 "Правил дорожнього руху України", які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Зазначеними необережними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник персоналу органу пробації не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вказані учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши зазначеним учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів у справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку експерта, документів щодо особи обвинуваченого, речових доказів, дослідженням досудової доповіді.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненому діянні визнав повністю, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого, погодився з вірністю діянь, що вказані в обвинувальному акті. Пояснив, що їхав за кермом мотоцикла, бо був більш тверезим, пасажиром був ОСОБА_5 , обвинувачений наїхав на корову, яка йшла проїжджою частиною біля бувшого автопарку по вул. Воїнів Інтернаціоналістів смт Семенівка. Вказав, що наїзд відбувся одразу після зустрічного роз`їзду з вантажним автомобілем. Після зіткнення обвинувачений одразу підійшов до ОСОБА_5 , той був непритомним. Викликали медичну допомогу. Кілька днів після ДТП обвинувачений не міг рухатися через забої, потім щодня провідував потерпілого у лікарні, цікавився його лікуванням, допомагав коштами для придбання ліків. Обвинувачений просив не позбавляти його права керування, оскільки це позбавить його роботи, він має право керування мотоциклом і легковим автомобілем.
Потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що вони з обвинуваченим друзі. Обвинувачений цікавився і цікавиться його здоров`ям, провідував у лікарні, допомагав коштами на лікування травм після ДТП. Потерпілий вважає, що обвинувачений має понести найменш можливе покарання, цивільний позов потерпілий не подаватиме. Мотоцикл належить потерпілому.
Медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння від 20.08.2016 у обвинуваченого встановлено стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до висновку експерта № 259 від 20.12.2016 у ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеня, переломи лівої лобної та тім`яної кісток, субдуральна та епідуральна гематоми зліва, підшкірна гематома на голові зліва, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх отримання.
Представник персоналу органу пробації наголосила, що обвинувачений характеризується виключно позитивно, шкодує про вчинене, розкаюється у вчиненому, має сім`ю і постійну роботу; вважає, щопокарання може бути призначено у меншому розмірі, ніж передбачено санкцією статті.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікаря-нарколога та/або лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, є особою молодого віку, має сім`ю, утримує трьох дітей, підтримує дружні відносини із потерпілим, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно.
За зазначених обставин суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, а, отже, він є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Також обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає невідкладне вжиття обвинуваченим заходів щодо надання допомоги потерпілому після скоєння ДТП, допомога коштами на лікування потерпілого під час його перебування у Семенівській ЦРЛ та провідування у лікарні.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середньою, виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, він шкодує про вчинене, бажає допомогти потерпілому, характеризується позитивно, можливим є покладення обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, досудову доповідь.
Також реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує, зокрема, положення пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 № 7, відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
За правилами ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та зазначену сукупність інших обставин справи, суд робить висновок про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 2, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Питання про долю речового доказу (мотоцикла), який зберігається у Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області, вирішити відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто повернути власнику.
Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки;
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ мотоцикл "ИЖ Планета-5", державний номерний знак відсутній, повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1