Справа № 214/4796/16-к
1-в/214/162/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського РС Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВК ПП Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродоженки м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не працююча, мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 01.06.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 1 рік;

- 28.03.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 міс позбавлення волі, звільнилася 02.12.2009 року з ВК № 79 умовно-достроково на 7 міс 6 днів;

-25.04.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 ,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнилася 07.11.2014 року з ВК № 143 умовно-достроково на 1 рік 3 міс 13 днів;

- 27.09.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнилася 07.11.2014 року з ВК №143 умовно-достроково на 1 рік 3 міс 13 днів;

- 11.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання у виді позбавлення волі.
03 травня 2017 року було винесено ухвалу про оголошення приводу засудженої ОСОБА_6 , у зв`язку з неодноразовою неявкою останньої в судові засідання. Але вказана ухвала суду про привід засудженої ОСОБА_6 виконана не була, причини невиконання суду не відомі.

Представник органу пробації в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 з`явилася до неї для реєстрації, в ході якої їй було повідомлено про час та місце судового розгляду подання, що підтверджується її поясненнями, наданими суду. Крім того, з пояснень ОСОБА_6 , остання не мешкає за адресою, вказаною в попередній ухвалі суду про привід.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженої ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, остання ухиляється від явки до суду.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ч.5 ст.539 КПК України в судове засідання по розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки в поданні органу пробації ставилось питання про направлення засудженої для відбування покарання у виді позбавлення волі, з метою збереження об`єктивності та неупередженості суду, створення необхідних умов для реалізації засудженою своїх процесуальних прав, в тому числі, права на захист, суд визнає обов`язковою явку засудженої в судове засідання для розгляду зазначеного вище подання.
В свою чергу, встановлено, що засуджена ОСОБА_6 належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, що є достатньою підставою для задоволення клопотання прокурора та оголошення приводу ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 04 липня 2017 року, за адресою: вул. Демиденка 3а, 1, м. Кривий Ріг (зал с/з №4), засуджену ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1