19.01.2017 Провадження №1-кс/337/40/2017
ЄУН № 337/169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000091 від 11 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),
В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 року старший слідчий СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, про надання дозволу на отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 з зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період з 10.01.2017р. по 20.01.2017 р., а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера НОМЕР_1 .

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що 10 січня 2017 року біля 15 години 00 хвилин, невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 4500 гривень, що належать ОСОБА_5 , які останній перерахував на номер мобільного телефону невідомого.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091від 11 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 10.01.2017 о 08 годині 30 хвилині йому на мобільний телефон надійшло СМС повідомлення про те, що він виграв автомобіль « Шевроле Круз». Він передзвонив на номер телефону, який був зазначений в СМС, йому відповів чоловік, який сказав, щоб він зайшов на сайт, оставив свої паспортні дані. Після чого, чоловік сказав, для того, щоб вони оформили документи, необхідно перерахувати на номер мобільного телефону НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4500 гривень. Він направився до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований по АДРЕСА_1 де о 14 годині 41 хвилині перерахував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 4500 гривень, про що поставив до відома чоловіка. Після чого, чоловік сказав, що йому потрібно заплатити за податок 1 процент, тому йому потрібно перерахувати на номер мобільного телефону НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4000 гривень. Він знову направився до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований по АДРЕСА_1 де о 17 годині 08 хвилині перерахував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4000 гривень, про що повідомив чоловіка. Останній сказав, що він повинен перерахувати ще 5450 гривень в якості благодійності у фонд армії і зазначив номера мобільних телефонів. Він направився до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований по АДРЕСА_2 і перерахував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 2450 гривень, та на номер мобільного телефону НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 3000 гривень.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення номера ідентифікатора (ІМЕІ номера) мобільного телефону, на який потерпілий ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 3000 гривень, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номеру № НОМЕР_4 і отримання якої в подальшому надасть можливість встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 .

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо особи, яка вчинила правопорушення та обставин скоєного правопорушення не виявляється можливим.

Враховуючи, що інформація про вхідні та вихідні з`єднання, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону з яким було вчинено з`єднання та ІМЕІ телефонного апарату з якого вчинено сполучення з використанням номеру № НОМЕР_1 знаходиться у компанії мобільного зв`язку, а саме, в Запорізькому філіалі Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , аналіз якої може стати суттєвим доказом по кримінальному провадженню, а також надасть можливість встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Запорізького філіалу Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , - надати старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 з зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період з 10.01.2017р. по 20.01.2017 р., а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити 25 днів до 13.02.2017 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1