overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.03.17
Справа № 635/351/17
Провадження № 1-в/635/67/2017
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
10 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23 лютого 2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 170 КК України до 4 років обмеження волі, звільненого 01 липня 2010 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 28 днів;
-06 березня 2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 11 квітня 2014 року умовно-достроков на невідбутий термін 1 рік 6 днів;
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Час оголошення повного тексту ухвали 14 березня 2017 року о 08-00 годині.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у відношенні засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року, згідно ст.58 КВК України за правилами ч. 1 ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 01 вересня 2016 року по 28 вересня 2016 року.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6156/16-к
Провадження № 1-кп/645/194/17
УХ В А Л А
іменем України
10 березня 2017 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залу суду м.Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.04.2017 р. на 16 год. 00 хв., обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП Індустріального ВП НП в Харківській області.

Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку протягом якого підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 004972, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. ,303, 304, 306, 307,290,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку протягом якого підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 004972 задовольнити частково .

Встановити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та всім їх захисникам які допущені або будуть допущені строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 004972 - до 24 березня 2016 року включно

Роз`яснити підозрюваним та , їх а захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що не реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10 березня 2016 року об 15.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/138/17
Провадження № 1-кп/550/34/17
УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 31.01.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
17.02.2017 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі вищезазначеного обвинувального акту.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 31.01.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 15 год. 30 хв. 09 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/337/17
УХВАЛА
09 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:30 год. 11.04.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 452/484/17
Провадження № 1-кп/452/95/2017
УХВАЛА
іменем України
09 березня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Самборі, Львівської області кримінальне провадження № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого;

- звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 27.01.2017 року біля 16 години 00 хвилин, перебуваючи у навчальному класі правил дорожнього руху, що у приміщенні автошколи за адресою АДРЕСА_2 , через неприязні відносини з ОСОБА_5 , умисно, наніс йому декілька ударів ногами по обох ногах та ще один удар кулаком правої руки по обличчі, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи спричинив потерпілому ОСОБА_5 синець, в лобній ділянці між бровами, який опускається на обидві орбітальні ділянки на верхню і нижню повіки, і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України, визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Отже, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 468/307/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
10.03.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,
До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
При цьому, скарга не містить жодних обґрунтувань з приводу звернення до слідчого судді саме Баштанського районного суду Миколаївської області, враховуючи, що в даному випадку Баштанський районний суд Миколаївської області не відноситься до місцевого суду в контексті положень ч.1 ст. 306 КПК України, з урахуванням того, що досудове розслідування здійснювалось СВ Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Вказане свідчить про те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За такого, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304,309 КПК України слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 496/3913/16-к
Провадження № 1-кп/496/59/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року (під головуванням судді ОСОБА_3 ) було призначено кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 05 грудня 2016 року.

02 березня 2017 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» № 29/2012 від 23.01.2012 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 0001234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 квітня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 Справа №607/15647/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, слідчого рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та процесуального прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 березня 2017 року на 15 год.30 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, слідчого рішення, якого оскаржується та процесуального прокурора.

Витребувати в слідчого відділу прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження №000042 від 13.03.2015 року..

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1785/17
н/п 1-кп/766/3186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0006979 від 13.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, освіта вища, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 01.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 10.02.2017 року о 10.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5296/16-к
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглядаючи у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
28.02.2017 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про залишення його клопотання без розгляду.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання засудженому без розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення повернути засудженому без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.08.2016р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.08.2016р., задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.08.2016р., скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000049 від 04.08.2016р. направити до Прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1