Провадження №1-кс/639/893/17
Справа №639/3988/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 04.07.2017 року про відмову в задоволенніклопотання в рамках кримінальногопровадження № 0000290,-
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 04.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000290.
Вказаною постановою прокурором відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженню, а саме: за участю ОСОБА_4 надати для ознайомлення директору ПРАТ «Плинфа» ОСОБА_5 цінний лист, який знаходиться в матеріалах провадження; запропонувати ОСОБА_5 з метою припинення вчинюваного ним правопорушення - отримати і вирішити вказаний цінний лист в законному порядку.

У скарзі ОСОБА_4 з урахуванням поданих в судовому засіданні доповнень зазначає, що постанова про відмову в задоволенні її клопотань прийнятанезаконно, в діях прокурора ОСОБА_3 присутні ознаки кримінального правопорушення за фактом шахрайства.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала доводи скарги з доповненнями та просила її задовольнити.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000290.Процесуальне керівництво по кримінальному провадженню здійснює Харківська місцева прокуратура № 2.

03 липня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до прокуратури Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням про проведенняпроцесуальних дій у вказаному кримінальному провадженню.

04 липня 2017 року прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ухвалено постанову, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 03.07.2017 р. відмовлено. В обґрунтування постанови прокурор зазначив, що дії які зазначила в поданому клопотанні потерпіла не є слідчими процесуальними діями і не можуть бути виконанні під час досудового розслідування.

В той же час, матеріали кримінального провадження вказаного клопотання ОСОБА_4 та постанови не містять.

Аналіз скарги з доповненнями, а також матеріалів кримінального провадження дає підстави слідчому судді вважати, що постанова, що оскаржуються, була прийнята під час знаходження матеріалів кримінального провадження в Жовтневому районному суді м. Харкова, що потягло за собою прийняття невмотивованої належним чином постанови, без вивчення та врахування документів, які містяться в справі.

Натомість, КПК України, зокрема ст. 110 КПК України, іншими нормативними актами не передбачено ухвалення процесуальних рішень прокурором, слідчим без наявних матеріалів кримінального провадження.

Прокурором при вирішенні питань про які зазначено у клопотанні ОСОБА_4 , необхідно було надати змістовну правову оцінку щодо необхідності проведення відповідних процесуальних дій, їх значення для кримінального провадження та наявності підстав їх проведення за його постановою відповідно вимог КПК України, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Проте, постанова прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 від 04.07.2017 року таким вимогам не відповідає

За таких обставин ухвалена постанова підлягає безумовному скасуванню з зобов`язанням прокурора повторно в рамках КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.07.2017 р.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України прокурор зобов`язаний повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 04.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000290 задовольнити.
Постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 04.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000290 скасувати.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 повторно розглянути у встановленому законом порядку, а саме протягом 3 (трьох) днів, клопотання ОСОБА_4 від 03.07.2017 року в рамках кримінального провадження № 80000290 та згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Зобов`язати керівника Харківської міської прокуратури №2 вирішити питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення прокурором Новобаварського відділу Харківської міської прокуратури №2 ОСОБА_3 , згідно усного повідомлення ОСОБА_4 , яке було заявлено в судовому засіданні 11.07.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.07.2017 року о 10:00 годині.

Слідчийсуддя ОСОБА_1