Справа №295/7582/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю представника ДУ Житомирська УВП (№8) ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали з поданням начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду за
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Кіровоград, громадянином України, засудженого 02.09.2010року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121,71КК України на 08 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09.03.2016року з урахуванням змін внесених ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22.04.2016р. на підставі ч.5 ст.72КК України засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.03.2004року по 21.10.2004року та з 21.06.2010р. по 18.09.2010 з розрахунку один день попереднього ув`язненні за два дні позбавлення волі. Початок строку 21.06.2010року. Кінець строку 06.08.2017року.
Начальник Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся в суд з поданням про встановлення за ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі та за час відбування покарання не бажав ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримала подання, просила встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 та застосувати до нього обмеження.
Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання. Оскільки його не явка не перешкоджає розгляду справи, суд розглядав подання без участі засудженого.
Заслухавши представника установи виконання покарань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 02.09.2010року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121,71КК України на 08 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09.03.2016року з урахуванням змін внесених ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22.04.2016р. на підставі ч.5 ст.72КК України засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.03.2004року по 21.10.2004року та з 21.06.2010р. по 18.09.2010 з розрахунку один день попереднього ув`язненні за два дні позбавлення волі. Початок строку 21.06.2010року. Кінець строку 06.08.2017року.
ОСОБА_4 рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі у Дніпропетровській області (протокол №39 від 13.09.2010року) була визначена установа максимального рівня безпеки з триманням у приміщеннях камерного типу.
Згідно характеристики затвердженої начальником установи, засуджений ОСОБА_4 в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі з 03.03.2004р. Допустив 51 порушення вимог режиму тримання за що 51 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
В Житомирській установі виконання покарань (№8) відбуває покарання з 09.01.2016року. За цей час допустив три порушення режиму тримання, за що 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. На виробництві установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє. На заходу виховного впливу реагує, належні висновки робить не завжди своєчасно. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». До виконання програми відноситься формально. За характером емоційний, спокійний, скритний, хитрий.
Згідно витягу до протоколу №7 від 04.07.2017року комісія установи з питань розгляду матеріалів про можливість встановлення адміністративного нагляду за особою, яка звільняється з установи по кінцю строку відбуття покарання у серпні 2017року вирішила встановити за засудженим ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
За таких обставин, враховуючи, що засуджений за час відбування покарання не бажав ставати на шлях виправлення, з врахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що він залишається небезпечним для суспільства, тому потребує примусового спостереження і контролю з боку органу внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.3 п.б,ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року (із змінами та доповненнями), суд,
У Х В А Л И В:
Встановити за ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22 години вечора до 06 години ранку слідуючої доби.
2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв.
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району) де проживає без дозволу органів поліції.
4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1