печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника, котрий є представником іншого заявника, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року у справі № 757/18347/17-к за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві щодо не визнання їх потерпілими у кримінальних провадженнях № 0003100 та № 0002589 та зобов`язання провести слідчі дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали від 31 березня 2017 року у справі № 757/18347/17-к за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві щодо не визнання їх потерпілими у кримінальних провадженнях № 0003100 та № 0002589 та зобов`язання провести слідчі дії, оскільки ухвала є незрозумілою, а саме чи слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження в частині вимог щодо не визнання їх потерпілими у кримінальних провадженнях № 0003100 та № 0002589 чи повністю. Зазначають, що резолютивна частина ухвали не відповідає абзацу 3 описової частини ухвали.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про роз`яснення ухвали.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 757/18347/17-к слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зокрема, статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 31 березня 2017 року у справі № 757/18347/17-к є зрозумілою, оскільки вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві в частині вимог щодо не визнання їх потерпілими у кримінальних провадженнях № 0003100 та № 0002589.

У зазначеній ухвалі наведені обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов такого висновку.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки дійсно слідчим суддею у тексті ухвали, а саме в абзаці 3 на сторінці 1 описової частини ухвали та в абзаці 4 на 2 сторінці ухвали помилково зазначено про відмову у відкритті провадження за скаргою замість правильного про відмову у відкритті провадження за скаргою в частині вимог щодо не визнання потерпілими у кримінальних провадженнях № 0003100 та № 0002589.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року у справі № 757/18347/17-к за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві щодо не визнання їх потерпілими у кримінальних провадженнях № 0003100 та № 0002589 та зобов`язання провести слідчі дії відмовити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року у справі № 757/18347/17-к, зазначивши в тесті ухвали, а саме в абзаці 3 на сторінці 1 описової частини ухвали та в абзаці 4 на 2 сторінці про відмову у відкритті провадження за скаргою в частині вимог щодо не визнання потерпілими у кримінальних провадженнях № 0003100 та № 0002589.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1