overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1397/17 Особа, яка внесла подання : ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , третя посада судді є вакантною.
У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 як слідчим суддею 24.04.2017 року вирішувалось клопотання слідчого про арешт майна.
Вказана обставина, відповідно до статей 75, 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_8 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.
Крім того, відповідно до пункту 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді. Оскільки повноваження судді ОСОБА_1 закінчуються 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.06.2017 року, у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_1 судові справи вже не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 359/6680/17
Провадження № 1-КП/359/472/2017
У Х В А Л А
01.09.2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч.1 ст. 311. ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
31.08.2017 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001702 від 22.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч.1 ст. 311. ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 313, ч.1 ст. 311. ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч.1 ст. 311. ч. 2 ст. 309 КК України на 25 вересня 2017 року на 10 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5118/17
Провадження по справі № 1-кп/367/449/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001255 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшли зазначені вище обвинувальні акти.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Представник потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до них документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
З урахуванням думок сторін судове засідання для розгляду справи можливо призначити сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 13.05.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001255 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 10 год 00 хв 01.09.2017 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 378/630/17
Провадження № 1-кп/375/109/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 15.07.2017 до ЄРДР за № 0000159 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 до Рокитнянського районного суду надійшло клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 15.07.2017 до ЄРДР за № 0000159 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, яке отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 11:00 годину 11.09.2017.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1967/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1072/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 01.09.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 серпня 2017 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам чинного КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 серпня 2017 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам чинного КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 серпня 2017 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам чинного КПК України, призначити на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 527/1038/17
провадження № 1-кп/527/120/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.05.2017 до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 від 18.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу названа судова справа передана до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

В даний час ОСОБА_4 перебуває під вартою, утримується у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та рахується за Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним прохати у Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за яким нині рахується підвартовий, дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Полтавська установа виконання покарання (№23), для доставлення до Глобинського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 10.00 год. 15 вересня 2017 року .

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звернутися з клопотанням до судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 про надання дозволу на етапування з Державної установи «Полтавська установа виконання покарання (№23)», обвинуваченого ОСОБА_4 для доставлення до Глобинського районного суду Полтавської області, для участі у підготовчому судовому засіданні Глобинського районного суду Полтавської області, призначеному на 10.00 год. 15 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/1463/14-к
Номер провадження 1-в/540/354/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вилучення мобільного телефону без власника, який був вилучений 20.10.2014 року під час проведення позапланового обшуку, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 року з Машівської ВК № 9 до суду надійшли матеріали для вирішення питання про передачу в дохід держави мобільного телефону без власника, який був вилучений 20.10.2014 року під час проведення позапланового обшуку.

При вирішенні питання про прийняття матеріалу до розгляду судом установлено наступне.

Так, ст. 537 КПК України врегульовано, які питання має право вирішувати суд під час виконання вироків. Зокрема, пунктом 14 частини першої зазначеної норми передбачено, що суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку визначений у ст. 539 КПК України, в частині 1 якої вказано, що зазначені питання розглядаються судом лише за клопотанням (поданням) як учасників процесу так і інших осіб, зокрема установ виконання покарань.

Разом з тим, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст. 537 подається до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, при направленні матеріалів про вирішення питання щодо вилучення телефону без власника, який був вилучений 20.10.2014 року під час проведення позапланового обшуку, Машівською ВК не дотриманий процесуальний порядок звернення до суду, шляхом направлення клопотання чи подання, та крім цього, всупереч вимогами п.4 ч.2 ст. 539 КПК України зазначені матеріали направлені не до суду, який постановив вирок, а до суду за місцем відбування покарання, що не передбачено вимогами ст. ст. 537, 538 КПК України.

Виходячи з викладеного, зазначені матеріали слід повернути до Машівської ВК 9 для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537- 539 КПК України, -

у х в а л и в :

матеріали про вирішення питання про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого без власника, який був вилучений 20.10.2014 року під час проведення позапланового обшуку повернути до Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 9.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя:
Справа № 540/1466/14-к
Номер провадження 1-в/540/357/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 року з Машівської ВК № 9 до суду надійшли матеріали для вирішення питання про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого у засудженого.

При вирішенні питання про прийняття матеріалу до розгляду судом установлено наступне.

Так, ст. 537 КПК України врегульовано, які питання має право вирішувати суд під час виконання вироків. Зокрема, пунктом 14 частини першої зазначеної норми передбачено, що суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку визначений у ст. 539 КПК України, в частині 1 якої вказано, що зазначені питання розглядаються судом лише за клопотанням (поданням) як учасників процесу так і інших осіб, зокрема установ виконання покарань.

Разом з тим, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст. 537 подається до суду, який ухвалив вирок.

Таким чином, при направленні матеріалів про вирішення питання щодо вилучення телефону у засудженого, Машівською ВК не дотриманий процесуальний порядок звернення до суду, шляхом направлення клопотання чи подання, та крім цього, всупереч вимогами п.4 ч.2 ст. 539 КПК України зазначені матеріали направлені не до суду, який постановив вирок, а до суду за місцем відбування покарання, що не передбачено вимогами ст. ст. 537, 538 КПК України.

Виходячи з викладеного, зазначені матеріали слід повернути до Машівської ВК 9 для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537- 539 КПК України, -

у х в а л и в :

матеріали про вирішення питання про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 повернути до Машівської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 9.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/668/16-к Номер провадження 11-кп/786/873/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000330, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:

-за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.12.2016 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців та штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави. Вирок в частині штрафу підлягає самостійному виконанню.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 18 травня 2017 року), зараховано обвинуваченому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Постановлено:
-задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 вересня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 562/3164/17
У Х В А Л А
"01" вересня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -,

встановив:

До Здолбунівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений знаходиться під вартою і утримується у Рівненському слідчому ізоляторі.

Обвинуваченим подано заяву в якій просить провести підготовче судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським СІЗО.

Прокурор та захисник не заперечили щодо заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 04 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятору встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Обвинуваченому забезпечити можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя