overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/470/17
Провадження № 1-кп/191/168/17
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09. 02. 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 від 28.09.2016 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2355/16 Справа № 199/2099/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000600 від 20 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року:

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1055 гривень 52 копійки.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 23 грудня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 30 грудня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 08 лютого 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1817/2010/12

ПОСТАНОВА

02 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від вирішення її заяви про самовідвід в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею по розгляду заяви про її самовідвід по справі про обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.
Виходячи зі змісту ст. 57 КПК України в редакції 1961 року ( за нормами якого на даний час розглядається справа) самовідвід судді вирішується іншим суддею, що робить неможливим вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 самою суддею ОСОБА_3 .
За таких обставин в задоволенні заяви необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 55, 57 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від вирішення її заяви про самовідвід в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Березівський районний суд Одеської області

11.01.2017
Справа № 494/1446/16-к
УХВАЛА
11 січня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
На адресу суду від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження за звинуваченням вищевказаного обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке ухвалою судді від 12 грудня 2016 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши учасників даного провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 10 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-2/11
ПОСТАНОВА
іменем України

09 лютого 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 у м. Коростені матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 Кримінального кодексу України, суд, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до "Довідки до акту огляду МСЕК" серії 10 ААБ № 253318 у підсудного ОСОБА_4 є перша група Б інвалідності, згідно якої він "Потребує стороннього догляду", а тому суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до одужання ОСОБА_4 ..

На підставі вищенаведеного і керуючись ст.280 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 Кримінального кодексу України - зупинити до одужання ОСОБА_4 .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 288/672/15-к
Провадження № 1-кп/288/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 08.03.2015 року відносно:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, інвалід третьої групи, раніше неодноразово судимий, останнього разу 14.11.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 25.05.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.02.2017 року № 7, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.32 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 кримінальне провадження № 0000126 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
20.12.2016
Провадження № 1-«кп»/522/170/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. 30.12.2015 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
У судові засідання призначені на 27.09.2016 р., 04.10.2016р., 11.10.2016 р., 23.11.2016 р., 06.12.2016 р., 13.12.2016 р., 20.12.2016 р., обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`являлися, про місце, дату та час проведення судових засідань були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавали.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з їх неявкою у судові засідання.
Крім того, в судовому засіданні прокурором були надані рапорти о/у СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, з яких вбачається, що ОСОБА_4 на даний час за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, та ОСОБА_5 на даний час за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 17 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 17 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/795/352/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2017 року,
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2017 року подані відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 21 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1646/17
Провадження № 1-кс/344/391/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 06.02.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003419 від 21.08.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася з вказаним клопотанням, в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

09.02.2017р. прокурором подано клопотання про повернення раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , отже вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 з доданими до нього матеріалами повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/489/17
Провадження № 1-кп/346/122/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника служби в справах дітей ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції Коломийського ВП ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001934 від 30 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001934 від 30 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001934 від 30 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 16 лютого 2017 року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у закритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби в справах дітей, представника ювенальної превенції Коломийського ВП та потерпілого.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченим не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1054/16-к
Провадження № 11-сс/779/41/2017
Категорія ст.154 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 157, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 02.02.2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні клопотання слідчого Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Зелена, Надвірнянського району від посади директора Максимецької ЗОШ 1-2 ступенів строком на три місяці відмовити.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14-00 год. 09 лютого 2017 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 7 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року,
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня

2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Вироком суду також засуджено ОСОБА_6 , який щодо останньої в касаційному порядку не оскаржений. Вироком суду вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада

2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок суду від 15 серпня 2016 року без зміни.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального

та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3