Справа № 308/1940/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 15.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003294 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. м. Ужгорода Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, тимчасово не працюючого раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.05.2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав золоту каблучку вагою 2,47 г., що оздоблена 10 камінцями фіаніту, що належить ОСОБА_6 , вартістю 1500 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що дійсно, 14.05.2015 року близько 16 год. 00 хв. знаходячись в гостях у ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , викрав золоту каблучку вагою 2,47 г., що оздоблена 10 камінцями фіаніту.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Цивільний позов просила залишити без задоволення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов - залишити без розгляду.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 306,90 грн.

Речові докази :

- золоту каблучку вагою 2,47 г., що оздоблена 10 камінцями фіаніту, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити в її розпорядженні як власника.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1