Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/824/17

Справа № 711/2172/17

12 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду 20.03.2017р. зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого прокуратури Черкаської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до її заяви від 11.11.2016р..

В обґрунтування скарги зазначено, що 11.11.2016р. заявниця подала до прокуратури Черкаської області заяву про вчинення групою осіб кримінального правопорушення по факту незаконного продажу майна СТОВ «Райгород» на суму 5459149грн. Натомість відомості про зазначене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, про що вона дізналась 10.03.2017р., тому звернулась до суду з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що у встановлений ч.1 ст.214 КПК України строк не були внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 , оскільки за викладеними в заяві обставинами вже здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000058 від 29.01.2013р., про що її було належним чином повідомлено. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2016р. до прокуратури Черкаської області подана заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом розтрати майна СТОВ «Райгород», в якій заявниця просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення групою посадових осіб органів державної виконавчої влади та місцевого самоврядування Кам`янського району Черкаської області, керівником СТОВ «Райгород» - ОСОБА_5 , арбітражним керуючим ОСОБА_6 , суддею Господарського суду Черкаської області ОСОБА_7 , нотаріусами та іншими особами незаконного продажу майна СТОВ «Райгород» на суму 5459149грн.

Листом від 20.12.2016р. прокуратурою було повідомлено ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки за фактами, викладеними в заяві вже зареєстроване кримінальне провадження №0000058 від 29.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України за фактом розтрати майна СТОВ «Райгород» його службовими особами.

Зазначеної відповіді прокуратури заявниця не отримала у зв`язку з чим 24.01.2017р. звернулась до прокуратури Черкаської області з заявою, в якій просила повідомити про наслідки розгляду її заяви від 11.11.2016р. та стан здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, на підставі такої заяви.

Листом від 24.02.2017р. прокуратурою Черкаської області заявницю було повідомлено про стан здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000058, з якого їй стало відомо про те, що на підставі її заяви від 11.11.2016р. ніякі відомості до ЄРДР не вносились. Зазначений лист заявниця отримала 10.03.2017р., а тому 17.03.2017р. направила до суду дану скаргу.

Надаючи оцінку доводам учасників судового засідання звертаю увагу на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування, але тільки по заявах або повідомленнях, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не по будь-яким іншим.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Тож положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

З заяви ОСОБА_4 від 11.11.2016р. вбачається, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства. Разом з тим, викладені в заяві події є обставинами, які є предметом доказування в рамках кримінального провадження №0000058 від 29.01.2013р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Під час досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню заявниця є потерпілою. Отже по обставинам, викладеним в заяві ОСОБА_4 від 11.11.2016р., вже здійснюється досудове розслідування.

Варто зауважити, що внесення відомостей до ЄРДР та досудове розслідування здійснюється саме на підставі обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п.4 ч.5 ст.214 КПК України). Правова кваліфікація, яка вноситься в ЄРДР під час реєстрації заяви про злочин, носить попередній характер, не впливає на повноту та всебічність досудового розслідування та підлягає корегуванню за наслідками проведеного досудового слідства.

З огляду на положення ст.ст.9, 91 КПК України під час проведення досудового слідства доказуванню в першу чергу підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Подія злочину - це, в першу чергу, сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин, тобто це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину розуміється як елементи об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом. Перелік таких ознак визначається відповідною нормою кримінального закону, що визнає злочином конкретне суспільно небезпечне діяння, та іншими нормами КК.

КПК не конкретизує поняття інших обставин вчинення злочину, оскільки вони не мають спільного для всіх злочинів значення. Як видається, доведенню підлягає в першу чергу об`єкт злочинного посягання, без якого діяння не може отримати правильної юридичної оцінки, тому орган розслідування зобов`язаний довести, які суспільні відносини зазнали посягання, а в разі матеріального складу злочину - встановити особу, якій заподіяно шкоду.

Отже відсутність осіб, яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, не є підставою для початку окремого кримінального провадження за тими ж обставинами, але відносно конкретних осіб. Необхідно звернути увагу, що відповідно до діючого кримінального процесуального закону досудове розслідування розпочинається після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, тобто після фіксації відомостей, які свідчать про подію злочину, а не про осіб, які можуть бути причетними до його вчинення. Коло таких осіб встановлюється під час проведення досудового розслідування, за наслідками якого певним особам оголошується підозра, якщо стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів для її обґрунтування.

Таким чином, доводи заявника, що оскільки до ЄРДР не вносились відомості про осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення за фактом розтрати майна СТОВ «Райгород», а тому на підставі її заяви від 11.11.2016р. має бути розпочате окреме кримінальне провадження є помилковими.

За таких обставин вбачається, що на підставі обставин, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 11.11.2016р. вже внесено відомості до ЄРДР, а тому в повторному їх внесенні немає необхідності.

Таким чином, вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, оскільки відомості про злочин, що містяться в заяві ОСОБА_4 , не підлягають окремому внесенню в ЄРДР, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 14 квітня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1