overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині оголошеної 04.08.2017 в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України ухвали слідчого судді № 757/45232/17-к з приводу розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді № 757/45232/17-к від 04.08.2017, яка була оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.10.2017 включно та встановлено розмір застави у розмірі 5 000 000 грн.
Разом з тим, в резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначається строк тримання під вартою підозрюваного до 07.10.2017.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене вбачається необхідним виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 04.08.2017 описку, яка полягає у невірному зазначенні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у резолютивній частині оголошеної 04.08.2017 в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України ухвали слідчого судді № 757/45232/17-к.
Вважати вірним строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02.10.2017 включно з моменту постановлення ухвали слідчим суддею замість помилково зазначеного строку до 07.10.2017.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, що не являється перешкодою для внесення підозрюваним застави на зазначений вище депозитний рахунок.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2519/17
провадження № 1-кп/758/341/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000182, внесеного до ЄРДР 22.08.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Софіївського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2017 року клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволено та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до ЄРДР 22.08.2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, направлено до Подільського районного суду м. Києва.
17 лютого 2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 22.08.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Згідно п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до положень Розділу IV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 22.08.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України у відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 22 лютого 2017 року, 11 годину 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1683/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000085 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 04 серпня 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000085 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 461/5445/17
Провадження № 1-кс/461/5357/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2017 року о 12.00 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 175/4311/16-к
Провадження № 1-в/175/91/16
Ухвала
07 серпня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України і піддано кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, просив повернути вилучене майно під час обшуку законним власникам, а саме, грошові кошти в сцмі 146450 грн. директору ПП «Хелп» ОСОБА_4 та металобрухт кольорових металів: 7855 кг міді і 1497 гк алюмінію підприємству ТОВ «Дніпродзержинський завод «МетСплав» .

В судове засідання заявник та інші сторони кримінального провадження повторно не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи обмежені ч.2 ст.380 КПК України строки розгляду даної категорії справ, повторну неявку заявника, слідчий суддя вважав можливим розгляд заяви за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із змісту заяви вбачається, що в ній не наведено відомостей про незрозумілість засудженому тексту судового рішення, при цьому у резолютивній частині заяві він фактично просить вирішити питання про долю речових доказів, що потребує винесення окремого процесуального судового рішення та виходить за межі ст.380 КПК України. Крім того, вимоги заяви потребують зміни змісту судового рішення.

Таким чином, потреби у роз`ясненні судового рішення не вбачається, тому заява є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у роз`ясненні вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травн 2016 року у справі № 175/1585/16-к (провадження № 1-кп/175/63/16.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/996/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 серпня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/66/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 серпня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000227 від 06 червня 2017 року відносно:
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Миколаївка,
Софіївського району, Дніпропетровської
області, освіта повна загальна середня, не
працює, одружений, військовозобов`язаний,
зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше
не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, підозрюваного, захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000227 від 06 червня 2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 15 серпня 2017 року о 11 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілої, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 178/1013/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України на 15 серпня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1579/17 Справа № 206/3539/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якому відмовлено у задоволені клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Ігренський виправний центр № 133» і просить розглядати апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Для забезпечення права засудженого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 12 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 12 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Ігренський виправний центр № 133».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 353/568/17
Провадження № 1-кп/352/196/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
10 серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.08.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку захисника і обвинуваченого, які заперечували щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, просили змінити йому вказаний запобіжний захід на домашній арешт, з огляду на те, що станом на 23.08.2017 р. головуюча перебуватиме у щорічній відпустці, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику переховування від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК) з огляду на те, що у рамках даного кримінального провадження обвинувачений перебував у розшуку, ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), зважаючи на наявність у обвинуваченого ряду непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 10 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №: 398/2204/16-к
провадження №: 1-кп/398/179/17
УХВАЛА
"10" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, який повторно вчинив злочини, може вчинити інші злочини.
Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник також заперечив проти клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інший злочин, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів в період іспитового строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження до 19 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 19 серпня 2017 року до 19 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя