overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8296/16-к
Провадження № 1-кп/204/138/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
02 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України було призначено на 13-00 годину 02 лютого 2017 року. Ухвалою від 17.01.2017 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи поліції, але ухвалу не виконано, обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування повторно приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України,суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09-30 год 22 лютого 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/374/17
Провадження № 1-кп/0203/175/2017
У Х В А Л А
іменем України
01.02.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003393 від 25.10.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, утриманців не має, раніше судимого: 25.12.2014 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.05.2016 року по відбуттю строку покаранню, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0003393 від 25.10.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003393 від 25.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/304/13-к
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджено і призначено покарання. Однак, судом встановлено, що винесенні вироку було допущено технічну описку при вказані номеру справи, помилково вказано «№178/694/13-к», замість вірного № 1-кп/178/20/13, 178/304/13-к».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає можливим виправити допущену у вироку суду описку.

Перевіривши матеріали справи суд вважає що допущена у вироку суду описка підлягає виправленню

На підставі викладеного, керуючись ст. 379КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при винесенні вироку Криничанським районним судом 13 травня 2013 року.

Вважати вірним вказання у вироку суду від 13 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 номеру справи № 1-кп/178/20/13, 178/304/13-к.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 214/1376/13-к
1/214/2/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.01.2017 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимой ОСОБА_4 ,
защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, ОСОБА_9 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд,
В судебное заседание прокурор просит огласить розыск подсудимого ОСОБА_9 , который поручить Саксаганскому ОП КОП ГУ НП Днепропетровской области, поскольку подсудимый в судебные заседения не является, ему неоднократно оглашался привод, назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ОСОБА_9 с принудительным помещением последнего в Коммунальное учреждение «Днепропетровская клиническая психиатрическая больница» Днепропетровского областного совета (КУ «ДКПБ» ДОС) для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, однако по состоянию на 20 января 2017 года местонахождение ОСОБА_9 установлено не было.
Потерпевший поддержал мнении прокурора.
Защитник ОСОБА_5 полагается на мнение суда.
Подсудимая ОСОБА_4 полагается на мнение суда.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил, что подсудимый ОСОБА_9 не является в судебные заседания, в сязи с чем неоднократно оглашался привод ОСОБА_9 . В отношении подсудимого вынесено определение о назначении судебно-психиатрической экспертизы с принудительным помещением последнего в Коммунальное учреждение «Днепропетровская клиническая психиатрическая больница» Днепропетровского областного совета (КУ «ДКПБ» ДОС), но определение до сих пор не исполнено. Согласно рапорта оперуполномоченного Саксаганского ОП КОП ГУ НП Днепропетровской области ОСОБА_10 , в ходе оперативных мероприятий осуществлялся выезд по месту возможного проживания ОСОБА_9 , проводились беседы с соседями, однако местонахождение ОСОБА_9 не было установлено.
Таким чобразом, суд приходит к выводу, что необходимо объявить розыск подсудимого ОСОБА_9 .
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение постановление поручить начальнику Саксаганського РО КГУ ГУ МВД в Днепропетровской области.
После установления местонахождения подсудимого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставить его в Коммунальное учреждение «Днепропетровская клиническая психиатрическая больница» Днепропетровского областного совета (КУ «ДКПБ» ДОС) для проведения стационаторной судебно-психиатрической экспертизы. назначенной постановлением Саксаганського районного суда г. Кривого Рога от 18.11.2016 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_11 Ковтун
Справа № 191/163/17
Провадження № 1-в/191/121/17
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 6 разів,

у цій справі засуджений: 19.04.2012 року Северодонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк тримання під вартою з 21.01.2012 року по 27.07.2012 року включно. Початок строку 21.01.2012 року, кінець строку 15.07.2019 року,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник просив клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання за тяжкий злочин зарекомендував себе з себе з посередньо, працевлаштований на підприємстві установи, має 7 заохочень у 2015 та 2016 роках за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку та 8 стягнень у 2012 та 2013 роках, стягнень не має, до роботи ставиться сумлінно та відповідально, виробничі завдання виконує якісно та вчасно, заходи виховного характеру відвідує систематично, порушень вимог режиму не допускає, вимог режиму утримання дотримується свідомо, станом на 15.11.2016 року відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`якоюобмеженням волі.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_3 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5029/16-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПАТ «КЗРК» гірничий майстер,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2017 року, приблизно о 23-30, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Правопорушник до суду з`явився, визнав скоєне ним правопорушення.

Потерпіла з`явилася до суду, просить не застосовувати до ОСОБА_2 покарання, так як відносини в родині нормалізувалися.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 349/48/15-к
Провадження № 1-кп/349/10/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про час та місце розгляду провадження були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор просив застосувати до свідків привід.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Кримінальне провадження без участі даних свідків розглянути неможливо, а тому їх необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інваліда першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України до 10 год. 15 хв. 08 червня 2015 року.

Застосувати привід в судове засідання свідків:

- ОСОБА_7 , жительку с.Любша Рогатинського району;

- ОСОБА_6 , жителя с.Виспа Рогатинського району.

Виконання ухвали доручити Рогатинському РВ УМВС.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-47/11
П О С Т А Н О В А

про привід

06 жовтня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.м.

прокурора Самійла М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 13 год. 30 хв. 06 жовтня 2011 року в приміщенні Рогатинського районного суду.

В судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_1, який про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Участь підсудного в судовому засіданні є обов`язковою.

У зв`язку із неявкою підсудного в судове засідання, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до 14 год . 00 хв. 18 жовтня 2011 року .

Застосувати примусовий привід через органи міліції на засідання Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2011 року підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови суду доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС Івано-Франківської області.

Копію постанови направити прокурору Рогатинського району для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/35/13- к
Провадження № 1-кп/349/7/13
У Х В А Л А

10 січня 2013 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №10000018 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 січня 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду ОСОБА_2 області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 349/1134/13-к
Провадження № 1-кп/349/61/13
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Дроня Р.З.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000309 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 25.06.2013 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибула і не повідомила суд про причини своєї неявки у судове засідання, хоча про день час і місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б. № 40 о 11 год. 30 хв. 10 липня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.
Справа № 349/1893/13-к
Провадження № 1-кп/349/108/13
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Мацькевича Р.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000536 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою від 16.10.2013 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.126 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 о 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О.Лошак