overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурор ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 звернувся з заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції має приймати участь прокурор ОСОБА_8 , а прокурор ОСОБА_5 за відсутності постанови керівника прокуратури про залучення її до участі у даному кримінальному провадженні не має права приймати у ньому участь.

Заслухавши думки учасників провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Стаття 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Заявлений захисником ОСОБА_6 відвід прокурору ОСОБА_5 з вимогами ст. 77 КПК України не узгоджується.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 36 КПК України у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

Таким чином, підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 відсутні.

На підставі викладеного, заява захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Головуючий -

Судді:
Справа № 128/1/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
законного представника: ОСОБА_4
адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000919 від 28.06.2016 року, який надійшов 03.01.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.01.2017 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні подано позовні вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається, заперечень проти прийняття позовних заяв до кримінального провадження для спільного розгляду не поступило.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження та прийняття позовних заяв до кримінального провадження для спільного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000919 від 28.06.2016 року, який надійшов 03.01.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.01.2017 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 27.03.2017 року на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визначивши за ОСОБА_9 статус цивільного позивача та за ОСОБА_8 статус цивільного відповідача.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визначивши за ОСОБА_7 статус цивільного позивача та за ОСОБА_8 статус цивільного відповідача.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1509/16-к
УХВАЛА
17.03.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000472 від 10.06.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Не виконані ухвали суду від 12.01.2017 та 14.02.2017 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомлення про причини невиконання ухвал до суду не надійшло.

Прокурор, приймаючий участь в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно привід.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов"язковою .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що не виконані ухвали суду від 12.01.2017 та 14.02.2017 про привід обвинуваченого, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід повторно, з повідомленням начальника ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 314, 322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000472 від 10.06.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 10:30 годину 23 березня 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ на зазначену дату та час.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області -для виконання в частині приводу , начальнику ГУНП у Вінницькій області - для контролю за виконанням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 17.03.2017
Справа № 150/99/16-к
Провадження №1-в/150/15/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року суддя Чернівецького районного суду Вінницької області перевіривши подання начальника Чернівецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2017 року до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Чернівецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої 14 березня 2016 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вважаю, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду подання начальника Чернівецького районного сектору КВІ з питань пробації ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 та призначити його до розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати представника Чернівецького районного сектору з питань пробації, засуджену, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/475/17
17 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Оскільки призначений адвокат ОСОБА_7 - захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не зможе з`явитися в зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні в іншому судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 не має змоги з`явитися в судове засідання, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а призначений захисник не має змоги прибути в судове засідання, а саме для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 127/3141/17
Провадження №11-сс/772/156/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення скаржнику,
За участю заявника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 із-за пропуску строку на оскарження скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2017р. о 17:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/874/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 28 січня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання втретє не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню був, у встановленому порядку, повідомлений. Причини своєї неявки не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українивідкласти до 14-00 години 23 березня 2017 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2602/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відкрити.

Розгляд скарги призначити на 20 березня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/747/17
Провадження №1-кп/307/323/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 14 год. 00 хв. 3 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3838/16-к
Провадження № 1-кп/314/17/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.
Захисником ОСОБА_3 є ОСОБА_5 , який у судові засідання, призначені на 23.12.2016, 17.01.2017 та 27.02.2017 не з`являвся.
Під час судового розгляду справи, зважаючи на неявку в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 13.03.2017 року, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 прокурором заявлено клопотання про призначення засудженоому захисника за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.49,52 КПК України суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Судове засідання призначено на 23.03.2017 року на 13.00 год. в (Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4).
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/823/17
№/п 1-кп/317/126/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання
17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 408 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 408 ч.1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 408 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10.04.2017 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2017

Справа № 1-635/06
Провадження № 1-в/334/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна останнього, накладеного постановою слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 26.07.2006р.
На підставі зазначеної постанови, Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою в єдиний реєстр заборон відчужень об`єктів нерухомого майна 28.07.2006р. внесено відповідний запис про арешт майна ОСОБА_5 за реєстраційним номером 3529417.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що наразі вирок суду у відношенні ОСОБА_5 фактично виконаний, його звільнено від відбування покарання, а в зв`язку з накладеним арештом, він як власник не може розпорядитися своїм майном.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Згідно ст.411 КПК України 1960 року, питання пов`язані з виконанням вироку вирішуються судом у судовому засідання.
Згідно ст.409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2008 року засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1,5 роки.
В ході досудового розслідування для подальшого забезпечення виконання цивільного позову постановою слідчого від 26.07.2006р. накладено арешт на все майно ОСОБА_5 .
Наразі потреба в арешті майна засудженого відпала, а тому постанова про накладання арешту підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.409,411 КПК України (1960 р.), суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 26.07.2006р. на все майно ОСОБА_5 , відповідно до постанови слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1