Справа № 504/4427/16-к
провадження №1-кп/504/181/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000722 від 26.12.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця за національністю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм в ПП «Москаленко», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2016 року приблизно о 13:00 год., водій ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем MAN(МАН) державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом CHEREAU(Череу) державний номер НОМЕР_2 , та здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса Мелітополь» в напрямку м. Миколаєва, порушив вимоги Правил дорожнього руху, в саме:

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванняям та будь-якою зміною напрямку руху водійповинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п.10.3. «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч».

П.11.2. «На дорогах, які мають дві і більше смугу для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження об`їзд або перестроюванняперед поворотом ліворуч чи розворотом».

На 25км+400м вказаної автодорги, біля с. Свердлове Лиманського району Одеської області, рухаючись в крайній лівій полосі дл руху, ОСОБА_5 , порушуючи пункти 2.3 б), 10.1, 10.3, 11.2 «Правил дорожнього руху» України, будучи неуважним. Проявляючи злочинну самовпевненість, не забезпечив контроль над дорожньою обстановкою, перед початком перестроювання, не переонався, що це буде безпеченим і не свторить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій полосі, на яку він мав намір перестроюватись, під час перестроювання в крайнюю праву полосу для руху, допустив зіткнення з автомобілем «Кіа Прайд» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пассажир автомобілю «Кіа Прайд» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку середнього ступеня важкості з гемарогічними вогнищами забоїв в правій скроневій та лівій потиличних частках, субарахноідальним крововиливом(крововиливом під м`яку мозкову оболонку головного мозку), забою м`яких тканин обличчя, забою шийного відділу хребта, забою лівого плечового суглобу з наявністю синця лівої дельтовидної області, саден лівої гомілки, які згідно висновку експерта № 2572 від 27.09.2016 року спричинені ударною дією тупих твердих предметів. Якими могли бути елементи салону легкового автомобіля в умовах ДТП 22.12.2015 року та відповідно до п. п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди стало злочинне порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.п. 2.3 «б», п.10.1., п.10.3., п.11.2. Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною подією.

Згідно висновку експерта № 286-А від 18.10.2016 року рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобіля MAN(МАН) державний номер НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані і дозволяливодію автомобіля змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що складається на дорозі. Згідно висновку експерта № 284-А від 03.11.2016 року в момент первинного контакту автомобіль MAN(МАН) державний номер НОМЕР_1 первинно контактував передньою кутовою частиною з задньою лівою боковою частиною автомобіля «Кіа Прайд» державний номер НОМЕР_3 .

Водій належним чином виконуючи вимоги п.п. 2.3 «б», п.10.1., п.10.3., п.11.2 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю. По суті справи показав, що він 22 грудня 2016 року рухався по автодорозі «Одеса-Мелітополь», автомобіль був у справному стані. Здійснюючи перестраювання автомобілю у крайнюю праву смугу, не помітив, та як наслідок, не дав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку, по тій полосі, на яку він мав намір перестроюватись. Під час перестроювання в крайнюю праву полосу для руху, допустив зіткнення з автомобілем «Кіа Прайд». У скоєному щиро розкаявся.

У вчиненому злочині ОСОБА_5 розкаявся, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілиий ОСОБА_6 також не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і розяснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерплому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, скоїв не умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_5 міру покарання передбачену санкцією ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по провадженню в сумі 6948,84 грн. на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 , судові витрати на залучення експерта в сумі 6948,84 гривень, на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1