АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1084/15-к Номер провадження 11-сс/786/617/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 06.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження №0000018 від 28.08.2015 року.
Згідно ухвали суду 01.11.2016 року, до Шишацького районного суду, з Полтавського слідчого ізолятора надійшла скарга від засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження №0000018 від 28.08.2015 року по факту завідомо неправдивих показань(пояснень, висновку) даних в судовому засіданні судово-медичним експертом ОСОБА_10 при розгляді кримінальної справи відносно нього.

Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що постанова слідчого ОСОБА_9 винесена незаконно, є невмотивованою та необґрунтованою, винесена без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, в зв`язку з цим засуджений ОСОБА_8 у своїй скарзі просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого ОСОБА_9 від 29.09.2016 року про закриття вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що досудове слідство по кримінальному провадженню №0000018 від 28.08.2015 року проведено об`єктивно і в повній мірі, а тому постанова слідчого ОСОБА_9 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 28.08.2015 року по факту завідомо неправдивих показань (пояснень, висновку) даних в судовому засіданні судово-медичним експертом ОСОБА_11 скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні було встановлено і це підтверджується самою постановою слідчого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 29.09.2016 року та матеріалами оскаржуваного кримінального провадження, що під час проведення досудового слідства був допитаний сам скаржник ОСОБА_8 , та був допитаний судово медичний експерт ОСОБА_11 , були з`ясовані всі обставини на які посилається ОСОБА_8 в своїх скаргах та клопотаннях до слідчого ОСОБА_9 , за клопотаннями ОСОБА_8 , які не були задоволені слідчим ОСОБА_9 були прийняті відповідні рішення слідчими суддями Шишацького районного суду Полтавської області, протиріччя між протоколом огляду місця пригоди від 08.07.2012 року де судово-медичний експерт ОСОБА_11 залучався як спеціаліст при огляді трупа потерпілої ОСОБА_12 , та висновком судово медичної експертизи №156 від 27.08.2012 року, складеного судово медичним експертом ОСОБА_11 , на які весь час посилається в своїх доводах засуджений ОСОБА_8 , не можуть слугувати висновком, про те, що судово медичний експерт ОСОБА_10 склав завідомо неправдивий висновок та дав у Диканському районному суді завідомо неправдиві покази, оскільки це є лише суб`єктивною думкою засудженого не підтвердженою жодним іншим доказом по матеріалах кримінального провадження.

З даною ухвалою слідчого судді не погодився засуджений ОСОБА_8 , який просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На думку засудженого слідчим досудове розслідування проведено неповно, оскільки не було усунуто протиріччя між показаннями експерта ОСОБА_10 та його висновком, не прийнято відповідного рішення за його клопотанням від 04.03.2016 року. Слідчий не забезпечив його можливістю задавати запитання експерту ОСОБА_10 слідчим суддею під час досудового розслідування не було вирішено питання про залучення до кримінального провадження іншого судового експерта.

Крім того ставить питання про скасування ряду ухвал слідчих суддів Шишацького районного суду Полтавської області, постановлених в рамках інших судових проваджень.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, заперечення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Частина 3 ст. 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження також підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Рішення слідчим суддею прийнято у відповідності до вищенаведених норм законодавства.

Висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на матеріалах провадження та належним чином мотивований у ухвалі.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що слідчим суддею перевірялися, однак не знайшли свого підтвердження обставини зазначені у поданій до суду скарзі засудженого ОСОБА_8 .

Доводи апеляційної скарги засудженого колегія суддів до уваги не приймає, та зауважує, що ініційоване засудженим питання про притягнення до кримінальної відповідальності експерта ОСОБА_10 неодноразово було предметом досудового слідства. При цьому доводи засудженого ОСОБА_8 перевірялися як слідчими так і слідчими суддями з прийняттям відповідних рішень.

Недоліки досудового розслідування, зазначені в ухвалі слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 09.11.2015 року, слідчим були усунуті. Так, в ході досудового розслідування допитані як засуджений ОСОБА_8 , так і експерт ОСОБА_10 та їхнім показанням слідчим надана оцінка.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що слідчим було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин зазначених в заявах та скаргах засудженого ОСОБА_8 . Водночас обставинам, встановленим в кримінальному провадженні, надана об`єктивна оцінка, встановлені визначені п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Крім того, висновок експерта ОСОБА_10 , був предметом дослідження під час розгляду справи відносно ОСОБА_8 судом першої інстанції та під час перегляду вироку у апеляційній та касаційній інстанціях. При розгляді справи право засудженого заявляти будь-які клопотання з приводу вказаного висновку експерта, задавати питання експерту, обмежено не було, що ним не заперечувалося під час розгляду апеляційної скарги. Вирок суду відносно ОСОБА_8 вступив в законну силу.

Таким чином, підстав вважати досудове розслідування неповним чи необ`єктивним немає. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято обґрунтовано.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого, за доводами, наведеними в апеляційній скарзі засудженого, відсутні.

Керуючись статтями 404,407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4