АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1021/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7899/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 19.04.2017 року було повернуто заявнику у зв`язку із пропуском строку оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року скасувати та постановити нову, якою зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним від 19.04.2017 року заяву та розпочати досудове розслідування. В обгрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що ним 19.04.2017 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 . У той же день воно було отримано адресатом. 19.05.2017 року ОСОБА_6 отримав лист-відповідь, в якому повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Посилається на те, що слідчим до теперішнього часу не надано офіційних документів, таким чином немає дати, з якої починається перебіг строку оскарження, тому вважає, що такий строк не є пропущеним. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного. Встановлено, що ОСОБА_6 19.04.2017 року звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 . Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення про повернення скарги з таких підстав передбачає перш за все встановлення початку перебігу 10-денного строку оскарження дій, бездіяльності, рішення слідчого чи прокурора. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати досудове розслідування. Таким чином, після спливу 24 годин розпочинається 10-денний строк оскарження, тому останнім днем строку оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з урахуванням вимог ст. 115 КПК України, було 01.05.2017 року. Зі скаргою на таку бездіяльність до слідчого судді ОСОБА_6 звернувся лише 22.05.2017 року, посилаючись на те, що 19.05.2017 року отримав лист начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 05.05.2017 року, яким повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 . Однак, строк оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не пов`язаний із датою отримання такої письмової відповіді. Враховуючи, що скарга ОСОБА_6 не містить клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, що не позбавляє заявника права повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, одночасно порушивши питання про поновлення строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: