печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8046/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003033 від 13.06.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 437 та ч. 1 ст. 438 КК України.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини:

у період з квітня по серпень 2014 року, за невстановлених на даний час обставин, ОСОБА_5 вступив на території Донецької області до складу одного з незаконних збройних підрозділів терористичної організації «ДНР» для прийняття безпосередньої участі у її діяльності шляхом здійснення актів застосування збройної сили проти підрозділів антитерористичної операції та сприяння веденню агресивної війни проти України, отримавши позивний « ОСОБА_6 ».

Відповідно до визначених особами з числа керівників терористичної організації «ДНР» функцій на ОСОБА_5 покладались завдання щодо забезпечення незаконного утримання і конвоювання полонених військовослужбовців Збройних Сил України, які утримувалися у приміщенні колишнього Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

У період із серпня по листопад 2014 року військовослужбовці Збройних Сил України, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були залучені до проведення АТО на території Донецької та Луганської областей, виконуючи свої службові обов`язки по захисту територіальної цілісності недоторканості України, були захоплені у полон невстановленими на цей час учасниками терористичної організації «ДНР» та у подальшому доставлені для утримання до приміщення колишнього Управління СБ України в Донецькій області за вищевказаною адресою.

У період з серпня по грудень 2014 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи в приміщенні Управління Служби безпеки України у Донецькій області (м. Донецьк, вул. Щорса, 62), спільно з іншими невстановленими учасниками терористичної організації «ДНР», виконуючи визначені йому функції, порушив вимоги ст. 68 Конституції України, не дотримався положень ст.ст. 3 і 68 Конституції України, посягнув на права і свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, незаконно позбавив осіб права на свободу та особисту недоторканність, а саме здійснював озброєну охорону та незаконне утримання в полоні військовослужбовців Збройних Сил України, у тому ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , які під час участі в антитерористичній операції на території Донецької області потрапили у полон до учасників терористичної організації "ДНР", підконтрольної Російській Федерації, сприяючи веденню представниками влади і Збройних Сил РФ агресивної війни проти України.

Цими своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив участь у терористичній організації, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Він же, ОСОБА_5 , за наведених вище обставин, у період з серпня по грудень 2014 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні Управління Служби безпеки України у Донецькій області (м. Донецьк, вул. Щорса, 62), приймаючи участь у веденні агресивної війни проти України у складі підконтрольної Російській Федерації терористичної організації "Донецька народна республіка", виконуючи відведені йому функції, розуміючи, що військовослужбовці Збройних Сил України, які потрапили у полон терористичної організації "ДНР", припинили участь у воєнних діях та позбавлені можливості чинити спротив, діючи умисно, у порушення вимог ст.ст. 3, 68 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст. 13 і 14 Женевської конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949, вчинив жорстоке поводження з полоненими військовослужбовцями Збройних Сил України, утому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 та ОСОБА_17 шляхом застосування до них фізичного та психічного насильства, нанесення побоїв, мордування, погроз вбивством, інших дій, які створювали загрозу здоров`ю, залякував їх та ображав з особливою зухвалістю та жорстокістю, користуючись беззахисним станом полонених та відсутністю можливості до самозахисту, чим вчинив жорстоке поводження з військовополоненими, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 438 КК України.

11.02.2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 438 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 11.02.2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 438 КК України.

16.02.2017 року о 18.05 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 438 КК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Разом з тим судовм встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, що згідно із вимогамип. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України надає право суду, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому відповідно вимог ст. 183 КПК України щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.

ОСОБА_5 серед іншого підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а тому до останнього не можуть бути застосованізапобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту і застави, що визначено ч. 5 ст. 176 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.04.2017 року до 18 год. 05 хв. включно.
Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 11.04.2017 року до 18 год. 05 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2017 року о 13.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1