Справа № 462/2602/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Львова, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому, раніше судимому 31.01.2013 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 08.08.2014 р. відповідно до Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002459 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.06.2017 року, близько 03.00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у м.Львові неподалік Залізничного вокзалу, що на пл. Двірцевій,1 повторно, умисно, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , а саме: відкрито, шляхом зняття з правого плеча потерпілого ОСОБА_8 , заволодів його наплічною сумкою типу «барсетки» з написом «Fashion» чорного кольору, всередині якої знаходився гаманець та грошові кошти в сумі 467 грн., які в подальшому передав сторонній особі. Після вчинення злочину ОСОБА_4 намагався втекти з місця події, однак був викритий та затриманий потерпілим.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено позбавлення волі строком до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 4 ст. 191 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 два рази на тиждень, а саме по вівторках та четвергах з 14 год. до 17 год. та на першу вимогу слідчого, суду; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України стверджується: протоколом огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_8 , визнавальними показами підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , речовими доказами.

З огляду на наведене, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що він не працює, неодружений, повторно вчинив злочин проти власності, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, намагався втекти з місця злочину, що свідчить про можливість переховуватись від слідства і суду, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_4 вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом та саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику та застосувати до підозрюваного зобов`язання, які зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 два рази на тиждень, а саме по вівторках та четвергах з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. та в інші дні за першою вимогою слідчого чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Дата закінчення дії ухвали 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.