overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/491/17 Справа № 711/6187/17 Категорія: ст. ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоголівка Джалілабадського району Азербайджанської Республіки, азербайджанець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює (Управління) ФГ «СТЕП», раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 25 хв. 23 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,-

В С Т А Н О В И В :
07.08.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 27.04.2017 року в ТОВ «Гудгрейнол» майна.

Як вбачається зі скарги, її підписав ОСОБА_2 , зазначивши, що приміщення, в яких проводився обшук, використовуються ТОВ «Гудгрейнол» та ним особисто як офіси на підставі договору оренди нежитлових приміщень.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені: копія установчих документів вказаного Товариства; підтвердження того, що на момент подання скарги ОСОБА_2 дійсно виконував обов`язки директора ТОВ «Гудгрейнол».

Таким чином, документів на підтвердження повноваження представняти інтереси ТОВ «Гудгрейнол» згідно ст. 64-1 КПК України ОСОБА_2 надано не було.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути ТОВ ВІСА.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.08.2017
Провадження № 1-кп/760/1337/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 16.08.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1337/17, що внесено до ЄРДР 13.03.2017 року за № 0000486 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт від 16.08.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1337/17, що внесено до ЄРДР 13.03.2017 року за № 0000486 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1337/17, що внесено до ЄРДР 13.03.2017 року за № 0000486 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11.09.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1524/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007040 від 27 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвалою від 08 серпня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором та не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України,при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007040 від 27 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, на 04 вересня 2017 року, на 11 годину 45 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1023/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному м.Києва суді 30 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3432/16-к
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 04 листопада 2015 року), за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Липівка Щорського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 04 листопада 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання, призначені на 01 серпня 2016 року, 31 серпня 2016 року, 31 жовтня 2016 року, 23 листопада 2016 року та 22 грудня 2016 року, 18 січня 2017 року, 07 лютого 2017 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, привід його не здійснено.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/3432/16-к відкласти до 09-00 години 03 березня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Липівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бахмутському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/3918/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 08 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 08 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який затверджено 19 серпня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 08 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/284/2017(м)

Категорія: ст. 194 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 підозрюваної ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 серпня 2017 року о 12.30 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 301/1702/17

У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Скаргу мотивовано тим, що 04.04.2017 року представником потерпілого направлено до Іршавського ВП клопотання про повідомлення про хід досудового розслідування, яке залишено без відповіді. 05.05.2017 року скаржником направлено до Іршавського ВП клопотання про надання відповіді щодо результату розгляду клопотання скаржника від 04.04.2017 року. Листом Іршавського ВП від 25.05.2017 року потерпілого ОСОБА_6 повідомлено про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, про кінцевий результат буде повідомлено додатково. Вважав, що в діях слідчого вбачається бездіяльність щодо розслідування кримінального провадження та просив зобов`язати слідчого терміново завершити досудове розслідування по справі.
У судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом повідомлення по телефону, причини неявки до суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити у скарзі, оскільки кримінальне провадження закрито ще 23.06.2017 року.
Скаржник вважав, що в діях слідчого вбачається бездіяльність щодо розслідування кримінального провадження та просив зобов`язати слідчого терміново завершити досудове розслідування по справі.
Вказана постанова слідчого скаржником не оскаржувалася і є чинною. Досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено ще 23.06.2017 року.
За таких обставин вважаю, що скарга представника потерпілого ОСОБА_5 є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2575/16-к
Провадження № 1-кп/307/142/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

23 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки,

В С Т А Н О В И В:

Дане клопотання було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.

Не з`явилася в судове засідання підозрювана ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо підозрюваної, яка не зявилася в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 10 хв. 7 вересня 2017 року в залі суду міста Тячів

Підозрювану:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відому прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4477/17
Провадження № 1-кп/333/508/17
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/508/2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачені, захисники обвинувачених, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечували обвинувачені, захисники обвинувачених, які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/508/17 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України о 11-00 год 28 серпня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, захисники обвинувачених, потерпіла.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1