Дата документу 05.04.2013
Справа № 501/816/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Черняєвій С.В.,

з участю:

прокурора Кобець Т.Л.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, садове товариство «Ювілейне», лінія 14, будинок 9, раніше не судима,

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_1, таємно викрала його майно: пластикову картку АБ «Південний» №750430 та лист з пін кодом до неї, після чого в період з 28 грудня 2012 року до 06 січня 2013 року, використовуючи зазначену пластикову картку, шляхом неодноразового зняття з банкоматів грошових коштів, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала грошові кошти потерпілого ОСОБА_1 на суму 32110 грн., та розпорядилася викраденим на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала себе винною у предявленому їй обвинуваченні, не оспорювала фактичні обставини справи, визнала заявлений до неї потерпілим цивільний позов та показала суду, що 28 грудня 2012 року, знаходячись за місцем проживання свого дідуся ОСОБА_1 - у квартирі АДРЕСА_1, вона викрала його банківську картку та лист з пін кодом до неї, після чого кілька раз у банкоматах м.Іллічівська знімала з неї кошти. Таким чином до 06 січня 2013 року вона зняла з цієї картки кошти на загальну суму 32110 грн.

Судом за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїла злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_2 раніше не судима (а.с.84 зворот), з місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило (а.с.95), не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.86-84), на обліку у психіатра не перебуває (а.с.90), перебувала на обліку у лікаря-нарколога (а.с.89).

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій покарання, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що помякшують її покарання та вважає, що їй має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, так як більш мяке покарання буде недостатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченої, її перша судимість, наявність у неї малолітніх дітей дають суду підстави вважати, що її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у звязку із чим відповідно до ст.75 КК України вона підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на неї слід покласти обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Потерпілий звернувся до суду із цивільним позовом до обвинуваченої, просив стягнути з неї 32110 грн. (а.с.112).

Обвинувачена цивільний позов визнала, розмір його не оспорювала, іншими учасниками судового провадження розмір цивільного позову також не оспорювався.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин цивільний позов має бути задоволений у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у предявленому їй обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази у справі: ноутбук, два мобільних телефони, пластикову картку (а.с.67), - передані на зберігання потерпілому, залишити йому; DVD диск (а.с.18 зворот, 70), - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити, стягнути на його користь з ОСОБА_2 32110 грн.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з для його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя