АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 10.07.2015 року відносно
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашки Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, жителя АДРЕСА_2 ,
та
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_3 ,
та
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,-
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.1016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_10 засуджено за ч.2 ст.187, ст. 71 КК України на 7 років 6 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.
Крім того, цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 7 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.
Крім того, цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.
Крім того, цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
До початку апеляційного розгляду до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду щодо нього. Клопотання обвинувачений ОСОБА_8 мотивував своєю юридичною необізнаністю та відсутністю у нього професійного захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який клопотання підтримав та заявив інше клопотання про призначення йому захисника, перевіривши матеріали провадження та і обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно однієї з основоположних засад кримінального провадження - забезпечення права на оскарження процесуальних рішень закріпленого у ст.24 КПК України, кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК України, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 подав свою апеляційну скаргу 24.10.2016 року (отримана апеляційним судом 26.10.2016 року), проте ухвалою судді-доповідача ОСОБА_18 від 28.10.2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 була повернута у зв`язку з тим що апелянт пропустив строк апеляційного оскарження та не заявив клопотання про його поновлення.
В той же час, 25.10.2016 року ОСОБА_8 через СІЗО № 23 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження яке було отримано апеляційним судом 31.10.2016 року, тобто після повернення ОСОБА_8 його апеляційної скарги.
У подальшому ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 11.11.2016 року заяву судді-доповідача ОСОБА_18 про самовідвід у даному провадженні було задоволено, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в порядку ст.35 КПК України було передано судді-доповідачу ОСОБА_19 , а 14.12.2016 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_19 судді ОСОБА_2 .
Таким чином, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_8 подав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2016 року, в суді першої інстанції послугами професійного захисника не користувався та здійснював свій захист самостійно, з метою забезпечення права ОСОБА_8 на захист та оскарження судових рішень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань обвинуваченого та поновлення строку апеляційного оскарження.
Крім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Зважаючи на вищевикладене та те, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_8 та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 399, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.1016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення його захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи.

С У Д Д І :
ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22