Справа № 283/1333/17
Провадження №1-кп/283/159/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника обвинувачених - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000548 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого
вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року за ч.2 ст.164 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки .
за ч.1 ст. 309 КК України , -

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого

вироком Апеляційного суду міста Києва від 25 березня 2010 року за ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2016 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 9 місяців 16 днів.

за ч.1 ст. 309 КК України , -
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого
вироком Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2016 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 8 місяців 22 дні ,-
за ч.1 ст. 309 КК України , -
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого
вироком Галицького районного суду м. Львова від 14 жовтня 2014 року за ст.ст.70,71,ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львів від 29.12.2016 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці 25 днів.
за ч.1 ст. 309 КК України , -
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого
вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців 13 днів.
за ч.1 ст. 309 КК України , -
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_6 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого
вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2011 року за ст.ст. 71,72, ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 11 днів,-
за ч.1 ст. 309 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
25 липня 2017 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченими укладені угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відповідності до вимог статті 472 КПК України.

Згідно обвинувачення ОСОБА_4 після затримання 10 липня 2016 року був направлений до Бердичівського виправного центру № 108, де почав відбувати покарання у вигляді обмеження волі, однак останній на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів, який пов`язаний з ухиленням від відбуття покарання у виді обмеження волі.

Так, починаючи з 10.07.2016 року, відповідно до договору № 5 від 26.01.2015 року про надання робочої сили та розрахунки до неї, укладеним між ТОВ "Папір-Мал" та Бердичівським виправним центром № 108 та Наказу про працевлаштування засуджених на роботу № 26 Бердичівського виправного центру ( № 108 ), ОСОБА_4 знаходився на контрагентних роботах на ТОВ "Папір-Мал", що в м. Малині Житомирської області по вул. Неманихіна, 2.

ОСОБА_5 після затримання був направлений до Бердичівського виправного центру № 108, де почав відбувати покарання у вигляді обмеження волі, однак останній на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів, який пов`язаний з ухиленням від відбуття покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до договору № 5 від 26.01.2015 року про надання робочої сили та розрахунки до неї, укладеним між ТОВ "Папір-Мал" та Бердичівським виправним центром № 108 та Наказу про працевлаштування засуджених на роботу № 26 Бердичівського виправного центру ( № 108 ) від 20 березня 2015 року, ОСОБА_5 , знаходився на контрагентних роботах на ТОВ "Папір-Мал", що в м. Малині Житомирської області по вул. Неманихіна, 2.

ОСОБА_6 після затримання, 01 грудня 2016 року, був направлений до Бердичівського виправного центру № 108 , де почав відбувати покарання у вигляді обмеження волі, однак останній на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів , який пов`язаний з ухиленням від відбуття покарання у виді обмеження волі.

Так, починаючи з 01 грудня 2016 року, відповідно до договору № 5 від 26.01.2015 року про надання робочої сили та розрахунки до неї, укладеним між ТОВ "Папір-Мал" та Бердичівським виправним центром № 108 та Наказу про працевлаштування засуджених на роботу № 26 Бердичівського виправного центру ( № 108 ) від 20 березня 2015 року, ОСОБА_6 знаходився на контрагентних роботах на ТОВ "Папір-Мал", що в м. Малині Житомирської області по вул. Неманихіна, 2.

ОСОБА_7 після затримання був направлений до Бердичівського виправного центру № 108, де почав відбувати покарання у вигляді обмеження волі, однак останній на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів, який пов`язаний з ухиленням від відбуття покарання у виді обмеження волі.

Так, починаючи з 29 грудня 2016 року, відповідно до договору № 5 від 26.01.2015 року про надання робочої сили та розрахунки до неї, укладеним між ТОВ "Папір-Мал" та Бердичівським виправним центром № 108 та Наказу про працевлаштування засуджених на роботу № 26 Бердичівського виправного центру ( № 108 ) від 20 березня 2015 року, ОСОБА_7 знаходився на контрагентних роботах на ТОВ "Папір-Мал", що в м. Малині Житомирської області по вул. Неманихіна, 2.

ОСОБА_8 після затримання був направлений до Бердичівського виправного центру № 108, де почав відбувати покарання у вигляді обмеження волі , однак останній на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів , який пов`язаний з ухиленням від відбуття покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до договору № 5 від 26.01.2015 року про надання робочої сили та розрахунки до неї, укладеним між ТОВ "Папір-Мал" та Бердичівським виправним центром № 108 та Наказу про працевлаштування засуджених на роботу № 26 Бердичівського виправного центру ( № 108 ), ОСОБА_8 знаходився на контрагентних роботах на ТОВ "Папір-Мал", що в м. Малині Житомирської області по вул. Неманихіна, 2.

ОСОБА_9 після затримання, 07 квітня 2016 року, був направлений до Бердичівського виправного центру № 108 , де почав відбувати покарання у вигляді обмеження волі , однак останній на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів , який пов`язаний з ухиленням від відбуття покарання у виді обмеження волі.

Так, починаючи з 07 квітня 2016 року, відповідно до договору № 5 від 26.01.2015 року про надання робочої сили та розрахунки до неї, укладеним між ТОВ "Папір-Мал" та Бердичівським виправним центром № 108 та Наказу про працевлаштування засуджених на роботу № 26 Бердичівського виправного центру ( № 108 ), ОСОБА_9 знаходився на контрагентних роботах на ТОВ "Папір-Мал", що в м. Малині Житомирської області по вул. Неманихіна, 2.

30 червня 2017 року близько 03 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою ухилення від відбування покарання вирішили покинути місце відбування покарання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені, будучи особами засудженими до обмеження волі та заздалегідь попередженими про кримінальну відповідальність за самовільне залишення місць обмеження волі, умисно, перебравшись через паркан самовільно залишили місце обмеження волі, тобто територію ТОВ "Папір-Мал" та були виявленими в с. Баранівка Малинського району, чим порушили п.30 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003.

Своїми умисними діями, які виразилися у самовільному залишенні місця обмеження волі особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч.1 ст.390 КК України.

Даними угодами узгоджено ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожному покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачені беззастережно визнали свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КК України, розуміють зміст пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягають на затвердженні угоди.

Захисник обвинувачених ОСОБА_10 та прокурор просять суд затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши обвинувачених, захисника обвинувачених, думку прокурора, які не заперечують проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 25 липня 2017 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та призначити обвинуваченим, узгоджений сторонами вид та розмір покарання.

Керуючись ст.ст. 314,315,374, 475 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 липня 2017 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік.

Відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 КК України суд до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року терміном 2 місяці позбавлення волі та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік 2 ( два ) місяці.
Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з моменту його затримання з 30 червня 2016 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік.

Відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 КК України суд до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2010 року, яке замінено більш м`яким покаранням ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2016 року, терміном 8 місяців позбавлення волі та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік 8 ( вісім ) місяців.
Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з моменту його затримання з 30 червня 2016 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік.

Відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 КК України суд до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року, яке замінено більш м`яким покарання ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2016 року, терміном 5 днів позбавлення волі та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік 5 ( п`ять ) днів.
Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з моменту його затримання з 30 червня 2016 року

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік.

Відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 КК України суд до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 14 жовтня 2014 року , яке замінено більш м`яким покаранням ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року, терміном 1 місяць позбавлення волі та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік 1 (один ) місяць.
Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з моменту його затримання з 30 червня 2016 року. Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік.

Відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 КК України суд до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року терміном 1 місяць позбавлення волі та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік 1 (один ) місяць .
Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з моменту його затримання з 30 червня 2016 року

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік.

Відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 КК України суд до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2011 року, яке замінено більш м`яким покаранням Ухвалою Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 24 березня 2016 року,терміном 1 місяць позбавлення волі та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік 1 (один ) місяць .
Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з моменту його затримання з 30 червня 2016 року

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляції до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1