overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2518/17
Провадження №1-кс/463/545/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву Львівської місцевої прокуратури № 1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник Львівська місцева прокуратура № 1 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.05.2017 року. Мотивує тим, що вказаною ухвалою зобов`язано процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2017 року. Разом з тим, скаржник звернувся із скаргою щодо не розгляду його клопотання від 17.05.2017 року на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив проти поданої заяви, вказав, що ухвала слідчого судді не підлягає роз`ясненню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.05.2017 року зобов`язано процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2017 року.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2017 року таке адресоване керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1, відповідно і скарга подана на його бездіяльність. Ухвалою зобов`язано процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 розглянути клопотання, що відповідає вимогам ст. 220 КПК України, якою такий обов`язок покладено на прокурора без зазначення відповідної посади.

Окрім цього, як вказує заявник, клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2017 року вже скеровано для розгляду процесуальному керівнику, відтак ухвала слідчого судді звернута до виконання.

Таким чином, судове рішення є зрозумілим та не підлягає до роз`яснення.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити заявнику Львівській місцевій прокуратури № 1 у роз`ясненні судового рішення ухвали слідчого судді від 26.05.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 червня 2017 рокуСправа №451/417/17
Провадження № 1-кп/451/68/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 595/983/16-к
Провадження № 1-в/595/37/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РП Теребовлянського МВКВІ в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений 09 червня 2016 року Бучацьким районним судом за ч.2 ст.240 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_5 в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
606/714/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, об 11 год. 00 хв. 08 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1718/17
Провадження по справі № 1-кп/129/297/2017
У Х В А Л А
29.06.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000176 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Установив
21.06.2017р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 19.09.2017р. в кримінальній справі №0000176 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

22.06.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила підтримане обвинуваченим Власенком та представником потерпілого ОСОБА_5 клопотання про передачу кримінальної справи №0000176 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для об`єднання в одне провадження з кримінальною справою № 129/1330/17 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_8 ), обвинуваченим в якому є одна і та ж сама особа.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінальної справи щодо особи , стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання;

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, справи про що є в провадженні різних суддів Гайсинського районного суду то з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин і постановлення законного вироку, кримінальну справу №129/1718/17 про його обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно передати судді ОСОБА_9 , для вирішення питання про об`єднання зі справою № 129/1330/17 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України,

Ухвалив:
Кримінальну справу № 129/1718/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання її з кримінальною справою № 129/1330/17 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/837/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/837/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.317 КК України,

Встановив:
12 червня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 28.04.2017р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

13.06.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 317 КК України на 29.06.2017р. о 14. год. 30 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа № 473/1815/17

УХВАЛА
іменем України
"27" червня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вознесенська Миколаївської області, громадянки України, українки, яка проживає в АДРЕСА_1 , засудженої 07.06.2016 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 була засуджена 07.06.2016 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з обов`язком: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському МВ з питань пробації з 14.07.2016 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала. Іспитовий строк покарання закінчився 07.06.2017 року. До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ з питань пробації про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.

Заслухавши представника Вознесенського МВ з питань пробації, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджена ОСОБА_4 виконала всі покладені на неї судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїла нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 07.06.2017 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Вознесенська Миколаївської області, громадянку України, українку, яка проживає в АДРЕСА_1 , засуджену07.06.2016 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3204/2017
23.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
23.06.2017 р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно , як на таке, що містить сліди вчинення злочину та підлягають збереженню та спеціальній конфіскації.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що рідина яка своїм запахом та виглядом схожа на дизельне паливо, грошові кошти отримані від реалізації палива, чорнові записи, системний блок та інші знаряддя, які використовуються в незаконній діяльності мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно здійснити накладання арешту на вищевказане майно.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені в ході проведення зазначеного обшуку рідина яка своїм запахом та виглядом схожа на дизельне паливо, яка є предметом кримінального правопорушення, грошові кошти отримані від реалізації палива одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від, системний блок, колонка для заправки автотранспорту та інші знаряддя, які використовуються в незаконній діяльності, є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим таке майно підпадає під ознаки, передбачені п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи викладене, вищевказані предмети можуть бути використані як докази вчинення злочину передбаченого ст. 204 КК України, та відповідно ч.2 п.1, 2 ст. 170 КПК України підлягають збереженню та спеціальній конфіскації, а за такого підлягають арешту.
Керуючись ст.173,309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, а саме :
- лист формату А-5 з чорновими записами та написом "дата 21.06 22.06 оператор ОСОБА_4 ";
-лист формату А-5 з чорновими записами та написом " ОСОБА_4 4875";
-грошові кошти: одна купюра номіналом 500 грн., 26 купюр номіналом 200 грн., 16 купюр номіналом 100 грн., 17 купюр номіналом 50 грн., 4 купюри номіналом 20 грн., 4 купюри номіналом 1 грн., загалом грошові кошти у сумі 8234 грн. (вісім тисяч двісті тридцять чотири гривні);
-зошит синього кольору з написом "журнал технічного обслуговування" на 12 арк.;
-аркуш з зошита в клітинку з чорновими записами та написом "счетчик", "кофе" на 1 арк.;
-товарно-транспортна накладна №2308-32 від 23.08.2016 на 1 арк.;
-системний блок чорного кольору з написом "Logic Power" у кількості 1 шт.;
-рідина яка своїм запахом та виглядом схожа на дизельне паливо у кількості 5100 л (п`ять тисяч сто літрів);
-колонка для заправки автотранспорту синього кольору;
-металева бочка у якій зберігалося дизельне паливо.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №493/1014/17
Провадження №1-кп/493/115/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 30 червня 2017 року о 09:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 494/966/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про участь у судовому засіданні
в режимі відеоконференції
20.06.2017

смт. Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-
в с т а н о в и в:
За клопотанням ОСОБА_2 , суд розглядає скаргу в режимі відеоконференції
Враховуючи те, що на теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України в Вінницькій області №1 та в клопотанні просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Комінтернівським районним судом Одеської області, суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п.5 ч.1 ст. 336 КПК України в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Вінницької установи виконання покарань УДПтС України в вінницькій області №1.
Розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд, ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Комінтернівського районного суду в судове засідання у зв`язку з відбуттям покарання в Вінницькій установі виконання покарань та з метою забезпечення оперативності судового провадження, технічну можливість у суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції з УДПтС України в Вінницькій області №1.
Керуючись ст.158-1, 169, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 липня 2017 року.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, провести в режимі відеоконференції.
Доручити УДПтС України в Вінницькій області №1 забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 13 липня 2017 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про проведення судового засідання 13.07.2017 року о 16.00 год. в режимі відеоконференції направити учасникам процесу та до УДПтС України в Вінницькій області №1 за адресою: 21100, м. Виниця, вул. Островського 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/604/17
про доручення призначити адвоката
26.06.2017 року м. Одеса
в с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду угоди про примирення та обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначено на 11 годину 35 хвилин 10 липня 2017 року.
В даний час до суду надійшли повідомлення про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_4 в підготовче судове засідання та про відсутність у адвоката ОСОБА_5 , в присутності якої складалась угода про примирення, доручення від Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області на захист обвинуваченого ОСОБА_3 .
З метою забезпечення права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на захист суддя вважає необхідним залучити захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - для участі в підготовчому судовому засіданні Суворовського районного суду м. Одеси, призначеному на 11 годину 35 хвилин 10 липня 2017 року в залі №10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1