У Х В А Л А
09.02.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю: - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 15.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України,
УСТАНОВИВ :
14.11.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.12.2016 року призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за їх викликом в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.
За неприбуття обох потерпілих судом, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вбачається необхідність відкладення судового розгляду із повторним викликом учасників судового провадження.
Прокурор з цих підстав зазначив про необхідність продовження на 60 діб обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2016 року в межах даного кримінального провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який продовжений ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.12.2016 року, згідно якої строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 14.02.2017 року, посилаючись на тривалість до теперішнього часу можливих ризиків переховування ОСОБА_4 від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, стосовно чого обвинувачений та його захисник не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_6 висловився щодо вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу суд вважає, що застосований під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були визначені ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.10.2016 року як підставою для застосування щодо ОСОБА_4 вказаного виду запобіжного заходу з метою їх запобігання, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в теперішній час не зменшилися та не перестали існувати, так як за обсягом пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у разі визнання його винуватості загрожує покарання, пов`язане з позбавленням волі строком від трьох до семи років, він не має постійного законного джерела доходів та не здійснював дієвих заходів щодо його пошуку, неперебуваючи на обліку у центрі зайнятості, певний час вже переховувався від органів досудового розслідування, будучи відсутнім за місцем свого постійного проживання, сукупність обставин чого не спростовано стороною захисту ні в який спосіб.
Відтак, судом встановлено достатність підстав для продовження обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що підлягає продовженню строком на 60 днів за потреби проведення судового розгляду кримінального провадження за недостатньості запобігання вказаним ризикам жодним з більш м`яких видів запобіжних заходів, незважаючи на презумпцію невинуватості та превалюючи над принципом поваги до свободи особистості.
Враховуючи викладене, керуючись ст.177, 178, 181, 325 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , застосований ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.10.2016 року, продовжити строком на 60 днів, тобто до 10.04.2017 року.
Оголосити перерву в судовому розгляді до 09 години 30 хвилин 29.03.2017 року із викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя