Провадження № 1-кс/161/5773/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 08 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003883 від 25.08.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 24.08.2016 року приблизно 04 год., невстановлені особи, перебуваючи навпроти піцерії «Фелічіта», що по вул. Винниченка м. Луцька, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого ОСОБА_5 , яке виразилося в нанеслі останньому ударів кулакам в область обличчя, грудної клітки, відкрито викрали, а саме витягнула із лівого карману джинсових штанів мобільний телефон марки «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору вартістю приблизно 8000 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 вартістю 30 грн., на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 30 грн, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8060 гривень.

Також слідчий зазначив, що за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0003883 від 25 серпня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, слідчий зазначив, що з метою встановлення особи, причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 24.08.2016 року по теперішній час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій.

Окрім того, слідчий зазначив, що дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Також слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Крім того, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, що діють в інтересах осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Таке повідомлення, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

В зв`язку з цими обставинами слідчий ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 159, 161, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст.163 КПК України просив суд:

1. Розглянути вищевказане клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперативно-уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 24.08.2016 року по теперішній час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

2.Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

3.Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Таке повідомлення, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав зазначених в ньому а також пояснили, що з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, необхідно отримати доступ до відомостей щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР № 0003883 від 25 серпня 2016 року, за заявою ОСОБА_5 , слідчим внесено відомості, а саме те, що 24.08.2016 року приблизно 04 год., невстановлені особи, перебуваючи навпроти піцерії «Фелічіта», що по вул. Винниченка м. Луцька, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого ОСОБА_5 , яке виразилося в нанеслі останньому ударів кулакам в область обличчя, грудної клітки, відкрито викрали, а саме витягнула із лівого карману джинсових штанів мобільний телефон марки «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору вартістю приблизно 8000 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 вартістю 30 грн., на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 30 грн, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8060 гривень, з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 2).
Згідно протоколів прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та допиту потерпілого вбачається дані , що у ОСОБА_5 невстановлені особи викрали мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_1 , шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я (а.с.3-5).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 24.08.2016 по теперішній час, з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1