Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2850/17
Провадження № 1-в/644/322/17
УХВАЛА
іменем України
02 червня 2017року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахман Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого раніше судимого:

8. 11.06.2013 року за ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 1 місяця 20 днів позбавлення волі

9. 02.08.2013 року за ч. 1 ст. 310, ч. 4. ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Засудженого 04.09.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст.. 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України ЗУ «Про внесення змін до КК України» від 26.11.2015 року та ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року зараховано в строк час попереднього ув`язнення з 01.08.2013 року по 15.11.2013 року.

Початок строку 01.08.2013 року

Кінець строку 18.07.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова внесли подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 посилаючись на те, під час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується посередньо, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі режим тримання порушував один раз, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав три заохочення, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі за один зі злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку засудженого становить особливу небезпеку для суспільства, після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів.

У зв`язку з зазначеним начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)», голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова просять встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 строком на 12 місяців, застосувавши до нього наступні обмеження:

-заборонити йому виходити із будинку в період з 21.00 до 05.00 год. наступного дня;

-заборонити без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місць постійного проживання;

-заборонити бувати у місцях де алкогольні напої реалізуються на розлив;

-зобов`язати його проходити реєстрацію в територіальному ОВС 4 рази на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши подання, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Закон України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачає встановлення адміністративного нагляду за особами засуджених до позбавлення волі за один із злочинів,
пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів.

Судом встановлено, що під час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується посередньо, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі режим тримання порушував один раз, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав три заохочення, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі за один зі злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку засудженого становить особливу небезпеку для суспільства, після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів.

З урахування характеристики особи засудженого, який залишається небезпечним для суспільства, суд вважає необхідним встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, застосувавши до нього наступні обмеження:

-заборонити йому виходити із будинку в період з 21.00 до 05.00 год. наступного дня;

-заборонити без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місць постійного проживання;

-заборонити бувати у місцях де алкогольні напої реалізуються на розлив;

-зобов`язати його проходити реєстрацію в територіальному ОВС 4 рази на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст.3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , строком на 12 місяців, застосувавши до нього наступні обмеження:

-заборонити йому виходити із будинку в період з 21.00 до 05.00 год. наступного дня;

-заборонити без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місць постійного проживання;

-заборонити бувати у місцях де алкогольні напої реалізуються на розлив;

-зобов`язати його проходити реєстрацію в територіальному ОВС 4 рази на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1