Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 02.08.2017 р. про визначення підсудності, надійшла скарга ОСОБА_3 , як заявника у кримінальному провадженні, на бездіяльність уповноважених посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 19.06.2017 р. щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м.Києва.
Скарга мотивована тим, що 19.06.2017 р. ОСОБА_3 була подана заява про вчинення злочину, передбаченого ст.ст.375, 397 КК України, що мав місце 12.05.2017 р. за адресою: м.Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б. Дана заява була зареєстрована в канцелярії НАБ України 19.06.2017 р. за вх.№ В-5547, але станом на 21.06.2017 р. заявника не повідомили про внесення відомостей за даної заявою до ЄРДР.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу, її підтримав в повному обсязі, вказавши, що до теперішнього часу він не отримав інформації про внесення його заяви до ЄРДР. Додатково подав письмові пояснення, які уявляють собою цитування Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування». Наполягає, що його заява містить всі відомості, необхідні для внесення до ЄРДР. Пояснив, що кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, суддею виявилось в тому, що остання, як слідчий суддя, ухвалою від 12.05.2017 р. надала дозвіл на обшук за місцем проживання адвоката, не дотримавшись вимог ст.23 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки клопотання про обшук було подано не прокурором міста Києва. Про вчинення суддею злочину він заявляє зі слів керівника громадської організації «Сила закону», в якій він перебуває, і обізнаність про дані обставини обумовлена лише відомостями цього керівника. Про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину він обізнаний.
Посадові особи НАБ України, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги за таких підстав.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником.
Як вбачається з матеріалів скарги, 19.06.2017 р. до НАБ України ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.375, 397 КК України, суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 (вх.№ В-5547).
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частиною 2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, згідно з якими вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення. Заборона впливу на суддів у будь-який спосіб поширюється на весь час обіймання ними посади судді.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 року та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".
Крім того, при розгляді заяв і звернень про вчинення кримінального правопорушення щодо суддів, правоохоронними органами при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання (пункти 10 і 11).
В судовому засіданні достеменно встановлено, що повідомлені ОСОБА_3 в його заяві до НАБУ обставини зводяться до суб`єктивної оцінки (зі слів іншої особи) винесеної 12.05.2017 р. слідчим суддею ухвали про надання дозволу на обшук. При цьому дана ухвала слідчого судді жодним чином не стосується заявника.
А відтак вищевказана скарга є безпідставною, її вимоги не ґрунтуються на законі.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на гарантії недоторканності і статусу незалежності суддів при здійсненні ними своїх професійних обов`язків, беручи до уваги відсутність правових підстав для задоволення скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб НАБ України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 19.06.2017 р. залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2017 р. за вх.№ В-5547, - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1