overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/502/17
Справа № 754/7010/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Фастів Київської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 29.05.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.45 годин 20.06.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УХВАЛА
Справа № 126/2303/16-к

Провадження № 1-кп/126/23/2017

"23" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 31.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 31.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 12.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Бершадського районного суду від 12.06.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано примусовому приводу в суд на 14 год. 23.06.2017 року.

Вищезазначена ухвала суду про привід обвинуваченого на 14 год. 23.06.2017 року посадовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, яка висловилась за доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 31.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 14 серпня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 14 серпня 2017 року:

1)обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про невиконання ухвали про привід обвинуваченого повідомити керівництво ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
137/571/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має, на даний час з обвинуваченим примирилися, просив кримінальне провадження закрити, про що надав відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити, надавши з цього приводу відповідну заяву.
Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що інкримінований ОСОБА_5 злочин є злочином у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, а тому можливе закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинилокороткочасний розлад здоров`я).
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене вище, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_6 суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 144/1703/16-к
Провадження № 1-кс/144/133/17
У Х В А Л А

26.06.2017 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000391 від 11 грудня 2015 року -
ВСТАНОВИЛА:
26 червня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 06 червня 2017 року, яку було прийнято слідчим СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_3 ..

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою заявою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000391 від 11 грудня 2015 року.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити о 10 год. 00 хв. 03 липня 2017 року в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за участю заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_3 ..
Надати до Теплицького районного суду Вінницької області в строк до 03 липня 2017 року матеріали кримінального провадження №0000391 від 11 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в частині поновлення процесуального строку можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 472/552/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 12.07.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 469/304/17
Провадження № 1-кп/487/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 26.04.2017 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 25 червня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухав думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Продовжуючи раніше обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись положеннями ст. 177 КПК України, суд виходив з того, що ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років; можливість обвинуваченого переховуватися від органу досудового розслідування та суду; імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому; можливість його впливу на свідків, прізвища яких йому сталі відомі в ході судового розгляду та які ще не допитувались судом.

На даний час підстави за яких судом було обрано, а в подальшому продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою також не відпали і продовжують існувати, судове слідство триває, докази сторін в повному обсязі не перевірені. Крім того, ОСОБА_8 , який раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення. Нових обставин, які б свідчили про недоцільність продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутність ризиків на даний час не встановлено, а тому інші більш м`які запобіжні заходи, застосовані бути не можуть.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою до двох місяців.

Розглядаючи питання щодо заміни виду запобіжного заходу обвинуваченому та перевіряючи, чи змінилися обставини з моменту останнього продовження даного запобіжного заходу, судом встановлено, що жодна із наведених вище обставин не змінилася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва строком до двох місяців, тобто до 22 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/1603/17
Провадження № 1-кп/488/189/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.06.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 04 липня 2017 року на 13.30 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.06.2017
Справа № 494/559/17
УХВАЛА
23.06.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України на 27 червня 2017 року о 10:30 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1951/17
Провадження № 1-в/496/132/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Біляївка справу за поданням начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Біляївського району Одеської області, освіта середня, офіційно непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.07.2006 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 121 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі;

-28.10.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став. Не приймаючи до уваги офіційних попереджень, систематично скоював адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративним покаранням. Так:

- 02.04.2017 р. згідно зі ст. 178 ч.1 КУпАП за появу в громадському місці в нетверезому стані, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження;

- 20.04.2017 р. згідно зі ст. 178 ч.2 КУпАП за появу в громадському місці в нетверезому стані, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня;

- 03.05.2017 р. за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП за куріння тютюнових виробів у громадському місці, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

- 21.04.2017 р. за ст. 51 ч.1 КУпАП за скоєння дрібної крадіжки, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення подання та не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає необхідним подання задовольнити.

Керуючись ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року (зі змінами від 28.12.2015 року), -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити до ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік, встановити йому наступні обмеження:

1.Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до сільської ради с. Маяки до дільничного інспектора поліції 1, 2, 3, 4 вівторка кожного місяця о 09.00 годин для реєстрації.

2.Заборонити ОСОБА_4 залишати межі Біляївського району без дозволу керівництва Біляївського ВП.

3.Зобов`язати ОСОБА_4 знаходитись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00 годин щодобово.

4.Заборонити ОСОБА_4 з`являтись в місцях торгівлі алкогольними напоями на розлив.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/112/17
Провадження № 1-кп/520/852/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 07 вересня 2017 року.

20 червня 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 07 червня 2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 06 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3043/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 06 червня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :

21 червня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 06 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 20 червня 2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 06 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 липня 2017 року об 11.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя