overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Номер провадження:1-в/521/72/17
01 лютого 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засудженому ОСОБА_4 вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2016 року вже було розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 вже розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання засудженого, до нього вже застосовано дію Закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5711/17
Номер провадження:1-кп/521/619/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000408 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 11.04.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 26.04.2017 року о 12 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3074/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 345 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надавши суду письмові клопотання про слухання всіх підготовчих, судових засідань та судових дебатів за їх відсутності у зв`язку з зайнятістю на роботі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 15:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9801/16-К
Провадження № 1-кп/522/160/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України
18 квітня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0003189 від 19.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0003189 від 19.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.
Під час судового засідання, адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , з тих підстав, що після судового засідання, прокурором були висловлювання з погрозами у бік ОСОБА_7 .

Захисник підтримав заяву про відвід.

Обвинувачена підтримала заяву про відвід.

Прокурор заперечив проти відводу, оскільки відвід є невмотивований, підстав зазначених у КПК України не вказано.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до вимог ст. 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
З урахуванням того, що захисником ОСОБА_7 не надано достатніх доказів, у суду немає підстав сумніватися у об`єктивності прокурора, доводи на які посилається адвокат не є підставою для відводу, доказів про існування інших підстав для відводу не надано.
Керуючись ст.ст. 77-81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
судді:
18.04.2017
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Фрунзівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 29 березня та 14 квітня 2017 року двічі не з`явився , про причини неявки суд не повідомив, а враховуючи, що його явка до суду обов`язкова, 14 квітня 2017 року було винесено ухвалу про привід його до суду та направлено для виконання Захарівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Але ухвала суду не виконана з тих підстав, що згідно відповіді Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 18.04.2017 року ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та теперішнє місце його знаходження невідоме.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає, що є всі підстави для його розшуку.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадженя щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований с. Леніне Фрунзівського району Одеської області, фактично мешкає в селі Іванівка Великомихайлівського району Одеської області та в разі його розшуку здійснити привід у Фрунзівський районний суд Одеської області, с.м.т. Захарівка, вул. Одеська, 53.
Судове провадження зупинити
Організацію виконання даної ухвали доручити ст. слідчому Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3

С У Д Д Я
Номер провадження: 11-кп/785/636/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року у кримінальному провадженні №0005188 від 03.07.2015 року, №0007728 від 03.09.2015 року, №0000375 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року у кримінальному провадженні №0005188 від 03.07.2015 року, №0007728 від 03.09.2015 року, №0000375 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/1475/17
Провадження № 1-в/577/91/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання заступника начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 освіта вища, працюючого начальником автомобільної служби технічної частини військової частини польова пошта НОМЕР_1 , одруженого,

від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 405 ч.3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Заступник начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки згідно вироку суду виконано, іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року покарання за ст. 405 ч.3 КК України в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/2023/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/419/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 27 квітня 2017 року на 10.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 589/5720/15-к
Провадження № 1-в/589/1104/16
УХВАЛА
10 січня 2017 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого за ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2016 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2016 скасовано звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2016 в виді позбавлення волі на строк два роки.

Від засудженого надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для реалізації права на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9 КПК України, ст. 90 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області проїзд Гайовий, 19, м.Суми та етапувати до ІТТ №2 (м.Шостка) ГУ НП в Сумській області, для забезпечення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/531/17
Провадження № 1-кп/741/51/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 14 квітня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 24 березня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 15 хвилин 21 квітня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3606/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/553/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 лютого 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 14:00 год. , який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/281/14-к
Провадження № 1-кп/280/16/17
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 10 травня 2017 року.
Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1

- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2577/17
Провадження № 1-в/359/126/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» квітня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баришівського районного суду Київської області від 19.08.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 20.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому засуджений просить суд зарахувати йому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ч. 4 ст. 359 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого, матеріали клопотання та дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Баришівського районного суду Київської області від 19.08.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 20.07.2015 року. Вирок набрав законної сили 19.09.2015 р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 20.07.2015 р. по 19.09.2015 р.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 20.07.2015 р. по 19.09.2015 р., а всього 62 дні, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баришівського районного суду Київської області від 19.08.2015 р. у строк відбутого покарання період з 20.07.2015 р. по 19.09.2015 р., а всього 62 дні.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 19.08.2015 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1