overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1676/15-к
1-в/0187/28/17
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання старшого інспектора Магдалинівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Січкарівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, освіта загальна середня, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 1 рік.

Строк відбуття покарання закінчився 10.02.2017 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними кримінально-виконавчої інспекції Магдалинівського району в Дніпропетровській області, за місцем проживання характеризується задовільно, за час відбуття покарання попереджень не виносилось, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Старший інспектор Магдалинівського районного сектору пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/304/17-к
Провадження №1-кс/190/38/17
УХВАЛА
15 березня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

встановив:

15.03.2017 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/38/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 09 год. 00 хв. 16.03.2017 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 190/4/15-к
Провадження №1-в/190/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який не працює, проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки.
Начальник П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подане подання розглянути за відсутності представника заявника, подання підтримав та проти його задоволення не заперечував.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за відсутності прокурора.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с та н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/2894/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.06.2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нижній Новгород , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 12-45 годині 15.06.2016 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/298/17 Справа № 196/145/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року.

Цією ухвалою слідчий суддя постановив повідомити дисциплінарну палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про поведінку адвоката ОСОБА_3 , якою порушуються вимоги Правил адвокатської етики в частині взаємовідносин адвоката з судом, для вжиття необхідних заходів.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді про повідомлення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про поведінку адвоката ОСОБА_3 , якою порушуються вимоги Правил адвокатської етики в частині взаємовідносин адвоката з судом, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/336/17
Провадження № 1-кп/346/169/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 03.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 03.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 03.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 30 березня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3825/16-к
Провадження № 11-кп/779/84/2017
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 змінити в частині вирішення питання долі речових доказів, а саме автомобіля марки ЗИЛ-130Г, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно п.9 ст. 100 КПК, автомобіль марки ЗИЛ моделі 130Г, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_4 - конфіскувати у дохід держави;

В решті вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даної ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 404/1365/17
Номер провадження 1-кс/404/451/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

03 березня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0014858,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0014858.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.І ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0014858.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 00 хв. 06 березня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 371/1604/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/412/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 01 (одного) місяця обмеження волі зі штрафом у розмірі 850 грн.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/1516/14-к
провадження № 1-кп/527/116/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в підготовче судове засідання 7 липня 2014 року на розгляд кримінальної справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Прокурор в судовому засіданні пропонував застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його прибуття до суду є обов`язковим.
Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин вчиненого ним злочину, необхідно здійснити привід його до суду.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 1130 год. 17 липня 2014 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1516/14-к
провадження № 1-кп/527/116/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в судове засідання 29 липня 2014 року та 31 липня 2014 року на розгляд кримінальної справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Прокурор в судовому засіданні пропонував застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його прибуття до суду є обов`язковим.
Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин вчиненого ним злочину, необхідно здійснити привід його до суду.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 1200 год. 5 серпня 2014 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №527/1514/14-к провадження № 1-кп/527/115/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 липня 2014 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Глобине, Полтавської області матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185КК України України,-
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, щодо відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 31.07.2014 о 10:00год. год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 533/92/17
Провадження №1кп/534/59/17

УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1ст.115, ч.1 ст.185 КК України ,
в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176,177,178,183,194,331КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Приліпка Козельщинського району Полтавської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів , починаючи з 22.02.2017р. по 22.04.2017р.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Суддя підпис ОСОБА_1