"01" серпня 2017 р. Справа № 363/2834/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу Садівницького товариства «Глядин» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , як голова Ради уповноважених СТ «Глядин» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої вказав, що 17.07.2017 року СТ «Глядин» звернулось до відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, але до теперішнього часу відомості за вказаним зверненням до ЄРЛДР не внесено. У зв`язку із чим, заявник просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою СТ «Глядин» та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. До суду були подані документи на підтвердження того, що відомості за заявою СТ «Глядин» приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника заявника, слідчого та прокурора.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із матеріалів наданих до суд вбачається. Що 17.07.2017 року у Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області було зареєстровано заяву СТ «Глядин», а саме повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

З наданого до суду витягу з кримінального провадження №0000692 вбачається, що до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 про факт можливих протиправний дій наглядно знайомих осіб (ЄО 9733) та згідно рапорту ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вбачається. Що надійшло звернення ОСОБА_3 , в ході перевірки якого з`ясовано, що у діях наглядно знайомих осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, просить інформацію викладену у зверненнях ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, вбачається, що на час розгляду вказаної скарги у суді, відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.07.2017 року, внесені до кримінального провадження за №0000692, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55,56, 220, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Садівницького товариства «Глядин» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1