overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/601/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 10 вересня 2016 року за № 00002204 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2016 року о 10-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Вважати продовженим строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , до 06 лютого 2017 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/2116/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2669/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області та обвинуваченого на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13.09.2016 року, матеріали кримінального провадження №640/2116/16-к щодо ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження №640/2116/16-к щодо ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13.09.2016 року, яким останнього визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 ( семи) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком Київського районного суду м.Харкова від 13.09.2016 року прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказаний вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та ухвалити новий вирок із застосуванням більш суворого покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.
Обвинувачений в своїй апеляційній скарзі просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, та належними особами.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13.09.2016 року по кримінальному провадженню №640/2116/16-к щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/5178/13-к
Номер провадження 1-кп/725/191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000407 від 28.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На 14 год. 00 хв. 17.11.2015 року було призначено судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання учасники процесу з`явилися, крім адвоката ОСОБА_10 .

В зв`язку з чим, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника, для здійснення його захисту, в даному кримінальному провадженні, оскільки, він бажає щоб його права захищав адвокат проте, кошти для його залучення у нього відсутні, а його адвокат в судове засідання неодноразово не з`являється.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що право ОСОБА_8 на захист слід забезпечити, шляхом доручення Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч.6 ст. 9 , ст.ст.20 , 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника по кримінальному провадженню №0000407 від 28.03.2013 року для захисту прав ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.369 КК України.

Виконання ухвали доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Дану ухвалу направити для негайного виконання Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Ухвала

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 01 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 23 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000548, щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор та захисники звернулися з касаційними скаргами на вищевказані судові рішення.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _________________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5168/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

м. Луцьк 03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000157 від 28 вересня 2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000157 від 28 вересня 2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17:15 год. 15.11.2016 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5980/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2016 року доручено Київському слідчому ізоляторі №13 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 . Однак, 26.12.2016 розгляд скарги відкладено на 05 січня 2017 року на 14 годину 40 хвилин.

Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 14 год. 40 хв. 05.01.2017 року в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором №13, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізоляторі №13 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 14 год. 40 хв. 05 січня 2017 року в приміщенні Київського слідчого ізолятора №13 (за адресою: вул. Дегтярівська,13, м. Київ, Київська область).

Доручити службовим особам Київського слідчого ізолятора №13, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Київського слідчого ізолятора №13 та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури та представника потерпілого ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2016 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення між ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури та представника потерпілого ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2016 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год 00 хв 22 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу директора Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирбудцукор» ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області щодо відмови у внесені відомостей про злочин, -
07.12.2016 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга директора Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирбудцукор» ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області щодо відмови у внесені відомостей про злочин. В обґрунтування скарги заявник вказав, що 24.10.2016 р. він звернувся з заяву до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 по ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Заявник про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені заявлених вимог.
Представники Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області, прокурор до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 24.10.2016 р. до суду не направили.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява ОСОБА_3 від 24.10.2016 р. до Житомирської ВП Житомирського ГУНП в Житомрській області про скоєне кримінальне правопорушення, підлягала внесенню до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-
Скаргу директора Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирбудцукор» ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомрській області щодо відмови у внесені відомостей про злочин, задовільнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП Житомирського ГУНП в Житомрській області внести до ЄРДР заяву директора Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирбудцукор» ОСОБА_3 від 24.11.2016 р. на адресу Житомирського ВП Житомирського ГУНП в Житомрській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 190 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_5 Перекупка
Справа №278/1203/16-к
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),-

ВСТАНОВИВ:
Судом розглядається наведене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_5 до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

Захиснику ОСОБА_5 також не відоме місце знаходження останнього.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_6 . Вважає, що обвинувачений умисно не з`являється до суду з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Відповідно до статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , яка призводить до невиправданої тяганини, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.

Керуючись: статтями 139-140 КПК суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у наступне судове засідання, що відбудеться 06.01.2017 о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Житомирського районного суду.

Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (м. Житомир, вул. Покровська, 88).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2382/15-к
Провадження №1-кп/283/193/2016
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009916 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009916 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009916 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України на 02 грудня 2016 року на 10 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1