Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/252/17
Провадження №: 1-кс/332/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.02.2008 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік;
- 04.06.2008 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік;
- 26.03.2009 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;
- 27.05.2010 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.03.2009 року, остаточно визначено вид покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 06.01.2014 року по відбиттю строку покарання.
якому повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 10 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2017 приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «ЕВА» № 115 ТОВ «РУШ», який розташований по вулиці Павлокічківська, 15, в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відсутністю поблизу покупців та працівників вказаного магазину, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти один станок для гоління чоловічий «Жиллет Фьюжен прошилд» з одним змінним картриджем, вартістю 186 гривень 60 копійок, один подарунковий набір «Жиллет Фьюжен (станок+1Катридж+Гельд/гоління Зволожуючий 75 мл.)», вартістю 191 гривень 20 копійок, та один подарунковий набір «Жиллет Фьюжен (станок+1Катридж+Гельд/гоління Зволожуючий 75 мл.)», вартістю 191 гривень 20 копійок, поклавши під верхній одяг вищевказаний товар, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину «ЕВА» № 115 ТОВ «РУШ» після перетину системи сигналізації біля виходу з вищевказаного магазину. Своїми діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 569 гривень.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:
-Заявою та довідкою вартості викраденого майна ТОВ «Руш»;
-Протоколом огляду місця події;
-Протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ;
-Протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;
-Протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-Протокол огляду відеозапису
Перед початком судового засідання слідчий, прокурор, підозрюваний надали заяви про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, проти власності, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, стійких соціальних зв`язків не має, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду. З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства..
З огляду на викладене, в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). Прибувати в кабінет № 31 до слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;
2).Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу.
3). Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Порушення перелічених умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1