Справа № 191/152/17
Провадження № 1-кс/191/31/17
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000702 від 10 квітня 2015 року, у рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 10.04.2015 року до Чергової частини Синельниківського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , про те, що в ніч на 10.04.2015 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будівлі головного офісу аналітичного центру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та майно, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане повідомлення зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 10.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування СКР Синельниківського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області надав до слідчого відділу інформацію, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Отримана інформація підтверджується отриманими даними від базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в межах с. Майське, Синельниківського району, про те. що вище вказані номери мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходились в період часу зазначеного вище злочину. Тобто власники вказаних номерів, можуть бути причетні до вказаного злочину.

Прокурор вважає, що встановлення інформації про те, з якого саме телефону та номеру ІМЕІ здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, та CMC повідомлення, за вищевказаним номером мобільного оператору в період, який передував моменту, та після скоєння злочину має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також в подальшому надасть можливість встановити осіб причетних до скоєння злочину.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя вважає доведеним, що виїмка документів, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його скоєння. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 доступ на здійснення виїмки документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса розташування: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про типи з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_3 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) цих абонентів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, далі ІМЕІ, з якими відбувався сеанс з`єднання абонентів А), інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі мобільного абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_3 ; в період часу з 08.04.2015 року по 12.04.2015 року.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8