Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-203/2010 року В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопада 2010 року Тростянецький районний суд
в складі: головуючого судді Жаворонка В.П.
при секретарі Васюхно Г.І.
з участю прокурора Шаповал О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, 15 жовтня 1974 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
Дніпропетровської області, громадянина України,
з середньою освітою, одруженого,має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, мешкав:
вул.Будьоного,61, м.Тростянець, Сумської області,
раніше судимого:
-22.11.2000 р. Тростянецьким райсудом за ст.ст.143 ч.3,44,42 ч.3 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;
-07.09.2006 р. Тростянецьким райсудом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки, згідно ст.75 КК України;
-13.04.2009 р. Тростянецьким райсудом за ст.162 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, судимості не зняті і не погашені,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,185 ч.3 КК України,
ОСОБА_1 в ніч з 10 на 11 червня 2004 року з господарства №4 по провул.Мащанському в м.Тростянець Сумської області, після вживання спиртних напоїв, скориставшись відсутністю господаря вдома, шляхом зриву замка вхідних дверей проник до приміщення господарської будівлі, де виявив звязку ключів, за допомогою яких відчинив замок іншого господарського приміщення-гаражу, де вчинив таємне викрадення бензопили «Тайга» вартістю 200 грн. та двох гілок циліндрів з двигуна трактора Т-40 вартістю 860 грн., що належали ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1060 грн.
Крім того, не зупинившись на вчиненому, 8 серпня 2010 року у денний час з будинку господарства №9 по провул.Братському в м.Тростянець Сумської області ОСОБА_1, після вживання алкогольних напоїв, скориставшись відсутністю господаря вдома, шляхом проникнення у житло через двері вчинив таємне викрадення DVD-плеєра марки «ХОRО HSD4000» вартістю 385 грн., дистанційного пульту до ресиверу супутникової антени вартістю 70 грн., СD-дисків в кількості 14 штук загальною вартістю 28 грн., мобільного телефону марки «Sony Ericsson K230і» вартістю 250 грн., мобільного телефону марки «Motorola E770» у неробочому стані, мобільного телефону марки «Nокіа 1600» вартістю 120 грн., зєднувального кабелю для аудіо-відео техніки вартістю 35 грн., господарської сумки вартістю 12 грн., що належали громадянину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 900 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в предявленому йому обвинуваченні в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,185 ч.3 КК України свою вину визнав повністю, при цьому пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку в ніч з 10 на 11 червня 2004 року у потерпілого ОСОБА_2, викравши майна на загальну суму 1060 грн., а також 8 серпня 2010 року вчинив врадіжку в потерпілого ОСОБА_3, викравши майна на загальну суму 900 грн.
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили факти крадіжок майна в їх господарстві, а також те, що як стало їм пізніше відомо, що крадіжки вчинив підсудний ОСОБА_1
Оскільки підсудний визнав свою вину повністю, суд вважає за доцільне не досліджувати докази по справі.
При таких обставинах справи, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочинів доказана і його дії суд кваліфікує: по ст.185 ч.3 КК України (епізод 10-11 червня 2004 р.), так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, та по ст.185 ч.3 КК України (епізод 8 серпня 2010 р.), так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення.
При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, чистосердно признався і кається в скоєному, тяжких наслідків від злочину не наступило, сприяв розкриттю злочину, написав явку з повинною, збитки частково відшкодував, на утриманні має пристарілу матір, яка потребує стороннього догляду та двох неповнолітніх дітей,а тому враховуючи обставини справи, які помякшують покарання та істотну знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд при призначенні покарання вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі і відбуття покарань на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що для його виправлення та перевиховання необхідно обрати реальну міру покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_1 вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 13 квітня 2009 року був засуджений за ст.162 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, але після постановлення даного вироку стало відомо, що ОСОБА_1 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення зазначеного вироку, тому суд вважає за необхідне застосувати ч.4 ст.70 КК України та зарахувати в строк призначеного покарання за даним вироком, повністю відбуте покарання за вироком Тростянецького райсуду сумської області від 13 квітня 2009 року.
По справі цивільний позов не заявлений.
По справі є судові витрати, повязані з проведенням експертиз: двох товарознавчих на загальну суму 412 грн.80 коп.; автотоварознавчої-412 грн.80 коп., а всього на суму 825 грн.60 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області.
По справі є речові докази: DVD-плеєр марки «ХОRО HSD4000», дистанційний пульт до ресиверу супутникової антени, СD-диски в кількості 14 штук, мобільний телефон марки «Sony Ericsson K230і», мобільний телефон марки «Motorola E770», мобільний телефону марки «Nокіа 1600», зєднувальний кабель для аудіо-відео техніки, господарська сумка, які передані на від повільне зберігання потерпілому ОСОБА_3 і які суд вважає за необхідне залишити в його користуванні, як йому належні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (епізод 10-11 червня 2004 року) і за цим законом, з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 13 квітня 2009 року, більш суворим призначити покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк призначеного покарання відбуте повністю покарання за вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 13 квітня 2009 року.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (епізод 8 серпня 2010 року) і за цим законом,з застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у виді 2 (двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання 2 (два) роки 6(шість) місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 серпня 2010 року з часу його затримання, згідно протоколу про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 13.08.2010 року.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній-утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області витрати, повязані з проведенням експертиз в сумі 825(вісімсот двадцять пять) грн. 60 коп.
Речові докази: DVD-плеєр марки «ХОRО HSD4000», дистанційний пульт до ресиверу супутникової антени, СD-диски в кількості 14 штук, мобільний телефон марки «Sony Ericsson K230і», мобільний телефон марки «Motorola E770», мобільний телефону марки «Nокіа 1600», зєднувальний кабель для аудіо-відео техніки, господарська сумка, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3- залишити в користуванні ОСОБА_3, як йому належні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженому в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя