Справа № 466/2517/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/613/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 травня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000474 від 24.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 187 КК України в частині відхилення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу та задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою,
встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року відхилено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_6 про заміну міри запобіжного заходу та задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.06.2017 року включно.
Не погоджуючись із ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, та винести нову, якою обвинуваченому ОСОБА_5 змінити міру запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Перевіривши апеляційну скаргу про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року, якою відхилено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_6 про заміну міри запобіжного заходу та задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.06.2017 року включно на предмет її відповідності вимогам ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в провадження Шевченківського районного суду м. Львова 20 серпня 2015 року поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за №0000474 від 24.02.2014 року.
Під час судового засідання, суд відхилив клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та задоволив клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.06.2017 року включно.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. ст. 392 КПК окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Таким чином, оскаржувана ухвала судового засідання суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування ухвали судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року, якою відхилено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_4 про заміну міри запобіжного заходу та задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.06.2017 року включно.
Копію ухвали та матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами необхідно, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, невідкладно надіслати апелянту обвинуваченому ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,
ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування ухвали судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року, якою відхилено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ? адвоката ОСОБА_6 про заміну міри запобіжного заходу та задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.06.2017 року включно, оскільки така не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали та матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту обвинуваченому ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу «19» травня 2017 року.
Копію виготовлено «_______» _________ 2017 року
Помічник судді_____________________ ОСОБА_9