Справа № 466/613/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження №0004593 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0004593 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 24.10.2016 приблизно о 17.40 год., керуючи моторолером «Yamaha Vino», без реєстраційного номера та рухаючись ним разом з пасажиром, ОСОБА_4 по проїзній частині вул. Клепарівська поблизу будинку №20 у напрямку вул. Єрошенка, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №136 від 06.03.2013, а саме: Р. 1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.1.а, 2.1.б, 2.1.г, п. 2.3.б, 2.3.д, 2.9.в; Р. 12 п. 12.3, які виразились в тому, що він за відсутності посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, керував ним без номерного знаку та таким, що не прошов відомчу реєстрацію, своїми діями створив небезпеку для руху, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при виявленні перешкоди в русі, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху її об`їзду, що призвело до втрати контролю над керуванням і як наслідок його падіння та подальшого зіткнення з нерухомим автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а пасажир моторолера, ОСОБА_4 , отримали тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині, який згідно висновку судово-медичної експертизи №462/2016 від 01.11.2016 відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілої, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та спільно з потерпілою ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні спільне клопотання обвинуваченого та потерпілої підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання обвинуваченого та потерпілої, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, відшкодував потерпілій моральні та матеріальні збитки, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, обвинувачений з потерпілою заявили клопотання, про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 285 та 286 КПК України погодили звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою та потерпіла немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0004593 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4 952,25 грн. (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні двадцять п`ять копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1