Справа 688/1204/17
№ 1-кс/688/186/17
Ухвала
05 травня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

04 травня 2017 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мопед марки «Honda Dio», д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 04 травня 2017 року близько 07 год. 50 хв., в м. Шепетівка, на регульованому світлофором перехресті пр. Миру та вул. Островського, водій автомобіля «Toyota Сamry» д/р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 допустив зіткнення з мопедом «Honda Dio», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. 04.05.2017 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 та розпочато досудове розслідування ч. 1 ст. 286 КК України. Вказане майно визнане речовим доказом, з метою його збереження просив накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, вказавши на те, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у справі. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба у призначенні ряду експертиз.

ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, її неявка не перешкоджає розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000605 від 04.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 04 травня 2017 року, близько 07 год. 50 хв., в м. Шепетівка, на регульованому світлофором перехресті проспекту Миру та вулиці Островського, водій автомобіля «Toyota Сamry» д/р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 допустив зіткнення з мопедом «Honda Dio», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно тимчасового реєстраційного талону мопед марки «Honda Dio», д.р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Мопед марки «Honda Dio», д.р.н. НОМЕР_1 було тимчасово вилучено під час огляду місця події 04.05.2017 року.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 04.05.2017 року вказаний мопед визнано речовим доказом.

Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, може містити сліди злочину, слідчим та прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно, заборонивши його власнику користуватися та розпоряджатися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «Honda Dio», д.р.н. НОМЕР_1 , заборонивши його власнику ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, направити ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1