Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1114/2017 Справа №641/2677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарська Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 22.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на обставини, встановлені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

22.04.2017 близько 19:50 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , наніс умисний удар ножем в область серця гр-ці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши смерть останньої.
22.04.2016 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001007 за ознаками ч.1 ст.115 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено наступне: 22.04.2017 близько 19:50 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , у ході спровокованого ним конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи злочинний намір, спрямований на умисне противоправне заподіяння смерті своїй дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно наніс їй один удар ножем в область грудної клітини, спричинивши колото-різане поранення у серце, заподіявши смерть останньої.
22.04.2017 близько 19:55 год. місцевим мешканцем гр. ОСОБА_8 в приміщенні під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 22.04.2017 близько 20:30 год. переданий співробітникам поліції Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, про що 22.04.2017 на підставі ст.ст. 207, 208 КПК України був складений відповідний протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: проведення огляду місця події та трупу ОСОБА_7 в приміщенні під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , вилученням кухонного ножа зі слідами речовини бурого кольору, а також виявленням та вилученням інших речових доказів, фактичним затриманням ОСОБА_6 22.04.2017 близько 19:55 год. місцевим мешканцем гр-м ОСОБА_8 безпосередньо після скоєння ним кримінального правопорушення в приміщенні під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , подальшою передачею його 22.04.2017 близько 20:30 год. співробітникам поліції Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, та складанням на підставі ст.ст. 207, 208 КПК відповідного протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, висновком судово-медичної експерта № 1129-Дм/17 від 24.04.2017), виданої ХОБСМЕ, відповідно до якою причиною смерті ОСОБА_7 явилось: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням серця; крововтрата; свідченнями потерпілої ОСОБА_9 , яка є матір`ю загиблої, свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ін., слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 , у ході якого останній повідомив про події від 22.04.2017 за фактом вбивства своєї дружини, оглядом речових доказів, визнанням та приєднанням їх до матеріалів кримінального провадження, а також іншими зібраними доказами у ході досудового розслідування.
23.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом вбивства, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
25.04.2017 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.06.2017.
У зв`язку з неможливістю завершити досудове слідство у 2-х місячний строк, тобто до 23.06.2017, оскільки до вказаного часу не було закінчене виконання медико-криміналістичних, цитологічних, імунологічних та судово-медичних експертиз, які знаходяться в провадженні експертних відділень ХОБСМЕ та збору інших доказів для встановлення об`єктивної істини по справі, у тому числі проведення одночасних допитів за участю підозрюваних, потерпілої, ряду свідків та ін., органом досудового розслідування 09.06.2017 винесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 23.06.2017.
16.06.2017 керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 радником юстиції ОСОБА_12 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 3-х місяців, тобто до 23.07.2017.
Слідчий та прокурор вважають, що оскільки ОСОБА_13 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років, офіційного працевлаштування не має, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем мешкання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка на цей час є тимчасово окупованою територією, родинних зв`язків в місті Харкові та Харківській області не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де також мешкає його теща ОСОБА_9 та неповнолітні діти, які є свідками даного кримінального правопорушення, а тому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може в подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а саме виїхати на тимчасово окуповану територію за місцем своєї реєстрації, а також враховуючи його особистість та антигромадський спосіб життя, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_9 та свідків, які є його сусідами, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, крім того наведені факти вказують на схильність ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам відповідно до ст. 177 КПК України шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний та його адвокат проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність ризиків та підстав для продовження слідства.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними доказами та іншими матеріалами провадження.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до 20 червня 2017 року, а тому слідчий звернувся до суду в межах положень ч. 1 ст. 199 КПК України.
Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 зареєстрований на тимчасово окупованій території Донецької області незаконного впливу на свідків тещу та дітей, які мешкають за місцем його проживання в м. Харкові.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років, офіційного працевлаштування не має, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем мешкання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка на цей час є тимчасово окупованою територією, родинних зв`язків в місті Харкові та Харківській області не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де також мешкає потерпіла ОСОБА_9 та неповнолітні діти загиблої, які є свідками даного кримінального правопорушення, а тому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може в подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та суду, виїхавши на тимчасово окуповану територію за місцем своєї реєстрації, а також впливати на потерпілу ОСОБА_9 та свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.. Наведені факти вказують на схильність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та потерпілих, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарська Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001007 від 22.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто до 23 липня 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1