Справа № 509/1088/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якої зазначив, що 11 квітня 2013 року слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 від 22.01.2013 року, у зв`язку з відсутністю в даному випадку складу кримінального правопорушення. З даною постановою заявниця не згодна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати, що підтверджується наступним. 22 січня 2013 року за заявою ОСОБА_5 про те, що її опікунка за договором довічного утримання ОСОБА_7 вчиняє відносно неї шахрайські дії, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235. За фактами, викладеними у вказаній заяві, не було здійснено жодної слідчої дії, або будь-якого іншого заходів, щодо встановлення фактів, викладених у її заяві. Протягом 2013-2017 рр. ОСОБА_5 неодноразово зверталась до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, до прокуратури Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольський відділ ГУНП в Одеській області, але жодного разу від зазначених правоохоронних органів не було вжито заходів щодо фактичного розгляду її заяв. 27 лютого 2017 року, ОСОБА_5 в черговий раз було подано заяву до Овідіопольський відділ ГУНП в Одеській області про шахрайські дії з боку ОСОБА_8 . На її заяву від 27.02.2017 року, слідчий відділ Овідіопольського відділ ГУНП в Одеській області листом від 01.03.2017 року № 4/67 їй відповів, що її заява долучена до кримінального провадження № 0000235 від 22.01.2013 року. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.11.2016 року по цивільній справі № 509/513/15-ц (провадження № 22-ц/785/6513/16) за її позовом до ОСОБА_7 , третя особа - Державний нотаріус Овідіопольської районної Державної нотаріальної контори Одеської області про розірвання договору довічного утримання, за апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду від 07.07.2016 року, було прийнято рішення, яким апеляційну скаргу задоволено та розірвано договір довічного утримання від 05.07.2006 року між нею та ОСОБА_7 з підстав його невиконання з боку ОСОБА_9 , вчинення нею протиправних дій стосовно неї, що додаткового підтверджує факт її шахрайських дій. В зв`язку з викладеним просить скасувати постанову слідчого СВ Овідопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 11.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000235 від 22.01.2013 року.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, просить у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження № 0000235, внесено до ЄРДР 22.01.2013 року за заявою ОСОБА_5 від 21.01.2013 року за ст.190 ч.1 КК України.

11 квітня 2013 року слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 від 22.01.2013 року, у зв`язку з відсутністю в даному випадку складу кримінального правопорушення.

Як вибачається з матеріалів кримінального провадження, по даному кримінальному провадженню 02.02.2013 року була допитана в якості свідка ОСОБА_9 , але не були навіть допитані ані заявниця ОСОБА_5 , ані її син ОСОБА_3 .

Зазначене свідчить про формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатись проведеним повно, всебічно, об`єктивно, неупереджено та у повній відповідності до вимог кримінального процесуального закону України, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При подальшому досудовому розслідуванні слідчому належить допитати заявницю ОСОБА_5 , її сина ОСОБА_3 , за необхідності провести необхідні слідчі та розшукові дії, направлені на відшукання доказів та встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а за результатами повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування прийняти законне і вмотивоване рішення в порядку, передбаченому ст.283 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 11.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000235 від 22.012013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1