overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/5524/16-к 16.12.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003128 за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/1015/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 495/572/16-к
УХВАЛА
про примусовий привід
23.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду свідка ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 310 ч. 2 КК України.

В судове засідання двічі визивався свідок ОСОБА_6 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але в установлений час до суду не з`являється.

Прокурор 23.05.2016 року в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід до суду свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши прокурора, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід до суду свідка ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 09.06.2016 року на 09.15 годину свідка:

-ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя
Провадження №1-кп/523/544/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.12.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, на 14 грудня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4640/16

УХВАЛА

16 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2016 року представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за даною скаргою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2016 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 661/3754/16-к
Провадження № 1-кс/661/595/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року

Слідчий суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши скаргу ПП «Ессо-Крим», ПП «Керчмаг», ТОВ «Істрейт», ТОВ «АТБ-торгстрой», ТОВ «Ріал Істейт», ТОВ «АТБ-інвест» про скасування заборони розпорядження нерухомим майном у кримінальному провадженні №0000382, -

в с т а н о в и в:

Представники ПП «Ессо-Крим», ПП «Керчмаг», ТОВ «Істрейт», ТОВ «АТБ-торгстрой», ТОВ «Ріал Істейт», ТОВ «АТБ-інвест» звернулись до слідчого судді з відповідною скаргою про скасування заборони розпорядження нерухомим майном у кримінальному провадженні №0000382 .

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що необхідно відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів скарги вбачається, що ПП «Ессо-Крим», ПП «Керчмаг», ТОВ «Істрейт», ТОВ «АТБ-торгстрой», ТОВ «Ріал Істейт», ТОВ «АТБ-інвест» оскаржується рішення щодо заборони розпорядження нерухомим майном у кримінальному провадженні №0000382 .

За таких обставин провадження за скаргою ПП «Ессо-Крим», ПП «Керчмаг», ТОВ «Істрейт», ТОВ «АТБ-торгстрой», ТОВ «Ріал Істейт», ТОВ «АТБ-інвест» слід вікрити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ПП «Ессо-Крим», ПП «Керчмаг», ТОВ «Істрейт», ТОВ «АТБ-торгстрой», ТОВ «Ріал Істейт», ТОВ «АТБ-інвест» про скасування заборони розпорядження нерухомим майном у кримінальному провадженні №0000382.

Призначити судове засідання в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області на 23 грудня 2016 року об 15 годині 30 хвилин. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам судового розгляду: скаржникам, керівнику Новокаховської місцевої прокуратури.

Зобов’язати керівника Новокаховської місцевої прокуратури надати суду матеріали кримінального провадження №0000382.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. М. Чирський
Справа №766/4428/16-к
УХВАЛА
03.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000179 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.190 ч.1 КК України, на 13.09.2016 року о 15.40год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/1015/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 19.09.2016 року, про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
До апеляційного суду Херсонської області надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 з проханням про проведення слухання кримінального провадження в режимі відео конференції.

В клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просять розглядати судове провадження в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід здійснювати в режимі відео конференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ст.336, ст.405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 призначити на 22 грудня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.
Здійснювати дистанційне судове провадження щодо ОСОБА_5 в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року між Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А)

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Доручити працівникам Нижньосірогозького районного суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_5 та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/2594/15-к
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_4 свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
Провадження № 1-кп/736/145/16
Єдиний унікальний № 736/1470/16-к
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2016 року за № 0000417, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2016 року за № 0000417, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2016 року за № 0000417, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 28 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/263/16
Єдиний унікальний № 742/3867/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 14.12.2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
на 9 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3641/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1337/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/1337/2016, щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України за апеляційними скаргами прокурора, захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду справи у призначений час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/2067/16-к
№ провадження 1-в/738/847/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 19 грудня 2016 року о 13.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.06.2015 року, звільнити умовно достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 5 (п`ять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
Справа № 11-сс/796/3671 /2016 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 591 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до фактичної передачі в межах дванадцяти місяців.

Згідно ухвали слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації є єдиним достатнім для запобігання можливих спроб ОСОБА_7 сховатися з метою уникнення його передачі правоохоронним органам Російської Федерації.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року, постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_6 про відмову від своєї апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року, якою визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і :

____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4