Справа № 178/554/16-к
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

В ході розслідування кримінального провадження, а саме допиту потерпілої ОСОБА_2 , вона пояснила, що проживає по АДРЕСА_1 разом з її чоловіком ОСОБА_3 . 09 березня 2016 року її чоловік був направлений на стаціонарне лікування до Дніпропетровської міської лікарні № 4, де знаходиться по теперішній час. 30 березня 2016 року, близько 07 години ОСОБА_4 прокинулась, вийшла з будинку на подвір`я, де виявила, що біля вікна гаражного приміщення, на стіні, якісь чорні плями. Заглянувши у вікно, ОСОБА_2 побачила, що автомобіль ВАЗ 2106, який знаходився в гаражі, в передній його частині мав ознаки термічних пошкоджень. Про те, що сталось вона не наважилась повідомити свого чоловіка, щоб останній не нервував, так як йому в лікарці зробили операцію. Близько 09:30 години вказаного дня до ОСОБА_2 зателефонував її чоловік, запитавши чи в порядку в неї вдома, та повідомив, що зранку 30.03.2016 року до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру НОМЕР_1 , та сказав йому, що наступна буде літня кухня, потім дім. Після чого кинув слухавку. За даним фактом 06.03.2017 року СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000203 за ч. 2 ст. 194 КК України, та розпочато досудове розслідування. Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти. Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого задоволене бути не може, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів пересування, ст.162 КПК України відносить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. А надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, згідно правил ст.163 КПК України, можливе лише в тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. В клопотанні про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення посилання на вищевказані обставини відсутні, не наведено підстав можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. Крім того, в клопотанні не зазначені номери телефонів, відносно яких необхідно отримати інформацію, а отримання інформації щодо всіх абонентів, як причетних так і непричетних до правопорушення, порушує вимоги ст. 14 та ст. 15 КПК України про таємницю спілкування та невтручання в приватне життя. Крім того, згідно ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області № 178/554/16, від 07 квітня 2016 року була вилучена інформація, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку «Київстар», про зв`язок невстановленої особи, яка використовувала мобільний номер телефону НОМЕР_1 , де було встановлено, що 16 березня 2016 року мобільний телефон з номером НОМЕР_1 працював у Київській області Макарівського району в с.Калинівка, а 30 березня 2016 року, близько 00:13 годин працював у с.Червоноіванівка Криничанського району Дніпропетровської області.

Вказане недотримання вимог ст. 163 КПК України позбавляє суд можливості задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

В надані дозволу слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого по пр.Гагаріна, 103-А в м.Дніпро про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку які реєструвались в зоні дії базових станцій ПрАТ «Київстар», LAC 49146 CID 2212; LAC 48184 CID 27293; LAC 49146 CID 962,6981, 30577 за період часу з 21:00 години 29 березня 2017 року до 01:00 години 30 березня 2017 року із зазначенням IMEI, терміналів ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1