ун. № 759/3153/17
пр. № 1-кп/759/294/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008865, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 11.11.2016р. приблизно о 20.45год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, безоплатно придбав мисливський ніж загального призначення. Мисливський ніж, який знаходився у чохлі, ОСОБА_3 поклав ззаду за пояс штанів, у які був одягнений та вийшов з квартири за вищезазначеною адресою і направився до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований по АДРЕСА_4 , у власних справах.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання холодної зброї, почав незаконно носити даний ніж при собі в цілях особистого використання.

11.11.2016р., приблизно о 21.00год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ушакова, 16, був викритий працівниками поліції, яким добровільно надав для вилучення предмет, схожий на ніж у чохлі.

Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №8-1/178х від 25.11.2016р. наданий на дослідження ніж з маркувальними позначеннями « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вилучений 11.11.2016р. за адресою: АДРЕСА_5 є холодною клинковою зброєю - ножем мисливським загального призначення, виготовленим промисловим способом.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація злочину вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи у розмірі 703,68грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373- 376, 474-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2017 року, між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп. на користь держави.
Речові докази по справі мисливський ніж загального призначення, які зберігаються у КЗРД Святошинського УП ГУНП в м.Києві знищити.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя: