Справа № 446/1834/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 12 вересня 2016 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янка-Бузька Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, такого, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись в кафе-барі «Озон», що по вул. Незалежності, 16 в м. Кам`янка-Бузька Львівської області, з торгового прилавку приміщення «Сільвер» вказаного кафе таємно викрав дві пляшки алкогольних напоїв, а сааме, пляшку віскі марки «Джек Денієлс» ємкістю 630 мл., вартістю 630 грн. та пляшку віскі марки «Ред Лейбл» ємкістю 750 мл., вартістю 750 грн., чим спричинив власнику кафе ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1305 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та пояснив, що 14 серпня 2016 р. близько 21.00 год. він прийшов в кафе-бар «Озон», де з товаришем ОСОБА_6 святкували день народження його сина. Розпивши чимало спиртного він сп`янів і не пригадує подій які відбувались далі. Однак, під час перегляду відеозапису з камер зовнішнього спостереження, який йому показали працівники поліції, він себе впізнав, а тому вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненному та просив суворо його не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина доводиться також зібраними по справі доказами, зокрема,
- відеозаписом з камер відеоспостереження кафе-бару «Озон», на 11:45:22: хвилині перегляду якого обвинувачений ОСОБА_4 впізнав себе, як особу, що викрадала дві пляшки віскі, на 11:47:22: хвилині, як особу, що виходила з кафе-бару з двома пляшками віскі;
- протоколом огляду речей та документів від 14.09.2016 р. з фототаблицею до нього (а.с.15,16).
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого не має.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності потерпілого ОСОБА_5 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині огляду відеозапису з камер відеоспостереження кафе-бару «Озон», протоколу огляду речей та документів від 14.09.2016 р., а також матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріали щодо речових доказів, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає вчиненя злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути пов`язано з накладенням штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. І не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, оскільки вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речові докази: оптичний диск «DVD-R» марки «Arena», об`ємом 700 Mb залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя