ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6318/17
Провадження № 1-кс/201/4172/2017
УХВАЛА
04 травня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001065 від 06.12.2016 клопотання старшого слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 .

Сторони кримінального провадження надали суду заяви, в яких просили розглядати клопотання без їх участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0001065, суд вважає, що останнє таким, що не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Прокурор надав суду заяву, в якій просив залишити клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду, оскільки 18 квітня 2017 року останній був звільнений з займаної посади, про що прокурору та слідчому не було відомо на момент подання зазначеного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в заяві просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_5 наказом №138 о/с від 18.04.2017 року був звільнений з посади оперативного співробітника сектору кримінальної поліції Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що відповідно до наказу, долученого до матеріалів справи, №138 о/с від 18.04.2017 року, ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) був звільнений з посади оперативного співробітника сектору кримінальної поліції Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, а також те що, ОСОБА_5 був 18 квітня 2017 року звільнений з займаної посади, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги, зазначені у клопотанні старшого слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можуть бути задоволені, у зв`язку із тим, що такий захід не є необхідним, оскільки ОСОБА_5 вже був звільнений з посади, з якої орган досудового розслідування просить його відсторонити, а тому вимоги даного клопотання не мають законної мети обмеження прав такої особи.

На підставі викладеного, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 185 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1