ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6616/17
провадження № 1-кс/753/1645/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року старший слідчий Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 00003950 від 10.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нежитлове приміщення площею 4 384,8 кв.м. по вул. Архітектора Вербицького, 30 у м. Києві, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Універсам «Харків плюс» ()

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку щодо можливості його задоволення, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2017 року невстановлені особи, використовуючи реквізити ТОВ «Універсам «Харків плюс» (), що зареєстроване за адресою: м. Київ вул. Архітектора Вербицького, 30, шляхом обману з використанням документів, що мають ознаки підроблення, заволоділи приміщення площею 4384,8 кв.м., що розташоване по вул. Архітектора Вербицького, ЗО у м. Києві, що належало ТОВ «Універсам «Харків» (), чим спричинили останньому матеріального збитку 120 000 000 грн.

10.04.2017 року приблизно о 15:00 год., до приміщення ТОВ «Універсам «Харків» зайшла група молодиків, які повідомили, що приміщення площею 4384,8 кв.м. по вул. Архітектора Вербицького, ЗО у м. Києві належить ТОВ «Універсам «Харків плюс» та надали документи відповідно до яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого право власності на приміщення площею 4384,8 кв.м., 31.03.2017зареєстровано за ТОВ «Універсам «Харків плюс». При цьому, ТОВ «Універсам «Харків» ніяких рішень щодо відчуження вказаного майна не приймало.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 84718130 від 10.04.2017, приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 , 24.03.2017 видав свідоцтво № 1678 про придбання нерухомого майна площею 4384,8 кв.м. по вул. Архітектора Вербицького, 30 у м. Києві з приЛЮДНИХ торгів.

31.03.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно площею 4384,8 кв.м. по вул. Архітектора Вербицького, 30 у м. Києві зареєстровано за ТОВ «Універсам «Харків плюс».

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру нотаріусів на сайті Міністерства юстиції України інформації щодо нотаріуса Ісаєва, не знайдено.

11.04.2017 нерухоме майно площею 4384,8 кв.м. по вул. Архітектора Вербицького, ЗО у м. Києві, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно с предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту як захід забезпечення кримінального провадження є доцільним та клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 167, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення площею 4384,8 кв.м. по вул. Архітектора Вербицького, 30 у м. Києві, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Універсам «Харків плюс» (), для його збереження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: