Дата документу 28.04.2017 Справа № 554/3467/17
Справа № 554/3467/17
Провадження № 1-кс/554/3054/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Так, 24.09.2016 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою про злочин звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Гадяч Полтавської області у якій повідомив, що цього дня близько 13 год. 00 хв. невстановлена особа, яка представилась працівником поліції, шахрайським шляхом, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності його сина, заволоділа належними йому грошовими коштами у сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень, які він через термінал самообслуговування перерахував на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .
24.03.2017 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, з приводу того, що починаючи з вересня 2016 року по теперішній час невстановлені особи, здійснюючи телефонні дзвінки із прихованого номеру телефону та представляючись працівниками поліції, шахрайським шляхом, під приводом затримання близької особи громадян, яким телефонують, правоохоронними органами, за фактом зберігання наркотичних засобів, вимагають переказати грошові кошти за вирішення даного інциденту та не притягнення особи до відповідальності, в розмірі 2 000 доларів США на карти АТ «Ощадбанк», зареєстровані на мешканців Полтавської області.
Так, 08.09.2016 року в післяобідній час, шляхом здійснення телефонного дзвінку з невідомого номеру гр. ОСОБА_7 , невстановлені особи, під приводом затримання працівниками поліції її сина ОСОБА_8 , вимагали та заволоділи грошовими коштами останньої загальною сумою 158 870 грн., що були перераховані на розрахунковий рахунок банківської карти № НОМЕР_2 .
Оперативне супроводження даного кримінального провадження здійснюється відділом протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України.
Проведеними заходами, на даний час встановлено понад 18 фактів заволодіння грошовими коштами громадян на загальну суму понад 558 790 грн.
В ході проведення комплексу оперативно-розшукових та слідчих дій в рамках кримінального провадження було встановлено, що після того, як грошові кошти потерпілих громадян були зняті з банкоматів АТ «Ощадбанк» вони, за допомогою терміналів ПАТ КБ «ПриватБанк», різними частинами розподілялись на розрахункові наступні рахунки:
1. НОМЕР_5 ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6 )
2. НОМЕР_7 ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_8 )
3. НОМЕР_9 ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_10 )
4. НОМЕР_11 ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_12 )
5. НОМЕР_13 ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_14 )
6. НОМЕР_15 ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_16 )
7. НОМЕР_17 ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_18 )
8. НОМЕР_19 ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_20 )
9. НОМЕР_21 ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_22 )
10. НОМЕР_23 - ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_24 )
11. НОМЕР_25 ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_26 )
12. НОМЕР_27 ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_28 )
13. НОМЕР_29 ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_30 )
14. НОМЕР_31 ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_32 )
15. НОМЕР_33 ОСОБА_24 , (ІПН НОМЕР_34 )
16. НОМЕР_35 ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_36 )
17. НОМЕР_37 ОСОБА_26 , (ІПН НОМЕР_38 )
Отримана інформація вказує на те, що таким чином здійснюється розподіл грошових коштів отриманих від злочину. При цьому, в подальшому вказані кошти, за допомогою мобільного додатку Приват24 чи шляхом використання всесвітньої мережі інтернет можуть бути вільно переведені на інші розрахунки відкриті на туж особу в цьому ж банку.
1. ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6 )
2. ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_8 )
3. ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_10 )
4. ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_12 )
5. ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_14 )
6. ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_16 )
7. ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_18 )
8. ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_20 )
9. ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_22 )
10. ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_24 )
11. ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_26 )
12. ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_28 )
13. ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_30 )
14. ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_32 )
15. ОСОБА_24 , (ІПН НОМЕР_34 )
16. ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_36 )
17. ОСОБА_27 , (ІПН НОМЕР_38 )
Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та прохала його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
1. ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6 )
2. ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_8 )
3. ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_10 )
4. ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_12 )
5. ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_14 )
6. ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_16 )
7. ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_18 )
8. ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_20 )
9. ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_22 )
10. ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_24 )
11. ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_26 )
12. ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_28 )
13. ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_30 )
14. ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_32 )
15. ОСОБА_24 , (ІПН НОМЕР_34 )
16. ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_36 )
17. ОСОБА_27 , (ІПН НОМЕР_38 )
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1