Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1079/17
провадження № 1-кс/650/416/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 20.08.2007 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 20.10.2011 за відбуттям строку покарання, судимість за що у встановленому законом порядку не знято та не погашено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування слідчий послався на те, що ОСОБА_5 11.08.2017 року близько 23.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в гостях в приміщенні спальної кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF 179» чорного кольору, з ідентифікатором ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2486-МТ від 18.08.2017 становить 300 гривень, з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , вартість якої становить 25 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 325 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості за що у встановленому законом не порядку не знято та не погашено, а також враховуючи відсутність постійного джерела заробітку, за місцем проживання характеризується посередньо, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 застосування даного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідним.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 11.08.2017 року близько 23.00 години, знаходячись в гостях в приміщенні спальної кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF 179» чорного кольору.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_6 15.08.2017 року надійшла заява про вчинення крадіжки.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.08.2017 року був досліджений викрадений мобільний телефон, на який ОСОБА_5 вказав, що саме його він викрав у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 .
Згідно протоколу допиту потерпілого від 16.08.2017 року ОСОБА_6 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 було вчинено викрадення майна.
Згідно протоколу допиту підозрюваного від 18.08.2017 року ОСОБА_5 пояснив, що він вчинив крадіжку за встановлених досудовим слідством обставин.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості за що у встановленому законом не порядку не знято та не погашено, а також враховуючи відсутність постійного джерела заробітку, за місцем проживання характеризується посередньо, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки
1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1