Справа № 370/2541/16-к
Провадження № 1-кс/370/69/17
Слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість їх вилучити.
14 травня 2004 року на підставі договору купівлі-продажу, на зазначену ділянку було видано державний акт про право власності на земельну ділянку серії КВ № 041469, який зареєстрований в книзі реєстрації актів за № 028 та виданий на ім`я ОСОБА_7 .
Протягом 2004 2006 років ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 на придбаній земельній ділянці звели фундамент, збудували житловий будинок, підключили будинок до каналізаційної системи та системи водопостачання села Маковище.
15 листопада 2006 року представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено перевірку димоходів та вентиляційних каналів житлового будинку, про що було видано Акт перевірки. При цьому, за проведення перевірки димоходів та каналів, ОСОБА_6 було сплачено гроші, а їй видано відповідну квитанцію.
16 листопада 2006 року спеціалістами Макарівської філії з експлуатації газового господарства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено пуск газу до приміщення будинку, про що було складено відповідний акт та видано талон про сплату грошей за пуск газу до будинку. Цього ж дня ОСОБА_6 із ІНФОРМАЦІЯ_4 уклала договір про надання послуг із газопостачання №2/2528 від 16.11.2006 року.
Про це ними було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки №1747 від 19.10.2010 року, який посвідчений ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. У п. 5 вказаної угоди нотаріус зазначила, що ОСОБА_7 було подано довідку ІНФОРМАЦІЯ_5 № 351 від 25.11.2010 року про те, що на відчужуваній земельній ділянці відсутні будь-які будівлі і споруди та не проводяться будівельні роботи, що не відповідало дійсності, оскільки будинок був збудований в листопаді 2006 року.
10 грудня 2010 року зазначену земельну ділянку ОСОБА_10 продала ОСОБА_8 , про що між ними також було укладено договір купівлі-продажу №2154, який також посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_11 .
При цьому, зазначені договори купівлі-продажу земельної ділянки визнані не законними та скасовані, а за ОСОБА_6 визнано право власності на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки на підставі рішення Макарівського районного суду №1016/2958/12 від 02.04.2013 року, яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.10.2013 року та Ухвалою ВССУ від 05.02.2014 року.
В ході досудового розслідування були виявлені розбіжності у змісті певних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , оригінали яких знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:
?рішення №17 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.04.2012 року з протоколами до нього;
?рішення №18 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.04.2012 року з протоколами до нього;
?рішення №60 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.12.2011 року з протоколами до нього;
Інформація, що викладена в зазначених документах може надати можливість отримати інформацію щодо відсутності у вказаному договорі ознак фіктивності, законності довідок, що надавалися сторонами під час його укладення.
Доказом неможливості отримати вказані документи органами досудового розслідування в кримінальному провадженні є наступні обставини.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Водночас згідно вказаного положення Закону не можуть бути отримані документи, що становлять банківську, нотаріальну чи лікарську таємницю.
Необхідність отримання в даному кримінальному провадженні саме оригіналів рішень №17 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.04.2012 року, Рішення №60 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.12.2011 року з протоколами до нього, Рішення №18 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.04.2012 року з протоколами до нього слідчим обґрунтовується необхідністю їх вивчення на предмет законності, відсутності ознак фальшування, в тому числі їх перевірки експертним шляхом, які зберігається за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчий зазначила, що існує цілком обґрунтована загроза зміни чи знищення документів їх володільцем чи третіми особами. З вказаних підстав просила клопотання розглянути відповідно до ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та витребувати саме їх оригінали.
Таким чином, необхідно отримати доступ до документів, які перебувають у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . та отримати їх з метою їх використання під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, вказала, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана витребувана інформація має суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Згідно ст.ст.159-160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?Оригінал рішення №17 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.04.2012 року з протоколами до нього;
?Оригінал рішення №18 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.04.2012 року з протоколами до нього;
?Оригінал рішення №60 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.12.2011 року з протоколами до нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних в ухвалі документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1