УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 02 листопада 2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст. 191 КК України, -

встановив:
У листопаді 2016р. до Шевченківського районного суду м. Києві надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 02 листопада 2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст. 191 КК України

ОСОБА_2 у скарзі зазначив, що 02 листопада 2016р. ним було подано заяву до Головного управління Національної поліції в м. Києві, в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст. 191 КК України до ЄРДР. Разом з тим, на час звернення зі скаргою до слідчого судді про результати розгляду заяви його не повідомлено, а відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені. Заявник стверджує, що це суперечить положенням ст.214КПК України та просить зобов`язати Головнне управління Національної поліції в м. Києві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 02 листопада 2016р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Крім того просить визнати його потерпілим по даному кримінальному провадженню та визнати протиправної бездіяльність ГУНП в м. Києві.

У судове засідання, яке призначалось неодноразово, ОСОБА_2 не з`явився, в скарзі зазначив про розгляд за його відсутності.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, суду не надіслав.
Виходячи з положень ст.306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності посадової особи Головного управління Національної поліції в м. Києві, на підставі наявних у скарзі документів.
Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з доданих до скарги документів, заява ОСОБА_2 від 02 листопада 2016р. про вчинення кримінального правопорушення була отримана Головним управління Національної поліції в м. Києві 02 листопада 2016р., що підтверджується відміткою про отримання вказаної заяви.
Однак на день розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовані доводи скарги заявника ОСОБА_2 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст. 191 КК України до ЄРДР повідомленого заявником в заяві про кримінальне правопорушення від 02 листопада 2016р., що була отримана ГУНП в м. Києві 02 листопада 2016р.

У зв`язку з наведеним вище скаргу слід задовольнити та зобов`язати ГУНП в м. Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02 листопада 2016р.
Заявник також просив визнати протиправною бездіяльність особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР.
У той же час, частиною 2 статті 307 КПК визначений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право прийняти за наслідками розгляду скарг під час досудового розслідування, вказаною процесуальною нормою до компетенції слідчого судді не віднесене визнання бездіяльності слідчого або прокурора протиправною.
Дана обставина унеможливлює позитивне вирішення скарги у цій частині.
Керуючись ст. 60, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 02 листопада 2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_2 від 02 листопада 2016р. про вчинення кримінального правопорушення та вирішити питання в порядку ст.214 КПК України і про результати повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: