Провадження № 1-кп/317/230/2016
Справа № 317/2864/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за № 0000794 від 26.04.2016 року, № 0002827 від 15.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 13.03.2000 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 117,ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 30.04.2004 р. з Софіївської ВК Запорізької області № 55 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
2) 20.01.2005 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 08.10.2007 р. звільнився з Оріхівської ВК Запорізької області № 88 на підставі постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 28.09.2007 р. умовно-достроково, невідбуте покарання 11 місяців 7 днів;
3) 06.04.2009 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст.ст. 70, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. 17.02.2011 р. звільнився з Кам`янської ВК Запорізької області № 101 на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.02.2011 р. умовно-достроково, невідбуте покарання 1 місяць 29 днів;
4) 21.03.2012 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.03.2014 р. звільнився з Оріхівської ВК Запорізької області № 88 на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.03.2014 р. умовно-достроково, невідбуте покарання 9 місяців 27 днів.
5) 19.08.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Чотирнадцятого червня 2015 року, в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав ігрову приставку «Sony Play Station PSP 100» в корпусі чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3000,00 грн.

Крім того, 07.10.2015 р., приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через неогороджену територію пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через частково зруйновану стіну проник до приміщення вищезазначеного будинку, звідки таємно викрав алюмінієву стрем`янку довжиною 2 м, вартістю 850,00 грн., яка належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 850,00 грн.

Крім того, 25.04.2016 р., приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля продуктової крамниці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу викрав велосипед «Україна», який знаходився біля зазначеної крамниці, власником якого є ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1800,00 грн.

Крім того, 05.05.2016 р., приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля паркану території електростанції «Українська» Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Академічна, буд. 1, шляхом демонтажу таємно викрав 1 секцію вказаного паркану, а саме оцинкованої металевої сітки-карти, довжиною 4 м, висотою 1,5 м, вартістю 144,00 грн. (без урахування ПДВ), яка входить в комплекс об`єкту енергетики ПС-35/10кВ «Українська» та знаходиться на балансі Запорізького РЕМ. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 ВАТ «Запоріжжяобленерго» завдано матеріальну шкоду на суму 144,00 грн.

Крім того, 13.05.2016 р., приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля паркану території електростанції «Українська» Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Академічна, буд. 1, шляхом демонтажу, таємно викрав 2 секції вказаного паркану, а саме оцинкованої металевої сітки-карти довжиною 6 м, висотою 1,5 м, вартістю 288,00 грн. (без урахування ПДВ), яка входить в комплекс об`єкту енергетики ПС-35/10кВ «Українська» та знаходиться на балансі Запорізького РЕМ. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 ВАТ «Запоріжжяобленерго» завдано матеріальну шкоду на суму 288,00 грн.

Крім того, 08.06.2016 р., приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля продуктової крамниці, розташованої по АДРЕСА_4 , таємно викрав велосипед «Салют», який знаходився біля зазначеної крамниці та належить потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1480,00 грн.

Крім того, 15.06.2016 р. приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у торгівельному залі торгового центру «Нова Лінія», що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, буд. 1-е, шляхом вільного доступу з полиці прилавка взяв комплект для підключення (змішувач) (2*KZ01+FN01) штрих-код 229, вартістю без урахування ПДВ 187,50 грн., універсальну нитку в кількості 9 шт. Tanqit Unі Lock 20 м штрих-код 019, вартістю без урахування ПДВ 65,40 грн. за 1 шт., на загальну суму 588,60 грн., які поклав до кишені спортивної куртки та направився до виходу з приміщення торгового центру, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, адже був помічений та затриманий працівником служби безпеки ТЦ «Нова Лінія» біля виходу з приміщення торгового центру.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 3000,00 грн. та моральної шкоди у сумі 2000,00 грн.

Також, до початку судового розгляду ВАТ «Запоріжжяобленерго» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 518 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальних актах, та не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини кримінальних правопорушень.

По першому епізоду пояснив, що знає ОСОБА_5 , оскільки винаймав у неї кімнату. 14.06.2015 р. він перебував у потерпілої вдома з його подругою. Поки потерпіла з його подругою палили, він взяв іграшку, після чого покинув квартиру разом з подругою. Ігрову приставку в подальшому продав невідомій йому особі за 500,00 грн., гроші витратив на власні потреби.

По другому епізоду пояснив, що 07.10.2015 р. він проходив повз двір потерпілої в с. Надія, обійшов паркан до місця, де паркану вже не було, пройшовши до будинку побачив, що у будинку частково не було стіни. Через отвір у стіні проник до будинку, розуміючи, що проникає до житла, звідки витягнув алюмінієву драбину, яку в подальшому продав за 100,00 грн., гроші витратив на власні потреби.

По третьому епізоду пояснив, в кінці квітня 2016 року в денний час в с. Августинівка біля магазину стояв велосипед, він підійшов, сів на нього та поїхав. В подальшому продав на «Осипенковському» ринку у м. Запоріжжі, гроші витратив на власні потреби.

По четвертому епізоду пояснив, що 05.05.2016 р. він йшов повз паркан у с. Сонячному приблизно о 20 годині, побачив, що сітка на паркані ледве тримається, він зняв з паркану сітку приблизно 4 метри, яку в подальшому продав до пункту прийому металолому, гроші витратив на власні потреби.

По п`ятому епізоду пояснив, що аналогічним способом як і 05.05.2016 р. він зняв сітку з паркану 13.05.2016 р., приблизно о 18-19 годині, зірвавши сітку. В подальшому він здав її на металобрухт, отримав 150,00 грн., гроші витратив на власні потреби.

По шостому епізоду пояснив, що в червні 2016 року, приблизно о 17 годині, біля магазину в с. Августинівка стояв велосипед «Салют», він підійшов, сів на нього та поїхав, в подальшому продав, гроші витратив на власні потреби.

По сьомому епізоду пояснив, що 15.06.2016 р., приблизно о 17-17:30 годині він зайшов до ТЦ «Нова Лінія» з метою крадіжки. У відділі сантехніки взявши речі, які в подальшому у нього вилучили, поклав їх до куртки, саму куртку поклав на руку та виходив з магазину. При виході був затриманий.

Цивільні позови ОСОБА_6 визнав у повному обсязі. Також ОСОБА_6 пояснив, що останній час проживав разом з матір`ю, вчиняв крадіжки, оскільки не працював. У вчиненому обвинувачений розкаявся, просив суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні по епізоду від 14 червня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_6 вона знає, він винаймав у неї кімнату. У день крадіжки, приблизно о 10-11 годині, до ОСОБА_6 прийшла вагітна подруга. Після того як він з подругою пішли з дому, то вона одразу виявила відсутність «Sony Play Station PSP 100», яка стояла на полиці столу. Коли вона зателефонувала ОСОБА_6 , то він відмовлявся від того, що вчинив крадіжку. В подальшому пообіцяв сплатити її вартість, але до теперішнього часу не сплатив. Уточнений цивільний позов потерпіла підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурорів, які вважали, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, потерпілу ОСОБА_5 , які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, розмір заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочини у період іспитового строку, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Так, у відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України належить до категорії тяжких, інші середньої тяжкості.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурорів, потерпілої ОСОБА_5 , зважаючи на наслідки злочинів, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість протягом нетривалого періоду часу, вчинення злочинів у період іспитового строку, особу ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 останній раз засуджений 19.08.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

При цьому, епізод14 червня 2015 року вчинений ним до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2015 р. За таких обставин, покарання має призначатися із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

З урахуванням усіх обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння нових злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_6 остаточного покарання у вигляді позбавлення волі та у визначеному розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, в тому числі, тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження та перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 у строк відбування покарання слід зарахувати час попереднього ув`язнення з 24 червня 2016 по 19 грудня 2016 р.р., із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 3000,00 грн. та моральної шкоди у сумі 2000,00 грн. Даний цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим повністю, беззастережно і підтверджений матеріалами кримінального провадження. При цьому суд враховує, що відшкодування потерпілій моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн. є виваженою, розумною та справедливою сатисфакцією.

До початку судового розгляду ВАТ «Запоріжжяобленерго» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 518 грн. 40 коп. Даний цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим повністю, беззастережно і підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Документально підтверджені процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішуєвідповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України (за злочин, вчинений 14.06.2015 року) 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2015 р. та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з 24.06.2016 р.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 24 червня 2016 по 19 грудня 2016 р.р., із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3000 грн. 00 коп. (три тисячі грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі грн. 00 коп.).
Цивільний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоржжяобленерго» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоржжяобленерго» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 518 грн. 40 коп. (п`ятсот вісімнадцять грн. 40 коп.).
Речові докази:

велосипед «Салют», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 як законному власнику;

алюмінієву стрем`янку довжиною 2 м, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 як законному власнику;

змішувач та сантехнічні нитки у кількості 7 штук, передані на відповідальне зберігання начальнику служби безпеки ТЦ «Нова лінія» ОСОБА_11 передати ПрАТ «Нова лінія» як законному власнику;

диск з написом ARITA8-16x DVD-R 120 Min 4.7 GB із записом з камер спостереження від 15.06.2016 р. залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;

диск з написом ARITA8-16x DVD-R 120 Min 4.7 GB із записом слідчих експериментів від 24.06.2016 р. залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1