Номер провадження: 11-сс/785/1336/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляцією прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 3 червня 2017 року.

встановив:
Як вбачається з матеріалів справи згідно кримінального провадження № 0000800 від 26.03.2013 року в СВ ГУНП в Одеській області тривалий час здійснюється досудове розслідування за ст. 15.ч.1, 190 ч.4 КК України відносно директора ООО «Алко-Інвест» ОСОБА_3 ..

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в зв`язку з суттєвими порушеннями її прав зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає в незадоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, після перевірок всіх обставин кримінального провадження оскаржуваною ухвалою, задовольнив скаргу адвоката та зобов`язав прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю події злочину в діях підозрюваної.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді прокурор звернувся з апеляцією в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.07.2017 року, винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 ..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 392-394 КПК України, і не даючи оцінку законності рішенню слідчого судді, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють.

Водночас, право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленим у нормах КПК відповідним порядком та в межах певних процесуальних строків.

Зокрема, у відповідності до положень ч. 3 ст. 392 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених КПК України.

Так, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, згідно вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, який не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

При таких вимогах діючого законодавства, приходжу до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження по справі не вбачається, а апеляційна скарга та усі додані до неї матеріали підлягають поверненню її автору..

На підставі наведеного, керуючись ст. 307, 309, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 3 червня 2017 року про бездіяльність прокурора, яка полягає у незадоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000800 від 26.03.2013 року.

Копію ухвали надіслати скаржнику і повернути йому апеляційну скаргу та усі додані до неї матеріали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Рішення є кінцевим подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1