Провадження № 1-кп/742/64/17
Єдиний унікальний № 742/298/17
ВИРОК
Іменем України
22 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 1/ вироком Прилуцького міського суду від 17 квітня 2003 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2003 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 2/ вироком Ніжинського міськрайонного суду від 17 лютого 2012 року за ч.2 ст.308 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 30 жовтня 2016 року по 02 листопада 2016 року, точної дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , де, шляхом відгинання віконної кватирки, проник до будинку, звідки таємно викрав належні останньому мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY E770 та DVD програвач марки ВВК DV525 SІ, сірого кольору. Згідно висновку товарознавчої експертизи №С-27 від 16 січня 2017 року, станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зношування мобільний телефон SAMSUNG GALAXY E770, становить 160 грн., та DVD програвач марки ВВК DV525 SІ, сірого кольору 350 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви до суду просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки матеріальні збитки йому відшкодовані. Просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії в частині викрадення майна необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки психо-неврологічного відділення Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у психіатра не перебуває (а.п.23), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на обліку не перебуває і за медичною допомогою не звертався (а.п.25), не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого (а.п.26), останній раз вироком Ніжинського міськрайонного суду від 17 лютого 2012 року за ч.2 ст.308 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, маючого не зняті та непогашені судимості, який на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини та враховуючи, що потерпілий до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, щодо покарання просив суд суворо не карати, матеріальні збитки потерпілому обвинуваченим відшкодовані, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статті, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст.75-76 КК України.
По матеріалам кримінального провадження потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 264 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY E770 та DVD програвач марки ВВК - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_5 (а.п.35,38).

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.
Суддя ОСОБА_1