н/п 1-кп/640/782/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів, Харківської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного судом відносно обвинуваченої до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, визначені раніше під час їх обрання та передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України і підстав для скасування запобіжного заходу немає.
Обвинувачена заперечувала проти продовження даного запобіжного заходу, зазначаючи про те, що у зв*язку з даним запобіжним заходом не може працювати та виплачувати грошові кошти потерпілому.
Потерпілий та його представник вказували під час вирішення даного клопотання сторони обвинувачення, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинувачена порушувала, а тому їй необхідно змінити його на тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За представленими даними, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 29.06.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 з обов*язками, передбаченими п.п.1,2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України та які були встановлені слідчим суддею: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи існування зазначених ризиків під час судового розгляду, а також оцінюючи відсутність нових обставин, які не були предметом розгляду суддею під час обрання запобіжного заходу та тих обставин, що судовий розгляд по справі не закінчено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасуванні запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України, а тому продовжує його дію на строк до 60 днів.
В зв`язку з продовженням строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченої та представника потерпілого про зміну запобіжного заходу, як необґрунтовані та доведені. Також, суд зазначає, що будь-яких доказів для скасування запобіжного заходу в обґрунтування свого клопотання обвинуваченою не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними обов*язками: -цілодобово знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , - прибувати до суду за викликом, - не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду, - повідомляти суд про зміну місця проживання, та продовжити строк дії даного запобіжного заходу на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 жовтня 2017 року.
В задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копіюю ухвали для виконання направити до поліції за місцем мешкання обвинуваченої.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1