Справа № 314/325/17 Провадження № 1-кс/314/200/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001517 від 30.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 10.05.2005 Вільнянським р/с в Запорізькій області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

- 06.10.2006 Вільнянським р/ с в Запорізькій області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати покарання по вироку від 10.05.2005, кінцевим строком позбавлення волі на 7 років 1 місяць.

- 17.12.2014 Вільнянським р/с в Запорізькій області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що наприкінці жовтня 2016 року, в вечірній час доби, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на відрізку траси 274 км «Харків-Сімферополь» поблизу с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, помітили металевий вагон сірого кольору, де шляхом вільного доступу проникли до середини. Так, у подальшому, перебуваючи у приміщенні однієї із кімнат даного вагону, здійснили таємне викрадення чужого майна,а саме:

-бензиновий генератор «Firman SPG5000E2» на 5 кВт в корпусі чорного кольору, вартістю 16 000 гривень;

-зварювальний апарат «Kaiser DC- 250» в корпусі жовтого кольору, вартістю 6 000 гривень;

-болгарка «Metabo» в корпусі зеленого кольору, вартістю 1 500 гривень;

-1 різак, 2 комплекти шланг, довжиною близько 15 метрів, вартістю 5 000 гривень (1 різак зі шлангом в комплекті - 3 000 гривень, без різака - 2 000 гривень).

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 покинули вказаний вагон та направили за місцем мешкання останнього, де підозрювані взяли металевий візок та у подальшому повернулися до місця вчинення злочину.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направленй на таємне викрадення чужого майна, почергово склали до візка вищезазначене викрадене майно, та попрямували за місцем ОСОБА_4 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 28 500 гривень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя встановивши усі обставини за даним клопотанням приходить до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню;

- не відвідувати місця в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.01.2017