Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/225/2017 Справа №641/649/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 28.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.01.2017 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, що в період часу з 13 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 27.01.2017, невстановлена особа шляхом пошкодження замку проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно.

28.01.2017 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 28.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він мешкає у двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку. 27.01.2017 пішов на роботу близько 13 години 00 хвилин, мати та брат пішли ще раніше. При цьому коли вийшов з квартири то зачинив вхідні металеві двері на один замок на два оберти та пішов на роботу. Близько 17 години 00 хвилин йому зателефонували мати та сказала, що вона прийшла додому, підійшла до вхідних дверей, а двері були відчинені. Він відразу ж поїхав додому, коли підійшов до вхідних дверей, то побачив, що в замку знаходиться сторонній предмет, зайшов до квартири та побачив, що всі речі розкидані по квартирі, оглянув її та виявив відсутність грошей у сумі 900 доларів США, купюрами по 100 доларів США, 750 євро, купюрами по 100, 50 євро, які знаходились в шафі, 1000 грн., 2000 російських рублів, які знаходились у карманах одягу. Також виявив відсутність виробів із золота, а саме: кулон із золота жіночий у вигляді полумісяця з зіркою проба 585 вагою 4 грами, придбаний в 2015 року в м. Харкові за 3400 грн.; каблучка із золота жіночий у вигляді квадрату проба 585 вагою 6 грамів, розмір 18,5, придбана в 2015 року в м. Харкові за 4800 грн.; ланцюжок із золота жіночий у вигляді ялинки проба 585 вагою 40 грамів, придбаний в 2000 року в м. Харкові за 25000 грн.; комплект із сережок та каблучки із золота жіночий проба 585, вагою 8 грамів, придбаний в 2007 року в м. Харкові за 4000 грн.; сережки із золота жіночий проба 585 вагою 8 грамів, придбані в 1998 року в м. Харкові за 4000 грн.; сережки із золота проба 585 вагою 4 грами, придбаний в 2014 року в м. Харкові за 2800 грн.; сережки із золота жіночий проба 585 вагою 5 грамів, придбаний в 2016 року в м. Харкові за 4500 грн.; одна сережка із золота жіночий проба 585 вагою 1 грам, придбаний в 2016 року в м. Харкові за 1250 грн.; каблучка із золота жіночий у проба 585 вагою 6 грамів, придбаний в 2010 року в м. Харкові за 3000 грн., кулон із золота жіночий у вигляді серця проба 585 вагою 1 грам, придбаний в 2014 року в м. Харкові за 700 грн. Також виявила відсутність шуби із хутра норки, розмір 48, довжиною 1 м, коричневого кольору, придбана в 2014 року в м. Харкові за 2000 доларів США, джинси жіночі синього кольору, розмір 29, придбані в 2016 році в м. Харкові за 800 грн., піджак чоловічий чорного кольору, розмір 50, придбаний в 2014 році в м. Харкові 2500 грн., духі чоловічі фірми «Дольче габана» об`ємом 70 мл, заповнені повністю, придбані в січні 2017 року в м. Харкові за 1500 грн., духі чоловічі фірми «Еван» об`ємом 70 мл, заповнені на 50 мл, придбані в січні 2017 року в м. Харкові за 200 грн. Також виявив відсутність айпаду міні фірми «Апле» у корпусі сріблястого кольору, серійний номер F9N143RFCM8, придбаний в 2014 року в м. Харкові за 700 доларів США. Також виявив відсутність мобільного телефону «НТС» у корпусі чорного кольору, який був без сім-картки, ІМЕЙ НОМЕР_1 , придбаний в 2012 році в м. Харкові за 3000 грн.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

У клопотанні слідчого міститься вимога щодо надання тимчасового доступу до вказаних речей і документів й іншим слідчим. Однак, чинним КПК України передбачено надання тимчасового доступу до речей і документів стороні кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів лише старшому слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 ..

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 27.01.2017 по 06.02.2017, з мобільного телефону ІМЕЙ НОМЕР_1 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1