н/п 1-в/640/327/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником директора ТОВ «Укртранссервіс-2Г», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Барановичі Брестської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , раніше судимого 02.06.2015 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України та призначено покарання:

-за ч.3 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000/ дві тисячі/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 000/ тридцять чотири тисячі/ грн. на користь держави;

-за ч. 1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100/ сто/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700/ одна тисяча сімсот / грн. на користь держави;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000/ дві тисячі/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 000/ тридцять чотири тисячі/ грн. на користь держави.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500/ п`ятсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500/ вісім тисяч п`ятсот / грн. на користь держави;

На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання, призначене вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 р. за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт - виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 витрати на залучення експертів в загальній сумі 1473, 12 грн., а саме по 736, 56 грн. з кожного.

Речові докази:

- Реєстраційну справу та податкову звітність ТОВ «Секвоя-СК», вилучені в Індустріальній О ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та Реєстраційну справу ТОВ «Секвойя-СК», вилучену у Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, копію реєстраційної справи і податкової звітності ТОВ «Констракшн-Лайн», вилучені у ДПІ Приморського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області; оригінал і копію реєстраційної справи ТОВ «Констракшн-Лайн», вилучені у Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції, які знаходяться в матеріалах справи- залишено в матеріалах справи;

- печатки ТОВ «Краснобродський Южний» та ПАТ «Центренерго», які знаходяться на зберіганні в Генеральній прокуратурі - знищити;

Припинено дію застави, як запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та повернуто заставу в розмірі 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) грн..

07 листопада 2016 року захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_8 було подано до суду заяву, відповідно до якої остання просить суд виправити помилку, допущену у вказаному вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року , а саме, зазначити наступне : заставу, яка була застосована як запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 365 400 ( триста шістдесят п`ять тисяч чотириста ) гривень повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом встановлено, що в тексті вироку не зазначено , кому саме необхідно повернути заставу, яка була застосована як запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 365 400 ( триста шістдесят п`ять тисяч чотириста ) гривень.

Однак, як вбачається з копії довідки Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2015 року № 85, застава за ОСОБА_4 була внесена ОСОБА_9 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 з`явився, проти виправлення описки не заперечував, зазначивши, що згідно положень ст. 182 КПК України застава повертається особі, яка внесла заставу.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення п. 9 Постанови ПВСУ від 24.10.2003 р., суд вважає за необхідне вказати в тексті вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року заставодавця ОСОБА_9 , як особу, якій необхідно повернути грошові кошти, у розмірі 365 400 ( триста шістдесят п`ять тисяч чотириста ) гривень, що були внесені останнім як застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в тексті вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим викласти шостий абзац резолютивної частини у наступній редакції: « Припинити дію застави, як запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та повернути заставу в розмірі 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) грн. ОСОБА_9 .».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1