печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Місто слави» та ТОВ «КУРЕНІ» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Місто слави» та ТОВ «КУРЕНІ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, посилаючись на наступні обставини та факти.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.04.2017р. у справі №757/17525/17-к за клопотанням цивільного позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005289 від 09.08.2016р. було накладено арешт на всі корпоративні права, обов`язки та 100% статутного капіталу ПП «Даско» (), які знаходяться у власності Компанії «Мерчанус Інвестментс Лімітед» (MERCHANUS INVESTMENTS LIMITED, 307418, м. Лімасол, вул. Аргирі Ефталіоті, 10, Кіпр); накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Місто слави» (), а саме: нежитлове приміщення, нежилі приміщення торговельно-виставкового комплексу, загальною площею 8 720 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), а також нежитлове приміщення, нежилі приміщення торговельно-виставкового комплексу, сектор А, загальною площею 6 277 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Київ, площа Бессарабська, будинок ПТП-4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0); на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Курені» (), а саме: нежитлове приміщення, нежилі приміщення універсального торговельного центру, загальною площею 14 933,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Маршала Малиновського, будинок № 12, літера А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00). Крім того, зазначеною ухвалою заборонено державним реєстраторам, у тому числі приватним нотаріусам, державним виконавцям, які здійснюють повноваження державних реєстраторів у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснювати реєстраційні дії щодо: нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «Місто слави» (), а саме: нежитлове приміщення, нежилі приміщення торговельно-виставкового комплексу, загальною площею 8 720 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), а також нежитлове приміщення, нежилі приміщення торговельно-виставкового комплексу, сектор А, загальною площею 6 277 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Київ, площа Бессарабська, будинок ПТП-4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0); нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «Курені» (), а саме: нежитлове приміщення, нежилі приміщення універсального торговельного центру, загальною площею 14 933,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, будинок № 12, літера А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00). Також ухвалою заборонено державним реєстраторам у сфері реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, особам, які перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам здійснювати всі без виключення реєстраційні дії відносно: корпоративних прав, обов`язків та 100% Статутного капіталу ПП «Даско» (), які знаходяться у власності Компанії «Мерчанус Інвестментс Лімітед» (MERCHANUS INVESTMENTS LIMITED, 307418, м. Лімасол, вул. Аргирі Ефталіоті, 10, Кіпр).
Адвокатом в клопотанні зазначено, що арештоване нерухоме майно не відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, тобто майно не є речовим доказом у кримінальному проваджені; майно не може бути конфісковане як захід покарання чи як спеціальна конфіскація, оскільки не належить особам, яким повідомлено про підозру; ТОВ «Місто слави» та ТОВ «Курені» не є юридичними особами, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження та вони не несуть цивільну відповідальність за дії підозрюваних осіб; порушено вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності, а отже ухвала не відповідає вимогам ч.2 ст. 173 КПК України.
Прокурор, цивільний позивач, представник цивільного позивача у судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя з огляду на положення ч.2 ст.174 КПК України визнав можливим провести розгляд клопотання за відсутності прокурора, цивільного позивача, представника цивільного відповідача та в присутності особи, що подала клопотання, а також враховуючи стислі строки розгляду такого роду клопотань, передбачені вказаною нормою КПК.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Печерським УП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005289 від 09.08.2016р. за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358 КК України та за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що в серпні 2011 року, в денний час доби, ОСОБА_7 , діючи як директор та співвласник ТОВ «Фортекс Альянс», за попередньою змовою з ОСОБА_8 , як співвласником ТОВ «Фортекс Альянс» та невстановленими слідством особами, групою осіб, перебуваючи в Печерському районі м.Києва, маючи на меті заволодіння майном ПП «Даско» під приводом надуманої допомоги у відновлені корпоративних прав ПП «Даско» вирішили заволодіти майном ПП «Даско», яке належить гр-ну Бані Насер Абдуллі Юсифу та Компанії «Джазі Рок Хенделс ГМБХ», в особі керівника гр-на Хью Сан Абоутахір-Фок.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, групою осіб, зловживаючи довірою власників ПП «Даско» з метою заволодіння їх майном, а також використовуючи особливі довірчі стосунки, які склалися між ними, в серпні 2011 року уклали угоду про передачу 100% корпоративних прав ПП «Даско», які належали власникам, на свою користь та невстановлених слідством осіб, строком на 3 місяці за умов відновлення корпоративних прав ПП «Даско» за умов відновлення корпоративних прав ПП «Даско» та без вчинення дій корпоративних прав ПП «Даско» третім особам.
Бажаючи довести свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ПП «Даско» до кінця, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Фортекс Альянс», спільно з ОСОБА_8 , як співвласником ТОВ «Фортекс Альянс» та невстановленими слідством особами, діючи групою осіб, недобросовісно використовуючи довіру з боку потерпілих та не маючи на меті виконання умов укладеної угоди з власниками ПП «Даско» заволоділи майном зазначеного підприємства в особливо великих розмірах.
11.08.2016 слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
24.11.2016 слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 ПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.04.2017р. при накладені арешту та заборони на нерухоме майно ТОВ «Місто слави» та ТОВ «Курені» слідчий суддя виходив з того, що вищевказане майно може бути арештоване з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, п.4 ч.2 ст.170 КПК України.
Вирішуючи питання, поставлені у клопотанні про скасування арешту на майно, слідчий суддя виходить з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст.94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.
Водночас, ст.ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого Протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52).
Як вбачається з фабули кримінального провадження 0005289 від 09.08.2016р.слідчі органи проводять розслідування стосовно громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактами заволодіння ними корпоративними правами цивільного позивача ОСОБА_5 в статутному капіталі ПП «Даско» в розмірі його частки, що становить 10 800 грн.
Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта арештоване нерухоме майно нежилі приміщення торговельно-виставкового комплексу, загальною площею 8 720 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) належить на праві приватної власності ТОВ «Місто слави» з 23.04.2002р.; нежилі приміщення торговельно-виставкового комплексу, сектор А, загальною площею 6 277 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, будинок ПТП-4 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 0) належить на праві приватної власності ТОВ «Місто слави» з 17.09.2002р.; нежилі приміщення універсального торговельного центру, загальною площею 14 933,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, будинок № 12, літера А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) належить на праві приватної власності ТОВ «Курені» з 10.03.2005р.
Згідно довідки ТОВ «Місто слави» №24 від 21.04.2017р. доданої до клопотання, останнє зазначає, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ніколи у трудових відносинах із ТОВ «Місто слави» не перебували, інтереси підприємства не представляли.
Згідно довідки ТОВ «Курені» №16 від 21.04.2017р. доданої до клопотання, останнє зазначає, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ніколи у трудових відносинах із ТОВ «Місто слави» не перебували, інтереси підприємства не представляли.
Пунктом 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», проведеного пленумом ВССУ з розгляду цивільних и кримінальних справ 07 лютого 2014 року визначено: «Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що нерухоме майно на яке накладено арешт не відповідає ознакам речового доказу відповідно до ст.98 КПК України; не може бути конфісковане як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, оскільки не належить і не належало особам, яким повідомлено про підозру та цивільному позивачу; власники майна не є юридичними особами стосовно яких здійснюється кримінальне провадження та посадові особи яких не мають процесуального статусу та вказані товариства не несуть відповідальність за дії підозрюваних осіб.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що частка цивільного позивача, якої заволоділи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в статутному капіталі ПП «Даско» становила 10 800грн., а відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.04.2017р. було припущено та нічим не підтверджується, що вартість нерухомого майна ТОВ «Місто слави», на яке накладається арешт становить 607 596 130,00 (шістсот сім мільйонів п`ятсот дев`яносто шість тисяч сто тридцять) гривень. Вартість нерухомого майна ТОВ «Курені», при накладанні арешту судом взагалі не визначалась. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вартість майна на яке накладено арешт не відповідає розумності і співмірності нанесених збитків.
Наведені докази, які отримані слідчим суддею в умовах забезпечення сторонам свободи в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто в умовах реалізації конституційного принципу змагальності, спростовують твердження про те, що нерухоме майно, на яке накладено арешт ухвалою від 07.04.2017р. підпадає під ознаки визначені п.4 ч.2., ч.6 ст.170 КПК України.
Згідно ст. 41 Конституції України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу (1952 р.) до Конвенції про захист права і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєю власністю інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на нерухоме майно ТОВ «Місто слави» та ТОВ «Курені», оскільки право власності товариств обмежено невмотивовано, без достатніх правових підстав та за відсутності доказів, необхідних для накладення арешту.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт майна та заборону державним реєстраторам, у тому числі приватним нотаріусам, державним виконавцям, які здійснюють повноваження державних реєстраторів у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, накладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2017 у справі № 757/17525/17-к на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ» Місто слави» (), а саме:

- нежитлове приміщення, нежилі приміщення торговельно-виставкового комплексу, загальною площею 8 720 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежитлове приміщення, нежилі приміщення торгівельно-виставкового комплексу, сектор А, загальною площею 6 277 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, будинок ПТП-4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

Скасувати арешт майна та заборону державним реєстраторам, у тому числі приватним нотаріусам, державним виконавцям, які здійснюють повноваження державних реєстраторів у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, накладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2017 у справі № 757/17525/17-к на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Курені» (), а саме:

- нежитлове приміщення, нежилі приміщення універсального торговельного центру, загальною площею 14 933,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, будинок №12, літера А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2017 року о 15.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1