overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/582/2017 Справа №641/2005/17
29 березня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юр’єва А.М. розглянувши скаргу Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» на бездіяльність Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
29.03. 2017 року до суду надійшла скарга КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», в якій просить зобов’язати Слобідській ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України за його заявою від 27.03.2017 року.
В обґрунтування своєї скарги КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» посилається на те, що його заяву від 27.03.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення в порушення ст..214 КПК України не внесено до ЄРДР.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» на бездіяльність Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду в судовому засіданні на 3 квітня 2017 року на 14.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати представника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», представника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- А . М . Юр'єва
Справа № 626/317/17
Провадження № 1-кп/626/81/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 березня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

за участю секроетаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №626/317/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000387 року за № 24.05.2016, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 01.03.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03.03.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілі в підготовчому судовому засіданніне заперечували проти призначення справи в судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/317/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 03.04.2017 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5845/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

31 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002170 від 25.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 08.02.2017 р.,31.03.2017р. про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений рекомендованою кореспонденцією, в судові засідання не з"являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому, оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

застосувати примусовий привід у судове засідання на 12 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8994/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/368/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2017 року,
встановив:
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2017 року надійшли до Апеляційного суду Львівської області 22 лютого 2017 року.
Ухвалою від 27 лютого 2017 року та 13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2017 року, призначити на 12 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
30.03.2017

Справа №6542/937/17
Провадження №1-кп/642/295/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.02.2017 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2017 призначено підготовче судове засідання.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 р. на 12 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3643/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/230/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника гр. ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02 лютого 2017 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України, -

у х в а л и л а:
Поновити гр. ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000287, та постанову старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000287, відкритого 24 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 28 березня 2017 року о 12-й годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/1673/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/267/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 березня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді застави,

встановив:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2017 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави задоволено частково.

Не погоджуючись із ухвалою суду підозрювана подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 463/2989/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/448/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Честині Кам`янсько-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 795, 12грн. матеріальної шкоди та 6 000, 00грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 6 795 грн., 12 коп..
Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6307/15-к
Провадження № 1-кп/644/75/17
Справа № 644/6307/15-к
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001195 від 21 квітня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1950 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив знову постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений вкотре на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень частини 3 статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалами суду від 02 лютого 2017 року і 23 лютого 2017 року за клопотанням прокурора судом були вжиті заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу обвинуваченого до суду, відповідно, 23 лютого 2017 року і 29 березня 2017 року. Виконання ухвал було доручено співробітникам Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області, копії ухвал були направлені прокурору для контроля за їх належним виконанням.

Зазначені ухвали суду виконані не були. На виконання ухвали суду про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом 23 лютого 2017 року тільки 02 березня 2017 року суду було надано рапорт про причину невиконання приводу, а саме: наявність скарг обвинуваченого ОСОБА_4 на болі у хребті. Про причини невиконання приводу 29 березня 2017 року як співробітниками поліції до початку судового засідання, так і прокурором у судовому засіданні, суду повідомлено не було.

Відомостей про отримання обвинуваченим судової повістки з викликом до суду на 29 березня 2017 року або ознайомлення його з її змістом, суд не має, а тому підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу в судове засідання, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/848/17
У Х В А Л А
22.03.2017смт.Доброслав
встановив:
21.03.2017 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369, 392 КПК України суддя,
ухвалив:
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/902/17
провадження №1-кп/504/249/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кут Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця-санітара 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодшого сержанта, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, викликом обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12.04.2017 року о 09.30 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1