Справа №463/1565/16-к
Провадження №1-кс/463/32/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих дій, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на рішення прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 21.12.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих дій.

Скаргу мотивує тим, що 26 листопада 2008 року ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом шахрайства заволоділи його грошима в сумі 72 тисячі доларів США, які він повинен був отримати від продажу своєї квартири.

На даний час в провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000396 від 12.03.2013 за вищевказаним фактом за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Проте досудове слідство по вказаному кримінальному провадженні належним чином не велося та не ведеться.

Скаржник звертався до прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, однак постановою від 12.03.2016 прокурор ОСОБА_9 відмовив потерпілому у кримінальному провадженні №000396 від 12.03.2013 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 04.03.2016р. про проведення негласних слідчих дій.

Разом з тим, вказана постанова прокурора була предметом оскарження до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, ухвалою якого від 01.04.2016 скаргу ОСОБА_3 на відмову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій задоволено частково; скасовано постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 від 12 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2016р. про проведення негласних слідчих дій та зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2016р. про проведення негласних слідчих дій, за результатами розгляду якого прийняти обґрунтоване рішення.

Всупереч вказаним вимогам прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 08.04.2016 повторно виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2016, яка також була скасована ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2016 та зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2016 про проведення негласних слідчих дій, за результатами розгляду якого прийняти обґрунтоване рішення.

Всупереч вказаним вимогам рішення суду прокурором втретє винесено постанову від 21.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2016.

Вважає, що оскаржуваною постановою прокурором завідомо незаконно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , не зазначено шляхом проведення яких конкретно слідчих дій є можливим отримати відомості про злочин і осіб, які його вчинили.

Враховуючи вищенаведене, просить вказану постанову прокурора від 21.12.2016 скасувати та зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 вчинити дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з наведених в ній мотивів, просить скаргу задовольнити.

10.01.2017 на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000396, прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, оглянувши та перевіривши, матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000396, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 12.03.2013р. за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

04 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 із клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, просив негайно, відповідно до пункту 10 частини 2 статті 36, частини 2 статті 258 та статей 246, 248 КПК України, звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтею 258 КПК України по кримінальному провадженні № 0000396 від 12 лютого 2013 року; негайно, відповідно до пункту 10 частини 2 статті 36, частин 2, 3 статті 246, статей 247-249 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених статтями 260, 261, 262, 263, 264, 267, 269, 270, 272, 274 КПК України по кримінальному провадженні №0000396.

Постановою прокурора ОСОБА_10 від 12 березня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання від 04.03.2016р. про проведення негласних слідчих дій, яка скасована ухвалою слідчого судді від 01.04.2016 та зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2016р. про проведення негласних слідчих дій, за результатами розгляду якого прийняти обґрунтоване рішення.

Постановою прокурора ОСОБА_10 від 08 квітня 2016 року ОСОБА_3 повторно відмовлено у задоволенні клопотання від 04.03.2016р. про проведення негласних слідчих дій, яка скасована ухвалою слідчого судді від 19.12.2016 та зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2016 про проведення негласних слідчих дій, за результатами розгляду якого прийняти обґрунтоване рішення.

Постановою прокурора ОСОБА_10 від 21 грудня 2016 року ОСОБА_3 повторно відмовлено у задоволенні клопотання від 04.03.2016 про проведення негласних слідчих дій.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2016 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, останній просить таке задовольнити з метою встановлення осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , встановлення місця їхнього перебування та проведення їхнього допиту, а також з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 .

Постановою прокурора ОСОБА_10 від 21 грудня 2016 року ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 04.03.2016 відмовлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з постанови прокурора від 21.12.2016 в ході досудового розслідування проведено допит ОСОБА_3 , отримано тимчасовий доступ до копій документів, що містять нотаріальну таємницю щодо посвідчення нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_13 договору купівлі-продажу квартири на АДРЕСА_1 , отримано тимчасовий доступ до копій документів, що містять нотаріальну таємницю щодо посвідчення нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_14 довіреності від 03.11.2008, згідно якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_15 на розпорядження своєю квартирою, у тому числі шляхом укладення будь-яких цивільно-правових угод, в ході досудового розслідування встановлено, що вказана довіреність ніким, у тому числі ОСОБА_15 , не використовувалась.

Крім цього, в ході досудового розслідування з метою встановлення та допиту ОСОБА_15 скеровано постанову про проведення слідчих дій за місцем реєстрації останнього у м. Червоноград.

Крім цього, допитано у якості свідка ОСОБА_16 , який повідомив про обставини відчуження квартири ОСОБА_3 , зокрема, що грошові кошти за придбання такої були передані безпосередньо ОСОБА_3 . Разом з тим вказані ОСОБА_3 особи ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 при посвідчені договору не були присутні та йому такі особи невідомі.

Проведено допит у якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що з приводу продажу квартири ОСОБА_3 йому відомо лише зі слів останнього, який розказував, що нібито він обміняв свою квартиру на іншу, за що отримав хорошу доплату.

Крім цього, заплановано проведення одночасного допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 з метою усунення розбіжностей у показах з приводу відчуження квартири, які як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000396 проведено слідчим 30.12.2016.

Враховуючи вищенаведене, оскільки з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено місце перебування ОСОБА_5 , проведено його допит, заплановано проведення інших слідчих дій, зокрема одночасний допит ОСОБА_3 та свідків, з метою встановлення осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тобто отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, ніж проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тому слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення негласних слідчих дій, а тому підстав для задоволення скарги останнього немає.

Керуючись ст.ст.93, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 21.12.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1