overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1474/14-к
Провадження по справі 1-в/276/30/17

У Х В А Л А
29 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 24.06.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.296 ч.4, ст. 75, ст. 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 06.07.17 р. о 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській област та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК (№ 4) ОСОБА_5 , -
Заявник звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) не заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений вироком апеляційного суду Житомирської області від 23.08.2007 за ст. 115 ч. 2 п. 4, ст. 263 ч. 2, 70 КК України на 12 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 09.05.2007 р., ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2016 зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 18.12.2018 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має (погашені в установленому порядку), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за умовно-достроково на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2244/17
1-кс/279/649/17
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
Заявник 19.06.2017 року звернулась зі скаргою на постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні її клопотання від 09.06.2017 року про проведення слідчої дії огляду.
Скаржник доводи скарги підтримала, пояснила, що звернулась до слідчого з клопотанням про проведення огляду місця події, відповідь на своє клопотання не отримала.
13.06.2017 року за №7539/208/2017 року слідчим ОСОБА_3 було повідомлено про задоволення її клопотання.
Таким чином, судом з`ясовано, що клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2017 року слідчим було розглянуто у визначені ст.220 КПК України строки та задоволено.
Оскільки процесуальне рішення, яке скаржником оскаржується, слідчим взагалі не приймалось, підстави для задоволення скарги відсутні,
На підставі викладеного, керуючись ст.303,306,307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/493/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

В клопотанні слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження з клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці. Інших суддів, крім судді ОСОБА_7 в штаті Романівського районного суду не має.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Романівського районного суду з врахуванням зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5104/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання начальника засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ківерцівським районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1974/17
Провадження № 1-кс/362/321/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6622/17
Провадження № 1-кп/369/550/17
УХВАЛА
Іменем України
26.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003425 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, який працює підсобним робітником в ТОВ «Азор Груп», раніше судимий вироком від 04.02.2009 року Антрацитського міськрайонного суду Луганської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
21.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003425 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 09.08.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.
Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій зазначив, що до ОСОБА_4 він не має претензій морального та матеріального характеру, у зв`язку з чим просив підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження проводити у його відсутність.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003425 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі обвинувального акту на 11 годину 06 липня 2017 року, який проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та надати її суду в строк до 11.00 06.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/243/17
381/2040/17
У Х В А Л А
«06» червня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «06» червня 2017 року надійшли вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Для з`ясування добровільності укладення угоди, суд, на виконання покладених функцій, вважає за доцільне витребувати документи, подані сторонами під час кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «12» червня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників судового провадження, а прокурору одночасно направити до визначеної дати документи, які обґрунтовують правомірність укладеної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
30 червня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

27.06. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/862/17
Провадження №1-кп/548/96/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, до суду надійшов 14.06.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 29.06.2017 року на 15:00 годину.

Розгляд справи провести за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/91/17 Номер провадження 11-кп/786/404/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.02.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.02.2017 року про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 12.06.2017 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/678/17 Номер провадження 11-п/786/631/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 21.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 21.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , до іншого суду.

Згідно подання, у провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження, оскільки єдиний суддя Семенівського районного суду ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного кримінального провадження Оржицького районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Семенівського районного суду районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000174 від 21.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до Оржицького районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа №1-39/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16 червня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:

26 січня 2011 року та 16 червня 2011 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Постанова суду від 26 січня 2011 року про привід підсудного не виконана.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 15:00 год. 20.10.2011:

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа №1-124/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14 липня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у таємному викрадені чужого майна -крадіжці, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, підсудний ОСОБА_2 вчинив інкримінований йому злочин у віці до 18 років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, - з моменту визнання особи підозрюваною чи пред'явлення їй обвинувачення.

Пунктом 1 ч.4 ст.47 КПК України передбачено, що захисник призначається у випадках, коли відповідно до вимог ч.1 і 2 ст.45 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для призначення підсудному ОСОБА_2 захисника через Рівненське відділення спілки адвокатів України.

Керуючись ст.45, 47 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудному ОСОБА_2 захисника через Рівненське відділення спілки адвокатів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3