overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9197/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/25/17 (справа №758/9197/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000318, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянин України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/25/17 (справа №758/9197/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000318, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час розгляду справи в суді, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про дачу доручення Подільському УП ГУ НП в місті Києві на проведення огляду місця події, а саме: території ДП «Агрокомбінат» Пуща Водиця, що за адресою: місто Київ, вулиця Полкова, 57, де 15.01.2016 року таємно викрадено електродвигун А-4, 2,2 квт.1500 обор, оскільки згідно пояснень свідків дана територія не охоронювана, закинута, заросла бур`яном та паркана не має.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання подане з достатнім обґрунтуванням та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Подільському УП ГУ НП в місті Києві проведення огляду місця події, а саме: території ДП «Агрокомбінат» Пуща Водиця, що за адресою: місто Київ, вулиця Полкова, 57, де 15.01.2016 року таємно викрадено електродвигун А-4, 2,2 квт.1500 обор, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000318.
Під час огляду необхідно зокрема встановити:
?Чи огороджена територія ДП «Агрокомбінат» Пуща Водиця, що за адресою: місто Київ, вулиця Полкова, 57?
?Чи охороняється територія ДП «Агрокомбінат» Пуща Водиця, що за адресою: місто Київ, вулиця Полкова, 57?
?Чи має паркан територія ДП «Агрокомбінат» Пуща Водиця, що за адресою: місто Київ, вулиця Полкова, 57?
?Чи має вільний доступ територія ДП «Агрокомбінат» Пуща Водиця, що за адресою: місто Київ, вулиця Полкова, 57?
?Зафіксувати інші важливі обставини, які можуть мати відношення до справи.
?Під час огляду застосувати фото фіксацію та скласти фото таблицю.
Проведення огляду місця події провести за участю обвинуваченого, захисника та представника потерпілого за їх згодою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7891/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 1-кп/758/2/17 (справа 758/7891/13-к), (кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000033), відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва, від старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва - ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання, про призначення їй адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, оскільки, у неї не має можливості найняти професійного захисника з числа адвокатів у зв`язку з відсутністю коштів.
Суд розглянувши клопотання обвинуваченої по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 53 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві - задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, (каб. 19) 22 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Копію постанови для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №127/5937/17
Провадження №1-кп/127/803/17
25 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 30 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 523/7502/16-к
Провадження №1-кп/523/181/17
УХВАЛА

26.04.2017 року

Суворовський районний суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Прокурор, що підтримує обвинувачення по даним матеріалам кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 , рахується за Овідіопольським районним судом Одеської області, на розгляді якого знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ст.ст.15 ч.3., 185 ч.1., 185 ч.2., 185 ч.2 КК України, тому звернувся до суду із клопотанням про звернення із відповідним подання до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення даного обвинувального акту до Овідіопольського районного суду Одеської області для забезпечення їх об`єднання.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, дослідивши наявні в матеріалах справи відповіді з Овідіопольського суду(а.с.26,30,31) враховуючи все вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги встановлений в підготовчому судовому засіданні факт знаходження обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на розгляді в Овідіопольському районному суді Одеської області, за яким він рахується, з ціллю недопущення погіршення становища обвинуваченого, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, у відповідності до ст.34 ч.2 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та направлення подання по даному обвинувальному акту до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання підсудності та подальшого обєднання зі справою,яка перебуває на розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-33, 34, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора про направлення подання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про його направлення до Овідіопольського районного суду Одеської області, - задовольнити.

Звернутись з поданням про направлення справи за №523/7502/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 до Апелляційного суду Одеської області, для вирішення питання подальшого обєднання справ, які перебувають в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2643/17
Провадження № 1-кп/591/360/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 25 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 30 травня 2017 року о 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа№751/2653/17
Провадження №1-кс/751/1110/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,
Встановив:
22.05.2017 року від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження за його скаргою, в зв`язку з самостійним вчиненням слідчим відповідних слідчих дій.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, що відповідає положенням ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000392 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з чітко встановленим часом, а саме з 07 години до 23 години або особисте зобов`язання відмовити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Слов`янський ВП ГУ НП в Донецькій області.

Строк дії даної Ухвали суду становить 60 днів, тобто до 23 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали буде проголошено 26 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/4364/16-к
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, суд,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 462/4364/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; кримінальне провадження № 462/472/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним, з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини та забезпечення справедливого рішення об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження № 462/4364/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України КК України; кримінальне провадження № 462/472/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднавши в одне провадження, надавши номер 462/4364/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/41/17
Справа № 683/1193/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000188 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 01 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Старокостянтинівського районного суду від 01 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 25 травня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/49/17
Провадження № 1-в/210/38/17

"17" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Ухвалою суду від 05.04.2017 року аналогічне клопотання ОСОБА_4 розглянуто.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - закрити.

Керуючись ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/715/17
№ 1-кп/207/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законні представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із недоставкою працівниками конвою обвинуваченого ОСОБА_5 до зали суду, неявкою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 15.06.2017 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/807/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецькогоміського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2012 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000248 від 11.04.2017 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання являється його підпис в клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення являється визнання вини ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 26.04.2017 року, протоколами допиту свідків та потерпілої, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2017 року.

При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість правопорушення, характеристика підозрюваного.

ОСОБА_5 не працює, неодружений, не обтяжений міцними соціальними зв`язками, проживає в с.Глухе, Томаківського району, вважаю, що є достатні підстави вважати, що може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 такі особисті обов`язки:

з`являтись в кабінет слідчого, прокурора за першою вимогою.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання здійснюється строком на період досудового слідства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 12.06.2017 року.

2. Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись в кабінет слідчого , прокурора за першою вимогою.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Марганецького ВП НВП ГУНП України ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1