справа № 488/4531/16-к
провадження № 1-кп/488/82/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-08.07.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

-27.06.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 307, частиною 1 статтею 317, частиною 1 статті 313, статтями 69, 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений 19.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В серпні 2016 року, точніше встановити не вдалося, в ранковий час, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в лісонасадженні неподалік села Галицинове Вітовського району Миколаївської області, побачив дикоростучі рослини конопель, зірвав декілька рослин та, незаконно утримуючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для особистого вживання, без мети збутудо вилучення 05.10.2016 року в ході обшуку. Згідно висновків експерта № 1173 від 20.10.2016 року та № 1182 від 18.10.2016 року вилучена у обвинуваченого речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 17,39 грама та 2,698 грама відповідно.
Окрім того, 05.10.2016 року обвинувачений, діючи умисно, повторно, надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для незаконного вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого. У вказаній квартирі, що належить братові обвинуваченого ОСОБА_9 , проживає та зареєстрований лише обвинувачений. Отримавши дозвіл обвинуваченого на вживання за місцем його мешкання наркотичного засобу, ОСОБА_7 розлив у три медичні шприци одноразового використання опій ацетильований та разом із ОСОБА_8 та обвинуваченим вжили його шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
В цей же день, тобто 05.10.2016 року, в ході обшуку за місцем мешкання обвинуваченого, працівниками поліції виявлено та вилучено два медичних шприци ємністю 5 мл, один медичний шприц ємністю 2 мл із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1172 від 21.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масу якого встановити не вдалося у зв`язку із слідовою кількістю речовини.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно зібрав та переніс до своєї квартири рослини роду коноплі з метою їх подальшого висушування та вживання шляхом паління, де вони й перебували до вилучення співробітниками поліції в ході обшуку. Окрім того, обвинувачений вказав, що 05.10.2016 року надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на вживання за місцем свого проживання наркотичного засобу. У вчиненому кається.

В ході обшуку, санкціонованого судом (а.п. 24, 25-35) за адресою проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено:

-медичний шприц, об`ємом 6 мл з речовиною прозорого кольору яка відповідно до висновку експерта від 21.10.2016 року № 1172 (а.п. 52-55) є прекурсором ангідридом оцтової кислоти масою 0,594 грама;

-медичний шприц, об`ємом 2 мл з залишками речовини червоного кольору, медичний шприц, об`ємом 5 мл з залишками речовини червоного кольору, медичний шприц, об`ємом 5 мл з залишками речовини коричневого кольору які відповідно до висновку експерта від 21.10.2016 року № 1172 (а.п. 52-55) містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масу якого визначити неможливо у зв`язку із слідовою кількістю речовини;

-металевий ополоник з ватними тампонами з нашаруваннями речовини коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта від 19.10.2016 року № 1175 (а.п. 39-41) містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований;

-пачку з-під сигарет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 18.10.2016 року № 1182 (а.п. 45-48) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,698 грама;

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 20.10.2016 року № 1173 (а.п. 59-61) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 17,39 грама.

Витрати на проведення експертиз склали 880,40 гривень + 440,20 гривень + 440,20 гривень + 440,20 гривень = 2.201,00 (дві тисячі двісті одна) гривня (а.п. 38, 44, 51, 58).

Вказані предмети, наркотичні засоби та прекурсор визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів (а.п. 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69).

Із інформації, що міститься у виписках із медичних карток хворих №№ 3577, 3578, 3579 від 05.10.2016 року вбачається, що у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 наявна гостра інтоксикація внаслідок вживання опіатів та димедролу без ускладнень (а.п. 70, 71, 72), що також підтверджує факт вживання ними наркотичних засобів за місцем проживання обвинуваченого.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому, судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів). Дії обвинуваченого, тобто незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 317 КК України, суд кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК України, а надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, вчинене повторно за частиною 2 статті 317 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 73), раніше судимий (а.п. 74-76), не одружений, офіційно не працевлаштований, за словами має тимчасові заробітки, на обліку у лікаря-психіатра (а.п. 77, 78) не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від опіатів» (а.п. 79), за місцем проживання дільничним офіцером поліції характеризується посередньо (а.п. 81).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості (частина 2 статті 309 КК України) та тяжких злочинів (частина 2 статті 317 КК України), сукупність усіх обставин, що характеризують дані злочини, які є умисними, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особоющо перебуває у стані сп`яніння, викликаного вживанням наркотичних засобів.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за обидва вчиненні ним кримінальні правопорушення на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами. При визначенні обвинуваченому остаточного покарання суд керується вимогами частини 1 статті 70 КК України.

Крім того, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. При цьому, окрім тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд враховує також й надану стороною обвинувачення інформацію про його особу. Зокрема, з вказаної вище характеристики обвинуваченого за місцем проживання вбачається, що він не зловживає алкогольними напоями, не порушує громадський порядок, на нього не надходять скарги та заяви сусідів. Викладене, у сукупності із наданою обвинуваченим інформацією про те, що він, хоча й не працевлаштований офіційно, але має нерегулярні заробітки, на переконання суду, свідчить про бажання обвинуваченого інтегруватися у життя суспільства після звільнення з місць позбавлення волі, яке мало місце у лютому 2016 року. Фактично, негативно характеризує обвинуваченого лише вживання ним наркотичних засобів, що він не заперечує, заявляючи про намір подолати свою залежність. Звертає на себе увагу й те, що наявні у обвинуваченого судимості пов`язані виключно із вчиненням злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичним засобів, а не із вчиненням корисливих чи насильницьких кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог статті 77 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, суд не призначає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 309 КК України, частиною 2 статті 317 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 2 статті 309 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за частиною 2 статті 317 КК України позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_10 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 2.201,00 гривень (дві тисячі двісті одна гривня) (а.п. 38, 44, 51, 58).

Речові докази по справі, а саме медичний шприц, об`ємом 6 мл з ангідридом оцтової кислоти масою 0,594 грама, медичні шприци, об`ємом 2 мл, 5 мл та 5л з нашаруванням речовини бурого та коричневого кольору, металевий ополоник з ватними тампонами з нашаруваннями речовини коричневого кольору канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,698 грама та 17,39 грама знищити (а.п. 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1