Справа №766/932/17
н/п 1-кс/766/1147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на "Альфа Ромео", д.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що розташований на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160 який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В цілях нерозголошення відомостей та можливості знищення речових доказів

по даному кримінальному провадженню прошу розглянути дане клопотання без

участі власника транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000337 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 128 - заміна вузлів та агрегатів транспортного засобу. Виїздом СОГ встановлено, що 18.01.2017 року близько 10:20 на автомобільній стоянці навпроти будівлі УПП в м. Херсоні, розташованого в м. Херсоні по пр. Сенявіна, 128 перебуває автомобіль "Альфа Ромео", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , 1993 р.н., номери вузлів та агрегатів якого, можливо, підлягали змінам.

18.01.2017 вказаний вище автомобіль "Альфа Ромео", д.н. НОМЕР_1 номер

кузова НОМЕР_3 , було вилучено до майданчика тимчасового утримання

транспортних засобів за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Будучи опитаним ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від дачі будь яких пояснень відмовився.

Отже, вилучений автомобіль "Альфа Ромео", д.н. НОМЕР_1 є речовим

доказом у кримінальному провадженні, який в подальшому необхідно дослідити шляхом призначення відповідних експертиз з метою надання йому в подальшому належної правової оцінки.

Незастосування заборони на використання та розпорядження вказаним "автомобілем: може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що є підставою для повернення клопотання з наданням строкудля усунення наявних у ньому недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1