Справа № 495/9295/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням у якому просить накласти арешт на автомобіль марки Фольцваген Пасат д/з НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0003471.

В клопотанні зазначено, що 23.11.2016 року на автодорозі Т-16 17 км 300 м. водій не впорався з керуванням на автомобіля марки Фольцваген Пасад д/з НОМЕР_1 та здійснив наїзд на придорожнє дерево, яке розташоване біля в`їзду до селища Долинівка, Б-Дністровського р-ну, Одеської області, внаслідок чого гр. ОСОБА_5 , який мешкає АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому стегна, ЗЧМТ.

За даним фактом 23 листопада 2016 року було почато досудове розслідування кримінального провадження №0003471 за ознаками злочину, передбаченого ст.286ч.1України.

Під час проведення досудового розслідування 23листопада 2016 року був проведений огляд місця події, а саме: автомобіль Фольцваген Пасат д/з НОМЕР_3 номером кузова НОМЕР_2 користувачем та власником якого є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 . Вище вказаний автомобіль після огляду місця події поміщений на стоянку с. Салгани СП-3, Б-Дністровського р-ну, Одеської області.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що підлягає частковому задоволенню виходячи с з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
З урахуванням того, що арешт транспортного засобу Фольцваген Пасат д/з НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , може призвести до необґрунтованого порушення його конституційних прав, що є неприпустимим, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0003471.
Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт - заборону відчуження на автомобіль марки Фольцваген Пасат д/з НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0003471.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Суддя: