Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1036/17
Номер провадження 1-кс/650/398/17
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , зазначаючи, що вона підозрюється в тому, що 04.08.2016 близько 15.30 години, знаходячись на проїжджій частині АДРЕСА_2 , вільно, через незачинену на будь-який замикаючий пристрій металеву хвіртку, зайшла на територію подвір`я вказаного будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 з метою догукатися останню, для чого також вільно зайшла через відкриті навстіж двері до приміщення будівлі літньої кухні, розташованої на території вказаного подвір`я, а саме до приміщення коридору, з якого попрямувала до кімнати кухні, де, на ґрунті раптово-виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, зі столу викрала бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-E 1200i» чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2380-МТ від 09.08.2017, складає 249 гривень 50 копійок , з сім-карткою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» у ньому вартістю 20 гривень, що належить власниці будинку, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 269 гривень 50 копійок.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно останньої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_4 підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність застосування вказаного запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисний середньої тяжкості злочин, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, вчинила в період не знятої та непогашеної судимості за вчинення аналогічного злочину. Крім того, обрання запобіжного заходу необхідно для запобігання вчиненню підозрюваною нових кримінальних правопорушень.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваною ОСОБА_5 , застосування даного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідним.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора та підозрюваної, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.08.2017 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (кримінальне провадження №0000320).

09.08.2017 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_5 винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, а саме, що остання свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнає, має місце проживання в АДРЕСА_1 , натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, слід застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1