17.07.2017 справа №363/2163/17
ВИРОК
Іменем України
17 липня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
У вересня 2016 року, не встановлений слідством точний час, ОСОБА_4 , перебуваючи на одному з полів неподалік с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області, виявив та зірвав дикоростучі рослини коноплі, таким чином придбав наркотичний засіб, який в подальшому перевіз до власного гаражного приміщення, що по АДРЕСА_2 , де в той же день висушив зірвані рослини конопель. В подальшому ОСОБА_4 за допомогою сита подрібнив частину зірваних та висушених рослин конопель, чим незаконно їх виготовив, та які в подальшому зберігав у власному гаражному приміщенні з метою власного вживання, без мети збуту.

11.05.2017 року близько 16-00 год., під час проведення огляду місця події з метою встановлення речових доказів по іншому кримінальному провадженню, у належному ОСОБА_4 гаражному приміщенні, за участю понятих виявлено та вилучено, суху подрібнену речовину зовні схожу на канабіс, котра містилася у відрі білого кольору, суху речовину зовні схожу на коноплю, що знаходилася у відрі фіолетового кольору. Вилучене було поміщено до експертних пакетів № 02695062, №02695063, № 02695064 та опечатано в присутності понятих.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 11-2/3495 від 22.05.2017 року, представлені на експертизу речовини рослинного походження, які знаходились у спеціальних пакетах експертної служби № 02695062, №02695063, № 02695064 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунок на висушену речовину) дорівнює 402,11г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає, щиро розкаюється у вчиненому, стане на шлях виправлення та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому злочині та сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, стан здоров`я обвинуваченого.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, висновок органу пробації у досудовій доповіді про можливість виправлення без позбавлення волі на певний строк та становить низький рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, тому, що вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного.

Однак, суд приходить до висновку про можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: експертний пакет № 4172722, в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс (в перерахунку на висушену речовину) дорівнює 402,11г., які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 742,20грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1