Справа №127/8551/17
Провадження №1-кс/127/3389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про арешт на майно, яке вилучено 19.04.2017 під час затримання ОСОБА_4 та обшуку автомобіля марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке мотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000147, відомості про яке 18.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Установлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду оперуповноваженого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади та повноважень, вимагав та за пособництва ОСОБА_7 в автомобілі марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , поряд із будівлею за адресою: вул. Героїв Майдану, 23, м. Бар, Вінницької області 18.04.2017 близько 21.00 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 12 тис. грн. за не притягнення його та ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, тобто за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У ході здійснення досудового розслідування 19.04.2017, у порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: грошові купюри у кількості 10 штук номіналом по 500 гривень на загальну суму 5 тис грн. з наступними серіями та номерами: ГК 7639567; ЗБ 3002667; ВХ 7398425; ГТ 2861896; ЛА 2871352; ЛИ 4236427; ЛБ 2103203; ЛИ 4934319; СБ 4455326; БТ 4019923, грошові кошти купюрами номіналом 200 грн в кількості 6 штук на загальну суму 1200 грн. з наступними серіями та номерами: ПЕ 9518770; ЕБ 7063256; ПЗ 2283415; УХ 4898657; ВЕ 6878890; ЕА 9791871, грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 18 купюр на загальну суму 1800 грн. з наступними серіями та номерами: КГ 3394180; МБ 2749966; ТА 7429219; КА 1497204; ЕА 5570480; МИ 6708608; ЕД 9122287; КЙ 8089307; КВ 4619910; СГ 0232183; ЕИ 0506121; КЄ 5801209; КГ 1498980; АГ 5588109; КМ 3804881; ВЮ 8098876; МВ 1117390; КЄ 0598208; особисті грошові кошти в сумі 67 грн; мобільний телефон «NOKIA301» у корпусі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; піджак, штани і кофта у які був одягнений ОСОБА_4 .

Під час здійснення досудового розслідування, 19.04.2017 проведено обшук автомобіля марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено:змив з керма вказаного автомобіля; змив з важеля перемикання передач; змиви з верхньої та внутрішньої частини бардачка; контрольний зразок спиртової серветки, якою здійснювались змиви.

На підставі письмової згоди бармена кафе-бару «Гостинний двір» ОСОБА_10 , 19.04.2017 проведено огляд бар-стійки вказаного закладу, під час якого виявлено та вилучено:грошову купюру номіналом 100 грн. серії КБ 8618752.

У зв`язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив задоволити клопотання .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000147, відомості про яке 18.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені під час проведення обшуку речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки вилучені речі безпосередньо містять сліди злочину, мають значення у кримінальному провадженні, та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131,132, 170 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19.04.2017 під час затримання ОСОБА_4 та обшуку автомобіля марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , та яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошові купюри у кількості 10 штук номіналом по 500 гривень на загальну суму 5 тис. грн. з наступними серіями та номерами: ГК 7639567; ЗБ 3002667; ВХ 7398425; ГТ 2861896; ЛА 2871352; ЛИ 4236427; ЛБ 2103203; ЛИ 4934319; СБ 4455326; БТ 4019923, грошові кошти купюрами номіналом 200 грн в кількості 6 штук на загальну суму 1200 грн. з наступними серіями та номерами: ПЕ 9518770; ЕБ 7063256; ПЗ 2283415; УХ 4898657; ВЕ 6878890; ЕА 9791871, грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 18 купюр на загальну суму 1800 грн. з наступними серіями та номерами: КГ 3394180; МБ 2749966; ТА 7429219; КА 1497204; ЕА 5570480; МИ 6708608; ЕД 9122287; КЙ 8089307; КВ 4619910; СГ 0232183; ЕИ 0506121; КЄ 5801209; КГ 1498980; АГ 5588109; КМ 3804881; ВЮ 8098876; МВ 1117390; КЄ 0598208; особисті грошові кошти в сумі 67 грн;мобільний телефон «NOKIA301» у корпусі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; грошова купюра номіналом 100 грн. серії КБ 8618752; піджак, штани і кофта у які був одягнений ОСОБА_4 ; змив з керма вказаного автомобіля; змив з важеля перемикання передач; змиви з верхньої та внутрішньої частини бардачка; контрольний зразок спиртової серветки, якою здійснювались змиви.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: