overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/2973/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18.08.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 серпня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратур надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 11 травня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 18 вересня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 11 травня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2002/17
Провадження № 1-кп/572/218/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000567 від 01.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000567 від 01.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000567 від 01.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. на 09:30 годину 07 вересня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2373/17
номер провадження 1-кп/695/241/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
28 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000775 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 27.09.2017р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/516/17 Справа № 711/6349/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою директора ДП "Черкаський лісгосп" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання директора ДП "Черкаський лісгосп" про скасування арешту майна ДП "Черкаське лісове господарство", накладеного на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2016, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання директора ДП "Черкаський лісгосп" про скасування арешту майна ДП "Черкаське лісове господарство" накладеного на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2016 - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ДП "Черкаський лісгосп" ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 28.08.2017

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/694/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_2

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця с.Мангут Кирінського району Читинської області Росія,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_3 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженця с.Буштино Тячівського району Закарпатської області,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_4 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

уродженця м.Новосибірськ Росія, громадянина України,

зареєстрований:

АДРЕСА_5 ,

мешкає: АДРЕСА_6 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,
В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.140 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.. 140 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.140 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст..140 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15.09.2017р. на 11.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 12 вересня 2017 року о 10 год 15 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва 23 серпня 2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання,вважає з необхідне залишити його без розгляду та повернути останньому, виходячи з наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За правилами ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено,що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту клопотання у ньому відсутні об`єктивні дані про накладення арешту на нерухоме майно,у якому саме кримінальному провадженні накладено такий арешт,а так само в провадженні якого слідчого органу перебуває на даний час кримінальне провадження, що позбавляє можливості слідчого суддю Шевченківського районного суду
м. Києва визначитись щодо наявності правових підстав для розгляду даного клопотання, підсудності клопотання саме Шевченківському районному суду м. Києва.
Крім того,ст.174 КПК України визначено коло осіб,які вправі порушувати перед слідчим суддею питання про скасування арешту майна повністю або частково.
В той же час із клопотання не слідує,що особи в інтересах яких адвокат звернулася з клопотанням ,входять до кола осіб визначених ч.1 ст.174 КПК України. З огляду за наведене слідчий суддя позбавлений процесуальних можливостей розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна та прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.
Також слід звернути увагу на те,що згідно з п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом продовжують дію до моменту їх зміни,скасування чи припинення у порядку,що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України ( в редакції КПК 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого,коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
У зв`язку з наведеним дане клопотання підлягає поверненню особі ,що його подала.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 170, 170-174, 309 ,п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2217/17
УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 07 вересня 2017 року о 12.25 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 148/1465/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 21.07.2016, Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 407 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України строком на один рік.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 21.07.2017.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Неявка останнього не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.

В судовому засіданні представник Тульчинського РВ з питань пробації просить суд звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання.

Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.

Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 21.07.2016, Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 407 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України строком на один рік, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3542/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003282 повернути ОСОБА_5 вилучене 26.06.2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:
- навушники "Semiheiser HD 380 pro" у прямокутному чохлі;
- чохол "Cose logic";
- коробка біла з мікрофоном "Panasonic RP-VK 21 imp 600";
- тройний шнур;
- чохол-сумка коричневого кольору зі шнуром та зарядним пристроєм "Panasonic model VSK 0674";
- кулон з жовтого та білого металу з білим круглим каменем;
- браслет з жовтого металу;
- пара сережок з жовтого металу з білим камінням;
- пара сережок з жовтого металу у вигляді подсолнухів;
- пара сережок та кільце з жовтого металу з біло-чорним камінням;
- пара сережок з маленьким білим камінням з жовтого металу;
- дитячі сережки з жовтого металу з білим та синім камінням;
- пара сережок з жовтого металу з рожевим камінням;
- пара сережок з жовтого металу;
- кільце з жовтого металу з біло-чорним камінням;
- 2 (два) кільці з біло-жовтого металу з білим камінням;
- кільце з жовтого металу з білим камінням;
- 2 (два) годинники "G-Shok protection CASIO" чорного кольору;
- годинник "ORIENT" з чорним циферблатом;
- годинник "ORIENT" з білим циферблатом;
- годинник чорний "PIESEL";
- дитячий годинник "BEBY-G Casio" сірого кольору;
- годинник "BEBY-G Casio" жовтого кольору;
- жіночий годинник з білого металу "Yves camani";
- мобільний телефон "Samsung", IMEI НОМЕР_1 , з сім-картою "Київстар";
- шнур білого кольору;
- Iped IMEI НОМЕР_2 у чорному чехлі;
- мобільний телефон "Samsung" SM-B105E, IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою "МТС";
- мобільний телефон NOKIA E52, IMEI НОМЕР_4 , з сім-картою "Лайф";
- мобільний телефон Iphone 6S plus, IMEI НОМЕР_5 ? з сім-картою "Лайф".
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 521/9528/17
Номер провадження:1-кс/521/2826/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , заявника представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 23.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004915 від 08.11 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 23.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004915 від 08.11 2016 року.

З матеріалів скарги вбачається, що 08.11.2016 року слідчим відділом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0004915 за кваліфікацією ст. 125 ч.1 КК України.

За результатами досудового розслідування, 23.11.2016 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 23.11.2016 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 була отримана 16.06.2017 року, тобто у передбачений строк для подачі скарги згідно зі ст. 304 КПК України.

Зі вказаною постановою слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.11.2016 року про закриття кримінального провадження представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не згоден, так як слідчим не всебічно та не об`єктивно з`ясовані обставини справи.

В зв`язку з вищевикладеним, скаржник просить суд скаргу задовольнити та винести ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.11.2016 року.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 просив суд провадження по скарзі закрити через те, що 14.08.2017 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 винесено постанову про скасування вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2016 року.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов до висновку , що провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 23.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004915 від 08.11 2016 року закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1