Справа № 493/745/17
Провадження № 1-кп/493/96/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м.Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше судимої:
26.01.2016 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
27.02.2017 року близько 15-ї години, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_7 , що знаходиться в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, - заснув, непомітно для останнього, таємно викрала мобільний телефон «Fly FF 243» вартістю 500,00 грн., сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10,00 грн., що належали ОСОБА_7 , після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 510,00 грн.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлявся.
Крім того, 02.04.2017 року близько 16-ї години, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_8 , що знаходиться в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння, - заснула, непомітно для останньої, з гаманця, що знаходився на тумбочці біля телевізору, таємно викрала грошові кошти в сумі 200,00 грн., що належали ОСОБА_8 , після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 200,00 грн.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 не заявлявся.
В судове засідання потерпілі не з`явилися, однак надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, покарання визначити на розсуд суду.
Обвинувачена винною себе у вчинені вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що 27.02.2017 року їй зателефонував односельчанин та її знайомий ОСОБА_7 , попросив прийти до нього додому. Прийшла вона до нього додому в післяобідній час, разом вони випили 1,75 літра грілки, а коли ОСОБА_7 заснув за столом, вона забрала його мобільний телефон та покинула будинок. В той же самий день вона в с. Завалье Гайворонського району Кіровоградської області продала телефон за 200,00 грн. незнайомій особі.
Крім того пояснила, що 02.04.2017 року на запрошення ОСОБА_8 прийшла до останньої до дому святкувати день народження. Разом з ОСОБА_8 вони випили 1 літер горілки, а можливо більше не пам`ятає. Коли ОСОБА_8 заснула вона з гаманця, що лежав на тумбочці біля телевізора, викрала 200,00 грн. і покинула будинок. З викраденими грошима вона прийшла до магазину купила печиво, пива та горілки і пішла до ОСОБА_7 та попросила у нього пробачення та віддала борг в сумі 50,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями за двома епізодами, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку відносно ОСОБА_8 та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ст.. 71 КК України з обов`язковим частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вирокомБалтського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вирокомБалтського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі..
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 30 травня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинувачена може оскаржити вирок в той же строк з дня вручення копії вироку.

Копії вироку вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та надіслати потерпілим.

СУДДЯ