overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
15 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000869 від 06 січня 2013 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК повернуто заявнику, у зв`язку з поданням її особою, яка не має права подавати скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року вказану ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваногосудового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2ст. 428 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1249/17 Справа № 205/2481/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах представника потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 травня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за ч. 1,2 ст. 190 КК України, було повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах представника потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 травня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за ч. 1,2 ст. 190 КК України, було повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, на 10:00 годину 22 червня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/538/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.06.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника-адвоката захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.06.2017 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/63/13-к
Провадження № 1-кп/723/1060/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
25 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.358, ч. 3 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Суд, заслухавши прокурора, захисників, обвинуваченого приходить до висновкупро можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.. 314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.358, ч. 3 ст. 209 КК України призначити до судового розгляду на 03 травня 2017р. на 16.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку колегіального розгляду без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: потерпілих, обвинуваченого, свідків згідно списку доданного до обвинувального акту.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, викликати свідків згідно списку доданного до обвинувального акту.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 714/307/17
Провадження №1-м/714/1/17
У Х В А Л А
Іменем України

"16" червня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючий-суддя: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :
26.05.2017 року Герцаївським районним судом було винесено ухвалу по справі ЄУН 714/307/17 (провадження №1-м/714/1/17) за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду РФ відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.

На підставі ст. 379ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановлені вищенаведеного рішення були допущені описки.

Учасники судового провадженнябули повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, так як відповідно до ст. 379 ч.2КПК України їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений вироком Хімкинського міського суду Московської області №1-26/15 від 17.02.2015 року. В постановленій ухвалі суду назва суду, яким був засуджений ОСОБА_3 , зазначено неправильно, а саме «Хімкинський місцевий суду» та «Хімкинський районний суду». Враховуючи наведені помилки, які можуть вплинути на належне виконання ухвали суду, суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити допущені помилки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описки допущені у ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26.05.2017 по справі ЄУН 714/307/17 (провадження №1-м/714/1/17) за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду РФ відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України, а саме замість неправильної зазначеної назви суду «Хімкинський місцевий суду» та «Хімкинський районний суду» змінити на правильно «Хімкинський міський суд».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-ми денний строк з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1433/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0012464 щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень виконувати самостійно.
На вирок суду заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 14.06.2017 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0012464 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 22 червня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 589/1353/17
Провадження № 1-кп/589/231/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за № 0000321 від 10 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину.

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

В судове засідання мають бути викликані прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла, свідок.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000321 від 10 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09:00 годину 26 травня 2017 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1718/17
Провадження № 1-кп/589/263/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №295/5435/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку зі спливом строків.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід утримання під вартою до 18.06.2017 року.
Розгляд справи відкладається у зв`язку з необхідністю виклику свідків на 23 червня 2017 р, проте строк обраного запобіжного заходу закінчується.
Обвинуваченому було обрано запобіжний захід з урахування певних ризиків, які давали підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші правопорушення, окрім того вчинив тяжкий злочин, а тому на даний час з урахуванням того, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого на два місяці.
Клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 під час досудового розслідування справи був відсутній за вказаним місцем проживання, провадження по справі зупинялося та обвинувачений був оголошений у розшук, про що свідчать дані реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому відсутні підстави для повторного обрання іншого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів по 15 серпня 2017 року (включно).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3516/17
Провадження № 1-кп/552/257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, повернення або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 526/1156/17
Провадження № 1-кп/526/151/2017

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
15.06.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 червня 2017 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.
Повідомити про день та час проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №702/545/17
Провадження №1-кс/702/73/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
16 червня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 16.06.2017 року звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно та призначити справу до судового розгляду на 19.06.2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повідомити ОСОБА_4 через слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1