Справа № 538/173/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :
17.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури.

В скарзі скаржник зазначив, що слідчий незаконно вилучив та утримує належний йому автомобіль «Опель Фронтера» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільний причіп без номерного знаку, 9 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна, повністю заповнених рідиною, 2 пластикові каністри об`ємом по 25 літрів кожна, повністю заповнених рідиною.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.03.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.

Скаржник прохає визнати незаконною бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури та зобов`язати їх повернути належне йому майно.

Ознайомившись зі скаргою, доданими документами, вважаю, що скаргу скарга не підлягає задоволенню.

Стаття 303 КПК України встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 04.03.2017 року до Лохвицького ВП надійшло повідомлення про те, що в с.Безсали Лохвицького району Полтавської області виявлено розкрадання вуглеводної сировини, а саме газового конденсату, з автоцистерни, що прямувала до м.Гадяч Полтавської області. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000119 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 стверджує, що в межах вказаного провадження вилучено належне йому майно, а саме: автомобіль «Опель Фронтера» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільний причіп без номерного знаку, 9 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна, повністю заповнених рідиною, 2 пластикові каністри об`ємом по 25 літрів кожна, повністю заповнених рідиною.

Постановою заступника прокурора прокуратури Полтавської області від 24 березня 2017 року проведення подальшого досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Полтавській області.

Крім того, з витягу з ЄРДР вбачається, що процесуальне керівництво в кримінальному провадженні покладено на групу прокурорів прокуратури Полтавської області.

Таким чином, кримінальне провадження вибуло з провадження слідчих Лохвицького ВП та з процесуального керівництва прокурорів Лубенської місцевої прокуратури, вони не уповноважені приймати в ньому жодних процесуальних рішень, в тому числі щодо повернення тимчасово вилученого майна, а тому вимоги викладені в скарзі, є безпідставними.

Зважаючи на те, що досудове розслідування проводиться СУ ГУНП в Полтавській області, вказаний орган відповідальний за утримання вилученого в межах кримінального провадження майна, а тому зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування слід звертатися за місцем розташування останнього.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.304, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1