overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8411/15-к
Провадження № 1-кп/711/85/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 10 березня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України, суд
встановив:

Підсудний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився і суд отримав дані про те, що підсудний в даний час утримується під вартою по іншому кримінальному провадженні, по якому проводиться судове провадження Соснівським районним судом м. Черкаси.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, тому що проживає в Херсонській області.

За таких обставин суд змушений відкласти судовий розгляд, вжити заходів щодо участі підсудного в судовому засіданні та проведення відеоконференцзв`язку за участю потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 322, 323, 325, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Доручити відповідальній особі Новокаховського міського суду Херсонської області перебувати поряд з потерпілим ОСОБА_7 , вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Копію ухвали надіслати до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/586/16-к
Номер провадження 1-кп/699/17/17
УХВАЛА
про відновлення провадження та призначення підготовчого судового засідання

07.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000285 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000285 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

31.01.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно повідомлення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області розшук обвинуваченого ОСОБА_2 не оголошувався в зв`язку з встановленням його місця перебування.

Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення розгляду кримінального провадження та призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження № 0000285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 04.05.2017 року о 10-00 год. у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/124/15-к
1-в/705/168/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.02.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, ні підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського МРВ з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Належним чином виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду. За місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні інспектор Уманського МРВ з питань пробації підтримав вказане подання, на його думку ОСОБА_5 можна звільнити від покарання. За час відбування покарання ОСОБА_5 періодично з`являвся для реєстрації до Уманського відділу з питань пробації, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання інспектора Уманського МРВ з питань пробації необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора Уманського МРВ з питань пробації, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського МРВ з питань пробації підлягає задоволенню. 17 лютого 2017 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому ОСОБА_5 можна звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/288/17 Справа № 708/1300/15-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.12.2016 року про визначення строку призначеного покарання ОСОБА_3 згідно вироку Чигиринського районного суду від 16.11.2015р., -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.12.2016 року постановлено: вважати ОСОБА_3 засудженим до покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.11.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком Чигиринського районного суду від 21.10.2015 року у вигляді 4 років позбавлення волі з визначенням остаточного строку відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

28.02.2017 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , датована 12.02.2017 року та яка 22.02.2017 року була направлено до Чигиринського районного суду Черкаської області для процесуального опрацювання.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала районного суду була проголошена 21.12.2016 року, 22.12.2016 р. її копія була направлена до Черкаської виправної колонії № 62 для вручення ОСОБА_3 та 26.12.2016 року отримана (т.1а.м.81). Апеляційну скаргу, датовану 12.02.2017р., ОСОБА_3 подав лише 17.02.2017 року, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті (т.1а.с.85), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому в своїй апеляційній скарзі засуджений не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення відсутнє, тому засудженому ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу, як таку, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.12.2016 року про визначення строку призначеного покарання ОСОБА_3 згідно вироку Чигиринського районного суду від 16.11.2015р. повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 704/1490/16-к
У Х В А Л А

10.03.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000324 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.03.2017 року свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належним чином повідомлені про слухання справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.02.2017 року до даних свідків було оголошено привід. Ухвала суду залишилась не виконаною .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які безпричинно не з`явилися в судове засідання.

Захисник в судовому засіданні не заперечила проти застосування приводу відносно вказаних свідків.

Обвинувачений у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що оскільки належним чином повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, то вважає за необхідне застосувати до них привід через органи поліції повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

та доставити їх в судове засідання, призначене на 09-30 год. 28 березня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Повідомити Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, що у випадку не виконання ухвали і не повідомлення про не виконання, ухвала буде направлена для виконання начальнику Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2808/16 Провадження № 1-в/480/1339/16
Ухвала
28 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай, Новоселицького району, Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення.
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.81 КК України.
ОСОБА_3 вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.05.2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.02.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 27.03.2014 року по 19.05.2014 року.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року у справі № 480/71/17 задоволено заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 вже звільнений умовно-достроково.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0011454, від 11 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0011454, від 11 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки остання належним чином була повідомлена про дату судового засідання, однак без поважних причин не з`явилася та не повідомила про причину своєї неявки.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року.

Виконання приводу обвинуваченої покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/230/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
10 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав порушення порядку визначення його, як судді для розгляду вказаного кримінального провадження, без врахування спеціалізації.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.75 КПК України, передбачені підстави для відводу судді за наявності обставин, що викликають сумніви в його неупередженості або у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, обставини, на які посилається суддя ОСОБА_3 , не вказують на порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення його, як судді для розгляду справи, оскільки відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.03.2017 р., у день надходження справи до суду здійснено визначення колегії суддів для розгляду справи, з врахуванням вимог ст.31, 35 КПК України та обставин порушення такого порядку не встановлено.

Керуючись ст.75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_13 про самовідвід, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003365, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № № 0003365, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 липня 2016 року о 09-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/22/15-к
Провадження № 1-кп/499/14/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жукотин, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 06 січня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000493 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 0000493 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

04 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003895 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

Керуючись вимогами ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити представнику потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003895 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 07 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: