Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2077/16-к
Провадження № 1-кс/382/2/17
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000078 за фактом невиконання рішення суду працівниками ВДВС Яготинського РУЮ Київської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000078 за фактом невиконання рішення суду працівниками ВДВС Яготинського РУЮ Київської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. В скарзі зазначив, що на виконанні ВДВС Яготинського РУЮ знаходився виконавчий лист № 1028/766/12, виданий 22 квітня 2013 року Яготинським районним судом Київської області на підставі рішення суду про стягнення із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 28450 грн. боргу. Протягом тривалого часу, вказане рішення безпідставно не виконувалося, з приводу чого він неодноразово оскаржував дії державних виконавців через суд та ухвалами суду були визнані дії державних виконавців незаконними. В зв"язку з чим він звернувся з заявою про вчинення ними злочину, та відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000078. Проте, починаючи з 6 лютого 2016 року, слідчий ОСОБА_5 не провів жодної слідчої дії, не прийняв жодного процесуального рішення, не повідомив йому, хто є учасниками кримінального провадження, не роз"яснив йому прав, як потерпілому, не провадив допитів, не витребував матеріалів виконавчого провадження. Ухвалами слідчих суддів Яготинського районного суду та Березанського міського суду від 16.06.2016 року, від 19.07.2016 року, від 21.10.2016 року ОСОБА_5 було зобов"язано провести допит потерпілого з приводу невиконання рішення суду, оскарження дій та бездіяльності працівників ДВС, результатів вирішення таких скарг, вручити ОСОБА_7 пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого, направити запит до ВДВС Яготинського РУЮ щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження, а у разі відмови надати копії вказаних матеріалів, підготувати клопотання про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, провести допити державних виконавців та начальника ВДВС Яготинського РУЮ. Оскільки вказаних дій слідчим виконано не було, а процесуальним прокурором ОСОБА_3 не здійснювався належним чином контроль за досудовим розслідуванням, просив визнати бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 неправомірними, а також зобов"язати слідчого ОСОБА_5 направити запит до ВДВС Яготинського РУЮ про надання копій матеріалів виконавчого провадження № 28157798, у разі відмови надати вказані копії матеріалів, підготувати клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, провести допити державних виконавців, на виконанні яких перебувало виконавче провадження та начальника ВДВС Яготинського РУЮ. Крім цього, просив накласти грошове стягнення на ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у розмірі 3 мінімальних заробітних плат.

В судове засідання ОСОБА_4 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати скаргу у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Прокурор просив задовольнити скаргу частково з тих мотивів, що ним 20.05.2016 року були надані вказівки слідчому по вказаному кримінальному провадженні в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України. Проте, ці вказівки були виконані слідчим не в повному обсязі, в зв"язку з чим за його ініціативою було направлено 8 серпня 2016 року та 3 жовтня 2016 року листи-реагування до начальника слідчого Управління ГУ НП в Київській області для усунення виявлених порушень та притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ОСОБА_5 .

Вивчивши доводи скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 29 січня 2016 року звернувся до СВ Яготинського відділення поліції з заявою про порушення кримінальної справи відносно державного виконавця ОСОБА_9 та начальника ВДВС ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 382 КПК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР слідчим СВ Яготинського ВП ОСОБА_5 6 лютого 2016 року. Проведення досудового розслідування було доручено слідчому ОСОБА_5 . З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 6 та 8 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомив начальнику Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури та ОСОБА_4 про початок досудового розслідування. В матеріалах кримінального провадження знаходиться ксерокопія заяви ОСОБА_4 з проханням повідомити про учасників кримінального провадження. З запиту слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_5 на ім"я начальника ВДВС Яготинського РУЮ від 16 березня 2016 року № 1335 вбачається, що він звернувся з проханням надати йому завірені копії виконавчого провадження відносно ОСОБА_6 для проведення досудового розслідування. З відповіді начальника ВДВС ОСОБА_10 від 16.03.2016 року вбачається, що матеріали виконавчого провадження направлені до Яготинського районного суду, в зв"язку з розглядом подання державного виконавця про обмеження виїзду боржника за кордон. 28 квітня 2016 року за № 2264 слідчий СВ Яготинського ВП ОСОБА_5 звернувся з запитом до начальника ВДВС ОСОБА_10 про надання інформації стосовно місцезнаходження матеріалів виконавчого провадження відносно ОСОБА_6 20 травня 2016 року за № 1278 прокурором Яготинськгоо відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчому СВ Яготинського ВП ОСОБА_5 були надані вказівки в порядку п. 4 ч.2 ст. 36 КПК України по кримінальному провадженню № 0000078, а саме, вручити ОСОБА_4 пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого, провести його допит з приводу невиконання рішення суду, повторно направити запит до ВДВС Яготинського РУЮ про надання матеріалів виконавчого провадження чи підготувати клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також провести допити державних виконавців, на виконанні яких перебувало виконавче провадження та начальника ВДВС Яготинського РУЮ. Строк виконання вказівок визначений прокурором до 10 червня 2016 року. Ухвалами слідчих суддів Яготинського районного суду та Березанського міського суду від 16.06.2016 року, від 19.07.2016 року, від 21.10.2016 року ОСОБА_5 було зобов"язано провести допит потерпілого з приводу невиконання рішення суду, оскарження дій та бездіяльності працівників ДВС, результатів вирішення таких скарг, вручити ОСОБА_7 пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого, направити запит до ВДВС Яготинського РУЮ щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження, а у разі відмови надати копії вказаних матеріалів, підготувати клопотання про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення. провести допити державних виконавців та начальника ВДВС Яготинського РУЮ. Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду від 17 червня 2016 року слідчому СВ Яготинського ВП ОСОБА_5 надано тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 2815798 та 17 липня 2016 року слідчим вилучене вказане виконавче провадження. Листами- реагування Бориспільської місцевої прокуратури від 8 серпня 2016 року та від 3 жовтня 2016 року на ім"я начальника СУ ГУ НП в Київській області полковника поліції ОСОБА_11 з метою вжиття заходів щодо усунення порушень закону та притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ОСОБА_5 була направлена інформація щодо неповного виконання вказівок прокурора у кримінальному провадженні № 0000078 від 6 лютого 2016 року, де було зазначено, що потерпілому ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_5 не вручив пам"ятку про права та обов"язки, не провів допит потерпілого та державних виконавців ВДВС Яготинського РУЮ. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що вказівки процесуального прокурора та ухвали слідчих суддів виконані слідчим СВ Яготинського ВП ОСОБА_5 не в повному обсязі, а бездіяльність останнього є неправомірною. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що для задоволення скарги в частині бездіяльності прокурора та накладення грошового стягнення на прокурора і слідчого у розмірі 3 мінімальних заробітних плат, підстав немає. Так, процесуальним прокурором вивчались матеріали кримінального провадження, та ним з метою забезпечення додержання вимог закону щодо швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, були надані слідчому вказівки, які були виконані останнім частково та за його ініціативою були направлені листи-реагування до начальника слідчого Управління ГУ НП в Київській області. Накладення грошового стягнення на слідчого та прокурора за неправомірну бездіяльність законом не передбачено. Для забезпечення виконання стороною кримінального провадження вимог розумного строку вважаю за необхідне встановити процесуальний строк для виконання ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 114, 303,304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000078 за фактом невиконання рішення суду працівниками ВДВС Яготинського РУЮ Київської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 неправомірною.

Зобов"язати слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого, провести його допит з приводу невиконання рішення Яготинського районного суду, оскарження дій та бездіяльності працівників ДВС, провести допити державних виконавців, на виконанні яких перебувало виконавче провадження № 28157798 та начальника ВДВС Яготинського РУЮ.

Встановити процесуальний строк виконання вказаних дій до 22 березня 2017 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1