overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження № 583/2424/16-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/7323/17
Провадження № 1-кс/161/3493/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 травня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні слідчого вчинити відповідні процесуальні дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 17 травня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1192/17
Номер рядка звіту 2
номер провадження 1-кп/279/268/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" травня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000251 відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.03.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
03.04.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження №0000251 відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 10:00 годині - 22.05.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/626/16-к
Провадження №1-в/283/36/2017
У Х В А Л А
13 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався та нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №281/145/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 травня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України,
прокурора ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376,ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору, скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошений 19 травня 2017року о 09.30.
СУДДІ:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5474/15к
У Х В А Л А
"14" січня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , який перебуває в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Київ та Київській області на 60 днів, тобто до 13.03.2016 року та утримувати в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області.

У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , який перебуває в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Київ та Київській області на 60 днів, тобто до 13.03.2016 року та утримувати в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-2/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання про мовно- дострокове звільнення від покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області та жителя - АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2006 року за ст. 286 ч.2, КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Постановою Кагарлицького райсуду Київської області від 10.09.2008 року відповідно до ст. 82 КК України не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі замінено на виправні роботи строком на 2 роки по місцю роботи з утриманням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.
Інспектор Кагарлицького РПКВІ Обухівського міжрайонного відділу КВІ Київської області, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання в виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в зв`язку з сумлінною поведінкою і ставленням до праці та відбуттям більше 1/2 строку покарання.
Заслухавши пояснення засудженоого, представника КВІ, який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 фактично відбув більше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин, в період відбуття покарання в виді виправних робіт до адміністративної і кримінальної відповідальності не : тягувався, покладені на нього обов`язки виконував вчасно, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування і зрання у виді виправних робіт на не відбуту частину покарання станом на 12.01.2010 року 9 місяців і 24 дні виправних робіт і умовно-достроково звільнити від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст. ч.3 ст. 46, ч. 3 ст. 154 КВК України, ст.. 81 КК України, суд, -
постановив:
Подання задоволити.
ОСОБА_4 по вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 27. 11.2006 року за ст. 286 ч.2 КК України і постанові Кагарлицького райсуду Київської області від 10.09.2008 року, умовно-достроково звільнити від відбування не відбутого основного покарання у віщі 9 місяців 24 днів виправних робіт і від відбування не відбутого додаткового покарання у виді 3 років позбавлення права керувати транспортними засобами.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/374/17

Провадження №1-кп/377/28/17

15 травня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв,язку з примирення з потерпілим,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до вимог ст.288 КПК України після отримання клопотання прокурора розгляд здійснюється у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому КПК України.

Тому суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.288, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 24.05.2017 року на 12 годин 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підсудного, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3368/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/622/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 10.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10.05.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшли апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копіями апеляційних скарг , інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/3262/17
Справа № 554/3262/17
Провадження № 1-кп/554/266/2017
про призначення підготовчого засідання
5 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 та відповідно до розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 414 від 26 квітня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, дане кримінальне провадження передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/448/17
Провадження № 1-кс/550/133/17
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2017 року смт.Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, гр. України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 17.04.2009 р. Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт. 08.02.2010 р. звільнений по відбуттю покарання;

- 21.04.2010 р. Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 186, 70 КК України до 140 годин громадських робіт. 28.10.2010 р. звільнений по відбуттю покарання;

- 11.05.2011 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 24.01.2014 р. звільнений по відбуттю покарання;

- 11.06.2014 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 15.09.2016 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців 20 днів позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнений в залі суду по відбуттю покарання під особисте зобов`язання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 р. старший слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6

13.05.2017 р. до суду надійшло клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в зв`язку із тим, що на даний час виникла необхідність у обранні відносно останнього виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 2 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор не підтримує клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , керуючись принципом змагальності сторін, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4675/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2592/16-к
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання фахівця Рівненського мівськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду та розпорядженні про виконання вироку по кримінальному провадженні № 0008010 від 30 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2017 року Рівненським міським судом у вказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок.

До Рівненського міського суду надійшло клопотання фахівця Рівненського мівськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 у якій вказується, що у вироку невірно зазначено дата народження засудженого ОСОБА_4 . Просить виправити описку щодо дати народження останнього у вказаному вироку та розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, що перешкоджає його виконанню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження викликались, але не з`явились. Питання про внесення виправлень у судовому рішення без їх участі є можливим відповідно до положень ч.2 ст. 379 КПК України.
Відповідно до документів, що характеризують обвинуваченого, що містяться в матеріалах кримінального провадження, датою народження ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.107), однак у вироку суду рік його народження помилково вказано 1993.
Допущена у судовому рішенні описка є очевидною та підлягає виправленню.

Вимога про виправлення описки у розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне процесуальне законодавство передбачає виправлення описки лише у ухвалених судових рішеннях.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Внести виправлення до вироку Рівненського міського суду від 02 березня 2017 року в часині щодо ОСОБА_4 та вважати правильним у вказаному вироку суду рік його народження 1995.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .