Справа № 165/1573/17 Провадження № 1-кс/165/396/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Нововолинського міського суду від 15.11.2010 року за ч.2, 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22.02.2011 року за ч.2 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 03.01.2017 року на невідбутий термін 9 місяців 27 днів,

у кримінальному провадженні №0000871 від 09 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , 09 червня 2017 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на території земельної ділянки, розташованої на відстані 75 метрів від території заводу «Залізобетонних виробів» за адресою: м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 47, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, відкрито викрав велосипед марки «Мінськ» серійний номер 094048, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 948 гривень 33 копійки.

29 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що є всі підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України.

У клопотанні слідчий також вказує на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, востаннє вироком Нововолинського міського суду від 22.02.2011 року за ч.2 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 03.01.2017 року на невідбутий термін 9 місяців 27 днів, проте належних висновків він не зробив і підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, що додатково характеризує його як особу, яка не бажає стати на шлях виправлення.

Крім того, у клопотанні слідчий зазначає, що, підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та джерела доходів і при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому, підозрюваного, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В судовому засіданні встановлено, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, однак в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не буде достатнім для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 суд також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та те, що останній має постійне місце проживання, раніше судимий, приходжу до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 та з покладенням на нього наступних обов`язків: з`являтися до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000871 від 09 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з 29 червня 2017 року по 29 серпня 2017 року включно.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок - прибувати до слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинської області, прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання відділу поліції за його місцем проживання останнього, а саме до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП Україн у Волинській області.
Зобов`язати Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік і повідомити про це слідчого та зобов`язати Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області періодично здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1