Справа № 726/2032/13-к
Провадження № 1-кп/727/66/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000332 від 29.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2-115 ч.2 п.9, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 20 квітня 2015 року поступили матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч 4, 15 ч 2-115 ч 2 п.9, 263 ч 1 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 3-185 ч 5 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом 30 вересня 2016 року суддя ОСОБА_11 звільнена з займаної посади у звязку з виходом у відставку, у звязку з чим керівником апарату Шевченківського суду було винесено розпорядження про повторний автоматичний розподіл справ відповідно до пунктів 2.343, 2.3.52, 2.3.50, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та було замінено суддю ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_2 .

Клопотань прокурора або інших учасників судового провадження про неможливість призначення справи до судового розгляду не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду колегією суддів.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового засідання не встановлено.
На підставі ст.315 КПК України враховуючи заявлене клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу та у зв`язку із закінченням строку міри запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо запобіжних заходів обвинувачених.

В судовому засіданні, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, який просили продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, думку адвокатів та обвинувачених, які категорично заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає що слід продовжити міру запобіжного заходу

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчинені особливо тяжких злочинів, ризики щодо ухилення від органів суду не були будь-яким чином усунені, постійного місця проживання обвинувачені не мають, обставини, які слугували підставою для обрання саме такої міри запобіжного заходу не змінились, суд вважає, що слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 06 грудня 2016 року до 14:30 год. та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, а саме до 06 грудня 2016 року, до 14:30 год.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Призначити кримінаьне провадження по обвиуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2-115 ч.2 п.9, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України до судового розгляду на 17.10.2016 року на 10-00 годину.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 06 грудня 2016 року до 14:30 год.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, а саме до 06 грудня 2016 року, до 14:30 год.

Викликати в судове засідання учасники судового провадження та свідки сторони обвинування, заявлені прокурором.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3