Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/536/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу Приватного підприємства «Еліан» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,
яка полягає у не розгляді клопотання від 12 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004576
В С Т А Н О В И В :
11.01.2017 року до суду надійшла скарга директора Приватного підприємства «Еліан» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.12.2016 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004576.
Свою вимогу мотивує тим, що 09.08.2016 року вона звернулась до Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням підприємства про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 270 ч. 2, 271 ч. 1, 364 ч. 2 КК України посадовими особами ТОВ «Віста Прінт». Вказане повідомлення було зареєстровано в Подільському Управлінні поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві 09.08.2016 року за вх. № 9874.
За результатами розгляду її скарги на бездіяльність слідчого слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва 25.08.2016 року була постановлена ухвала, якою скарга була задоволена в повному обсязі та було зобов`язано уповноважених осіб слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою (повідомленням) директора Приватного підприємства «Еліан» ОСОБА_3 від 09.08.2016 року, зареєстрованою 09.08.2016 року за вх. № 9874, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 270 ч. 2, 271 ч. 1, 364 ч. 2 КК України, службовими осами ТОВ «Віста Прінт». Копія ухвали була направлена судом начальнику СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві для виконання, керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 до відома.
12.12.2016 року директор Приватного підприємства «Еліан» ОСОБА_3 звернулась до слідчого Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0004576, у якому ПП «ЕЛІАН» визнано потерпілим у зв`язку зі знищенням належного йому майна в результаті пожежі у будівлі, розташованій у АДРЕСА_1 , з клопотанням в якому просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 270 ч. 2, 271 ч. 1, 364 ч. 2 КК України. Про результати розгляду клопотання до цього часу не повідомлено.
Посилаючись на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, директор Приватного підприємства «Еліан» ОСОБА_3 просила зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві прийняти та розглянути її клопотання про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 270 ч. 2, 271 ч.1, 364 ч. 2 КК України, подане 12.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0004576 та поновити строк для подачі скарги.
В судовому засіданні директор Приватного підприємства «Еліан» ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України та враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, на підставі наявних доказів.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 220 ч. 1, 2 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, як вбачається з матеріалів справи 12.12.2016 року директор Приватного підприємства «Еліан» ОСОБА_3 звернулась до слідчого Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004576 з клопотанням ( а.с. 13-15).
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України.
Скарга в частині визнання бездіяльності слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві незаконною задоволенню не підлягає, оскільки вона в цій частині не обґрунтована.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.
Зобов`язати слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розглянути клопотання Приватного підприємства «Еліан» в особі директора ОСОБА_3 , від 12 грудня 2016 року по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004576, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, а саме задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1