печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження, представника заявника ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс» звернулося до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс» (3) у ПАТ «Класикбанк» (МФО 306704), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015р. у провадженні № 757/16549/15-к.

В обґрунтування вимог клопотання представник товариства зазначає, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку товариства, набуті підприємством під час законної господарської діяльності, а тому відсутні підстави для їх арешту.

Представник заявника в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, в обґрунтування поданого клопотання надав копії документів на підтвердження фінансово-господарської діяльності товариства без ознак фіктивності утворення, а також зазначив, що накладений арешт створює перепони для ведення господарської діяльності товариства.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши надані представником товариства письмові докази у вигляді статутних та реєстраційних документів щодо утворення та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс», документів по податковій звітності товариства, господарських договорів ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс», виписки щодо руху коштів по зазначеному особовому рахунку товариства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 06.12.2014, за фактами фіктивного підприємництва, що завдало збитків державі у великих розмірах, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс» (3) у ПАТ «Класикбанк» (МФО 306704). Підставою для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс», є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Так, розслідування у кримінальному провадженні за №0000574 від 06.12.2014 здійснюється за фактом фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб. Вчинення протиправних дій за версією органу досудового розслідування відбувається з використанням підприємств з ознаками фіктивності та транзитності, які підконтрольні ряду організаторів конвертаційних центрів. Так, органом досудового розслідування встановлено, що вказані кримінальні правопорушення здійснені з використанням розрахункових рахунків ТОВ «Мейджі» () № НОМЕР_2 , та ТОВ «Едіфейс» () № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ «Класикбанк» (МФО 306704).

ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс» (3) надано Статут, згідно якого ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс» (3) зареєстровано як суб`єкт господарювання державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 09.12.2014р. та взято на облік як платника податків. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс» від 03.12.2014 року на посаду директора товариства призначено ОСОБА_5 . Підприємство фактично знаходиться за місцем своєї реєстрації за адресою: вул. Княжий Затон, 9-а, офіс 369, м. Київ, здійснює підприємницьку діяльність, що також підтверджується укладеними між ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс» (3) та іншими суб`єктами господарювання господарськими договорами, та про що свідчать банківські виписки по особовим рахункам товариства.

Залишок коштів на 29.05.2015р. на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс» (3) за даними довідки ПАТ «Класикбанк» (МФО 306704) складає - 60032,80 грн.

Крім цього, судовим розглядом встановлено, що жодній особі з службових осіб товариства, чи його засновнику не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, що також не спростовано стороною обвинувачення, що в свою чергу вказує на відсутність ознак в майна, на яке накладено арешт, визначених ст. 170 КПК України.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, представлені представником заявника докази на підтвердження зайняття товариством фінансово-господарською діяльністю без ознак фіктивності його утворення, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки заборона будь-яких видаткових операцій по вказаному рахунку товариства блокує його господарську діяльність, та клопотання ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс» про скасування арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «Будівельна компанія «Едіфейс» () у ПАТ «Класикбанк» (МФО 306704), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015р. у провадженні № 757/16549/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1