overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/879/16-к
Номер провадження 1-кп/555/91/16
У Х В А Л А
"20" грудня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березнівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжено до 29 грудня 2016 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 29 грудня 2016 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник- адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші / менш суворі/ запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, його належну поведінкута прибувати за кожною вимогою до суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314,315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України продовжити на 60 / шістдесят/ днів з 20 грудня 2016 року до 17 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора для відома та для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
20 грудня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000089 від 19.02.2013 до іншого суду,

На підставі наведеного та керуючись ст.34, ст.376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження №0000089 від 19.02.2013 року Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв.

С у д д і :

_____________________ _______________________ _____________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №701/1297/16-к
Провадження №1-кп/701/72/16
У Х В А Л А
20.12.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, обвинувачену згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4517/16-к
УХВАЛА
19 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді матеріалів за заявою головного лікаря Черкаської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання по якій відбудеться 20 грудня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 706/1684/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/802/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013277 від 6.11.2016 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,

про обвинувачення ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 14 год. 23.12.2016 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
-за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Заяв та клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 28 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора, потерпілого і захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.11.2016 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
Заяву належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України.

Керуючись ст.464 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.11.2016 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 26 грудня 2016 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/834/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від покарання,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, при цьому, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

6 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 та представник КВІ в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

В той же час, як було встановлено в судовому засіданні, матеріали особової справи ОСОБА_5 не містить достатніх відомостей щодо відсутності фактів вчинення останнім нових злочинів на всьому етапі іспитового строку.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5893/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002637 від 24.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2016 року було постановлено оголосити перерву у судовому засіданні та доставити приводом на вказаний день і час свідків. В судове засідання 20 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв. не було доставлено свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Причини невиконання ухвали невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки вищезазначених свідків до суду, шляхом повторного винесення ухвали про привід свідків.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та застосувати привід до свідків, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - до 27 січня 2017 року до 10 год. 15 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідному органу Національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0805/4465/2012
Провадження № 1-в/314/3656/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
20 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01 вересня 2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2006 року вирок суду першої інстанції змінений, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк 3 роки;

2) 18 вересня 2006 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17 лютого 2011 року умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 3 дні;

3) 29 квітня 2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 22 січня 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Вільнянського ВП ОСОБА_5 ,

Керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 20 грудня 2016 року, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

б) заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, гральних закладах та місцях проведення масових заходів;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах без дозволу органів поліції;

г) реєстрація у відділенні поліції за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.12.2016
№ 336/7268/16-к
пр. № 1-кп/336/451/2016
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2016 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Приморське Василівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , одруженого, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачується у тому, що 07.10.2016 року в період часу з 07.00 години до 08.00 години, знаходячись в приміщенні магазину «Благодать» за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в ліву сторону підборіддя, спричинивши потерпілому рану в області підборіддя зліва, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі. В заяві зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі. Заява здійснена ним добровільно без будь-якого примусу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відповідно до ст. 284 КПК України.

Згідно зі ст. 26 ч. 4, ст. 477 п. 1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на те, що потерпілий відмовився від обвинувачення та йому зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, яка зазначила про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України у зв`язку з відомою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

20.12.16
Справа № 462/6665/16-к
УХВАЛА
20 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001765 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
19 грудня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001765 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001765 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 06 лютого 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1