Справа № 515/267/17
Провадження № 1-кп/515/551/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

17 березня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 58 від 10.02.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Долинка Саратського району одеської облас-

ті, українця, громадянина України, військовозобов`яза-

ного, з неповною середньою освітою, перебуваючого у

фактичних шлюбних стосунках, має малолітню дитину,

раніше судимого: 07.03.2002 р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289

КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75

КК України звільненого від відбування призначеного

покарання з іспитовим строком на 2 роки і 6 місяців;

21.11.2002 р. за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України з

застосуванням ст.71 КК України до 5 років та 6 місяців

позбавлення волі, звільненого 20.07.2007 р. умовно-до-

строково на 8 місяців і 11 днів, судимість не погашена;

10.12.2009 р. за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позба-

влення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від

відбування призначеного покарання з іспитовим стро-

ком на 1 рік, судимість погашена; 19.09.2011 р. за ч.3

ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу

ст.75 КК України звільненого від відбування призначе-

ного покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимі-

сть не погашена; 10.08.2012 р. за ст.395 КК України з

застосуванням ст.71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, дані про звільнення відсутні; 29.11.

2012 р. за ч.ч.2,3 ст.185 КК України з застосуванням ч. 4 ст.70 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі, звільненого 11.11.2015 р. за відбуттям строку по-

карання, судимість не погашена; працюючого за най- мом, зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

проживає по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.10.15 р., відповідно до положень п.«б» ст.3 та ст.ст.5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці та застосовано обмеження у виді: зобов`язання постійно знаходитись щоденно з 22 год. до 05 год. ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою; заборони виїзду з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ ГУ МВС України в Одеській області; зобов`язано явкою для реєстрації до територіального РВ ГУ МВС України в Одеській області чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`я- влятися за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

27 січня 2017 року ОСОБА_4 з метою працевлаштування в с.Базар`янка Татарбунарського району Одеської області звернувся з відповідною заявою до Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, після чого, отримавши дозвіл, починаючи з того дня, проживав за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_3 .

Але 27.02.2017 р., не дивлячись на встановлені обмеження, ОСОБА_4 навмисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відповідного дозволу керівництва Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, залишив своє місце проживання, де він зареєстрований по АДРЕСА_3 , та був відсутній до 14.02.2017 р., поки самостійно не повернувся до свого постійного місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного криміналь- ного правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження доказів - показань свідків, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було раз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; відсутність істот- них наслідків; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а. с.49), на його утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей, в тому числі одна малолітня дитина, батьком якої він є, та хвора дружина, яка до того ж перебуває у стані вагітності (6-й міся- ць). Крім того, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений вчиняв злочини раніше (рецидив злочинів).

Також, при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує досудову доповідь сто- совно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарським районним відділом з питань пробації Пів- денного міжрегіонального відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації, відпо- відно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах ізоляції від суспільства з самим мінімальним строком арешту.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що цілі його покарання та виправлення будуть досягнуті при призначенні йому покарання в нижніх межах санкції ст.395 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

Строк покарання засудженому відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко