№707/2931/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000485 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: - 31 жовтня 2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, у виправній колонії середнього рівня безпеки для раніше судимих. Звільнений 01.07.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014; - вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі;
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 17 квітня 2016 року, в період з 10 год. по 10 год. 40 хв. перебуваючи у приміщенні відділення позалегеневих форм туберкульозу, яке знаходиться на третьому поверсі КЗП «Черкаського обласного протитуберкульозного диспансеру» Черкаської обласної ради, що за адресою: вул. Диспансерна, 1, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до палати № 12, відчинив навісний замок та відкрив двері вказаної вище палати, звідки викрав ноутбук марки «Acer», чорного кольору, в комплекті із зарядним пристроєм до нього, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4/1184 від 06.09.2016 становить 4015 грн. 60 коп. та планшет марки «Tablet PC», білого кольору, в комплекті із зарядним пристроєм та чохлом до нього, вартість якого складає приблизно 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6015 грн. 60 коп.
Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно викрав, відкривши навісний замок на дверях, з палати тубдиспансеру ноутбук, планшет, зарядний пристрій та чохол, які продав у подальшому на ринку.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, у скоєному щиро розкаявся, що є пом`якшуючою покарання обставиною, відсутність обтяжуючих покарання обставин, однак злочин вчинив маючи неодноразові не зняті та не погашені судимості за корисливі злочини, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України з метою визначення єдиного остаточного сукупного покарання, яке належить відбувати обвинуваченому, оскільки діяння, яке інкриміноване йому щодо крадіжки поєднаної з проникненням у приміщення (17 квітня 2016 року) було вчинене ним до постановлення вироку Соснівським районним судом м. Черкаси від 18 листопада 2016 року.
Цивільний позов по справі заявлений потерпілою у розмірі 6015 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, а також 472 грн. понесених нею витрат на оплату транспорту, визнані обвинуваченим повністю та підлягають до задоволення, оскільки указана шкода завдана обвинуваченим потерпілій та не оспорюється ним.
Процесуальні витрати у розмірі 792 грн. 04 коп. за проведення судової дактилоскопічної та судової товарознавчої експертиз покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначити остаточне сукупне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2016 року більш суворим покаранням у вигляді трьох років позбавлення волі за цим вироком суду - у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 листопада 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в бюджет держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз у розмірі 792 грн. 04 коп.
Речові докази по справі: сліди пальців рук, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити там же.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6015 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, а також 472 грн. понесених нею витрат на оплату транспорту.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1