ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7949/17
Провадження 1-кс/201/5108/2017
УХВАЛА
06 червня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні №0001760 від 16 травня 2017 року, слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що СВ Соборного ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001168 від 28.03.2017 було встановлено, що 04.03.2017 невстановленими особами у невстановлений час було здійснено несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку ТОВ «Об`єднана телекомунікаційна компанія» (), що призвело до блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Враховуючи, що вищезазначені несанкціоновані дії невстановлених осіб містять у собі ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 за відповідною правовою кваліфікацією.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Об`єднана телекомунікаційна компанія» зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.03.2013 за ідентифікаційним кодом юридичної особи 38676131 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Кірова, 36. Згідно інформації наявної у зазначеному реєстрі засновниками (учасниками) юридичної особи є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Керівником Товариства з 25.08.2015 згідно інформації наявної у реєстрі є ОСОБА_8 .

В ході допиту потерпілого, свідків та дослідження документації яка супроводжувала господарську діяльність ТОВ «ОТК» досудовим розслідуванням встановлено, що компанія ТОВ «ОТК» займалася наданням телекомунікаційних послуг юридичним, фізичним особам та державними установам. Господарська діяльність Товариства полягає в тому, що компанія маючи необхідні дозвільні документи та перебуваючи у відповідних державних реєстрах надавала послуги у вигляді доступу до мережі Інтернет споживачам за відповідну абонентську плату. Один з засновників компанії на ім`я ОСОБА_6 (син) разом із своїм батьком на ім`я ОСОБА_9 виконували та забезпечували функцію системного адміністрування мережі компанії. Таким чином маючи повний доступ та контроль до всіх елементів та сегментів системи, а також телекомунікаційного обладнання за допомогою якого фактично здійснювалася обслуговування всієї мережі.

04.03.2017 директору ТОВ «ОТК» в особі ОСОБА_8 надійшла інформація від абонентів оператора «ОТК» про те, що доступ до мережі є відсутнім з невідомих причин. Зв`язавшись із особою яка безпосередньо здійснювала керування системою та відповідала за коректну роботу мережі, а саме ОСОБА_9 , останній повідомив, що самостійно умисно відключив абонентам послугу і що працювати вона більше не буде, після чого на зв`язок більше не виходив.

В подальшому, приблизно через тиждень, керівництву компанії стало відомо від абонентів мережі, про те, що співробітники компанії, які виконували функції монтажників телекомунікаційного обладнання, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із раніше звільненими співробітником на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також виконував функції монтажника до грудня 2016 року, знаходячись безпосередньо в місяцях розташування базових станцій та маючи необхідний доступ у вигляді копії ключів від спеціальних шаф в яких перебуває обладнання та дверей технічних поверхів - здійснювали системні переналаштування зазначеного обладнання. Абонентам, без узгодження із керівництвом компанії, шляхом телефонного, усного та цифрового інформування було повідомлено, про те, що компанія «ОТК» припинила свою діяльність і в подальшому оплата за отриману послугу буде здійснюватися за новими банківськими реквізитами, а саме, на ФОП ОСОБА_10 ОКПО НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , р/с НОМЕР_3 в ПАТ «Приватбанк».

Також досудовим слідством встановлено, що згідно статутних положень компанії, а також спільних домовленостей ОСОБА_6 разом зі своїм батьком на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідали за логічне функціонування системи, що безпосередньо здійснювалося шляхом адміністрування програмної частини підприємства у мережі, тобто керування та налаштування пристроїв внутрішньої системи мережі. Розподіл відповідальності та напрямків діяльності передбачав те, що ОСОБА_9 безпосередньо та одноосібно мав повноцінний контроль над всім технічним обладнанням в мережі як адміністратор, яке розташовувалося за адресою: АДРЕСА_1 , (приміщення технічного поверху розташованого між дев`ятим поверхом та горищем в під`їзді зазначеного будинку), що підтверджується наявністю договору про надання телекомунікаційних послуг №172335 від 27.07.2016 укладеного між ПрАТ «ДАТАГРУП» та ТОВ «ОБ`ЄДНАНА ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНА КОМПАНІЯ». Згідно змісту зазначеного договору виходить, що до вказаного технічного приміщення було заведено канали зв`язку та встановлено сервер. Безпосередній програмний вплив та управління сервером здійснювалося з комп`ютерного обладнання яке розташоване в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно відомостей з реєстру з прав власності на нерухоме майно від 16.05.2017 зазначена квартира належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із якою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться у шлюбі.

24.05.2017 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1 було постановлено ухвалу та надано дозвіл слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

02.06.2017 в ході проведення обшуку в зазначеному у клопотанні приміщенні за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

1. Телефон мобільний марки «Хiaomi Redmi Note 3» (imei: НОМЕР_4 ; НОМЕР_4 ),(м.т. НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 );

2. Телефон мобільний марки «Хiaomi Redmi Note 3» (imei: НОМЕР_7 ; м.т. НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ).

3. Паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія: НОМЕР_10 ;

4. Військовий квиток СРСР на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія6 НОМЕР_11 ;

5. Комп`ютер портативний марки «Asus S200E», с.н. 90NFQT424W14225816JU

6. Флеш-носій «A-data» (1Gb), наявний номер на корпусі № НОМЕР_12 ;

7. Жорсткий диск з портативного комп`ютера марки «Lenovo G 580G» c.н. НОМЕР_13 ;

8. Маршрутизатор марки «Mikrotik», с.н. 3F06021888E7|237;

9. Підсилювач Wi-Fi сигналу марки «Mikrotik», 6BF6067053C3|613|r2;

10. Sim-картка «Київстар» с.н. НОМЕР_14 ;

11. Телефон мобільний марки «Samsung» (imei: НОМЕР_15 ) (sim-картка с.н. НОМЕР_16 );

12. Аркуш формату А4 із записами на одній стороні 1 шт.;

13. Портативний комп`ютер марки «Asus» с.н. T100TADK003H;

14. sim-картка «Київстар» с.н. НОМЕР_17 ;

15. sim-картка «D-juice» с.н. НОМЕР_18 ;

16. Флеш-носій «SP» (8Gb) с.н. D33B29;

17. Флеш-носій «Transcend» (8Gb) с.н. ;

18. Флеш-носій «Transcend», чорного кольору;

19. Флеш-носій «Transcend» чорного кольору;

20. Флеш-носій, чорного кольору (без написів);

21. Жорсткий диск з портативного комп`ютера марки «Vertex 450» с.н. A21BB014000751;

22. Жорсткий диск із стаціонарного комп`ютера марки «Samsung» модель «HD103SJ» с.н. S2466J90SC05118;

23. Жорсткий диск із стаціонарного комп`ютера марки «Samsung» модель «SP2504C» , с.н. 809QJ1MYC00027;

24. Жорсткий диск марки «Barracuda» модель «ST340014A» с.н. 5JXCGBL1;

25. Жорсткий диск марки «Samsung» модель «HD322HJ» с.н. S17AJ1BQ800267;

26. Жорсткий диск марки «Samsung» модель «HD322HJ» с.н. S17AJ1DU800274;

27. Аркуш формату А4 із записами 7 шт.

28. Жорсткий диск марки «Western Digital» с.н. WMAEH2069851;

29. Жорсткий диск марки «Hitachi» с.н. J4W2K1NA;

30. Жорсткий диск марки «Hitachi» с.н. JFU9BS4C;

31. Жорсткий диск марки «Intel» (240 Gb) с.н. 735237-001,s|a G99632-200.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення і викриття винних, накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.06.2017 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

1. Телефон мобільний марки «Хiaomi Redmi Note 3» (imei: НОМЕР_4 ; НОМЕР_4 ),(м.т. НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 );

2. Телефон мобільний марки «Хiaomi Redmi Note 3» (imei: НОМЕР_7 ; м.т. НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ).

3. Комп`ютер портативний марки «Asus S200E», с.н. 90NFQT424W14225816JU

4. Флеш-носій «A-data» (1Gb), наявний номер на корпусі № НОМЕР_12 ;

5. Жорсткий диск з портативного комп`ютера марки «Lenovo G 580G» c.н. 11S16004189ZZOMP34WLUE AC;

6. Маршрутизатор марки «Mikrotik», с.н. 3F06021888E7|237;

7. Підсилювач Wi-Fi сигналу марки «Mikrotik», 6BF6067053C3|613|r2;

8. Sim-картка «Київстар» с.н. НОМЕР_14 ;

9. Телефон мобільний марки «Samsung» (imei: НОМЕР_15 ) (sim-картка

с.н. НОМЕР_16 );

10. Аркуш формату А4 із записами на одній стороні 1 шт.;

11. Портативний комп`ютер марки «Asus» с.н. T100TADK003H;

12. sim-картка «Київстар» с.н. НОМЕР_17 ;

13. sim-картка «D-juice» с.н. НОМЕР_18 ;

14. Флеш-носій «SP» (8Gb) с.н. D33B29;

15. Флеш-носій «Transcend» (8Gb) с.н. ;

16. Флеш-носій «Transcend», чорного кольору;

17. Флеш-носій «Transcend» чорного кольору;

18. Флеш-носій, чорного кольору (без написів);

19. Жорсткий диск з портативного комп`ютера марки «Vertex 450» с.н. A21BB014000751;

20. Жорсткий диск із стаціонарного комп`ютера марки «Samsung» модель «HD103SJ» с.н. S2466J90SC05118;

21. Жорсткий диск із стаціонарного комп`ютера марки «Samsung» модель «SP2504C» , с.н. 809QJ1MYC00027;

22. Жорсткий диск марки «Barracuda» модель «ST340014A» с.н. 5JXCGBL1;

23. Жорсткий диск марки «Samsung» модель «HD322HJ» с.н. S17AJ1BQ800267;

24. Жорсткий диск марки «Samsung» модель «HD322HJ» с.н. S17AJ1DU800274;

25. Аркуш формату А4 із записами 7 шт.

26. Жорсткий диск марки «Western Digital» с.н. WMAEH2069851;

27. Жорсткий диск марки «Hitachi» с.н. J4W2K1NA;

28. Жорсткий диск марки «Hitachi» с.н. JFV9BS4C;

29. Жорсткий диск марки «Intel» (240 Gb) с.н. 735237-001,s|a G99632-200.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1