overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/3/17 Справа № 734/2816/16-к
У х в а л а

28 лютого 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000319, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000319, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
У судове засідання 28 лютого 2017 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Обвинувачена, будучи обізнаною про те, що на розгляді в Козелецькому районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно неї, ухиляється від явки до суду, оскільки не отримує поштову кореспонденцію, яка надходить від суду, ухвали про її привід в судове засідання не виконуються з листопада місяця 2016 року тих підстав, що обвинувачена, перебуваючи за місцем свого мешкання, відмовляється відчиняти двері працівникам правоохоронних органів.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, мешканка АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке призначене на 07 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику Козелецького відділення Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Розгляд справи відкласти на 07 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2107/4541/13
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження№ 11/791/9/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 368 КК України

У Х В А Л А
іменем України
28 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Петрівка Генічеського району Херсонської

області мешканець

АДРЕСА_1 , громадянин України,

такий, що не має судимості,

засуджений за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі,

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід не обрався.

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Генічеськ Херсонської області,

громадянин України, що мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , такий, що не має

судимості,

засуджений за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід не обрався.

На вирок прокурором подана апеляція, у який ставиться питання про погіршення становища засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

28.02.2017 року від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його захисника ОСОБА_8 ..

У зв`язку із чим, апеляційний суд не може розглянути справу, а тому апеляційний розгляд справи повинен бути перенесений.

Керуючись ст.360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перенести на 10 годину 14 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа 749/256/17
Номер провадження 1-кс/749/44/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2017 року на 17-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7089/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/368/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 09:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000616,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою зобовязано начальника Рівненського слідчого ізолятора організувати конвоювання ОСОБА_3 для проходження медичного обстеження в умовах Центральної міської лікарні м. Рівне та створити необхідні і сприятливі умови обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для заняття спортом та фізичними вправами.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали з поважних причин та скасувати її в частині зобовязанння начальника Рівненського слідчого ізолятора створити необхідні і сприятливі умови обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для заняття спортом та фізичними вправами.

В обгрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що оскаржувана ухвала в судовому засіданні не оголошувалась та її копія прокурору не вручалась.
Крім того зазначив, що клопотання обвинувачених виходить за можі судового розгляду, чим порушено вимоги ч.1 ст.337 КПК України, а вирішення житлово-побутових питань є компетенцією адміністрації місця попереднього ув`язнення.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що про оскаржуване рішення апелянту стало відомо лише 25 травня 2016 року, а апеляційну скаргу подано 27 травня 2016 року, то п`ятиденний строк на оскарження даної ухвали не порушено.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні № 0000616.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 704/1520/16-к
У Х В А Л А

15.02.2017 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 про оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його (питання про відвід) розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду заява про відвід судді передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважаю, що розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 необхідно здійснювати у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 до свого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Тальнівського районного суду Черкаської області на 09-00 год. 28.02.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3380/17
провадження № 1-кп/753/524/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"24" лютого 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014470 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014470 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0014470 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 10 год. 30 хв. 04.04.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кс/754/531/17
Справа № 754/2615/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2017р. до слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 17.03.2016р. про закриття кримінального провадження №0001599, за п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Адвокат ОСОБА_2 в скарзі зазначає, що слідчим Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 17 березня 2016р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001599 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яку він як адвокат отримав від слідчого 09.02.2017р.

До скарги адвокат ОСОБА_2 додав клопотання про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в якому вказує, що в листопаді 2016 року стало відомо, що кримінальне провадження начебто закрите, однак про прийняте рішення не повідомили, постанову не надіслали, а лише 02.02.2017р. слідчий надав можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та 09.02.2017 року слідчий надав копію постанови.

Слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого від 17.03.2016р. про закриття кримінального провадження, оскільки не доведено поважність пропуску строку на подання скарги та не підтверджено отримання копії постанови слідчого саме 09.02.2017р.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 07/02/17-27 від 07.02.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3286/16-к Номер провадження 11-кп/775/259/2017

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 лютого 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження №0000218 за апеляційними скаргами прокурора , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2016 року , яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часов Яр, Артемівської міськради, Донецької області, гр.-на України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого: 29.05. 2014 року за ст.. 162 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст.. 75,76 КК України з іспитовим строком в 3 роки, жителя м. Краматорська засуджено за ст.. 187 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі;

На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироку до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 29.05. 2014 року і остаточно визначене покарання в виді 6 років позбавлення волі.

Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03. 02. 2016 року по 24.12. 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 592 дні.

Вирішене питання про речові докази.

Оскільки виготовлення повного змісту ухвали потребує значного часу , апеляційний суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 304, 404, 407 ,422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Краматорського міського суду від 26 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.02. 2016 року по 28.02. 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути принесені касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2017 року о 09 годин 00 хвилин.

Судді:
Справа № 305/338/17
Номер провадження 1-кп/305/162/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/162/17, внесеному в ЄРДР за № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/162/17, внесеному в ЄРДР за № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/162/17, внесеному в ЄРДР за № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15:00 год. 14 березня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1