СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/752/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005047 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

згідно вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 08.12.2008р. за ст.187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 , 10.06.2017 приблизно в 19 годин, знаходячись біля буд. № 15-А по бул. Кольцова в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Jl», завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 3 085 грн.

При цьому, ОСОБА_6 , 10.06.2017 приблизно о 18 годині 50 хвилин, знаходячись на майданчику перед входом до під`їзду буд. № 15-А по бул. Кольцова в м. Києві, звернув увагу на наочно знайомого йому ОСОБА_7 , який користувався мобільним телефоном «Samsung Galaxy Jl». Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_6 вирішив повторно відкрито викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , який тримав власний мобільний телефон в руці, та наказав останньому передати йому дану річ. Однак ОСОБА_7 відмовився віддавати свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_6 рукою, стиснутою в кулак, наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область голови, завдавши ушкоджень у вигляді синця на спинці носу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Подолавши таким чином опір потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вирвав з руки останнього мобільний телефон «Samsung Galaxy Jl», ІМЕІ I: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3 000 грн., з сім- картками операторів мобільного зв`язку: «Life», вартістю 60 грн., на рахунку якої коштів не було, та «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої також коштів не було а всього майна на загальну суму 3 085 грн., та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 10.06.2017 приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд.15-А по бул.Кольцова в м.Києві, застосовуючи насильство, заволодів мобільним телефоном потерпілого.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має місце реєстрації, офіційно не працює, не одружений, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний злочин ОСОБА_3 скоїв до винесення вироку Святошинським районним судом м.Києва, згідно якого 19.06.2017 року його було засуджено за ст.121 ч.1 КК України на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання згідно даного вироку, більш суворим покаранням згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 19.06.2017р., у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 12.06.2017р. Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення, а саме з 14.08.2016 по 15.08.2016.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy Jl», повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1