Справа № 183/3813/16
№ 1-кп/183/138/17
В И Р О К
іменем України
16 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002084 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, судимого останній раз: 07.05.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 6 років. Звільнений 15.02.2016 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 29 травня 2016 року близько 08 годин 50 хвилин знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей момент ОСОБА_4 побачив на руці та шиї ОСОБА_7 золоті прикраси, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме золотих виробів, які були одягнені на шиї та руці ОСОБА_7 та належали останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей же день, близько 08 годин 50 хвилин, продовжуючи знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходилися в іншій кімнаті, підійшов до ОСОБА_7 , який в цей момент спав, та з метою викрадення майна, непомітно для ОСОБА_7 , зняв з останнього:
- з руки браслет золотий проби 585, вагою 71,17 грамів, вартістю 80 066 гривень 25 копійок;
- з шиї ланцюг золотий плетіння «арабский бісмарк» проби 585, вагою 51,22 грамів, вартістю 57 633 гривень 50 копійок та хрестик золотий проби 585, вагою 8,09 грамів, вартістю 9 101 гривень 25 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 присвоївши викрадене майно, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 146 801 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 26 лютого 2016 року, близько 23 годин 55 хвилин, разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходився на сходах під`їзду біля квартири АДРЕСА_3 , де побачив як з кишені куртки у ОСОБА_8 на підлогу випала картка банку ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 .
Припускаючи, що на розрахунковому рахунку даної картки наявні грошові кошти, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме картки банку ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, близько 23 години 55 хвилин, продовжуючи знаходитись на сходах під`їзду біля квартири АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи не зняту та не погашену законом судимість, вчиняючи злочин повторно, з метою викрадення, не помітно для ОСОБА_8 , підняв з підлоги та поклав до своєї кишені картку банку ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , після чого направився разом з ОСОБА_8 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_4 , де спільно розпивали спиртні напої.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 27 лютого 2016 року, близько 00 години 50 хвилин, доводячи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направився до банкомату банку ПАТ «ПриватБанк» САND2397, розташованому поблизу буд. № 15 по вул. Сучкова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де з розрахункового рахунку картки банку ПАТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , зняв та заволодів грошовими коштами в розмірі 19600 гривень, які належать ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_9 присвоївши грошові кошти, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 19600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив, від надання пояснень відмовився. В скоєному щиро кається, цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює, все саме так і відбувалося. Збитки йому відшкодовано не повністю. Просив покарати ОСОБА_4 з реальним позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює, все саме так і відбувалося. Збитки йому не відшкодовано. Просив покарати ОСОБА_4 на розсуд суду. Цивільний позов підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за ч. 2 ст. 185 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.
Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання, твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки він не вчинив жодних дій, які б могли вказати на його каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується негативно, вчинив два умисні корисливі злочини, один з яких віднесено законом до категорії середньої тяжкості та один до категорії тяжких маючи незняту та непогашену судимість за попереднім вироком, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став, а також з урахуванням думки потерпілих, які наполягали на призначенні ОСОБА_4 суворого покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання, виключно, у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.
У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 22 430 гривень 78 копійок, та моральної шкоди у розмірі 25 000 гривень.
Враховуючи те, що потерпілим ОСОБА_8 сума матеріальної та моральної шкоди доведена, а також доведено вину ОСОБА_4 у пред`явленому обвинувачені, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 визнав повністю, суд вважає, вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці.
Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 22 430 гривень 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1