БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1153/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000510 від 30.08.2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
встановив:
В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , пред`явлений в межах кримінального провадження №0000510 від 30.08.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про розгляд угоди про примирення між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Даною угодою, яка складалась 28.11.2016 року, констатується, що потерпіла та обвинувачений в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України, звертаються до суду з угодою про примирення між ними.
ОСОБА_4 визнається вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, що вчинений ним за таких обставин.

25.08.2016 року ОСОБА_4 , проходячи через господарство ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності його власників, з подвір`я господарства шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинив крадіжку велосипеда марки «Аіст» вартістю 1185 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода на суму 1185 грн., яка відшкодована в повному обсязі на стадії досудового розслідування. Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, сторони узгодили міру покарання, яка підлягає застосуванню щодо ОСОБА_4 , у вигляді 100 год. громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, з якими погодились обвинувачений та потерпіла.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачено і притягнуто до кримінальної відповідальності. Також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що погоджується з видом покарання, яке буде застосовано щодо нього за результатами затвердження угоди про примирення.
З огляду на зазначене просив розглянути клопотання потерпілої щодо угоди між ними про примирення.
Потерпіла, пояснивши суду, що не має до обвинуваченого будь яких претензій, просила винести судове рішення з розгляду зазначеної угоди між нею та ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання щодо затвердження даної угоди про примирення, суд керується правилами визначеними ст. 314 ч.3 п.1 КПК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався, що угода укладалась сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз або є наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дослідивши зміст обвинувального акту і угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 28.11.2016 року, з`ясувавши міркування сторін у кримінальному провадженні, вислухавши думку прокурора, який визнав обґрунтованим зміст угоди про примирення, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ч.1 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
засудив :
Затвердити угоду від 28.11.2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та погодився на застосування щодо нього покарання у вигляді 100 год. громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання, узгоджене обома сторонами угоди про примирення, у вигляді 100 год. громадських робіт.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 351,84 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1