overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2567/15-к
№ 1-в/207/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід
06 липня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання начальника Баглійського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцево Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року кримінально-виконавча інспекція в Баглійському районі м.Дніпродзержинська, звернулася до суду з поданням про скасування випробувального терміну засудженому і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме: не з`являвся в органи кримінально виконавчої системи на реєстрацію без поважної причини, за місцем мешкання не проживає

У судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, інспектора КВІ ОСОБА_4 , вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13:00 год. 20 липня 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Баглійського району м. Дніпродзержинська для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1268/15-к
Провадження № 1-кп/210/78/16

"24" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 15 год.00 хв. 29.02.2016 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7536/16-к
№ 1в/204/2149/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника медичної установи ОСОБА_4
розглянувши в закритому судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання начальника багатопрофільної лікарні при ДУВП № 4, про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження,
встановив:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2015 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку 11.06.2015 року, кінець строку 11.06.2021 року.
В поданні начальника багатопрофільної лікарні при ДУВП № 4, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він страждає тяжким невиліковним захворюванням, яке перешкоджає відбуванню покарання, що підтверджується висновком спеціальної лікарської комісії від 15.11.2016 року.
Обговоривши подання, заслухавши пояснення представника лікарні, а також думку прокурора, який заперечував щодо звільнення засудженого від покарання, суд приходить до наступного.
Захворювання на тяжку хворобу є підставою для звільнення особи від покарання або від подальшого його відбування лише у випадку, якщо ця хвороба не лише за своєю тяжкістю, а й за характером перешкоджає відбуванню покарання, тобто коли подальше відбування покарання загрожує життю особи або може призвести до серйозного погіршення стану здоров`я чи інших тяжких наслідків.
Згідно наданого висновку лікарської комісії від 15.11.2016 р., засуджений отримує лікування, стан його здоров`я є тяжким, стабільним.
Суд не заперечує наявність тяжкого захворювання у засудженого, але враховуючи, що засуджений вчинив зокрема тяжкий злочин, відбув незначну частину призначеного судом покарання, на даний час відсутні достатні дані, які свідчать, що подальше відбування покарання загрожує життю особи або може призвести до серйозного погіршення стану здоров`я чи інших тяжких наслідків, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання представника медичної установи, в зв`язку з відсутністю достатніх правових підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні подання начальника багатопрофільної лікарні при ДУВП № 4, про звільнення за хворобою ОСОБА_5 , 1983 року народження, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2015 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9723/16-к
Провадження № 1-кп/185/552/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000707 від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000707 від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 07 грудня 2016 року о 14.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3813/16-к
Провадження № 1-кп/191/239/16
У Х В А Л А
іменем України
06 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 було призначено на 26 вересня 2016 року.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з невідомих суду причин.

Прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід вказаного свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 15-00 годин 28 грудня 2016 року годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Ухвалу направити до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4666/16-к

УХВАЛА
про призначення захисника
07 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення їй безоплатно захисника, через відсутність коштів.
Прокурор підтримав дане клопотання обвинуваченої.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
За таких обставин клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення, а тому їй слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченій безоплатну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5654/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/893/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2016р., у кримінальньному провадженні №0002005 від 27.06.2016р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2016р., у кримінальньному провадженні №0002005 від 27.06.2016р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/235/13-к
Провадження № 1-кп/349/17/13
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., за участю секретаря Боянівської Г.М., прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 11 лютого 2013 року по вище вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 14 год. 00 хвилин 25 лютого 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистої поруки, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.02.2013
Справа № 349/1374/13-к
Провадження № 1-кп/349/78/13
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст.315 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000340 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.ст.315 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 13 годин 00 хв. 02 серпня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/2013/13-к
Провадження № 1-кп/349/117/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000509 від 09.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 09 годин 30 хв. 11 листопада 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/477/14-к
Провадження № 1-кп/349/36/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000087 від 11.03.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000087 від 11.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 09 годин 30 хв. 03 квітня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/866/14-к
Провадження № 1-кп/349/60/14
У Х В А Л А
25 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рогатинського ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000145 від 29.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 17 червня 2014 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 14 год. 00 хвилин 04 липня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: