Провадження № 1-кп/520/639/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Одесі в судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003310 від 08 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Липецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку нежитлового призначення, поблизу Меморіального комплексу «411 Батарея», що розташований по вул. Дача Ковалевського, буд.150, в м.Одесі, діючи навмисно, на ґрунті неприязних відносин, в ході раптово виниклого конфлікту, наявним у нього кухонним ножем, умисно наніс декілька ударів в область живота та декілька ударів в область лівого передпліччя ОСОБА_6 , тим самим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаючого в черевну порожнину; торакоабдомінального колото-різаного поранення зліва з ушкодженням брижі та шлунково-ободової зв`язки; та легкі тілесні ушкодження у виді колото-різаних поранень передньої та зовнішньої поверхонь лівого передпліччя.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та відповідаючи на питання головуючого пояснив, що в серпні 2016 року пізно у вечорі він перебував зі своїм знайомим ОСОБА_7 в районі комплексу «411 Батарея». Вони разом випивали. Коли він різав хліб, то між ними виникла сварка і ОСОБА_8 вдарив його. Після чого, через обурення, він наніс декілька ударів ножем, яким він різав хліб, ОСОБА_8 . Скільки він наніс ударів він не пам`ятає. Він розуміє, що скоїв, та запевняє, що більше такого ніколи не вчинить.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази. В скоєному він розкаюється.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Також, постановою слідчого від 10.10.2016 року речовими доказами визнано: кухонний ніж, з нашаруванням речовини бурого кольору, піднігтьовий вміст зрізів нігтьових пластинок лівої руки, змив речовини бурого кольору, джинсові шорти та сіру майку із слідами речовини бурого кольору.
Ухвалою слідчого суді від 12 серпня 2016 року накладено арешт на вилучені під час проведення огляду нежилого приміщення, розташованого на території причалу № 136 поблизу Меморіального комплексу «411 Батарея» в м.Одесі: кухонний ніж, з нашаруванням речовини бурого кольору, джинсові шорти та сіру майку із слідами речовини бурого кольору.

Висновком експерта № 2773 від 06 жовтня 2016 року доведено, що тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаючого в черевну порожнину; торакоабдомінального колото-різаного поранення зліва з ушкодженням брижі та шлунково-ободової зв`язки, які кожне окремо, так і сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Потерпілий надав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_9 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, усвідомив суспільну небезпеку свого діяння, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

В кримінальному провадженні заявлено цивільний позов в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня №1» в сумі 3 750 гривень 00 копійок щодо відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову в сумі 3 750 гривень 00 копійок, суд вважає, що він підлягає повному задоволенню та стягненню з ОСОБА_3 , у зв`язку із визнанням відповідачем позову, та прийняттям судом такого визнання, відповідно до положень ст.174 ЦПК України.

Процесуальні витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.121 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання покарань, та повідомляти уповноважений орган з питань виконання покарань про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього в залі суду негайно.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 12 серпня 2016 року на вилучені під час проведення огляду нежилого приміщення, розташованого на території причалу № 136 поблизу Меморіального комплексу «411 Батарея» в м.Одесі: кухонний ніж, з нашаруванням речовини бурого кольору, джинсові шорти та сіру майку із слідами речовини бурого кольору.

Речові докази: кухонний ніж, з нашаруванням речовини бурого кольору, піднігтьовий вміст зрізів нігтьових пластинок лівої руки, змив речовини бурого кольору, після набрання вироку законної сили знищити.

Речові докази: джинсові шорти та сіру майку із слідами речовини бурого кольору, після набрання вироком законної сили повернути законному власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» в рахунок відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6 в сумі 3 750 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 діб з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1