Провадження № 1-кс/559/348/2017
УХВАЛА
"24" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у виді домашнього арешту.

Розгляд даного клопотання призначено на 13:30 год. 24.05.2017. Однак, підозрюваний в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлявся про день та час розгляду справи, (а.с.38-41), дільничний інспектор і слідчий не застали його за місцем проживання. В телефонному режимі спочатку він спілкувався з слідчим, а останнім часом не відповідає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного приводу в судове засідання.

Слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що дома підозрюваного немає, залишив місце проживання на початку травня 2017 року.

Захисник покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про привід необхідно задоволити.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України в разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що підозрюваний не з`являється за викликом без поважних причин, задля забезпечення проведення судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання про привід необхідно задоволити.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 187, 309, 372 КПК України,
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 09 год. 20 хв. 25 травня 2017 року підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити працівникам Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: