Дата документу 07.12.2012
Ильичевский городской суд Одесской области
Справа № 1511/5602/2012
дело №1/1511/315/2012
И м е н е м У к р а и н ы
06 декабря 2012 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Котелевец Т.Ю.,
прокурора Кобец Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ПМР, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, -
26 июля 2012 года в 14-00 часов ОСОБА_1 находясь во дворе дома по адресу: Одесская область, г. Ильичевск, ул. Данченко, 14 в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, проник рукой через открытое окно в помещение кабинета нотариальной конторы, где с подоконника тайно похитил женскую сумку, стоимостью 100 грн., в которой находилось следующее имущество кожаный чехол для ключей, стоимостью 30 грн., кожаный кошелек, стоимостью 365 грн., денежные средства в сумме 20 грн., косметичка «Орифлейм», стоимостью 30 грн., мобильный телефон «Nokia-6300», стоимостью 900 грн., с картой памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 70 грн., карточкой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 30 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1545 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, 23 сентября 2012 года в 22-00 часов ОСОБА_1, находясь около дома №6 по ул. Шевченко в г. Ильичевске Одесской области, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись конфликтной ситуацией между гражданином ОСОБА_3 и гражданкой ОСОБА_4, из корыстных побуждений, причинив насилие, выразившееся в распылении слезоточивым баллончиком в область лица ОСОБА_3, в результате чего последний потерял координацию и упал на землю, путем рывка, совершил открытое похищение у ОСОБА_3 сумки, в которой находился портативный DVD- LG-плеер DP691D, стоимостью 1999 грн., мобильный телефон марки «Nokia», модель 1616, стоимостью 300 грн., с карточкой мобильного оператора «Лайф», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 10 грн., принадлежащие ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2334 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, при этом показал суду, что в конце июля 2012 года, в обеденное время он гулял по ул. Данченко г. Ильичевска Одесской области. Проходя мимо дома №14 по ул. Данченко, увидел на 1 этаже дома открытое окно, на подоконнике которого стояла коричневая сумка. Он посмотрел что никого нет и решил её украсть. Просунул руку в окно и вытащил сумку, затем зашел со стороны двора в подъезд, осмотрел содержимое сумки, вытащил мобильный телефон золотого цвета и с кошелька деньги в сумме 20 грн., сумку выкинул в подъезде. Мобильный телефон сразу выключил и выбросил карточку, денежные средства потратил, а мобильный подарил своей матери ОСОБА_5, не говоря ей, что мобильный краденный.
В конце сентября 2012 года, в 22 часа ночи, он выйдя со двора своего дома №6 по ул. Шевченко г. Ильичевска, увидел как на тротуаре мужчина пинал ногой лежачую на земле девушку, при этом на помощь она не звала. Он решил за неё заступится, у него был газовый баллончик и он пшикнул слезоточивым газом ему в лицо. Мужчина потерял координацию, и он пользуясь этим ударил ладонью его по лицу, после чего мужчина упал. Он (подсудимый)заметил лежащую на земле сумку, которая упала с плеча мужчины, взял её и убежал. В догонку ему девушка кричала, чтоб он отдал сумку, но он (подсудимый) всё равно убежал. В сумке был мобильный телефон Нокиа 1616 футляр в котором находился портативный ДВД-плеер с зарядным устройством и плеером. Он забрала себе телефон и плеер, а сумку выкинул между домами №6 и 7 по ул. Данченко г. Ильичевска. Мобильный телефон он подарил своей девушке ОСОБА_6. ДВД-плеер оставил дома у своей матери в с. Великодолинском.
В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, просит учесть, что добровольно всё выдал потерпевшим, чистосердечно раскаивается.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушанья дела. Телефонограммами потерпевшие уведомили суд, что просят рассмотреть дело в их отсутствии, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют. Просят не лишать подсудимого свободы.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися:
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное с проникновением в иное помещение, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины;
- в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединённого в насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.118), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.122-123), работая экспедитором ООО «ИВТеК»характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется как лицо на которое жалоб не поступало (л.д.125).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явка с повинной и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, в соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины.
Оснований для применения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, либо наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю подписку о невыезде (л.д.38).
Вещественные доказательства по делу: телефон Nokia 6300, карту памяти 2 Гб, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2 и переданные ей под сохранную расписку, оставить по принадлежности, как законному владельцу (л.д.22,23).
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335, 342 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
Руководствуясь ч.1 ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим, определить ему окончательное наказания в виде четырех лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде (л.д.38).
Вещественные доказательства по делу: телефон Nokia 6300, карту памяти 2 Гб, оставить по принадлежности ОСОБА_7, как законному владельцу (л.д.22,23).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья (подпись) Журавель Ф.И.
Копия верна, согласно оригинала