overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/500/17
Провадження №1-кп/440/59/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 березня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 9 лютого 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
28.03.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000058 від 09.02.2017 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.30 год. 10.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.03.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 "на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України", -

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , 29.03.2017р. звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 , просить зобов"язати слідчого винести постанову про задоволення його клопотання щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000771 від 27.09.2016р.

Скарга в цілому відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу захисника ОСОБА_2 "на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України".

Розгляд скарги призначити на 14 год. 15 хв. 31.03.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 442/4366/16-к
Провадження № 1-кп/442/59/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023 від 16.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в :
22.06.2016 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України, який отримано суддею.
16.09.2016 року дане кримінальне провадження прийняте до провадження судді ОСОБА_1 та призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 11 січня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4278/16-к Номер провадження 11-кп/786/472/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
31 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду задоволене спільне подання начальника Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №64 і голови спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтава та звільнено засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 1 липня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 15 днів.

На вказану ухвалу прокурор, який брав участь у даному провадженні, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 квітня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 425/637/16-к
Провадження № 11-кп/782/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вороком Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 травня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.71 КК України приєднана не відбута частина покарання за вироком від 17.11.2015 року, остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Від обвинуваченого на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 7 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/739/16-к Номер провадження 11-кп/786/456/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000099 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 1 лютого 2017 року обвинувачених:

ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 21.11.2016 та остаточно визначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання за цим вироком ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.03.2016, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 21.11.2016 та остаточно визначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання за цим вироком ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.03.2016, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 березня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 1 лютого 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10.30 год 15 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 452/783/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" березня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 6 квітня 2017 року на 12.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачену, представника потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
про звільнення від покарання
31.03.2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання інспектора Франківського РС ЛМВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

27.05.2016 р. ОСОБА_4 засуджений Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випоробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Франківський РС ЛМВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання покликаючись на те, що іспитовий термін у засудженого закінчився, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони,покладені судом обов"язки виконав.

У судовому засіданні представник Франківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав наведених у самому клопотанні.

Засуджений в судовому засіданні просить звільнити його від покарання,визначеного судом.

Заслухавши пояснення представника Франківського РС ЛМВ з питань пробації, засудженого, прокурора, яка просить клопотання задоволити, дослідивши представлені суду матеріали особової справи № 35/2016 р., суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився 29.02.2017 року, витягів із слідчих відділів про розпочаті кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 до Франківського РС ЛМВ з питань пробації не надходило, згідно даних УІТ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не скоював.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, ст.72 ч.3, ст.78 ч.1, КК України суд,-

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2016р., згідно якого він засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випоробуванням на іспитовий строк 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/1745/17
Провадження1-кп/465/470/17
УХВАЛА
про відмову в обєднанні
31.03.17року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186КК України,-

в с т а н о в и в:
вироком Франківського районного суду м. Львова 21.03.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт(кримінальне провадження № 1кп/465/348/17).

Згідно із вимогами ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом з тим, 23.03.2017 року до Франківського районного суду м.Львова скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186КК України та передано судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №1кп/465/348/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши заперечення прокурора, потерпілої та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для об`єднання вказаних кримінальних проваджень, оскільки судом 21.03.2017 року ухвалено вирок у кримінальному провадженні №1кп/465/348/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
відмовити в об`єднанні кримінального провадження №1кп/465/470/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України із кримінальним провадженням №1кп/465/348/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження №1кп/465/470/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України повернути в канцелярію суду для повторного визначення головуючого-судді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1076/16-к
Провадження № 1-в/610/132/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянськ Фокинського району Брянської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу 510 грн., які виконуються самостійно.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання із однорічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконала покладені на неї судом обов`язки.
Представник Балаклійського РВ з питань пробації в судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій підтримала подання та просила справу розглянути без її участі.
Засуджена в судове засідання не з"явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, просила подання задовільнити.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засуджену від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженої від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїла, порушень громадського порядку не допускала та виконала покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа №639/1853/17
Провадження №1-кс/639/483/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4313/17
н/п 1-кс/640/2230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий також вказав, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати або зміни доказів, а також встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину, а тому просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться необхідна інформація.
Із використанням вищевказаній інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.04.2017 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1