Провадження №1-кс/760/9846/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0003712 від 28.11.2016, за ч. 2 ст. 240, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , (користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )), будучи одним із засновників та головою громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), головою виконавчого органу (Секретаріату) Міжфракційного депутатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про створення якого відповідно до ст. 60-1 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10.02.2010 №1961, оголошено 11.12.2014, попередньо зорганізувавшись із ОСОБА_5 (користується абонентським номером НОМЕР_4 оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )), ОСОБА_6 (користується абонентським номером НОМЕР_5 оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )), 08.11.2016 одержав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави народними депутатами України, а саме за реалізацію ними права законодавчої ініціативи з метою внесення поправок до Проекту Закону про видобування та реалізацію бурштину (№1351-1 від 26.12.2014), Проекту Закону про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину), зареєстрованого 22.11.2016 за №5436, та проекту Закону про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину), зареєстрованого 22.11.2016 за №5437, що свідчить про вчинення ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Детектив зазначає, що до авторського колективу вказаних проектів законів входили також керівник юридичного департаменту Міжфракційного депутатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 (користується абонентським номером НОМЕР_7 оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )) та спеціаліст юридичного департаменту Міжфракційного депутатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 (користується абонентським номером НОМЕР_8 оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )).

Вказано, що у листопаді 2016 року народні депутати України VIII скликання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відповідно до п. 3 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, що займають особливо відповідальне становище, діючи за попередньою змовою з помічником-консультантом народного депутата України ОСОБА_9 . ОСОБА_11 (користується абонентським номером НОМЕР_9 оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 )), його охоронцем ОСОБА_12 (користується абонентським номером НОМЕР_11 оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 )), а також помічником-консультантом народного депутата України ОСОБА_10 . ОСОБА_13 (користується абонентським номером НОМЕР_12 оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )), одержали для себе від представника юридичної особи, зацікавленої у видобутку бурштину на території України неправомірну вигоду у сумі 15 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 17.11.2017 становило 395 182,20 грн.) за вчинення в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади, спрямованих на урегулювання процедури видобутку бурштину на території України, а саме реалізацію ними права законодавчої ініціативи з метою внесення правок до проекту Закону України «Про видобування та реалізацію бурштину» № 1351-1 від 26.12.2014, а також за використання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свого права законодавчої ініціативи шляхом внесення до Верховної Ради України проекту Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної із видобуванням бурштину)» № 5436 від 22.11.2016 та проекту Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій із ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину)» № 5437 від 22.11.2016.

Як зазначено у клопотанні, 22.11.2016 на вимогу ОСОБА_10 , висловлену через ОСОБА_13 , за підписання та внесення до Верховної Ради України як ініціатором та членом авторського колективу проектів законів про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину) та про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину), ОСОБА_13 передано для подальшої передачі ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США (що за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 22.11.2016 є еквівалентом 128 919 грн.).

Крім того, вказано, що 22.11.2016 на вимогу ОСОБА_10 , висловлену через ОСОБА_13 , за підписання та внесення до Верховної Ради України як ініціатором та членом авторського колективу проектів законів про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину) та про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину), ОСОБА_13 передано для подальшої передачі ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США (що за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 22.11.2016 є еквівалентом 128 919 грн.).

Детектив вказав, що 24.11.2016 на вимогу народного депутата України ОСОБА_9 за підписання та внесення до Верховної Ради України як ініціатором і членом авторського колективу проектів законів про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину) та про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину), передано ОСОБА_12 для подальшої передачі ОСОБА_9 обумовлену останнім із ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 7 500 доларів США (що за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 24.11.2016 є еквівалентом 191 907 грн.).
Детектив зазначає, що народний депутат України ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_11 24.02.2017 одержали для себе від представника юридичної особи, зацікавленої у видобутку бурштину на території України неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 24.02.2017 становило 269 063 грн.) за вплив на прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 наказу про затвердження переліку земель лісогосподарського призначення, у межах яких є частини, порушені внаслідок незаконного видобування бурштину і потребують рекультивації, який мав бути виданий на виконання п. 3 Порядку реалізації пілотного проекту рекультивації земель лісогосподарського призначення, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 1063, виконавцями якого є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Пояснено, що 14 березня 2017 року ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_11 одержали для себе від представника юридичної особи, зацікавленої у видобутку бурштину на території України неправомірну вигоду у сумі 20 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14.03.2017 становило 537 892 грн.) за вплив на прийняття рішень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 , пов`язаних із визначенням координат та наданням погоджень на відведення земель лісогосподарського призначення, у межах яких є частини, порушені внаслідок незаконного видобування бурштину і потребують рекультивації, а також за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави представників судової гілки влади та правоохоронних органів з метою скасування спеціальних дозволів на користування надрами, виданих юридичним особам на території Житомирської області.

Вказано, 20 березня, 21 квітня та 17 травня 2017 року ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_11 одержали для себе від представника юридичної особи, зацікавленої у видобутку бурштину на території України неправомірну вигоду на загальну суму 55 000 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на відповідні дати становило загалом 1 467 671,80 грн.) за вплив на прийняття рішень посадовими особами органів прокуратури та суду, спрямованих на скасування спеціальних дозволів на користування надрами, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на земельні ділянки на території Житомирської області.

Зазначено, що вищевказані дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які полягали в одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади, спрямованих на урегулювання процедури видобутку бурштину на території України, а також за вчинення впливу на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, пов`язаних з урегулюванням процедури видобутку бурштину на території України, містять ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається з клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні:

- помічник народного депутата України ОСОБА_9 ОСОБА_14 (користується абонентським номером НОМЕР_13 оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )), з якою ОСОБА_13 вела перемовини з приводу підписання ОСОБА_9 законопроектів.

- помічник народного депутата України ОСОБА_9 ОСОБА_15 (користується абонентським номером НОМЕР_14 оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )), який на виконання вказівок ОСОБА_9 надсилав на електронну пошту особи, яка надавала неправомірну вигоду, новий законопроект, спрямований на врегулювання процедури видобування та реалізації бурштину, для перегляду та внесення пропозицій до нього та здійснював з даного приводу зустрічі з вказаною особою.

- ОСОБА_16 (користується абонентським номером НОМЕР_15 оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )), який є керівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке, у свою чергу, є засновником Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), що визначене виконавцем пілотного проекту рекультивації земель лісогосподарського призначення, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації пілотного проекту рекультивації земель лісогосподарського призначення, порушених внаслідок незаконного видобування бурштину» від 30.11.2016 №1063.

- Голова Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) ОСОБА_17 (користується абонентським номером НОМЕР_17 оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )).

- позаштатний радник Голови ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_18 (користується абонентським номером НОМЕР_18 оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )). Останній здійснював зустрічі з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та особою, яка надавала неправомірну вигоду, з метою надання консультацій щодо урегулюванням процедури видобутку бурштину на території України.

- ОСОБА_19 (користується абонентським номером НОМЕР_19 оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )). Останній займається торгівлею бурштину. Під час зустрічей з ОСОБА_9 та особою, яка надавала неправомірну вигоду, надавав консультації щодо експорту бурштину з території України.

- ОСОБА_20 (користується абонентським номером НОМЕР_20 оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )). Остання отримала частину отриманої ОСОБА_13 неправомірної вигоди у якості платні за виконання дизайнерських робіт.

Зазначено, що з метою встановлення зв`язків між усіма, зазначеними у цьому клопотання особами, які мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, а також встановлення їх місць перебування на період вчинення кримінальних правопорушень, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація, що становить охоронювану законом таємницю, а саме: інформація про користувача абонентського номеру, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут переведення.

До того ж, детективом зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з чим, розгляд клопотання, просив здійснити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, інформація, яка в них міститься.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході судового розгляду детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що детективом була доведена мета отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Однак, не підлягає задоволенню вимога детектива про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та містять інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_7 , так як, детективом не надано підтвердження, причетність особи, якій належать вказаний номер, до кримінального провадження № 0003712.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_21 , старшому детективу заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_22 , старшим детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , старшому детективу Другого підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_33 , детективу Другого підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_34 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та містять інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_21 , НОМЕР_17 та ІМЕІ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 та про телекомунікаційні послуги, що вони отримали, за період з 01.01.2016 по 31.07.2017, яка перебуває у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживачів телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

- даних щодо Інтернет-з`єднань споживачів телекомунікаційних послуг (3G-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

- інформації про міжнародний ідентифікатор споживачів телекомунікаційних послуг (ІМSІ);

- паспортних даних фізичних осіб чи реєстраційних даних юридичних осіб споживачів телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються (надавались) на умовах контрактного підключення).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1