Провадження №11-кп/772/714/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянув 20 квітня 2017 року у відкритому засіданні у м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002639 від 24.04.2015, №0002009 від 28.05.2013р., №0002713 від 28.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Вінниці,українця,

громадянина України, неодруженого,

непрацюючого,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 18.05.2011 року Староміським районним судом м.Вінниці за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185,ч.5 ст. 185,69,70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у в чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду від 02.03.2017 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду від 02.03.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002009 від 28.05.2013 року разом з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 .

Як вбачається з обвинувального акту № 0002009 від 28.05.2013 року, ОСОБА_6 з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , 1995р.н., та ОСОБА_12 ,1984 р.н., будучи у стані алкогольного сп`яніння,27.05.2013 року приблизно о 20:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 ,даної вулиці, розміщено секції чавунних батарей опалення. Після чого, ОСОБА_6 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , направлену на таємне заволодіння майном, з корисливих мотивів,умисно, діючи повторно, реалізуючи їх спільний злочинний умисел, викрав 47 секцій чавунних батарей, що належали ОСОБА_13 , загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 521 від 12.06.2013 року складає 675 гривень. Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричи-нивши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 675 грн.

02.03.2017 року в ході підготовчого судового засідання судом першої інстанції було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному № 0002009, який складний слідчим ОСОБА_14 та затверджений прокурором ОСОБА_15 , не підписаний прокурором та не містить відомостей про місце народження потерпілого ОСОБА_13 .

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 ставить питання про скасу-вання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017 року про повернення обвинувального акту № 0002009 від 28.05.2013 року разом з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 186 КК України, прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження .

Ухвалити нову хвалу, якою призначити обвинувальні акти №№ 0002009 від 28.05.2013р., 0002639 від 24.04.2015 р. та 0002713 від 28.04.2015 року кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 186 КК України до нового розгляду у суді першої інстанції.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що судом, під час підготовчого засі-дання необґрунтовано досліджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки у обвинувальному акті на виконання вимог ч.3 ст. 291 КПК України наявний підпис прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_15 , яка затвердила зазначений обвинувальний акт 30.08.2016 р.

Також апелянт зазначає, що відсутність місця народження потерпілого ОСОБА_13 у обвинувальному акті не є суттєвим недоліком, що унеможлив-лює призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту та може бути усунутий під час підготовчого судового засідання та судового розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 , які покладались на розсуд суду, обговоривши доводи апеляції та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КІІК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України. При цьому, суд не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, зокрема, їх достатності для встановлення тих чи інших обставин кримінального правопорушення.

Апеляційний суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002009 від 28.05.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_6 вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування з номерами та найменуваннями процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також часом їх проведення, реквізитами процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування та видами заходів забезпечення кримінального провадження, датами і строками їх застосування.

Відповідно до ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має бути підписаний прокурором, який його затвердив, однак як вірно зазначив прокурор у апеляційній скарзі у обвинувальному акті № 0002009 від 28.05.2013р. наявний підпис прокурора м.Вінниці ОСОБА_15 , яка затвердила зазначений обвинувальний акт 30.08.2013 року.

Крім того, відсутність відомостей місця народження потерпілого ОСОБА_13 не є суттєвим недоліком , що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту та може бути усунутий під час підготовчого судового засідання та судового розгляду.

На переконання суду, обставини, зазначені в ухвалі суду першої інстанції , не можуть бути перешкодою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, та не є достатніми підставами для його повернення прокурору.

З огляду на викладене, та враховуючи, що наведені в оскаржуваній ухвалі суду підстави не вбачаються достатніми для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції, скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 02.03.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002009 від 28.05.2013 року разом з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 - скасувати.

Направити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002009 від 28.05.2013 року разом з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 186 КК України до Вінницького міського суду Вінницької області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: