Справа № 148/2555/16-к
Провадження №11-сс/772/252/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

18 травня 2017 року м. Вінниця

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

представника заінтересованої особи

ТОВ «Дрім Лото Схід»: ОСОБА_6

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000654 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.03.2016 року, згідно якої накладено арешт на майно вилучене 03.03.2017 року в ході обшуку в підвальному приміщенні магазину «Горошок», за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився за ухвалою слідчого судді від 03.03.2017 року в рамках розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.203-2 КК України за незаконне надання послуг у сфері грального бізнесу.

з участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
06.03.2017 року слідчий подав до місцевого суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Зважаючи, що вилучене майно може бути предметом злочину, має доказове значення в кримінальному провадженні, по якому слід провести ряд експертиз, суд задовільнив клопотання слідчого.

Захисник зацікавленої особи представник ТОВ «Дрім Лото Схід» в своїй апеляційній скарзі просив поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді та скасувати її, постановивши нову про відмову в задоволенні клопотання слідчого, захисник послався на несвоєчасне ознайомлення із оскаржуваною ухвалою, яка їм була надіслана на початку травня місяця 2017 року, а по суті вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення представника заінтересованої особи, яка підтримала доводи клопотання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та просила задовільнити їхню апеляційну скаргу; заперечення проти зазначених доводів прокурора; дослідивши апеляційну скаргу в цій частині та перевіривши матеріали судового провадження та додатково надані, суд не знайшов підстав до задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наступних підстав.

Як слідує із матеріалів судового провадження та додатків до апеляційної скарги, на адресу ОСОБА_6 21.04.2017 року Тульчинським районним судом Вінницької області була направлена копія оскаржуваної ухвали слідчого судді від 06.03.2017 року, в якій був заначений 5-денний термін її оскарження.

Два поштові конверти без штампу поштового відділення м. Вінниці чи Вінницької області та адресата відправника, але із зазначенням лише адреси ТОВ «Дрім Лото Схід» не приймаються судом як доказ при вирішенні клопотання про поновлення строку, оскільки вони не відповідають вимогам, визначеним нормами ст.ст.84-86, 89 КПК України.

Апелянт не надала ніяких доказів про несвоєчасне отримання ухвали слідчого судді від 06.03.2017 року не по їх вини чи про існування інших поважних причин пропуску строку оскарження.

Із доводів скарги та пояснень ОСОБА_6 про існування зазначеного рішення їй стало відомо ще в день його постановлення. Її посилання на відсутність доручення яким за яким вона могла би отримати його копію, судом не приймаються, оскільки по такому ж дорученню вона приймала участь при оскарженні інших дій слідчого по даному кримінальному провадженню, чого вона не заперечувала.

Зважаючи, що представником заінтересованої особи не надано достатніх доказів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 06.03.2017 року про арешт майна, клопотання про його поновлення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.399, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Відмовити адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на оскарження ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.03.2016 року щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилученого в ході проведення обшуку 03.03.2017 року в підвальному приміщенні Горошок», за адресою: вул. Леонтовича,42, м. Тульчин Вінницької обл.

Повернути апеляційну скаргу із додатками ТОВ «Дрім Лото Схід».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: