overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/773/17
Провадження № 1-кп/535/89/17
УХВАЛА

19 серпня 2017 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 16.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
19.08 2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт.
Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 16.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 22 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, в залі судового засідання № 1.
2. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21 серпня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 28.07.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000150 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.407 КК України, з участю:

прокурора - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 28.07.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000150 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.407 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 21.08.2017 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 697/1721/17
Номер провадження 1-кп/697/139/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм АТЗ транспортної служби ПрАТ «Миронівська птахофабрика», не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого звернулася з заявою про слухання справи за її відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 22.08.2017 о 15:00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000010 розглянути його ( ОСОБА_3 ) клопотання від 10.08.2017 про надання копії з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі вказує, що 10.08.2017 року надіслав слідчому зазначене клопотання, яке останній не розглянув у встановлений законом строк.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що 10 серпня 2017 року ОСОБА_3 надіслав слідчому у кримінальному провадженні № 0000010 клопотання про надання копії з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Процесуальне рішення про результат розгляду клопотання у визначені строки слідчий не надіслав, що суперечить ст. 220 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя визнає скаргу обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000010 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 серпня 2017 року про надання копії з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/798/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001229 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України та ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та угодами про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И Л А:
До Святошинського районного суду м. Києва 17 серпня 2017 р. з Апеляційного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 0001229 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України та ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та угодами про визнання винуватості.

Безпосередньо вищевказаний обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості були отримані суддею 21.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України та ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та угодами про визнання винуватості, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та захисників на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта та проведення комплексної експертизи в рамках кримінального провадження №0001971,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта та проведення комплексної експертизи в рамках кримінального провадження №0001971 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 10 хв. 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/1290/17
УХВАЛА

11.07.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 21.08.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

11.07.17 року.
Справа № 132/2054/16-к
УХВАЛА
Іменем України
14.08.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Старшого інспектора Калинівського РВ ЦЗМУ

з питань кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання Калинівського РВ ЦЗМУ з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.07.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, зі встановленням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п. 2,3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком року Калинівського районного суду Вінницької області від 26.07.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, зі встановленням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п. 2,3 КК України.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки встановлені судом згідно п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, виконував в повному обсязі на протязі всього іспитового строку. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Нового злочину ОСОБА_5 не скоїв, тому старший інспектор Калинівського РВ ЦЗМУ з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні старший інспектор Калинівського РВ ЦЗМУ з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подання підтримав, так як ОСОБА_5 своєю належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, не заперечував.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Калинівського РВ ЦЗМУ з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 який підтримав подання, засудженого та думку прокурора, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання 3 роки позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 26.07.2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ:
1-в/134/113/2017
Справа № 134/1245/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в смт. Крижопіль в судовому засіданні подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого 17 серпня 2015 року, Крижопілсььким районним судом Вінницької області за ст. 310 ч. 2, ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Завідуючий Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, на даний час громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно. Проживає разом із матірю ОСОБА_6 ..

Розглянувши подання та заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 17 серпня 2015 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 310 ч. 2, ст. 30 ч. 2, 75 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя
Справа 474/630/17
Провадження № 1-кп/474/77/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
21.08.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ( ЄРДР № 0000273 від 22.07.2017 р.),-

в с т а н о в и в :
21.08.2017 року до суду в порядку ст. 286 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

19.08.2017 року підозрюваному вручено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст.288, 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обовязковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 285, 286, 288, 314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 11.30 год. 23 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3579/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 03.05.2017 року, о 15 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ затертий, без задньої кришки, механічно пошкоджений.
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ затертий, без задньої кришки, механічно пошкоджений конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1