overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4140/16-к
Провадження № 1-в/362/487/16
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові питання про внесення виправлень у вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4140/16-к від 30.08.2016 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
23 листопада 2016 року до суду звернувся начальник Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області підполковник вн. служби ОСОБА_4 , вказавши, що, згідно свідоцтва про народження, громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 23.05.1984 року, як це вказано у вироці суду від 30.08.2016 року.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у вступній частині вироку суду допущена описка у році народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку, керуючись ст.379 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Виправити описку у вступній частині вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4140/16-к від 30.08.2016 року дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу протягом семи днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8741/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/429/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003149 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.01.2017р. о 15 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/4183/15-к
Провадження № 1-в/369/345/16
УХВАЛА
Іменем України
02.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2015 року за 1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 04.04.2016 р. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2015 року закінчився 20.11.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про відновлення кримінального провадженняСправа № 375/940/16-к Провадження № 1-кп/375/79/16
за ч.1 ст. 289 КК України ,-
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.
Ухвалою Рокитнянського районного суду від 12.09.2016 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у звязку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
02.12.2016 року обвинуваченого доставлено до суду.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження на 02.12.2016 року на 14:00 годину
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9366/16-к
У Х В А Л А

Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з чотирьох епізодів, кваліфікованих за ст.. 187 ч.1, ст.. 185 ч.2, ст.. 190 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ст.. 187 ч.1, ст.. 185 ч.2, ст.. 190 ч.2 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 07.12.2016 року о 16 год. 10 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6923/16-к
Провадження № 1-кп/552/416/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003026 від 22.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.12.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003026 від 22.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003026 від 22.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 14.12.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4917/2012
Провадження № 1/553/37/2013
П О С Т А Н О В А

14.01.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кононенко С.Д.

при секретарі - Мацицькій К.С.

прокурора Мандич С.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню гр. ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 13.12.2012 року, 10 год.00 хв. 14.01.2013 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду, та не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Полтава, пров.Спільчанський, 4 -

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 29.01.2013 року о 14-00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/2287/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на
бездіяльність слідчого

06 грудня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001324 від 27.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
05.12.2016 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001324 від 27.07.2016 року.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлено ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001324 від 27.07.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13 годин 10 хвилин 7 грудня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 22.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області 01.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 05.12.2016 року призначено підготовче судове засідання на 06.12.2016 року .

Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання про його обрання та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 16 год. 00 хв. 14.12.2016 року.

2. В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 563/1250/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.12.2016 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000262 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечила щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000262 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8235/16-к
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/6566/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що провадження по справі на час розшуку обвинуваченого слід зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинити.

Для виконання ухвалу направити в Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області , для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору м. Рівне.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1 кс/712/5625/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0006661 від 20 серпня 2016 року за ч.1 ст. 122 КК України про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , звернулась до суду в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України про відвід старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , посилаючись на те, що слідчий в період здійснення ним досудового розслідування по даному кримінальному провадження з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 122 КК України, тобто до проведення судово-медичної експертизи № 02-01/1886 від 22 вересня 2016 року, виконання вище значених вимог не забезпечив, що в же призвело до порушення належної правової процедури, законних та конституційних прав учасників кримінального провадження, зокрема підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що дає стороні захисту підстави заявити відвід цьому слідчому, оскільки наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Крім того, слідчим не належним чином виконуються процесуальні та слідчі дії, тому у зв`язку з чим, у нього виникають сумніви у його неупередженості під час розслідування даної справи.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила відмовити.

Слідчий в судовому засіданні, заяву про відвід не визнав, та пояснив, що дана заява про його відвід необґрунтована та направлена на затягування розслідування справи.

Потерпілий ОСОБА_9 та його адвокат ОСОБА_10 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення даної заяви про відвід слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання скаржника на ст.77 ч.1 п.3 КПК України, є безпідставні так як жодних з передбачених даним законом підстав для відводу слідчого немає, а тому слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_11 про відвід слідчого ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13