Єдиний унікальний № 500/2925/14-к
Провадження № 1/500/7/17
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про направлення кримінальної справи до Апеляційного суду Одеської області
для вирішення питання про її передачу за місцем проживання підсудного, законного представника потерпілої та більшості свідків
26 січня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , попередньо розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабарівка Пирятинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , згідно обвинувального висновку з урахуванням чинної постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2015 р. про закриття провадження у справі в чистині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України, органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Враховуючи, що ця кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком до дня набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК), а саме 25.06.2009 р., то відповідно до п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу вона підлягає розгляду судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом, а саме в порядку Кримінально-процесуального кодексу України 1960 р. (далі КПК 1960 р.).

Дана кримінальна справа була передана на розгляд Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області головою Апеляційного суду Одеської області 25.06.2009 р. в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 38 КПК 1960 р., та неодноразово розглядалась Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області. 29 грудня 2016 року справа знов надійшла для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області після скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 30 листопада 2016 року (т. 4 а.с. 45 51). Цією ж ухвалою справу направлено на новий судовий розгляд, який, згідно ч. 1 ст. 400 КПК 1960 р., має бути проведений у відповідності з вимогами глав 23 30 цього Кодексу, тобто зі стадії попереднього розгляду справи суддею.

Прокурор ОСОБА_3 при попередньому розгляді справи та до початку судового розгляду висловив думку про направлення даної кримінальної справи згідно ст. 38 КПК 1960 р. до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про її підсудність, пославшись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину на ділянці дороги Одеса Рені між м.Татарбунари та с.Кирнички Ізмаїльського району під час руху автомобіля, а обвинувачений, законний представник потерпілої та п`ять з семи свідків проживають в м. Рені. Прокурор також зазначив, що у судді ОСОБА_1 12.03.2017 р. закінчуються повноваження, а інші судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, які спеціалізуються на розгляді кримінальних справ, вже приймали участь у розгляді цієї справи та не зможуть повторно її розглядати. З урахуванням викладеного, на думку прокурора, є доцільним перед початком судового розгляду згідно ст. 38 КПК 1960р. вирішити питання про підсудність цієї справи іншому суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти передання справи до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про її підсудність, пославшись на те, що голова Апеляційного суду Одеської області вже визначив підсудність цієї справи за Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проживає та практикує в м. Ізмаїлі, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 зручніше приїздити до м. Ізмаїл, для нього у зв`язку з цим не виникає та не виникатиме труднощів. Що стосується законного представника потерпілої, то інший представник потерпілої проживає в м. Одеса, то йому зручніше приїздити до м. Ізмаїл, ніж в м.Рені. Закінчення повноважень судді, на думку сторони захисту, також не є підставою для зміни підсудності, оскільки вони готові чекати поки не буде вирішено питання про продовження повноважень судді.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, що з`явилися до суду, дійшов висновку, що дана кримінальна справа підлягає направленню до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про її передачу до іншого суду в межах однієї області з таких підстав.

Так, як вбачається з обвинувального висновку, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину на ділянці траси Одеса Рені між м. Татарбунари та с.Кирнички Ізмаїльського району в автомобілі під час його руху, тобто на території Татарбунарського та Ізмаїльського районів, а учасники судового розгляду проживають в м. Рені Одеської області.

Зокрема обвинувачений ОСОБА_5 проживає в м. Рені Одеської області. Також, відповідно до обвинувального висновку, у справі беруть участь двоє представників потерпілої, один з яких проживає в м. Рені Одеської області, а також сім свідків, п`ять з яких проживають також в м. Рені Одеської області. Із загальної кількості учасників судового розгляду лише двоє свідків та захисник проживають на території м. Ізмаїлу.

Таким чином, із загальної кількості учасників судового розгляду (11 осіб), абсолютна більшість з них 8 осіб проживають поза межами м. Ізмаїл та Ізмаїльського району, що перешкоджає забезпеченню явки всіх учасників судового розгляду та здійснення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області швидкого, повного та всебічного розгляду даної кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК 1960 р. з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Отже, враховуючи, що обвинувачений, один з двох представників потерпілої та переважна більшість свідків у даній кримінальній справі (5 із 7 осіб) проживають у м. Рені Одеської області, тобто не на території юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, то це очевидно призведе до неодноразового відкладення судових засідань та неодмінно до невиправданого затягування судового розгляду.

Також слід звернути увагу на таке. Згідно ст. 2 КПК 1960 р., завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Тому, враховуючи одне із завдань кримінального судочинства, а саме швидкого розгляду справи, а також того, що на даний час в України втілюється судова реформа, під час якої невідомо на який час затягнеться розгляд питання про продовження повноважень суддів, у яких найближчим часом закінчуються повноваження, у тому числі і у головуючого у цій справі, того, що інші судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, які за рішенням зборів суддів цього суду спеціалізуються на розгляді кримінальних справ (судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) вже приймали участь у розгляді цієї справи, того, що більшість учасників судового розгляду проживають поза межами юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, враховуючи складність справи, кількість процесуальних дій, що належить вчинити, тривалість попередніх її розглядів у суді першої інстанції (4 роки 5 місяців та 1 рік 8 місяців), то конкретно в цьому випадку є об`єктивні підстави для висновку, що судовий розгляд не буде проведено до закінчення повноважень головуючого, тобто за півтора місяці, та до вирішення питання про їх продовження він об`єктивно буде позбавлений можливості здійснювати судовий розгляд, що суперечитиме одному із завдань кримінального судочинства щодо швидкого розгляду справи.

Таким чином у зв`язку з викладеним, враховуючи те, що судовий розгляд по справі ще не розпочато, а також те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 КПК 1960 р. питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах однієї області вирішується головою відповідного апеляційного суду області, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної кримінальної справи до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про її передачу до іншого суду в межах Одеської області за місцем проживання більшості учасників судового розгляду.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
ст. ст. 38, 273 КПК України 1960 р., суд

постановив:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, направити до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про її передачу до іншого суду за місцем проживання більшості учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1