Справа № 473/3545/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку дії запобіжного заходу
"02" лютого 2017 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

предспавник органу опіки

та піклування ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, гр. України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст.186 КК України, ч. 3 ст 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2017 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст.186 КК України, ч. 3 ст 289 КК України, ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 , заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме - особисте зобов"язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на особисте зобов"язання.

Законний представник ОСОБА_8 підтримала думку захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов"язання.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 ОСОБА_11 у вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

З обвинувального акту та матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Вознесенького міськрайонного суду Миколаївської області від 22.09.2016 року. В подальшому ухвалою слідчого судді Вознесенького міськрайонного суду від 10.11.2016 року запобіжний захід продовжено до 07.12.2016 року та 06.12.2016 року запобіжний захід продовжено ухвалою колегії суддів Веселинівського районного суду Миколаївської області строком до 04 лютого 2017 року.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представників, потерпілих, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором обставини, зазначеної у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,тобто необхідність запобігання вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення та переховуватись від суду, що виправдовує продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, які за класифікацією відносяться до тяжких злочинів, його особу, який не одружений, не працює, а відтак не має міцних соціальних зв`язків, суд прийшов до переконання, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оскільки прокурором доведено наявність обставини, передбаченої ч. 1 ст. 194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 квітня 2017 включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3