Справа № 185/6134/17
Провадження № 1-кс/185/1267/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2017 року до слідчого судді зі скаргою звернулось ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з тим, що слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не вносяться відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за фактом звернення ОСОБА_5 до правоохоронних органів із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину посадовими особами ДП «НВО «ПХЗ» відповідно до поданої ним заяви від 07.07.2017 року та просить внести відповідні відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу на доводах та підставах викладених у скарзі та просила її задовольнити.

Представник Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливим розглядати скаргу без його участі, так як його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечував у задоволенні скарги з тих підстав, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002230 внесені відомості 11.08.2017 року за ч. 1 ст. 383 КК України про те, що ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину посадовими особами ДП «НВО «ПХЗ», а тому відсутня бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вислухав учасників процесу, вивчив скаргу з наданими до неї матеріалами, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002230 внесені відомості 11.08.2017 року за ч. 1 ст. 383 КК України про те, що ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину посадовими особами ДП «НВО «ПХЗ», що свідчить про відсутність бездіяльності слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, вважаю, що у задоволенні скарги ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1