overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/3092/16-к
Провадження №1-кп/460/123/17
УХВАЛА
11.01.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України був призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на 14 год. 10 хв. .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що його захисник перебуває на лікарняному листку.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, суд вважає за необхідне задавольнити клопотання.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявлению з інших підстав.
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.107, ст. 314,350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 05.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, відкласти на 25 січня 2017 року на 10 год. 40 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/137/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.01.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги прокурора Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000253 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000253 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 02 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/775/16-к
Провадження № 1-кп/448/13/17
У Х В А Л А
11.01.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та захисника-адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження, в яке неодноразово не з`являлася обвинувачена по справі ОСОБА_7 , попри те, що її було своєчасно і належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на наведене, прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_7 .
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст.140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи наведене, думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що судовий розгляд необхідно відкласти та здійснити до обвинуваченої ОСОБА_7 повторно привід у судове засідання через Мостиський ВП Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 144, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 09:30 год. 23.02.2017 року.
Застосувати привід в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області.
Виконання даної ухвали доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 419/2965/16-к
Провадження № 11-кп/782/19/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.12.2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за ч.4 ст. 407 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 вересня 2016 року між прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000452 від 30.09.2016 року.

При цьому суд повернув обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку, враховуючи, що угоду було укладено на стадії досудового розслідування.

Прокурором внесено апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу, а матеріали кримінального провадження повернути для розгляду в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному провадженні можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України у разі, коли суд відмовляє у затвердженні угоди, досудове розслідування продовжується у загальному порядку. Можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову у затвердженні угоди не передбачена КПК України і суд цілком вірно зазначив про це в резолютивній частині ухвали.

Таким чином, прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких умов слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.392, ч.4 ст.399, ч.7 ст.474 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.12.2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 419/2890/16-к
Провадження № 11-кп/782/24/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.12.2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за ч.4 ст. 407 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 вересня 2016 року між прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000437 від 28.09.2016 року.

При цьому суд повернув обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку, враховуючи, що угоду було укладено на стадії досудового розслідування.

Прокурором внесено апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу, а матеріали кримінального провадження повернути для розгляду в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному провадженні можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України у разі, коли суд відмовляє у затвердженні угоди, досудове розслідування продовжується у загальному порядку. Можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову у затвердженні угоди не передбачена КПК України і суд цілком вірно зазначив про це в резолютивній частині ухвали.

Таким чином, прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких умов слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.392, ч.4 ст.399, ч.7 ст.474 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.12.2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5096/13-к
Провадження № 1-в/552/269/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Петрової А.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_3, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, інваліда 2-ї групи, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 13.05.2011 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хвора ОСОБА_4

Примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом призначені ОСОБА_4 постановою Крюківського районного суду м.Кременчука віж 23.12.2004 р. в звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2011 року.

17.07.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_3 про продовження хворій ОСОБА_4 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №120 від 16.07.2013 р. ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної з параноїдним синдромом, безперервним типом перебігу, помірно вираженим дефектом особистості змішаного типу та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/7/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Стовбун В.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 є свідками у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України..

Справа призначалася до розгляду в приміщенні суду на 21.01.2013 року, 13.02.2013 року, 22.02.2013 року, 22.03.2013 року, однак свідки в судові засідання жодного разу не зявилися, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомляли.

22.02.2013 року судом була винесена постанова про примусовий привід свідків, однак вони в зазначений час до суду доставлені не були.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду необхідно повторно піддати їх примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Піддати ПОВТОРНО примусовому приводу в судове засідання на 10 квітня 2013 року на 10-00 год. свідків :

ОСОБА_4, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_8, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_7, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_9, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_11, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_12, проживаючу : ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_13, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_10,

ОСОБА_14, проживаючого : м.Луганськ, 25-й квартал,8, кв.6.

Виконання постанови доручити СВ ПМ ДПІ м.Полтави.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 520/8056/16-к
Провадження № 1-кп/520/498/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 т.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 т.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 т.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 на 18 липня 2016 року в 12 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/344/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2016 року від заявників надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 , в провадженні якої перебуває їх заява про відвід слідчому судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 , з тих підстав, що в ухвалі від 29.11.2016 року про призначення судового засідання в режимі відеоконференції вказано, що ухвала постановлена слідчим суддею ОСОБА_1 , в той час як відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду. Тому був порушений порядок визначення судді для розгляду справи, передбачений ч.3 ст.35 КПК України.
У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.
Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Статтями 75 та 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь ( повторну участь) судді у кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення відводу.
У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Зі змісту ст..81 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга. Статтею 80 КПК України не передбачено можливості заявляти відвід судді, що розглядає заяву про відвід іншому судді.
Також відсутні підстави для заявлення самовідводу, передбачені ст..ст.75,76 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 549/2/17
Провадження № 1-кп/549/9/17
УХВАЛА
10 січня 2017 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
встановив:
До Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 09 год. 30 хв. 12 січня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя