Справа № 206/1813/17
Провадження № 1-в/206/206/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133)ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, до засудження не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 06.02.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 72, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Згідно ст.. 71 КК України приєднати не відбутий строк за вироком від 11.09.2012 року. Ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 року не відбутий строк позбавлення волі замінити на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
24.04.2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про умовно дострокове звільнення мотивуючи його тим, що 06.02.2015 року засуджений Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 72, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Згідно ст.. 71 КК України приєднати не відбутий строк за вироком від 11.09.2012 року. Ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 року не відбутий строк позбавлення волі замінити на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. На момент звернення з клопотанням ОСОБА_5 відбуто 2/3 призначеного покарання, що дає підстави для застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив задовольнити.

Прокурор та представник ІВЦ (133) не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, чи необережно особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
ОСОБА_5 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, має три заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, стягнень не має, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «11» місяців «07» днів від подальшого відбування покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1