overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1169/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/29/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Судом 26.04.2017 року о 13:30 годині призначалось судове засідання, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 73, 74).
Прокурор просить відкласти розгляд справи, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доставити приводом та накласти на них грошове стягнення, проти чого не заперечують учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду ( а.с. 73, 74), до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Ч.1 ст. 139 КПК України передбачено, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно визначити дату нового судового розгляду, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доставити приводом та накласти на них грошове стягнення.
Керуючись ст.ст.110, 143, 327, 370 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 18.05.2017 року о 14.30 год. свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Накласти на свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за неявку до судового засідання без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття - грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 3200 (три тисячі двісті) гривень.
Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована Широківським районним судом Дніпропетровської області за клопотанням свідків. Клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення може бути подано до Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/2804/17
УХВАЛА
26.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01.01.2014 року по теперішній час.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_2 та слідчим ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01.01.2014 року по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/45/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

27.04.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні № 000078 від 12.12.2012 року, зобов`язання провести досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000204 від 22.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні № 000078 від 12.12.2012 року, зобов`язання провести досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000204 від 22.03.2017 року.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні № 000078 від 12.12.2012 року, зобов`язання провести досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000204 від 22.03.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2017 р. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, представника суб`єкта оскарження.

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінальних провадженнь, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000078 від 12.12.2012 року, № 0000204 від 22.03.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1640/16-к
№ провадження 1-кп/453/41/17

УХВАЛА
про здійснення приводу
21.04.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
у провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній у судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомляє, хоча належним чином повідомляється про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, відтак суд приходить до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.139, 142 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Сколівського районного суду Львівської області(м. Сколе вул. Д.Галицького, 8), яке відбудеться 24 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

справа № 610/1049/17 провадження 1-кс/610/195/2017

м. Балаклія 25.04.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення за кримінальним провадженням № 0000124, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25 квітня 2017 року о 17.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1339/17
Номер провадження 1-кп/629/232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 16.05.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/174/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернувся ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.10.2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України.

14.04.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій просив провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що дані відомості прокуратурою Харківської області вже були внесені до ЄРДР. Також, просив розглянути вказану скаргу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 від 24.10.2016 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №646/13301/16-к, пр. №1-кс/646/174/2017).

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/137/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.11.2016,
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.11.2016.
13 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою в якій просив: повернути скаргу подану 02 грудня 2016 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.11.2016 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1079/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
23 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002954 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч.2 с.15 п.3 ч.2 с.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

07 листопада 2016 року захисником ОСОБА_5 на вирок суду подана апеляційна скарга, 08 листопада 2016 року обвинуваченим ОСОБА_6 на вирок суду подана апеляційна скарга, згідно поштового штампу 16 листопада 2016 року (а.с.230) прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002954 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 631/167/17
Провадження № 1-кп/632/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 02 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рокитне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту прав під час судового розгляду, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого відбудеться 18 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1