overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6085/16-к
Провадження № 1-в/362/519/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2012 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
До КЗ КОР « ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 12.07.2012 року .
В заяві ставиться питання про зміну ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом .
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України зміна застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, хворого ОСОБА_5 , який просить перевести його у відділення зі звичайним наглядом, прокурора та захисника, які підтримують заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів №78 від 25.11.2016 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з редукцією енергетичного потенціалу; психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин ( канабіоїдів, опіоїдів, психостимуляторів, алкоголю), стан ремісії в умовах виключаючих вживання, код згідно МКХ -10, F 20.00, F-19.202,
а тому, враховуючи характер скоєного суспільно- небезпечного діяння, достатній термін лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом , відсутність асоціальних вчинків , спокійну впорядковану поведінку, вирішеність соціальних питань ( опікується матір`ю, інвалід 2 групи ), формальну критку до скоєного, є можливість змінити примусові заходів медичного характеру на звичайний нагляд.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру з примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 368/1552/16-к
Провадження № 1-в/368/301/16
УХВАЛА
"28" грудня 2016 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2015 року засуджений за ст.. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання 05.12.2014 року.

Кінець строку покарання 15.04.2017 року.

Із клопотання засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він, відбуваючи покарання, має 2 дисциплінарні стягнення, та 4 заохочення, вину свою визнав.

В судове засідання учасники розгляду не з`явились.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , про залишення подання без розгляду.

Обмірковуючи вказану заяву про залишення подання без розгляду, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, і клопотання про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 367/7767/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1646/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 29.12.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 03.12.2015 року за ч.2 ст.414 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2-х років обмеження волі, відмовлено в задоволенні клопотання про заміну покарання на більш м`яке,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 03.12.2015 року за ч.2 ст.414 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 2-х років обмеження волі, відмовлено в задоволенні клопотання про заміну покарання на більш м`яке, призначити на 12 годину 00 хвилин 01 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3212/13-к
Провадження № 1-кп/552/137/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Коломієць А.В.,

прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне

провадження до судового розгляду; потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, які погодилися з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 травня 2013 р. о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000243, за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна;

-за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.08.2016 року, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна та штрафу в розмірі 850 гривень.

Постановлено, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2016 року, відкрито суддею ухвалою від 20 грудня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 31 січня 2017 року о 10-30 год.

Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Полтавській УВП № 23.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000035 відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,оскільки в попередні судові засідання він не з`являвся.

Також згідно обвинувального акту свідками у вказаному провадженню є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання 26 грудня 2016 року не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. А свідок ОСОБА_8 , який був присутній в судовому засіданні, відмовився отримати повістку та приходити на наступні засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українив судове засідання на 13 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року здійснити привід слідуючих осіб:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/1036/16-к
28 листопада 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 08 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в с.Невірків Корецького району Рівненської області, але фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 08 грудня 2016 року 11 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7508/16-к
УХВАЛА

06 грудня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені та захисники не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 181, 185, 194, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 571/1485/16-к
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року смт .Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 20.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,призначити на 01 березня 2017 року о 12 годину 00 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу , представника потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 698/794/16-к
Провадження № 1-в/698/56/16
15 листопада 2016 р.
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання
начальника Катеринопільського районного сектору КВІ ОСОБА_4 про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування
призначеного покарання ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.10.2015 року Новоархангельським районним судом
Кіровоградської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на
підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
В обґрунтування подання представник КВІ зазначив, що ОСОБА_5 21.10.2016
року був засуджений Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.
З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За час випробування
ОСОБА_6 не однократно ухилявся від виконання покладених на нього судом
обов`язків, що мало місце у виді неявки для реєстрації. Крім того, зазначив, засуджений
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав суду лікарське свідоцтво про смерть.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 03.11.2016 року № 4175 вбачається, що
засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ішемічного інсульту лівої
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не
регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,
застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою
статті 7 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі,
якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є
необхідним для реабілітації померлого.
За таких обставин, враховуючи, що положення КПК України не регулюють питання
закриття кримінального провадження щодо засудженого, суд на підставі ч. 6 ст. 9, п. 5 ч. 1
ст. 284 КПК України визнає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 6 ст. 9 , п. 5 ч. 1 ст. 284, 537, 539 КПК
України, суд,-
Кримінальне провадження за поданням начальника Катеринопільського районного
сектору КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із смертю
особи на підставі ст.ст. ч. 6 ст. 9 , п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до

Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської

області.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
06 грудня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК Українии на 20 грудня 2016 р. на 15:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5828/16
Справа № 712/5880/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000639 від 20 травня 2016 року за ч. 1 ст. 249 КК України, в частині накладення арешту на човен № КИВ-5592-К марки «Казанка-5Мз», з двигуном «Yamaha 25» - скасувати, в решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 грудня 2016 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2016 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7