overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/52/15-к
№ провадження 1-кп/196/18/2015
18 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Ухвалою суду від 27.02.2015 року було прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином.
18.05.2015 року від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення цивільного позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, так як згідно ст. 11 ЦПК України сторони розпоряджаються своїми процесуальними правами на власний розсуд
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд
Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_6
Справа № 349/682/17
Провадження № 1-кп/349/63/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2017 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000110 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 04 травня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1913/15-к
Провадження № 11-кп/779/239/2017
Категорія ч.2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 11 травня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.04.2017 394/77/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору пробації: ОСОБА_4
розглянувши подання Новоархангельського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Костогризове Каховського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 189, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку Новоархангельського районного відділу КВІ засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку засуджений не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.
Прокурор та представник Новоархангельського районного сектору з питань пробації подання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити подання.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
26.04.2017 рокуСправа № 634/965/16-к Провадження № 1-кп/634/39/17

Сахновщинський районний суд Харківської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
24.04.2017 року, на виконання ухвали суду від 16 березня 2017 року про розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , до суду надійшов лист начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .
Судом з власної ініціативи поставлено питання про відновлення провадження в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе відновити провадження по даному кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечували проти думки прокурора, суд враховуючи, що підстави для зупинення провадження по справі перестали існувати, відновлює провадження та призначає справу до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити по кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 26.04.2017 року, про що сповістити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 627/415/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 24 травня 2017 року о 09:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/699/17
Провадження №1-кп/726/55/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000203/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 27.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 27.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та угодою про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 03.05.2017 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/490/16-к
Провадження №11-кп/772/774/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 7 березня 2017 року, яким визнано винуватими ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 7 березня 2017 року призначити на 26 травня 2017 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/771/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, відомості внесені 1 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 повернуто прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2017 року призначити на 29 травня 2017 року на 10.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
№ 1-кп/489/91/2017 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2016 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 03.03.2017 р., строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 02.05.2017 р.

Судовий розгляд відкладено до 03.05.2017 р. в зв`язку з необхідністю допиту свідка.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик його переховування від суду не зменшився, з урахуванням відомостей про відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, обвинувачень його у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з застосуванням насильства.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 27.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №490/4410/16-к 28.04.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«28» квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за № 0001000
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2

на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2017 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 квітня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2017 року призначити на 27 червня 2017 року 14 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та прокурора Миколаївської області.

Суддя
Справа № 493/534/17
Провадження № 1-кп/493/80/17

УХВАЛА
28 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України надійшов до суду 16.03.2017 року.
Прокурор та обвинувачений, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 16.05.2017 року о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа № 591/277/17
Провадження № 1-кс/591/1256/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м.Суми в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000002, -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_3 звернулася із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 03 березня 2017 року в рамках кримінального провадження №0000002 було вилучене під час обшуку 25.03.2017 р. у ОСОБА_3 , майно перелічене в клопотанні та накладеного на нього арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 28.03.2017 р., тому просить скасувати арешт, оскільки це особисті речі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, наголошуючи на обставинах зазначених в клопотанні. Просила суд скасувати арешт зазначеного в клопотанні майна.
Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03 березня 2017 року було задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000002 надано дозвіл на проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно ОСОБА_3 перелічене в клопотанні та накладено на зазначене майно арешт ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 28.03.2017 р..
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вважаю, що в даному випадку, доведено, що скасування арешту з майна переліченого в клопотанні відповідає інтересам заявниці ОСОБА_3 , оскільки в застосуванні цього заходу на даний час відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 174,372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження № №0000002 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 28.03.2017 року на майно: мобільний телефон «Archos 5oc Platinum» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з 2 сім-картками, флеш картка.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1