йСправа № 304/565/17 Провадження № 1-кп/304/90/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000121 від 02 квітня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Ремета Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-Б класу Порошківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його законного представника ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого (малолітнього) ОСОБА_9 ,

його законного представника ОСОБА_10 ,

його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

представника Перечинського РВ

з питань пробації ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей

Перечинської РДА ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2017 року близько 22.00 год. неповнолітній ОСОБА_3 разом із малолітнім ОСОБА_9 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки шляхом пошкодження дерев`яного вікна, проникли у складське приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрали речі господарського вжитку, а саме сокиру із дерев`яним руків`ям вартістю 134 грн. 00 коп., електричну дриль вартістю 435 грн. 00 коп., металеве свердло вартістю 9 грн. 00 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи №11/208 від 19 квітня 2017 року та ступицю до автомобіля ВАЗ вартістю згідно довідки наданої ФОП ОСОБА_14 93 грн. 00 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 .. Вчиненими діями спричинено потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 671 грн. 00 коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність 01 квітня 2017 року близько 21.00 год. неповнолітній ОСОБА_3 разом із малолітнім ОСОБА_9 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки шляхом вільного доступу із дворогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 умисно, таємно викрали металевий важок з двома металевими ланцюгами довжиною близько 3 (трьох) метрів від гужової повозки, вартість яких згідно висновку експерта №357-04-17 від 12 квітня 2017 року становить 300 грн. 48 коп., що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдали йому збитків на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засідання призначення міри покарання залишили на розсуд суду.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показаннями обвинуваченого, показаннями потерпілих та дослідженням обставини, передбачених правилами ст. 485 КПК України, а також дослідженням протоколу проведення слідчого експеремента з фототаблицею, висновку експерта про вартість викраденого та довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи, даних про особу обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та ст. 185 ч. 2 цього Кодексу, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання та навчання характеризуються добре, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкцій, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 цього Кодексу, поглинувши менш суворе покарання більш суворим.

Разом з цим, беручи до уваги тяжкість вчинених злочинів, особу винного, яка на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досягла повноліття, вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, а також враховуючи обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливі без відбування покарання відповідно до ст. ст. 75, 76, 104 КК України, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на останнього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні вирішуватимуться в порядку ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній особисте зобов`язання, але не більше як на 30 днів з дня винесення даного вироку.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 368 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: сокиру, металевий предмет схожий на ступи цю, пластикову каністру об`ємом 5 літрів, електричну дрель без маркування та металеве свердло, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Перечинського відділу поліції повернути власнику ОСОБА_5 ; металевий важок з двома металевими ланцюгами довжиною близько 3 (трьох) метрів, який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 такому повернути.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №11/208 від 19 квітня 2017 року у загальному розмірі 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 72 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1