справа № 732/629/17
провадження № 1-кп/732/69/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого :
- 10.08.2010 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 місяців арешту;
- 20.10.2010 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту;
- 15.03.2012 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту;
- 14.05.2012 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту;
- 05.03.2013 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 , ст. 263 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 10.04.2013 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 395 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 23.07.2013 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 358 ч. 1, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 02.09.2013 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі;
- 19.04.2017 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року, близько 19 години, ОСОБА_4 прибув до будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , де з метою незаконного проникнення до житла, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, якою кожному гарантується недоторканість житла, без будь-якого дозволу та всупереч волі указаної особи, шляхом витягування скоби навісного замка та відкриття дверей проник в середину будинку, де в подальшому був виявлений ОСОБА_5 та його сестрою ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, знову скоїв злочин даної категорії, а саме 28 березня 2017 року, близько 19 години 30 хвилин, він, перебуваючи в будинку, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшла з будинку, з сумки, яку остання залишила без нагляду, повторно таємно викрав належний їй гаманець торгової марки «BALISA» вартість якого згідно висновку експерта № 391 від 18.04.2017 року становить 321 гривню, в якому знаходились гроші в сумі 100 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 421 гривня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що ввечері 28.03.2017 року, близько 19 години, він прийшов до будинку ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_2 . З ОСОБА_5 він знайомий та раніше кілька разів був у нього вдома та вони разом вживали алкогольні напої. Стосунки у нього з ОСОБА_5 нормальні, претензій щодо перебування у нього в будинку потерпілий йому ніколи не виказував. Разом з тим, підтверджує, що ОСОБА_5 не давав йому дозволу самому заходити до його будинку за його відсутності. Цього ж вечора з`ясувавши, що ОСОБА_5 немає вдома та будинок закритий, він витяг скобу навісного замка та відкривши двері до будинку без дозволу зайшов всередину. Закривши вхідні двері до будинку з середини, він став готувати їжу та через деякий час у двері постукали. Коли він відкрив вхідні двері до будинку, то побачив ОСОБА_5 та його рідну сестру ОСОБА_6 .. Остання була незадоволена тим, що він без дозволу зайшов до будинку та стала кричати на нього. Коли ж вона залишила в будинку свою сумку без нагляду, то він побачив в сумці гаманець, який вирішив викрасти. З цією метою він дістав з сумки гаманець, забрав його собі і пішов з будинку в місто. В гаманці він виявив гроші в сумі 100 грн., а також дисконтні картки, іконку, пенсійне посвідчення та банківську картку на ім`я ОСОБА_6 .. Гроші він витратив на власні потреби та придбав продукти харчування. Гаманець в послідуючому він віддав працівникам поліції, зізнавшись у вчиненні ним крадіжки.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, спосіб проникнення до житла, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, повернення викраденого гаманця потерпілій ОСОБА_6 , відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , думки потерпілих по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викладені в поданих до суду письмових заявах від 25.05.2017 року, які щодо призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів ( стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України ).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.04.2017 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, засуджено до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України слід частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вказаним вироком.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 527, 76 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме гаманець торгової марки «Balisa», іконку « ОСОБА_7 », дисконтну картку «Ліки України», дисконтну картку магазину «O plus», пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 та банківську картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.04.2017 року у виді 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання та його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 527, 76 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме гаманець торгової марки «Balisa», іконку « ОСОБА_7 », дисконтну картку «Ліки України», дисконтну картку магазину «O plus», пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 та банківську картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1