У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 Справа №607/9661/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468 від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468 від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 терміном до 60 діб, оскільки строк дії його закінчується і на даний час продовжують існувати ризики, що визначені ст.177 КПК України, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить надалі судові засідання проводити у режимі відеоконференеції, у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, який просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до шістдесяти днів, з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої ст. 331 КПК України до спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 23 червня 2017 року.

При цьому суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, а також з огляду на те, що на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення ризиків визначених ухвалою слідчого судді про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 23 червня 2017 року, а завершити провадження до його спливу не вдається можливим, тому з врахуванням вимог ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечують щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 скаржиться на незадовільний стан здоров`я, у зв`язку із чим не може брати безпосередню участь у судовому засіданні, та особисто клопоче про проведення судових засідань у режимі відео конференції, тому з метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання, під час трансляції з Чортківською установою виконання покарань №26 та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.336 КПК України копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 318, 331, 332, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто 18 серпня 2017 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні, за №0002468 від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 13 липня 2017 року.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468 від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чортківському СІЗО УДПтСУ в Тернопільській області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 13 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. (46003 м.Тернопіль, вул. Котляреського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1