печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про визнання неправомірним зазначення старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 часу затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 23.20 годин в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 серпня 2016 року та визначити час фактичного затримання 29 серпня 2016 року о 18.00 годин в місті Ірпінь Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів. Вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 доставити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва для з,ясування підстав позбавлення свободі; визнати неправомірним зазначення старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 часу затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23.20 годин, в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 серпня 2016 року та визначити час фактичного затримання 29 серпня 2016 року 18.00 годин в місті Ірпінь Київської області; постановити ухвалу, якою зобов,язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адвокат посилався на таке: ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні номер 0002098 від 12 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. В ході проведення досудового розслідування 29 серпня 2016 року о 23.20 годин старший слідчий в ОВС ОСОБА_6 затримав на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про що склав протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. При цьому слідчим грубо порушено права підозрюваного, вчинено ряд дій, які свідчать про порушення вимог КПК України, в тому числі щодо затримання особи без ухвали слідчого судді, порушено гарантоване право на захист та негайне побачення із своїм захисником, проведення без достатніх правових підстав слідчих дій за участі ОСОБА_5 , незаконного втручання у його приватне життя а житло, що призвело до безпідставного затримання. Посилаючись на п.2 ч.1 ст.208 КПК України, адвокат зазначає, що слідчими Генеральної прокуратури України не було дотримано вимог зазначеної статті КПК України, а саме: про злочин, у вчиненні якого нібито підозрюється ОСОБА_5 , слідчим було відомо заздалегідь, про що свідчить факт внесення відомостей про нього в ЄРДР ще 12 серпня 2016 року, що вже виключає можливість затримання особи за вказаною підставою без ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання. Крім того. на час подання скарги, ОСОБА_5 не повідомлено у вчиненні якого саме кримінального правопорушення ін. підозрюється, за яких обставин він нібито його вчинив, коли саме це кримінальне правопорушення мало місце,в чому воно полягає. Слідчими не роз,яснино суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, письмове повідомлення про підозру не вручено. Крім того, незаповнене відповідне поле протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 серпня 2016 року. де мали бути вказані конкретні факти і відомості, які стали підставою для затримання. Вказаний у протоколі час затримання у розумінні ст. 209 КПК України, відповідно до якої, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою особою, ос кільки ОСОБА_5 було затримано о 18.00 годин на території м. Ірпінь, оскільки саме в цей час він змушений був підкоритися наказу о/у УСБУ в місті Києві та Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчого ГПУ ОСОБА_10 та залишатися поряд з ними, а після цього під конвоєм останніх був доставлений до свого службового кабінету номер 4 Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка розташована по вулиці Києво-Мироцькій 106 в місті Буча Київської області, де було проведено обшук. В ході обшуку та після нього ОСОБА_5 був позбавлений свободи, оскільки вказані службові особи не дозволяли самостійно пепресуватися та утримували його поряд з собою шляхом висловлення відповідного наказу, а по його завершенню під конвоєм ОСОБА_5 доставлено до місця свого мешкання по АДРЕСА_2 , де проводили обшук квартири без дозволу власника та ОСОБА_5 , без ухвали слідчого судді, а вже тільки після цього склали протокол затримання. Крім того, вказані особи порушили права ОСОБА_5 , ос кільки не роз,яснили йому причини своїх дій, не роз,яснили, що він є затриманий за підозрою у вчиненні злочину та якого саме, не роз,яснили права на мовчання і не запросили йому захисника, таким чином, порушили його права протягом тривалого часу з 18.00 годин до 02.30 годин, коли йому надали вперше побачення з захисником.

Під час розгляду скарги, адвокатом ОСОБА_4 було уточнено вимоги скарги та остаточно просив розглянути п. 2 вимог скарги, а саме: визнати неправомірними зазначення старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 часу затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23.20 годин, в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 серпня 2016 року та визначити час фактичного затримання 29 серпня 2016 року 18.00 годин в місті Ірпінь Київської області. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав вимоги скарги безпідставними, затримання відбулось у відповідності до чинного законодавства, час затримання, визначений у протоколі відповідає дійсності. Підозрюваний не був позбавлений свободи, пересувався вільно, добровільно надав згоду про надання приміщень для проведення обшуку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги та надані у судовому засіданні, заслухавши сторони кримінального провадження, прийшов до наступного: Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0002098 від 12 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. 29 серпня 2016 о 23.20 годин прокурора Ірпінського відділу Києво_Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 затримано у порядку вимог ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Як встановлено у судовому засіданні, 30 вересня 2016 року в ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України / а.с. 66/. 01 вересня 2016 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/42451/16-к було встановлено, що ОСОБА_5 було затримано у відповідності до ст. 208 КПК України 29 серпня 2016 року о 23.20 годин. Вказаною ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів та застосовано альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави. В ухвалі слідчого судді / а.с. 31/ зазначено обчислення строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29 серпня 2016 року з 23.20 годин по 27 жовтня 2016 року по 23.20 годин. Стороною захисту було оскаржено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року у справі номер 757/42451/16-к, в тому числі і час затримання підозрюваного. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року / а.с. 147/ ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року залишено без змін, а апеляція захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.

25 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/51646/16-к продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 23 грудня 2016 року включно з застосуванням альтернативної міри запобіжного заходу застави /а.с. 152/. Вказана ухвала суду підозрюваним та його захисником не оскаржена. Надалі підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу та його звільнено з-під варти у зв,язку з внесенням ОСОБА_11 застави, визначеної ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року.

З урахуванням вищевикладеного, відсутні підстави для задоволення вимог скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 206, 207, 208, 209, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про визнання неправомірним зазначення старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 часу затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 23.20 годин в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 серпня 2016 року та визначити час фактичного затримання 29 серпня 2016 року о 18.00 годин в місті Ірпінь Київської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя