overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001986 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою ВССУ від 03 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0001986 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 20 вересня 2017 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: скаржник у касаційній скарзі вказував про незаконність ухвали апеляційного суду. В обґрунтування зазначав, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального матеріального. Разом з тим, конкретних доводів, з огляду на вимоги ст. 438, 412 КПК, касаційна скарга не містила. Разом з цим, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК. Також ОСОБА_4 у касаційній скарзі нічого не зазначив щодо своєї участі у касаційному розгляді. Крім того, в порушення положень ч. 6 ст. 427 КПК, скаржником до касаційної скарги не долучено копій касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказаною ухвалою ОСОБА_4 надано пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, копія зазначеної ухвали отримана 10 червня 2017 року.
Станом на 19 липня 2017 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_4 не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/982/17
Номер провадження 1-кп/298/78/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, від 20.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250, від 20.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим 26.07.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000250, від 20.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на об 11 годині 2 серпня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4743/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою начальника державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» про уточнення наявності ст. 71 КК України або ч.4 ст. 70 КК України у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява начальника державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» про уточнення наявності ст.. 71 КК України або ч.4 ст. 70 КК України у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2016 року яким ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Разом з тим в зазначеній заяві не міститься правового обґрунтування, щодо такої заяви.
Нормою кримінально-процесуального закону не передбачено уточнення вироку, оскільки після проголошення судового рішення зміна його змісту є недопустимою.
Ст. 379 КПК України передбачає виправлення описок та арифметичних помилок, ст. 380 КПК України - роз`яснення судового рішення, а ніяк не уточнення судового рішення, ст. 537 КПК України - питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Отже, враховуючи, що клопотання не містить посилань на вищевказані норми кримінально-процесуального Закону, уточнення вироку не передбачено, вважаю необхідним повернути заяву для доопрацювання.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву начальника державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» про уточнення вироку повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2017
Справа № 334/4527/17
Провадження № 1-кс/334/1073/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2017.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 04 серпня 2017 р. о 12 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/4054/17
Пр. 1-кс/336/562/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
25 липня 2017 р.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та ст. слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002479 від 22.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2017 р. було задоволено клопотання та надано дозвіл старшому слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України на отримання та надання можливості вилучення вказаної інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 12, про абонентів, які здійснювали сеанси зв`язку у період часу з 11.30 години до 12.05 години 22.06.2017, знаходячись біля будинку № 44 по проспекту Соборному в м. Запоріжжя - зона покриття ретрансляційних антен: LAC-32334, CID-1431, LAC-32335, CID-233, 377, 232, LAC-32339, CID-361, 18971, 18972.
Так при проголошенні ухвали встановлено, що вказана ухвала помилково датована 14 липня 2017 року замість вірного 24 липня 2017 року.
Відповідно до 379 КПК України . Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наявність вказаної описки може вплинути на виконання ухвали керуючись ст. 379, 395, 537, 539 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі суду № 336/4054/17 пр. 1-кс/336/562/17 від 24.07.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вважати вірною дату винесення ухвали 336/4054/17 пр. 1-кс/336/562/17 24 липня 2017 року, замість помилково вказаної 14 липня 2017 року.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6095/16-к
У Х В А Л А
31 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 31 січня 2017 року о 11.19 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/798/17
Провадження № 1-кп/455/153/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 липня 2017 року

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000406 від 27.06.2017 року.
Ухвалою суду від 07 липня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підго-товче судове засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вва-жає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 12.10.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 462/7865/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/679/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року, не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Так, із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що така не містить вказаних вимог закону, а саме обґрунтованої вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:
Залишити апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року без руху.
Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
606/1005/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, о 12 год.30 хв. 17 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/500/17
Провадження № 1-кп/670/45/17

УХВАЛА

28 липня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченого захисника потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, одружений, з середньо-технічною освітою, не судимий, не військовозобов`язаний,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 125КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000089 від 19.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04. 2017 року за №0000089.

Під час розгляду кримінального провадження захисником заявлено клопотання про допит в судовому засіданні експерта. Захисник мотивує необхідність задоволення клопотання тим, що експерт не чітко описав пошкодження потерпілої щодо струсу мозку та крововиливу на грудях.

Обвинувачений, прокурор та потерпіла клопотання підтримали.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши висновок експерта № 57, суд приходить до переконання про задоволення клопотання сторони захисту.

Згідно приписів ст. 332 КПК України слід викликати і дати можливість допитати експерта сторонам, щодо виниклих неясностей. При цьому виклик провести в режимі відеоконференцзв`язку на підставі ст. 336 з Ярмолинецьким районним судом, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні експерта ОСОБА_7 , щодо неповноти проведених експертиз № 57.

Допит здійснити в режимі відеоконцференцзв`язку з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, надіславши їм копію ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 вересня 2017 року до 11.00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/364/17
Справа № 686/9454/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0006987 від 1 грудня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2017 року в частині засудження ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження № 0006987 від 1 грудня 2015 року в цій частині в суді першої інстанції.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2017 року з покаранням, призначеним вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2016 року та остаточно визначити у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку в частині повернення на новий розгляд не підлягає.

В іншій частині на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 16 годині 00 хвилин 28 липня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2