Дата документу 14.02.2017

Справа № 334/895/17
Провадження № 1-кс/334/263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000686, від «12» лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У слідчому відділі Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під №0000686, від «12» лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що 11.02.2017 року, о 09 годині 40 хвилин, по бул. Вінтера, буд. 11, біля зупинки громадського транспорту по вулиці Гребельна, в м. Запоріжжя, екіпаж поліції "103" зупинив автомобіль Опель, д/з НОМЕР_1 , водій якого пред`явив технічний паспорт з ознаками підробки, на транспортний засіб марки «ВАЗ 21101», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ( ЄО 3551).
Того ж дня, 11.02.2017 у проміжку часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 40 хвилин, до винесення ухвали слідчим суддею про дозвіл на проведення обшуку, було проведено огляд транспортного засобу марки «Opel Vectra», державний реєстраційний знак відсутній, в кузові сірого кольору, № кузову НОМЕР_2 в ході проведення якого було виявлено та вилучено:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21101», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та ключі від нього;
В ході проведення обшуку у зазначеному автомобілі знаходились громадяни які не представились, та відмовились від підпису протоколу огляду.
Після завершення проведення огляду вилучений транспортний засіб марки «Opel Vectra», державний реєстраційний знак відсутній, в кузові сірого кольору, № кузову НОМЕР_2 , було поміщено на майданчик Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191.
Таким чином, сторона кримінального провадження має достатні підстави вважати, що на вилученому транспортному засобі було здійснено підробку або заміну ідентифікаційного номера кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, або підробку технічного паспорту на зазначений автомобіль, при цьому, виникла необхідність в отримані дозволу на проведення обшуку вказаного автомобіля, з метою встановлення ідентифікаційних номерів кузова автомобіля та подальшого проведення судових експертиз та експертного дослідження з метою виявлення підробки або заміни ідентифікаційного номера кузова, або зміни номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Враховуючи наведене слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб «Opel Vectra», державний реєстраційний знак відсутній, в кузові сірого кольору, № кузову НОМЕР_2 та заборонити будь-кому відчужувати або в інший спосіб розпоряджатися цим майном.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вимогам закону у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення огляду автомобілю «Opel Vectra», срібного кольору, без державного номеру, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1