Справа № 379/1596/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року Таращанський районний суд Київської області
в складі :
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000200 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Улашівка Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Таращанського районного суду Київської області від 12.07.2012 року за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць; вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.09.2016 року за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, а саме: вироком Таращанського районного суду Київської області від 12.07.2012 року за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць; вироком Таращанського районного суду Київської області від 05.09.2016 року за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
В період з 08.05.2016 року по 20.05.2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який проходив повз дачний будинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на викрадення будь-якого майна з даного господарства для того, щоб продати, а кошти обернути на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, таємно із необгородженої сторони домоволодіння пройшов на подвір`я та підійшов до сараю ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вхідних дверей, що ведуть в приміщення вказаного сараю, ОСОБА_4 руками вийняв металевий скобель, відчинив двері та пройшов всередину сараю. Оглянувши вказане приміщення, ОСОБА_4 виявив 7 металевих труб 76x3, довжиною 2 м. кожна, які вирішив викрасти.
Завершуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, повторно викрав 7 металевих труб 76x3, довжиною 2 м. кожна та почергово переніс їх на відстань приблизно 500 м. від місця вчинення злочину у чагарники, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 31 жовтня 2016 року, ринкова вартість бувших у користуванні 7 металевих труб 76x3, довжиною 2 м. кожна з урахуванням зносу в процесі експлуатації, станом на період з 08.05.2016 року по 20.05.2016 року, складає 740,11 грн..
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 740,11 гривень.
По справі цивільний позов потерпілою не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись із вартістю та кількістю, викраденого ним майна і показав, що він в період з 08.05.2016 року по 20.05.2016 року, точної дати та часу він не пам`ятає, коли він проходив повз дачний будинок ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник умисел на викрадення будь-якого майна з даного господарства для того, щоб продати, а кошти обернути на свою користь. Користуючись відсутністю власника та інших осіб, він таємно із необгородженої сторони домоволодіння пройшов на подвір`я та підійшов до сараю ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вхідних дверей, що ведуть в приміщення вказаного сараю, він руками вийняв металевий скобель, відчинив двері та пройшов всередину сараю. Оглянувши вказане приміщення, він виявив 7 металевих труб 76x3, довжиною 2 м. кожна, та викрав їх, почергово перенісши їх на відстань приблизно 500 м. від місця вчинення злочину у чагарники, три з яких він продав, а решту здав у пункт прийому металобрухту.
Він щиро розкаюється в скоєному та просить його суворо не карати, взявши до уваги його сприяння розкриттю злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого злочину, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те що він неодноразово вчиняв крадіжки раніше та відбував покарання в місцях позбавлення волі, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення з урахуванням особи та характеристик можливо лише при ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що злочин з приводу якого розглядається дана кримінальна справа, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв до винесення вироку Таращанським районним судом Київської області від 05 вересня 2016 року в попередній справі, суд вважає за необхідне керуватися при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Крім того, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України та відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.12.2015 року, слід зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 12 липня 2016 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: металева труба розміром 76x3, довжиною 2 м., яка повернута під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_5 підлягає залишенню у неї.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
В зв`язку із призначенням покарання у виді позбавлення волі, незастосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу в процесі досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, беручи до уваги, що на підставі ухвали Таращанського районного суду від 07 грудня 2016 року ОСОБА_4 , як засудженого за вироком Таращанського районного суду від 05.09.2016 року за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання 7 років позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.11.2016 року вирок Таращанського районного суду Київської області від 05.09.2016 за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання 7 років позбавлення волі залишено без змін, було тимчасово залишено в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державної пенітенціарної служби України для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування даного кримінального провадження №0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого останнім, за яке його не було засуджено та в подальшому у зв`язку з розглядом вказаного кримінального провадження в суді, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у вказаному слідчому ізоляторі до набрання даним вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд , -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 05 вересня 2016 року у виді семи років і шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 залишити утримувати під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 липня 2016 року.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_4 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 12 липня 2016 року до дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за експертні роботи в розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок згідно висновку експерта № 19/8-04/313 від 11.08.2016 року (отримувач платежу: Київський обласний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, Код 37975298) по кримінальному провадженню №0000200.
Речові докази: металева труба розміром 76x3, довжиною 2 м., яка повернута під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_5 підлягає залишенню у неї.
Строк оскарження вироку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ: _______________