overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1257/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/722/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :
09 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2016 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора відділу з питань розгляду листів, прийому громадян та зв`язків і ЗМІ ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_3 від 09 вересня 2016 року повернуто ОСОБА_3 .

Ухвалу судді від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_3 отримав 24 листопада 2016 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_3 від 09 вересня 2016 року повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа 474/878/16-к
Провадження № 1-кп/474/70/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.16року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК України та ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.126, ч.3 ст.357 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 10.10.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В :
09.12.2016 року до суду в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК України та ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.126, ч.3 ст.357 КК України.

08.12.2016 року обвинуваченим вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
призначити по кримінальному провадженню №1-кп/474/70/16 щодо обвинувачених ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК України та ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.126, ч.3 ст.357 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 15 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2600/16-к
Провадження № 1-кп-480/257/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :
21.11.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 7 грудня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5493/2016
У Х В А Л А

28.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "МАЛЄВ ПЛЮС" про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №006903. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою м. Миколаїв вул. Шевченко 64-А/13, в ході обшуку були тимчасово вилучені гральні пристрої типу "Лотомотив", на які був накладений арешт.

08.11.2016р. ТОВ "МАЛЄВ ПЛЮС" звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтуванні клопотання зазначено що кримінальне провадження закрито.

В судове засідання прокурором надана постанова заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 25.11.2016р. про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована, гральні пристрої є речовими доказами, то підстави до скасування арешту відсутні.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ "МАЛЄВ ПЛЮС" щодо скасування арешту на гральні пристрої вилучені за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1840/15-к
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, гр-на України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 24.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

24 листопада 2016 року Кілійський РП КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 24.11.2015 року у зв`язку із закінчення іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, систематичних порушень умов іспитового строку не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_4 сплив 23.11.2016 року, на протязі іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив і це є підставою для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 24.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 24.11.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Особову справу ОСОБА_4 повернути до Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3682/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

09 листопада 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 10 хвилин 09.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1685/16
Головуючий у першій інстанції Гарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

затриманого Меірі (Маірі, Майрі) Херзел (Meiri Herzel),
захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки та Держави Ізраїль, уродженця м. Тель-Авів, Держава Ізраїль, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України,
застосовано тимчасовий арешт на 40 діб,
встановив:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 582, 583 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016р. щодо ОСОБА_8 скасувати і постановити нову.
Клопотанні керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 грудня 2016 р. о 14.00 год.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/6572/16-к
Провадження № 1-кп/591/488/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 грудня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006622 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачена.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0006622 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України на 14 грудня 2016 року об 08 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1560/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"09" грудня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РС КВІ ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання начальника Кролевецького РС КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою , непрацюючого, учня ДПТНЗ "Кролевецьке ВПУ", -

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв , до адміністративної відповідальності не притягувався. 11 березня 2016 року не з`явився на реєстрацію до РС КВІ. За місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_7 від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 звільнити від покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду суду від 22 жовтня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2100/15-к

УХВАЛА
12 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В судовому засідання захисник обвинуваченого заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з утримання під вартою на домашній арешт або інший не пов`язаний з утриманням обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання захисника і звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з тих підстав, що 31.12.2016 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились і захисник не надала суду належного обґрунтування її позиції, а тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого необхідно відмовити.
Разом з тим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 09 лютого 2017 року.
Призначити судове засідання на 10 годин 23 січня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 Справа №607/9490/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000135, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000135.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання не підтримав та просить залишити його без розгляду.

Інші учасники процесу не заперечили щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що прокурор не підтримав клопотання, а просив залишити його без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та враховуючи те, що КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись гл. 24, ст. 290 КПК України слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000135 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,

01.07.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 29.06.2016 року слідчим в особливо важливих справах свідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 та затверджений цього ж дня прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.1 ст. 371 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 29.06.2016 року.
Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.07.2016 року.
Учасники судового провадження клопотання щодо обрання, заміни, скасування заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, який провести суддею одноособово 8 серпня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.