Справа № 223/655/2012
Провадження №1/223/849/2012
ВИРОК

іменем України

"10" квітня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.

з участю прокурора Вакар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, судимого 05.09.2005 року Тиврівським районним судом за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 05.08.2008 року звільнено УД на невідбутий строк покарання 2 роки 1 місяць 29 днів, -

у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України ,-

встановив:

24.11.2011 року, близько 16-00 год. в с. Пирогів, Тиврівського району, ОСОБА_1, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2, по вул. Ворошилова, 20, маючи намір на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю господарки, шляхом вільного доступу, з кишені одягу, який висів на настінній вішалці, таємно, навмисно, викрав мобільний телефон GT 2121Bвартістю 215,20 грн., з флеш картою вартістю 65 грн. та сім карткою вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 305,20 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму .

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і показав, що 24.11.2011 року був в гостях у ОСОБА_2 в с. Пирогів. Скориставшись відсутністю господарки викрав з кишені її одягу, що висів на вішалці мобільний телефон Самсунг. Через пару днів телефон подарував своїй знайомій ОСОБА_3 У вчиненому кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 185 КК України стверджується : протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_2 в с. Пирогів по вул. Ворошилова, 20 ( а.с. 8), в ході якого оглянуто місце вчинення злочину; протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 мобільного телефону Самсунг, який їй подарував ОСОБА_1 ( а.с. 16), висновком товарознавчого дослідження № 82 від 07.02.2012 року ( а.с. 24-33), згідно якого вартість мобільного телефону GT 2121Bстановить 215,20 гривень, а також показаннями потерпілої .

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 24.11.2011 року у неї в гостях був ОСОБА_1 Наступного дня виявила, що зник її мобільний телефон Самсунг. Звернулася в міліцію. Телефон їй повернули. Претензій до підсудного не має.

Сукупність наведених доказів свідчить про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України, він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, на утриманні має малолітню дитину, завдана шкода відшкодована.

Суд також враховує, що підсудний за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді арешту .

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 5 місяців .

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання .

Речовий доказ по справі (а.с. 37), що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_2, залишити їй .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4