Справа № 395/1509/16-к
Провадження № 1-кп/395/21/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/21/2017, що зареєстроване в ЄРДР 13.12.2016 року за № 0000626 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будо-Макіївки Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщені ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти - 718», який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності (Леніна), 103, власником якого є ТОВ «АТБ-Маркет».
В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення товару, який реалізовується в даному магазині. З цією метою, скориставшись неуважністю охоронців, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, таємно, ховаючи під одяг викрав 2 банки ікри «Камчадал лососева зерниста з/б» ємкістю 120 г. вартістю згідно висновку експерта № 845 від 16.12.2016 року 170 гривень 00 копійок одна на загальну суму 340 гривень 00 копійок, які розмістив до кишень куртки та став йти до виходу з приміщення магазину. Проте, на виході був затриманий охоронником магазину «Продукти-718», з викраденим майном, тому не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі. У випадку доведення ОСОБА_5 злочину до кінця, ТОВ «АТБ-Маркет» було б завдано майнової шкоди на суму 340 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в середині грудня місяця 2016 року намагався викрасти з магазину «АТБ-Маркет» 2 банки ікри, але коли виходив з приміщення магазину, то був зупинений охоронцем даного магазину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить..

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення волі щодо ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим обрати щодо нього покарання не пов`язане з позбавленням волі у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятидесяти) гривень на користь держави.

Речові докази по справі:
2 банки ікри «Камчадал лососева зерниста з/б» ємкістю 120 г., що перебувають на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 у відповідності до його розписки передати власнику ТОВ «АТБ - Маркет»;

СД диск на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження магазину «АТБ-маркет» від 13.12.2016 року, які зберігаються при матеріалах провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1509/16-к

Провадження № 1-кп/395/21/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/21/2017, що зареєстроване в ЄРДР 13.12.2016 року за № 0000626 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будо-Макіївки Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщені ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти - 718», який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності (Леніна), 103, власником якого є ТОВ «АТБ-Маркет».
В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення товару, який реалізовується в даному магазині. З цією метою, скориставшись неуважністю охоронців, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, таємно, ховаючи під одяг викрав 2 банки ікри «Камчадал лососева зерниста з/б» ємкістю 120 г. вартістю згідно висновку експерта № 845 від 16.12.2016 року 170 гривень 00 копійок одна на загальну суму 340 гривень 00 копійок, які розмістив до кишень куртки та став йти до виходу з приміщення магазину. Проте, на виході був затриманий охоронником магазину «Продукти-718», з викраденим майном, тому не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі. У випадку доведення ОСОБА_5 злочину до кінця, ТОВ «АТБ-Маркет» було б завдано майнової шкоди на суму 340 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в середині грудня місяця 2016 року намагався викрасти з магазину «АТБ-Маркет» 2 банки ікри, але коли виходив з приміщення магазину, то був зупинений охоронцем даного магазину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме вчинення закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить..

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення волі щодо ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим обрати щодо нього покарання не пов`язане з позбавленням волі у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятидесяти) гривень на користь держави.

Речові докази по справі:
2 банки ікри «Камчадал лососева зерниста з/б» ємкістю 120 г., що перебувають на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 у відповідності до його розписки передати власнику ТОВ «АТБ - Маркет»;

СД диск на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження магазину «АТБ-маркет» від 13.12.2016 року, які зберігаються при матеріалах провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1