справа №566/562/17
провадження №1-кп/566/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пугачівка Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2017 року, у зв`язку з примиренням із потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області від прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання від 16 травня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження №0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2017 року, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілою. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор вказав, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, компенсував заподіяну шкоду, усунув заподіяні збитки та примирився із потерпілою ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав вказане клопотання та просив суд звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_5 та закрити дане кримінальне провадження № 0000142, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2017 року, з мотивів і підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав клопотання прокурора, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, пояснив, що він примирився із потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував їй у повному обсязі завдану шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила у судовому засіданні факт примирення із ОСОБА_4 та повне відшкодування ним заподіяної шкоди, просить задовольнити клопотання прокурора, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та закрити дане кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України cуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував спричинену шкоду, враховуючи думку потерпілої, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Питання про долю речових доказів даного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно транспортної експертизи в розмірі 1186,44 грн., на підставі ст. 126 КПК України підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 126, 284 286, 288, 314, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16 травня 2017 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою, задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження № 0000142, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .

Речові докази: 18 уламків розбитого прозорого скла поміщені в спецпакет № 0618081 та 12 уламків прозорої пластмаси, які поміщені в спецпакет № 0019632, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП, - знищити.

Арешт, накладений 18 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області на автомобіль марки «OPEL KADETT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 скасувати, та зазначений автомобіль залишити власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно транспортної експертизи в розмірі 1186,44 грн. (одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 44 копійки).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Млинівський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1