Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/328/17
Провадження № 1-кп/506/36/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
30 червня 2017 року с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_3
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2017 року ,близько 23.30 г., ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Квант», що розташований на вулиці Комарова,35б , в с.м.т. Окни Одеської області , під час суперечки з ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно завдав останньої один удар кулаком в обличчя,від якого ОСОБА_6 присіла навшпиньки та закрила обличчя руками , а ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на навмисне завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, вдарив правою ногою останню по лівій нозі в область гомілки ,спричинивши їй тілесні ушкодження у виді садна передньої поверхні лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття справи у зв"язку із відмовою від обвинувачення та її примиренням з обвинуваченим; а крім того, відмовилася від позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , так як обвинувачений все відшкодував добровільно.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання потерпілої та просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою та її відмовою від обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження по ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України, в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та її відмовою від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що , якщо під час здійснення судового провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від звинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 відбулось примирення. Про факт примирення потерпіла суду надала письмову заяву
Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження саме з цієї підстави, підтвердив факт примирення та про наслідки закриття провадження з такої підстави йому роз`яснено.
У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"№ 12 від 23 грудня 2005 року, примиренням підсудного з потерпілим слід розуміти як акт прощення підсудного потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Також судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Даних про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності та про непогашені судимості немає .
Вказане свідчить про наявність всіх підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.
Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, ч.5 ст.128 КПК України,виходячи із принципу диспозитивності , суд вважає за можливе прийняти відмову потерпілої від позову.
Керуючись ст.ст. ст.ст.284,286 КПК України, ст. 46 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою і провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити .
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_6 від цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1