Номер провадження 1-кс/754/1577/15
Справа № 754/8915/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
17.06.2015 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0006871 від 12.06.2015р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, розлучений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок, та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , якому пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, за наступних обставин.

Так, 12.06.2015 р. приблизно о 15:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись на автомобільній стоянці біля речового ринку «Троєщина» по вул. Електротехнічна, 2 в м. Києві, вчинив вбивство ОСОБА_7 , вистріливши останньому з вогнепальної зброї в праву бічну зону грудей, спричинивши поранення грудної порожнини з ушкодженням легенів та серця, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 ч.1 пп.1,2,3 КПК України. Вважає, що підозрюваний вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за викладених обставин, наголосивши, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним у клопотанні ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився давати показання щодо пред`явленої йому підозри. Щодо запобіжного заходу просить застосувати домашній арешт, оскільки він не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування, оскільки розуміє, що йому пред`явлена підозра у вчинення вбивства.

Захисник заперечив проти клопотання, оскільки вважає, що взагалі відсутня обґрунтована підозра у вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення - злочину. Однак підтримав позицію підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0006871 від 12.06.2015р. відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Згідно ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею, відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено, наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, враховуючи викладені обставини пред`явленої ОСОБА_6 підозри в їх сукупності, особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків з урахуванням пред`явленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, слідчий суддя прийшов до переконання, що запобіжний захід у виді тримання під вартою буде доцільним й достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим в ст. 177 ч.1 п.п.1, 2, 3 КПК України.

Згідно ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали тридцять днів, тобто до 16 липня 2015 року, включно.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 17 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1