Справа № 214/4079/15-к
1-кп/214/158/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000000409 від 24.04.2015 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.05.2016.

17.01.2017 до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_9 , яке у підготовчому судовому засіданні підтримала його представник ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, тому вважає, що існують ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, що він може незаконно впливати на потерпілих, свідків та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначила, що злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння, до обвинуваченого обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчився, тому на даний час обвинувачений без запобіжного заходу.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що за вимогами КПК України не передбачено заявлення такого клопотання представником потерпілого або потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечували проти обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді застави, оскільки ОСОБА_8 працює у ФОП ОСОБА_10 та може періодично перебувати у відрядженнях.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання потерпілого та його представника, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

З аналізу норм ст. 194 КПК України встановлено, що під час судового розгляду лише прокурор має право звернутися з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

В зв`язку з тим, що з клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 звернулися потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_5 , які є неналежними суб`єктами для подання такого клопотання, суд дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 176, 194, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 ичу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1