Справа №212/1601/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 15.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні має матір пенсійного віку ОСОБА_4 , інвалід 3 групи, безробітний, не одружений, раніше судимий: 13.12.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 , ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06.03.2008 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 26 днів; 09.12.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2004 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна. Звільнений 14.01.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково строком на 7 місяців 3 дні, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 14.02.2017 року близько 19.20 годин, перебуваючи біля сміттєвих баків, що розташовані на території будинку АДРЕСА_2 , знайшов два поліетиленові пакунки, в яких знаходилось по 10 поліетиленових пакунків у кожному, загальною кількістю 20 штук, в яких знаходився особливо небезпечний засіб канабіс, масами: 1,548 г; 1,610 г; 1,367 г; 2,110 г; 1,580 г; 1,650 г; 1,728 г; 1,370 г; 1,730 г; 1,555 г; 1,728 г; 1,630 г; 1,625 г; 1,420 г; 1,349 г; 1,904 г; 1,468 г; 2,001 г; 1,750 г; 1,510 г, загальною масою 32,633 г.

В той же день, 14.02.2017 року о 19.45 годині співробітниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області в дворі біля будинку №15 по вул. Ракітіній в Покровському районі м. Кривого Рогу, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений та встановлений ОСОБА_3 , у якого в ході поверхневого огляду під курткою чорного кольору, в яку ОСОБА_3 був одягнений, було виявлено та під час огляду місця події вилучено два поліетиленові пакунки, в яких знаходилось по 10 поліетиленових пакунків у кожному, загальною кількістю 20 штук, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта №2/8.6-189 від 24.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить відповідно: 1,429 г; 1,492; 1,243 г; 2,005 г; 1,462 г; 1,534 г; 1,614 г; 1,247 г; 1,615 г; 1,436 г; 1,615 г; 1,514 г; 1,508 г; 1,298 г; 1,225 г; 1,793 г; 1,347 г; 1,891г; 1,634 г; 1,390 г, загальною масою 30,229 г, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання, наркотичний засіб канабіс.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини вчинення злочину при яких він знайшов два поліетиленові пакунки, в яких знаходилось по 10 поліетиленових пакунків у кожному, загальною кількістю 20 штук, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс. Провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки він усе усвідомив, зробив для себе належні висновки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру наркотичних засобів, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючими покарання обставинами, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога перебував з липня 1999 року з приводу психічного поведінкового розладу внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, знятий з обліку у вересні 2007 року через судимість. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, проте перебуває на обліку у Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості, на утриманні малолітніх дітей не має, має на утриманні матір пенсійного віку ОСОБА_4 , брав безпосередню участь у антитерористичній операції у 2015 2016 роках, нагороджений нагрудним знаком «Почесна відзнака 44 окремої артилерійської бригади», є інвалідом 3 групи.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме канабісом загальною масою 32, 633 г., що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підлягає знищенню;

- CD-R диск ємкістю 700 МВ, що знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 судом не вбачається, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта у сумі 1540 грн 70 коп підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави: 1540 (одну тисячу п`ятсот сорок) гривень 70 копійок за проведення експертизи.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме канабісом, загальною масою 32, 633 г., що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- CD-R диск ємкістю 700 МВ, що знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1