ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5861/16-к
Провадження № 1-в/210/1703/16

"28" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву представника Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», - ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», - ОСОБА_3 , із вищевказаною заявою, яка обґрунтована тим, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято рішення в рамках кримінального провадження по справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 10887,20 гривень. Позов Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» задоволено, на підставі чого 08 вересня 2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист №1-465.

Представник вказувала на те, що 11 серпня 2010 року на адресу Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на виконання направлено оригінал виконавчого листа №1-465. Оскільки тривалий час стягнення за вищевказаним виконавчим документом не провадилось, 22 вересня 2016 року на адресу Інгулецького відділу ДВС ГТУЮ м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області представником стягувача направлено відповідну заяву щодо стану виконання виконавчого листа. 31 жовтня 2016 року на адресу УДППЗ «Укрпошта» надійшла відповідь на заяву, згідно з якою 22 грудня 2010 року, керуючись п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, й виконавчий документ разом із постановою про закінчення направлено до Суворівського РДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області.

Представник зазначала, що на підставі вищевикладеного, 04 листопада 2016 року, представник ДД УДППЗ «Укрпошта», звернувся із заявою до Суворівського ВДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо стану виконання виконавчого листа. 06 грудня 2016 року, на адресу ДД УДППЗ «Укрпошта» надійшла відповідь на заяву, відповідно до якої 20 жовтня 2011 року державним виконавцем на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Виконавчий лист та постанову направлено на адресу стягувана. Як вбачається з вищевикладеного, виконавчий документ втрачено при пересилці не з вини стягувана. Боржник, - ОСОБА_4 , заборгованість визначену рішенням суду до цього часу не сплатив.

Представник посилався на ті обставини, що зазначені вище обставини суттєво порушують права та інтереси Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», як стягувана у виконавчому провадженні, оскільки невиконання рішення суду позбавляє УДППЗ «Укрпошта» можливості повернення боргу. З огляду на вищевикладене, а також з метою належного виконання рішення суду по справі №1 -465 є необхідність в отриманні дублікату виконавчого документу замість втраченого.

На підставі викладеного представник заявника просила заяву задовольнити.

Сторони до зали суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно зі ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», - ОСОБА_3 , є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта», - ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1-465, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» шкоду в розмірі 10887,20 гривень.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №1-465, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» шкоду в розмірі 10887,20 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1