overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7514/16-к
Номер провадження 1-кп/404/610/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012697 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11:00 годин 25.01.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/1133/16-к
Провадження № 1-кп/611/118/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 13 грудня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 12 грудня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 20 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/8933/14-к
н/п 1-кп/640/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова, на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст. 294 КК України.
У ході розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 11.12.2016 р.
Прокурор посилався на те, що у обвинуваченого присутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 можє переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, процесуальним діям суду в інший спосіб.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 , заперечували проти продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений працевлаштувався на роботу на якій може працювати у нічній час, у зв`язку з чим просили змінити обрану міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, та враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду, встановивши період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня, строком до 28 січня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період з 22.00 год. до 07.00 ранку наступної доби, на 60 днів, тобто до 28 січня 2017 р.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1,2,3,4,9 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора, або суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кс/640/9612/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016р. слідчий управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаним клопотанням привласнені номери: 1-кс/640/9571/16; 1-кс/640/9574/16; 1-кс/640/9577/16; 1-кс/640/9579/16; 1-кс/640/9583/16; 1-кс/640/9586/16; 1-кс/640/9590/16; 1-кс/640/9591/16; 1-кс/640/9592/16; 1-кс/640/9593/16; 1-кс/640/9594/16; 1-кс/640/9595/16; 1-кс/640/9596/16; 1-кс/640/9597/16; 1-кс/640/9598/16; 1-кс/640/9599/16; 1-кс/640/9600/16; 1-кс/640/9601/16; 1-кс/640/9602/16; 1-кс/640/9603/16; 1-кс/640/9607/16; 1-кс/640/9608/16; 1-кс/640/9610/16; 1-кс/640/9611/16; 1-кс/640/9612/16; 1-кс/640/9615/16; 1-кс/640/9619/16; 1-кс/640/9621/16; 1-кс/640/9624/16; 1-кс/640/9626/16; 1-кс/640/9627/16; 1-кс/640/9628/16; 1-кс/640/9629/16; 1-кс/640/9630/16; 1-кс/640/9631/16; 1-кс/640/9632/16; 1-кс/640/9633/16; 1-кс/640/9634/16; 1-кс/640/9635/16; 1-кс/640/9636/16; 1-кс/640/9637/16; 1-кс/640/9638/16; 1-кс/640/9639/16; 1-кс/640/9640/16; 1-кс/640/9641/16; 1-кс/640/9642/16; 1-кс/640/9643/16; 1-кс/640/9644/16, та передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2290/16
УХВАЛА
09.12.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників поліції з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В частині зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 від 03.11.2016 до ЄРДР скарга має бути повернута заявнику через пропущення строку на звернення до суду.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, які викладені ОСОБА_2 в заяві від 03.11.2016, яка того ж дня отримана вповноваженою особою Московського відділу поліції.
Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту подання заяви, тобто 05.11.2016.
Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність мало стати 14.11.2016, тоді як скарга подана до суду лише 09.12.2016, тобто з порушенням передбаченого законом строку на звернення, при цьому заявник посилається на факт отримання відповіді з Московського відділу поліції за його заявою лише 05.12.2016, проте питання про поновлення строку на звернення до суду не порушує.
Слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників поліції з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9599/16-к
Провадження № 1-кп/644/571/16
Справа № 644/9599/16-к
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003685 від 06.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10-00 годину 13.12.2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9624/16-к
№ провадження 1-кс/646/5739/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року в провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
Також, 12.12.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали щодо однієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Обєднати провадження № 1-кс/646/5739/2016 (справа № 646/9624/16-к) за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, з провадженням № 1-кс/646/5743/2016 (справа № 646/9624/16-к) за клопотанням слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 та присвоїти єдиний номер 646/9624/16-к (1-кс/646/5743/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/539/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Нововодолазьського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
2 грудня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Нововодолазьського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , за поданням начальника Нововодолазьського РВ КВІ УДПтС України у Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що в Нововодолазьському районному суді Харківської області працює 1 суддя, повноваження якої закінчуються 22.01.2017 року, у зв`язку з чим відповідно до положень про автоматизовану систему документообігу суду справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень судді, не розподіляються щодо конкретного судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши зазначене питання, колегія суддів дійшла наступного.

За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.

Згідно змісту ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Дійсно, в Нововодолазьському районному суді Харківської області за штатним розписом 3 посади суддів, дві з який вакантні, а в працюючого судді термін повноважень закінчується 22.01.2017 року.

За таких обставин подання голови Нововодолазьського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 34, 369, 375 КПК України, колегія суддів, -,

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Нововодолазьського районного суду Харківської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №631/1056/15-к щодо ОСОБА_5 направити до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 723/3236/16-к
Провадження № 1-кп/715/142/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000626 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 12.12.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 23 грудня 2016 року о 11:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 1-142/11
ПОСТАНОВА

про призначення судово-медичної експертизи

25 жовтня 2011 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого

судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.

та інших осіб: потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, підсудного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вищезазначена кримінальна справа.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі проведення судово-медичної експертизи стосовно потерпілих ОСОБА_7, 1981 року анродження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. При проведенні експертизи поставити експерту наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_7 та ОСОБА_8, їх локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості та час спричинення?

Інші учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення даного клопотання та не бажають подати у письмовому вигляді інші питання експерту.

Судом встановлено, що під час проведення досудового слідства по даній справі слідством не було конкретно встановлено характер, локалізацію, механізм виникнення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8. І.В.

Оскільки у відповідності до положень ст.ст. 64, 76 КПК України дані обставини підлягають обовязковому встановленню та доказуванню шляхом призначення експертизи, суд приходить до висновку, що з урахуванням думки учасників процесу, необхідно задовольнити клопотання прокурора та призначити проведення по даній справі судово-медичної експертизи по питанням, які зазначені в клопотанні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75-77, 310 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній кримінальній справі судово-медичну експертизу щодо ОСОБА_7, 1981 року анродження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. При проведенні експертизи поставити експерту наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_7 та ОСОБА_8, їх локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості та час спричинення?

Проведення даної судово-медичної експертизи доручити міжрайонному судово-медичному експерту ОСОБА_9, попередивши його перед проведенням експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок та відмову від проведення експертизи).

Для проведення експертизи направити експерту для ознайомлення матеріали кримінальної справи.

Головуючий
13.12.2016 Справа №717/1957/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 грудня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000475 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 00 хвилин 20 грудня 2016 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Потерпілому: ОСОБА_5 .
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя