Справа № 551/327/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
15 травня 2017 року селище Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в період часу з 14-45 по 17-00 год. 12 травня 2017 року у власному домогосподарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 вбивства своєї матері ОСОБА_7 , шляхом завдання їй ударів руками та ногами в область голови та тулубу на ґрунті виниклої між ними сварки.
З клопотання вбачається, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який безпосередньо вказав на свого брата, як на особу, що вчинила вказаний злочин, а також частково показаннями самого підозрюваного, який не заперечував факту завдання трьох ударів в область голови своїй матері.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України. 14 травня 2017 року його повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, а 13 травня 2017 року затримано в порядку ст. 208 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою мотивовано слідчим в судовому засіданні тим, що останній не має сталих соціальних зв`язків, у вигляді постійної роботи та сім`ї, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово застосовував насильство у відношенні матері та брата.
Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав перелічених у клопотанні, підозрюваного та його захисника, які просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, наголошуючи на недоведеності вини та відсутності підстав для обранні найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, наведені у ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження, зокрема показань самого обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_8 , який є безпосереднім очевидцем події та вказав на підозрюваного, як на безпосереднього винуватця смерті матері ОСОБА_7 , лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 від 13.05.2017 ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти особи, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за яке передбачене єдиний вид покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Крім того в судовому засіданні достовірно встановлена наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від органу досудового розслідування чи суду та/або впливати на очевидців події, зокрема на ОСОБА_8 , який є його рідним братом та з яким він проживає за однією адресою.
З огляду на те, що найбільш імовірною причиною вбивства ОСОБА_7 стала сімейна сварка після спільного вживання алкогольних напоїв, а згідно показань потерпілого підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово бив покійну матір за її життя та самого потерпілого, слідчий суддя не виключає можливості вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у відношенні свого брата ОСОБА_8 .
Також судом з`ясовано, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки він не працює, зловживає спиртними напоями, інші члени сім`ї чи близькі родичі, окрім брата, який є потерпілим від злочину у нього відсутні.
Врахувавши обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, його особу в сукупності з наявними у нього соціальними зв`язками, слідчий суддя вважає, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, як то можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та /або свідків.
Посилання захисника на те, що вина підозрюваного у вчиненні вказаного злочину є недоведеною на увагу не заслуговують, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України однією з підстав застосування запобіжного заходу є не доведеність вини, а обґрунтованість підозри у вчиненні злочину.
В даному випадку підозра ОСОБА_5 ґрунтується, як на даних про причину смерті ОСОБА_7 , так і показаннях потерпілого та самого підозрюваного в частині того, що підозрюваний вдома незадовго до смерті матері задавав їй удари після чого було виявлено її труп з рядом тілесних ушкоджень.
Заперечення захисником доводів слідчого про відсутність у підозрюваного сталих соціальних зв`язку слідчий суддя до уваги також не приймає. Так, підозрюваний не працює, не має сім`ї та дітей, внаслідок своїх протиправних дій фактично втратив члена своєї колишньої сім`ї матір ОСОБА_7 та на ґрунті цього зіпсував свої стосунки з іншим членом сім`ї братом. ОСОБА_8
Підозрюваним не наведено жодних заперечень проти доводів слідчого та прокурора про те, що він зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. В той же час з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час вчинення протиправних дій у відношенні своєї матері підозрюваний перебував в стані алкогольного сп`яніння. З показань потерпілого вбачається, що підозрюваний неодноразово застосовував фізичне насильство по відношенню до брата та матері та вказаний факт є відомим мешканцям с. Самарі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Згідно п.п. 1-2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.
З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, що спричинив загибель людини, враховуючи встановлені судом обставини, що характеризують наявні процесуальні ризики та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає недоцільним обрання обвинуваченому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 18 год. 30 хв. 13 травня 2017 року.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.
Датою закінчення дії цієї ухвали є 11 липня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами Національної поліції.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Сиволап