overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1503/165/2012
Провадження № 5/493/1/17
П О С Т А Н О В А

07.02.2017 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про оголошення розшуку

засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений Балтським районним судом Одеської області 21.10.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки та зобов`язаний періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. У зв`язку зі злісним невиконанням покладених на засудженого обов`язків вироком суду Балтська КВІ УДДУ ВП в Одеській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 30.06.2016 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_4 , однак до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.
Враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання судом визнана обов`язковою, а визначити його місцезнаходження не представилось можливим, виникла необхідність у його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 411, 408 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 166 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росень Ново-Анєнського району Республіки Молдова, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.10.2009 р. за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду.
Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/1432/16-к
Провадження № 1-кп/496/21/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу утримання під вартою в ОСІ.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, для забезпечення передбачених законом строків розгляду справи та прав обвинуваченого, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ОСІ №21 УДПтСУ в Одеській області в режимі відео конференції.
Доручити начальнику ОСІ №21 УДПтСУ в Одеській області забезпечити проведення відео конференції 22.02.2017 року о 15 годині 30 хв. за участю ОСОБА_4 .
Виконання даної ухвали покласти на адміністрацію ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження по справі № 1-кс/522/1709/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду від 02.02.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ..

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, що носить технічний характер, а саме прізвище секретаря ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши матеріли клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначених описок з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі суду у справі №522/17704/16-к, провадження по справі № -«кп»/522/1709/17, а саме: виправити у тексті ухвали прізвище секретаря Торчинська.

Копію ухвали надіслати підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
03.02.2017
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
В скарзі скаржником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. У зв`язку з цим вона вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати. Копію вказаної постанови скаржником отримано 03.11.2015 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про причини не явки суду не повідомив..
Згідно ст. 220 КПК України, сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник має право заявити клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, яке слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
08.02.2016
Справа № 515/1943/13-к
Провадження № 1-в/515/2143/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2013 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Франчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 10.08.2012 року за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 10.08.2012 року за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у звязку із закінченням строку випробування.

Вислухавши доводи інспектора Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2/ вбачається, що ОСОБА_1 засуджений Татарбунарським районним судом Одеської області 10.08.2012 року за ч.1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 10.08.2012 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.08.2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Чебан
Справа №591/261/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/187/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.263 КК України, призначити на 28 березня 2017 року на 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 729/1416/16-к
1-кп/729/9/17 р.
У Х В А Л А
08 лютого 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився по невідомим суду причинам , заяви про перенесення розгляду ним не подавалися , про причини неявки він не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку .
Потерпілі надали письмові заяви про слухання справи в їх відсутність.
Прокурор вважає , що обвинувачений ухиляється від явки , а тому заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу , так як розгляд без його участі є неможливим.
Заслухавши думку прокурора , суд вважає клопотання обгрунтованим та з урахуванням вищезазначеного таким , що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України привід до суду , для участі в судовому розгляді на 23.02.2017 року на 11 год.00 хв.в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого .
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 покласти на Бобровицьке відділення поліції ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області .
Копію ухвали негайно направити до Бобровицького відділення поліції ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 159/4195/16-к
Провадження № 1-кс/159/106/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 08 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Прокурор Ковельської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 08.11.2016 року про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

07.02.2017 року від прокурора Ковельської місцевої прокуратури надійшло клопотання про відкликання поданого ним клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання приходжу до висновку, що внесене клопотання слід повернути прокурору з наступних підстав.
Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурором подано заяву про відкликання внесеного ним клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 234 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 08 листопада 2016 року повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_1
Справа № 161/1780/17
Провадження № 1-кп/161/218/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 лютого 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004965 від 29 жовтня 2016 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1,3,4 ст.358 КК України та по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1,3,4 ст.358 КК України та по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004965 від 29 жовтня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1,3,4 ст.358 КК України та по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2725/16-к
Провадження № 1-кп/165/51/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
07 лютого 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
встановив:
29 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 07 лютого 2017 року на 16:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/24/17
Провадження № 1-кс/745/10/2017
УХВАЛА
08.02.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою прокурора ОСОБА_2 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000153 від 23.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2016 року, на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 02.02.2017 року, до Сосницького районного суду надійшла справа за заявою прокурора ОСОБА_2 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000153 від 23.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Внаслідок автоматизованого розподілу заява про відвід судді з матеріалами кримінального провадження надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 35, 81 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви прокурора ОСОБА_2 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000153 від 23.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України призначити до розгляду на 17.02.2017 року на 14.00 год .

Про розгляд справи повідомити процесуального прокурора ОСОБА_2 , суддю ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/247/17
Справа № 200/1545/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 01 лютого 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 11.00 годин 03 лютого 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
У Х В А Л А
Справа № Справа № 203/44/16-к
Провадження № 1-в/172/9/17
"02" лютого 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка, без фіксації судового засідання технічними засобами, подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
Прокурор вважає неможливим розглядати справу у відсутність засудженого.
Вислухавши думку учасників судового засідання про неможливість розгляду справи, у зв`язку із неявкою засудженого, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання у справі за поданням начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 на 14.00 год. 20 лютого 2017 року.
Повідомити засудженого ОСОБА_4 , прокурора, представника районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про час і місце розгляду справи.
Суддя: