Справа № 344/3721/17
Провадження № 1-кс/344/1018/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000060 від 30.06.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи з умислом на заниження до сплати в бюджет податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, за період 2014-2015 років, шляхом документального оформлення придбання товарів (робіт, послуг) в підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ ВФК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) безпідставно сформували валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет податків в особливо великих розмірах на загальну суму 4187853грн. Встановлено, що директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який обіймав дану посаду у досліджуваний період ОСОБА_5 , будучи допитаний як свідок працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 у рамках провадження № 0000130 вказав, що формально обіймав вказану посаду та фактично веденням господарської діяльності даного товариства займались інші особи. Однак, станом на даний час не встановлено місцезнаходження директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , а тому не проведено із ним необхідні слідчі (розшукові) дії у рамках даного кримінального провадження: не допитано його як свідка та не відібрано експериментальних зразків підпису та почерку для проведення експертного дослідження. З врахування показів ОСОБА_5 наданих у кримінальному провадженню № 0000130 та в силу ст. 55-1 ГК України сторона обвинувачення приходить до висновку, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має ознаки фіктивності, тобто останнє не могло проводити фінансово-господарські операції із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пов`язані із реалізацією запчастин (втулки, насоси, фільтри) для ремонту локомотивів. Таким чином документи, що надані службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у рамках кримінального провадження, можуть містити неправдиву інформацію.

Матеріалами клопотання зазначено, що слідчим винесено постанову про проведення почеркознавчої експертизи документів, що стосуються проведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово господарських операцій із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на предмет підписання їх службовими особами останнього. Зважаючи, що місцезнаходження директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 не відоме, а проведення даних видів експертиз тільки можлива за наявності експериментальних, вільних зразків підпису або тільки вільних зразків підпису директора даного суб`єкта господарювання з ознаки фіктивності, виникла необхідність вилучити оригінали документів із вільними підписами ОСОБА_5 , які сформовано при перереєстрації автомобіля GEELY JL 7162, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_8 на ОСОБА_5 . Досудовим розслідування встановлено, що перереєстрація вказаного транспортного засобу здійснювалась ІНФОРМАЦІЯ_9 . Вилучення оригіналів даних документів необхідне на час проведення почеркознавчої експертизи документів, які стосуються проведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово господарських операцій із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З вилученням даних оригіналів документів, буде підтверджено або спростовано факт підписання вказаних документів формальним директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також реальність проведення даним суб`єктом господарювання господарських операцій із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку із цим просив надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме до договору купівлі продажу ТСЦ №6341 від 21.05.2016р. та інших документів, які сформовано при перереєстрації вказаного транспортного засобу де містяться підписи ОСОБА_5 . В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи (постанова слідчого від 14.03.2017р.), а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які сформовані при перереєстрації автомобіля GEELY JL 7162, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_8 на ОСОБА_5 , а саме до: договору купівлі продажу ТСЦ №6341 від 21.05.2016р. та інших документів, які сформовано при перереєстрації вказаного транспортного засобу де містяться підписи ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю вилучення їх оригіналів на час проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 квітня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя: ОСОБА_1