Дата документу Справа № 310/5737/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/5737/15-к Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/637/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 у скарзі просить встановити граничні строки для виконання певних слідчих дій у кримінальному провадженні, що не є предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджується з ухвалою слідчого судді, яка, на його думку, є незаконною.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що його клопотання про проведення слідчих дій повинне булу розглянуто в 3-денний строк, тому він вважає, що слідчий фактично відмовив у задоволенні його клопотання, що слідчий суддя повинний був врахувати. Зазначає, що він вимушений був звернутися до слідчого судді для встановлення граничних строків для виконання певних слідчих дій, оскільки досудове розслідування триває тривалий час. Крім того, вважає незаконним розгляд скарги слідчим суддею без виклику до суду скаржника.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги про встановлення граничних строків, які обчислюються дням, а саме 30 днів, для виконання певних слідчих дій, які надані в клопотанні.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка погодилась з вимогами апеляційної скарги частково, вважала, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із призначенням розгляду клопотання ОСОБА_7 в суді першої інстанції, проаналізувавши матеріали провадження та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до частини 1 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, саме з клопотанням, поданим у порядку ст. 114 КПК України ОСОБА_7 і звернувся до слідчого судді Бердянського міськрайонного суду. В клопотанні просив слідчого суддю встановити граничні строки для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003175 від 28 травня 2015 року, в якому як він зазначив, він є потерпілим.
Разом з тим, не звернувши увагу на вищевказані положення ст. 114 КПК України, слідчий суддя місцевого суду невірного встановивши фактичні обставини справи, прийшов до помилкового висновку, що заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого та прийшов до висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.
Колегія суддів не може погодитись з таким рішенням та вважає, що воно підлягає скасуванню, як таке, що постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
При цьому колегія суддів позбавлена процесуального повноваження розглядати клопотання особи про встановлення граничних строків у кримінальному провадженні по суті, оскільки за законом це відноситься до виключної компетенції слідчого судді місцевого суду.
З урахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала підлягає скасуванню із призначенням розгляду клопотання в суді першої інстанції.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 114, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , скасувати і призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4