1кп/643/77/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Харків

Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яким просить частково скасувати арешт майна, яке вилучено 07.04.2015р. під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 та на яке накладено арешт 08.04.2015р. ухвалою слідчого судді, а саме, мобільного телефону «Самсунг», чорного кольору із сім-картою мобільного оператор «МТС»; мобільного телефону «ЛЖ» із сім-картами мобільних операторів «МТС» і «Білайн»; мобільного телефону «ЛЖ» сірого кольору; мобільного телефону «Сіменс» із сім-картою мобільного оператора «МегаФон»; мобільного телефону «НТС» чорного кольору, які належать ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення заяви посилаючись на той факт, що вказані речі визнано речовими доказами по справі.
Захисник і обвинувачений підтримали клопотання.
Потерпілий поклався на розсуд суду.
Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до правил ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Так, із реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню вбачається, що 07.04.2015р. проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 та, зокрема, вилучено мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору із сім-картою мобільного оператор «МТС»; мобільний телефон «ЛЖ» із сім-картами мобільних операторів «МТС» і «Білайн»; мобільний телефон «ЛЖ» сірого кольору; мобільний телефон «Сіменс» із сім-картою мобільного оператора «МегаФон»; мобільний телефон «НТС» та інші речі.
Постановою слідчого судді від 07.04.2015р. вказані мобільні телефони із сім-картами призначені та приєднані в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження з переданням на відповідальне зберігання до камери схову Московського РВ.
Ухвалою слідчого судді від 08.04.2015р. на вилучені речі під час обшуку, в тому числі, зазначені вище мобільні телефони з сім-картами накладено арешт.
Таким чином, оскільки речі, які просить повернути захисник, шляхом зняття часткового арешту, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази і судовий розгляд по вказаній справі не закінчено, обвинувачений не допитаний, вину у інкримінованому кримінальному правопорушенню не визнав повністю, речові докази не оглядались, судового рішення не постановлено, у суду на цей час відсутні підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя