Справа № 1/1612/ 74 /12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О. О.

за участю: прокурора Рябих С.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти неповної середньої, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

10.08.2011 року приблизно о 03 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з особою, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей для службового користування, проникли до магазину ТОВ фірми «Адіс», який розташований в будинку № 67 по вул. Леніна в м. Комсомольську, звідки викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: коньяк «Десна» 4 зірки об'ємом 0,5л. - 2 бут. по 41,20 загальною вартістю 82,40 грн.; коньяк «Шабський» об'ємом 0,5л. - 1 бут. по 37,00 грн. загальною вартістю 37,00 грн.; коньяк «Шустов» об'ємом 0,5л. - 1 бут. по 38,20 грн. загальною вартістю 38,20 грн. коньяк «Грінвіч» сувенір, об'ємом 0,5л. - 1 бут. по 53,40 грн. загальною вартістю 53,40 грн.; коньяк «Грінвіч» 5* об'ємом 0,5л. - 1 бут. по 49,20 грн. загальною вартістю 49,20 грн.; коньяк «Коктебель» в туб. 0,5л. - 1 бут. по 113,90 грн. вартістю 113,90 грн.; сигарети «Бонд» обл. -50 пач. по 7,50 грн. загальною вартістю 375,00 грн.; сигарети «Вінстон» обл. - 50 пач. по 9,50 грн. загальною вартістю 475,00 грн.; сигарети «Давідов» - 5 пач. по 12,50 грн. загальною вартістю 62,50 грн.; сигарети Мальборо» - 5 пач. по 11,50 грн. загальною вартістю 57,50 грн.; сигарети «Кент» - 10 пач. по 12,00 грн. загальною вартістю 120,00 грн, що належать ТОВ фірмі «Адіс» в особі ОСОБА_4, чим спричинили матеріального збитку на загальну суму 1464,10 гривень та належні ОСОБА_5 карточки «Київстар» 30 - 20 шт. по 32,00 грн. загальною вартістю 640,00 грн.; карточки «Київстар» 40 - 20 шт. по 42,00 грн. загальною вартістю 840,00 грн.; карточки «Київстар» 100 - 4шт. по 102,00 грн. загальною вартістю 408,00 грн.; карточки «Лайф» 10-10 шт. по 11,00 грн. загальною вартістю 110,00 грн.; карточки «Лайф» 25-15 шт. по 27,00 грн. загальною вартістю 405,00 грн.; карточки «Лайф» 35 - 10 шт. по 37,00грн. загальною вартістю 370,00 грн.; карточки «МТС» 35 - 20 шт. по 37,00 грн. загальною вартістю 740,00 грн.; карточки «МТС» 60-5 шт. по 62,00 грн. загальною вартістю 310,00 грн.; карточки «МТС» 90-3 шт. по 92,00 грн. загальною вартістю 276,00 грн.; жувальна гумка «Орбіт» - 320 шт. по 3,60 грн. загальною вартістю 1152,00 грн.; презервативи - 48 упаковок по 1,60 грн. загальною вартістю 76,80 грн.; запальнички - 10 шт. по 4,80 грн. загальною вартістю 48,00грн.; шок. Батончики «Снікерс» - 36 шт. по 4,2 грн. загальною вартістю 151,20 грн.; цукерки «Венеціанська Ніч» - 2 кор. по 50,00 грн. загальною вартістю 100,00 грн.; цукерки «Київ Вечірній» - 2 кор. по 58,20 грн. загальною вартістю 116,40 грн.; цукерки «Асорті» - 2 кор. по 42,00 загальною вартістю 84,00грн.; шоколад «Кіндер Джой» -5шт. по 11,70 грн. загальною вартістю 58,50 грн.; цукерки «Маргарита» - 1 кор. по 24,60 грн загальною вартістю 24,60 грн.; цукерки «Делюкс» - 1 кор. по 31,30 грн. загальною вартістю 31,30 грн.; арахіс суш. 150 гр. - 20 упак. по 5, 80 грн. загальною вартістю 116,00 грн.; арахіс суш. 250 гр. - 10 упак. по 11,40 грн. загальною вартістю 114,00 грн.; енергет. напій «Ред Бул» - 2 бан. по 21,30 грн. загальною вартістю 42,60 грн.; цукерки «Рафаелло» - 2 кор. по 29,00 грн. загальною вартістю 58,00 грн та грошові кошти в сумі 442,5 гривень, чим спричинили ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6714,90 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Даним злочином ТОВ фірмі «Адіс», в особі ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди на загальну суму 1464,10 гривень та приватному підприємцю ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на загальну суму 6714,90 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 06.09.2011 року приблизно о 02 год. 30 хв. діючи повторно, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з особою, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, ОСОБА_3, 22.12.1997року народження, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих спонукань, повторно, через відчинене вікно на кухні, проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки викрали мобільний телефон марки «Нокіа 2323» вартістю 430 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 30 гривень, на рахунку грошей не було; мобільний телефон марки «Нокіа 1616», з сім-карткою мобільного оператора «Білайн» вартістю 30 гривень, з грошима на рахунку в сумі 5 гривень; мобільний телефон марки «Нокіа 2600», з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 30 гривень, з грошима на рахунку в сумі 16 гривень, що належать ОСОБА_6 та викрали з сумки гроші в сумі 373 гривень, помаду «Соsmеtісs Аlfгаг» вартістю 25 гривень, духи у флаконі « Wоmаn» вартістю 100 гривень, 7 запальничок вартістю кожної 1 гривня, загальною вартістю 7 гривень, що належать ОСОБА_7, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Даним злочином ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди на загальну суму 1290 гривень та ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на суму 505 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, каявся та підтвердив об»єм викраденого 10.08.2011р. майна у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з магазину «Адіс» та об»єм викраденого 06.09.2011р. майна з квартири потерпілих ОСОБА_7, зазначив , що крадіжки ним скоєні за попередньою змовою з ОСОБА_8 Завдана злочинами шкода відшкодована потерпілим в добровільному порядку.

Потерпілі ОСОБА_4,ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились , про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви, в яких вони зазначають , що не мають матеріальних претензій до підсудного та просять розглянути справу у їх відсутність.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з»явились , про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 в ході досудового слідства , викрадені у нього мобільні телефони йому повернуті , матеріальних претензій до підсудного він не має . Згідно заяви потерпілої ОСОБА_7 в ході досудового слідства завдана їй крадіжкою майнова шкода не є для неї значною , цивільний позов заявляти вона не бажає .

Враховуючи показання підсудного, суд вважає, що ОСОБА_2 правильно розуміє фактичні обставини справи і не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина підсудного в скоєних злочинах підтверджується матеріалами кримінальної справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи , які характеризують особу підсудного .

Суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України , оскільки він таємно , за попередньою змовою , разом з особою ,що не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, з проникненням у приміщення викрав майно потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, а потім , повторно разом з особою ,що не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність , з проникненням до житла викрав майно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Згідно з висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє психопатичні риси характеру, в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні діяння будь - яким хронічним психічним захворюванням не страждав , так як не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, під дію п.п.2,3 ст.ст.19, 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує і може предстати перед слідством та судом (т.1 а.с.162- 167).

Як помякшуючі покарання обставини суд враховує те, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, і злочини ним скоєні у неповнолітньому віці, щиро кається в скоєних злочинах, від його злочинних дій тяжких наслідків не настало, викрадене майно повернуто потерпілим.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо.

Згідно акту обстеження житлово - побутових умов неповнолітній ОСОБА_2 виховується в повній сім»ї , має місце для навчання та відпочинку , санітарні умови задовільні , матеріальний стан сім»ї задовільний, взаємовідносини в сім»ї добрі, безконфліктні , батьки займаються вихованням сина, мають на нього позитивний вплив.

Згідно з висновками ЛКК, підсудний здоровий , працездатний , лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини , що помякшують покарання, суд вважає, що призначаючи підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, можливо звільнити його від призначеного покарання з призначення певного іспитового строку на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності із ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує, що він є неповнолітньою особою, раніше не судимою, вчинив умисний тяжкий злочин, у вчиненні якого щиро розкаявся та частково відшкодував завдані збитки, що є обставинами, які помякшують покарання, характеризується за місцем проживання позитивно, за медичним висновком ЛКК здоровий, загальну фізичну працю виконувати може, примусового лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії не потребує .

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що покаранням, яке є необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують покарання, та відсутність тяжких наслідків від його дій суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування ним покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченому за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ,104 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік з покладенням на нього таких обовязків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази : дві картки поповнення оператора мобільного зв»язку «Київстар » номіналом 30 грн, 8 пачок цигарок ; мобільний телефон марки «Нокіа 2323», мобільний телефон марки «Нокіа 1616», мобільний телефон марки «Нокіа 2600», помаду «Соsmеtісs Аlfгаг» та парфумовану воду « Wоmаn» передати потерпілим , як їм належні (т.1 а.с.54,55,129,130.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.О.Куц