overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/397/17 1-кп/335/192/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Дослідивши матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування №0000032, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Клопотань від прокурора та потерпілого щодо витребування документів, виклику свідків під час підготовчого судового засідання від сторін не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-30/11
П О С Т А Н О В А

Про звільнення засудженого від покарання

"30" червня 2011 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

за участю прокурора Полупанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського МВ відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен м. Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 21 червня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Петропавлівського МВ кримінально виконавчої інспекції подав суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання. У обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 засуджений до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням, за період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, тому вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно засуджений 21 червня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Начальник кримінально виконавчої інспекції Петропавлівського МВ підтвердив, що ОСОБА_1 за період випробувального терміну порушень порядку і умов відбування випробування не допустив, за місцем проживання характеризується задовільно, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання призначеного Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Суд вважає, що на підставі наданих матеріалів і враховуючи, що ОСОБА_1 за випробувальний період порушень по відбуванню покарання не має, нових злочинів не скоїв, тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Дата документу Справа № 314/182/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/487/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/182/15-к
Категорія: ст.389 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 26.01.2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922,

встановила:
25.01.2017 року суддею-доповідачем було отримане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.12.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, прокурору ОСОБА_3 необхідно надати документи, що підтверджують правомірність подачі ним апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 КПК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/608/17
Провадження № 1-кс/461/551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вказані речі мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, не містять охоронюваної законом таємниці та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особа, у володінні якої перебувають документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України судом про дату судового засідання не повідомлялася.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- також доведено, що інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_8 , іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане провадження або за його дорученням відповідному співробітнику оперативного підрозділу іншого правоохоронного органу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала дійсна до 26.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/468/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" січня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 01.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 20.01.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 26.01.2017 о 10:10. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/450/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
15.04.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 121,ч.1 ст.125 КК України, -
у с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121,ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді від 11.03.2016 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, представник потерпілого.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 121,ч.1 ст.125 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 29.02.2016 р. Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 121, ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 12 травня 2016 року на 11.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 464/8626/16-к
пр.№ 1-в/464/1203/16
У Х В А Л А
25.01.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 листопада 2016 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2016 року подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) задоволено та встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосування певних обмежень.

При постановлені ухвали судом допущено описку у резолютивній частині, а саме вказано дату та рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак вірний є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, у відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи №464/8626/16-к, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали від 30.11.2016 суддею допущено описку у її резолютивній частині, а саме вказано дату, місяць та рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак такі твердження суперечать матеріалам справи, адже ОСОБА_3 народився « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що допущена суддею описка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, а тому замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст.372, 379, 392-395 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 30 листопада 2016 року у справі №464/8626/16-к, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 0430/2734/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

29.11.2012 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Соловйова С.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.190 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 годину 29.11.2012 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: С. А. Янжули
Справа № 466/343/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги
«16» січня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0004190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2015 року,

у с т а н о в и в :

15 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0004190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2015 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0004190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2015 року призначити до судового розгляду на 03 лютого 2016 року о 14.00год.

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого.

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та слідчому Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/258/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , Захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000525 від 03.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , Захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000525 від 03.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2