Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/640/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луки Малинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0007716 від 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище - державним виконавцем Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, перебуваючи за місцезнаходженням зазначеного Відділу за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, 7Е, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу № 2066/03 від 20.09.2016 року, ОСОБА_5 призначено на посаду державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження , викладеного у новій редакції, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених у Законі.; роз`яснює сторонам їхні права і обов`язки.

Державний виконавець, у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі

конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в

установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках,

інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання,

про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз`яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її

відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об`єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 знаходилось виконавче провадження № 52656344 за заявою представника стягувача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_6 про звернення стягнення на транспортний засіб HONDA CIVIC, 2013 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір-білий, днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного транспортного засобу задовольнити вимоги ПАТ «Кредобанк» за період з 01.06.2016 року по 19.09.2016 року включно в сумі 155207,50 грн. та 2000,00 грн..

В ході даного виконавчого провадження, на підставі постанови про розшук майна боржника від 26.10.2016 року, ОСОБА_5 транспортний засіб HONDA CIVIC, 2013 р.в. оголошує в розшук.

Так, 23.11.2016 року, ОСОБА_8 , будучи чоловіком боржника по зазначеному вище виконавчому провадженні ОСОБА_7 , прибув до приміщення Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, 7Е, де зустрівся з ОСОБА_5 . В ході зазначеної зустрічі вони обговорили стан виконавчого провадження та обмінялись номерами телефонів для підтримання зв`язку.

У свою чергу, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_5 , у якого перебуває вказане вище виконавче провадження, з проханням надання дозволу тимчасового, безперешкодного користування транспортним засобом Honda Civic, 2013 р.в..

В подальшому, ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_8 , що питання надання дозволу тимчасового, безперешкодного користування транспортним засобом Honda Civic, 2013 р.в, може бути вирішено виключно в разі передачі йому неправомірної вигоди - грошових коштів в сумі, еквівалентній 300 дол. США,

Так, о 10 год. 30 хв., 12.12.2016 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за допомогою телефонного зв`язку, відбулося попереднє погодження про час та місце зустрічі, після чого погоджено приїзд ОСОБА_8 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, 7Е.

В подальшому, 12.12.2016 року, близько 15 год., ОСОБА_8 , згідно встановленої домовленості, прибув до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т. М. Бажана, 7Е, де біля зазначеного будинку передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 9 тис. грн. в якості неправомірної вигоди за надання дозволу тимчасового, безперешкодного користування транспортним засобом Honda Civic, 2013 р.в.. У свою чергу, на виконання досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 винесену ним, як державним виконавцем Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, постанову від 12.12.2016 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою вказаний транспортний засіб передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 з правом користування.

Одразу після цього, слідчим слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місцевості, під час якого виявлено ОСОБА_5 , який добровільно погодився видати отримані ним, в якості неправомірної вигоди, грошові кошти в розмірі 9 тис. грн., а саме: 45 купюр номіналом 200 грн., що були заздалегідь ідентифіковані.

13.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, з використанням наданого службового становища, що поєднано із вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підставою підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є зібрані в ході досудового розслідування докази, а саме:

- наказом начальника ГТУЮ у м. Києві про призначення ОСОБА_5 від 20.09.2016 року за № 2066/03 на посаду державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

- посадова інструкція державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, якою передбачено зазначені вище повноваження ОСОБА_5 ;

- протоколи допитів свідків;

- протоколи оглядів місця подій;

Слід зазначити, що будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 від будь-яких свідчень, в порядку ст. 63 Конституції України відмовився.

Викладені вище обставини, а також приведені докази повно, всебічно та об`єктивно доводять, що саме перебування ОСОБА_5 на посаді державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, не лише сприяло вчиненню злочину, а прямо з цим пов`язано, оскільки інкримінований йому злочин, вчинений виключно з використанням свого службового становища.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

На даний час, в ході досудового розслідування є всі підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, особи ОСОБА_5 , способу вчинення ним злочину, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний, продовжуючи перебувати на посаді державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, буде незаконними засобами впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження.

Крім того, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 як відсторонення від посади державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, необхідне для запобігання вчиненню нових злочинів підозрюваним.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що такий захід як відсторонення ОСОБА_5 від посади державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, слідчий просив, відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: 02000, м. Київ, пр. М. Бажана, 7-Е строком на два місяці.

В судовому засіданні, слідчий та прокурор клопотання підтримали, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний в задоволенні клопотання просить відмовити, мотивуючи тим, що у нього не має наміру незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити на підставі ст. 154 ч. 1 КПК України, яка передбачає, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрите кримінальне провадження № 0007716 від 06.12.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 8).

Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є службовою особою, перебуваючи на посаді державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а строк відсторонення від посади, визначити в два місяці.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 154,155,156,157,309,310, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луки Малинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від посади державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, строком на 2 (два) місяці.

Строк відсторонення обраховувати з 10 години 00 хвилин 20 січня 2017 року до 10 години 10 хвилин 20 березня 2017 року.

Копію даної ухвали направити до відома Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1