Справа № 585/793/17
Номер провадження 1-кп/585/159/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, не одруженого, працюючого трактористом на СТВО «ДружбаНова», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:
08.02.2017 ввечері ОСОБА_4 знаходився в Гуртожитку СТОВ «Дружба Нова» кімнаті №2, що знаходиться у с. Глинськ, Роменського району, разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 . У даній кімнаті вони сиділи відпочивали, розпивали спиртні напої. Згодом, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс удар кулаком правої руки в обличчя, а саме ліве око ОСОБА_5 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які зафіксовані у висновку експерта №36 від 17.02.2017.

Відповідно до висновку експерта №36 від 17.02.2017 у ОСОБА_5 виявлено: синець на віках лівого ока, який частково переходить на спинку носа і ліву акулову область. На рентгенографії кісток носа від 09.02.2017 за №1361 перелом носової кістки без вираженого зміщення. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом). По часу ушкоджень можуть відповідати 08.02.2017, що підтверджується кольором синця. Вищезазначені ушкодження згідно п.2.3.2 (а) правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Свідків того, що сталося не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від давання показань в суді, вину свою визнав, розкаються в тому, що сталося.
Потерпілий ОСОБА_5 був допитаний судом в якості свідка, надав суду заяву з клопотанням не притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження так як відмовляється від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення та не має претензій до останнього.

Суд ухвалив відмовити в задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_5 , оскільки останній під час попереднього судового засідання з зазначеною заявою не звертався.

Вина обвинуваченого підтверджується і доказами, які є в матеріалах кримінального провадження.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки характеристики виданої за місцем проживання скарг, заяв на ОСОБА_4 не поступало.

Згідно довідки Роменського ОП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 раніше судимий Соломенським РС м. Києва, вироком якого від 29.08.2013 останнього визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання винного суд визнає вчинення злочину повторно та у стані сп`яніння.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи ОСОБА_4 , а також враховуючи те, що потерпілий надав суду заяву про відсутність у нього претензій до ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що відносно нього слід обрати покарання у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниі призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1