overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3395/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою (повторною) на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту скарги вбачається, що 30.06.2017 року ОСОБА_2 звертався до Дарницького УП ГУНП в м.Києві з заявою про злочин вчинений слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002137, а 05.07.2017 скаржник звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
25.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з повторною скаргою та просила зобов`язати уповноваженого слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про злочин, викладені в її заяві від 30.06.2017 року, до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, отже оскаржувана скаржником бездіяльність почалася з 31.06.2017 р.
Враховуючи, що жодних відомостей про результати розгляду скарги від 05.07.2017 року скаржником суду не надано, а з повторною скаргою на вищевказану бездіяльність ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді лише 25.07.2017 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку вона не ставить, скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 18.07.2017 року № 18/07/17-7 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 18.07.2017 року № 18/07/17-7
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 19.07.2017 року № 19/07/17-27 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 19.07.2017 року № 19/07/17-27.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/766/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 02.08.2017 року по кримінальному провадженню №0004305 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0004305 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року призначено судовий розгляд справи, та запобіжний захід щодо ОСОБА_3 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжено строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.09.2017р.(включно).
Разом з тим, у вказаній ухвалі була допущена описка в частині анкетних даних обвинуваченого. Так, в резолютивній частині ухвали зазначено прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , в той час як правильним ОСОБА_3 .
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної ухвали суду, її слід виправити, вказавши правильним прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого, а саме: ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року в кримінальному провадженні № 0004305 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
В резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року, вказавши правильним прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
в справі №760/9763/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
11 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань рок.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 13 липня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , детектива- ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2016 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 , ч.2 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити на 60 днів строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати до детектива, прокурора , слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

5) здати на зберігання Держаної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи детективів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 01 жовтня 2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2017 року о 13.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.07.2017 року та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суді м. Черкаси, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/43828/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.07.2017 року, яке відбудеться 27.09.2017 року о 12:00 год., доручивши її проведення Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 27.09.2017р. на 12:00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси, в якій братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (третій поверх)) а також на його електронну адресу , та особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/613/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/613/17 (справа №758/10036/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002651, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, пне одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 22 серпня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 760/868/17
Провадження №1-кс/760/8549/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 25.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні зазначено, що старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
Дослідивши копії матеріалів доданих до клпотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 25.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 461/6608/15-к
Провадження № 1-кс/461/3188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке подане у кримінальному провадженні № 0000262 від 12 грудня 2012 року.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 03.08.2017 р. подав заяву, в якій просить залишити вищевказане клопотання без розгляду, у зв`язку із минуванням потреби.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1