1-кс/754/2369/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 04.10.2016 року подав до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України. Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. На даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи, вищевикладене просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

В суді прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів наданих прокурором, 10.05.2016 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На момент подачі клопотання про дозвіл на затримання, тобто 04.10.2016 року строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту закінчився, а тому правових підстав для вирішення клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у слідчого судді немає.

Крмі того, матеріали справи не містять обставини, які б свідчили що ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового розслідування. Відсутні достовірні дані про здійснення виклику ОСОБА_4 слідчим, підтвердження отримання чи поважних причин не отримання повістки про виклик. В справі відсутні дані, що слідчим вживались заходи, щодо здійснення приводу ОСОБА_4 , в порядку ст.ст.140-143 КПК України, оголошення ОСОБА_4 в розшук, у відповідності до ст.281 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189,190 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 рро надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: