Провадження № 1-в/201/367/2016
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «М`ясна традиція» про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року про скасування арешту з грошових коштів в сумі 37 000 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «М`ясна традиція» звернулося до суду із заявою про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року про скасування арешту з грошових коштів в сумі 37 000 грн., накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/5136/16-к від 11 квітня 2016 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року у справі № 201/13088/16-к арешт, накладений ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року у справі № 201/15724/15-к та від 11 квітня 2016 року у справі № 201/5136/16-к в рамках кримінального провадження № 0000053 на майно, яке належить ТОВ «М`ясокомбінат «М`ясна традиція» скасовано.
Вважає, що окремі положення даної потребують додаткового роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, оскільки скасовано арешт всього майно, у т.ч. і грошових коштів в сумі 37 000 грн. дані грошові кошти знаходяться на рахунку казначейства, посадові особи якого вимагають чіткого зазначення того, що арешт скасовано саме з грошових коштів у відповідній сумі.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року у справі № 201/13088/16-к, арешт, накладений ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року у справі № 201/15724/15-к (провадження № 1-кс/201/9290/2015) та від 11 квітня 2016 року у справі № 201/5136/16-к (провадження № 1-кс/201/3132/2016), в рамках кримінального провадження № 0000053 на майно, яке належить ТОВ «М`ясокомбінат «М`ясна традиція» скасовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити, роз`яснивши заявникові, що арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року у справі № 201/5136/16-к (провадження № 1-кс/201/3132/2016), на майно, яке належить ТОВ «М`ясокомбінат «М`ясна традиція» скасовано, у т.ч. скасовано арешт, накладений на грошові кошти в сумі 37 000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «М`ясна традиція» про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року у справі № 201/13088/16-к, в частині зняття арешту з грошових коштів в сумі 37 000 грн., арешт на які було накладено ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року по справі № 201/5136/16-к задовольнити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат «М`ясна традиція», що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року у справі № 201/13088/16-к, скасовано у тому числі і арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року у справі № 201/5136/16-к (провадження № 1-кс/201/3132/2016) на грошові кошти в сумі 37 000 (тридцять сім тисяч) гривень.

Повний текст ухвали складений та проголошений 05 грудня 2016 року.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1