overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/589/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02.02.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілу, свідків для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.02.2017 року на 14.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілу, свідків для допиту у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8108/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

21.02.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченої, малолітньої потерпілої, законного представника малолітньої потерпілої, свідків відповідно до списку обвинувального акту, для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.02.2017 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 36.

Здійснити виклик обвинуваченої, малолітньої потерпілої, законного представника малолітньої потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7577/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/109/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києві, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.) 03.06.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;
2.) 08.02.2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївка за ст.391, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України, та вирішено питання речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання для розгляду апеляційних скарг неодноразово не з`являвся ОСОБА_8 , у зв`язку з чим прокурором заявлені клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого, про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а також про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мотивів його ухилення від суду.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який вирішення клопотання залишив на розгляд суду, перевіривши доводи клопотань, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_8 про наявність апеляційних скарг, про час і місце їх розгляду, у зв`язку з чим висновки прокурора про ухилення ОСОБА_8 від суду є безпідставними.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотань прокурора відмовити.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа№ 524/1538/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
Призначити скаргу до розгляду на 10 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/447/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

представника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь подання Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого Іллічівським міським судом Одеської області від 16.03.2011 року за ст. 187 ч. 2, 69 ч. 1, 69 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

В своєму поданні начальник Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області просить суд, встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_4 , так як після звільнення з місця позбавлення волі 29.10.2014 року на шлях виправлення останній не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності і офіційно попереджався про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя, але ніяких висновків не зробив. Також Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області просить встановити відносно ОСОБА_4 , обмеження передбачені ст. 5 ч. 2 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Заслухавши пояснення працівника Овідіопольського РВ ГУМВС України, а також пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обмеження:

- заборонити виїжджати за межі Овідіопольського району Одеської області без дозволу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області;

- заборонити йому відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв;

- зобов`язати з`являтися для реєстрації в ДПП № 12 с. Молодіжне Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області кожну першу суботу місяця з 10:00 до 12:00 та з`являтися за викликом поліції у вказаний термін і надавати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/603/17
Провадження № 1-кп/553/103/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000028 від 07.01.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000028 від 07.01.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 14 год. 55 хв. 13 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 509/271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року до слідчого судді надійшла зазначена заява.

02.03.2017 року від захисника надійшло повідомлення про розірвання угоди про надання правової допомоги.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється про причини неявки не повідомляє.

Статтею 77 КПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 особисто заяву не підтримав в судовому засіданні, а заява захисника не містить обґрунтованих підстав для відводу слідчого, передбачених ст.77 КПК України, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2797/17
Провадження №1-кс/523/398/17
УХВАЛА
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю ініціатора клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 розглянув клопотання погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про дозвіл на проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 з метою виявлення та встановлення фактичної наявності грошових коштів у ОСОБА_3 , -
По теперішній час ОСОБА_3 не повернув, та не прийняв мір по забезпеченню повернення грошових коштів ОСОБА_4 , крім того на всі прохання ОСОБА_4 показати угіддя, ОСОБА_3 відмовляється.
Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає законними підставами для задоволення клопотання та надані дозволу на проведення огляду, для подальшого досудового розслідування, та підтвердження злочинних дій ОСОБА_3 , житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , де мешкає ОСОБА_3 з метою виявлення та встановлення фактичної наявності грошових коштів у ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 237, 309, 370, 372 КПК України, суд, -

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 розглянув клопотання погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 дозвіл на проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 з метою виявлення та встановлення фактичної наявності грошових коштів у ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 з метою виявлення та встановлення фактичної наявності грошових коштів у ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/203/17
Номер справи місцевого суду: 494/1235/16-к
Головуючий у першій інстанції Палій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
27.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 24.01.2017 року про залишення без розгляду її скарги на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого і прокурора,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду одеської області від 10.02.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 24.01.2017 року про залишення без розгляду її скарги на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого і прокурора, було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України та їй надано семиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали ОСОБА_2 отримала 16.02.2017 року.

22.02.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла доповнена апеляційна скарга ОСОБА_2 , якою були усунуті недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 10.02.2017 року.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 24.01.2017 року про залишення без розгляду її скарги на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого і прокурора.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 24.01.2017 року про залишення без розгляду її скарги на постанову слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого і прокурора.
Призначити розгляд апеляційної скарги на 14.00 годину 02 березня 2017 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 576/393/17-к
1-кс/576/221/17
У Х В А Л А
07.03.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчим СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в яких буде відображена інформація про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 /поштова адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату «HUAWEI P8 Lite» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, та обов`язковим зазначенням номеру сім-карти, яка в ньому використовувалась, в період часу з 13 години 00 хвилин 25 січня 2017 року по 00 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року.
Дана ухвала діє до 07 квітня 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № № 585/701/17
Номер провадження 1-кп/585/153/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Роменської місцевої прокуратури 17 лютого 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 17 лютого 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду .
Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 184, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 17 березня 2017 року на 14 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1558/17
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

09 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання органів прокуратури здійснити певні дії, -

керуючись ст.ст. 3, 303-309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання органів прокуратури здійснити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1