Справа№751/784/17
Провадження №1-кп/751/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 від 10.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

08 лютого 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 січня 2015 року за №0000194, щодо ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.02.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, захисника, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України. Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду, клопотань не заявляли. Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та представник потерпілого ОСОБА_15 у підготовче судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду. Клопотань не заявляла. Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв. Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений стороні захисту, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, представники потерпілих.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.01.2017 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 22.02.2017 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , суд враховує, що на даний час з урахуванням тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 існують об`єктивні причини вважати, що він може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи незаконно впливати на хід судового розслідування, а також продовжувати займатись злочинною діяльністю, так як раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів. Крім того, судом враховується вік обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 не має зареєстрованого місця проживання на території м.Чернігова та законних джерел до існування.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, терміном до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 183, 291, 314-317, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000194 від 10.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 23 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати 60 діб, тобто до 21 квітня 2017 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілих, представників потерпілих, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1