Справа № 522/3046/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 28.01.2017р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, без визначеного місця реєстрації та проживання, зі слів раніше судимого:

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Братськ, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, зі слів раніше судимого:

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії, якого закінчується 28.03.2017р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продовжити з наступних підстав.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України не зменшилися. Обвинувачені ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України можуть переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197,199, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою -на 60 днів, тобто до 21.05.2017р.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Суддя:

23.03.2017