УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4513/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6
апелянтів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2017 року залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого прокуратури Житомирської області від 23 травня 2017 року про закриття кримінального провадження.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні слідчий провів всебічно, повно та об?єктивно, дослідив всі обставини справи, надав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу злочинів, передбачених ст.ст. 162, 187, 365, 372 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали на неї апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.Вказують, на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженні проведено поверхово і неповно, з істотними порушеннями вимог КПК України, а висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу злочинів, передбачених ст.ст. 162, 187, 365, 372 КК України, є передчасним. Посилаються на те, що слідчий суддя залишаючи їх скаргу без задоволення порушення, яке допустив слідчий прокуратури залишив поза увагою, крім цього вказують на те, що ухвала слідчого судді, є немотивованою.
Під час проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , проведено одночасні допити між ОСОБА_7 і ОСОБА_11 , ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , призначена судово-медична експертиза та призначена почеркознавча експертиза і проведені інші необхідні слідчі дії.
За результатами проведення досудового розслідування постановою слідчого прокуратури Житомирської області від 23 травня 2017 року закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу злочинів, передбачених ст.ст. 162, 187, 365, 372 КК України.
Не погоджуючись з вказаною постановою слідчого прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскаржила її до суду і просили скасувати.
Слідчим суддею, в судовому засіданні були заслухані пояснення скаржників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_22 , дослідженні матеріали кримінального провадження, а також з?ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2017 року, в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчий суддя погодився з висновком слідчого про те, що в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст. 162, 187, 365, 372 КК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про скасування постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на те, що досудове розслідування проведено неповно та необ?єктивно, а саме проявлялася зацікавленість слідчого прокуратури ОСОБА_22 під час розслідування кримінального провадження не на їх користь, не були виконанні слідчим прокуратури вказівки, викладені в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2010 року, в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 19.08.2014 року та в ряді ухвал Корольовського районного суду м. Житомира, не встановлені та не допитані всі свідки події, є надуманими і колегією суддів до уваги не приймаються.
З матеріалів кримінального провадження видно, що досудове розслідування по ньому проведено всебічно, повно та об?єктивно, слідчий дослідив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам, та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях працівників міліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу злочинів, передбачених ст.ст. 162, 187, 365, 372 КК України.
Не зазначення в постанові слідчого про визнання ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілими по кримінальному провадженню, не є істотним порушенням вимог КПК України, які тягнуть за собою скасування вказаної постанови.
Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , доводи та підстави, за яких вони просять скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.
Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422, КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2017 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого прокуратури Житомирської області від 23 травня 2017 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу злочинів, передбачених ст.ст. 162, 187, 365, 372 КК України, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: