Справа № 204/2656/17
Провадження № 1-р/204/8/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2017 року по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по розгляду її заяви в кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій вона просила роз`яснити зміст ухвали, а саме: що розуміється під зазначеними судом в першому абзаці третьої сторінки ухвали відомостями «В свою чергу, в судовому засіданні, прокурор надала Аверіній Є.С. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за № 0000830», оскільки прокурор Таранова Н.В. надавши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань Аверіній Є.С. одразу після цього забрала Витяг, що відбулося в судовому засіданні у присутності судді Самсонової В.В., вільних слухачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Тому, скаржник має необхідність в тлумаченні судом вказаних відомостей.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Вислухавши заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2017 року по справі № 204/2656/17 було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по розгляду її заяви в кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила роз`яснити зміст вищевказаної ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Так, в тексті ухвали слідчого судді (а.с.19 перший абзац) зазначено наступне: «В свою чергу, в судовому засіданні, прокурор надала Аверіній Є.С. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за № 0000830.».

Прокурор Таранова Н.В. дійсно в судовому засіданні надала суду Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за № 0000830, копія якого знаходиться в матеріалах даної справи за скаргою ОСОБА_1 (а.с.13), з яким (Витягом) скаржник ознайомилася.

В свою чергу, ОСОБА_1 має право знайомитися з матеріалами справи, що передбачено чинним КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 9, 309, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2017 року по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по розгляду її заяви в кримінальному провадженні - відмовити.

Зміст ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2017 року по справі № 204/2656/17 є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя В.В. Самсонова