УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5852/17

Провадження № 1-кс/638/1057/17
14.04.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000141 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст. 348 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка Білгородського району Білгородської області, фактично перебуваючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, який офіційно на території України не працює, з вищою освітою, не одруженого, який має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтуванні свого клопотання слідчий посилається на те, що 18.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України. 02.03.2017 складено та вручено начальникові дільниці №9 КП «ЖКС» повідомлення ОСОБА_5 про нову підозру, а саме про вчинення ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи прибічником сепаратистських поглядів, діючи умисно, з метою підтримки ідей стосовно відокремлення та виходу Донецького регіону зі складу України і подальшого вступу на правах суб`єкта до складу Російської Федерації, у період з 23.02.2014 до середини квітня 2014 року приймав активну участь у проросійських мітингах у місті Харкові. При цьому, ОСОБА_5 , підтримуючи ідеологічні та політичні погляди представників самопроголошеної «Донецької народної республіки» з приводу відокремлення Донецького регіону від України, сприяв їм у здійсненні їх злочинної діяльності, пов`язаної із вбивством військовослужбовців Збройних сил України, які брали участь у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької області, оскільки це відповідало його сепаратистським поглядам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на готування до вчинення вбивства військовослужбовців ЗС України у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків та з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку, у вказаний період часу ОСОБА_5 неодноразово виїжджав до м. Слов`янська та м. Донецька, де налагодив контакт із невстановленими представниками незаконних збройних формувань самопроголошеної «ДНР», після чого отримав завдання щодо збору та подальшої передачі інформації про кількісний склад та маршрути переміщення військових підрозділів, техніки, авіації сил «АТО», у тому числі ЗС України. При цьому ОСОБА_5 розумів, що вказана інформація буде використана представниками так званої «ДНР» для вбивства військовослужбовців ЗС України, які брали участь у проведенні «АТО» на території Донецької області.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на готування до вчинення вбивства військовослужбовців ЗС України у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків та з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку, у період з 22 по 30 травня 2014 року в ході телефонних розмов з невстановленим представником одного із незаконних збройних формувань так званої «ДНР» неодноразово передавав йому інформацію щодо чисельності та напрямків пересування особового складу військовослужбовців ЗС України, які беруть участь в антитерористичній операції у Донецькій та Луганській областях, його екіпірування та вид озброєння.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи зі злочинним умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, та, бажаючи досягнути злочинної мети, передавав у зазначений вище період невстановленому представнику «ДНР» дані щодо напрямків пересування військової техніки та напрямків польотів військових літаків ЗС України, які беруть участь в антитерористичній операції у Донецькій та Луганській областях.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне щодо активного сприяння представникам незаконних збройних формувань самопроголошеної «Донецької народної республіки» в готуванні до вчинення вбивства військовослужбовців ЗС України у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків та з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 14, ст. 348 КК України, тобто, готування до вчинення вбивства військовослужбовців у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків та з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку.

02.10.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, який було доручено співробітникам ГВ КР УСБ в Харківській області. Згідно з відповіддю ГВКР УСБ в Харківській області № 70/2-24631 від 21.12.2015 на доручення слідчого було встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

09 березня 2017 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні було визначено за СВ Шевченківського ВП ГУНП Харківській області.

17.03.2017 розслідування даного кримінального провадження було доручено слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . 24.03.2017 досудове розслідування даного кримінального провадження було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Місцезнаходження підозрюваного на даний момент невідоме. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, за місцем своєї реєстрації не мешкає, може вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №№ 0000141 від 26.06.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня їх постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя