overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/292/17-к
Провадження №1-кп/190/41/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Саксагань П"ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.119 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 14.03.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 15.03.2017р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, прокурор, обвинувачений, захисник,представник органу пробації заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ...

Потерпіла в підготовче судове засідання не явилася, про проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 10 год. 00 хв. 23.03.2017 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілу, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника органа пробації.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в строк до 23.03.2017 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ...

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/193/21/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000509 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
17 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000509 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000509 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України на 24 березня 2017 року об 14:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, захисників, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 216/1117/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року суддя суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , заступника начальника начальника слідчого відділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу Центрально-Міського відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо відмови видати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
10.03.2017 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , заступника начальника начальника слідчого відділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу Центрально-Міського відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо відмови видати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись з матеріалами скарги суддя вважає необхідним призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України,-
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , заступника начальника начальника слідчого відділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу Центрально-Міського відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо відмови видати постанову слідчого про закриття кримінального провадження на 13.00 год. 17.03.2017 р. в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№751/429/17
Провадження№1-в/751/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИЛА :

22.03.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.13-3 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку - призначити в судове засідання на 03 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника НРС ЧМВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/240/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/2/2017
Категорія - ч.4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2017 року, до початку апеляційного розгляду кримінальної справи, захисник засудженої ОСОБА_8 адвокат - ОСОБА_7 заявив клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він лише частково ознайомився із матеріалами кримінальної справи і йому потрібен час для повного ознайомлення з матеріалами даної справи.

Засуджені ОСОБА_8 та ОСОБА_19 і захисник ОСОБА_6 також підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та відповідно до вимог ст.280 КПК України (у редакції 1960 року) перенести розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 360, 361 Кримінально-процесуального кодексу України (у редакції 1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд кримінальної справи за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, перенести 10:30 29.03.2017 про що повідомити учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 583/3777/16-к
УХВАЛА
"22" березня 2017 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000589 від 18.07.2016, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив :

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 13.03.2017 року, проведеного у зв`язку ізі закінченням терміну повноважень судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, що перебувало у провадженні судді ОСОБА_5 , визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні підстави розпочинати судовий розгляд з початку. Повідомив, що по справі наявні підстави для зміни обвинувачення в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку розпочати судовий розгляд справи з початку.

Керуючись положеннями статей 319, 372 КПК України, суд,-

ухвалив :

Розпочати судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 340/639/16-к
Провадження № 11-кп/779/151/2017
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Верховинського районного суду від 30.01.2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Верховинського районного суду від 30.01.2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 годині 00 хвилин 31 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/1951/16-к
Провадження № 1-кп/401/80/17
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1201 6120 2700 00464 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення вимагає значного часу, відтак суд обмежується складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Скаргу захисника ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201 6120 2700 00464 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/32/17
Єдиний унікальний № 748/411/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання інспектора Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2(два) роки.

До суду звернувся інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконав.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав. Представник КВІ належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виправлення ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1437/17
Провадження № 1-кп/638/583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 від 05.01.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000038 від 05.01.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000038 від 05.01.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України на 21.03.2017 о 16 годині 05 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Роз`яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/255/16-к
н/п 1-кс/640/1525/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки , -
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи №640/255/16к, н/п 1-кс/640/1525/17, доходить такого:
З матеріалів клопотання вбачається, що при виготовленні тексту ухвали, допущена технічна описка, яка полягає у помилковій вказівці у вступній та резолютивних частинах ухвали від 09.03.2017р. по батькових слідчого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
З урахуванням викладеного, вказана вище технічна помилка в ухвалі підлягає виправленню шляхом вказівки у вступній а резолютивних частинах по батькових слідчого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
У вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.03.2017р. у справі №640/255/16к, н/п 1-кс/640/1525/17 вказати по батькові слідчого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1689/17
Провадження №1-кс/639/451/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 21.03.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 27 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити старшого прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області надати до суду в строк до 27.03.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1