Справа № 591/4283/16-к
Провадження № 1-кс/591/197/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону звернувся до суду з клопотання, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000046 від 31.05.2016, за підозрою міського голови м. Ромни Сумської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Представник володільця документів, до яких прокурор просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження слідчим розслідується кримінальне провадження № №0000046 від 31.05.2016, за підозрою міського голови м. Ромни Сумської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокуром доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких прокурор просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу д них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання права на проведення тимчасового доступу прокурорсько-слідчим працівникам військової прокуратури Сумського гарнізону з правом передоручення іншим органам досудового розслідування та оперативним підрозділам, оскільки у клопотанні не конкретизовано кому саме необхідно надати дане право.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме оригіналів заяв ОСОБА_5 , які подавались у березні, червні та липні 2016 року, а також оригіналів всіх документів, які були виготовлені у наслідок розгляду таких заяв, а саме аркушів погодження проекту рішення, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , які приймались у наслідок розгляду заяв ОСОБА_5 та інших наявних документів з приводу вищевказаних заяв.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1