Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою слідчого Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 травня 2016 року закрито кримінальне провадження № 0002460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , оскаржив його до Подільського районного суду м. Києва посилаючись на те, що воно не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, не відповідає фактичним обставинам справи та є передчасним, оскільки в процесі досудового розслідування не було здійснено жодних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі подану скаргу, просив її задовольнити та скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, зазначивши, що по даному кримінальному провадженню не з`ясовані фактичні обставини справи, не проведено всі можливі слідчі дії, а тому оскаржувана постанова винесена передчасно та є незаконною.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якого відсутність слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у його відсутність.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002460, вислухавши доводи сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вказані вимоги закону не виконано, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, слідчий не вжив належних заходів, направлених на розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 07 квітня 2016 року.
В судовому засіданні встановлено, що доводи заявника про передчасність постановленого рішення про закриття провадження, знайшли своє підтвердження, оскільки слідчим не було проведено допит заявника по зазначеним в його заяві обставинам вчинення злочину, не вжито заходів по встановленню місця проживання ОСОБА_6 , не проведено її допиту стосовно доводів заявника, не здійснено інших процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин справи, наявність чи відсутність ознак шахрайського заволодіння майном ОСОБА_5 , що свідчить про необхідність скасування оскаржуваної постанови.
Окрім цього, як вбачається з вимог ст. 110 КПК України, процесуальне рішення повинно бути вмотивованим.
Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, під час досудового розслідування не було проведено жодних слідчих дій, це стало перешкодою в постановленні вмотивованого рішення по справі з аналізом зібраних та досліджених доказів по справі, на підставі яких було прийняте рішення про необхідність закриття провадження. За наведених обставин постанову слідчого Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002460 слід визнати необґрунтованою, що в свою чергу є підставою для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 307, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 травня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0002460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - направити до Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1