overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2703/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/277/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
02 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2016 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України постановлено зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2016 року до дати набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2016 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 12 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/417/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кропивницькій ВК №6.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування умовно дострокового звільнення, з Кропивницькою ВК (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 22 лютого 2017 року о 09:15год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької ВК №6.

Адміністрації Кропивницької ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/963/16-к
Номер провадження 1-кп/404/34/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальні акти у кримінальних провадженнях N 0007039 від 31.07.2015 р., N 0009324 від 29.07.2016 р. та N 0010653 від 27.08.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 186 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до 2-х місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказане клопотання підтримали в суді потерпіла.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою, захисник в засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приходить до висновку, що зміна, а також скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможе запобігти спробам обвинуваченого вплинути на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 2-х місяців по 03 квітня 2017 р. включно, з подальшим його утриманням в ДУ Кропивницька установа виконання покарання (N 14) ПМУПВПтаП МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/154/17
н/п : 1-кс/397/17/17
У Х В А Л А
02.02.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 577/3411/15-к
Провадження № 1-кп/577/25/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" лютого 2017 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року від Апеляційного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.4 ч.2 ст.115 КК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 внаслідок виходу у відставку, до колегії суддів з розгляду даної справи обрано суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.4 ч. 2 ст. 115 КК України на 06 лютого 2017 року 10 годин 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити в колегіальному складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/226/17
Провадження № 1-кп/587/104/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-
30 січня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 10 лютого 2017 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/210/17
Провадження № 1-кп/589/127/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 гр. України, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.01.2017 року з прокуратури до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/589/127/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 13.02.2017 на 12-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/152/17
Провадження № 1-кп/601/85/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09 лютого 2017 року на 16 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 609/23/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

виправданого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , питання про виправлення описки, допущеної у вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року відносно виправданого ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року, який було проголошено 27 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнано невинним у пред`явлених обвинуваченнях за ч.1 ст. 186 КК України , ч.1 ст. 365 КК України, ч.1 ст. 368 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведенністю в його діях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України , ч.1 ст. 365 КК України, ч.1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження в якості свідка було допитано ОСОБА_7 та її покази суд оцінював в вироку суду від 22 грудня 2016 року, однак на сторінці 10 оригіналу вироку , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження , суд допустив описку, вказавши її , як « потерпіла», замість свідок, а саме суд вказав : » Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні на запитання сторони захисту не дала конкретної відповіді про те, чи видавала вона обвинуваченому пневматичну гвинтівку , а лише повідомила, що не пам`ятає».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку в вироку суду від 22 грудня 2016 року, вказавши свідка ОСОБА_8 , як потерпілу, суд з власної ініціативи вважає за доцільне виправити цю описку.

На підставі наведеного , керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року відносно виправданого ОСОБА_5 , де на сторінці 10 оригіналу вироку , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, замість «потерпіла ОСОБА_8 » вказати «свідок ОСОБА_8 »

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/565/2016-к
№ 1-кс/534/32/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 рокум.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області,
в с т а н о в и в :
За ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 16.01.2017 року, в порядку ст.34 КПК України зазначена скарга ОСОБА_2 була передана до Комсомольського міського суду для розгляду.
Відповідно до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.01.2017 року, за клопотанням скаржника ОСОБА_2 , було вирішено питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.
Виходячи із змісту ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що розгляд скарги було відкладено, скаржник ОСОБА_2 постійно мешкає у м.Кобеляки, з метою дотримання процесуальних строків та керуючись ст.336 КПК України, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд скарги призначити на 08 лютого 2017 року о 08 год. 00 хв. з викликом скаржника, із повідомленням прокурора та слідчого.
Судове провадження за скаргою здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області, за участю скаржника ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали негайно направити Кобеляцькому районному суду та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки проживає у смт. Новотроїцьке Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги Зайцева має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 17 лютого 2017 року о 09.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/7225/16-к
Провадження № 1 -в/639/54/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.06.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 12.08.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна,
встановив:
27.09.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію в 2014 році».
В судовому засіданні неповнолітнім засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки він був засуджений у неповнолітньому віці, позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі.
Прокурор та представник не заперечували проти клопотання засудженого.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст..52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_4 засуджений у неповнолітньому віці, відбуває покарання в місцях позбавлення волі та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (для участі у розгляді клопотання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 13-30 год. 13 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1