Справа № 682/2758/16-к
Провадження № 1-кс/682/506/2016
У Х В А Л А
22.11.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в.

17.11.2016 р ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про притягнення до кримінальної відповідалоності за ч. 2 ст. 382 КК України головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_5 за невиконання рішення суду про стягнення аліментів в її користь з ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зокрема, вказує на те, що головний державний виконавець ОСОБА_5 умисно не вживає заходів для вивлення доходів боржника та визначення належної їй частки доходу в якості аліментів.

В скарзі та в судовому засіданні ОСОБА_3 просить зобов"Язати СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за її заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 для розгляду скарги не з"явився.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши надані письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 23.09.2016 р ОСОБА_3 звернулася із заявою до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення щодо неї головним державним виконавцем Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, зокрема: невиконання рішення суду про стягнення аліментів в її користь з ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як він умисно не вживає заходів для вивлення доходів боржника ОСОБА_6 та визначення належної їй частки доходу в якості аліментів.

Заява ОСОБА_3 була прийнята Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області, зокрема слідчим ОСОБА_4 , 23.09.2016 р, на що вказує запис у талоні-повідомленні № 457 про прийняття заяви та її реєстрацію в ЖЄО за № 5477 .

По заяві ОСОБА_3 проведена перевірка відповідно до Закону України "Про звернення громадян", у висновку якої містяться відомості про відсутність в діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 пояснила, що копію цього висновку їй не вручено та вважає, що такий висновок не вирішує її заяву про кримінальне правопорушення по суті.

Вважаю, що дії Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо прийняття і розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення в порядку Закону України «Про звернення громадян» є неправомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, слідчий ОСОБА_4 чи слідчий, визначений керівником органу досудового розслідування, зобов`язані були внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, на що вказує ст.. 92 КПК України.

Отже, здійснюючи перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, інспектором Славутського відділу поліції фактично вчинені дії щодо доказування події кримінального правопорушення, винуватості чи невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.

Слід зважити, що інспектор відділу поліції за посадою не є особою, що відповідно до вимог КПК України наділений повноваженнями вчиняти будь-які дії щодо розслідування чи перевірки обставин, передбачених ст.. 91 КПК України.

Разом з цим, інспектор поліції чи інша посадова особа відділу поліції і навіть прокурор не є експертами, які можуть без проведення досудового розслідування визначити характер існуючих правовідносин, вказаних у заяві, а тим більше віднести їх до цивільно-правових.

Таким чином, заява ОСОБА_3 підлягає розгляду відповідно до норм ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного вважаю скаргу щодо зобов"язання СВ Славутс ького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР для здійснення досудового розслідування обґрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст..ст. 306, 307, 214 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2016 р про притягнення до кримінальної відповідалоності за ч. 2 ст. 382 КК України головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_5 за невиконання рішення суду про стягнення аліментів в її користь з ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та розпочати досудове розслідування .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя