П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, при секретарі - Ничипорчук Т. О., з участю прокурора - Пасько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець подання відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого в 2002 році за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року і 7 місяців позбавлення волі, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

01.07.2011 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_3 звернувся з поданням в суд про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи подання тим, що в період з березня по 02.04.2004 року в с. Печини, Тростянецького району в денний час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4, шляхом виставлення вікна та проникнення до будинку по вул. Миру 30, вчинив таємне викрадення майна, а саме шкіряної куртки, двох курок, набору ключів, набору відкруток, електросвердла, трьох покривал, трьох ковдр, шести котушок ниток, набору свердл для електросвердла, посуду, що належить потерпілому ОСОБА_5, чим завдав останньому майнової шкоди на суму 500 грн. 16.04.2004 року ,за даним фактом було порушено кримінальну справу №04180109 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою. В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі було встановлено, що даний злочин вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Під час досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишили свє постійне місце проживання. 10.06.2004 року оголошено розшук ОСОБА_4 та ОСОБА_2 20.11.2006 року матеріали кримінальної справи стосово ОСОБА_2 вмділено в окреме провадження кримінальної справи №06180206, в звязку з чим слідчий просив подання задовольнити та призначити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться дана справа, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора, яка просила подання задовольнити, суд вважає, що подання слідчого необхідно задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в період з березня по 02.04.2004 року в с. Печини, Тростянецького району в денний час, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4, шляхом виставлення вікна та проникнення до будинку по вул. Миру 30, вчинив таємне викрадення майна, а саме шкіряної куртки, двох курок, набору ключів, набору відкруток, електросвердла, трьох покривал, трьох ковдр, шести котушок ниток, набору свердл для електросвердла, посуду, що належить потерпілому ОСОБА_5, чим завдав останньому майнової шкоди на суму 500 грн. За даним фактом було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою.

Суд, приймаючи до уваги тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 те, що підозрюваний довгий час був у розшуку, раніше судимий, санкція статті за даний злочин передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду або іншим чином перешкодити обєктивному розслідуванню справи, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, суд вважає за необхідне призначити йому запобіжний захід взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити запобіжний захід - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя