печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008250, -
ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008250.
В судове засідання особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_4 не з`явився. Слідчий суддя визнав за можливе продовжити судовий розгляд за відсутності особи, що подала скаргу.
Слідчий ОСОБА_3 , заперечувала щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова, що оскаржуються, була винесена слідчим першого слідчого відділу прокуратури м.Києва, а тому дана скарга не може розглядатися Печерським районним судом, оскільки даний слідчий відділ не відноситься до його територіальної юрисдикції Печерського районного суду. Крім того, слідчим зазначено, що дана постанова вже була скасована ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва, що підтверджується поданою в судовому засіданні копією ухвали.
Дослідивши подані прокурором документи, заслухавши думку сторін провадження, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_4 оскаржує постанову винесену слідчим третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:
1)скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;
2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС" на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008250 повернути заявнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1