overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2939/15-к
Провадження № 11-кп/777/138/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17.01.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якою порушує питання про скасування ухвали та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу крім того має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 27 січня 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Провадження № 1-кп/317/70/2017
Справа № 317/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 від 19.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 від 19.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 від 19.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25 січня 2017 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 317/179/17
№/п 1-кс/317/49/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015 року за № 0002296, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

01.11.2016 було складене письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру, але вручити повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_5 не є можливим, через його постійне місцеперебування на тимчасово окупованій частині Донецької області.

03.11.2016 ОСОБА_5 постановою слідчого Запорізького РВП оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування 16.01.2017 подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні якого було відмовлено слідчим суддею, згідно ухвали від 16.01.2017 року.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим суддею 16 січня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав необґрунтованості та передчасності клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187-189 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2017

Справа № 334/7229/16-к
Провадження № 1-кп/334/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, українця, громадянина України, має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований і проживає за адресою : АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

про обвинувачення по ч.2 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 45 хв. «23» січня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/432/17 1-кс/335/271/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Запоріжжя
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначеної у клопотанні інформації, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на її копіювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 12.02.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/387/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 364 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000389, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю по наданню послуг фізичним чи юридичним особам на 1 рік, зі штрафом в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 гривень. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від основного призначеного покарання з випробуванням строком в 1 рік.
На вказаний вирок захисником та потерпілою (цивільним позивачем) подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 та п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/194/17
Провадження № 1-кс/461/191/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2017 року о 11.45 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/2240/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

12.12.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Бути від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження та бездіяльність прокурора у вказаному кримінальному провадженні.,

в с т а н о в и в:
12.12.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Заява відповідає вимогам ст.77 КПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бути від 30.11.2016 р. про закриття кримінального провадження та бездіяльність прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.30 год. 14 грудня 2016 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1316/3464/12 Провадження № 1-в/450/1/17
УХВАЛА
про відновлення провадження

06 січня 2017 року

Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

інспектора Пустомитівського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання ст. інспектора Пустомитівського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , який вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.07.2014 року засуджений за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.07.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-

14.04.2016 року до суду надійшло подання ст. інспектора Пустомитівського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.08.2016 року зупинено провадження з розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання, у зв`язку з розшуком останнього.
06.07.2014 року ОСОБА_6 доставлено до Пустомитівського районного суду Львівської області.
За таких підстав суд приходить до висновку, що провадження з розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання підлягає поновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження з розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2017 року о 09.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

установив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 2 грудня 2015року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ст.ст. 75, 76 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 2 грудня 2015року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2332/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/221/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року відносно нього по ч.32 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту затримання з 15 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 , у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, починаючи з 15 червня 2016р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скаргавідповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року відносно нього по ч.32 ст. 185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2