Справа № 591/4266/15-к
Провадження № 1-кп/591/104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001807 від 17.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 121 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч. 2 КК України, до останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак він неодноразово безпричинно не з`являвся на судові засідання, встановити його місцезнаходження не можливо, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування ОСОБА_6 від суду., тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання.
Захисник заперечила проти вказаного клопотання, вважає, що підстави для його задоволення відсутні.
Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч. 2 КК України, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив. Також з наданих матеріалів вбачається, що місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено. Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду, так як він порушив застосований до нього запобіжний захід.
Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 06.12.2017р. включно.
Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1