АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3638/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
На підозрюваного ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №7 та Подільського районного суду м. Києва за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №7 та Подільського районного суду м. Києва;
- повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №7 та Подільський районного суду м. Києва про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначено по 18.08.2017 року включно.

Відповідно до ухвали, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, матеріали клопотання, в яких наведено обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, до останнього і було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2017 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Вказує на те, що слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу не було враховано, що підозрюваний раніше не судимий, його соціальні зв`язки у вигляді родини, наявність постійного місця проживання, стан здоров`я підозрюваного. Із врахуванням наведених обставин просить застосувати домашній арешт у певний період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відмовилась від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4