overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
30 червня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого в частині не внесення відомостей до ЄРДР за заявою повідомленням про злочин
Скаржник подав скаргу в якій вказав, що причиною звернення до слідчого судді є бездіяльність уповноваженої особи Зарічаського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області, що полягає в невнесені відомостей до ЄРДР по його заяві про скоєння злочину. За результатами звернення до суду відповіді не було отримано і таким чином не внесенні відомостей до ЄРДР. Скаржниця вважає, що є бездіяльність, оскільки було здійснено повідомлення про злочин, а слідчим чи прокурором не внесено відомостей до ЄРДР, не дотримано вимог ст. 214 КПК України, тому звернулись із скаргою та просять зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви повідомлення про злочин.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріал скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Таким чином на момент розгляду скарги по даному провадженню вже прийнято рішення і відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України та враховуючи загальні засади кримінального провадження передбачені ч. 1 ст. 7 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого в частині не внесення відомостей до ЄРДР підлягає закриттю.
Керуючись статтями 7,9, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою скаргу ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого в частині не внесення відомостей до ЄРДР за заявою повідомленням про злочин закрити.
Відповідно вимог статей 307, 309 КПК України дана ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4348/16-к
№ 1-кп/688/236/16
Ухвала
Іменем України
29 грудня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001337 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001337 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 09.00 год. 25 січня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/835/16
Справа № 683/2128/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 19 січня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6053/16-к
Провадження № 1-кп/211/548/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001285 від 30.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001285 у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001285 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 січня 2017 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5509/15-к
№ провадження 1-кс/646/2356/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000525, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно ООО «Восторг».

В обґрунтування клопотання посилається на факт зловживання працівниками ГУМВСУ в Харківській області при проведенні оперативно-розшукових заодів.

Вивчивши матеріали судового провадження, клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Отже жодній особі не повідомлено про підозру, відсутній цивільний позов і санкція статті не передбачає конфіскації майна, що суперечить вимогам ст. 170 КПК України, з якої вбачається, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Слідчий суддя вважає таке клопотання передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Виходячи із зазначеного та ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000525 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 565/1815/16-к
Провадження № 1-кп/565/101/16
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Вараш
28 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання від Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1323/14-к
Провадження № 1-кп/499/102/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000443 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000443 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000443 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2014 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 445/2393/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимому,-
Підозрюваний ОСОБА_4 22.08.2016 року в період часу з 03.00 год. по 04:00 год. перебуваючи на стадіоні с.Золочівка Золочівського району Львівської області, шляхом вільного доступу викрав електропрожектор, що був закріплений на дереві, та належав ОСОБА_5 , вартістю 311 гривень
23.12.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та узгодили покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції передбаченої ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
У тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.
Судом встановлено, що дані угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.468-471 КПК України в тому числі щодо узгодженої міри покарання.
Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно п.п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий докази: електропрожектор сірого кольору, виробництва СРСР, що зберігається у потерпілого залишити ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП "АгроКом" 240,35 гривень за проведену товарознавчу експертизу.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5000/16-к
Провадження № 1/175/1/16
Постанова
26 серпня 2014 року смт. Ювілейний

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальною справу яка надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування ухвали за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Просяне Порковського району Дніпропетровській області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Корочанського району Белгородської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

13 серпня 2014 року, після скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014 року, з апеляційного суду Дніпропетровської області в районний суд надійшла кримінальна справа № 65059089 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України, і відповідно до розпорядження було виконано неавтоматичний розподіл для розгляду справи головуючим суддею ОСОБА_1 , визначивши колегію у складі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до колегіального розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом всіх осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Керуючись ст.245 КПК України (в редакції 1960 року), -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України прийняти до свого провадження і призначити до колегіального судового розгляду у відкритому засіданні на 09.30 годину 11 вересня 2014 року.

Про день засідання повідомити прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2099/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України, на 13 грудня 2016 року о 08-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого
ЧП « ОСОБА_6 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.190 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та відповідно до п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Павлоградський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що 21.01.2016 року до Павлоградського МРВ КВІ надійшов вирок суду відносно ОСОБА_5 . За період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи. За місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Павлоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити. Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання подання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 30.12.2016 року.
Справа № 174/712/16-к
Провадження №1-кс/190/150/16
УХВАЛА
30 грудня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про відвід судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за ст.185 ч.2 КК України

встановив:

26.12.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому у кримінальному провадженні судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ..

28.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області визначено П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області для розгляду вище зазначеної заяви по суті.

Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2 , визначено суддю ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про відвід судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України на 13 год. 00 хв. 03 січня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №2) з викликом в судове засідання прокурора та представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 ..
Обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 етапувати з Дніпропетровської УВП №4 до П`ятихатського районного суду на 13.00 год. 03 січня 2017 року для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали для виконання направити Дніпропетровській УВП-4 (м.Дніпро, вул.Н.Олексієнко,80) та П`ятихатському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Суддя
Справа № 206/5671/16-к
Провадження № 1-кп/206/263/16
У Х В А Л А
04.10.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001113від 28.09.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 10.10.2016 року о 15 годинні 35 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1