Справа № 139/716/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
28 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
слідчого ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, -
В С Т А Н О В И Л А:
18 серпня 2017 року слідчий Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000045, внесеного до ЄРДР 17 лютого 2014 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 34).
Клопотання мотивоване тим, що 17 лютого 2014 року до чергової частини Мурованокуриловецького РВ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що посадові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підписи у кредитному договорі № VIUWSE00000252 від 09 листопада 2006 року про отримання ОСОБА_6 кредиту в розмірі 12 000 гривень та шахрайським шляхом списали із зарплатної картки останнього кошти в розмірі 10 000 гривень.
Крім того, 13 червня 2008 року невідомі особи, зловживаючи довірою, шляхом обману працівників Мурованокуриловецького відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підписи позичальника у кредитно-заставному договорі № VIUWА800000046 від 13 червня 2008 року, отримали кошти в сумі 29 972 доларів США та в подальшому не сплачували кредит, завдавши такими діями матеріального збитку Банку на вказану суму.
Досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000089 було розпочато 17 березня 2016 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України.
21 лютого 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння ОСОБА_7 шахрайським шляхом та зловживанням довірою ОСОБА_8 коштами у вигляді кредиту в розмірі 15 000 гривень (а.с. 3).
Дані кримінальні провадження 21 березня 2016 року було об`єднано в одне кримінальне провадження із присвоєнням загального № 000045.
Під час допиту, зокрема, ОСОБА_6 , останній повідомив, що ніяких договорів із ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не оформляв та не підписував.
З метою підтвердження або спростування зазначених фактів та порушень закону, для повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення особи, яка здійснювала підроблення документів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю і знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю отримання копії інформації у Мурованокуриловецькому відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про доступ до якої клопоче сторона обвинувачення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового розгляду (а.с. 20), в судове засідання не з`явився і не повідомив про причину неявки.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України судом ухвалено про розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої клопоче сторона обвинувачення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за ч. 1 та 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України.
Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку.
Із пояснень потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 15) та копії позовної заяви ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 16) вбачається, що кредит на своє ім`я вона не оформляла і не отримувала кредитних коштів у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У вказаному банку від її ім`я оформлений кредит № НОМЕР_1 від 09 червня 2006 року.
ОСОБА_6 (а.с. 6) також пояснив, що про кредитний договір від 09 листопада 2006 року на суму 12 000 гривень йому нічого не відомо, даний договір він не укладав та не підписував.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність " від 07.12.2000 року, інформація щодо фізичних та юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Таким чином, стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація перебуває у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містить відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що інформація, яка міститься у документах кредитних договорів № VIUWSE00000246 від 09 червня 2006 року, № VIUWSE00000252 від 09 листопада 2006 року та кредитно-заставному договорі № VIUWА800000046 від 13 червня 2008 року відповідно до ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, проте слідчим обґрунтовано доведено можливість використання, як доказів вищевказаних відомостей, що містяться в банківських документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи, слідчому необхідно надати тимчасовий дозвіл на доступ до інформації, про яку він клопоче.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 , та/або оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 та/або старшому оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати кредитні договори № VIUWSE00000246 від 09 червня 2006 року, № VIUWSE00000252 від 09 листопада 2006 року та кредитно-заставний договір № VIUWА800000046 від 13 червня 2008 року з додатками до них, з можливістю вилучення їх з Мурованокуриловецького відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Адреса юридичної особи: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс) АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .
Адреса Мурованокуриловецького відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 .
Керівнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити слідчому ОСОБА_2 , та/або оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 та/або ст. оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 доступ до документів.
Встановити строк дії ухвали до 28 вересня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ____________