Провадження № 1-кп/127/208/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 23.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005699 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадниця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 17.03.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України; 19.03.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково 07.10.2013 року з невідбутим строком 07 місяців 02 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, при невстановлених обставинах, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин, і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб макову солому, яку зберігав без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно зберігав до 22 липня 2016 року. В цей день, в період часу з 18 години 37 хвилини по 19 годину 05 хвилин, працівниками поліції під час огляду речей ОСОБА_4 , який перебував біля будинку № 2-А, що по вулиці Привокзальній у місті Вінниці, у поліетиленовому пакеті, яких знаходився при ньому, було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась речовина рослини походження, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 до вказаного часу.
Згідно висновку експертизи № 1161 від 11.08.2016 надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 82,288 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав та суду пояснив, що він біля вокзалу знайшов пакет в якому перебувала макова соломка, кружка та ложка зі слідами приготування наркотичних засобів. Знайдений пакет він забрав собі, оскільки мав намір вжити знайдений наркотичний засіб. З цією метою він взяв кружку, добавив туди води та приготував опій, який і вжив, а те, що залишилось взяв з собою на роботу. Вжив опій шляхом ін`єкції. Коли він повертався з роботи, його зупинили та при огляді в нього вилучили знайдений пакет, в якому була макова соломка.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 22.07.2016 року, що підтверджується відповідним витягом від 25.07.2016 року.
Згідно висновку експерта №1161 від 11.08.2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 82,288 г.
З постанови про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження від 08.09.2016 року вбачається, що вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» №333 від 27.07.2016 року при медичному огляді 22.07.2016 року ОСОБА_4 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів.
З висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 163 від 06.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання опіоїдів та амфетаміну. Стадія залежності. Потребує примусового лікування. Примусове лікування не протипоказане.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що він знайшов пакет з маковою соломкою, частину наркотичного засобу вжив, а частину продовжив зберігати з метою особистого вживання до її вилучення працівниками поліції. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що речовина яку знайшов та зберігав ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи, якою підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно виявляє ознаки зловживання опіоїдів та амфетаміну. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, врахувавши приписи ст. 337 КПК України, кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки-характеристики № 482 та довідки № 835 виконавчого комітету Гавришівської сільської ради Вінницького району вінницької області від 26.10.2016 року ОСОБА_4 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьками. В громадських місцях поводиться добре, скарг від жителів села та сусідів не надходило.
Згідно довідки Вінницької центральної районної лікарні Вінницької області від 27.09.2016 року ОСОБА_4 на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 08.08.2016 року № 20-3041 вбачається, що ОСОБА_4 звертався за направленням, оглянутий амбулаторно лікарями та в подальшому за медичною допомогою не звертався.
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 01.08.2016 року №1957 вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі перебуває з 09.01.2008 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Згідно вимоги про судимість від 02.08.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.03.2008 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки. Однак, 19.03.2010 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та ОСОБА_4 направлений для відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 07.10.2013 року з невідбутим строком 07 місяців 02 дні,
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний злочин середньої тяжкості в період непогашеної судимості, винуватість у вчиненні злочину визнав, перебуває в цивільному шлюбі, дружина вагітна, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на наркологічному обліку, є інвалідом 3 групи загального захворювання, на даний час хворіє, про що надані відповідні документи стороню захисту.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання. До вказаних обставин суд відносить і факт того, що обвинувачений є інвалідом 3 групи безтерміново.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин справи, а саме вчинення умисного злочину в період непогашеної судимості, особи обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
Разом з тим, суд зважаючи на те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, хворіє, утворив сім`ю, його дружина вагітна, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 1938,88 гривень та вирішити питання про речові докази на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1938,88 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВВП ГУНП України у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: