Провадження 1-кс/127/6020/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до первинних фінансово-господарських документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що відділенням ВВП ГУ НП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007457, від 19 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в ході опрацювання негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню №0004815 від 23.06.2016 року, за* ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, було виявлено факт змови голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з директором ТОВ ЖЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 в результаті чого було привласнено бюджетні кошти, що виділялись на проведення поточного ремонту в будинку культури с.Агрономічне.

Так, головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було укладено договір підряду з директором ТОВ ЖЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 по проведенню поточного ремонту будинку культури в с. Агрономічному.

Під час опрацювання негласної слідчої (розшукової) дії було встановлено, що фактично роботи з ремонту будинку культури виконував гр. ОСОБА_7 спільно з гр. на ім`я ОСОБА_8 , з яким директор ТОВ ЖЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 розрахувався за готівку, а решту коштів було переведено в готівку та розділено між головою с/р ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій первинних фінансово-господарських документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - документів, щодо проведення робіт з ремонту будинку культури в с. Агрономічному, що проводилися ТОВ ЖЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя