Справа № 357/2297/16-к
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернин, Таращанського району, Київської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, на момент вчинення злочину проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податку - НОМЕР_1 , раніше судимого: 1) 02.10.2006 - Білоцерківським районним судом Київської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням терміном на 1 рік; 2) 24.12.2007 - Білоцерківським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням терміном на 2 роки; 3) 13.04.2009 - Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. Звільненого 19.06.2011 із Піщанської виправної колонії Вінницької області № 59 по відбуттю строку покарання; 4) 18.11.2013 Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим за ч.1 ст.311 КК України до штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесяти) гривень

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Білоцерківським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.05.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001861 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2015 близько 18:00 години ОСОБА_5 проходячи неподалік будинку № 16 по вул. Торгова площа, м. Біла Церква Київської області на бетонних східцях повторно незаконно придбав-знайшов медичний шприц загальним об`ємом 20мл, який по поділку 1,0мл заповнено рідиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб, який останній поклав до правої кишені своїх джинсових брюк та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня о 18:39 год., неподалік будинку № 16 по вул. Торгова площа в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_5 було зупинено працівниками міліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому у ОСОБА_5 під час особистого обшуку в присутності понятих в правій кишені його джинсових брюк виявлено та вилучено ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 20мл, який по позначку 1,0мл заповнено рідиною коричневого кольору, а саме особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опієм (ацетильованим). Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у рідині об`ємом 1,0 мл. у перерахунку на суху речовину склала 0,0664г, яку ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту. У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Чернин, Таращанського району, Київської області, українець, громадянин України, з базовою вищою освітою, не одружений, не працюючий, на момент вчинення злочину проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податку - НОМЕР_1 , раніше судимий: 1) 02.10.2006 - Білоцерківським районним судом Київської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням терміном на 1 рік; 2) 24.12.2007 - Білоцерківським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням терміном на 2 роки; 3) 13.04.2009 - Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. Звільнений 19.06.2011 із Піщанської виправної колонії Вінницької області № 59 по відбуттю строку покарання; 4) 18.11.2013 Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим за ч.1 ст.311 КК України до штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесяти) гривень. Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно та за який передбачена кримінальна відповідльність у виді позбавленням волі на строк до 5 (п`яти) років, що є злочином середньої тяжкості. 22.05.2015 ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та 27.05.2015 обвинувальний акт направлено до суду. Під час судового розгляду даного провадження у суді встановлено, що 03.06.2015 за допомогою SMS повідомлення на номер ОСОБА_5 повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду кримінального провадження. Проте, 19.06.2015 до залу судового засідання не з`явився, внаслідок чого судовий розгляд було відкладено на 12.08.2015, про що його повідомлено за допомогою SMS повідомлення на номер . В подальшому, 12.08.2015, 20.08.2015, 03.09.2015, та 25.09.2015 ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду 2-му МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області було доручено здійснити примусовий привід до зали судового засідання ОСОБА_5 . Проте при неодноразових відвідуваннях адреси проживання ОСОБА_5 , встановити його місце перебування, коло зв`язків та інтересів не надалося можливим. Інші факти проживання ОСОБА_5 на території м. Біла Церква та Білоцерківського району встановлено не було. Абонентський номер НОМЕР_2 постійно перебуває поза зоною обслуговування оператора. 12.10.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було повернуто прокурору прокуратури м. Біла Церква Київської області, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. 28.12.2015 Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області кримінальне провадження № 0001861 від 08.05.2015 з обвинувальним актом скеровано до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для вирішення питання про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, Виходячи з вищевикладеного, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності з 03.06.2015 по теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем свого проживання відсутній, про що свідчать численні рапорта працівників карного розшуку 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області та пояснення його сусідів. Разом з цим, він офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має. Вищенаведене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів досудового слідства та суду, що охоплюється ризиком передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, маючи не зняті та не погашені судимісті за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, що дає підстави вважати, що він схильний до їх вчинення, а тому існує загроза того, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що охоплюється ризиком передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, слідчий просив суд застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 до суду на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`вився, а розглянути клопотання у його відсутності не виявляється можливим, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9,177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1