233 № 233/6496/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 18 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001205 від 04 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 18 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001205 від 04 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вказуючи наступне. 18 квітня 2016 року він звернувся із заявою до СВ Костянтинівського ВП з приводу незаконного відключення від мережі електропостачання квартири АДРЕСА_1 , яка належить його дочці ОСОБА_6 18 грудня 2016 року він отримав у слідчого постанову про закриття кримінального провадження, що, на його думку, є передчасним. Просив скасувати постанову ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 14 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001205 від 04 жовтня 2016 року.
У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, посилаючись на викладені в останній обставини.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001205 від 04 жовтня 2016 року, приходжу до наступного.

04 жовтня 2016 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001205, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 18 квітня 2016 року за фактом незаконних дій з боку працівників Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо, на думку заявника, всупереч установленому законом порядку, відключення від електропостачання квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності його доньці ОСОБА_6 , яка проживає у м. Москва та є громадянкою РФ.

Під час досудового слідства ОСОБА_5 надав довіреність від імені ОСОБА_6 на право представляти її інтереси у всіх судових та правоохоронних органах, однак, згідно ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Слідчий дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Однак, проведеним досудовим розслідуванням не встановлено жодних даних про порушення будь-яких прав ОСОБА_5 , та завдання безпосередньо останньому будь-якої шкоди. Таким чином даний факт виключає можливість ОСОБА_5 бути потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_2 , де саме були, на думку ОСОБА_5 , вчинені незаконні дії співробітниками Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», належить на праві власності його доньці ОСОБА_6 , та між ОСОБА_6 та Костянтинівським РЕМ було укладено договір № 0290-0351 від 04.03.2016 року про користування електричною енергією.

Згідно ч.4 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Положення цієї частини не поширюється на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України є провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Однак до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 не подавала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

За результатами розгляду матеріалів кримінального провадження за фактом самоправства співробітників Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» через відсутність заяви потерпілої (представника потерпілої в розумінні ст. 55 КПК України) ст. слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001205 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з даною постановою про закриття кримінального провадження та вважаючи її незаконною і не обґрунтованою, заявник в порядку ст. 303 КПК України оскаржив її до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Розглянувши скаргу у відповідності з вимогами КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні скарги, оскільки постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено об`єктивно і обґрунтовано, з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства та положень закону про кримінальну відповідальність.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 18 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001205 від 04 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 30 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Слідчий суддя