Справа № 185/7723/15-к
Провадження № 1-кс/185/844/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2014 року за № 0003180, порушує питання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, їх зв`язки, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента в період з 20.09.2014 року по 25.09.2014 року.

З клопотання вбачається, що 14 жовтня 2014 року до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що 22 вересня 2014 року лікарем КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був відкритий лікарняний лист на імя ОСОБА_5 , але остання до лікарні не зверталася та перебувала на робочому місці в с. Юр`ївка Дніпропетровської області.

Слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим не надано доказів на підтвердження того, що номер телефону НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

До того ж, в клопотанні зазначено, що 25 березня 2015 року проведено огляд телефону марки «Нокіа Х2», яким користується ОСОБА_5 . Оглядом встановлено, що вказаний мобільний телефон має два слоти для сім карток. Другою сім картою в зазначеному телефоні є сім карта з номером НОМЕР_1 .

Вивчивши протокол огляду від 25 березня 2015 року було встановлено, що в ньому не зазначено про те, що вказаний телефон належить ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що не можливо встановити належність мобільного телефону марки «Нокіа Х2» з сім картою № НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1