overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 316/463/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1446/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/463/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
21 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому.

Проте в порушення зазначених вимог закону в матеріалах справи відсутні дані (розписки) про вручення та отримання обвинуваченими копії вироку від 05 липня 2017 року.

Крім того, суд у вироку не вирішив питання про запобіжні заходи щодо обвинувачених.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, у зв`язку чим, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 323/1877/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1470/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1877/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 01 серпня 2017 року на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

На зазначену ухвалу засудженим 04 серпня 2017 року була подана апеляційна скарга.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Отже, всі офіційні звернення (заяви, клопотання та інше) засуджених до підприємств, установ, організацій мають передаватись через спецчастину місця, де останній відбуває покарання.

Проте, доданий ОСОБА_3 до апеляційної скарги конверт, свідчить про те, що апеляційна скарга була ним подана шляхом направлення особисто поштовим зв`язком, при цьому, дані, що апеляційна скарга подавалась засудженим через спецчастину Державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88», де він відбуває покарання, як це визначено у ч. 4 ст. 107 КВК України, апелянтом не надані.

Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, оскільки в ній не наведено доказів на підтвердження того, що скарга була подана з дотриманням встановленого порядку, визначеного ч. 4 ст. 107 КВК України, у зв`язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наданням засудженому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 01 серпня 2017 року на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року щодо нього залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/1200/17
УХВАЛА
судового засідання
22 серпня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів із Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід відхилити, оскільки докази збираються в ході досудового розслідування сторонами кримінального провадження. До компетенції суду не входить обов`язок збирання та витребування доказів.
Крім цього, судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.
Керуючись ст. ст. 93, 349 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування доказів відхилити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3470/17
Провадження №1-кс/460/511/17
23.08.2017 рокум.Яворів
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року заступником начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Абхазької республіки, м. Гагри, грузина, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , Грузія який вказав, що дане кримінальне правопорушення вчинив його знайомий ОСОБА_7 , 1986 року народження.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18 серпня 2017 року працівниками Косівського РС ДМС України в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 203 КУпАП, за вчинення ним незаконного перебування на території України. Разом з тим, під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 вказав про те, що має намір в найкоротші строки покинути територію України.
Вивчивши матеріали клопотання, та враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 має намір виїхати за межі території України, що у подальшому унеможливить його допит в ході судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 225 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Абхазької республіки, м. Гагри, грузина, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , Грузія зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з приводу обставин крадіжки, вчиненої 03.08.2017, із автомобіля марки Рено
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 459/1177/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/898/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги в.о. прокурора області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду у кримінальному провадженні № 0000651 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №672/748/17
№1-кп/687/77/2017
УХВАЛА
23 серпня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши при розгляді кримінального №0001055 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Городоцького районного суду від 15 травня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 06 год. без дозволу слідчого прокурора або суду. Строк дії ухвали спливає 13.07.2017 року.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 27.06.2017 року ОСОБА_5 продовжено домашній арешт строком до 26.08.2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого іншого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 , такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого іншого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 жовтня 2017 року з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати до суду за викликом суду,

- не залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 06 год. без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/326/17
Справа № 675/1282/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року задоволено клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» та конфісковано на користь держави виявлену та вилучену у засудженого ОСОБА_3 флеш-карту «Apacer» білого кольору.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року та визначено участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 19, куди останній вибув на лікування з Замкової виправної колонії № 58.
Однак, станом на 21 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_3 ще не прибув до лікувального закладу, у зв`язку з чим судове засідання не відбулось.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 відкладено на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зметою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду даної апеляційної скарги, суд вважає, що судове засідання, яке відкладено на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року,слід проводити за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Визначити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 19.
Доручити Львівській установі виконання покарань № 19 забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч. 3-4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Львівської установи виконання покарань № 19 (вул. Городоцька, 20, м. Львів, 79007) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/564/17
Категоріяухвала Доповідач ОСОБА_2
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2017 року в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим по ній відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 335/5323/17
Номер провадження 1-кп/213/267/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, розглянув у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000329 від 25.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.27 ч.2 ст.199, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, свідки, захисник, потерпілі.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Клопотань про обрання зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 11.09.2017 року в 11:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків, потерпілих, захисника.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314 КПК України в місячний строк з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/144/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000665 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000665 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
10 грудня 2016 року ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

25 січня 2017 року ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисник просять обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено, суд дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України продовжити до 19 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України продовжити до 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3289/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.125 ч.1, 128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.08.2017 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 29.09.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/8341/17
Провадження № 11-кп/779/411/2017
Категорія п.п.7,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.. 336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 30 хвилин 04 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3