Справа № 692/454/17
Провадження № 1-кс/692/50/17
29.04.2017

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2017 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Слідчий Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «LADA 212140» д.н.з. НОМЕР_1 для забезпечення збереження речового доказу до вирішення питання по суті.
Слідством встановлено, що 28 квітня 2017 року близько 19 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , 1966 р.н., керуючи автомобілем LADA-212140 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Драбів-Білоусівка» від станції Драбів у напрямку до смт. Драбів Черкаської області, на відстані близько 177, 50 м від дорожнього знаку «Початок населенного пункту «ст. Драбів»» скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1961 р.н., який рухався у попутному напрямку.
Після скоєння ДТП ОСОБА_5 з місця пригоди зник. 28.04.2017 року був проведений огляд місця події біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . Біля вказаного домоволодіння знаходився автомобіль «LADA 212140» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , власником якого являється ПАТ «Еко-Азот» та на даний час вказаний автомобіль перебуває в розпорядженні СТОВ «ЗК Хорс». Автомобіль був вилучений з місця події.
29.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та представника володільця автомобіля СТОВ ЗК «Хорс» ОСОБА_7 , яка поклалась на розсуд суду, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зібрані в матеріалах провадження докази підтверджують факт вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення даного злочину. Автомобіль «LADA 212140» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , який було вилучено під час огляду місця події та долучено до провадження як речовий доказ, містить на собі сліди злочину.
З пояснень представника СТОВ ЗК «Хорс» ОСОБА_7 , власником автомобіля являється ПАТ «Еко-Азот», проте на підставі договору довгострокової оренди, володільцем його є СТОВ «ЗК Хорс».
З метою збереження речового доказу та слідів злочину на ньому, виникла необхідність накладення арешту на автомобіль «LADA 212140» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1ст.170 КПК України.
Дане клопотання є доведеним та ґрунтується на законі, в даному випадку арешт майна повинен бути застосований з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки автомобіль експлуатується, може бути відчужений, прихований, пошкоджений, зіпсований або знищений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,395КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «LADA 212140» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , власником якого являється ПАТ «Еко-Азот» та володільцем якого на час розгляду клопотання є СТОВ «ЗК Хорс».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, третій особі (власнику майна), які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий cуддя Драбівського районного суду ОСОБА_1