Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/482/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
17.05.2017 м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000613 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.04.2017 року.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вказаний вирок суду оскаржено захисником-адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника-адвоката підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з апеляційної скарги захисник просить вирок районного суду щодо своєї підзахисної скасувати і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 за ч.2 ст.384 КК України виправдати за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Так захисник зазначає, що вирок районного суду не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України. Оскільки, ОСОБА_4 ніякого корисливого мотиву не мала, а навпаки сама звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, а про розписку від 03.12.2004 року вона дізналася лише під час досудового розслідування. Більше того, її підзахисна сама просила призначити почеркознавчу експертизу щодо написання розписки від 03.12.2004 року на суму 27500 грн., так як вона вказану розписку не писала і кошти в розмірі 27500 грн. від потерпілого ОСОБА_5 не отримувала. Також, судом першої інстанції безпідставно відмовлено у клопотанні захисту щодо призначення додаткової комплексної експертизи і не дивлячись на численні порушення кримінально-процесуального закону та відсутності доказів вини обвинуваченої районним судом ухвалено обвинувальний вирок з порушеннями принципів законності та обґрунтованості вироку.

Відповідно до ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Водночас, виправдання апеляційною інстанцією особи, яка вчинила кримінальне правопорушення про що просить захисник у своїй апеляційній скарзі, не передбачено вище зазначеними статтями Кримінального процесуального законодавства.

Відповідо до ч.1 ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Положеннями статті 284 КК України визначено перелік підстав за яких може бути закрите кримінальне провадження,.

Так, захиснику слід ставити перед судом апеляційної інстанції прохання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_4 та постановленням ухвали, якою закрити кримінальне провадження за вказаною вище статтею, при цьому конкретизувавши свої апеляційні вимоги шляхом посилання на відповідний пункт ст.284 КПК України, вказавши за якої саме підстави слід закрити кримінальне провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.04.2017 року - залишити без руху.

Захиснику-адвокату ОСОБА_3 встановити строк - п`ять днів з часу отримання даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити апелянту.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2