Справа № 283/955/17
Провадження №1-кп/283/116/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
21 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000296 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвінки Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера , не судимого, -

за ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
19 квітня 2017 року близько 19 год. обвинувачений на тракторі марки « МТЗ-82» під`їхав до колишньої автозаправки, що знаходиться по вулиці Вокзальна смт Чоповичі , де у нього виник умисел на крадіжку залізобетонних стовпчиків та металевої сітки, належних КСП « Чоповицьке ».
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли завадити скоїти йому злочин, викрав два залізобетонних стовпчика довжиною 3 метра кожен по ціні 70 грн. за 1 шт. на суму 140 грн., чотири залізобетонних стовпчика довжиною 2 метри кожен по ціні 50 грн. на 1 шт. на суму 200 грн. та 20 метрів сітки по ціні 10 грн. за 1 м на суму 200 грн.,а всього викрав майна належного КСП « Чоповицьке » на загальну суму 540 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що 19 квітня 2017 року близько 19 год. він на тракторі марки « МТЗ-82» , який належить ТОВ « Східноукраїнська біопаливна компанія », де він раніше працював, проїжджав поблизу колишньої автозаправки, що знаходиться по вул. Вокзальна смт Чоповичі , де помітив залізобетонні стовпчики та металеву сітку та вирішив їх викрасти.
Скориставшись відсутністю сторонніх осіб він викрав 6 залізобетонних стовпчиків та 20 м. металевої сітки, які завантажив на трактор та перевіз до власного домоволодіння.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по провадженню крім допит представника потерпілого, дослідження протоколу огляду місця події від 20 квітня 2017 року, акту ревізії про вартість викраденого майна та даних, які характеризують обвинуваченого, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

ОСОБА_6 правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Під час допиту представник потерпілого ОСОБА_5 дав показання, що він є головою ліквідаційної комісії по ліквідації колишнього КСП « Чоповицьке ».
19 квітня 2017 року вечором йому передзвонив його знайомий та повідомив, що з колишньої заправки викрадено стовпчики та металеву сітку.
По приїзду на місце події ОСОБА_5 виявив, що викрадене майно належне колишньому КСП « Чоповицьке » , а саме шість залізобетонних стовпчиків та металева сітка.
Викрадене майно повернуто, претензій до обвинуваченого не має, просить останнього суворо не карати.

З протоколу огляду місця події від 20 квітня 2017 року видно, що місцем огляду є домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
При огляді домоволодіння виявлено та вилучено шість залізобетонних стовпчика та металеву сітку. До протоколу додається фототаблиця.
Відповідно до акту ревізії від 20 квітня 2017 року , що проведена ліквідаційною комісією КСП « Чоповицьке » встановлено, що під час ревізії виявлено нестачу двох залізобетонних стовпчика довжиною 3 метра кожен по ціні 70 грн. за 1 шт. на суму 140 грн., чотирьох залізобетонних стовпчика довжиною 2 метри кожен по ціні 50 грн. на 1 шт. на суму 200 грн. та 20 метрів сітки по ціні 10 грн. за 1 м на суму 200 грн.

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка ).

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений щиро кається в скоєному
Ця обставина у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшує його покарання.
Обставин, обтяжуючих покарання у обвинуваченого не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
З матеріалів досудової доповіді на обвинуваченого виготовленої Малинським районним відділом з питань пробації встановлено, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі , обвинувачений не становить небезпеку для суспільства.
Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу.
Речові докази по провадженню: два залізобетонних стовпчика довжиною 3 метра кожен, чотири залізобетонних стовпчика довжиною 2 метри кожен та 20 метрів сітки , що передані на зберігання представнику потерпілого залишити ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази по провадженню: два залізобетонних стовпчика довжиною 3 метра кожен, чотири залізобетонних стовпчика довжиною 2 метри кожен та 20 метрів сітки , що передані на зберігання представнику потерпілого залишити ОСОБА_5 .
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1