Справа № 676/2191/16-к
Провадження № 1-кп/676/39/17
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст.185 КК України. На виклики в суд ОСОБА_6 не з`являється, ухвала суду про привід не виконана, будь-яких даних про виконання ухвали суду про привід від працівників суду не надходило. З цих підстав прокурор вважає, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою. З метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, обвинуваченого слід встановити, затримати та піддати приводу до суду для розгляду клопотання.
У суді прокурор орієнтував суд дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі ОСОБА_6 у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Захисник та потерпілий не заперечують щодо клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурор довів у суді, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, продовжує уникати від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, одночасно з цим клопотанням до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З метою забезпечення розгляду клопотання про взяття під варту обвинуваченого слід затримати та піддати приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 188, 189, 190 КПК України, суддя,-

постановив :

Клопотання прокурора задоволити.

Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 та піддати обвинуваченого приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 негайно повідомити прокурора Кам`яннець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Затриманого ОСОБА_6 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до судді, який постановив ухвалу з копією протоколу про затримання.

Зобов`язати прокурора вручити затриманому ОСОБА_6 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1