Cправа № 750/12/17
Провадження № 1-кс/750/8/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011816 від 19.12.2016, -

в с т а н о в и в :

28.12.2016 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з надісланим поштою клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , котре було подане в порядку ст. 172 ч. 3 КПК України після усунення недоліків, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 даний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебуває у розпорядженні та користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною розпоряджатись та користуватись ним, у зв`язку з тим, що 19.12.2016 року за адресою: м. Чернігів, вул. Седнівська, 21 виявлено автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 у якого можливо змінений номер кузова, а накладення такого арешту мотивується тим, що вказаний автомобіль був визнаний речовим доказам, згідно постанови слідчого від 20.12.2016, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Як слідує із положень ч. 5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, згідно протоколу огляду місця події автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений 19.12.2016, однак слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту до суду не наступного робочого дня, як це зазначено у ч. 5 ст. 170 КПК України, а лише 21.12.2016, тобто більше ніж через 2 дні після передбаченого нормами КПК України строку такого звернення, про що було зазначено в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2016, згідно якої дане клопотання було повернуте прокурору для усунення недоліків, а саме долучення до клопотання доказів на підтвердження не пропущення такого строку, в разі якщо такий дійсно був не пропущений. Проте дане клопотання було повторно подане до суду без долучення до нього будь-яких доказів щодо не пропущення такого строку та подання клопотання у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України. Даних доказів не надав і прокурор під час судового засідання.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 170, 171 КПК України), з викладенням вище конкретних обставин таких порушень, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен ще і здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання тим своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що свідчить про порушення прав учасників кримінального провадження, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1