Справа № 357/7869/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000026 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, солдата, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зі слів має сім`ю без реєстрації шлюбу та утримує одну малолітню та одну новонароджену дитину, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, 23.12.2015 прийнятого на військову службу за контрактом, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

в с т а н о в и в :
17.07.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 підозрюється прокурором у вчиненні злочину, а саме в тому, що відповідно до ст.ст. 1,4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указів Президента України «Про часткову мобілізацію» з 18.03.2014 в Україні діє особливий період, що охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

23.12.2015 солдата ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом та відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (з 30.06.2017 військова частина НОМЕР_1 ) (по стройовій частині) №368 призначено на посаду гранатометника 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону цієї ж військової частини, що дислокується по АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 .

03.02.2016 наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) №34 солдату ОСОБА_4 було надано відпустку строком на 10 діб, з якої він 15.02.2016 мав повернутися до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_3 .

21.04.2017 згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) №114 солдата ОСОБА_4 зараховано в розпорядження командира цієї ж військової частини.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ч.ч. 1, 3, 9 ст. 1, ч.ч. 1-4, 6, 13 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків.

Разом з тим, являючись військовослужбовцем Збройних Сил України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, солдат ОСОБА_4 15.02.2016, діючи в порушення вищевказаних вимог Закону, бажаючи тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, умисно, без поважних причин, в умовах особливого періоду не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , дислоковану по АДРЕСА_3 , з відпустки.

В період з 15.02.2016 до 14.07.2017 солдат ОСОБА_4 ухилявся від обов`язків військової служби та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

14.07.2017 солдат ОСОБА_4 був виявлений працівниками правоохоронних органів за місцем свого проживання після чого 16.07.2017 він був доставлений до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону та затриманий.

16.07.2017 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, прокурор посилається на ту обставину, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тривалий час на виклики до органу досудового розслідування самостійно не з`являвся, про реальне місце свого проживання, прокурору не повідомляв;

Обґрунтовуючи ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином прокурор посилається на ту обставину, що підозрюваний порушуватиме покладені на нього процесуальних обов`язків та не буде своєчасно прибувати за викликом до органу досудового розслідування;

Обґрунтовуючи ризик продовжити кримінальне правопорушення прокурор посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 абсолютно не має міцних соціальних зв`язків (родини, утриманців, житла тощо) за місцем проведення досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_4 за місцем реєстрації тривалий час не проживає, у шлюбі не перебуває, тобто не має жодних перешкод для продовження самовільного залишення військової частини та переховування від органів слідства та суду.

Прокурор клопотання підтримав посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України визнав. Водночас підозрюваний та його захисник проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечують, посилаючись на наявність у нього на утриманні однієї малолітньої та однієї новонародженої дитини, яких потрібно утримувати, водночас документів, які б підтверджували його родинні стосунки з вказаними особами не надано, а також зазначають, що не має змоги проходити службу за станови здоров`я так як має захворювання ніг. Водночас підозрюваний зазначив, що під час проходження служби лікування відповідне не проходив, відповідних висновків комісії щодо придатності до служби не має.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Прокурором у клопотанні викладені та в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається прокурор у клопотанні.

У клопотанні прокурором наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, та в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин. Зазначені обставини, зокрема підтверджуються протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , описом вкладення у лист №994, поштової квитанції від 02.06.2017 та довідкою від 17.06.2017, постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 31.05.2017, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2017, протоколом затримання від 16.07.2017.

Зокрема з показань ОСОБА_8 , яка є бабою підозрюваного видно, що хоча вона проживає за одним місцем реєстрації з підозрюваним, однак останній нічого не відомо про його місце перебування.

З показань свідка ОСОБА_7 видно, що він як безпосередній командир солдата ОСОБА_4 дозволів на неявку до місця служби після відпустки не надавав та ОСОБА_4 про причини неявки не повідомляв.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , який є тяжким, його молодий вік, відсутність даних про незадовільний стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах гауптвахти слідчому судді не надано.

Таким чином прокурором з урахуванням показань підозрюваного доведено наявність підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

З огляду на вищевказані обставини прокурором доведено, що застування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти встановленим ризикам.

Водночас з урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про можливість визначити підозрюваному ОСОБА_9 застави мінімального розміру, який складає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000026 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 4 ст. 407 КК України солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та утримувати на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк тримання під вартою рахувати з 16.07.2017 року з 11 год. 45 хв.
Дія ухвали щодо строку запобіжного заходу закінчується 13 вересня 2017 року об 11 год. 45хв.

Визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місяця своєї служби;

4) здати на зберігання до Білоцерківського ВП паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1