Справа №127/4674/17
Провадження №1-кс/127/1831/17
03 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисник підозрюваної ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України (ст. 358 в редакції станом на 25.05.2011), тобто використання завідомо підробленого документу.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України (ст. 358 в редакції станом на 10.02.2006), тобто використання завідомо підробленого документу.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України (ст. 358 в редакції станом на 25.05.2011), тобто використання завідомо підробленого документу.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України (ст. 358 в редакції станом на 25.05.2011), тобто використання завідомо підробленого документу.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України ч.3 ст. 358 КК України (ст. 358 в редакції станом на 25.05.2011), тобто використання завідомо підробленого документу.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Тому, слідчий вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пункт 3 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 09.07.2012, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.07.2012, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.07.2012, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.07.2012, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.07.2012, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 10.07.2012, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 01.11.2012, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 01.11.2012, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 03.04.2013, висновок експерта № 333-П від 25.04.2013
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання, не одружена; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваної та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, під час досудового розслідування переховувалась від органів досудового рослідування, має декілька піроблених паспортів громадянина України, що дає підстави вважати, що остання може продовжити переховуватись від органу досудового розслідування а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 30.04.2017 року о 06.00 год.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:
прибувати до слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Глеваха, Васильківський р-н, Київська обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на неї обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останньої буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя