overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3724/17
Провадження № 1-в/127/199/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям строку покарання.
В клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить розглянути подане клопотання в режимі відеоконференцзв`язку.
Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
За таких обставин, враховуючи, що в клопотанні засудженим ОСОБА_3 зазначено про розгляд його клопотання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям строку покарання здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька установа виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) (м.Вінниця вул. Брацлавська 2), яке відбудеться 07.04.2017 р. о 14 год. 15 хв.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1684/16-к
Провадження №11-кп/772/661/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.
Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 31.03.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 477/262/17
Провадження № 1-в/477/36/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівки Боровського району Кустанайської області республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10 лютого 2016 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 1, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року Вітовський районний сектор пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 21 квітня 2016 року і по теперішній час, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 10 лютого 2017 року.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа№487/2003/15-к
Провадження №1-кс/487/286/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на рішення прокурора
13.03.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001177 - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1099/2017 У Х В А Л А
24.02.2017 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про здійснені/отримані у період з 01.01.2016 по 04.10.2016 включно телефонні дзвінки та СМС абонентського номеру « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_4 , абонентського номеру « НОМЕР_2 », яким користується ОСОБА_5 та абонентського номеру « НОМЕР_3 », яким користується ОСОБА_6 із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами оператора мобільного зв`язку та Інтернет - з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з метою встановлення обставин отримання начальником Миколаївського ВП ОВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за невиконання дій з використанням службового становища за неперешкоджання вчиненню продовжуваного злочину, що може мати доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, та можливість її вилучити на електронному носії (оптичному диску для лазерних систем зчитування), яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про здійснені/отримані у період з 01.01.2016 по 04.10.2016 включно телефонні дзвінки та СМС абонентського номеру « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_4 , абонентського номеру « НОМЕР_2 », яким користується ОСОБА_5 та абонентського номеру « НОМЕР_3 », яким користується ОСОБА_6 із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами оператора мобільного зв`язку та Інтернет - з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 6166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/961/15-к
Провадження № 1-кп/493/55/16

УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши доповідну записку секретаря Балтського районного суду ОСОБА_2 про хід ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого Балтським районним судом Одеської області 23.12.2016 р. ухвалено обвинувальний вирок, звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим йому була надана така можливість, а саме 06.02.2017 р. він ознайомився з 1 до 83 аркуша справи; 08.02.2017 р. з 84 до 105 аркуша справи.
13.03.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 була надана можливість продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в умовах ІТТ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, однак як вбачається з доповідної секретаря суду ОСОБА_2 , він відмовився виходити з камери, та повідомив про відмову від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в умовах ІТТ Кодимського ВП ГУНП в Одеській області та висунув вимоги про подальше ознайомлення лише в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.395 КПК України у строк, передбачений для апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а обвинувачений ОСОБА_3 зволікає в ознайомленні, висуваючи не передбачені Законом вимоги, що тягне порушення строків надіслання апеляційної скарги до апеляційної інстанції, а також враховуючи обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомити обвинуваченого, виникла необхідність у встановленні строку, достатнього для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..395 КПК України,
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/493/55/16 у чотири робочих дні.
Після спливу визначеного строку обвинувачений ОСОБА_3 вважатиметься такими, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 495/1655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Ізмаіл, ром, громадянин України, не одружений, не маючого на утримані малолітніх дітей, тимчасово не працюючий, раніше судимий за ч.3 ст. 185 КК України; який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому покидати місце свого проживання цілодобово, за винятком необхідності виконання покладеного на нього обов`язку, строком до 08.05.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за його викликом;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;
- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізмаїльський ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 201/1236/16-к
Провадження № 1-кп/0203/190/2017
У Х В А Л А
іменем України
10.03.2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 19.12.2012 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещепино, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта незакінчена вища, працюючого ФГ «Арт-А», раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000522 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.
Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих.
Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 19.12.2012 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України підготовче судове засідання на 17 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/847/17
№ 1-кп/204/210/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Майкоп Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09.01.2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09 годину 10 хвилин 14 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/163/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003890 від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003890 від 17.12.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч. 1 КК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 14.30 годину 28.12.2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Судом проведено підготовче судове засідання, розпочато судовий розгляд, а саме: проведено підготовчі дії, оголошено про початок судового розгляду, прокурор коротко оголосив обвинувальний акт, проведено судове слідство, судові дебати, обвинуваченому надано останнє слово.
Під час нарадчої кімнати, судом з`ясовано, що стороною обвинувачення не надано усіх матеріалів стосовно відбування покарання обвинуваченим за попереднім вироком, які можуть вплинути на законність рішення суду.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження.
Керуючись ст. 365, 372 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1