Справа № 362/1712/17
Провадження № 1-кп/362/208/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здвижка Користишівського району Житомирської області , громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

03.10.2016 року близько 20 год 30 хв, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи неуважним та не оцінивши дорожні умови, маючи на меті здійснення маневру розвороту в напрямку м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, та не впевнившись в безпеці виконання маневру, здійснив виїзд на проїзну частину автодороги Київ- Одеса, а саме: смугу руху в напрямку м. Одеса, де зіткнувся з автомобілем Mercedes Benz S 450L», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, який в цей час рухався в напрямку м. Одеса.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Skoda Rapid ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 341 м/д від 22.12.2016 у ОСОБА_5 , 2008 р.н., мали місце тілесні ушкодження: осколковий перелом крила правої клубової кістки зі зміщенням уламків, крайовий перелом бічних мас крижів зліва, садно правої частини в поперековій області, забій передньої черевної стінки, що виникли внаслідок дію у зазначені частини тіла потерпілої тупого предмета (предметів). Зазначений перелом кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості загоєння більше 21 дня. Інші тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі.
Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №19/8-02/1512 від 08.11.2016 : рульове керування автомобіля «Mercedes Benz S 450L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма вказаного автомобіля на момент огляду перебуває в працездатному стані. Несправностей, які могли утворитись до дорожньо-транспортної пригоди та призвести до її виникнення не виявлено. На момент експертного огляду елементи підвіски цього автомобіля перебувають в працездатному стані. Несправностей, які могли утворитись до дорожньо-транспортної пригоди та призвести до її виникнення не виявлено.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №19/8-02/1484 від 08.11.2016 : рульове керування автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма вказаного автомобіля на момент огляду перебуває в працездатному стані. Несправностей, які могли утворитись до дорожньо-транспортної пригоди та призвести до її виникнення не виявлено. На момент експертного огляду елементи підвіски цього автомобіля перебувають: передня вісь в працездатному стані, задня вісь в несправному, непрацездатному стані по причині деформації балки підвіски задньої вісі, деформації амортизатора підвіски заднього правого колеса та зміщення, із місця конструктивного кріплення, пружини підвіски заднього правого колеса, що виникло під час дорожньо-траснпортної пригоди. Несправностей, які могли утворитись до дорожньо-транспортної пригоди та призвести до її виникнення не виявлено.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи №19/8-02/1513 від 30.11.2016 : Дати відповідь на питання «де відносно елементів дороги відбулося зіткнення автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем «Mercedes Benz S 450L» реєстраційний номер НОМЕР_2 не надається можливим по причині відсутності у наданих на дослідження матеріалах кримінального провадження необхідного комплексу слідової інформації. В момент первинного контакту задня права частина автомобіля «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактувала з передньою лівою частиною «Mercedes Benz S 450L» , реєстраційний номер НОМЕР_2 при перехресних напрямках руху та перекритті близько 1,8, при цьому в момент первинного контакту направляючі повздовжніх осей автомобілів відбувались під кутом близько 70+-5. Дати відповідь на питання «як відносно елементів проїзної частини дороги розташовувались транспортні засоби в момент первинного контакту» не надається можливим по причині відсутності у наданих на дослідження матеріалах кримінального провадження необхідного комплексу слідової інформації.

Згідно висновку комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи №12-1-144/145 від 17.02.2017 : швидкість руху автомобіля «Mercedes Benz S 450L», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, відповідно до наданого на дослідження відеозапису «PICT2484.avi» становить не менше 62 км/год. Віповідно до наданого на дослідження відеозапису «PICT2484.avi» та протоколу огляду місця події ДТП від 03.10.2016 та схеми до нього місце зіткнення транспортних засобів розташовувалося у другій смузі по напрямку руху автомобіля «Mercedes Benz S 450L» , реєстраційний номер НОМЕР_2 . У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mercedes Benz S 450L» повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3 та 12.4. Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Mercedes Benz S 450L» не відповідали вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mercedes Benz S 450L», з технічної точки зору, мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом дотримання вимог п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Skoda Rapid» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України. Дані невідповідності знаходяться у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.

Невідповідності вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху України дії водія «Mercedes Benz S 450L» та вимогам п.п.10.1 та 10.4. Правил дорожнього руху України, водія автомобіля «Skoda Rapid» ОСОБА_4 , з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.

Таким чином водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, а саме:

- п.1.1. - ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" ( 3353-12 ) встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил;

- п.1.3. - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.1, 1.3, 1.5., 10.1,10.4 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що настали.

04.10.2016 року слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області відомості про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002459.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, щиро розкаявся та примирився із потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву з проханням слухати клопотання без нього, проти задоволення клопотання не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_4 винність свою визнає, кається, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, він відшкодував заподіяну ним шкоду, вони з потерпілою, її представником примирилися.

Суд прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 статті 284 цього Кодексу.

Пункт 1 частини другої ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке згідно 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, думку законного представника потерпілої, особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну шкоду, тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 284, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002459 від 04.10.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГР ОСОБА_7