Справа № 546/425/17
Провадження № 1-кс/546/128/17
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 05 травня 2017 року, поміж іншого посилаючись на те, що ТОВ «Дукла» є власником вилученого 03 травня 2017 року трактора «CASE IH MX 335» д.н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді від 05 травня 2017 року було накладено арешт майна. Вважає, що огляд та вилучення трактора, належного ТОВ «Дукла» було здійснено із великою кількістю істотних порушень кримінального процесуального закону, а обставини справи не досліджені судом повною мірою, тому просить скасувати арешт майна.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив скасувати арешт майна.

Слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання та повідомив, що на даний момент вже проведено експертизу та трактор повернуто власнику ТОВ «Дукла».

Прокурор Решетилівського відділення Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, станом на день розгляду даного клопотання, із трактором проведено усі необхідні слідчі дії, а трактор повернуто власнику - ТОВ «Дукла», що підтверджено слідчим та представником заявника під час розгляду даного клопотання, суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного на колісний трактор марки «CASE IH MX 335», 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «Дукла», відпала потреба, тому арешт слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» про скасування арешту майна.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 травня 2017 року у рамках кримінального провадження № 0000154, на колісний трактор марки «CASE IH MX 335», 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «Дукла» та дозволити власнику користуватися та розпоряджатися ним будь-яким чином.

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та (або) прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя