печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами, до яких їй надано доступ відповідно до ст.290 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000210 від 09.04.2016, за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та її захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк до 24.05.2017 року включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як сторона захисту кримінального провадження, будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000210.

Клопотання підтримано слідчим ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 09.04.2016. 22.03.2017 в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 ОСОБА_5 повідомлено про підозру V вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.І ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у виготовленні підробленої печатки з метою використання її підроблювачем чи іншою особою, повторному виготовленні підробленої печатки з метою використання її підроблювачем чи іншою особою, а також іншому підробленні офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.І ст. 366 КК України. Так, ОСОБА_5 намагаючись очолити Коцюбинську селищну раду, діючи всупереч вимог ст. ст. 46, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підписала рішення Коцюбинської селищної ради, датовані 08.04.2016 із присвоєними номерами: № 60-5-УІІ - про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_9 ; №61-5-VII- про покладання виконання обов`язків Коцюбинського селищного голови па ОСОБА_5 та не обліковуючи нову гербову печатку селищної ради у Журналі обліку та видачі печаток, штампів посадовим особам Коцюбинської селищної ради. 09.04.2016 проставила відтиск виготовленої гербової печатки Коцюбинської селищної ради на заздалегідь виготовлених та підписаних нею рішеннях Коцюбинської селищної ради № 60-5-УІІ про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_9 та № 61-5-УІІ про покладання виконання обов`язків Коцюбинського селищного голови на ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - секретарем Коцюбинської селищної ради, діючи без достатніх правових підстав, у не пізніше 08 години 00 хвилин 09.04.2016, у невстановленому під час розслідування місці та спосіб, виготовивши гербову печатку Коцюбинської селищної ради, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу по очоленню Коцюбинської селищної ради та зміні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про її керівника, достовірно знаючи про те, що печатка не має юридичного значення, є підробленою, використала її, здійснивши інше підроблення офіційних документів, а саме: проставивши відтиски на рішеннях Коцюбинської селищної ради № 60-5-УІІ - про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_9 та № 61-5-УІІ про покладання виконання обов`язків Коцюбинського селищного голови на ОСОБА_5 .

Завершуючи свій злочинний умисел з набуття прав та обов`язків Коцюбинського селищного голови, ОСОБА_5 09.04.2016 о 08 годині 30 хвилин вчинила використання завідомо підробленого документа, а саме: надала реєстратору Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_10 рішення Коцюбинської селищної ради № 60-5-УІІ про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_9 та № 61-5-УІІ про покладання виконання обов`язків Коцюбинського селищного голови на ОСОБА_5 разом із заявою про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань про зміну керівника селищної ради.

На підставі отриманих офіційних документів, на яких ОСОБА_5 проставила відтиск виготовленої підробленої гербової печатки Коцюбинської селищної ради, реєстратор Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_10 09.04.2016 о 08 годині 45 хвилин вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника селищної ради з ОСОБА_9 на ОСОБА_5 .

Виготовлена ОСОБА_5 не пізніше 08 години 00 хвилин 09.04.2016 гербова печатка Коцюбинської селищної ради надала їй змогу у відповідності до Постанови Президії Верховної Ради України від 11 травня 1992 року № 2322-ХІІ «Про печатки та вивіски місцевих Рад народних депутатів України та їх виконавчих комітетів» проставити відтиски печатки на рішеннях Коцюбинської селищної ради № 60-5-УІІ - про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_9 та № 61-5-УІІ про покладання виконання обов`язків Коцюбинського селищного голови на ОСОБА_5 та як наслідок - внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника селищної ради з ОСОБА_9 на ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 , 15.04.2016 у невстановлений органом досудового розслідування час, діючи повторно, звернулася до ПМП «Віват», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105 Б,

офіс 206. з заявою про виготовлення нової підробленої гербової печатки Коцюбинської селищної ради з реквізитами «Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2», долучивши до вказаної заяви заздалегідь виготовлені та підписані нею підроблені документи: рішення Коцюбинської селищної ради № 60-5-УІІ про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_9 та № 61-5-УІІ про покладання виконання обов`язків Коцюбинського селищного голови на ОСОБА_5 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника селищної ради на ОСОБА_5 , чим самим виконала всі необхідні дії для повторного виготовлення підробленої гербової печатки «Коцюбинська селищна рада».

Також, ОСОБА_5 , 25.04.2016 у невстановлений органом досудового розслідування час, діючи повторно, не маючи на те законних повноважень, достовірно знаючи про те, що 19.04.2016 печатка Коцюбинської селищної ради, яка виготовлена нею 15.04.2016, вилучена у ході огляду місця події, звернулася до ГІМ1І «Віват» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105 Б, офіс 206 з заявою про виготовлення нової завідомо для неї підробленої, гербової печатки «Коцюбинська селищна рада» з реквізитами «Київська область, смт. Кощобинське, вул. Доківська, 2», долучивши до вказаної заяви заздалегідь виготовлені та підписані нею підроблені документи: рішення Коцюбинської селищної ради № 60-5-УІІ про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_9 та № 61-5-УІІ про покладання виконання обов`язків Коцюбинського селищного голови на ОСОБА_5 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника селищної ради на ОСОБА_5 , чим самим виконала всі необхідні дії для виготовлення підроблення гербової печатки «Коцюбинська селищна рада».

19.04.2017 прокурором визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що повідомлено стороні захисту та надано доступ до його матеріалів, обсяг яких становить наразі 7 томів.

19.04.2017 підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 (ордер серія ЧК №000636) особисто повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. Дату надання доступу до матеріалів кримінального провадження встановлено з 19.04.2017.

Захисникам підозрюваного ОСОБА_8 (ордер серія ЧК №000641), ОСОБА_7 (ордер серія ЧК №000626) повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 та про відкриття матеріалів провадження рекомендованим листом, електронною поштою та по телефону. Захиснику ОСОБА_8 , ОСОБА_11 спрямовано листи на адреси та на номери засобів зв`язку, вказані в Єдиному реєстрі адвокатів України ( ОСОБА_8 спрямовано листа за адресою: АДРЕСА_1 , та надіслано повідомлення на електронну пошту захиснику ОСОБА_7 спрямовано листа за адресою: Черкаська обл., Умань р-н., вул. Ленінської "Іскри" 29, каб. 206-207, та надіслано повідомлення на електронну адресу. Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано підозрюваному ОСОБА_5 його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 становлять: том 1 на 253 арк., том 2 на 212 арк., том 3 на 197 арк., том 4 на 266 арк., том 5 на 209 арк., том 6 на 328 арк., том 7 на 227 арк.

24 квітня 2017 року слідчим подано клопотання до Печерського районного суду про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ відповідно до ст. 290 КГІК України.

Ухвалою Печерського районного суду від 26.04.2017 в задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Однак, з дати надання матеріалів для ознайомлення, тобто з 20.04.2017, стороною обвинувачення ознайомлено з наступним обсягом матеріалів: захисник ОСОБА_6 (3 том - 11.05.2017, 4 том - 05.05.2017, 5 том - 03.05.2017, 6 том - 25.04.2017, 7 том - 24.04.2017), захисник ОСОБА_8 (1 том - 21.04.2017, 3 том - 22.04.2017, 4 том - 26.04.2017, 5 том - 26.04.2017), захисник ОСОБА_7 (1 том - 20.04.2017, 2 том - 28.04.2017, 3 том 04.05.2017, 4 том - 10.05.2017).

Незважаючи, що стороні захисту надано достатній час для ознайомлення з матеріалами, стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, що тягне порушення розумних строків та явне зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КГІК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Необхідно також зазначити про те, що практика Європейського суду з прав людини (Рішення у справі Федорова проти України від 12.05.2011 року, Рішення у справі Воловик проти України від 24.02.201 1 року, Рішення у справі Ревунець проти України від 17.02.2011 року, Рішення у справі Рудніченко проти України від 11.07.2013 року, Рішення у справі Кирилюк проти України від 06.10.2011 року) зазначає про те що розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Крім того, у Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» наведені аналогічні твердження і, крім іншого, зазначено, що оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати належне виконання ними своїх процесуальних обов`язків, існування випадків зловживання процесуальними правами тощо.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Протягом усього цього часу жодних перепон в ознайомленні з матеріалами провадження сторона обвинувачення не чинила і забезпечувала стороні захисту умови для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, обсяг яких складає 7 томів

За таких обставин, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ відповідно до ст. 290 КГІК України.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що сторона захисту поступово знайомиться з матеріалами кримінального провадження, проте кількість захисників та наявність у підозрюваної новонародженої дитини заважають прискорити виконання ст.290 КПК України

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши слідчого, захисника, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Встановлено, що 19 квітня 2017 року органом досудового розслідування відкрито доступ до матеріалів кримінального провадження. Станом на 16 травня 2017 року сторона захисту ознайомилась із чотирьма томами.

Враховуючи вищевикладені обставин слід визнати обґрунтованим посилання органу досудового розслідування на те, що сторона захисту зволікає у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу є обов`язком встановлення строку для ознайомлення з матеріалами. З урахуванням обсягу, складності матеріалів ( сім томів всього, три з яких залишились для ознайомлення) та умов доступу до них, стану підозрюваної , вважаю необхідним встановити строк до 26 травня 2017 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 290,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 до 26 травня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1