Справа № 502/1620/16-к
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.3 ст.185 КК України.

29 березня 2017 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури юриста 2 класу, ОСОБА_3 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31 березня 2017 року, прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні подав розписку від обвинуваченого ОСОБА_7 про отримання ним клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане письмове клопотання про продовження обвинуваченому, ОСОБА_7 , дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав що обвинувачений, ОСОБА_7 , може переховуватися від правоохоронних органів та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_7 утримався від висловлення думки щодо заявленого прокурором клопотання.

Захист обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заперечував проти заявлено7го клопотання прокурором та зазначив, що його підзахисний ОСОБА_7 тривалий час знаходиться під вартою, що не має належних документів, які посвідчують особу обвинуваченого, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не є суспільно-небезпечним діянням. Просить суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте забов`язання.

Суд, вислухавши прокурора, думку обвинувачених, захисників, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений,засуджений має здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту, та як було встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України , які відносяться до тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, та за які санкцією ст. 185 ч.3 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу для існування, є особою працездатного віку, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, відсутні будь які медичні документи, які б свідчили про те, що обвинувачений не може триматися під вартою. Обвинувачений раніше судимий, 03.12.2015 року, Кілійським районним судом Одеської області, за ст. 309 ч.1,309 ч.3, ст. 185 КК України, до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, але не виправився і згідно обвинувального акту, який розглядається в Кілійському районному суді, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, кримінальне провадження по суті із прийняттям рішення не розглянуто, що на погляд суду, в сукупності, свідчить про наявність вагомих підстав для продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку кримінального правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_7 , наявність обґрунтованої підозри, особу обвинуваченого, суд вважає, що доводи, на які посилався прокурор в своєму клопотанні, є обґрунтованими, а доводи на які посилався захист обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , є безпідставними.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, статтями 176,177,178,183, ч.4 ст.196, 197,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,задовольнити.

В задоволенні клопотання захисту обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , відмовити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ст. 185 ч.3 КК України, продовжити на 60 днів, а саме з 04 травня 2017 року до 02 липня 2017 року, включно.
Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію після 02 липня 2017 року.
Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення .

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1