Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-36/2010
12 июля 2010 года КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием представителя гражданского истца: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Коми АССР Россия, г. Ухта, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РКДТ), не работающего, женатого, имеющего дочь: Адрис -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: г.Днепропетровск, ж/м Тополь - 3 АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины, -
ОСОБА_5, согласно приказу №15 от 01.12.2006 года был назначен на должность менеджера по сбыту предприятия ООО «Господар- Днепр».
Приказом № 32/1 от 01.09.2008 года менеджер по сбыту ОСОБА_5 был назначен исполняющим обязанности начальника склада и по совмещению менеджером по логистике предприятия ООО «Господар-Днепр».
Согласно договоров о полной материальной ответственности от 01.12.2006 года и от 01.09.2008 года, заключенных между ООО «Господар-Днепр» и ОСОБА_5С, последний несет полную материальную ответственность за вверенные ему материальные ценности.
ОСОБА_5, как менеджер по сбыту, осуществлял поиск покупателей на товары, реализуемые ООО «Господар-Днепр»; как исполняющий обязанности начальника складов, контролировал приход и расход материалов по складам; как менеджер по логистике, контролировал маршруты транспортных средств.
Таким образом, товарно-материальные ценности ООО «Господар-Днепр» были переданы в ведение ОСОБА_5, как материально-ответственному лицу, и он был наделен правами по распоряжению ними, управлению, доставке и сохранности.
В конце сентября 2008 года, к ОСОБА_5, находящемуся на своем рабочем месте, в офисе предприятия ООО «Господар-Днепр», по адресу: г. Днепропетровск ул.Свердлова, 33, обратился ОСОБА_7 по вопросу приобретения у предприятия ООО «Господар-Днепр» винтов самосверлящих для сэндвич-панелей с шайбами 9Т8-2 5,5/6,3x175 (ЦБ).
Между ними была достигнута договоренность о том, что ОСОБА_7 приобретет у предприятия винты самосверлящие для сэндвич-панелей с шайбами в количестве 175 200 штук на общую сумму 136 656 грн.
После отгрузки товара, ОСОБА_5, действуя умышлено, дал незаконное указание, подчиненному ему работнику водителю ОСОБА_9 перевезти товар винты самосверлящие для сэндвич-панелей с шайбами, по адресу г. Днепропетровск, ул. Робеспьера, 73.
В этот же день, 26.09.2008 года, ОСОБА_9, исполняя указание ОСОБА_5, и не будучи осведомленными о его преступных намерениях, перевез винты по указанному адресу, где они и были переданы гр-ну ОСОБА_7
При этом документы, подтверждающие приобретение ОСОБА_7 175 200 штук винтов, самосверлящих для сэндвич панелей, ОСОБА_5 составлены не были.
В дальнейшем денежные средства за данный вид товара на предприятие ООО «Господар-Днепр» не поступили.
Таким образом, действиями ОСОБА_5 ООО «Господар-Днепр» причинён ущерб в крупном размере на сумму 136 656 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил суду, что он работал на предприятии ООО «Господар-Днепр» с 01.12.2006 года на должности менеджера по сбыту. С 01.09.2008 года он одновременно является исполняющим обязанности начальника склада и по совместительству менеджером по логистике.
В его функциональные обязанности, как менеджера по продажам, входит поиск покупателей на продукцию.
Как исполняющий обязанности начальника складов, он должен контролировать приход и расход материалов по складам, следить за трудовой дисциплиной кладовщиков.
Как менеджер по логистике, он контролирует маршруты транспортных средств, у него в подчинении находятся водители-экпедиторы.
В конце весны 2008 года к ОСОБА_5, когда он находился на своем рабочем месте, обратился ранее неизвестный мужчина по имени ОСОБА_7, который сказал, что хотел бы приобрести саморезы для кровли.
В начале августа ОСОБА_7 определился по необходимой ему продукции - это были саморезы 5 видов общим количеством 1 млн. штук, на общую сумму 120 тыс. грн. ОСОБА_3 договорились, что ОСОБА_5 необходимо время, чтобы собрать такое количество необходимой продукции, и оплата будет производиться по мере отпуска продукции. Так как у ОСОБА_7 не было никаких документов на предпринимательскую деятельность, а предприятие ООО «Господар-Днепр» осуществляет только безналичную форму расчета, он документальное отражение сделки по предприятию не проводил.
ОСОБА_5 распечатал на своем рабочем месте 03.09.2008 года заказ покупателя, чтобы было видно поставляемую продукцию. Им был составлен заказ покупателя № 9482 от 03.09.2008 года на поставку ООО «Господар-Днепр» 5 видов саморезов, общей стоимостью 120 000 грн. Получатель был указан произвольно ЧП Бродский. Данный документ был составлен только для того, что ему с ОСОБА_7 было легче отражать уже поставленную продукцию и указывать оплату. ОСОБА_7 сразу произвел предоплату в сумме 3 000 грн. - о чем он (ОСОБА_5С.) расписался в указанном документе. На следующий день по его просьбе ОСОБА_7 произвел оплату еще в сумме 9 000 грн. - о чем он также расписался. Сразу же началась поставка продукции мелкими партиями. 20.09.2008 года ОСОБА_7 передал ему 80 000 грн., о чем он расписался в заказе. Когда же была произведена полная поставка продукции в конце сентября 2008 года, то ОСОБА_7 передал ему в виде оплаты оставшиеся 28 000 грн. За последнюю оплату он не расписывался. Продукция ОСОБА_7 поставлялась следующим образом: примерно 40 % поставленной продукции были отгружены со склада ООО «Господар-Днепр» по ул.Свердлова, 33; а остальная часть была приобретена лично ОСОБА_5 и продана ОСОБА_7
В сентябре 2008 года ОСОБА_7 изъявил желание приобрести винты, самосверлящие для сэндвич-панелей, в количестве 400 000 штук винтов. На складе была данная продукция в необходимом количестве. Но так как ОСОБА_7 не мог рассчитаться сразу за всю продукцию, им было принято решение поставлять продукцию частями, по мере оплаты.
25.09.2008 года они договорились, что первая партия винтов будет в количестве 175 200 штук на сумму 136 656 грн.
Вечером этого же дня ОСОБА_5 подошел к старшему над складами ОСОБА_10 и сказал, что есть клиент, но уже вечер, документы подготовить не успели, а продукция должна быть отгружена утром следующего дня. Поэтому он -_Демянчук дал команду, чтобы водитель ехал на склад в с.Зоря, загружался, и ехал к клиенту по адресу: г.Днепропетровск ул. Робеспьера. 73. Заур, в свою очередь, передал его распоряжение водителю и старшему кладовщику на складе в с.Зоря.
Перемещение товара он документально показал, как перемещение по складам.
26.09.2008 года винты были перевезены водителем ОСОБА_7 домой. Он - ОСОБА_5, встречал машину у ОСОБА_7 дома. Выгружали продукцию он, водитель, ОСОБА_7 и еще двое мужчин, которых привел ОСОБА_7
Винты находились в 5 паллетах, 4 паллеты полные и одна не полная.
Винты были перегружены в гараж ОСОБА_7, и тот сказал, что вечером приедут заказчики данной продукции, произведут оплату, и после этого он (ОСОБА_5С.) сможет забрать деньги, тогда же он должен был договориться с ОСОБА_7 о поставке следующей партии.
Однако ОСОБА_7 так и не передал ему денежные средства за поставленный товар. Так как дело шло не так, как он договаривался с заказчиком, он решил обо всем произошедшем доложить своему руководству, так как понимал, что по его вине могут пострадать и другие работники фирмы, а именно кладовщик и водитель. Также он решил снова позвонить и поговорить с ОСОБА_7, однако тот ответил, что никакого товара ему не отгружали.
После этих событий, на складе ООО «Господар-Днепр» была произведена инвентаризация и выявлено отсутствие товара в количестве и на сумму, отпущенную им ОСОБА_7 без документального оформления.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтвердилась показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:
Представитель гражданского истца ОСОБА_4 пояснил, что у предприятия ООО «Господар-Днепр» имеется два склада для хранения товара: один склад в с. Зоря Днепропетровского района Днепропетровской области, а второй - в г.Днепропетровске, по ул.Свердлова, 33.
На предприятии ООО «Господар-Днепр» с 01.12.2006 менеджером по сбыту работает ОСОБА_5, с 01.09.2008 года он был назначен исполняющим обязанности начальника склада и по совмещению менеджером по логистике (организовывал транспортные перевозки товара).
В конце декабря 2008 года на предприятии проводилась общая инвентаризация, и было установлено, что отсутствует продукция на сумму 136 656 грн, а именно: винты самосверлящие для сэндвич панелей в количестве 175 200 штук.
Было установлено, что имеется накладная № Ф-00007517 от 26.09.2008 года о перемещении данного товара со склада в с.Зоря на склад в г.Днепропетровск по ул.Свердлова, 33. В указанной накладной имеется подпись кладовщика со склада в с.Зоря, подтверждающая, что товар выдан, однако отметки о том, что он поступил на другой склад, не имеется. Когда была выявлена недостача товара, сразу обратились за разъяснениями к ОСОБА_5, поскольку именно он, как менеджер по продажам, отвечал за реализацию данного товара.
ОСОБА_5 рассказал, что данные винты были вывезены по его указанию. Он отдал распоряжение кладовщику на складе в с.Зоря произвести выдачу товара, а водителю ОСОБА_9 дал распоряжение отвезти товар покупателю по адресу: г.Днепропетровск ул. Робеспьера, 73. Со слов ОСОБА_5 покупатель товара по имени ОСОБА_7 не рассчитался с ним, и поэтому он не оформил сделку документально.
В ходе разбирательства часть недостающего товара было найдено по ул. Робеспьера, 73, где осталось 138 ящиков винтов, которые переданы предприятию на ответственное хранение.
За вычетом общей стоимости оставшихся винтов, недостача на предприятии составила сумму 72 072 грн. (общим количеством 92 400 штук винтов). Оплата за указанные винты на предприятие ООО «Господар-Днепр» не поступала.
Поэтому представитель гражданского истца просит суд удовлетворить иск предприятия и взыскать с ОСОБА_5 в пользу ООО «Господар-Днепр» 72 072 гривны.
Представитель гражданского истца просил суд не лишать свободы ОСОБА_5 и предоставить ему возможность полностью возместить причиненный преступлением ущерб.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_8 показал, что он работает на предприятии ООО «Господар-Днепр» с 2006 года. С лета 2008 года он был переведен кладовщиком на склад, который находится в с.Зоря Днепропетровской области.
Он непосредственно подчинялся начальнику складского хозяйства, исполняющим обязанности которого с 01 сентября 2008 года был назначен ОСОБА_5, который одновременно работал и менеджером по продажам, а также заведовал транспортом.
Утром 26.09.2008 года, по факсу с офиса ООО «Господар-Днепр» ему на склад, в с. Зоря, были переданы документы об отпуске товара. Необходимо было произвести отпуск товара с его склада на склад в г.Днепропетровск ул.Свердлова, 33. После этого ему перезвонил ОСОБА_5, и сказал, что товар будет перевозить водитель ОСОБА_9. В этот же день, когда приехал водитель, была произведена загрузка автомобиля, согласно распоряжению ОСОБА_5
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_10 показал, что он работает на предприятии ООО «Господар-Днепр» с сентября 2008 года. Он подчинялся непосредственно исполняющему обязанности начальника складского хозяйства ОСОБА_5.
Вечером 25.09.2008 года ОСОБА_5 сказал ему, что будет происходить перемещение товара со склада в с.Зоря Днепропетровской области на склад по адресу: г.Днепропетровск ул.Сведлова, 33. Перевезти необходимо было несколько наименований продукции, среди которых были и винты для сендвич панелей. Распоряжение об отпуске товара кладовщику и о загрузке товара водителям давал ОСОБА_5 сам, поскольку они находились у него в подчинении. На отпуск данной продукции были выписаны соответственно две накладные на перемещение товара со склада на склад. На склад в г. Днепропетровск автомобиль приезжал только один раз, а винты для сэндвич панелей так и не прибыли на склад.
Когда выявилась недостача винтов для сэндвич панелей в количестве 175 200 штук на сумму 136 656 грн., он обратился с этим вопросом к ОСОБА_5С, и тот ответил, что дал распоряжение отвезти винты для сэндвич панелей непосредственно покупателю, но забыл надлежаще оформить документы.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 03 сентября 2008 года он обратился к ОСОБА_5 для приобретения винтов для сендвич-панелей. ОСОБА_5 был выписан счет (заказ покупателя) № 9482 от 03 сентября 2008 года на выбранный товар, сумма которого составляла 120000 грн., и было оговорено, что ему необходимо внести предоплату в размере 3000 грн., что он и сделал.
04.09.2008г. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5, и сообщил, что необходимо внести еще предоплату в сумме 9 000 грн., что также было сделано. Однако в оговоренные трое суток заказанный им товар предоставлен не был. Он позвонил ОСОБА_5, и тот ответил, что выбранный товар формируется на другом складе, и в течение одной недели будит поставлен. Кроме того, ОСОБА_5 сказал, что необходимо оплатить оставшуюся сумму сделки. Он согласился, и 20.09.2008 года отдал ОСОБА_5 80 000 грн. у себя дома, когда тот привез продукцию к нему домой - коробок 10 или 15. О получении денег ОСОБА_5 расписался в счете покупателя. Остальные деньги он должен был отдать после передачи всей продукции.
Через некоторое время ОСОБА_5 позвонил ему и сообщил, что готов привезти товар и попросил, чтобы ОСОБА_7 был готов выплатить оставшуюся сумму. 26.09.2008 года ему домой был доставлен товар на 136 000 грн. Указанную сумму он платить отказался, так как ОСОБА_5 обещал товар поставить в счет не поставленного ему заказа. Он заплатил оставшуюся сумму в размере 28 000 грн., и попросил предоставить всю документацию на продукцию. ОСОБА_5 пообещал предоставить документацию, в которой будет указано в каком количестве, и на какую сумму был предоставлен товар. Прошло некоторое время, а документы предоставлены не были, поэтому он начал звонить ОСОБА_5 на мобильный телефон. Тот сообщил, что доставленный 26.09.2010 года товар не проходил через фирму, так как он его приобрел через фирму, которая находится в г. Одессе, и поэтому у него сложности по предоставлению документов.
Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_9, данных им в ходе досудебного следствия, видно, что он работал на предприятии ООО «Господар-Днепр» водителем. Он подчинялся непосредственно ОСОБА_5, который распоряжался транспортом и складами.
Утром 26.09.2008 года, в офисе ООО «Господар-Днепр» ОСОБА_5 сказал ему, что он должен перевести продукцию со склада в с.Зоря Днепропетровской области на склад в г.Днепропетровске ул.Свердлова, 33, что он и сделал.
Когда он выехал со склада, и въехал в г.Днепропетровск на ул. Донецкое Шоссе, ОСОБА_5 по телефону сказал ему, чтобы он подождал его на ул. Передовой, где они встретились, и вместе направились к частному дому, где выгрузили товар (т.1, т.1, л.д.54)
Кроме свидетельских показаний, полностью изобличающих вину ОСОБА_5, его вину подтверждают следующие оглашенные и изученные письменные материалы уголовного дела:
Акт приема-передачи товара № 02/08 от 08.08.2008 года, согласно которого ООО «Стройметаллплат» поставило в адрес ООО «Господар-Днепр» винты самосверлящие для сэндвич-панелей с шайбами 9Т8-2 5,5/6,3x175 (ЦБ) на общую сумму 395 656, 92 грн. (т.1, л.д.73)
Накладная на внутреннее перемещение № Ф-00007517 от 28.09.2008 года, из которой усматривается, что складом отправителя винтов самосверлящих для сэндвич-панелей с шайбами 9Т8-2 5,5/6,3x175 (ЦБ), является склад по адресу: с.Зоря, а получатель склад по адресу: ул.Свердлова, 33. (т.1, л.д.67);
Из акта контрольной проверки инвентаризации ценностей ООО «Господар-Днепр» на складе в с.Зоря от 25.12.2008 года, следует, что все винты самосверлящие для сэндвич-панелей с шайбами 9Т8-2 5,5/6,3x175 (ЦБ), по инвентаризационной ведомости имеются в наличии (т.1, л.д.26);
Из акта контрольной проверки инвентаризации ценностей ООО «Господар-Днепр» на складе по ул.Свердлова. 33, от 25.12.2008 года, видно, что на складе обнаружена недостача винтов самосверлящих для сэндвич-панелей с шайбами 9Т8-2 5,5/6,3x175 (ЦБ) на общую сумму 136 656 грн. (т.1, л.д.27);
Из акта №2 от 25.12.2008 года по предприятию ООО «Господар-Днепр», видно, что ОСОБА_5, путем отгрузки без документального оформления винтов самосверлящих для сэндвич-панелей с шайбами 9Т8-2 5.5/6,3x175 (ЦБ), нанес предприятию ущерб ООО «Господар-Днепр» в размере 136 656 грн. (т.1, л.д.172);
Из протокола осмотра помещения по адресу: г.Днепропетровск ул.Робеспьера, 73, видно, что ОСОБА_7 выдал 138 ящиков с винтами самосверлящими, которые были ему привезены ОСОБА_5 (т.1, л.д.36);
Из приказа №15 от 01.12.2006 года, следует, что ОСОБА_5 был назначен на предприятии ООО «Господар-Днепр» на должность менеджера по сбыту (т.1, л.д.123);
Из приказа №32/1 от 01.09.2008 года, следует, что менеджер по сбыту ОСОБА_5 был назначен на предприятии ООО «Господар-Днепр» исполняющим обязанности начальника склада и по совмещению менеджером по логистике (т.1, л.д.124);
Из договоров от 01.12.2006 года и от 01.09.2008 года о полной материальной ответственности, видно, что между ООО «Господар-Днепр» и ОСОБА_5 заключены договоры о полной материальной ответственности (т.1, л.д.125,126).
Изучив и исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.
Умышленные действия ОСОБА_5, выразившиеся в растрате чужого имущества, которое находилось в его ведении, совершенные в крупных размерах, квалифицируются по ст. 191 ч. 4 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим (т.1, л.д.130), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1, л.д.129), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.133), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.131-132).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Совокупность указанного приводит суд к мнению, что ОСОБА_5 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, поэтому приходит к мнению, что наказание ОСОБА_5 возможно назначить по правилам ст. 75 УК Украины, освободив его от наказания с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Решая вопрос о заявленном гражданском иске представителя ООО «Господар-Днепр» о возмещении материального ущерба в размере 72 072,00 гривен (т.1, л.д.93) суд находит его полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 28 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание пять лет лишения свободы, с лишением права занимать организационно-распорядительные и материально- ответственные должности на срок три года.
На основании статьи 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трёх лет испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы ,
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы,
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на орган исполнения наказаний по месту его жительства.
Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Освободить ОСОБА_5 из-под стражи немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Удовлетворить исковые требования ООО «Господар-Днепр» в полном объёме.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ООО «Господар-Днепр» 72.072 грн. (семьдесят две тысячи семьдесят две) гривны в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляций в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска ОСОБА_1