Справа № 752/2024/17
Провадження №: 1-кп/752/425/17
В И Р О К
Іменем України
07.08.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який із середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Печерського районного суду м.Києва від 11.04.2002 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; вироком Печерського районного суду м.Києва від 21.01.2004 року за ч.3 ст.185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 15.08.2011 року за ч.2 ст.187,69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 23.11.2015 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 04.11.2016 року, приблизно о 03.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Заболотного, 30, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою він свердлом розбив скло водійських дверей автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки викрав електричний компресор для автомобіля, вартістю 3000 гривень, та набір інструментів, вартістю 4000 гривень. В подальшому з викраденим майном на загальну суму 7000 грн. з місця злочину зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 09.11.2016 року, приблизно о 03.30 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Д.Луценка, 1, вирішив знову вчинити крадіжку. Реалізуючи злочинний умисел, він свердлом розбив скло передніх пасажирських дверей автомобіля «Черрі», д.н.з. А НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки викрав автомагнітолу «Піонер», вартістю 1100 гривень, з якою з місця злочину зник, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 11.11.2016 року, приблизно о 16.15 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Деміївська, 45-Б, вирішив знову вчинити крадіжку. З цією метою він свердлом розбив скло правих передніх пасажирських дверей автмообіля «Кіа», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки викрав відеореєстратор «Асус», вартістю 3000 гривень, з яким з місця злочину зник, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
В подальшому , обвинувачений ОСОБА_3 28.11.2016 року, приблизно о 22.30 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Стратегічне шосе, 15, вирішив знову вчинити крадіжку. Реалізуючи злочинний умисел, він свердлом розбив скло водійських дверей автомобіля «Нісан», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки викрав відеореєстратор, вартістю 700 гривень, та панель від магнітоли «Альпіна», вартістю 2000 гривень. Надалі, з викраденим майном на загальну суму 2700 грн. з місця злочину зник, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Крім того , обвинувачений ОСОБА_3 29.11.2016 року, приблизно о 03.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Ломоносова,65, вирішив повторно вчинити крадіжку. Реалізуючи злочинний умисел, він невстановленим досудовим розслідуванням предметом пошкодив замок водійських дверей автомобіля «Део», д.н.з. НОМЕР_6 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки викрав навігатор «Піонер», вартістю 1500 гривень, дві ручні сумки, вартістю 250 гривень кожна, дриль, вартістю 1500 грн. З викраденим майном на загальну суму 3650 грн. з місця злочину зник, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
В подальшому , обвинувачений ОСОБА_3 02.12.2016 року, приблизно о 04.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Теремківська,6, вирішив знову вчинити крадіжку. З цією метою, він свердлом розбив скло водійських дверей автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_7 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки викрав відео реєстратор «Паго», вартістю 799 гривень, з яким з місця злочину зник, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що він 04.11.2016 року, приблизно о 03.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Заболотного, 30, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою свердлом розбив скло водійських дверей автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрав електричний компресор для автомобіля та набір інструментів. В подальшому з викраденим майном з місця злочину зник. Крім того, 09.11.2016 року, приблизно о 03.30 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Д.Луценка, 1, вирішив знову вчинити крадіжку. Реалізуючи злочинний умисел, він свердлом розбив скло передніх пасажирських дверей автомобіля «Черрі», д.н.з. НОМЕР_8 , звідки викрав автомагнітолу «Піонер», з якою з місця злочину зник. Також він 11.11.2016 року, приблизно о 03.30 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Якубовського, 2-В, вирішив повторно вчинити крадіжку. З цією метою, він розкладним ножем демонтував скло двері багажного відділення автомобіля «Таврія», звідки викрав кавові продукти, масою 6 кг., сухі молочні продукти, набір запчастин для кавових апаратів, набір інструментів, та грошові кошти в сумі 700 гривень. В подальшому з викраденим майном з місця злочину зник. Крім того, він 11.11.2016 року, приблизно о 16.15 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Деміївська, 45-Б, вирішив знову вчинити крадіжку. З цією метою він свердлом розбив скло правих передніх пасажирських дверей автмообіля «Кіа», д.н.з. НОМЕР_4 , звідки викрав відеореєстратор «Асус», з яким з місця злочину зник. В подальшому, він 28.11.2016 року, приблизно о 22.30 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Стратегічне шосе, 15, вирішив знову вчинити крадіжку. Реалізуючи злочинний умисел, свердлом розбив скло водійських дверей автомобіля «Нісан», д.н.з. НОМЕР_5 , звідки викрав відеореєстратор, та панель від магнітоли «Альпіна». Надалі, з викраденим майном з місця злочину зник. Крім того, він 29.11.2016 року, приблизно о 03.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Ломоносова,65, вирішив повторно вчинити крадіжку. Реалізуючи злочинний умисел, він пошкодив замок водійських дверей автомобіля «Део», д.н.з. НОМЕР_6 , звідки викрав навігатор «Піонер», дві ручні сумки, дриль. З викраденим майном з місця злочину зник. В подальшому, він 02.12.2016 року, приблизно о 04.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Теремківська,6, вирішив знову вчинити крадіжку. З цією метою, він свердлом розбив скло водійських дверей автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_7 , звідки викрав відео реєстратор «Паго», з яким з місця злочину зник. Вказані злочини вчинив, оскільки був наркозалежним, на даний час пройшов реабілітацію та наркотичні засоби більше не вживає.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів - злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання засудженого ОСОБА_3 .
Речові докази відео реєстратор «Паго», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 залишити ОСОБА_11 ;
-розкладний ніж, ліхтарик,свердло, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м.Києві знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1