печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотанняслідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 та просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів (здійснення їх виїмки), що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 та/або за іншим місцем знаходження).

Обгрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказує, що Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 12.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у період 2015-2016 років при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку у сумі 1 013 065 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2015-2016 років при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку у сумі 1 554 397 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Відповідно до акту перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали формування податкового кредиту з податку на додану вартість від підприємств з явними ознаками фіктивності, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які в свою чергу здійснювали реалізацію товару відмінного від того який було придбано, що свідчить про формальне оформлення первинних документів, в тому числі реєстрацію податкових накладних, без реального здійснення господарських операцій.

Також, відповідно до акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , мали фінансового господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 . Всі документи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписані директором ОСОБА_6 , проте допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомив, що зареєстрував дане підприємство за грошову винагороду та зазначив, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ніколи не мав.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мали фінансового господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 . Всі документи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписані ОСОБА_7 , проте вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2016 засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1. ст. 205 КК України.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мали фінансового господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 . Всі документи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписані ОСОБА_8 , проте допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 повідомив, що від працівників податкової міліції від дізнався, що являється керівником, засновником та бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зареєстрував дане підприємство за грошову винагороду.

Так, в слідства є достатні підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводили господарські операції, які були направлені на досягнення податкової вигоди, а саме на безпідставне формування витрат, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість, з метою ухилення від сплати податків.

Як встановлено перевіркою, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають кредиторську заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 938 690, 33 грн., перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 2 034 963, 92 грн.

Таким чином, службові особи маючи на меті умисне ухилення відсплати податків у значних розмірах сформували від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідних сумах, однак фактично грошові кошти на рахунки вказаних підприємств не сплачували, що свідчить про не понесення відповідних витрат.

Вказане вище дає підстави вважати, що службові особи у період діяльності здійснювали формування податкового кредиту від підприємств, що мають ознаки фіктивності без фактичного перерахування грошових коштів з метою умисного ухилення від сплати податків.

В даний час виникла необхідність в отриманні інформації про підприємства, які здійснювали постачання в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів/робіт/послуг, та які в подальшому не були оплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати слідчому,слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурів у кримінальному провадженні №0000033 та оперативним працівникам за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (здійснення їх виїмки), які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

-копії договорів та інших фінансово господарських документів, що свідчать про отримання від постачальників та підрядників товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт і надання послуг по яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в даний час не проведено розрахунок за період з 01.01.2014 по 25.07.2017;

-оборотно-сальдову відомість та бухгалтерські документи по рахункам 631 (Розрахунки з вітчизняними постачальниками) та 632 (Розрахунки з іноземними постачальниками) за період з 01.01.2014 по 30.05.2017;

-оборотно-сальдову відомість та бухгалтерські документи по рахункам 311 (Поточні рахунки в національній валюті) та 312 (Поточні рахунки в іноземній валюті) за період з 01.01.2014 по 25.07.2017;

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена в двох примірниках:

Прим.1- справа 757/41661/17-к

Прим.2-слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя