справа № 216/1873/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуровка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився в сторожкі на території автотранспортного підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з зазначеними особами вживав спиртні напої.
Під час спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка.
В процесі сварки, приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи раптово виниклий намір на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, за мотивами неприязні до нього, знаходячись в сторожці на території автотранспортного підприємства за адресою: вул. Лозуватська, 116а в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, схопив з столу, встановленого в приміщенні сторожки, кухонний ніж та утримуючи його в правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не переслідуючи за мету заподіяти потерпілому смерть, завдав ОСОБА_6 , який знаходився в положенні сидячі на дивані, одного удару клинком даного кухонного ножа в ділянку грудної клітини.
Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням верхньої долі легені ліворуч, гемопневмоторакс ліворуч, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №618 від 12.04.2017 року, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочину визнав повністю суду пояснив, що 04 березня 2017 року близько о 21 годині 00 хвилин, перебував на території автотранспортного підприємства за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні сторожки, разом з ним перебував його знайомий ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_7 .
Всі троє, в приміщенні сторожки, вечеряли та вживали спиртні напої. Під час вечері у нього з потерпілим ОСОБА_6 виникла сварка, в наслідок чого він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не стримав своїх емоцій та схопив кухонний ніж, який лежав на столі, завдавши ОСОБА_6 удару таким ножом в ліву сторону грудної кліки. Після нанесення удару ножом зрозумів, що скоїв та які наслідки це може мати для здоров`я потерпілого. Негайно після цього викликав швидку зателефонувавши із свого мобільного телефону.
У вчиненому кається зазначає, що кошти які були потрібні для лікування потерпілого повністю відшкодовані членами його родини.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що є знайомим обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки разом з ним працює.
04.03.2017 року він знаходився на території автотранспортного підприємства за адресою, АДРЕСА_1 , разом з ним був обвинувачений ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_7 .. Під кінець дня між ним та обвинуваченим виник конфлікт після якого він пішов спати на диван який знаходився в приміщенні сторожки, прокинувся від того, що відчув біль в ділянці грудної клітки. Прокинувшись зрозумів, що в його груди запханий ніж. Як ніж опинився в грудях йому невідомо.
В момент коли він прокинувся ОСОБА_7 кричала до обвинуваченого, « ОСОБА_8 , що ти зробив», з чого зробив висновок, що удар ножом йому завдав ОСОБА_4 . Першу допомогу, до приїзду швидкої, йому надавала ОСОБА_7 , в цей час обвинувачений викликав швидку допомогу, із свого мобільного телефону.
Після даних подій він знаходився на стаціонарному лікуванні, близько двадцяти днів, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Крім наданих в судовому засіданні показів, обвинуваченого та потерпілого, вина обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами, зокрема:
Протоколом огляду об`єкта від 31.03.2017 року та фототаблицею до нього зафіксовано чоловічий светр в районі грудної клітини якого виявлено розріз та на якому залишились сліди речовини бурого кольору.
Виявлений предмет був упакований в експертний пакет №0011586. ( а. с.61-63)
Висновком судово-медичної експертизи №618 від 12.04.2016 року, згідно якого:
- у ОСОБА_6 було наявне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням верхньої долі легені ліворуч, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
- проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч виникло від дії плескатого колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, або любий предмет з такими ж властивостями;
- давність виявленого ушкодження може відповідати 05.03.2017 року.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19 квітня 2017 року, відповідно до якої в кримінальному провадженні було визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження 4 кухонних ножа, фрагмент ножа (лезо та фрагмент руків`я), светр. (а. с. 79)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2017 року та фототаблицею до нього, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 , описав обставини які відбулись 04.03.2017 року та за яких він зазнав удару ножом в ділянку грудної клітки. (а. с. 92-94)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2017 року та фототаблицею до нього, дослідженого в судовому засіданні, в якому обвинувачений описав обставини вчинення кримінального правопорушення. (а. с. 95-97)
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.
Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків те, що обвинувачений відшкодував потерпілому понесені ним витрати у зв`язку з лікуванням та в останнього відсутні будь-які претензій до обвинуваченого, спосіб вчинення злочину і його мотиви, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненні злочину визнав повністю а також те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного.
Пом`якшуючою обставиною суд визнає сприяння слідству і щире каяття обвинуваченого. Обтяжуючих обставин судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 121, ст. 75 КК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, припинити, звільнивши засудженого з-під варти, у залі суду.
У відповідності до приписів ч.5 ст.72 КК України, зарахувати до строку відбуття покарання час знаходження під вартою з 03.05.2017 року по 02.08.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за першим викликом суду;
- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну фактичного місця проживання.
Речові докази: чотири кухонних ножі, фрагмент ножа (лезо та фрагменти руків`я), светр, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1