Слідчий в поданому клопотанні просив слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 14.11.2016 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
ОСОБА_5 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» з правом першого підпису банківських документів, податкових та фінансових звітів, договорів та інших документів від імені Товариства з іншими правами, передбаченими чинним законодавством та статутними документами Товариства з 13 вересня 2011 року (наказ №1 від 13.09.2011, підстава - Рішення зборів учасників ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД»). Звільнена із займаної посади з 08.07.2016 за власним бажанням ст.38 КЗпП України (наказ № 18 від 08.07.2016 по кадрам).
Окрім цього на підприємстві працювали наступні особи:
- ОСОБА_6 (з 01.02.2012 року. Прийнятий на посаду начальника виробництва 01.02.2016 (наказ № 9 від 01.02.2012 по кадрам). Звільнена із займаної посади з 15.07.2016 за власним бажанням ст.38 КЗпП України (наказ № 24 від 15.07.2016 по кадрам).
- ОСОБА_7 матір ОСОБА_5 . З 01.02.2012 (на той час менеджер (управитель) із збуту). Переведена з 02.04.2012 на посаду оператора технологічних установок (наказ № 14 від 02.04.2012 по кадрам). Звільнена із займаної посади з 11.07.2016 за власним бажанням ст.38 КЗпП України (наказ № 22 від 11.07.2016 по кадрам).
- ОСОБА_8 01.02.2012 (на той час менеджер (управитель) із збуту. Переведена на посаду комерційного директора (наказ № 15 від 01.06.2016 по кадрам). Звільнена із займаної посади з 11.07.2016 року за власним бажанням ст.38 КЗпП України (наказ № 19 від 11.07.2016 по кадрам).
- ОСОБА_9 03.02.2012. Прийнята на посаду бухгалтера з обов`язками касира з 03.12.2012 (наказ № 33 від 03.12.2012 по кадрам). Звільнена із займаної посади з 11.07.2016 за власним бажанням ст.38 КЗпП України (наказ № 21 від 11.07.2016 по кадрам).
- ОСОБА_10 01.02.2012 (на той час менеджер із збуту). Прийнятий на посаду менеджера із збуту з 01.02.2013 (наказ № 5 від 01.02.2013 по кадрам). Переведений на посаду комерційного директора з правом підпису первинних документів з 01.01.2014 (наказ № 2 від 01.01.2014 по кадрам). Звільнений із займаної посади з 30.04.2016 за власним бажанням ст.38 КЗпП України (наказ № 13 від 30.04.2016 по кадрам).
- ОСОБА_11 01.02.2012. Прийнятий з 01.02.2012 на посаду технолога (наказ № 10 від 01.02.2012 по кадрам. В теперішній час працює на підприємстві.
- ОСОБА_12 01.02.2012. Прийнятий з 09.04.2012 на посаду оператора технологічних установок (наказ № 15 від 09.04.2012 по кадрам). В теперішній час працює на підприємстві.
- ОСОБА_13 01.02.2012. Прийнятий за сумісництвом з 09.04.2012 на посаду інженера з охорони праці (наказ № 16 від 09.042012 по кадрам). В теперішній час працює на підприємстві.
- ОСОБА_14 01.02.2012 (на той час менеджер з продажу). Звільнений.
- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на той час менеджер з продажу). Звільнена.
- ОСОБА_16 - прийнятий на посаду механіка з ремонту транспорту з 03.02.2014 (наказ № 4 від 03.02.2012 по кадрам).Звільнений із займаної посади з 31.05.2016 за власним бажанням ст.38 КЗпП України (наказ № 14 від 31.05.2016 по кадрам).
- ОСОБА_17 - прийнята з 01.08.2014 на посаду помічника керівника підприємства (наказ № 10 від 01.08.2014 по кадрам). Звільнена із займаної посади з 11.07.2016 за власним бажанням ст.38 КЗпП України (наказ № 20 від 11.07.2016 по кадрам).
- ОСОБА_18 - прийнятий з 03.08.2015 на посаду менеджера із збуту (наказ № 5/1 від 03.08.2015 по кадрам). Звільнений із займаної посади з 30.06.2016 за власним бажанням ст.38 КЗпП України (наказ № 17 від 30.06.2016 по кадрам).
Згідно висновку щодо результатів вивчення діяльності ТОВ «ФВП Груп ЛТД» та встановлених правопорушень за період роботи ОСОБА_5 від 07.10.2016 року встановлено: Згідно з Наказом № 3 від 09.07.2016 «Про призначення Директора Товариства», ОСОБА_19 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ "ФВП ГРУП ЛТД" з 09.07.2016. Після цього ОСОБА_19 було встановлено, що на підприємстві після звільнення директора підприємства ОСОБА_5 став заблокованим доступ до електронного бухгалтерського обліку та обліку готової продукції (доступ до цього обліку мала виключно ОСОБА_5 ).
В ході перевірки діяльності ОСОБА_5 на посаді директора, встановлено наступні ді, направлені на незаконне заволодіння (привласнення) майна та грошових коштів:
У травні 2016 року ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» сплачувало послуги інформатизації на адресу ФОП ОСОБА_21 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН) НОМЕР_1 , м. Київ). В наявності акт надання послуг № ОК-00000028 від 31.05.2016 послуги інформатизації за травень на суму 6000 грн. В цьому акті вказані банківські реквізити ФОП ОСОБА_21 рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «УКРСИББАНК», м. Харків, МФО 351005.
09 липня 2016 року на підставі Розпорядження директора ТОВ "ФВП ГРУП ЛТД" ОСОБА_19 було розпочато відновлення бухгалтерського обліку ТОВ "ФВП ГРУП ЛТД" на підприємстві у зв`язку з встановленням його знешкодження після звільнення ОСОБА_5 .
На підставі наказу № 21/1 від 11.07.2016 за підписом директора підприємства ОСОБА_19 про проведення інвентаризації по ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», з 11.07.2016 на підприємстві була розпочато проведення інвентаризації основних засобів, товарів, сировини та інших товарно-матеріальних цінностей, малоцінних предметів за місцем знаходження виробництва та складських приміщень підприємства: Київська обл., Сквирський р-н, с. Великополовецьке, вул. Садова, 6, в результаті інвентаризації було встановлено нестачу основних засобів (за період діяльності службової (посадової) особи директора ОСОБА_5 ), на загальну суму з ПДВ 1 271 962,37 грн., без ПДВ 1 059 985,31 грн.
Згідно наданих ТОВ «Холодильні технології Нордекс» документів(лист-відповідь ТОВ «Холодильні технології Нордекс» N01/10 від 07.10.2016), холодильне обладнання отримувалось на підставі довіреності ТОВ ФВП ГРУП ЛТД №339 від 04.07.2016 (за підписом керівника підприємства ОСОБА_5 ), виданої на ім`я начальника виробництва ОСОБА_6 , та видаткової накладної ТОВ «Холодильні технології Нордекс» №56 від 04.07.2016 на суму 152 112,16 грн. з ПДВ, на якій у графі Отримав відображено - «начальник виробництва ОСОБА_6 »та стоїть підпис.
Відповідно до листа-відповіді ТОВ «Холодильні технології Нордекс» №01/10 від 07.10.2016, монтажні та пуско-налагоджувальні роботи були виконані на об`єкті Замовника за адресою: Бортничі, вул. Лугова, 1 у повному обсязі та закриті актом виконаних робіт №62 від 02.08.2016. Хоча станом на 02.08.2016 року ОСОБА_5 була звільнена з посади директора товариства. Однак, вищевказане обладнання та послуги з його монтажу не було отримано ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД», оскільки фактично, останнє не здійснює будь-якої діяльності за цією адресою.
ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» договір (угоду) оренди складських приміщень за адресою: Бортничі, вул. Лугова, 1, ні з ТОВ «Торговий дім Технодюбель», ні з ТОВ ВЕЛЕС ХХІ СТОЛІТТЯ не укладало.
У 2016 році ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» в особі директора ОСОБА_5 офіційно оформлювалася реалізація готової продукції на адресу цих підприємств, а саме:
- на адресу ТОВ «Полімерно-пакувальна компанія» - на суму 1 685 164 грн.;
- на адресу ТОВ «Торговий дім Технодюбель» - на суму 236 962 грн.
За адресою: Бортничі, вул. Лугова, 1 знаходяться приміщення ТОВ «Торговий дім Технодюбель», де встановлювалась холодильна установка ОСП16/ТАG4561Z/SPR24 та здійснювались монтажні, пуско-налагоджувальні роботи по монтажу (офіційно (документально) належить ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД»), яка в результаті протиправних дій керівника підприємства ОСОБА_5 та начальника виробництва ОСОБА_6 без законних на то підстав використовується у діяльності ТОВ «Торговий дім Технодюбель».
Окрім цього актом про проведення інвентаризації сировини (місцe проведення інвентаризації склади сировини ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» за адресою: Київська обл., Сквирський р-н, с. Великополовецьке, вул. Садова, 6), відповідно до якого встановлено нестачу сировини (за період діяльності службової (посадової) особи директора ОСОБА_5 ), на загальну суму без ПДВ - 12 587 922,12 грн., з ПДВ - на суму 15 105 506,54 грн.
Перерахування коштів на рахунок ТОВ «Пластко Україна» здійснювалося за підписом ОСОБА_5 .
Після звільнення ОСОБА_5 директором ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД ОСОБА_19 в бухгалтерії підприємства було виявлені первинні документи ТОВ «Пластко Україна» щодо постачання на адресу ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1 393 009 грн., а саме:
Відповідно до видаткової накладної № РН-0000191, 31.05.2016 ТОВ «Пластко Україна» відвантажено на адресу ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД Полістирол F Sa king Pearl, 825, GPPS на суму 126 009грн. з ПДВ. Однак фактично ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» цю сировину не отримувало, що підтверджується даними Акту інвентаризації сировини від 03.08.2016.
Крім того встановлено, що ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД не використовує таку сировину (Полістирол F SakingPearl, 825, GPPS) у виробничому процесі, а також - не закуповує сировину для перепродажу. Відповідно до видаткової накладної № РН-0000206, 31.05.2016 ТОВ «Пластко Україна» відвантажено на адресу ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД дюбелі 180, 160, 220 на загальну суму 281 500 грн. з ПДВ. Однак фактично ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» їх не отримувало. Крім того встановлено, що ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД самостійно виробляє дюбелі та не закуповує таку продукцію для перепродажу.
Відповідно до видаткової накладної № РН-0000234, 30.06.2016 ТОВ «Пластко Україна» відвантажено на адресу ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» пресформу РFM-016-075 вартістю 600 000грн. з ПДВ. Однак фактично ТОВ «ФВП ГРУП ЛТД» її не отримувало, що підтверджується даними акту інвентаризації основних засобів від 03.08.2016.
Проте, в ході проведеного 14.11.2016 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 було вилучено наступні речі: ноутбук марки «Asus» s/n E7N0BC030507280, ком пакт-диски під назвою «Titanum» та «Verbatim», протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ «ТД Технодюбель» на 1 арк., договір №31-1016 від 31.10.2016 року ТОВ «ТД Технодюбель» на 2 арк., протокол загальних зборів ТОВ «ФВП Груп» від 29.10.2008 року на 3 арк., протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ «ТД Технодюбель» від 30.09.2016 року на 1 арк., акт прийому-передачі ТОВ «ТД Технодюбель» від 30.09.2016 року на 1 арк., акт прийому-передачі ТОВ «ТД Технодюбель» від 30.09.2016 року на 1 арк., акт оцінки майна ТОВ «ТД Технодюбель» від 30.09.2016 року на 1 арк., акт оцінки майна ТОВ «ТД Технодюбель» від 30.09.2016 року на 1 арк., 2 аркуші А4 з печаткою ТОВ «ФВП Груп ЛТД», накладні ТОВ «ФВП Груп ЛТД» на 2 арк., витяг з ЄДРПОУ ТОВ «ФВП Груп ЛТД» на 4 арк., взаєморозрахунки ТОВ «ФВП Груп ЛТД» на 2арк., копії документації ТОВ «ФВП Груп ЛТД» на 46 арк.
Однак згідно наказу №18 ТОВ «ФВП Груп ЛТД» від 08.07.2016 ОСОБА_5 звільнена із посади директора з 08.07.2016 за власним бажанням ст.38 КЗпП України.
Окрім цього, згідно відомостей ЄДРПОУ, ОСОБА_5 жодного відношення до ТОВ «ТД Технодюбель» не має.
Слідчий зазначав, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі та документи, вилучені в ході обшуку 14.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі документи, можуть бути об`єктом злочину та вони мають значення для розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального провадження шляхом проведення відповідних експертиз.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Зважаючи на викладене вище, з ураховуючи вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 14.11.2016 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , а саме на:
-Ноутбук марки «Asus» s/n E7N0BC030507280;
-ком пакт-диски під назвою «Titanum» та «Verbatim»;
-протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ «ТД Технодюбель» на 1 арк.;
-договір №31-1016 від 31.10.2016 року ТОВ «ТД Технодюбель» на 2 арк.;
-протокол загальних зборів ТОВ «ФВП Груп» від 29.10.2008 року на 3 арк.;
-протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ «ТД Технодюбель» від 30.09.2016 року на 1 арк.;
-акт прийому-передачі ТОВ «ТД Технодюбель» від 30.09.2016 року на 1 арк.;
-акт прийому-передачі ТОВ «ТД Технодюбель» від 30.09.2016 року на 1 арк.;
-акт оцінки майна ТОВ «ТД Технодюбель» від 30.09.2016 року на 1 арк.;
-акт оцінки майна ТОВ «ТД Технодюбель» від 30.09.2016 року на 1 арк.;
-2 аркуші А4 з печаткою ТОВ «ФВП Груп ЛТД», накладні ТОВ «ФВП Груп ЛТД» на 2 арк.;
-витяг з ЄДРПОУ ТОВ «ФВП Груп ЛТД» на 4 арк.;
-взаєморозрахунки ТОВ «ФВП Груп ЛТД» на 2арк., копії документації ТОВ «ФВП Груп ЛТД» на 46 арк.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1