УХВАЛА

Справа № 569/11306/17

20 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт мобільний телефон "Pantech P9070", imei: НОМЕР_1 , з сім-картою з логотипом жовто-синього кольору, мобільний телефон Samsung SM-J120HZKDSEK (imei: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), з сім-картою оператора "КиївСтар" з позначенням НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , без акумуляторної батареї, з силіконовим чохлом та сім-карту з позначенням НОМЕР_8 , які 18.08.2017 були вилучені у ОСОБА_6 , під час обшуку за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003968 від 15 червня 2017 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 15.06.2017 на ділянці місцевості біля с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області співробітниками поліції виявлений труп ОСОБА_7 , 1983 р.н., з ознаками насильницької смерті, а саме проникаючого ножового колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця.

Крім того, встановлено, що труп ОСОБА_7 був виявлений в полі на відстані від дороги приблизно 200 м, де знаходився автомобіль останнього, а саме "BMW-523", сірого кольору, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 , з якого зник мобільний телефон Samsung SM-J120HZKDSEK (imei: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), в якому знаходились карточки абонентських номерів НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

18.07.2017 проведений обшук житла ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого підозрюваному було запропоновано видати речі, які можуть належати ОСОБА_7 , який одразу добровільно видав наступні предмети: мобільний телефон "Pantech P9070", imei: НОМЕР_1 , з сім-картою з логотипом жовто-синього кольору, мобільний телефон Samsung SM-J120HZKDSEK (imei: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), з сім-картою оператора "КиївСтар" з позначенням НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , без акумуляторної батареї, з силіконовим чохлом та сім-карту з позначенням НОМЕР_8 .

Вищевказані мобільні телефони є набутими в результаті вчинення ОСОБА_6 вищевказаного злочину, в які останній поміщав свої сім-картки, що також вилучені під час обшуку, а тому разом з телефонами являються речовими доказами у провадженні та одночасно тимчасово вилученим майном, що передбачено ст. ст. 98, 167 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 7 ст.237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів за запобігання їх відчуження, знищення, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Pantech P9070", imei: НОМЕР_1 , з сім-картою з логотипом жовто-синього кольору, мобільний телефон Samsung SM-J120HZKDSEK (imei: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), з сім-картою оператора "КиївСтар" з позначенням НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , без акумуляторної батареї, з силіконовим чохлом та сім-карту з позначенням НОМЕР_8 , які 18.08.2017 були вилучені у ОСОБА_6 , під час обшуку за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя