Справа № 646/628/17
№ провадження 1-кс/646/793/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000829 від 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

З клопотання вбачається, що: у червні 2016 року ігноруючи норми закону, слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області (далі - Дергачівський ВП) ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересам служби з корисливих спонукань, усвідомлюючи переваги вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, з метою систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, вступив у злочинну змову з працівниками Дергачівського ВП: слідчим СВ Дергачівського ВП ОСОБА_6 , старшим інспектором патрульної поліції Дергачівського ВП ОСОБА_7 , інспектором патрульної поліції Дергачівського ВП ОСОБА_8 та раніше знайомими йому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановленим чоловіком, який називав себе ім`ям ОСОБА_16 , яким запропонував брати участь у скоєнні злочинів за попередньою змовою групою осіб, на що отримав згоду останніх.

Продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 розробив і погодив зі всіма учасниками групи план одержання неправомірної вигоди від громадян.

Згідно з даним планом учасник групи ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , або ОСОБА_12 , через мережу Інтернет, замовляв штик ніж часів ВВВ, який надходив до певного відділення «Нової пошти», яке розташоване в Дергачівському районі Харківської області, з оплатою накладеним розрахунком. Після його отримання, вищевказана особа повідомляла про факт отримання холодної зброї до Дергачівського ВП, з метою її «добровільної видачі».

За вказаним фактом, слідчими СВ Дергачівського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю понятих, в ролі яких виступали учасники групи ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 складався протокол огляду місця події та в подальшому вносилися відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками ч.2 ст.263 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 263 КК України, працівниками Дергачівського ВП ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленим чоловіком, який називав себе ім`ям ОСОБА_16 , на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, за місцем мешкання продавця (відправника) холодної зброї проводився обшук.

У ході обшуку, вищевказані особи, використовуючи відсутність досвіду у продавця (відправника) в області права, розповідали йому про настання негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності і обрання йому міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Після того, як продавець (відправник), сприймаючи погрози вищевказаних осіб як реальні, виявляв бажання щодо ненастання для себе зазначених негативних наслідків, працівники Дергачівського ВП та невстановлений чоловік, який називав себе ім`ям ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний намір та корисний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, висували вимогу про передачу їм грошових коштів на місці у сумі від 2 до 4 тисяч доларів США.

У разі одержання витребуваної суми, слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_18 приймали рішення про закриття кримінального провадження, а в разі відмови, повідомляли особі про підозру та направляли обвинувальний акт стосовно особи до суду.

Відповідно до даних УІАЗ ГУНП в Харківській області, в період з червня 2016 року по жовтень 2016 року СВ Дергачівського ВП зареєстровано 19 аналогічних проваджень за ч.2 ст.263 КК України за заявами ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 .

З вказаної кількості, у 9 кримінальних провадженнях прийняті рішення про їх закриття, по 8 провадженнях затверджені обвинувальні акти направлені до суду, по 2 проводиться досудове розслідування.

Так, рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняті за результатами розслідування кримінальних проваджень:

№0001389 від 06.07.16. за заявою ОСОБА_13 щодо збуту холодної зброї ОСОБА_19 за ч.2 ст.263 КК України, ;

№0001406 від 08.07.16. за заявою ОСОБА_10 щодо збуту холодної зброї ОСОБА_20 за ч.2 ст.263 КК України;

№0001410 від 08.07.16. за заявою ОСОБА_9 щодо збуту холодної зброї ОСОБА_21 за ч.2 ст.263 КК України;

№0001511 від 20.07.16. за заявою ОСОБА_9 щодо збуту холодної зброї ОСОБА_22 за ч.2 ст.263 КК України;

№0001512 від 20.07.16. за заявою ОСОБА_14 щодо збуту холодної зброї ОСОБА_23 за ч.2 ст.263 КК України;

№0001766 від 22.08.16. за заявою ОСОБА_15 щодо збуту холодної зброї ОСОБА_24 за ч.2 ст.263 КК України;

№0001787 від 25.08.16. за заявою ОСОБА_12 щодо збуту холодної зброї ОСОБА_25 за ч.2 ст.263 КК України;

№0001788 від 25.08.16. за заявою ОСОБА_13 щодо збуту холодної зброї ОСОБА_26 за ч.2 ст.263 КК України;

№0001789 від 25.08.2016 за заявою ОСОБА_15 щодо збуту холодної зброї ОСОБА_27 за ч.2 ст.263 КК України.

На цей час проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях:

№0001530 від 23.07.16. за заявою ОСОБА_9 щодо збуту холодної зброї ОСОБА_28 за ч. 2 ст. 263 КК України;

№0001731 від 19.08.16. за заявою ОСОБА_14 щодо збуту холодної зброї ОСОБА_29 за ч.2 ст.263 КК України.

Вищенаведені обставини злочинної діяльності вказаних осіб знайшли своє підтвердження в ході проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час розслідування, свідок ОСОБА_21 зазначив, що приблизно у 2014 році він випадково знайшов штик-ніж до гвинтівці «Маузер» із металевими ножнами до нього і вважав його предметом, що має антикварну цінність та не є холодною зброєю.

Зазначений предмет він зберігав за місцем свого мешкання та на початку червня 2016 року вирішив обміняти або продати його, для чого розмістив відповідне оголошення в мережі Інтернет на сайті «ОLХ».

У двадцятих числах червня 2016 року йому надійшов дзвінок від невідомого чоловіка, який запропонував купити вказаний штик-ніж за 2000 грн. та здійснити його відправку накладним розрахунком на відділення «Нової пошти», що знаходиться в м. Дергачі Харківської області.

06.07.2016 на його банківську картку «Приватбанку» надійшла передплата у сумі 100 грн. Цього ж дня, з відділення «Нової пошти» він здійснив відправлення вказаного штик-ножа на надані йому реквізити.

14.07.2016 приблизно о 06.00 годині до його квартири де з ним перебували батьки прибули працівники Дергачівського ВП, які провели обшук за фактом збуту холодної зброї.

Під час обшуку, чоловік на ім`я ОСОБА_16 , який представився начальником карного розшуку Дергачівського ВП повідомив, що за збут холодної зброї він буде притягнутий до кримінальної відповідальності та повинен буде знаходитися під вартою до рішення суду по справі. Разом із цим, у разі передачі їм грошових коштів у сумі 4000 доларів США, він може уникнути кримінальної відповідальності і кримінальне провадження буде закриття. У зв`язку з відсутністю зазначеної суми ОСОБА_21 передав чоловіку на ім`я ОСОБА_16 суму у розмірі 1000 доларів США та 46000 грн. за непритягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Допитаний свідок ОСОБА_29 зазначив, що в серпні 2016 року на сайті «OLX» в мережі Інтернет він розмістив об`яву щодо продажу германського багнету ножу часів ВВВ, який не є холодною зброєю, а продавався як предмет, що має колекційну цінність.

За вказаною об`явою 18.08.2016 на його мобільний телефон надійшов дзвінок від незнайомого чоловіка, який виявив бажання придбати вказаний багнет ніж, з яким він узгодив ціну та умови відправки «Новою поштою» накладним розрахунком.

19.08.2016, за його проханням, донька ОСОБА_30 здійснила відправку вказаного предмету через відділення «Нової пошти» на адресу покупця в с. Слатіно, Дергачівського району, Харківської області.

При отриманні посилки покупець перерахував основну суму платежу згідно з умовами накладного розрахунку, при цьому будь-яких претензій від покупця не надходило.

08.09.2016 біля 12.00 години до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , увійшли шість чоловіків, двоє з яких представились працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області і пред`явили ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області. Всі вказані особи проводили обшук домоволодіння, а також прибудинкових споруд.

В ході проведення обшуку хлопець, який був серед учасників обшуку і представився ОСОБА_16 , став вимагати від ОСОБА_29 незаконну грошову винагороду в сумі 4000 доларів США за закриття кримінального провадження і не притягнення його до кримінальної відповідальності за продаж холодної зброї. Однак, ОСОБА_29 відповів, що таких грошей у нього не має.

Після закінчення обшуку, слідчий СВ Дергачівського ВП ОСОБА_5 виписав йому та його доньці повістки про виклик на 19, 20, 21 вересня 2016 року вже у якості підозрюваних. При цьому, чоловік на ім`я ОСОБА_16 сказав, що ще є час зібрати гроші до 19.09.2016 але зазначив, що все подальше спілкування з цього приводу повинно проходити через адвоката ОСОБА_31 та надав його візитну картку.

Допитані в якості свідків особи, які нібито приймали участь під час проведення слідчих дій у вищенаведених кримінальних провадженнях за фактами збуту холодної зброї надали наступні свідчення.

Свідок ОСОБА_32 , який згідно з даними протоколів огляду місця події був присутній в якості понятого 05.07.2016 у кримінальному провадженні №0001389, 22.07.2016 у кримінальному провадженні №0001530, 22.08.2016 у кримінальному провадженні №0001766 зазначив, що під час проведення зазначених слідчих дій він присутній не був, з пред`явленими йому протоколами огляду місця події він не знайомий, підписи у протоколах від 05.07.2016, 22.07.2016, 22.08.2016 від його імені виконані іншою особою.

Допитаний свідок ОСОБА_10 , який згідно з даними протоколів огляду місця події був присутній в якості понятого 20.07.2016 у кримінальному провадженні №0001511, 20.07.2016 у кримінальному провадженні №0001512, зазначив, що пред`явлені йому протоколи огляду місця події від 20.07.2016 він бачить вперше, зазначені протоколи він не підписував, тобто підписи у протоколах від його імені виконані іншою особою. З приводу участі в якості понятого, під час проведення огляду місця події 24.08.2016 у кримінальному провадженні №0001787 та 24.08.2016 у кримінальному провадженні №0001788 ОСОБА_10 зазначив, що участі у вказаних слідчих діях він не приймав.

Вивченням вищевказаних кримінальних проваджень за фактами збуту холодної зброї, які на цей час закриті та розслідуються встановлено, що на накладних «Нової пошти» в графі отримувач, а також на заявах ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 на ім`я начальника Дергачівського ВП зазначені одні ж самі номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що не належать заявникам.

Більш того, в матеріалах кримінальних проваджень №0001410, №0001766, №0001787, №0001788, №0001789 знищені документи (клопотання до суду, ухвала суду, протокол обшуку) щодо проведених обшуків за місцем мешкання продавця (відправника).

Таким чином, працівники Дергачівського ВП ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за співучастю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановленим чоловіком, який називав себе ім`ям ОСОБА_16 , з метою систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян, штучно створили умови для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань шляхом підробки офіційних документів, що стали підставою для початку досудового розслідування, проведення обшуків та у подальшому знищили процесуальні документи щодо їх проведення.

Також слідством встановлено, що ОСОБА_15 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також слідчим було зазначено, що виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення предметів та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами в кримінальному провадженні, враховуючи, що іншими слідчими (розшуковими) діями отримати зазначені речі і документи неможливо.

Прокурор підтримав клопотання, вважаючи наявність законних підстав для його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, 1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. 2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. 3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 14 вересня 2016 року за №0000829 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом систематичного вимагання неправомірної вигоди працівниками Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Крім того, викладені прокурором обставини підтверджені наданими до клопотання доказами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що є законні підстави для задоволення клопотання слідчого і надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявити та вилучити грошові кошти, здобуті злочинним шляхом; документи, щодо реєстрації та розслідування вищевказаних кримінальних проваджень у паперовому вигляді та на електронних носіях; зошити для нотаток та чернеток в паперовому вигляді та на електронних носіях, в яких відображено хід розслідування кримінальних проваджень за фактами збуту холодної зброї; документи, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_15 ; мобільні телефони, за якими ОСОБА_15 зв`язувався та спілкувався з іншими особами причетними до скоєння злочинів; комп`ютерну техніку та електронні носії інформації, які містять інформацію, яка має доказове значення та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_33 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1