н/п 1-кп/490/747/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину (син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_3
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підприємство являлось платником податку на додану вартість згідно свідоцтв №19615280 від 23.03.2004 (анульовано 09.10.2013) та №200144066 від 09.10.2013 (анульовано 14.05.2015).
Підприємство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в середині вересня 2013 року (більш точну дату досудовим слідством не встановлено) близько 22 години, перебуваючи в кафе під назвою «Зоро» (теперішня назва «Джем»), розташованому за адресою: м. Миколаїв, вздовж проспекту Центральний, між вулицями 5-а Слобідська та Дзержинського, на прохання невстановленої досудовим слідством особи, вирішив зареєструвати суб`єкт підприємницької діяльності юридичну особу ТОВ «Лозанна-Юг» (код ЄРДПОУ 32884369) за грошову винагороду, не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку.
Підписані у нотаріуса статутні та організаційно-розпорядчі документи ТОВ «Лозанна-Юг», а також печатку підприємства ОСОБА_3 24.09.2013 року, у невстановлений досудовим слідством час, за вказівкою невстановленою в ході досудового слідства особою, залишив в офісі нотаріуса, розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна буд. 149. Таким чином невстановлена досудовим слідством особа отримала доступ до статутних, реєстраційних документів та печатки ТОВ «Лозанна-Юг», що в подальшому дозволило їй використовувати юридичну особу для прикриття незаконної діяльності підприємствам реального сектору економіки.
У подальшому невстановлена досудовим слідством особа використала свідоцтво платника ПДВ, видане підприємству ТОВ «Лозанна-Юг», для прикриття незаконної діяльності, яке виразилось у документальному підтвердженні перед контролюючими органами неіснуючих операцій з придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг та видачі завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, які надали суб`єктам підприємницької діяльності право на формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ.
Крім того, невстановлена досудовим слідством особа використала завірені у нотаріуса статутні та організаційно-розпорядчі документи ТОВ «Лозанна-Юг» з метою відкриття розрахункового рахунку в ПАТ "ПРОМIНВЕСТБАНК" № НОМЕР_1 в національній валюті України, а також розрахункових рахунків в ПАТ "МАРФIН БАНК" № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в національній валюті України, із встановленням системи «Клієнт-Банк», що дозволило невстановленим в ході досудового слідства особам отримати доступ до розпорядження поточними рахунками підприємства і використовувати юридичну особу для прикриття незаконної діяльності.
Будь-які документи, пов`язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства, а саме: податкову та первинну бухгалтерську документацію підприємства, податкові декларації з ПДВ ТОВ «Лозанна-Юг» ОСОБА_3 не складав та не підписував. Відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лозанна-Юг» останній не мав.
У подальшому, невстановлена досудовим слідством особа у період вересень 2013 року березень 2014 року використала реєстраційні документи та печатку ТОВ «Лозанна-Юг» для прикриття незаконної діяльності, яке виразилось у документальному підтвердженні перед контролюючими органами неіснуючих операцій з придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей (сільськогосподарської продукції) та видачі завідомо підроблених первинних бухгалтерських документів, які надали суб`єктам підприємницької діяльності право на формування витрат, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємств та податком на додану вартість.
Тим самим операції, проведені ТОВ «Лозанна-Юг» за період вересень 2013 року березень 2014 року, не спричинили настання реальних наслідків, а були спрямовані на надання вигоди іншим суб`єктам підприємницької діяльності, які за рахунок неіснуючих фінансово-господарських операцій, шляхом використання первинних бухгалтерських документів з реквізитами ТОВ «Лозанна-Юг» незаконно сформували витрати, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємств та податком на додану вартість.
Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.205 КК України, придбання суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Лозанна-Юг» з метою прикриття незаконної діяльності.
З наданих прокурором документів слідує, що підозрюваний раніше не судимий, на обліках у психоневрологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Підозрюваний ОСОБА_3 надав письмову згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Злочин, передбачений ч.1 ст.205 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Після роз`яснення судом підозрюваному підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, ОСОБА_3 заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 49 КК України.
На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано інформації про ухилення підозрюваного від слідства, вчинення ним нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків, згідно ч.2 ст.49 КК України.
Суд приходить до висновку про те, що підозрюваний, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд, провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1