Провадження № 1-кс/734/380/17 Справа № 734/459/17
У х в а л а

іменем України

16 травня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5
розглянув клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000108 від 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.04.1998 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі; 06.11.2001 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ст 395, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 03.12.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю, 14.09.2012 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.09.2013 року по відбуттю строку покарання. Судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до п`яти місяців, тобто до 18 години 30 хвилин 16 липня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що близько 13 години 17.02.2017 ОСОБА_6 , маючи не погашену судимість за вчинення розбійного нападу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, прибули до домоволодіння ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , через незамкнені двері незаконно проникли до житлового будинку вказаного домоволодіння, де діючи узгоджено, зі спільним умислом на вчинення розбійного нападу, з корисливих мотивів, висловлюючи ОСОБА_9 погрозу застосуванням насильства, яке є небезпечним для її життя, що виразилось у приставлянні ножа до органів шиї та живота потерплої, яку остання сприйняла як реальну, заволоділи грошовими коштами в сумі 20 грн. та кухонним ножем вартістю 10 грн., належними потерпілій ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

За вказаним фактом 17.02.2017 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17.02.2017 о 18 год. 30 хв. після вчинення злочину ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

18.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.протоколом огляду місця події від 17.02.2017;

2.протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 18.02.2017;

3.протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

4.протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення;

5.протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою;

6.висновком експерта № 278 від 19.02.2017.

ОСОБА_6 підозрюється в особливо тяжкому кримінальному правопорушенні (злочині), за який згідно санкції ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.02.2017 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 було обрано з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

-переховування від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики на даний час не змінились.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме розбої, тобто нападі з метою заволодіння майном потерпілої, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілої, проживає в одному селі з потерпілою у кримінальному провадженні і може здійснити вплив на останню, не має сталих соціальних зв`язків, неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, не має тривалий час постійного місця роботи.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти відповідним ризикам, оскільки застосування застави не можливе у зв`язку з вчиненням злочину із застосуванням погрози насильства відносно потерпілої, а застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання - у зв`язку з зазначеними вище обставинами, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Також слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 10.04.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18 травня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.04.2017 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 18 год. 30 хв. 17 травня 2017 року.

Постановою заступником прокурора Чернігівської області від 03.05.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 17 липня 2017 року.

17.05.2017 закінчується строк дії ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу є необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проводились негласні (слідчі) розшукові дії на підставі ухвал апеляційного суду Чернігівської області.

З метою використання результатів НСРД необхідно провести розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема ухвал апеляційного суду Чернігівської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , оскільки вони будуть використані як докази у кримінальному провадженні. На даний час розсекречення ухвал апеляційний суд Чернігівської області не здійснив.

Крім того, після отримання розсекречених ухвал апеляційного суду Чернігівської області необхідно буде провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілій;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені вище процесуальні дії мають значення для судового розгляду з метою всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні висловився, що він не бачить підстав для задоволення клопотання, тривалий час по справі нічого не робиться.

Підозрюваний просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 роківа саме розбої, тобто нападі з метою заволодіння майном потерпілої поєднаному з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілої, не має сталих соціальних зв`язків, неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчининенні злочину в період умовно-дострокового звільнення.

Наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.
Зокрема доказами, наданими стороною обвинувачення, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення є надані зокрема копії матеріалів, а саме:
- заявою ОСОБА_9 /а.с. 6/;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 /а.с.7-8/;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання /а.с.9-10/;
- протоколом проведення слідчого експеременту /а.с. 11-12/;
Вказані докази є належними та допустимими, так-як надані відповідно до вимог та правил ст. 184 КПК України, а саме є копіями матеріалів доданими до клопоттання, якими відповідно до п.1 ч.3 ст. 184 КПК України, слідчий обгрунтовує доводи клопотання.
Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні, яка є особою похилого віку.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку про необхідність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 год. 30 хв. 16 липня 2017 року у відповідності з вимогами ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до п`яти місяців, тобто до 18 год. 30 хв. 16 липня 2017 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 16 травня 2017 року по 16 липня 2017 року до 18 год. 30 хв.
Утримувати ОСОБА_6 в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1