Справа №212/2556/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Михайлівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, інвалід 2 групи, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, не працює, раніше судимий, останній раз: 26.11.2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, ст. 321 ч.1 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 11.03.2015 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області № 45 по відбуттю строку покарання, Зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 , без участі представника потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року, повторно, ОСОБА_3 , приблизно о 04:00годині знаходячись у біля будинку № 37 по вул. Томського в Покровському районі м. Кривого Рогу де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу з фасаду будинку АДРЕСА_3 викрав телефонний кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 7 метрів, кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 21 метр, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-277 від 18.05.2017 року складає 461,65 гривень.

Також, повторно 26.02.2017 року ОСОБА_3 , приблизно о 02:00годині знаходячись у біля будинку АДРЕСА_4 де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 звідки викрав телефонний кабель ТПП 50х2х0,5 довжиною 56 метрів, кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 13 метрів, ТПП 30х2х0,5 довжиною 90 метрів, ТПП 20х2х0,4 довжиною 39 метрів, ТПП 10х2х0,5 довжиною 4 метри, ТПП 10х2х0,4 довжиною 102 метри, ТПП 5х2х0,5 довжиною 14 метрів, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-277 від 18.05.2017 року складає 12209,34 гривень.

Повторно, 20.03.2017 ОСОБА_3 , приблизно о 00:30 годині знаходячись біля будинку № 19 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу проник до кабельного колодязя № 53-727,728 звідки викрав телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 115 метрів, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-122 від 07.04.2017 року складає 11644,90 гривень.

Крім того, повторно, 20.03.2017 року ОСОБА_3 , приблизно о 03:30годині знаходячись у біля будинку № 56 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 звідки викрав телефонний кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 98 метрів, кабель марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 32 метрів, ТПП 10х2х0,4 довжиною 46 метрів, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-277 від 18.05.2017 року складає 3881,34 гривень.

Крім того, 27.03.2017 близько 11.30 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована біля будинку № 26 по вулиці Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, знайшов поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого помістив його в праву нагрудну кишеню своєї куртки в яку був вдягнений, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та почав в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 27.03.2017, о 11.50 годині, співробітниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку № 26 по вулиці Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої в ході поверхневого огляду, в правій нагрудній кишені його куртки було виявлено поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2/8.6-349 від 31.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 6,957г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального правопорушення (крадіжка), вчинена повторно, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакамитаємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення в інше приміщення, вчинена повторно та ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Крадіжки скоював, так як необхідні були гроші. Викрадене майно продавав, гроші використовував на власні потреби. Також знайшовши придбав пакет із маріхуаною. Просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєних злочинів, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середнього ступеня тяжкості та тяжкими. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що:

на обліку у лікаря психіатра не перебуває;

на обліку у лікаря нарколога не перебуває;

за місцем мешкання характеризується посередньо;

інвалідності не має;

має на утриманні малолітнього сина 2015 року народження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, під час судового розгляду є повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, під час судового розгляду є рецидив злочинів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів. Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни - особисте зобов`язання.

Речові докази: поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2/8.6-349 від 31.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 6,957г., що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підлягає знищенню, ДВД-Р диск ємкістю 4.7 ГБ., в кількості 2 штук, необхідно залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Судові витрати по справі, пов`язанні із проведенням судових трасологічної, хімічної та товарознавчих експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов ПАТ "Укртелеком", який визнаний обвинуваченим підлягає задоволенню.
керуючись ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.
за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту виконання вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без зміни - особисте зобов`язання.

Речові докази: поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2/8.6-349 від 31.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 6,957г., що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити, ДВД-Р диск ємкістю 4.7 ГБ., в кількості 2 штук, необхідно залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Судові витрати по справі, пов`язанні із проведенням судових трасологічної, хімічної та товарознавчих експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави відповідно 660 гривень 30 копійок, 660 гривень 30 копійок, 790 гривень 96 копійки та 351 гривню 84 копійки.
Цивільний позов ПАТ "Укртелеком", який визнаний обвинуваченим підлягає задоволенню. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укртелеком" 33808 гривень 78 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_8