Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5737/2016
У Х В А Л А

23.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Саки Сакського району АР Крим, з вищою освітою, раніше не судимого, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходив військову службу на посаді старший повітряний стрілець радист вертолітного загону ескадрильї Військово-Морських Сил ЗС України у військовому званні прапорщик,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України за фактом вчинення ОСОБА_6 дезертирства.

19.03.2015р. відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та оголошено його розшук. Згідно вказаного повідомлення, 13 травня 2014 року ОСОБА_6 у визначений наказом від 12.05.2014 року № 01 Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України та директиви Міністерства Оборони України та Генерального штабу ЗС України від 30.04.2014 року №Д-332/1/05 "Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя" час не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних на те причин, з метою ухилитися від військової служби назавжди, тим самим вчинивши дезертирство.

20.11.2016р. слідчим військової прокуратури Миколаївського гарнізону було затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

22.11.2016р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави як альтернативного запобіжного заходу в 250000грн.

23.11.2016р. слідчий звернувся з клопотанням про зміну способу виконання попередньо обраного запобіжного заходу, з зазначенням щодо неможливості застосування застави як альтернативного запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.11.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 111 ч.1 КК України. Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_6 в другий декаді березня 2014р. на загальному шикуванні особового складу частини, після доведення всім військовослужбовцям необхідності прийняття рішення залишитися вірним присязі на вірність Українському народові шляхом передислокації на материкову частину, прийняв рішення не повертатися до материкової частини в розташування військової частини, перейшов на бік ворога, уклав 25.03.2014р. контракт зі Збройними Силами РФ, 02.04.2014р. отримав паспорт громадянина РФ.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив, що дійсно в другій декаді березня 2014р. особовий склад частини був вишикуваний на плацу, оскільки їх частина захоплювалася не ЗС РФ, а озброєною самообороною, то командир частини запропонував всім хто не згодний застосовувати зброю до мирного населення скласти зброю та залишити частину. Він здав зброю, написав рапорт про звільнення, оскільки мав намір служити в ЗС РФ, з 25.03.2014р. уклав контракт. В 2014р. він мав отримати диплом одного з Харкіським вищих військових закладів, для отримання диплому мав зустрітися з одним з офіцерів на нейтральній території, після проходження пункту пропуску РФ та блок-посту РФ був затриманий невідомими особами.

Захисник просив зважити на те що всі пояснення свідків носять загальний характер, жодний не повідомляє щодо зради, в зв`язку з чим просив відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 111 ч.1 КК України, покарання за вчинення якого передбачає більше 5 років позбавлення волі. Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується поясненнями свідків, які носять не лише загальний характер, а також містять в собі пояснення на підтвердження зради. Так з пояснень свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших випливає, що командуванням частини разом з невідомими особами, що керували діями ЗС РФ особовий склад був вишикуваний на плацу, запропоновано або залишитися в лавах ЗС України, або перейти до лав ЗС РФ. ОСОБА_6 одним з перших перейшов до той групи, що мала намір служити в лавах ЗС РФ.

Оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 111 ч.1 КК України, вказана підозра на стадії досудового розслідування є обґрунтованою, існує ризик переховування від слідства на тимчасово окупованій території, то відповідно до ст. 176 ч.5 КПК України щодо нього має бути обраний виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо зміну запобіжного заходу, а також щодо зміни покладених обов`язків та порядку виконання запобіжного заходу не оскаржується.

Разом з тим, оскільки на час розгляду вказаного клопотання прокуратурою та стороною захисту апеляція на ухвалу від 22.11.2016р. не подавалася, у вказаній ухвалі, як і в ухвалі від 22.11.2016р. була надана оцінка щодо наявності ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, то на підставі положень ст. 9 ч.6, ст. 7 КПК України вважаю необхідним зазначити щодо можливості оскарження вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 183, 196, 200 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 змінити спосіб виконання запобіжного заходу, зазначеній в ухвалі слідчого судді Центрального районного м. Миколаєва від 22.11.2016р., зазначивши щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.01.2017р. без можливості звільнення під заставу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1