Справа № 642/2544/17
Провадження № 1-кп/642/451/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Харківського району м. Мерефа, громадянина України, українця з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2017 року в денний період доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Харкові, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини «амфетамін», без мети збуту, використовуючи мережу Інтернет, а саме магазин під назвою "RC CARTEL", у невстановленої особи, замовив психотропну речовину «амфетамін», після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «IBOX», перевів грошові кошти в сумі 450 гривень на рахунок вказаного вище магазину, а невстановлена особа через безкоштовний кросплатформенний месенджер «Telegram» повідомила останньому місце знаходження психотропної речовини, а саме на території житлових будинків, які розташовані в районі станції метро «Палац спорту» в місті Харкові.

Після чого, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_5 прослідував на вказане місце, де поруч із дитячим майданчиком, під лавкою, він знайшов згорток електроізоляційної стрічки жовтого кольору, в якому було два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, який помістив до лівої зовнішньої кишені куртки, вдягненої на ньому, тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», та з вказаного часу почав зберігати дану речовину. Після чого, приблизно о 16 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, ОСОБА_5 був виявлений співробітниками Холодногірського відділу поліції, та в ході огляду останній добровільно видав з лівої кишені куртки, вдягненої на ньому, згорток електроізоляційної стрічки жовтого кольору, в якому було два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №785 від 28.04.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою: 0,3396 г, 0,3315г., загальною масою 0,6711 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, для особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту «Амфетамін», що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
31.05.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник звинуваченого просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду, пояснив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
З огляду на викладене та враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Розмір процесуальних витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні: на проведення експертизи матеріалів речовини та виробів № 785 від 28.04.2017 року становить 2379 грн. 52 коп.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31.05.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судові витрати за проведення експертизи матеріалів речовини та виробів в сумі 2379 грн. 52 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази:полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 0,3396 гр., 0,3315 гр., яка зберігається у РВЗ ГУ НП в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської через Ленінський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1