Справа № 480/314/17
Провадження № 1-кп/487/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року колегія Заводського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.10.2016 року за №0000916 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2016 року за №0000916 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.
Відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому продовжено судом до 26 червня 2017 року.
В судовому засіданні 21 червня 2017 року прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на два місяці. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які обвинувачуються за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, перебуваючи на свободі можуть незаконно вплинути на потерпілого і свідків, ухилитися від суду, скоїти нові злочини. На таке вказує наявність у ОСОБА_8 судимості за аналогічний злочин, негативні характеристики обвинувачених, відсутність у них законних джерел заробітку та міцних соціальних зв`язків. Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених і не зможе попередити ризики, передбачені п.п.1,3,5, ст..177 КПК України.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
ОСОБА_8 і його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
ОСОБА_7 і його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, колегія приходить до висновку про обгрунтованність клопотань прокурора та наявність передбачених законом підстав для їх задоволення.
Задовольняючи клопотання прокурора, колегія враховує, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років.
З урахуванням викладеного, данних щодо особи кожного з обвинувачених, наявних в обвинувальному акті, а також того, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено та не досліджено всі докази, колегія приходить до переконання, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені та враховані судом при застосуванні обвинуваченим вказаного запобіжного заходу, а в подальшому і при його продовженні до 26.06.2017 року, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати. Зокрема продовжують існувати ризики того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть скоїти нові злочини, ухилитися від суду, вчинити тиск на учасників кримінального провадження, а м`якший запобіжний захід не запобіжить цьому та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Керуючись ст.ст.331,369 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 20 серпня 2017 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 20 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3