Справа № 199/1313/17
В И Р О К
іменем України
21 березня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000010, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого менеджером з продажу в ТОВ «Прогрес-Інструмент», раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_6 , будучи користувачем облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «ВКонтакте» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), поділяючи злочинні наміри незаконних об`єднань сепаратистського та терористичного спрямування, так званих «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», ідеї та діяльність яких полягають у створенні суверенного державного утворення - «Новоросія» шляхом незаконного відділення від України її південно-східної частини (Донецької, Луганської, Дніпропетровської, Херсонської, Миколаївської, Харківської та Одеської областей), діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь, допускаючи та бажаючи настання негативних наслідків, за невстановлених особистих мотивів, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив коментарі антиукраїнського, сепаратистського характеру, що містять у собі публічні заклики до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Так, ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, направлений на поширення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що виник у нього на початку 2014 року, реалізуючи його, не відмовляючись від нього, бажаючи довести його до кінця та досягнути злочинну мету, використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «ВКонтакте», знаходячись за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з початку 2014 року по серпень 2016 року, використовуючи свій персональний комп`ютер, розмістив відомості з інформацією сепаратистського характеру, а саме: «Полный дибилизм! ))) Сколько это будет продолжаться. Пора нам вставать на защиту своих русских корней! Днепропетровцам пора вставать на борьбу с укрохунтой, мы должны объединится с ДНР/ЛНР и стать великой целой и неделимой Россией»; «Я не поеду в США и не хочу там жить. Мой дом это Россия! Днепропетровск российский город! Вставай на защиту своего отечества. С нами cилa! Пора и нам стать независимой республикой в составе России!»; «Давно пора снести эту власть. Пусть западенцы сами сидят со своей Украиной, а Днепропетровская, Харьковская, Запорожская, Херсонская из покон веков была русская свободная земля. Пора вернуть эти земли под крыло России в составе Новоросии. Я готов помочь в этом!» та інші, доступ до яких має необмежене коло осіб-користувачів соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте».
Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 9800 від 30.11.2016, розміщена ОСОБА_9 під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте» інформація є: висловлюваннями, вираженими у формі закликів до певних дій, а саме: а) заклику до всіх читачів підніматися на захист «своих русских корней», а також заклик до мешканців Дніпра розпочинати підніматися «на борьбу с укрхунтой», обов`язково об`єднуватися «с ДНР/ЛНР», з метою стати «великой целой и неделимой Россией», виражені у формі закликів до певних дій, в яких йде мова про певні територіальні зміни, а саме: об`єднання Дніпропетровської області з республіками ДНР та ЛHP у складі Росії; б) заклику до жителів міста Дніпра підніматися на захист своєї вітчизни для того, щоб стати незалежною «республикой в составе России», а також заклику-лозунгу «С нами сила!», вираженому у формі закликів до певних дій, в якому йде мова про певні територіальні зміни, а саме: створення незалежної Дніпропетровської республіки у складі Росії; в) заклику до всіх читачів зруйнувати теперішню владу («Давно пора снести эту власть») і повернути Дніпропетровську, Харківську, Запорізьку і Херсонську область («эти земли») «под крыло России», ставши при цьому частиною Новоросії, вираженому у формі закликів до певних дій, в якому йде мова про певні територіальні зміни, а саме: об`єднання Дніпропетровської, Харківської, Запорізької і Херсонської областей у складі Новоросії і повернення їх до складу Росії. За характером ці заклики є публічними, а за формою вираження - прямими.
Зазначені діяння ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 КК України як поширення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
21 лютого 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби України управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, яка органом досудового розслідування разом з обвинувальним актом спрямована до суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався:

- беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, а саме у тому, що він поширив публічні заклики до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- співпрацювати з правоохоронними органами щодо попередження та викриття кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, про які йому відомо або стане відомо у подальшому, пов`язані з посяганням на територіальну цілісність та національну безпеку України, терористичною діяльністю та інших.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 110 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна. Відповідно до вимог ст. 75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Сторонами узгоджено, що відповідно до вимог ст. 76 КК України, на ОСОБА_6 судом покладаються наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Підозрюваний ОСОБА_6 погоджується з тим, що повинен відшкодувати державні витрати на залучення під час досудового розслідування експерта, які склали загалом 6384,00 грн.
Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;
- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;
- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);
- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
- наслідки невиконання угоди.
Судом при опитуванні обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні встановлено, що він повністю визнає свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення і щиросердно розкаюється. Останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 лютого 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби України управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 6384 (шість тисяч триста вісімдесят чотири) гривні.

Речові докази: вилучені у ОСОБА_6 планшет «Samsung Galaxi Tab 2», карту пам`яті «MikroSD», карту пам`яті «Kingston», дві сім-карти, два мобільні телефони «Sumsung», ноутбук «Acer», системний блок «CM STORM», які зберігаються в службовому кабінеті № 10 слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

21.03.2017