Номер провадження: 11-сс/785/748/17
Номер справи місцевого суду: 522/5026/17,1-кс/522/4701/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року про відвід представника потерпілої - захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003700 від 02.05.2014 року,
встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003700 від 02.05.2014 року, про відвід представника потерпілої - захисника ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 78 КПК України, так як захисник надавав правову допомогу обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні, інтереси яких суперечать між собою.
15.05.2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 , в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27.03.2017 року та скасувати зазначену ухвалу слідчого судді про відвід представника потерпілих захисника ОСОБА_4 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на порушення норм кримінального процесуального закону при винесенні оскаржуваної ухвали.
Вивчивши ухвалу слідчого судді та доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 має бути відмовлено за наступних підстав.
Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Таким чином, згідно вимог ст.ст. 309 ч. 3, 399 ч. 4 КПК України, ухвала слідчого судді про відвід захисникане підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, в зв`язку з чим не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
ухвалив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2017 року про відвід представника потерпілої - захисника ОСОБА_4 - відмовити, а апеляційну скаргу повернути потерпілій ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду
Одеської області: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2