МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/620/14-к
Провадження № 1-кп/480/3/17
У Х В А Л А
Іменем України

16 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарщина Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 із затвердженим обвинувальним актом. Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово викликався судовими повістками та приводом.

09.09.2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи це існуванням низки ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому що, 19.02.2014 у нього виник злочинний умисел на викрадення майна ОСОБА_5 , з якою протягом періоду часу з 2012 року по 2013 рік спільно мешкав в належному їй будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи задумане, він знаючи, що ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2, навмисно, з метою викрадення майна останньої, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись ключами, які залишились в нього після спільного співмешкання з ОСОБА_5 , таємно проник до приміщення будинку , звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1000 гривень, гаманця, виготовленого з шкірозамінника вартістю 20 гривень, в якому знаходились монети різного номіналу на загальну суму 200 гривень, пляшки шампанського «Советское» вартістю 35 гривень Чим спричинив ОСОБА_6 (законому представнику ОСОБА_5 ) матеріальну шкоду на загальну сум 1255 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. „С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. На даний час це підтверджується : протоколом допиту представника потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , заявою ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан, а також те що обвинувачений у судові засідання не з`являвся без поважних причин.

Суд приходить до висновку про те, що докази та обставини на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить обвинуваченому належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про обрання дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

При цьому необхідно визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України замість обраного запобіжного заходу в розмірі 100000 грн. у поєднанні з такими обов`язками: за викликом прибувати до Миколаївського районного суду Миколаївської області ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відвідувати розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

ОСОБА_4 застосувати запобіжній захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області строком на 60 діб.
Строк дії даної ухвали закінчується 16 квітня 2017 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави 100000 грн., після внесення якої обвинувачений звільняється з під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якого він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення обвинуваченого з під варти, в зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави у поєднанні з такими обов`язками: за викликом прибувати до Миколаївського районного суду Миколаївської області ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.02.2017