№ 204/2176/17
№ 1-кп/204/287/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000709 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батагай-Алита Верховенського району Якутії Російської Федерації, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, раніше судимого:
-19.07.2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-23.09.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
-28.01.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
-17.03.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 06 квітня 2017 року о 09 годині 15 хвилин, перебуваючи біля торгівельного місця № 176 на території ринку «Курчатівський», розташованому за адресою: вул. Курчатова, 7 в м. Дніпро, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме металеву бронзову заготовку, вартістю 302 гривні 16 копійок, при цьому викрадене майно сховав у власному одязі, після чого виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий потерпілим.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 06 квітня 2017 року близько 09 години 15 хвилин, перебуваючи на території ринку «Курчатовський», розташованому за адресою: вул. Курчатова, 7 в м. Дніпро, він вирішив вчинити крадіжку. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу торгівельного місця № 176, він викрав металеву бронзову заготовку, яку сховав у власний одяг, після чого намагався втекти, але був затриманий потерпілим.
Про винність ОСОБА_5 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події приміщення адміністрації ринку «Курчатовський», розташованого за адресою: вул. Курчатова, 7 в м. Дніпро, де під час огляду у обвинуваченого було вилучено викрадене майно металеву бронзову заготовку, вагою 1,850 кг (а.п.16-17), яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та повернуто власнику (а.п. 18, 19); висновку експерта № 1087 від 11.04.2017 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п. 49-53).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, позитивної соціальної характеристики не має.
Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує його покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений скоїв зазначений злочин в період невідбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 року, в зв`язку з чим вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 року, у вигляді трьох місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років і трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 06 квітня 2017 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_5 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 06 квітня 2017 року до 13 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Речовий доказ металеву бронзову заготовку повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1