печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні №0002460, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0002460 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 під головуванням судді ОСОБА_5 кримінальне провадження №0003939 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України направлено для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0002460.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 під головуванням судді ОСОБА_6 кримінальне провадження №0005105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України направлено для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0002460.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним об`єднати кримінальні провадження, одночасно просив продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під варто, посилаючись на те, що з часу застосування такого запобіжного заходу наявні в провадженні ризики не зменшились, та обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив врахувати особу ОСОБА_4 , який офіційно не працює, неодноразово судимий.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав необхідним об`єднати кримінальні провадження та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Крім того, зазначив, що не має можливості залучити захисника самостійно, тому просив суд залучити захисника за призначенням.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальні акти у кримінальних провадженнях та реєстри матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин, враховуючи, що три кримінальних провадження здійснюються відносно ОСОБА_4 , суд надходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, в тому числі за умисні злочини проти власності.

Максимальне покарання, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

З урахуванням перелічених даних суд вважає, що з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу обвинуваченого, існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, як можливість ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, запобігти яким шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, а тому вважає наявними підстави для продовження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ч. 4 ст. 183 КПК України суд при продовженні строків тримання ОСОБА_4 під вартою визначає йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 4134 грн., що визначена з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, даних про його майновий та сімейний стан, існуючі в провадженні ризики, оскільки на переконання суду при визначенні суми застави саме в такому розмірі перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у обвинуваченого бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49, 217, 183, 334 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження №0002460, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальним провадженням №0003939, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та з кримінальним провадженням №0005105, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №757/26817/16-к.

Призначити в об`єднаному кримінальному провадження відкрите підготовче судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 14-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово, для участі в підготовчому судовому засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих.

Продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.11.2016 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави - 3 мінімальних заробітних плати, що становить 4134 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1