Номер провадження: 11-п/785/610/16
Номер справи місцевого суду: 520/9888/13-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю захисника - ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

представника потерпілого - голови правління КС "ПФС" - ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_16 про направлення до іншого суду об`єднаного кримінального провадження №0000111 від 01.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та №0000050 від 14.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 і ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 і ч.5 ст.191, ч.3 ч.365, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, з єдиним номером справи №520/9888/13-к,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

21.11.2016 року голова Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_16 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, мотивуючи своє подання тим, що в Київському районному суді м. Одеси неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Учасники судового засідання були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання. Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки апеляційному суду не повідомив, а тому колегія визнає причину його до суду неповажною і можливим розглянути подання без його участі.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представник потерпілих - голови правління КС "ПФС" - ОСОБА_15 , в апеляційному суді підтримали подання, оскільки вважають, що судді Київского районного суду на чолі із головою суду, вже дуже тривалий час затягують розгляд даного провадження, всіляко порушують їх процесуальні права, що свідчить про небажання розглядати справу по суті, а тому просять прийняти апеляційний суд прийняти міри реагування до суддів для недопущення в подальшому ігнорування своїми службовими обов`язками і порушенню розумних строків розгляду кримінального провадження. Обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також захисник ОСОБА_5 залишили дане подання на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Статтею 34 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути направлене з одного суду до іншого. Зокрема, згідно з ч.1 вказаної статті, кримінальне провадження направляється до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
У поданні голова Київського районного суду м. Одеси посилається на те, що судом було задоволене клопотання групи потерпілих про розгляд даного кримінального провадження з участю запасного судді, однак утворити склад суду із запасним суддею не надається можливим, оскільки до складу основної колегії у переважній більшості входять судді, які спеціалізуються на розгляді цивільних справ, і лише головуючий суддя ОСОБА_21 спеціалізується на розгляді кримінальних справ. При цьому голова суду посилається на те, що у разі вибуття зі штату суддів Київського районного суду м. Одеси судді ОСОБА_22 , виникне загроза того, що у розгляді даного кримінального провадження будуть брати участь лише судді, які спеціалізуються на розгляді цивільних справ, що, враховуючи складність справи, є недопустимим.

Апеляційний суд вважає зазначені доводи необґрунтованими з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що підстави направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачені ст. 34 КПК України в даному випадку відсутні.

На думку апеляційного суду, гіпотетична можливість вибуття судді ОСОБА_22 з різних причин зі штату суддів Київського районного суду м. Одеси не є процесуальною підставою для направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду, а ініціювання такої передачі кримінального провадження з наведених в клопотанні мотивів на стадії судового розгляду взагалі є неприпустимим.

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про оголошення обвинувального акта в повному обсязі.
Таким чином, апеляційний суд ще раз звертає увагу районного суду, що після заміни судді, з огляду на положення ч.2 ст.319 КПК України, судовий розгляд продовжується, або у разі необхідності за вмотивованою ухвалою суду, розпочинається з початку, тобто з оголошення прокурором обвинувального акту в судовому засіданні.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу голови районного суду та складу суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, на порушення порядку звернення з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Як свідчать матеріали кримінального провадження та пояснення прокурора та потерпілих під час апеляційного засідання, дана справа перебуває на розгляді в Київському районному суді м. Одеси з 2013 року, допитані обвинувачені, досліджені ряд доказів та призначено судові експертизи.

Разом з цим, після зміни колегії суддів 14.03.2016 року в зв`язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_23 , в порушення вимог ст.319 КПК України, колегія суддів призначила підготовче судове засідання, незважаючи на те, що мала продовжити судовий розгляд, або розпочати саме судовий розгляд з початку. В подальшому, 13.06.2016 року, 26.09.2016 року та 17.10.2016 року Київським районним судом тричі вносилися до апеляційного суду Одеської області подання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, з аналогічними доводами.

Апеляційним судом вказані подання були відхилені, в зв`язку з їх необґрунтованістю та вказівками на їх безпідставність. Також, апеляційним судом тричі зверталася увага на необхідність продовження судового розгляду справи. Однак, ухвали апеляційного суду судом першої інстанції були проігноровані, судовий розгляд не був продовжений, колегія суддів в порушення вимог ст.319 КПК України призначила підготовче судове засідання та знов ініціювала питання про передачу справи до іншого суду, що суперечить вимогам ч.1 ст.34 КПК України.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про необґрунтованість подання, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити його без задоволення, а кримінальне провадження - повернути до Київського районного суду м. Одеси для подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_16 - залишити без задоволення.

Об`єднане кримінальне провадження №0000111, від 01.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та №0000050, від 14.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 і ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 і ч.5 ст.191, ч.3 ч.365, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, - повернути до Київського районного суду м. Одеси для подальшого судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3