справа №176/287/17
провадження №1-кп/176/50/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України,з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, підприємницькою діяльністю не займається, мешкає в цивільному шлюбі, має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, інваліда 2 групи безстроково за загальним захворюванням, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 09.02.2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, проходячи поблизу автобусної зупинки, розташованої поруч з магазином «Таїс» по вул. Кропоткіна, 12 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, у незнайомого чоловіка придбав ампулу з полімерного прозорого матеріалу конусної форми з рідиною коричневого кольору масою 1,0000 г. Вирішивши, що у придбаній прозорій ампулі з полімерного матеріалу знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_3 , ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, помістив придбану ним ампулу з полімерного прозорого матеріалу конусної форми з рідиною коричневого кольору до правої зовнішньої кишені куртки, яка була на ньому одягнена. Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, а саме, прозорий пластиковий контейнер з рідиною коричневого кольору - опієм ацетильованим, масою 1,0000 г.
09.02.2017 року, о 16 годині 45 хвилин співробітниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з північної частини будинку № 14/1 по вул. Кропоткіна у м. Жовті Води Дніпропетровської області зупинено ОСОБА_3 , у якого в ході огляду у правій зовнішній кишені куртки, яка була на ньому одягнена, виявлено та вилучено прозору ампулу з полімерного матеріалу, в якій знаходилася рідина коричневого кольору масою 1,0000 г, яка згідно висновку експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/408 від 16.02.2017 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0200 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого використання, без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння. Просив суворо не карати.
При цьому докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, докази його винуватості, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, а також з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Оскільки сторони вважають, що обставини діяння доведені наявними у справі доказами та фактичними обставинами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю, найменуванням та вагою наркотичного засобу.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, розміщеного в ампулі, органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Протиправне діяння, що вчинене ОСОБА_3 та кваліфікуються за ст. 309 ч. 1 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.
При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2006 року з приводу наркотичної опійної залежності, за місцем мешкання характеризується посередньо, являється не судимий.
Пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обвинуваченому обставини судом не встановлені.
Суд враховує стан здоров`я обвинуваченого та його 2 групу інвалідності за загальним захворюванням.
Аналізуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки витрати на проведення експертизи № 1/8.6/408 від 16.02.2017 року
складає 880 гривен 40 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази спеціальний пакет №0904645 із особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою 1,0000 грама (з врахуванням витрат на проведення експертизи), який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, знищити.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженим органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/408 від 16.02.2017 року в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривен 40 копійок.
Спеціальний пакет №0904645 із особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою 1,0000 грама (з врахуванням витрат на проведення експертизи), який зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтоводського відділення поліції ГУНП України у Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1