Справа № 1-661/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Капельнікової Є.В.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України ,ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає місто Біла Церква Київської області вул. Коцюбинського 108 , не працюючого, не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких обставин:

23.02.2010 .року близько 19годин, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в квартирі 2 що по вул. 2-га Чайковського № 14 в місті Білій Церкві,після вживання спиртних напоїв Ютаємно від оточуючих, навмисне, скоїв крадіжку мобільного телефону» NOKIA -5130» вартістю 1200 грн, з стартовим пакетом оператиора мобільного зв»язку « КиївСтар»,вартістю 30 грн та картою пам»яті на 4 Gb,вартістю 100 грн на коштами на рахунку в сумі 20 грн,чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1350 грн

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив.що 23 лютого 2010 року він був в квартирі 2 що по вул. 2-га Чайковського № 14 в місті Білій Церкві,де св»яткували день народження.

Після вживання спиртних напоїв, він вкрав мобільний телефон у ОСОБА_2

Розкаюється в скоєнні злочину. Завдані потерпілій матеріальні збитки він погасив повністю

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудній від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтягчують відповідальність

Як обставину,що обтягчує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані сп»яніння.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_1.раніше не судимий, за місцем проживання він характеризується позитивно., раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і не скоював протиправних дій, на утриманні має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4.

При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі мобільний телефон «NOKIA -5130»повернути потерпілій Новіцькій.аркуш паперу з ксерокопією паспорта ОСОБА_3зберігати при матеріалах справи

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання 240 годин громадських робіт

Початок відбування покарання відраховувати з початку роботи

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі мобільний телефон «NOKIA -5130»повернути потерпілій Новіцькій.аркуш паперу з ксерокопією паспорта ОСОБА_3зберігати при матеріалах справи

. Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: Машарова З. А. ,