Провадження №1-кс/760/4734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000032 від 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального Кодексу України. ОСОБА_2 є потерпілою особою в кримінальному провадженні № 0000032 від 07.02.2015.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи вищу юридичну освіту, та розуміючи протиправність та кримінальну караність своїх дій, будучи безробітною з червня 2011 року, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, маючи прямий умисел вирішила заволодіти майном, у вигляді коштів в іноземній валюті в сумі 35 000 доларів США, належними йому і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у свою чергу складали одну масу коштів з числа їх родинних збережень.

Зазначено, що реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 розробила відповідний план свої протиправних дій, відповідно до якого, з вересня 2009 року, з метою викликати певну ступінь довіри, вступила в дружні стосунки з ОСОБА_4 , у свою чергу використовуючи факт спілкування та дружніх стосунків між дітьми, які ходили в один клас Школи-дитячого садку 1 ступеня « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 / АДРЕСА_1 /.

Заявник вказує, що починаючи, з вересня 2009 року, ОСОБА_3 ввійшла в довірливі стосунки до ОСОБА_4 , постійно спілкувалася нею та тим самим вступила в довірливі та дружні стосунки, під час чого ОСОБА_3 було з`ясовано, що родина ОСОБА_5 має готівкові кошти, в тому числі і у іноземній валюті в доларах США.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, у вигляді коштів в іноземній валюті в сумі 35 000 доларів США, належними йому і ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману та зловживання довірою, у період грудня 2011 року - січня 2012 року, формально для того, щоб викликати довіру у ОСОБА_4 , з приводу можливої передачі у борг коштів та їх повному та швидкому повернення, попросила та отримала у борг від ОСОБА_4 кошти в сумі 6 000 грн., які ОСОБА_3 , у період лютого - та початку березня 2012 року, повернула в повному обсязі ОСОБА_4 , тим самим створивши у ОСОБА_4 уяву порядної людини, подруги, якій можна довіряти та надавати кошти в борг.

Зазначено, що подальшому, на початку березня 2012 року, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, у вигляді коштів в іноземній валюті в сумі 35 000 доларів США, належними йому і ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману та зловживання довірою, знаючи про родинні проблеми, які мали місце у ОСОБА_4 , в зв`язку з кримінальним провадженням відносно нього, звернулася до ОСОБА_4 , з проханням надати кошти в борг для вирішення своїх родинних проблем, розвитку бізнесу, в тому числі через створення свого особистого сайту, в мережі Інтернет, з подальшим його розвитком, а також, щоб заінтересувати ОСОБА_4 , запропонувала останній надання юридичних послуг, пов`язаних з наданням правової допомоги і захисту у кримінальному провадженні відносно нього, через нібито свого знайомого адвоката, маючого досвід роботи у розгляді кримінальних проваджень, а всього ОСОБА_3 запросила у ОСОБА_4 , для вирішення питань, пов`язаних з отриманням коштів в борг для вирішення своїх родинних проблем, розвитку бізнесу, в тому числі через створення свого особистого сайту, в мережі Інтернет, з подальшим його розвитком та надання юридичних послуг, пов`язаних з наданням правової допомоги і захисту у кримінальному провадженні відносно нього кошти в іноземній валюті в сумі 35 000 доларів США, з яких 30 000 доларів США - для вирішення своїх родинних проблем, розвитку бізнесу, в тому числі через створення свого особистого сайту, в мережі Інтернет та 5 000 доларів за надання юридичних послуг, пов`язаних з наданням правової допомоги і захисту у кримінальному провадженні відносно нього.

Вказано, що в період з початку березня 2012 року до 26.03.2012, ОСОБА_3 , декілька разів і на постійній основі, під час кожної зустрічі з ОСОБА_4 , проводила з нею бесіди, умовляла її щодо надання їй у борг коштів в іноземній валюті в сумі 35 000 доларів США, використовуючи свій досвід роботи, юридичні навички та термінологію, для вирішення своїх родинних проблем, розвитку бізнесу, в тому числі через створення свого особистого сайту, в мережі Інтернет, з подальшим його розвитком та надання юридичних послуг, пов`язаних з наданням правової допомоги і захисту у кримінальному провадженні відносно нього, відвідуючи у якості вільного слухача судове засідання у Апеляційному суді м.Києва, у кримінальному провадженні відносно нього, а ОСОБА_4 довіряючи ОСОБА_3 погодилася на отримання такої юридичної допомоги, будучи подавленою і пригніченою, маючи на меті лише прискорити у законний спосіб законне вирішення кримінального провадження відносно нього.

Заявник посилається на той факт, що відповідно до висновку судово-психологічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 40/пс від 12.09.2016 року «За індивідуально-психологічними особливостями, ОСОБА_3 , стримана у встановленні між особистих і соціальних контактів. В характері виявляються зовнішня активність, схильність до індивідуальної діяльності, розвинуте абстрактне мислення, оперативність, кмітливість, здатність швидко навчатися. Є тенденція до домінантності, частково схильна уникати ситуацій, що вимагають власної відповідальності за прийняття рішення, схильна до ризику, самостійність у прийнятті рішень, ініціативність, гнучкість і дипломатичність у між особистому спілкуванні, присутні артистичні нахили, вміння знаходити рішення в практичних, життєвих ситуаціях. Високий рівень внутрішнього контролю поведінки, інтегрованість особистості цілеспрямована, сильна воля, вміння контролювати свої емоції і поведінку. Діагностується незадоволена потреба в самовираженні та самовдосконаленні, частково задоволена потреба в психологічній безпеці. Переважає мотивація на уникнення невдач. Такі індивідуально-психологічні особливості, як вміння знаходити рішення в практичних ситуаціях, вміння контролювати свої емоції і поведінку, артистичні нахили, та незначна тенденція до викривлення подій в повідомлюваних фактах по справі з метою формування позитивної думки та приховування певних деталей, могли частково вплинути на характер її свідчень у справі».

Зазначає, що згідно до висновку судово-психологічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 38/мз від 23.09.2016 року «Ситуація що досліджується за справою є психотравмувальною для ОСОБА_4 . ОСОБА_4 спричинена моральна шкода за умов ситуації, що досліджується у справі».

Крім того, вказує, що відповідно до висновку судово-психологічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 39/мз від 30.09.2016 року «Ситуація що досліджується за справою є психотравмувальною для ОСОБА_2 . ОСОБА_2 спричинена моральна шкода за умов ситуації, що досліджується у справі».

Зазначено, що 26.03.2012 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у автомобілі, належному ОСОБА_4 , біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, у вигляді коштів в іноземній валюті в сумі 35 000 доларів США, належними йому і ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману та зловживання довірою, отримала у ОСОБА_4 готівкою кошти в сумі 35 000 доларів США, купюрами по 100 доларів США, з яких 30 000 доларів США - для вирішення своїх родинних проблем, розвитку бізнесу, в тому числі через створення свого особистого сайту, в мережі Інтернет та 5 000 доларів за надання юридичних послуг, пов`язаних з наданням правової допомоги і захисту у кримінальному провадженні відносно мене, пообіцявши повернення коштів до кінця квітня 2012 року, не пізніше 10.06.2014 року, з наданням власноручно написаної розписки про отримання коштів в борг, але з боку ОСОБА_3 , так і не була організована обіцяна ОСОБА_4 правова допомога і захист у кримінальному провадженні відносно мене, а отримані від ОСОБА_4 вказані кошти сумі 35 000 доларів США не повернуто.

Заявник посилається на те, що згідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи Київського міського НДЕКЦ за № 925/тдд від 08.08.2016 року «Рукописний текс у розписці, датованої 26.03.2012 року, виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також вказує, що ОСОБА_3 , в період з 26.03.2012 року по червень 2014 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, у вигляді коштів в іноземній валюті в сумі 35 000 доларів США, належними йому і ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману та зловживання довірою, з подальшим використання викрадених коштів на власний розсуд, не бажаючи бути притягнутою до кримінальної відповідальності, за поданою заявою (повідомленням) від ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення, постійно обіцяла та створювала видимість повернення ОСОБА_4 коштів в сумі 35 000 доларів США, а саме:

- в період з 26.03.2012 року по червень 2014 року, передала ОСОБА_4 картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Visa, за номером: НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_3 , нібито для перерахування на дану картку коштів в сумі 35000 доларів США, а через певний час передала у адресу ОСОБА_4 картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Gold, за номером: НОМЕР_2 , відкритим на ім`я ОСОБА_3 , теж нібито для перерахування на неї коштів в сумі 35000 доларів США;

- 11.07.2014 року ОСОБА_3 , здійснила перерахування коштів в сумі 2000 грн., на рахунок ОСОБА_4 , за витрати ОСОБА_4 ,, пов`язані з тривалими поїздками ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з приводу повернення коштів в сумі 35000 доларів США, про що є виписка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 06.08.2015 року за № 150806/951;

- у червні 2014 року, ОСОБА_3 , біля будинку за АДРЕСА_2 віддала кошти в сумі 500 грн. у адресу ОСОБА_4 , за витрати ОСОБА_4 ,, пов`язані з тривалими поїздками ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з приводу повернення коштів в сумі 35000 доларів США.

На думку заявника, своїми діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), що заподіяло шкоду в особливо великих розмірах, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.

В зв`язку з чим, заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: відкритими на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , про рух коштів, за період з березня 2012 року по теперішній час, на рахунках за картками:

1) рахунок № НОМЕР_4 , тип - СМ, валюта - UAH, бранч - KIVR, за карткою № НОМЕР_4 , за типом карти - карта Універсальна, ст. рахунку - а, ст. карти - NORM;

2) рахунок № НОМЕР_5 , тип - СМ, валюта - UAH, бранч - KIVR, за карткою № НОМЕР_5 , за типом карти - карта для виплат Gold, ст. рахунку - а, ст. карти - NORM;

3) рахунок № НОМЕР_6 , тип - СМ, валюта - UAH, бранч - DNWI, за карткою № НОМЕР_6 , за типом карти - карта Універсальна, ст. рахунку - а, ст. карти - NOAU;

4) рахунок № НОМЕР_7 , тип - СC, валюта - UAH, бранч - DNWI, за карткою № НОМЕР_7 , за типом карти - карта Універсальна, ст. рахунку - а, ст. карти EXPC.

У судовому засіданні, заявник просив задоволення клопотання з наведених у ньому підстав.
Слідчий у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення такого клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 KПK України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 KПK України, якщо сторона кримінального провадження. яка звернулася із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надані доступ адвокат потерпілої сторони.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 160 KПK України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, іа винятком зазначених у етапі 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості нього провадження.
Пунктом 5,6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження; як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвати слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи: самі по собі або в сукупності і іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, оскільки ним була доведена мета отримання доступу до рахуноку № НОМЕР_5 , тип - СМ, валюта - UAH, бранч - KIVR, за карткою № НОМЕР_5 , за типом карти - карта для виплат Gold, ст. рахунку - а, ст. карти NORM.

У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інших вказаних документів, слід відмовити, оскільки останнім не було наведено достатніх підстав для задоволення даної вимоги клопотання та вони не мають відношення до вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати потерпілому ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись, зробити їх копії, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а сааме до рахунку за № НОМЕР_5 відкритим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , відомості про рух коштів, за період з березня 2012 року по 27 березня 2017 року, тип - СМ, валюта - UAH, бранч - KIVR, за карткою № НОМЕР_5 , за типом карти - карта для виплат Gold, ст. рахунку - а, ст. карти NORM.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя