Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10121/17

Провадження № 1-кс/712/4588/17

15 серпня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретар ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
представник володільця майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представник ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0006022 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» звернувся до суду 11.08.2017р. зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати повернути ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» тимчасово вилучене під час проведення обшуку 21.07.2017р. майно.
В судовому засіданні представник «ТОВ РОЯЛ ЛОТО» як володільця майна підтримав вимоги скарги. В обґрунтування скарги зазначив, що вилучене під час обшуку майно має статус тимчасово вилученого майна. Арешт на зазначене майно не накладався. Тож просив задовольнити скаргу і повернути тимчасово вилучене майно його власнику.
Прокурор та слідчий заперечували проти скарги і пояснили, що вилучене під час обшуку майно є речовим доказом (визнане відповідною постановою слідчого) і не має статусу тимчасово вилученого майна. Майно вилучалось у рамках кримінального провадження за повідомленням про незаконне зайняття гральним бізнесом. На теперішній час по кримінальному провадженню проводяться судові експертизи з дослідження вилучених предметів. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами докази та оцінивши обставини справи вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006022 від 21.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2017 року до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 21.07.2017 року близько 13.10 год. в приміщені будинку АДРЕСА_1 невстановлені особи займаються гральним бізнесом.
В ході здійснення досудового розслідування по вказаному факту 21.07.2017 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 здійснено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено двадцять шість системних блоки, серійні номера яких: YKXM038817, YKXM042485; YKXM041993; YKXM038882; YKXM042791; YKXM042324; YKXM042223; YKXM042762; YKXM042247; YKXM042449; YKXM041805; YKXM041239; YKXM041822; YKXM041846; YK9В053414; YKXM046073; YKXM042311; YP1G322175; YP1G322197; YP1G32201; CZC82317FD; CZC8236734; CZC8125Y2Y; CZC8203HYL; б/н чорного кольору, б/н сірого кольору з вставкою чорного кольору, комп`ютерна клавіатура, комп`ютерна миша, копія договору доручення № 1730/02 від 12.11.2016 року з копією додатку № 1/382 від 16.12.2016 року.
21.07.2017 року вилучені предмети оглянуто та постановою старшого слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.07.2017р. визнаний законним проведений обшук 21 липня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено двадцять шість системних блоки, серійні номера яких: YKXM038817, YKXM042485; YKXM041993; YKXM038882; YKXM042791; YKXM042324; YKXM042223; YKXM042762; YKXM042247; YKXM042449; YKXM041805; YKXM041239; YKXM041822; YKXM041846; YK9В053414; YKXM046073; YKXM042311; YP1G322175; YP1G322197; YP1G32201; CZC82317FD; CZC8236734; CZC8125Y2Y; CZC8203HYL; б/н чорного кольору, б/н сірого кольору з вставкою чорного кольору, комп`ютерна клавіатура, комп`ютерна миша, копія договору доручення № 1730/02 від 12.11.2016 року з копією додатку № 1/382 від 16.12.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси у клопотанні про арешт вилученого майна відмовлено.
За таких обставин заявник звернувся до слідчого судді і просить повернути йому вилучене в нього в ході обшуку майно.
Оцінюючи обставини справи вважаю за необхідне звернути увагу на наступне.
Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок зберігання доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Частиною другою статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. З аналізу зазначеної норми вбачається, що під час обшуку могло бути вилучене будь-яке майно, що має значення для кримінального провадження. При цьому майно на вилучення якого прямо надавався дозвіл ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук не набувало статусу тимчасово вилученого майна, а відтак подальше його зберігання регулювалося положеннями ч.2 ст.100 КПК України, за умови відповідності такого майна критеріям речових доказів. В іншому випадку, вилучене майно вважається тимчасово вилученим і подальше його зберігання регулюється ст.167-169 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні під час проведення обшуку 21.07.2017р. було вилучені речі і документи, які є знаряддям вчинення злочину згідно ухвали від 24.07.2017р. про узаконення обшуку, а відтак таке майно не є тимчасово вилученим і відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК. Отже зберігання вилученого майна має здійснюватись стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.100 КПК).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час по кримінальному провадженню призначені, але ще не проведені, судові експертизи об`єктом дослідження яких є вилучене майно. Отже є потреба у зберіганні вилучених речей у первинному стані. Повернення таких речей власнику створює загрозу його псування та перетворення, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цих речей, що зашкодить повноті розслідування.
Згідно ч.4 ст.100 КПК у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. Отже майновий інтерес заявника захищений законом і у разі підтвердження при закінченні кримінального провадження факту втрати, псування чи знищення вилучених в нього речей він має право на відшкодування збитків.
Частиною третьою ст.100 КПК України передбачено, що документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії. З системного аналізу змісту положень ч.1, 2, 3 ст.100 КПК України, в контексті з положеннями статей 159, 165, 167, 236, 237 КПК України, вбачається, що законом по-різному регулюється порядок вилучення таких видів доказів як документи. Зокрема, документи дозволяється вилучати на підставі ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів або дозволу на проведення обшуку, якщо в таких ухвалах слідчий суддя передбачив право їх вилучення. Таким чином, зберігання у сторони кримінального провадження оригіналів документів допускається виключно у разі їх добровільного надання володільцем або вилучення на підставі ухвали слідчого судді, в якій прямо передбачено право вилучення такого документу. В усіх інших випадках вилучені документи мають статус тимчасово вилученого майна і порядок їх зберігання регулюється статтями 167-169 КПК України.
Як встановлено з пояснень представника заявника ТОВ «РОЯЛ ЛОТО» володільцем вилучених під час обшуку документів є ТОВ «СПОРТ ЛОТО», разом з тим, пред`явлення скарги кількома заявниками ст.303 КПК не передбачено. Як пояснив слідчий, вилучені документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «СПОРТ ЛОТО» можуть бути повернуті на вимогу їх володільця.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях слідчого відсутні ознаки протиправної бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.100, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1