У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчогоОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у листопаді 2016 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямовані на ухилення від призову на строкову військову службу, у передбачений законодавством України спосіб комплектування Збройних Сил всупереч вимогам статті 17, 35 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році за № 122/2016 від 29.03.2016 року ухилився від призову на строкову військову службу.

Так, ОСОБА_4 будучи згідно картки огляду призовника на збірному пункті Закарпатської області від 15.11.2016 року придатним до строкової військової служби та будучи 15.11.2016 року згідно обліку призовників, які отримали звільнення з обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 у звільненні усвідомлено не з`явився - 16.11.201 о 09 годині 00 хвилині для проходження строкової військової служби, чим порушив встановлений законодавством порядок проходження строкової військової служби.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, а саме: ухилення від призову на строкову військову службу.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 грудня 2016 року було оголошено про підозру та виникла необхідні у проведенні слідчих дій за його участю.

У зв`язку з тим, що згідно зібраний матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та не прибуває до Ужгородського РВП для проведення допиту підозрюваного.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що участь підозрюваного у проведенні відповідних процесуальних дій є обов`язковою, а він неодноразово не з`явився на виклик до слідчого, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного привід.
У судовому засіданні слідча підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
У ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від виконання передбачених КПК обов`язків, неодноразово не з`явився на виклик до слідчого, тому необхідно застосувати до нього привід.
Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що до підозрюваного слід застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до слідчого Ужгородського РВП в Закарпатській області для проведення необхідних слідчих дій.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого для проведення допиту у процесуальному статуті підозрюваного у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ст. 335 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 20 листопада 2016 року до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вулиця Головна, 55, кабінет №19 до старшого слідчого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1