Справа № 461/3387/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/410/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2017 року про відмову у відкритті провадження,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2017 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою скаргу направити слідчому судді Галицького районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України..
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Апелянт вважає вказану ухвалу необґрунтованою та незаконною, а висновки слідчого судді такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те. що слідчий суддя дійшов невірного висновку, що в даному випадку така бездіяльність не оскаржується при досудовому розслідуванні.
Наголошує на тому, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а саме главу №26 КПК України.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , в якій просить зобов`язати внести відомості в ЄРДР на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2017року щодо внесення відомостей у ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України
Однак, до ЄРДР внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2017року відносно старшого слідчого другого СВ Су прокуратури Львівської області ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 296 КК України, тобто ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 виконана. Скарга стосується неповноти, на думку скаржника, внесеної кваліфікації , зокрема невнесення до ЄРДР відомостей відносно слідчого ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що відповідно до ст.303 КПК України така бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає, а відповідні відомості можуть бути внесені до ЄРДР а межах зареєстрованого кримінального провадження, в тому числі і за результатами розгляду клопотань скаржника, а тому правомірно відмовив у відкритті провадження.
При вирішенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя в повному об`ємі і об`єктивно дослідив всі матеріали справи, у відповідності до вимог КПК України та виніс законне та обґрунтоване рішення.
Тому доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді є безпідставними.
При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну ухвали слідчого судді.

За таких обставин, доводи викладені в апеляційній скарзі не відповідають фактичним обставинам справи та є безпідставними, а ухвала слідчого судді законна та обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 309, 310 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2017 року про відмову у відкритті провадження - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4