АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1519/2017 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченої ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року обвинувальний акт про зміну обвинувачення ОСОБА_6 на ч.1 ст. 118 КК України повернуто до Київської місцевої прокуратури № 5 на доопрацювання.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав, що прокурором при зміні обвинувачення не дотримані вимоги ч.1 ст. 341 КПК України щодо погодження відповідного процесуального документу з прокурором вищого рівня керівником органу прокуратури міста, прирівняних до них прокурорів та їх заступників, які діють у межах своїх повноважень.

При цьому суд зазначив, що під час судового розгляду прокурором змінено обвинувачення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , та складено новий обвинувальний акт згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 118 КК України. При цьому, відповідно до положень ст. 340 КПК України, постанова прокурором не складалась.

Також вказує, що у новому обвинувальному акті не зазначені обставини кримінального правопорушення, про які стало відомо під час судового розгляду та на підставі яких прокурор дійшов висновку про необхідність зміни обвинувачення. Натомість надав суду обвинувальний акт про зміну обвинувачення ОСОБА_6 на ч.1 ст. 115 КК України одразу після проголошення обвинувального акту за ч.1 ст. 118 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність рішення суду вимогам КПК України, його незаконність, передчасність та необґрунтованість, просить її скасувати.

Вказує, що ухвала суду про повернення обвинувального акту про зміну обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 118 КК України не набрала законної сили, а колегія суддів поставила на обговорення питання про порядок і обсяг дослідження доказів по обвинуваченню за ч.1 ст. 115 КК України, що порушило право сторони обвинувачення на оскарження судового рішення.

Зазначає, що у межах кримінального провадження діє принцип змагальності та диспозитивності, сторона обвинувачення як представник держави сама визначає обсяг і межі обвинувачення в яких вона підтримує обвинувачення, а суд позбавлений можливості вказувати стороні обвинувачення яке саме обвинувачення підтримувати.

Також зазначає, що чинний КПК України передбачає право суду повернути обвинувальний акт, а не обвинувальний акт про зміну обвинувачення, а також повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання, а не зі стадії судового розгляду.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора представник потерпілої ОСОБА_11 , посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту про зміну обвинувачення прокурору без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, обвинуваченої та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, представника потерпілої, який проти неї заперечив, провівши судові дебати, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0007501 від 05 вересня 2014 року, який ухвалою від 01 липня 2015 року призначено до судового розгляду.

17 травня 2017 року в судовому засіданні прокурором надано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 № 0007501 від 05 вересня 2014 року про зміну обвинувачення на ч.1 ст. 118 КК України.

Згідно ст. 341 КПК України обвинувальний акт про зміну обвинувачення погоджено керівником органу прокуратури: керівником Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_12 .

За таких обставин, посилання суду першої інстанції на те, що прокурором при зміні обвинувачення не дотримані вимоги ч.1 ст. 341 КПК України щодо погодження відповідного процесуального документу з прокурором вищого рівня керівником органу прокуратури міста, прирівняних до них прокурорів та їх заступників, не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Разом з тим, як правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, чинний КПК України передбачає право суду повернути обвинувальний акт прокурору, а не обвинувальний акт про зміну обвинувачення, а також повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання, однак аж ніяк не зі стадії судового розгляду, яке триває вже 3 (три) роки.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність рішення суду вимогам КПК України, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Отже, виходячи з того, що під час проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції порушено вимоги ст. 314 КПК України, постановлене ним рішення про повернення обвинувального акту про зміну обвинувачення ОСОБА_6 на ч.1 ст. 118 КК України до Київської місцевої прокуратури № 5 на доопрацювання, підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року, якою обвинувальний акт про зміну обвинувачення ОСОБА_6 на ч.1 ст. 118 КК України повернуто до Київської місцевої прокуратури № 5 на доопрацювання - скасувати, а кримінальне провадження направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4