Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9760/17

07 серпня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000498 від 28 листопада 2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24 липня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0000498 від 28.11.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У обґрунтування вимог вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, порушує її права та підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах кримінального провадження немає доказів про те, що скаржниця та ОСОБА_6 мають до банку «Меркурій» будь-яке відношення, ОСОБА_6 дав слідчому завідомо невірні покази про те, що він діє посередником між банком «Меркурій» та ОСОБА_4 , а слідчий прийняв ці завідомо невірні покази на віру, не перевіривши їх доказами, не витребувавши докази у ліквідатора банку «Меркурій» про те, чи насправді ОСОБА_6 є уповноважений банком посередник.Слідчим не перевірено і не встановлено те, яким фізичним особам належать карткові рахунки, на які ОСОБА_6 перерахував отримані від неї гроші в сумі 50 000грн. Слідчий не встановив, не викликав та не допитав вказаних фізичних осіб. Окрім того, слідчим була дана неправильна правова кваліфікація (ст.192 КК України) скоєному ОСОБА_7 злочину.Фактично, вказаний ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів її коштами в сумі 50 000 грн., які потім потратив безготівковим способом на власний розсуд. Адже вказаний ОСОБА_6 ніколи не був співробітником банку «Меркурій» і ніколи не був уповноважений банком «Меркурій» на отримання грошей.Тож, шахрайство кваліфікується за ст.190 КК України.Слідчий не вичерпував належним чином наданий йому законом можливостей для збирання та отримання доказів. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вичерпання усіх можливостей слідчим для отримання доказів. В зв"язку з цим просила поновити строк на оскарження вказаної постанови, розглянути скаргу у її відсутність, скасувати постанову від 24 липня 2017р. слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000498 від 28.11.2015 року, направити матеріали на подальше розслідування та зобов"язати слідчого перевірити обставини справи з урахуванням поданих нею доводів: 1) витребувати з банку «Меркурій» докази, чи мала ОСОБА_4 з банком якісь правовідносини ; 2) витребувати з банку «Меркурій» докази, чи мав ОСОБА_6 з банком якісь правовідносини чи є він уповноважений банком на здійснення будь-яких дій від імені банку;
3) встановити розпорядника грошових коштів банку «Меркурій»; 4) перевірити і встановити те, яким фізичним особам належать карткові рахунки, на які ОСОБА_6 перерахував отримані від ОСОБА_4 гроші в сумі 50 000 грн. Встановити та викликати і допитати вказаних фізичних осіб у якості свідків. Встановити , чи є ті фізичні особи родичами або друзями ОСОБА_8 або пов`язаними з ним особами. 5) дати правильну правову кваліфікацію скоєному ОСОБА_7 злочину.
В судове засідання заявниця скаргу підтримала, просила її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, що слідство у кримінальному провадженні проведено не повно, а вбачав підстав для задоволення скарги.

Слідчий по суті доводів скарги заперечував, вказуючи, що вживав заходи щодо встановлення зазхначених у скарзі фактів.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно доводів заявниці у матеріалах кримінального провадження невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 50000 грн., які були перераховані на картковий рахунок КБ «ПриватБанк", що належить ОСОБА_9 . За захистом свого порушеного права вона звернулась до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, проте зазначені правоохоронні органи не надали їй дієвої допомоги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 , знайшовши на інтернет-сайті оголошення про можливість вкласти грошові кошти на визначений термін до AT банк «Меркурій», та отримати відсотки на вкладах зв`язалась з особою на ім`я ОСОБА_9 , (зв`язок яких в ході досудового розслідування не встановлено), та згодом перерахувала на картковий рахунок «Приват Банку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 50000 грн. До матеріалів кримінального провадження долучені копії квитанцій про перерахунок грошових коштів. Так, отримавши довідку по руху коштів карткового рахунку № НОМЕР_1 встановлено, що грошові кошти в сумі 5 000 грн, отримані на рахунок ОСОБА_9 30.03.2015 останній перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 5 000 грн, отримані на рахунок ОСОБА_9 31.03.2015 останній перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 40 000 грн, отримані на. рахунок ОСОБА_9 18.05.2015 останній перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_4 .
В ході допиту ОСОБА_9 повідомив, що особисто гр. ОСОБА_4 він не знає та ніколи не був з нею знайомий, ніяких договорів з нею він не заключав та в ході телефонної розмови останній повідомив, що грошові кошти, які він отримував від невідомих йому осіб, діючи посередником між вкладниками та АТ банком «Меркурій», він перераховував на карткові рахунки саме банку АТ «Меркурій» та ніколи не був розпорядником грошових коштів.
Постановою слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24 липня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498 від 28 листопада 2015 року закрито у зв"язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України. Встановлено, що ОСОБА_9 не був розпорядником грошових коштів отриманих АТ' банк «Меркурій» та лише перераховував отримані ним грошові кошти на рахунки банку та не мав прямого умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 . При цьому, зважаючи, що в банку "Меркурій" триває процедура ліквідації, рахунки банку заморожені, встановити місцезнаходження розпорядника грошових коштів не представляється можливим.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Таким чином, як свідчить зміст постанови про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження, слідчим не досліджувались наявність дійсних чи уявних правових підстав отримання ОСОБА_7 коштів заявниці, з його слів, в якості посередника банку, з метою оцінки правомірності цих підстав, зокрема в який спосіб і ким останній був на це уповноважений, чи оформлялись ним у передбаченому законом порядку договори вкладу чи банківського рахунку, на карткові рахунки яких осіб ОСОБА_6 перерахував отримані від заявниці гроші в сумі 50 000грн. Належна оцінка цих обставин у сукупності з іншими не надавалася, ОСОБА_6 не був допитаний з цього приводу та не витребовувалась для перевірки відповідна інформація у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, службових осіб банку.

За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому таке рішення слідчого не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості та законності і підлягає скасуванню.

Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі вищевикладеного та керуючись 303, 304, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000498 від 28 листопада 2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :