Справа №498/861/15-к
Провадження по справі № 1-кп/498/7/16
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
22 грудня 2016 року смт Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 29.05.2015 року по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 29.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який в порядку ч.3 ст. 35 КПК України визначений для розгляду в провадження судді ОСОБА_6

12 жовтня 2016 року, згідно розпорядження керівника апарату суду № 46 від 12.10.2016 року здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи № 498/861/15-к.

Після повторного автоматизованого розподілу, судова справа № 498/861/15-к, яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_6 - визначена в порядку ч.3 ст. 35 КПК України для розгляду в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17.10.2016 року дане кримінальне провадження було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.11.2016 року.

Однак в судові засідання призначені на 09 листопада 2016 року та 30 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся, за адресою зазначеною в обвинувальному акті. Однак, поштові повідомлення повернулись на адресу суду з відміткою « за зазначеною адресою не проживає».

30 листопада 2016 року винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання яке призначено на 21 грудня 2016 року на 12:00 годину. Однак в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено не було, на адресу Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов рапорт від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якого не можливо здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання у зв`язку із відсутністю його за місцем мешкання, так як на даний час він працює по найму та проживає в м. Одеса і вже більше року не з`являється до місця свого мешкання.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а тому вважає, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що підстав для повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 немає та висловила думку про можливість призначення справи до розгляду.
Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Перевіривши зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 29.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України судом встановлено, що вищезазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки з його змісту взагалі не зрозуміло чи то викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, чи то формулювання обвинувачення, в той час як обвинувальний акт повинен містити і виклад фактичних обставин справи, так і окремо - формулювання обвинувачення.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 .

До того ж, в порушення п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить відомостей щодо фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки судова повістка, яка направлялася на адресу обвинуваченого, повернулась до суду з відміткою про неможливість вручення з причини «за зазначеною адресою не проживає». Судом постановлено ухвалу про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, однак вона виконана не була, так як за місцем проживання: АДРЕСА_1 , обвинувачений відсутній.

Таким чином, вищенаведені недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 29.05.2015 року по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - повернути Роздільнянському місцевому прокурору Одеської області для усунення виявлених недоліків зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Суддя ОСОБА_1