У Х В А Л А

12.06.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду - ОСОБА_1 , за участі секретаря суддових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 оглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «CLK 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0001349, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.17,-

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, слідчим відділу розслідування злочину у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № №0001349, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.17.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ч.Ч2, 3 Вказаної норми закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ч. 2 статті 171 КПК України визначено, що уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до ч. 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом розслідування злочину у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській област,. проводиться досудове розслідування кримінального провадження № №0001349, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.17 по факту дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зіткнення транспортних засобів, автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «CLK 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водієм ОСОБА_5 , з автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водієм ОСОБА_6 , та якого в наслідок даного зіткнення винесло на зустрічну смуг руху з послідуючим зіткненням з автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia A5» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Слідчим у даному клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль марки марки «Mercedes-Benz» модель «CLK 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0001349, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.17.
Разом з тим з матеріалів клопотання вбачається, що вказаний в клопотанні транспортний засіб не визнаний слідчим речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 1 ч. 2 статті 171 КПК України слідчий зобовязаний навети підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Слідчий у клопотанні просто обмежився викладом положень статей КПК , що стосуються арешту, оданак на вказав конкретно, чи міститься в матеріалах кримінального провадження цивільний позов, для забезпечення якого в органу досудового слідства існує необхідність в арешті вказаного в клопотання транспортного засобу, або чи завдана шкода (її розмір), чи існує потреба у проведенні конкретних слідчих дій з вказаним автмобілем, що відповідно виправдовувало б накладення арешту на майно, внаслдок якого відбудеться обмеження прав власника транспортного засобу у вільному володінні та розпорядженні належним йому рухомим майном.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню на до оформлення у відповідності до вимог ч. 3 статті 172 КПК України.
Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «CLK 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0001349, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.17 повернути слідчому ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1