Справа № 461/2370/17
Провадження № 1-кс/461/2278/17
УХВАЛА

12.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001178, мотивуючи скаргу тим, що вважає оскаржувану постанову винесеною передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився за станом здоров`я та згідно вимог скарги просить розглядати таку у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001178, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 29.12.2016 року слідчим в ОВС другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001178 від 11.04.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях суддів Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343, ч.1 ст.375 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0001178 від 11.04.2016 року, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення слідчим було зроблено на підставі показів свідка - судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 , письмових доказів ухвал Львівського апеляційного суду, ухвал Вищого адміністративного суду та постанови колегії Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, а також інших відомостей, здобутих в ході проведення досудового розслідування.

Крім того, прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 17.10.2016 року була винесена постанова про скасування постанови слідчого в ОВС 2 слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 про закриття №0001178 від 11.04.2016 року на тій підставі, що слідчим не було допитано ОСОБА_4 .

15.12.2016 року постановою слідчого ОСОБА_5 доручено органу досудового розслідування прокуратури Закарпатської області дописати в якості свідка ОСОБА_4 .

На виконання вказаної постанови 21.12.2016 року було проведено допит ОСОБА_4 про що складено відповідний протокол.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, погоджуюсь з висновком до якого прийшов слідчий та відобразив його у постанові.

Тобто, слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким, встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

Скаржником не наведено жодної обставини або доказу, який би не був предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовує або ставить під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові, а доводи скарги базуються на суб`єктивній думці ОСОБА_4 , яка фактично ґрунтується на непогодженні з самим рішенням слідчого в принципі та власним тлумаченням норм та положень законодавства, а не з встановленими обставинами справи.

Крім того, скаржник не вказує, які слідчі дії, на його думку, не проведені слідчим та про які він клопотав перед ним або не зазначає, які додаткові процесуальні (слідчі) дії слід провести для усунення недоліків досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0001178 від 11.04.2016 року, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10