Єдиний унікальний номер №243/9012/16-к
Номер провадження №1-кп/243/754/2016
В И Р О К
Іменем України
«19» грудня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з цього будинку.
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло 08.09.2016 року, близько о 22:00 годині, ОСОБА_4 , шляхом штовхання вхідної двері паркану, проник на подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де підійшовши до вказаного будинку відкрив кватирку вікна за допомогою сокири, чим пошкодив її та проник до зазначеного будинку, який належить ОСОБА_5 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 а саме: телевізор марки «Supra STV1424, Seril NO:CT69CD0832» чорного кольору, б/у, вартістю 616 грн. 67 коп.; телевізор марки «Samsung CS-20F3F20S, Seril NO:39ТW600284Y» чорного кольору, б/у, вартістю 883 грн. 33 коп., після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння крадіжки втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1 500 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, в скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що йому було достовірно відомо, що власниця будинку АДРЕСА_2 померла, в будинку ніхто не мешкає. Проходячи вночі повз будинок, він вирішив зайти туди, та взяти собі якісь речі. Відчинивши хвіртку, він зайшов на подвір`я, і сокирою, яка в нього була з собою, відкрив кватирку на вікні, через яку і проник в будинок. Відчинивши вхідні двері зсередини, він по черзі виніс з будинку два телевізори, поклав їх на пагорбі, на відстані приблизно 400 метрів від будинку. Потім він пішов до стоянки таксі, найняв автомобіль, та перевіз телевізори до місця мешкання. Через декілька днів телевізори були вилучені працівниками міліції. Не оспорює вартість викраденого майна, просив суворо його не карати.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Покарання просив призначити на розсуд суду. Зазначив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Суд визнає, що протиправні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, засудженні своїх протиправних дій, наявність на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей.
Обставин, які за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що його характеризують: обстановку та спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна та дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання у місті Миколаївка за яким у побуті характеризується посередньо; на обліку у психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, враховує думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, та сімейний стан обвинуваченого, який має усталені соціальні зв`язки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням викладеного, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, погоджуючись з думкою прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого може бути досягнуте без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку.

В ході досудового слідства по справі проведено криміналістичну експертизу №2/5-142 від 28.10.2016 фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Донецькій області. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 527 грн. 76 коп., на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з підсудного згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями Кримінального Закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. процесуальних витрат.

Речові докази, залучені в кримінальному провадженні №0002626 постановою слідчого від 09.09.2016: сокиру та клаптик паперу, які передані до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №386, після набуття вироком законної чинності знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1