копія
Справа № 542/1718/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/19/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Велике Болото Новосанжарського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - 26.12.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.11.2016 близько 01:00 год. ОСОБА_4 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с.Мар`янівка.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння й бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли його викрити, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав металеву тачку, виготовлену кустарним методом, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 0811/7 від 08.11.2016 року - 261, 42 гривень, та сталеву трубу, діаметром 50x3,5 мм. Вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 0811/7 від 08.11.2016 року - 141, 91 гривень, які знаходились на території господарства ОСОБА_6 , завдавши останній збитки на загальну суму - 403, 33 гривні, якими в подальшому, отримавши реальну можливість користуватися та розпоряджатися, ОСОБА_4 покинув територію господарства ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що в листопаді 2016 року вчинив крадіжку металевої тачки та труби з господарства Кошової. Крадіжку вчинив тому, що були потрібні кошти. Обставини, як вони викладені в обвинувальному акті не заперечує. Вартість викраденого не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду направила письмову заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без її участі. Покладається на розсуд суду при призначенні покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, перебуває на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, скарг на стан здоров`я не заявляє. За місцем фактичного проживання характеризується задовільно. Був засуджений 26 грудня 2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків за ст. 76 КК України.

Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, які пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої ОСОБА_6 , викладену в адресованій суду письмовій заяві, що вона покладається на розсуд суду, вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 буде покарання у вигляді арешту.

Відповідно до частин 1-2 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання /основне і додаткове/ за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань в межах, встановлених санкцією частини статті, а відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 23 своєї постанови від 24.10.2002 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» /із змінами, внесеними згідно з Постановами ВС № 18 від 10.12.2004, № 8 від 12.06.2009, № 11 від 06.11.2009/, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив даний злочин до постановлення вироку у першій справі, засуджується до міри покарання, яку належить відбувати реально, кожний вирок суду слід виконувати самостійно.

У зв`язку з призначенням ОСОБА_4 покарання у виді арешту із його відбуттям в кримінально виконавчій установі, з урахуванням вищенаведених даних про його особу, суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді арешту на строк п`ять місяців.

Вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.12.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України про призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік - виконувати окремо.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 28 лютого 2017 року.

Речові докази 1 металева тачка, 1 металева труба - передані під розписку ОСОБА_6 залишити їй у власність.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1