№ 760/502/16-к
№1-кс/760/5185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02. 02. 2016 року по справі №760/502/16-к (№1-кс/760/283/16) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02. 02. 2016 року по справі №760/502/16-к (№1-кс/760/283/16) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02. 02. 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. Заявник зазначає, що в тексті ухвали слідчого судді, а також в резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначені номеру кримінального провадження, оскільки помилково вказано номер «№0001358», замість вірного «№0001358».
В зв`язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 02. 02. 2016 року шляхом зазначення вірного номеру кримінального провадження - «№0001358».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02. 02. 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Вбачається, що в тексті ухвали слідчого судді, а також в резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначені номеру кримінального провадження, оскільки помилково вказано номер «№0001358», замість вірного «№0001358».
Факт допущення описки підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
З огляду на зазначене вище вбачається, що в ухвалі слідчого судді від 02. 02. 2016 року по справі №760/502/16-к (№1-кс/760/283/16) допущено описку в зазначенні номеру кримінального провадження, в зв`язку з чим подана заява про виправлення описки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02. 02. 2016 року по справі №760/502/16-к (№1-кс/760/283/16) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 02. 02. 2016 року по справі №760/502/16-к (№1-кс/760/283/16) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження шляхом зазначення в тексті ухвали, а також в резолютивній частині ухвали слідчого судді вірного номеру кримінального провадження «№0001358».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1