Справа № 462/1792/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/455/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 червня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги скаржника директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року про надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000172 від 17.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року задоволено клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000172 від 17.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та надано їй або старшому оперуповноваженому в ОВС Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НП України майору поліції ОСОБА_5 (за відповідним дорученням вказаного старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області) дозвіл на тимчасовим доступ до документів з можливістю вилучити їх, а саме: усіх підтверджуючих документів (податкових, видаткових і товарно-транспортних накладних), розрахункових документів (платіжних доручень, банківських виписок тощо), договорів (угод), довіреностей, сертифікатів відповідності, установчих документів суб`єкта господарювання - ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у яких відображено походження різців чашкових RPUX 3010MO TN KC25 в кількості 3000шт, RPUX 2709MO TN KC25 в кількості 660 шт., RNUX 1212 сплав КС25 KC25 в кількості 4000 шт. протягом 2016-2017 р.р., які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ).
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року скаржник директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Перевіривши апеляційну скаргу скаржника директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого і надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх, на предмет її відповідності вимогам ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що дану апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.
Строки подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді визначенні ч. 2 ст. 395 КПК України, відповідно до якої апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді ухвалена 11 травня 2017 року, апеляційну скаргу апелянтом подано до апеляційного суду 12 червня 217 року, однак апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи наведене та на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України вважаю, що апеляційну скаргу скаржника директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року про надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000172 від 17.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слід повернути апелянту.
Копію ухвали та матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами необхідно, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 .
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду?
ухвалив:
апеляційну скаргу скаржника директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року про надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000172 від 17.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути апелянту.
Копію ухвали та матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу « 15 » червня 2017 року.
Копію виготовлено «_______» _____________2017 року
Помічник судді_____________________ ОСОБА_6