overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/490/17
№ провадження 1-кс/208/113/17
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,
в с т а н о в и в :
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходилось клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 30.01.2017 року клопотання було задоволено.
В резолютивній частині ухвали в частині строку дії ухвали допущена описка, а саме: зазначено «до 29 березня 2017 року» , замість вірного «до 27 березня 2017 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, описка може бути виправлена судом за власною ініціативою, або за заявою учасників кримінального провадження незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що слідчий не заперечував проти виправлення описки, керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
До ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 30.01.2017 року, внести наступні виправлення:
- в резолютивній частині ухвали в частині строку дії ухвали неправильно зазначене «до 29 березня 2017 року» виправити на «до 27 березня 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/560/17
УХВАЛА
31 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/560/17
1-кс/205/83/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та прямо визначено їх перелік.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.306 КПК України, суд,
З огляду на викладене, а також керуючись ст. ст. 303-304, 306, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд справи на 02 лютого 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 182/5496/15-к
Провадження № 1-кп/0182/246/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.01.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001874 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України.

По даному кримінальному провадженню проводився судовий розгляд по закінченню якого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Під час знаходження в нарадчій кімнаті судом з*ясовані наступні обставини: обвинувачений ОСОБА_6 на початку судового розгляду надав згоду давати пояснення в суді, але, допитаний не був, від дачі пояснень не відмовлявся.

Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України, допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань.

Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

З огляду на вимоги статті 370 КПК України щодо того, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, суд приходить до висновку про відновлення зясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами з метою допиту обвинуваченого.

Керуючись ст. 364,365,370 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити зясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні № 0001874 за обвинуваченням ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/505/17
Провадження № 1-о/0182/2/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2017 року м. Нікополь
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засудженого Нікопольским міськрайонним судом від 01.03.2011 року за ч.1 ст 263, ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, засудженого Нікопольским міськрайонним судом від 01.03.2011 року за ч.1 ст 263, ч.4 ст. 187 КК України.

Статтею 459 КПК України передбачений перелік підстав, які можуть сприяти перегляду судових рішень, що набрали законної сили, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 вважаю, що заява подана з дотриманням норм КПК та подана особою, яка має право на подачу заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Також були дотримані всі вимоги до оформлення заяви про перегляд справи за ново виявленими обставинами.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_1 , з Новгород-Сіверської УВП № 31 в Дніпропетровську УВП №4 м. Дніпро, з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нікопольському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області доставити засудженого ОСОБА_1 в Нікопольський міськрайонний суд для участі в судовому засіданні на 08.02.2017 року о 15.30 годин.

Керуючись ст., 372 ,466, п.12 ч.1 ст 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_1 , з Новгород-Сіверської УВП № 31 в Дніпропетровську УВП №4 м. Дніпропетровськ, з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нікопольському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області доставити засудженого ОСОБА_1 в Нікопольський міськрайонний суд для участі в судовому засіданні на 08.02.2017 року о 15.30 годин.

Копію ухвали направити начальникам Новгород-Сіверської УВП № 31, Дніпропетровської УВП №4 м. Дніпро та Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 184/241/17
Номер провадження 1-кп/184/54/17

08.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001016 від 26.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано 07.02.2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 13 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С ТА Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 13 лютого 2017 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7872/13-к
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н. Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Фоменко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003198 від 07.07.2013 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року в судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 11 листопада 2013 року на 11.00 год. обвинуваченого ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для здійснення контролю.

Суддя: Н.Г. Самоткан
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1461/14-к
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"07" лютого 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лобойківка Петриківський район Дніпропетровська область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

06.02.2017 до суду надійшло подання начальника Петриківського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2015 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

07.02.2017 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити розгляд подання начальника Петриківського РС з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2015 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 14 лютого 2017 року о 09.30 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, начальника Петриківського РС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3799/16-к
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ст.186 ч.2 КК УКраїни.
Також 21.09.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалами суду від 12.09.2016 р. вказані кримінальні провадження об`єднані, та призначені до судового розгляду під єдиним номером 215/3799/16-к

05.12.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК УКраїни.

Також 11.01.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Ухвалами суду від 12.01.2017 р. вказані кримінальні провадження об`єднані, та призначені до судового розгляду під єдиним номером 215/5055/16-к.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень на стадії судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений та захисник клопотання прокурора підтримали.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що об`єднане кримінальне провадження №215/5055/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/3799/16-к яке також об`єднане і знаходиться в провадженні суду за його ж обвинуваченням ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №215/5055/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/3799/16-к яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України під єдиним номером №215/3799/16-к.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/290/17
Провадження № 1-кп/216/232/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
08 лютого 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 408 КК України,

встановив:

24.01.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 10 годину 00 хвилин 08.02.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/99/17
У Х В А Л А
"07" лютого 2017 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 24.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 24.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений, потерпілий не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявили.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 12 год. 40 хв. 07 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1000/17
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007740 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.02.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007740 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007740 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України на 09-30 годину 24.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/301/17
Номер провадження 1-кп/348/120/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/915/16-к
Провадження № 1-кп/352/33/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.02.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 15.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 20 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1