Справа № 640/6089/17
н/п 1-кс/640/3183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
ліквідатора Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства - арбітражного керуючого ОСОБА_4 ,
20.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо здійснення будівництва свердловин у період 2011-2012 років за договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), що включають: договори, додаткові угоди, протоколи погодження ціни, специфікації; проект будівництва; локальні кошториси з відомостями ресурсів та розрахунками; акти приймання-передачі виконаних робіт (в тому числі форми КБ-2в), відомості ресурсів і розрахунки до них, довідки КБ-3; накладні та акти приймання-передачі матеріальних цінностей; листування; акти виконання прихованих робіт; касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки; акти звірок взаєморозрахунків; установчі документи комунального підприємства; документи про призначення на посади, звільнення, переведення, відпустку службових осіб, які були відповідальні за фінансово-господарську діяльність, в тому числі мали право підпису; їх посадові інструкції, трудові договори або документи, якими розподілені обов`язки; штатний розпис.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у період 2011-2012 років службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили привласнення коштів, виділених з бюджету на будівництво свердловин, шляхом укладення договорів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення будівництва двох свердловин у м. Зміїв та с. Лиман Зміївського району та підписання актів виконаних робіт стосовно робіт, які фактично виконані не були.
Проведеною у 2012 році ревізією спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_4 були встановлені факти завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 507,39 тис. грн. та з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 58,51 тис. грн.
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме, відповідності повноти та вартості фактично виконаних робіт даним, які зазначені в документах та оплачені за рахунок бюджетних коштів документації, встановлення документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, для повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо здійснення будівництва свердловин у період 2011-2012 років за договорами з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В органу досудового слідства є підстави вважати, що до вчинення вищевказаного правопорушення можуть бути причетні службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаних осіб в судове засідання згідно ч.2 ст.163 КПК України є недоцільним.
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані документи можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Ліквідатор Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства - арбітражний керуючий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що постановою Господарського суду Харківської області від 01.08.2016, його призначено ліквідатором ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказані в клопотанні документи не перебувають у володінні вказаного комунального підприємства, а передані новоствореному підприємству - КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З пояснень арбітражного керуючого встановлено, що в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, не перебувають.
В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчий суддя вважає, що в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні слідчого документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1