Справа № 638/4266/17
Провадження № 1-кс/638/841/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до взяття під варту не працював, який відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», раніше засуджений: 25.06.2004 Краснолуцьким міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.11.2006 Краснолуцьким міським судом Луганської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Звільненого 06.05.2010 по відбуттю строку покарання; 22.10.2010 Краснолуцьким міським судом Луганської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту.

Звільненого 22.11.2010 по відбуттю строку покарання; 10.01.2012 Краснолуцьким міським судом Луганської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21.06.2016 Червонозаводським районним судом міста Харкова за ст. 187 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.12.2015 по 17.11.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 391 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
21.03.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слічий вказує на те, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.12.2015, на цей час кінець строку відбуття ним покарання є 15.01.2023. Засуджений ОСОБА_5 з 22.12.2016 відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)». По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_5 начальником відділення соціально-психологічної служби лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.

З моменту прибуття до зазначеної вище установи засуджений ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи станом на 27.02.2017 має 19 (дев`ятнадцять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання (3 рази поміщався у дисциплінарний ізолятор, 1 раз поміщався до приміщення камерного типу, має 15 доган).

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 10 год. 10 хв. 27.02.2017 у приміщеннях ДІЗО-ПКТ, в камері ДІЗО №15, начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , в присутності чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,, а також засудженого ОСОБА_13 , який знаходився в камері ДІЗО №15, пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №15.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_5 був письмово ознайомлений, скарг на стан здоров`я не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_8 виконати обов`язки чергового по камері, а саме здійснити вологе прибирання камери ДІЗО №15. Причину свого порушення ОСОБА_5 пояснив тим, що вважає, прибирання повинні робити за нього інші засуджені, оскільки виконання ним особисто цих робіт, принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_8 роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що в разі якщо останній продовжить відмовлятись від виконання його, як представника адміністрації виправної установи, законних вимог, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

При цьому, засуджений ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , сказав засудженому ОСОБА_5 щоб останній поміркував і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО №15.

О 10 год. 20 хв. 27.02.2017 у приміщеннях ДІЗО-ПКТ, в камері ДІЗО №15, начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також засудженого ОСОБА_13 , який знаходився в камері ДІЗО №15, пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №15.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_8 виконати обов`язки чергового по камері, а саме здійснити вологе прибирання камери ДІЗО №15. Причину свого порушення ОСОБА_5 пояснив тим, що вважає, прибирання повинні робити за нього інші засуджені, оскільки виконання ним особисто цих робіт, принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_8 роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що в разі якщо останній продовжить відмовлятись від виконання його, як представника адміністрації виправної установи, законних вимог, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_5 оглядався працівниками медичної частини цієї колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_5 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що останній за станом здоров`я може виконувати роботу з прибирання приміщень і території установи виконання покарань.

Засудженому ОСОБА_5 в період відбування покарання в Олексіївській ВК №25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, в т.ч. і ст. 391 КК України.
Крім того, о 12 год. 30 хв. 27.02.2017, у приміщеннях ДІЗО-ПКТ, в камері ДІЗО №15, начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також засудженого ОСОБА_13 , який знаходився в камері ДІЗО №15, пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №15.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_5 був письмово ознайомлений, скарг на стан здоров`я не висловлював, всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_8 виконати обов`язки чергового по камері, а саме здійснити вологе прибирання камери ДІЗО №15. Причину свого порушення ОСОБА_5 пояснив тим, що вважає, прибирання повинні робити за нього інші засуджені, оскільки виконання ним особисто цих робіт, принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_8 роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що в разі якщо останній продовжить відмовлятись від виконання його, як представника адміністрації виправної установи, законних вимог, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України.

При цьому, засуджений ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , сказав засудженому ОСОБА_5 щоб останній поміркував і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО №15.

О 12 год. 40 хв. 27.02.2017 в розташуванні приміщень ДІЗО-ПКТ, у камері ДІЗО №15, начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також засудженого ОСОБА_13 , який знаходився в камері ДІЗО №15, пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №15.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_8 виконати обов`язки чергового по камері, а саме здійснити вологе прибирання камери ДІЗО №15.

У відповідь засуджений ОСОБА_5 , заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність і в майбутньому він немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_8 повідомив засудженого ОСОБА_5 , що про його дії буде інформовано Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, посадовими особами якого буде вирішено питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України, і вищевказані представники колонії вийшли з камери ДІЗО №15.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_5 оглядався працівниками медичної частини цієї колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_5 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що останній за станом здоров`я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території установи виконання покарань.

Засудженому ОСОБА_5 , в період відбування покарання в Олексіївській ВК №25 неодноразово раніше доводилися вимоги режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, в т.ч. і норми ст. 391 КК України.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ст. 391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилась на більш суворий режим відбування покарання.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, оголошена останньому 17.03.2017 та ґрунтується на показаннях свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які прямо вказують на скоєння злочину.

Слідчий повідомив, що у період відбування покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний злочин у вигляді злісної непокори вимогам адміністрації виправної установи, що характеризує його як особистість схильну до скоєння злочинів навіть за місцем відбування покарання.

На думку слідчого, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються наступними фактичними даними: ОСОБА_5 оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України, тобто у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводився на більш суворий режим відбування покарання. ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», та на цей час має 19 (дев`ятнадцять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання (3 рази поміщався у дисциплінарний ізолятор, 1 раз поміщався до приміщення камерного типу, має 15 доган).

Окрім іншого, наявність ризиків підтверджуються показаннями свідків, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження. В той же час, національним законодавством, передбачено принцип роздільного тримання осіб, засуджених за вироком суду, який набрав чинності та щодо яких здійснюється досудове слідство, яким оголошена підозра, з метою забезпечення принципу таємниці досудового слідства.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали вказане клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання та дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органом досудового розслідування СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000951 від 01.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
17.03.2017 о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
21.03.2017 о 11 годині 40 хвилин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, крім того сам підозрюваний визнає себе винним.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість вчиненого злочину, враховуючи особу підозрюваного, який неодноразово порушувались умови відбування покарання, режимні вимоги та правила внутрішнього розпорядку установи відбування покарання, за що на нього накладена велика кількість дисциплінарних стягнень, вчинив злочин у період відбування покарання в Олексіївській ВК (№ 25), тобто на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив умисний злочин у вигляді злісної непокори вимогам адміністрації виправної установи, що характеризує його як особистість схильну до скоєння злочинів навіть за місцем відбування покарання, може незаконно впливати на свідків, які засуджені та вже відбувають покарання у Олексіївській ВК № 25, що свідчить про наявність ризиків, вказаних у ст.177 КПК України.
Таким чином, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В той же час, згідно ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
При таких обставинах, відповідно до ст. 183 КПК України вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 визначити розмір застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в сумі 16000 гривень, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, перешкод не визначати розмір застави, які містяться у ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачається.
Визначений розмір застави підозрюваний ОСОБА_5 , чи інша визначена особа, має право у будь - який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов`язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», строком до 22.05.2017 включно.
Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 16000 гривень у національній грошовій одиниці, яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач ТУДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку 820172, банк Державна казначейська служба України, р/р 6674.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1