У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді ˗ доповідача ОСОБА_5,

суддів: ОСОБА_6 і ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 23 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області та зобов'язання його виконати вимоги статей 110, 308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у кримінальному провадженні №0004626. Визнано бездіяльність цього прокурора при розгляді їх скарги від 11 жовтня 2016 року. У решті вимог скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вказану ухвалу Апеляційного суду Одеської області на підставі пункту 2 частини другої статті 428 КПК.

ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України заяву, в якій

порушує питання про перегляд зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК. Вважає, що вищезазначені судові рішення не відповідають положенням Конституції України, нормам чинного кримінального процесуального законодавства та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

На обґрунтування своїх вимог заявник додав до заяви копію постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя».

Просить скасувати зазначені судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю ˗ доповідача, перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до статті 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно зі статтею 444 КПК, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Відповідно до статті 445 КПК підставами для перегляду Верховним Судом України судових рішень, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально ‒ правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); 2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 445 КПК підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Перегляд судових рішень з цієї підстави передбачає перевірку висновку щодо застосування норм права судом касаційної інстанції в оспореному рішенні у зіставленні з правовим висновком про застосування цих же норм у постанові Верховного Суду України.

Виходячи з аналізу положень статей 445 і 458 КПК, під «постановою Верховного Суду України» у пункті 3 частини першої статті 445 КПК розуміється судове рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду конкретної справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК, яке містить висновок щодо застосування відповідної норми права, обов'язковий для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності цю норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції.

Постанови Пленуму Верховного Суду України, в тому числі й та, на яку посилається у своїй заяві ОСОБА_2, до судових рішень не відносяться, оскільки приймалися Пленумом не в кримінальному процесуальному порядку, а за результатами узагальнень практики вирішення судами тих чи інших категорій справ та мали лише роз'яснювальний, а не обов'язковий характер для всіх судів.

Таким чином, ОСОБА_2, хоча і послався в заяві на пункт 3 частини першої статті 445 КПК, фактично порушив питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року через її невідповідність роз'ясненням, викладеним у постанові Пленуму Верховного Суду України, що згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством, не є підставою для перегляду Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до положень статей 444, 445 КПК, до компетенції Верховного Суду України не входить розгляд помилок щодо фактів чи порушень законодавства України, нібито допущених судами першої чи апеляційної інстанцій, оскільки у такому випадку він перевищив би межі своїх повноважень, передбачених законом. Верховний Суд України має лише повноваження визначати правильність/неправильність тлумачення та застосування судом касаційної інстанції норм матеріального чи процесуального права за особливих вимог та застережень, визначених конкретними підставами перегляду судових рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України вважає, що подана ОСОБА_4 заява про перегляд судових рішень є необґрунтованою і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 445, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_2 у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5