Провадження №1-кп/447/84/17
Справа №443/15/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0001250 від 17.12.2016 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1

за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 07 грудня 2016 року приблизно о 16:30 години, знаходячись у приміщенні Т зОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що за адресою м. Ходорів, вул. Грушевського, 57, Жидачівського району, Львівської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, який у неї виник раптово, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_8 залишила свій мобільний телефон марки «Nokia Lumia 640 - Місrosoft Моbіlе» моделі «RМ - 1077» вартістю 2000 гривень, з картою пам`яті «micro SD 8 GB» вартістю 130 гривень, стартовими пакетами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25 гривень та «Life» № вартістю 50 гривень, на рахунку якого було 1, 20 гривень, та силіконовим чохлом вартістю 80 гривень, на столі біля ваги для зважування овочів, таємно його викрала та в подальшому зберігала по місцю свого проживання, чим завдала потерпшій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2286, 20 гривень.

В ході досудового розслідування між законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення від 30.12.2016 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 443/15/17-к та згідно якої сторони домовились, що оскільки матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням на суму 2286,20 грн. ОСОБА_4 відшкодована повністю, то потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 жодних претензій до неї не мають.

За умови виконання сторонами зазначених зобовязань, сторони погоджуються на призначення підозрюваній ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В судовому засіданні учасники судового процесу підтримали підписану ними угоду про примирення.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України. Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю.

При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також те, що вона у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, а тому вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 покарання узгоджене сторонами угоди.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачена розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде їй призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 30.12.2016 року, м. Жидачів, укладену між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Чернівці,Чернівецької області, жителькою АДРЕСА_2 , яка є законним представником потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001250 від 17.12.2016 року та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Ходорів, Миколаївського району. Львівської області, жителькою АДРЕСА_1 , яка є підозрюваною у цьому ж кримінальному провадженні, згідно якої сторони домовились, що оскільки матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням на суму 2286,20 грн. ОСОБА_4 відшкодована повністю, то потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 жодних претензій до неї не мають.

Пантєлєєву ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Nokia Lumia 640 - Місrosoft Моbіlе» моделі «RМ - 1077», з картою пам`яті «micro SD 8 GB», стартовими пакетами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_1 та «Life» № НОМЕР_2 та силіконовим чохлом, що передані на відповідне зберігання потерпілій залишити у власності останньої.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1