Справа №766/5170/17
н/п 1-кс/766/7718/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчий просить заборонити підозрюваному ОСОБА_4 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000096 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , він 24.03.2017 близько 19.40 умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та двома невстановленими досудовим слідством особами, які приховували свої обличчя масками з прорізями для очей, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу буд. 1 по пр. Перемоги у м. Нова Каховка Херсонської області, вчинили на ОСОБА_7 напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у погрозі застосування предмету схожого на пістолет, а також, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього, яке виразилося у нанесені ОСОБА_4 ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив йому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 33 НК тілесні ушкодження у вигляді перелому (тріщини) верхньої щелепи зліва в області верхньої стінки лівої верхньо-щелепової пазухи, струсу головного мозку з розвитком вираженого астеновегетативного синдрому та помірної вистибуло-можечкової атоксіі, крововиливу повік лівого ока, лівої щелепної та скроневої областей, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, під час якого заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме:

-мобільним телефоном торгівельної марки «LenovoS650» IMEI-1- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартістю 950 гривень;

- перстнем із металу жовтого кольору, вартістю 4338, 81 гривень;

-двома банківськими картками ПАТ КБ «Приватбанк» (№ № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 );

-окулярами для зору торгівельної марки «OGIeyewear», оправа з титану, вартістю 1050 гривень;

-грошовими коштами в сумі 500 гривень;

-ключами від квартири АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, використовуючи ключі від квартири, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в час коли ОСОБА_6 знаходилився біля потерпілого ОСОБА_7 та контролював його дії, протиправно проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме:

- грошові кошти в сумі 2250 Євро та 2000 гривень;

- телевізор марки «Samsung», вартістю 3800 гривень;

- монітор торгівельної марки «Samsung», вартістю 1700 гривень;

- відеокамеру торгівельної марки «SonyDCR-DVD105E», вартістю 1 500 гривень;

- цифровий фотоапарат торгівельної марки «SamsungPL80», вартістю 600 гривень;

- ноутбук торгівельної марки «SamsungR523», чорного кольору, вартістю 1 600 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 21 038, 81 гривень та 2250 Євро.

25.03.2017 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 внесено відомості за ч. 3 ст. 187 КК України.

14.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки № 86038365 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 перебуває житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Санкцією ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Посилаючись на те, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для кримінального провадження, так як санкцією ч. 3 ст. 187 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання майбутнього вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення можливої конфіскації майна клопотання підлягає задоволенню частково.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки така вимога, як заборонити підозрюваному ОСОБА_4 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, слідчим не обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1