ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/7136/14-к
Провадження № 1-кп/210/49/16

"04" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_5 , захисник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 , потерпіла - ОСОБА_7 , законний представник потерпілої ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 , захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001657 за обвинуваченням: ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді в суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у складі судової колегії : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_3 .

Вказаним складом суддів був розпочатий судовий розгляд справи, зокрема, прокурором оголошено обвинувальний акт, встановлений порядок й обсяг дослідження доказів, допитані потерпілі, свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , оголошено частково протоколи слідчих дій та висновки судових експертиз, допитано експерта ОСОБА_22 .

У зв`язку із тривалою відсутністю та перебуванням судді Вікторович у тривалій щорічній відпусті (понад 1 місяць) що унеможливлювало її участь у судовому засіданні, 20.09.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, внаслідок чого суддя ОСОБА_12 замінений на суддю ОСОБА_23 .

Згідно ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 320 КПК України якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обгрунтування судових рішень.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження та потерпілі, їх представник і законний представник неповнолітньої потерпілої не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом (оголошено обвинувальний акт, встановлений порядок й обсяг дослідження доказів, допитані потерпілі, свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , оголошено частково протоколи слідчих дій та висновки судових експертиз, допитано експерта ОСОБА_22 , суддя ОСОБА_2 , що замінив суддю ОСОБА_12 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_12 , перевіривши матеріали справи, суд приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_12 , і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України, після заміни судді ОСОБА_12 суддею ОСОБА_2 , без повторного оголошення обвинувального акту, встановлення порядку й об`єму дослідження доказів, допиту обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , оголошення протоколів слідчих дій та висновків судових експертиз, допиту експерта ОСОБА_22 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3