Справа № 214/99/17
1-кп/214/347/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року о 21 годині 47 хвилин працівники Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виконуючи покладені на них обов`язки по охороні громадського порядку з 16 години до 22 години на м-р Сонячному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в складі пішого патруля «Атлас-619», перебуваючи у форменому одязі працівників патрульної поліції встановленого зразку, самостійно виявили в районі будинку №42 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після чого на законні вимоги вищевказаних працівників поліції, передбачені в Законі України «Про Національну поліцію» та в посадовій інструкції поліцейського патрульної поліції, припинити правопорушення та надати документи, які посвідчують особи правопорушників, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, став чинити активний опір, умисно завдавши удару рукою в ділянку голови працівника поліції ОСОБА_4 , спричиняючи йому тим самим фізичного болю.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, за ознаками: опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення спочатку не визнавав, однак надалі винуватим себе визнав повністю та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що вдарив працівника поліції ненавмисно, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в майбутньому.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винапідтверджується також показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що приблизно о 21 годині 40 хвилин 07 листопада 2016 року він разом із капралом поліції ОСОБА_7 у складі пішого патруля «Атлас-619» охороняли громадський порядок на м-р Сонячному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вони перебували у форменому одязі працівників патрульної поліції, коли в районі 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 побачили, що двоє громадян, які перебували в стані алкогольного сп`яніння а такими в подальшому виявились ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, вони підійшли до них, представились, пред`явивши службові посвідчення, повідомили їм, що вони порушують ст. 178 КУпАП та попросили їх пред`явити документи, що посвідчують їхні особи, однак чоловіки почали поводити себе зухвало та агресивно, а обвинувачений, поки він спілкувався з ОСОБА_8 , наніс йому удару в ділянку лівого вуха.

У зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові матеріали кримінального провадження лише в частині, яка характеризує обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції учасників судового провадження взагалі та обвинуваченого зокрема, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, установлено, що останній позитивно характеризується за місцем роботи та задовільно за місцем проживання, раніше не судимий, працює, під психіатричним чи під наркологічним наглядом не перебуває (а.с.51-56).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у вигляді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1700 грн. у дохід держави.

Речовий доказ у вигляді носія відеоінформації залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .