Справа № 146/1766/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій обасті про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

28 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду даного клопотання, мотивуючи його тим, що має сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду клопотання. Зокрема в заяві вказав, що слідчий ОСОБА_7 повідомив про те, що суддя ОСОБА_6 повідомив йому, що докладе усіх зусиль щоб ОСОБА_4 взяти під варту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заяву підримали, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчоо судді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід без його участі. Просить відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки доводи викладені у заяві є надуманими та безпідставними.

Розглянувши підстави заяви, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпідставна та обставини викладені в ній не доведенні.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з частиною другою цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є безпідставною, необґрунтованою тому підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 провідвід слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1