06.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/705/17
В И Р О К Провадження №1-кп/533/73/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 липня 2017 року селище Козельщина Полтавської області.
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпро, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, працює в ФОП « ОСОБА_6 », групи інвалідності не має, учасником бойових дій не являється, статусу учасника АТО не має, статусу ліквідатора наслідків аварії на ЧАЄС не має, , паспорт НОМЕР_1 від 19.05.1999 року виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, раніше не судимого,
за частиною 1 статті 309 , ч.2 ст.310 та ч.1 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку серпня 2016 року виявив на смітнику селища Козельщина два дикорослі кущі коноплі з листям та верхівками, зірвав листя та насіння, які приніс до свого домоволодіння , розташованого по АДРЕСА_1 , де в гаражі висушив, перетер їх та упакував у пакети з газети на зберігав один пакет у гаражі, а другий у житловому будинку для власного вживання без мети збуту.
14.06.2017 року у ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.06.2017 року у справі №533/619/17, за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає обвинувачений, у шафі в одній із кімнат будинку було виявлено та вилучено паперовий газетний згорток з рослиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані масою у перерахунку на суху речовину 0,715г та в господарському приміщенні (гаражі) в поліетиленовому пакеті чорного кольору в газетному згортку рослину зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані масою 9,708г та пакет, в якому знаходилась насипом рослина зеленого кольору масою 33,547г, які висновком судової хімічної експертизи № 1673 від 19.06.2017 визнані особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
На початку квітня 2017 року ОСОБА_5 незаконно посіяв з насіння рослини коноплі на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , які в період вегетації вирощував, здійснюючи догляд за ними шляхом прополювання та поливання. 14.06.2017 року при проведенні санкціонованого обшуку на подвір`ї будинку в АДРЕСА_1 виявлено 43 рослини зеленого кольору, які за висновком судової хімічної експертизи № 1674 від 16.06.2017 року мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканабінол та відносяться до рослин, які містять наркотичні та психотропні речовини.
В середині квітня 2017 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання незаконно надав громадянину ОСОБА_7 місце в своєму помешканні для незаконного вживання наркотичних засобів, для чого приніс до приміщення наркотичний засіб - канабіс, самостійно виготовив саморобний пристрій для незаконного вживання наркотичних речовин в вигляді двох пластикових пляшок із фрагментами фольги у вигляді наперстку, де спільно з ОСОБА_7 вжили наркотичний засіб. При проведенні обшуку пристрій для вживання наркотичних засобів був вилучений та на ньому виявлено нашарування речовини коричневого кольору з запахом продуктів паління, яка за висновком експерта № 1672 від 17.06.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстрат канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,326г.
Зазначені дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення? передбачене ст. 309 КК України, та за ч.1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав і не заперечував фактів незаконного придбання, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 43 рослини та надання приміщення для вживання наркотичних засобів і прохав затвердити угоду, яку уклав добровільно.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст. 310 ч.2 та ч. 1 ст. 317 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст. 310 ч.2 та ч.1 ст.317 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого правопорушення.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення: передбачену ст.309 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 310 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 317 КК України - у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточну міру покарання вважали необхідною для призначенні у виді чотирьох років позбавлення волі, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив два злочини, передбачені ч.1 ст.309 та ч.1 ст. 317 КК України, які згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, та один тяжкий злочин, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дана кваліфікація дій обвинуваченого знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 27.06.2017 року відповідає вимогам ст.472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.309 ч.1, ст.310 ч.2, ст.317 ч.1 КК України, вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, які були роз`ясненні судом в підготовчій частині розгляду кримінального провадження, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання, оскільки визначене угодою покарання буде достатнім для виховання і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів. При цьому суд визначає обвинуваченому річний іспитовий строк, протягом якого органом виконання покарань буде контролюватись поведінка обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.
Підстав для обрання обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили не вбачається.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі наркотична речовина, саморобний пристрій для куріння з металевою тарілкою та решіткою підлягають знищенню.
Судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 ч.1 п.1, 373 ч.2, 374-376,ч.4 ст. 394, 472, 474-476 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачентих частиною 1 статті 309, ч.2 ст. 310 та ч.1 ст.317 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання
-за ч.1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі,
-за ч.2 ст. 310 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі,
-за ч.1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.1 та п.2 ч.1 та п.2, ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися в уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для реєстрації і повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення Науково-дослідним експертно - криміналістичним центром ГУ МВС в Полтавській області судової хімічної експертизи в сумі 1878,53грн.
Речові докази наркотичну речовину та саморобний прилад для куріння з металевою тарілкою та решіткою знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією, якщо він не скасований.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити, що обвинувачений має право подати клопотання про помилування, учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання та подання на них письмових зауважень.
Головуючий ОСОБА_1