Єдиний унікальний номер 725/1885/14-к
Номер провадження 1-кс/725/354/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 від 20.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилався на те, що в період часу з 08 год. 10 хв. по 15 год. 45 хв. невідомий шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник у будинок АДРЕСА_1 , звідки викрав гроші в сумі 14 000 грн., 4 000 доларів СІМА, 2 000 СВРО та вироби із жовтого металу, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку.

Даний факт СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 20.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було проведено радіорозвідку по місцю скоєння кримінального правопорушення операторів мобільного зв`язку, які зв`язувались між собою, а саме абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які знаходились у мобільних терміналах з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , при цьому вище вказані абоненти зв`язувались із наступними абонентами: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які можуть бути причетними до вчинення даної крадіжки.

Вказував на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також CMC-повідомлень та терміналів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, останнє підтримала та просила задовольнити, надала суду пояснення аналогічні змісту клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 від 20.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000275 від 20.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оператору стільникового зв`язку Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме надати роздруківку з інформацією (в тому числі електронну), про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також CMC-повідомлень абонентів та GPRS з`єднань мобільних телефонів з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які знаходились у мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_11 , при цьому вище вказані абоненти зв`язувались із наступними абонентами: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 01.10.2013 року до 03 квітня 2014 року.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1