Справа 688/364/17
№ 1-кс/688/67/17
Ухвала
іменем України
13 лютого 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08 лютого 2017 року про відмову фізичній особі у залученні до провадження №0001387 як потерпілого,

встановив:

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08 лютого 2017 року про відмову фізичній особі у залученні до провадження №0001387 як потерпілого.

В обґрунтування скарги вказав, що 10.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0001387 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 358 КК України. 06 лютого 2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого ОСОБА_7 із заявою про залучення його до кримінального провадження №0001387 в якості потерпілого. 08 лютого 2017 року слідчим СВ Шепетівського ВП ОСОБА_7 винесено постанову про відмову фізичній особі у залученні до провадження як потерпілого. Просив скасувати постанову, оскільки вважає її неправомірною з таких підстав. Так, 04.02.2014р. ОСОБА_5 19,500 дол. США придбав у ОСОБА_8 , який є власником ТОВ «Вікторія-Авто», автомобіль марки «Рено Трафік» д.р.н. НОМЕР_1 , яким користувався понад три роки на території України. 03 грудня 2016 продав автомобіль ОСОБА_9 06 грудня 2016 року під час реєстрації транспортного засобу працівниками Територіального сервісного центру №6845 по обслуговуванню м. Шепетівка МВС України в Хмельницькій області виявлено, що вищевказаний автомобіль розшукується правоохоронними органами Франції, як викрадений з 24.01.2014 року. 10 грудня 2016 року ОСОБА_5 вимушений був розірвати фактично укладений між ним та ОСОБА_9 усний договір купівлі-продажу автомобіля та повернути отримані грошові кошти. В свою чергу, ОСОБА_8 повертати ОСОБА_5 кошти за вказаний автомобіль відмовився. Тобто в результаті вищеописаних подій безпосередньо ОСОБА_5 спричинено моральну та матеріальну шкоду, так як автомобілем, який перебуває на території Шепетівського ВП у нього не має можливості користуватися, а кошти ОСОБА_8 повертати йому відмовився. ОСОБА_5 є потерпілим у даному кримінальному провадженні в силу ч. 3 ст. 55 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з тих же підстав.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого, з підстав передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Як передбачено ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду скарги.

Встановлено, що 10 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом підробки документів на автомобіль марки «Рено Трафік» д.р.н. НОМЕР_1 . Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови слідчого про відмову у залученні ОСОБА_5 як потерпілого у кримінальному провадженні №0001387 від 08.02.2017р., однією із підстав для відмови стало те, що заява ОСОБА_5 є передчасною, будь-якої шкоди йому заподіяно не було, оскільки злочин, передбачений ст. 358 КК України є публічним, посягає на суспільні інтереси.

З поданої заяви про залучення як потерпілого та зі скарги вбачається, що спричинення ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди він пов`язує з діями особи, яка продала йому вказаний автомобіль - ОСОБА_8 .

Відтак, шкоди ОСОБА_5 завдано особами, щодо яких не порушено кримінального провадження.

Статтею 358 КК України передбачено відповідальність за вчинення злочину проти авторитету органів державної влади, яким завдається шкода суспільним, а не приватним інтересам.

Відповідальність за вчинення злочинів проти власності передбачена розділом VI КК України, до якого ст. 358 КК України не відноситься.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про те, що у кримінальному провадженні № 0001387 ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а відтак підстави для визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08 лютого 2017 року про відмову фізичній особі у залученні до провадження №0001387 як потерпілого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1