overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/533/17
№ 1-кп/183/427/17

У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 також висловились про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, захисника та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу, представника потерпілої, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/764/17
Провадження № 1-кп/185/134/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 01 березня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/493/16-к
1-кп/0187/8/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"07" лютого 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 02.04.2016, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений повторно не з`явився до залу судових засідань на розгляд даної справи. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що долучено повістки про виклик його до суду, що направлялись судом на зареєстровану адресу обвинуваченого.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

За приписами ст. 327 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка

У ст. 323 КПК України зазначено, що суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні, є обов`язковою, та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого до залу судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити та здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого в кримінальній справі № 179/493/16-к, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 09 лютого 2017 року на 11:30 годину.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 1017 року м. Дніпро 2 лютого 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року,
встановив:
2 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003186 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційні скарги подані належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, захисника, прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ..

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право, в строк до 9 лютого 2017 року, подати на апеляційні скарги на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/563/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №295/1333/17

УХВАЛА
Іменем України

06.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.02.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 12 годину 00 хвилин 08.02.2017 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1- 82/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваній і обвинуваченій на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченій на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 18 лютого 2011 р. 10.40 годин в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній.

Суддя:
Справа №1-134/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л., захисника ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 304,ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним і обвинуваченим на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченим на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 304,ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 20 квітня 2011 р. 11.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній .

Суддя:
Справа № 1- 111 /11
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

06.07.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Костюка С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

06 липня 2011р. в судове не доставлені приводом свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Заслухавши думку учасників слухання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного оголошення примусового приводу зазначених свідків до суду, для розгляду даної кримінальної справи по суті.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області /м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб.15 / на 28 липня 2011 р. 10.30 год. свідків:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, мешканку с. Садки, вул. Тімірязєва, буд. 105, Житомирського району;

- ОСОБА_10, мешканку с. Садки, вул. Мартинчука, буд. 88, Житомирського району;

- ОСОБА_11, мешканку с. Садки, вул. Тімірязєва, буд.42, Житомирського району;

- ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_13 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Житомирського району;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 БАДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_6, мешканку м. Житомира, вул. Черняховського, буд. 103 Б, кім. 36/4,

- ОСОБА_7, мешканку м. Житомира, вул. Черняховського , буд. 103 Б, кім. 36/4;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копії постанов для виконання направити до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1- 344/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.11.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2011 р. 11.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1- 121/12
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України , -

встановив:

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали справи, головуючим встановлено, що по справі проводив досудове слідство його близький родич.

Відповідно до п.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він є родичем слідчого, тому заявляє самовідвід.

Керуючись п.1ст. 54, 56, 273 КПК України, суд, -

постановив:

Заявити самовідвід судді Башинському С.Ф. кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Справу для розгляду передати іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/55/17
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на

бездіяльність слідчого - за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/214/17
Номер провадження 1-кп/289/64/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.02.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, на 20.02.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №340/423/16-к
Номер провадження № 1-в/340/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за поданням начальника Верховинського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про розстрочку сплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області, засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області 03.11.2016 року, відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України,-

В С Т А Н О В И В :
вироком Верховинського районного суду від 03.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу на користь держави в сумі 8500,00 грн.

Вирок суду набрав законної сили 06.12.2016 року та направлений на виконання до Верховинського РС КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області 09.12.2016 року.

16.01.2017 року начальник Верховинського РС з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку сплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України.

В судове засідання представник Верховинського районного сектору з питань пробації не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали подання, приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що зміст подання не відповідає вимогам закону, оскільки всупереч вимогам ст. 26 КВК України посадова особа, яка звернулась з поданням не визначилася з тим, яке саме питання повинен розглянути суд стосовно засудженого ОСОБА_5 : 1) розстрочити сплату штрафу, 2)замінити штраф на покарання у виді громадських робіт, 3) замінити штраф на покарання у виді виправних робіт, 4)замінити штраф на покарання у виді позбавлення волі, а також на обгрунтування подання не додано жодного документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання начальника Верховинського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , про розстрочку сплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/60/17
Провадження № 11-кп/779/112/2017
Категорія ст.82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою генерального директора МКПК Ф « Консул-97 » ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 20 січня 2017 року

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора МКПК Ф « Консул-97 » ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 20 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2