Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/41/17 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
22.02.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

ВСТАНОВИЛА:
20 лютого 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України надійшло подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що в районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з таких причин.

Зокрема, суддю ОСОБА_6 звільнено з посади у зв`язку з поданням ним заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №207/0/15-17 від 09.02.2017 року.

У судді Замші з 22.01.2015 року закінчилися повноваження судді щодо здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, по даному кримінальному провадженні вирішувала питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у розгляді провадження.

Суддею ОСОБА_7 з визначених процесуальним законом підстав заявлений самовідвід, який ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року було розглянуто та задоволено.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як убачається з матеріалів провадження, до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000019 від 18.01.2015 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Після автоматичного розподілу вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_6

09 лютого 2017 року Вища рада правосуддя прийняла рішення №207/0/15-17, згідно з яким суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 звільнено з посади у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

У зв`язку з чим, вказане кримінальне провадження після повторного автоматизованого розподілу було розподілено судді ОСОБА_7 .

14.02.2017 року суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід було задоволено.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року, визначення судді для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, так як після задоволення самовідводу судді ОСОБА_7 не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Відтак, подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України направити на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1