Провадження № 1/-кс/712/4551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси «09» серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0005924 від 18.07.2017 року старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Клопотання мотивується тим, що 14.03.2017 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у магазині ТОВ ДП «ЧПК», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Майдану (Гайдара) 13, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць у торгівельному залі, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ДП ЧПК», а саме: продукти харчування вартістю 696 гривень 11 копійок, викрадений товар приховав собі до кишені штанів і з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «ДП ЧПК» на вказану суму.

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Він же, 30.06.2017 приблизно о 16 годині 50 хвилин повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у магазині ТОВ ДП «ЧПК», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Майдану (Гайдара) 13, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць у торгівельному залі, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ДП ЧПК», а саме: продукти харчування вартістю 502 гривні 84 копійки, викрадений товар приховав собі до сумки і з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «ДП ЧПК» на вказану суму.

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В ході досудового слідства було встановлено що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено 29.03.2017 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Придніпровським РС на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі.

По даному факту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.08.2017 було складено повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У вчиненні даних кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

26.12.2011 - за ч. 2 ст. 185 КК України Придніпровським РС м. Черкаси, арешт строком на 3 місяці.

22.10.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, України Соснівським РС м. Черкаси, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК звільнений 26.03.2016 у зв`язку з відбуттям покарання.

29.03.2017 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Придніпровським РС на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, також враховуючи те, що підозрюваний являється раніше судимим, та скоїв нові умисні злочини

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою визнав та не заперечував протии задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється може ухилятись від слідства та суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме враховуючи, що ОСОБА_6 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений раніше судимимй за аналогічні злочини, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Статтею 183 ч.4 КПК України передбачено, що Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Крім того підозрюваний не працює, постійного законного джерела доходів не має, раніше судимий, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб тобто до 07 жовтня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали з 09 серпня 2017 року.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Виконання ухвали доручити працівника НП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5