Справа № 357/2506/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , володільців речей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 15.02. 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури 14.03.2017 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 13.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді, квартири АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_7 , майно, а саме на: ноутбук марки «Lenovo G505S», модель L0255, S/N LB26984307, P/N 59382102, чорного кольору; жорсткий диск марки «Samsung», об`ємом 160 GB, серійний номер S08HJ1UYC21257;роутер марки «TP-LINK», S/N 2, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що в період часу з 30.12.2016 по 01.01.2017 року, невідомі особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку ПрАТ «Київстар», що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації телефонних викликів встановленого рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації № 324 від 05.07.2012 року, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.07.2012 року за № 1252/21564 «Про затвердження порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України». Зазначеними діями невідомі особи завдали ПрАТ «Київстар» майнової шкоди на суму близько 700 (сімсот) тисяч гривень в частині недоотримання доходів за здійснення міжнародних телефонних дзвінків в обхід міжнародних центрів комутації, встановлено, що на території м. Біла Церква Київської області, діє група осіб, які за попередньою змовою, організували незаконний канал передачі вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії шляхом використання спеціалізованого телекомунікаційного програмно-апаратного устаткування (GoIP шлюзів (SIM-банків) які забезпечують зв`язок між стільниковими мережами стандарту GSM і IP мережами; тощо) за допомогою якого здійснюється несанкціоноване втручання в роботу мереж вітчизняних операторів мобільного зв`язку шляхом направлення міжнародного трафіку голосової телефонії через мережу «інтернет» по технології ІР-телефонії в мережі операторів стільникового зв`язку, що функціонують на території України, із підміною оригінальних номерів ініціаторів міжнародних телефонних дзвінків, до злочину причетний ОСОБА_6 , за місцем проживання якого було проведено обшук, а тому арешт на тимчасово вилучене майно необхідний, так як вилучені предмети у відповідності до статті 98 КПК України можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою проведення у справі судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що речі, ноутбук, жорсткий диск та роутер, які були тимчасово вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання причетного до злочину ОСОБА_6 , можуть бути предметом чи знаряддям вчиненого злочину, можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно, яке може бути речовими доказами в кримінальному провадженні, потребує дослідження спеціалістів, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила щодо накладення арешту на майно, яке вилучене у неї за її місцем проживання та пояснила, що її син ОСОБА_6 разом з нею не проживає і вилучене майно йому не належить, хоча син відвідує її. Роутер належить особисто їй.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, володільців вилучених речей, ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на ноутбук марки «Lenovo G505S», модель L0255, S/N LB26984307, P/N 59382102, чорного кольору; жорсткий диск марки «Samsung», об`ємом 160 GB, серійний номер S08HJ1UYC21257;роутер марки «TP-LINK», S/N 2, які було вилучено 13.03.2017 року під час санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , яку відвідує ОСОБА_6 , так як вилучені речі можуть бути предметом чи знаряддям вчиненого злочину, речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення, що необхідне для встановлення об`єктивної істини у справі, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця речей ОСОБА_7 , так як тільки у випадку накладення арешту на вказані предмети, заборони їх використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13 березня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_7 , майно, а саме на: ноутбук марки «Lenovo G505S», модель L0255, S/N LB26984307, P/N 59382102, чорного кольору; жорсткий диск марки «Samsung», об`ємом 160 GB, серійний номер S08HJ1UYC21257;роутер марки «TP-LINK», S/N 2, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, що необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_7 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1