Справа №630/553/15-к Провадження №1-кп/630/2/17
В И Р О К

Іменем України

05 липня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002254 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пріозерськ Республіки Казахстан, громадянина України, росіянина, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 13 червня 2015 близько 06-30 год., знаходячись в парку «Залізничників», що розташований по вул. Шевченко в м. Люботин, Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, порушуючи спокійні умови побуту та відпочинку громадян, з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою, почав штовхати та тягнути руками встановлені у парку «Залізничників» пам`ятники Героям Радянського Союзу та загиблим воїнам - мешканцям міста Люботин у Другій світовій війні, внаслідок чого пошкодив 6 пам`ятників, які він повалив на поверхню плити, на якій вони були встановлені, в результаті чого ОСОБА_7 заподіяв Виробничому управлінню комунального господарства Люботинської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 39180,00 грн. Під час вказаних дій ОСОБА_7 на зауваження та вимоги про припинення своїх хуліганських дій від сторонніх осіб не реагував, після чого його дії були припинені працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, бо розуміє, що вчинив неправильно. ОСОБА_7 пояснив, що 12 червня 2015 року він приїхав до м. Люботин, аби погуляти по місту. Фактично він на той час жебракував, тому катався на електропотягах та вирішив залишитися в м. Люботин. Ввечері того дня він познайомився з компанією хлопців, які пригостили його спиртними напоями. Він переночував на території залізничного депо в вагоні електропотягу. Вранці він прийшов до парку «Залізничників», що розташований по вул. Шевченко в м. Люботин, де побачив пам`ятники загиблим воїнам. Це викликало у нього погані спогади про батька, який проходив службу у лавах Радянської армії, та покинув його та матір, коли він був ще маленьким. Тому він почав валити на землю пам`ятники, всього повалив шість пам`ятників. Також ОСОБА_4 пояснив суду, що йому робила зауваження прибиральниця з нічного клубу, розташованого поряд з парком. Вона кричала йому, аби він зупинився, але на її зауваження він не реагував. Потім до нього підійшов ще й чоловік, який теж зробив зауваження, після чого викликав міліцію.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, а інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 297 КК України, як руйнування з хуліганських мотивів пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він має неповну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання на момент вчинення злочину характеризувався посередньо.

Обставиною, яка пом`якшую покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 21 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. В такому разі, відповідно до ст. 89 КК України, ОСОБА_4 слід визнати таким, що не має судимості, тому підстав для визнання рецедиву злочинів обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів у відповідності до ст. 12 КК України, а також відомостей про особу обвинуваченого, який не вчинив жодної дії, спрямованої на відшкодування завданих збитків, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає для ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк, що є співмірним до вчиненого та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів з його боку.

Потерпілим - Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради, був заявлений цивільний позов від 29 червня 2017 року про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої злочином шкоди в розмірі 39180,00 грн. В зв`язку з цим 29 червня 2017 року потерпілого було визнано цивільним позивачем.

Відповідно до ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач чи його представник, суд залишає цивільний позов без розгляду.

Враховуючи наявність письмового підтвердження про ознайомлення представник цивільного позивача про дату і час проведення судового розгляду, та відсутність волевиявлення цивільного позивача або його представника щодо підтримання цивільного позову та його розгляду за їх відсутності, суд залишає цивільний позов без розгляду, оскільки цивільний позивач не прибув в судове засідання.

Наявні у справі процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі. Речові докази в справі слід повернути потерпілому.

В ході судового розгляду до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд приходить до переконання про необхідність залишення без змін застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, виходячи з тих обставин, що ОСОБА_4 жебракував, переховувався від суду, що зумовило необхідність оголошення його у розшук; також він не має стійких соціальних зв`язків. Наведені обставини ставлять під сумнів те, що обвинувачений виконає вимоги ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу про самостійний виїзд до місця відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 326, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років і 6 (шість) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком чинності залишити без змін.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 рахувати з 19 червня 2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання. У строк покарання за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, та звільнити його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Цивільний позов Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради залишити без розгляду.

Речові докази літеру «С», фрагмент зі знаку « ОСОБА_8 », фрагмент з плит пам`ятників, мітла господарча, які перебувають на зберіганні у камері схову Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 135), повернути Виробничому управлінню комунального господарства Люботинської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави в сумі 369,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 7056 від 24 липня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1