Справа № 359/2975/17
Провадження № 1-кс/359/741/2017
УХВАЛА
«10» квітня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
10 квітня 2017 року слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_4 , який з травмами був доставлений до Бориспільської ЦРЛ від яких в результаті помер, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В ході проведенні оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину ймовірно причетний ОСОБА_5 , який має право на користування автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . При проведенні розслідування виникла необхідність у проведенні авто технічної експертизи на предмет перевірки технічного стану вказаного автомобіля та транспортно-трасологічної експертизи щодо механізму ДТП.

З метою встановлення важливих обставин, що мають значення для кримінального у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до вказаного автомобіля.
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тим-часового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, ОСОБА_6 , в користуванні якого перебував вказаний автомобіль, повідомляє що місце знаходження даного автомобіля останньому невідоме.
В матеріалах клопотання не наведено жодних даних, що вказаний автомобіль перебуває у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Крім того в клопотанні не зазначено, хто повинен надати тимчасовий доступ до автомобіля.
Інших доказів про необхідність надання тимчасового доступу до документів слідчим не надано.
Тому підстав для надання слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до вказаних ним документів відсутні. У задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1