overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/646/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 304 ч.1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 304 ч.1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду на 10.08.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

згідно з ороигіналом суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3342/17
Провадження № 1-кс/591/1992/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 27 червня 2017 року о 15-35 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/511/17
Провадження № 1-кп/574/72/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 02 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

11.05.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000125 від 02 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 02 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.05.2017 року о 14:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/1072/17
Номер провадження 1-кп/580/151/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" червня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000328 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 4 липня 2017 р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/3736/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/583/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/791/8/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ново виявлені обставини Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
27 червня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з заявою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Херсонської від 13 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської від 13 січня 2017 року, скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2016 року залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Херсонської області за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви, вказує, свою незгоду з ухвалою апеляційного суду Херсонської області у зв`язку з незаконністю, тобто поданою заявою фактично оскаржує зазначену ухвалу з чіткою вимогою про її скасування.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається, оскаржуваної ухвали апеляційного суду Херсонської від 13 січня 2017 року та вимог чинного КПК України, остання є остаточною та оскарженню не підлягає.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на рішення суду, яке апеляційному оскарженню не підлягає, в відкриті провадження по зазначеної апеляційної скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Херсонської від 13 січня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.
СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №90: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Представник ВК №90 ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили залишити клопотання без розгляду, оскільки дане питання вже вирішувалось та засудженому було відмовлено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Судом встановлено, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вже було предметом судового розгляду.
З огляду на наведене, оскільки за змістом ч. 7 ст. 539 КПК України повторний розгляд клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання відносно категорії засуджених, до яких відноситься ОСОБА_5 , може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову у задоволені такого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без розгляду.

Доводи засудженого про те що клопотання про умовно-дострокове звільнення ним подається з інших підстав, а ніж попереднє клопотання, що було розглянуто судом, а тому воно повинно бути розглянуто по-суті, до уваги не приймаються, оскільки суперечать ч.7 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/104/17
УХВАЛА
27 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 27.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

На розгляді Новозаводського районного суду м.Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 від 27.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засідання потерпіла заявила клопотання про проведення засідання у закритому судовому засіданні у зв`язку зі станом її здоров`я, обґрунтовуючи тим, що у залі судового засідання перебуває стороння особа, яка здійснює нотатки.

Представник потерпілої підтримала клопотання потерпілої.

Прокурор в судовому засідання вважає необґрунтованим клопотання потерпілої.

Захисник та обвинувачений просили відмовити у задоволенні клопотання потерпілої.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено вичерпний перелік випадків здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Так, згідно ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній, 2) розгляду справи про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Проте, у судовому засіданні потерпілою не наведено обставин, із переліку вказаного вище, які б давали суду підстави для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 27, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 20 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала 27 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 19 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-1364 км 17
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 161/7385/17 Провадження №11-п/773/147/17
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
У поданні голови суду зазначається, що в Горохівському районному суді неможливо визначити слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_5 , оскільки слідчий суддя ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід в порядку ст. 80 КПК України, а інший слідчий суддя ОСОБА_8 тимчасово непрацездатний у зв`язку з хворобою. Інші слідчі судді в Горохівському районному суді відсутні.

А тому відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України просить направити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого на розгляд до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Горохівському районному суді неможливо здійснити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_5 , тому апеляційний суд вважає, що матеріали провадження слід направити в Нововолинський міський суд.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа №295/6879/17

про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2017 року м. Житомир
До суду 23.06.2017 року надійшов затверджений 22.06.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/1541/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309КК України.
В підготовчі судові засідання 15.02.2017р., 27.03.2017р., 16.05.2017р., 29.06.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.
На виконання ухвали суду від 16.05.2017р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає.
Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.
Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олевськ Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1