Справа №560/38/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання суб`єктом підприємницької діяльності вимог законодавства при оформленні документів на проведення лісових робіт,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Рівненській області на проведення упродовж десяти робочих днів, а саме з 23.01.2017 року по 03.02.2017 року позапланової перевірки дотримання суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 вимог законодавства при оформленні документів на проведення лісових робіт на смузі відводу автодороги Р-76 КПП "Прикладники-Зарічне-Дубровиця" км 55+660- км 80+603, для перевірки питань, вказаних в постанові про призначення позапланової перевірки.

До проведення вказаної позапланової перевірки, слідчий просить зобов`язати ФОП ОСОБА_4 , службових осіб "Дубровицький лісгосп", філії "Дубровицький райавтодор", ДП "Рівненський облавтодор" ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" допустити співробітників Державної екологічної інспекції у Рівненській області, а також надати співробітникам Державної екологічної інспекції у Рівненській області в повному обсязі документальні матеріали, необхідні для проведення позапланової перевірки.

Також слідчий просить залучити до проведення позапланової перевірки необхідних для цього спеціалістів.

У вказаному клопотанні зазначено, що 19 вересня 2016 року до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення головного лісничого ДП "Дубровицький лісгосп" про те, що 16.09.2016 року в кварталі №1 Дубровицького лісництва невідомі особи вчинили незаконну порубку деревини породи сосна і дуб.

У ході проведення розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 16 вересня 2016 року разом із підлеглими працівниками, за дорученням служби автомобільних доріг України, отримавши матеріали відводу лісової ділянки вздовж автодороги Р-76 "КПП Прикладники-Зарічне-Дубровиця км 55+660- км 80+603" здійснювали роботи по зрізанню деревини та очищення лісосмуги ліворуч і праворуч від автодороги. Під час вивчення матеріалів відводу лісової ділянки встановлено, що у вказаних документах відсутні дані про лісництво, квартал, виділ, площі лісосіки у яких здійснювався відвід та відсутні підписи осіб, які здійснювали відвід, не зазначено дату, коли він проводився. На наданих слідству копіях матеріалів відводу наявна лише печатка АДМІНГОСП ВІДДІЛУ ДП "Дубровицьке лісове господарство".

Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання.

Прокурор Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки встановлено достатньо підстав для проведення позапланової перевірки дотримання суб`єктом підприємницької діяльності вимог законодавства при оформленні документів на проведення лісових робіт.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Тому, саме дія вказаного вище Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У своєму клопотанні, слідчий, як підставу законодавчого обґрунтування призначення вказаної у клопотанні перевірки, зсилається на Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності", а саме на п.3 ст.3 цього Закону, де зазначено, що до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) за рішенням суду.

Однак, Закон України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" у статті 1 відсилає до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Отже, державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Перелік таких органів, які здійснюють цей нагляд, зазначені у додатку до постанови КМУ від 13.08.2014 року №408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами".

Слід зазначити, що процедура здійснення державного нагляду (контролю) з підстав, зазначених у клопотанні, визначена в діючому Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 року.

Крім того, з аналізу вказаного вище Порядку вбачається наявність права у органу Держекоінспекції, у даному випадку Держекоінспекції у рівненській області, на самостійне проведення позапланових заходів.

Також слід зазначити, що у ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) передбачено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: контролю органами державної фіскальної служби, валютного контролю, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду за дотриманням вимог ядерної безпеки, державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації, при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Положення ст.6 Закону містить виключний перелік підстав для здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) до яких ухвала суду про призначення позапланової перевірки не відноситься.

У відповідності до ч.2 та ч.3 ст.6 Закону, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті другої цього Закону. Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно ст.7 Закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) і засвідчується печаткою.

Отже, з даної норми Закону та існуючого переліку органів державного нагляду (контролю), про який було зазначено вище, прослідковується, що суд не є тим органом, який уповноважений надавати дозвіл на проведення такого роду перевірок.

Статтями 36 та 40 КПК України у чинній редакції не визначені повноваження прокурора та слідчого призначати ревізії та перевірки.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення позапланової перевірки, слідчий належним чином не обґрунтував необхідність проведення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, не врахувавши при цьому, що Держекоінспекція у Рівненській області не уповноважена проводити позапланові перевірки у кримінальних провадженнях саме на підставі ухвали суду.

Натомість, в порушення зазначених вище вимог законодавства та ст.40 КПК України, слідчий своєю постановою від 12.01.2017 року призначає по даному кримінальному провадженню позапланову перевірку.

У той же час, чинним КПК України не передбачені випадки проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за рішенням суду.

Повертаючись до ст.40 КПК України, слід зазначити, що в даній статті міститься чіткий перелік повноважень слідчого органу досудового розслідування.

З аналізу вказаної статті вбачається, що що в ході досудового розслідування слідчий може звернутися лише до слідчого судді і лише з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

І знову, нехтуючи встановленими правилами, слідчий звертається не до слідчого судді Дубровицького районного суду, а до даного суду в цілому, що є неприпустимим на стадії досудового розслідування.

У даному випадку, надання дозволу на проведення перевірки, слід розцінювати як захід забезпечення кримінального провадження.

Повний перелік заходів забезпечення кримінального провадження визначений ст.131 КПК України, який є вичерпний і дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки чинним законодавством не передбачено.

До того ж, у клопотанні відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на призначення такої перевірки.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.4, 9, 110, 131 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотанні слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання суб`єктом підприємницької діяльності вимог законодавства при оформленні документів на проведення лісових робіт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1