Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кп/346/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку у залі суду м. Коломия обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001874 від 17.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 199 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Коломийського міськрайоного суду з Коломийської місцевої прокуратури 10.03.2017 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 199 ч.2 КК України.

Прокурор підтримав клопотання про продовженнястроку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 посилаючись на те, що злочин у вчиненні якого підозрюється обвинувачений відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, а також, що під час досудового слідства встановлені ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існують і на даний час, що судовий розгляд даної справи не завершено і обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище.

Захисник ОСОБА_10 просить змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м"який, у випадку продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою зменшити встановлений розмір застави з урахуванням ст.182 КПК України до мінімального, оскільки вважає визначений розмір застави є непомірним.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою так як винуватим у інкримінованому йому злочині, не визнає.

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 19.12.2016 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду застосовано стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.03.2017 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено до 13 травня 2017 року.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено до 12 липня 2017 року.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.12.2016р., під час обрання обвинуваченомуОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено

відсутність можливості застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 більш м"якого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки судове провадження не завершене, інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що обвинувачений ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи тяжкість злочину, що знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого в даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується, тому необхідно продовжити по відношенню до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській УВП № 12 на строк 60 днів.
Що стосується заперечень обвинуваченого та його захисника, то суд доходить наступного висновку, що вказані у запереченнях обставини у взаємозв`язку із можливими ризиками у справі, які вказані вище, суд вважає неналежно обґрунтованими, недоведеними та такими, що не дають підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора.
Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд вважає, що в цьому випадку продовження тримання під вартою виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків , іншого обвинуваченого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення в якому обвинувачується незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, що обвинувачений є громадянином іншої держави та в Україні постійного місця проживання немає, тяжкість вчиненого злочину, що судовий розгляд не завершено, тав судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України та зміни розміру застави на менший, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132,177,178,183,197,203,331 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину Білорусії, строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, який не може перевищувати 60 днів - до 03 вересня 2017 року.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1