Справа № 373/656/17
ВИРОК
Іменем України
18 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0001080 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який не перебуває на обліку в службі зайнятості, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, тяжкими хворобами не страждає,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 12 вересня 2016 року близько 08:00 год., перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву та корисливої мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи таємно та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що вдома нікого немає, підійшов до будинку та руками зняв з підвіконня металевий відлив, вагою 6 кг. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 162 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/393 від 01.03.2017 р.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Потерпіла ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого в судовому засідання не пред`явила, зазначивши про те, що завдана шкода обвинуваченим їй не відшкодована.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування ОСОБА_4 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного. Обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно. ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Судом встановлено пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд приходить до висновку призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 коп.

Речовий доказ: металевий відлив, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1