Єдиний унікальний номер:343/2390/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/541/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
28 грудня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання згідно з вимогами ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив подану заяву задоволити та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання. При цьому пояснив, що 16.08.2016 року він прибув для подальшого відбування покарання у Долинський ВЦ № 118, де був працевлаштований на підсобному господарстві, а з кінця вересня - на дільниці МПП «Таля», де працює по даний час. Оскільки він відбув частину покарання, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення, протягом відбування покарання у виправних установах дотримувався встановлених правил поведінки та розпорядку дня, сумлінним та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення, то просить застосувати щодо нього ст. 81 КК України та звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 заперечив, оскільки вважає, що відсутні підстави для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як засуджений поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 суду пояснив, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування в Долинському ВЦ № 118 з серпня 2016 року працевлаштований, зокрема з кінця вересня місяця - на дільниці МПП «Таля». За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, допускав суперечки з персоналом установи, іноді мав неохайний вигляд, запізнився на перевірку. До роботи також відносить посередньо, хоч під контролем працівників установи працює. При розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 покладається на рішення суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані ними докази, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч.2, п.2 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття ним не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений 15.12.2014 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 24.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 в строк відбутого покарання за правилами ч.5 ст. 72 КК України зараховано час його попереднього ув`язнення з 08.07.2014 року по 20.03.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 14.07.2016 року замінено йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді 1 року 3 місяців 13 днів обмеження волі. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання за правилами ст. 72 КК України, час слідування його під вартою з 14.07.2016 року по 16.08.2016 року, із розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі.

Як вбачається з виписки з протоколу № 19 від 27.09.2016 року засідання комісії Долинського виправного центру № 118 по поданню засуджених до умовно-дострокового звільнення та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, комісія відмовила засудженому ОСОБА_5 в поданні до суду клопотання про його умовно-дострокове звільнення в зв`язку з тим, що останній не довів свого виправлення.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , зокрема його характеристики від 27.12.2016 року встановлено, що засуджений 16.08.2016 року прибув в Долинський виправний центр. З вересня місяця був працевлаштований на підсобному господарстві, згодом на дільниці МПП «Таля», де працює по даний час. За час відбування покарання характеризується посередньо: до майна установи ставиться не завжди дбайливо, виконує роботи із самообслуговування неякісно через власну неорганізованість, не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, до виконання робіт по благоустрою установи ставиться посередньо, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не оголошувалися.

Згідно з довідкою про заохочення та стягнення, засудженому ОСОБА_5 за весь час відбування покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.12.2014 року стягнення не накладалися, було оголошено 1 заохочення 06.10.2015 року під час відбування покарання у Держівській ВК № 110.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, коли єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання, суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання не є сумлінною, оскільки за місцем відбування покарання він характеризується посередньо, заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці в Долинському ВЦ № 118 не отримував.

Отримання тільки 1 заохочення за більш ніж 2 роки відбування покарання, на думку суду, не свідчить про те, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Оскільки сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого, чого ОСОБА_5 під час відбування покарання не дотримано, підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не вбачається, а тому в задоволенні його заяви про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального кодексу України, ч.3 ст. 154 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: