Справа № 125/1149/16-к
Провадження № 1-кп/125/20/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 22 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Міжлісся Барського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одружений, інвалід ІІ групи, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 21 березня 2016 року біля 21 години, перебуваючи в приміщенні магазину "Водолій", який розташований по вулиці Св. Михайла, 1"а" в с. Міжлісся Барського району Вінницької області, під час суперечки, яка виникла на ґрунті короткотривалого конфлікту із потерпілою ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, наніс потерпілій дерев`яною палицею один удар в потиличну ділянку голови зліва, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта Барського районного відділення Вінницького обласного відділення судово-медичної експертизи № 89 від 23 березня 2016 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, та повідомив, що 21 березня 2016 року біля 21 години він зайшов в приміщенні магазину "Водолій", який розташований по вулиці Св. Михайла, 1"а" в с. Міжлісся Барського району Вінницької області, де побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка винна йому гроші за молоко, однак не повертала борг, і це стало причиноюб конфлікту між ним та потерпілою під час якого він наніс їй один удар в потиличну ділянку голови зліва дерев`яною палицею, з якою він постійно ходить, бо є інвалідом і має проблеми з опорно-руховим апаратом. Кається, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекоменованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 25 травня 2017 року (а.с. 141).
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду (а.с. 36).
Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили проводити судовий розгляд у відсутності потерпілої, з урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 325 КПК України, суд розглянув кримінальне провадження у відсутності потерпілої ОСОБА_6 .
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому суд у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визначився обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченого, суд бере до уваги висновок експерта Барського районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 89 від 23 березня 2016 року відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено підшкірну гематому в потиличній ділянці голови зліва, яка виникла від одноразової дії тупого твердого предмету, по давності утворення може відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (21 березня 2016 року) та за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень (а.с. 127).
Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 21 березня 2016 року біля 21 години перебуваючи в приміщенні магазину "Водолій", що розташований по вулиці Св. Михайла, 1 "а" в с. Міжлісся Барського району Вінницької області, під час суперечки, яка виникла на ґрунті короткотривалого конфлікту із потерпілою ОСОБА_6 умисно заподіяв їй легке тілесне ушкодження.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке класифікується як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий (а.с. 132), за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується довідкою-характеристикою Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області № 696 від 25 березня 2016 року (а.с. 133), є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що підтверджується посвідченням, серії НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України від 20 червня 2014 року (а.с. 131), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Барської центральної районної лікарні у Вінницькій області від 25 березня 2016 року (а.с. 135).
До обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, який, з урахуванням майнового стану обвинуваченого слід визначити в мінімальному розмірі, тобто в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 66, ст. 67 КК України, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, частинами 2, 3 ст. 373, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, частинами 3, 4 ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя