Справа № 643/5922/17
Номер провадження 1-кс/643/1117/17
УХВАЛА
11.05.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 03.03.2017 надіслав до Генеральної прокуратури України повідомлення про злочин, який на думку заявника здійснюється вищим керівництвом КМУ та ДК «Укроборонпром» та має ознаки, передбачені ст. 367 КК України.
Відомості, викладені в заяві від 03.03.2017 не були внесені до ЄРДР як вимагає ч. 1 ст. 214 КПК України, натомість в період з 06.03.2017 по 29.03.2017 ОСОБА_2 отримав кілька листів, з яких виходить, що його повідомлення про злочин неодноразово пересилалось до різних структурних підрозділів прокуратури України та, крім іншого, не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, отже відсутні підстави для внесення викладених в ньому відомостей до ЄРДР.
Бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні ч. 1 ст. 214 КПК України, заявник просить визнати протиправною, зобов`язати прокурора внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, викладені в його повідомленні, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, так як подана з порушенням правил підсудності і, як наслідок, не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК). З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг, які подані і розглядаються в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Дана позиція виражена в чисельних листах та рекомендаціях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», лист від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).
В даному випадку скарга на бездіяльність Генерального прокурора України має подаватись до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію її розташування як органу досудового розслідування.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.
Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому (Московському районному суді м. Харкова) суді.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1