overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7938/16-к
про призначення до судового розгляду
11 квітня 2017 р. м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.
Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувальнотго акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника та захисника обвинуваченого, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/986/17
Номер провадження 1-кп/213/182/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 14.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленськ, Якутія, Росія, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185 ч.3 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 30 хвилин 13 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1441/16-к
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 05 травня 2017 року.

Свідка ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 05 травня 2017 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 433/1507/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 вересня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України на 21.09.2012 року на 11:30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1314/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 серпня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора ____________________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України на 1/433/152/12 року о 14:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/646/17
1-кп/214/371/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 353 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, згідно якого просить вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даної справи в суді, оскільки останній засуджений згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 6 березня 2017 року до позбавлення волі.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 6 березня 2017 року засуджений до позбавлення волі.

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа за об`єднаними кримінальними провадженнями, яка до даного часу не розглянута.

Для здійснення судового розгляду за даною справою необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3).

Таким чином, у відповідності до ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду даної справи необхідно тимчасово залишити останнього у слідчому ізоляторі - Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі - Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) на час розгляду кримінального провадження № 0003165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 353 ч.1 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/91/17
Провадження № 1-кп/391/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000354 від 23.12.2016 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, в ході допиту, потерпілою ОСОБА_6 надано суду заяву про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням.
Прокурор дану заяву підтримав. Обвинувачений та його захисник не заперечував проти її задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від приватного обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження ).
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1374/15
Провадження № 11-кп/779/146/2017
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000199 відносно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Косівського районного суду від 23 січня 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь в суді першої істанції та потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення, вирок Косівського районного суду від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим ОСОБА_8 - з моменту одержання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 12.04.2017 року об 11 год.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа №403/190/17 провадження № 1-в/403/34/17
12 квітня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Червоний Яр Кіровоградського району Кіровоградської області, до засудження, без постійного місця проживання
часу слідування під вартою до виправного центру
В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 року до суду надійшло подання Державного підприємства «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу його слідування під вартою до дня прибуття до Устинівського виправного центру №37 з 04.03.2017 року по 30.03.2017 року.
Відповідно до п.2.1.7. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 847/5, на осіб, які прибули для відбування покарання до виправного центру, для зарахування часу слідування під вартою до виправного центру на підставах статті 58 Кримінально-виконавчого кодексу України матеріали подаються до суду за місцем розташування виправного центру.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на 25 квітня 2017 року о 15 год. 20 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/323/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв"язку із відмовою від обвинувачення, оскільки з ОСОБА_4 помирились, претензій до нього немає.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання потерпілого, не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не .заперечує.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю у зв"язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні.

Речові докази відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 371-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000085 від 25.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1084/16-к
У Х В А Л А
про оголошення в розшук
"20" грудня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката-захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000425 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на 24.11.2016 року призначалось судове засідання по даному кримінальному провадженню, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився. 24.11.2016 року судом винесена ухвала про привід та призначвене судове засідання на 12.12.2016 року. 12.12.2016 року надійшов рапорт про те, що виконати ухвалу суду про привід неможливо, оскільки місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Захисник визначив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження в звязку з тим, що ОСОБА_5 не зявляється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя і заслухати справу в його відсутність неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Благовіщенському відділенню Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням розшуку доручити керівнику Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області .

Про результати розшуку, щоквартально повідомляти Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4627/16К Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/917/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

16 січня 2017 року на вказаний вирок ОСОБА_3 подана апеляційна скарга .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в зв`язку з невідповідністю вимогам ч.2 ст. 396 КПК України , було залишено без руху , а обвинуваченому надано строк для виправлення недоліків до 30 березня 2017 року.

Копію ухвали суду ОСОБА_3 отримав 9 березня 2017р.

До теперішнього часту ухвалу апеляційного суду ОСОБА_3 не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги , яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року повернути .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2