Провадження № 1 кс/712/9638/17
Справа № 712/4363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 00003932 від 11 травня 2017 року за ч.1 ст.121 КК України про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду в порядку п.3 ч. І ст.77 КПК України про відвід слідчого, посилаючись на те, що в провадженні старшого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне № 00003932 від 11 травня 2017 року за ч.1 ст.121 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_7 даному провадженні заявник перебуває у статусі потерпілого.

06.06.2017 року він був викликаний на допит до старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , який здійснює кримінальне провадження.

Даний слідчий не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки в червні коли він був виписаний з лікарні слідчий викликав його для проведення допиту. При допиті був присутній адвокат ОСОБА_8 .. Слідчим після допиту в протоколі про допит потерпілого були зазначені зовсім інші обставини, чим він дав. Під впливом слідчого, що «він його закриє» він підписав протокол. 31 липня 2017 року слідчий подзвонив по телефону та сказав, що через два тижні посадить його до в`язниці, та, як він дає покази, які «шкодять справі». 26 липня 2017 року він звернувся до слідчого з заявою щодо незаконних дій працівників поліції. Цього ж дня звернувся зі скаргою до прокурора Черкаської області. На сьогоднішній день заяви не розглянуті, відповіді не надані.

За таких обставин, у нього виникають сумніви у його неупередженості під час розслідування даної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник заяву підтримали та просили відвід слідчому задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки заявником не надано об`єктивних причин для відводу відповідно до ст.. 77 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.

Відповідно до вимог частини 1 ст.. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Для успішного виконання своїх конституційних функцій передбачених ст. 121 Конституції України та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні, для здійснення завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України, слідчий має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим. Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність і захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено і уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13). Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення слідчого до учасників кримінального провадження є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.

Посилання заявника на ст.77 ч.1 п.3 КПК України, безпідставні так як жодних з передбачених даним законом підстав для відводу слідчого, від участі у справі у відповідній заяві не наведено, але враховуючи обставини даної заяви та обставини кримінального провадження, а також з метою уникнення конфліктних ситуацій в подальшому, для об`єктивного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя вважає, що скарга про відвід слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження № 00003932 від 11 травня 2017 року за ч.1 ст.121 КК України передати керівникові органу досудового розслідування для невідкладного призначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1