Справа № 761/8427/17
Провадження № 1-кс/761/5264/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
Генеральний директор ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС Україна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000292 від 08.05.2015 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000292 від 08.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.192, ч.4 ст. 190, ч.3, ст.28, ст.205 КК України в межах якого, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2017, проведено обшук у приміщеннях ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», розташованих за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 22, під час якого було вилучено речі та документи ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», дозвіл на вилучення яких не надавався та які без належних на це підстав незаконно утримуються у старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС Україна ОСОБА_3 .
Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути вилучені речі та документи під час проведення обшуку 16.02.2017 року за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 22.

Представник ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Слідчий з ОВС ГСУ ФР ДФС Україна ОСОБА_3 проти скарги заперечував, просив відмовити у задоволенні.
Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Частиною 1 та 2 статті 64-1 КПК України визначено коло осіб, які можуть бути представниками юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, визначені документи, які надаються учасниками для підтвердження їх повноважень.
Так, представником юридичної особи може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, керівник чи інша повноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю.
Отже особа, яка звертається з таким клопотанням і діє на підставі довіреності повинна перебувати у трудових відносинах з юридичною особою.
14.03.2017 року в судовому засіданні представником заявника надана довіреність на представництво інтересів ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», проте зазначена довіреність, на підставі якої діє ОСОБА_5 не містить даних про наявність трудових відносин, інших даних, які б в належний спосіб підтверджували зазначені обставини суду не надано.
Отже звернення у порядку ст. 303 КПК України здійснено не уповноваженою особою.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд скарги у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 303 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити генеральному директору ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС Україна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000292 від 08.05.2015 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1