печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає не наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0005459 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
23.11.2016 до суду подано скаргу адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає не наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0005459 та зобов`язання вчинити дії, а саме надати на ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити.
Прокурор/слідчий, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005459 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника органу досудового розслідування, чиє рішення є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У скарзі вказано, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0005459, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30.11.2015 Печерським районним судом м. Києва накладено арешт на земельну ділянку та будинок, що належить ОСОБА_4 .

У ході надання правової допомоги 25.10.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подав слідчому СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005459.

Станом на день звернення до суду та на 02.12.2016 у особи, що подала скаргу відсутні відомості щодо руху вказаного клопотання, що стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

За нормою ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор розглядають клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, задовольняючи їх за наявності відповідних підстав, або відмовляючи у повному обсязі чи частково у задоволенні, про що виноситься вмотивована постанова.

Відповідно до ст. 172 КПК України, учасниками судового провадження при розгляді клопотання про арешт майна є слідчий, прокурор, цивільний позивач, якщо клопотання подано ним, підозрюваний, обвинувачений, інший власник майна, та за наявності захисник, законний представник.
Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і втому обсязі, в якому вони визнають можливим.
З викладеного слідує, що власник майна, на яке було накладено арешт, має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005459, що стосується саме клопотання про накладення арешту на майно, тобто скарга є такою, що підлягає задоволенню у вказаній частині, в іншій частині скарги слідчий суддя вважає, що слід відмовити, оскільки ознайомлення заявника з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі та матеріалами за результатами розгляду проведеної експертизи може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_4 на даний час у кримінальному провадженню № 0005459 не має жодного процесуального статусу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 220, 221, 222, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає не наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0005459 та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0005459 надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0005459, а саме що стосується клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя