overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3443/16-к
У Х В А Л А
23.12.2016 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4746/16-к
Провадження № 1-в/314/2698/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05 липня 2016 року на 10 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2016
Справа № 314/7797/16-к
Провадження № 1-в/314/3612/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ДВЦ: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2016
Справа № 322/766/16
Провадження № 1-кп/314/251/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000175 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року, свідок ОСОБА_9 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що у матеріалах кримінального провадження міститься поштове повідомлення про отримання судового виклику, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідок ОСОБА_9 до суду не з`явились, а на його участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року, відносно свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

22.12.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4052/13-к
Провадження №: 1-в/332/232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області від 12.12.2016 року про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.13 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробування, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За період відбування покарання ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно. Офіційно не працевлаштований. Відповідно матеріалу перевірки інспектора сектора ОГП Заводського відділення поліції скарг на ОСОБА_5 не надходило.

Від представника інспекції Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи у відсутність, просила подання задовольнити.

Засуджений до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутність, подання підтримує у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.13 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/749/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/477/16 Єдиний унікальний № 322/749/16-к Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000372 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,
встановила:
подання мотивоване тим, що у судовому засіданні захисником заявлено клопотання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України із Гуляйпільськогорайонного суду Запорізької області до іншого суду, який територіально найближче знаходиться до Новомиколаївського району Запорізької області.

Тому судом порушено питання щодо направлення даного кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

З представлених матеріалів вбачається, що в провадження Новомиколаївськогорайонного суду Запорізької областінадійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому, за визначеною 16.09.2016 року Апеляційним судом Запорізької області підсудністю, до Гуляйпільськогорайонного суду Запорізької областііз Новомиколаївськогорайонного суду Запорізької областінадійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 України.

Ухвала апеляційної інстанції від 16.09.2016 року про визначення підсудності набрала чинності і підлягає врахуванню судом першої інстанції, у тому числі, виходячи з норм ч.5 ст.34 КПК України, відповідно до яких спори про підсудність між судами не допускаються.

Однак судом ініційовано питання про направлення до іншого суду кримінального провадження, по якому вже визначена підсудність.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
у задоволенні подання Гуляйпільськогорайонного суду Запорізької областівідмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження до Гуляйпільськогорайонного суду Запорізької областідля розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/7083/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1279/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/6176/16-к
Провадження № 1-кп/676/533/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
20.12.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, на 08 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/400/14-к
1-кп/683/75/2014
УХВАЛА

21 травня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Кравчука ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_15 та ОСОБА_14 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.15, 185 ч.3, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, 185 ч.3, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_15 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 21 травня 2014 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_15 без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140,142, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_15 , що проживає в АДРЕСА_1 , , привід до Старокостянтинівського райсуду на 10 годину 00 хвилин 3 червня 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.
Суддя
Справа № 683/2121/14-к
1-кс/683/352/2014
УХВАЛА

28 липня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2014 року на 14 год.30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/3749/14-к
1-кс/683/562/2014
УХВАЛА

26 грудня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю його подальшого вилучення, обґрунтовуючи тим, що 6 грудня 2014 року близько 22 години в м.Старокостянтинові по вул. Закузьминській, інспектор ІДПС ВЗД УДАІ в Хмельницькій області під час виконання своїх службових обов`язків виявив, що в автомобілі марки Рено Меган, держномер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , на вузлах та агрегатах транспортного засобу відсутні частина номерів.
Оскільки під час проведення досудового слідства обґрунтовано виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного автомобіля з можливістю його подальшого вилучення, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164, 167-168 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки Рено Меган, держномер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , з можливістю його подальшого вилучення.
Ухвала чинна до 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/447/199/16
Справа №447/2589/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.12.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:30 годину 31.01.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9892/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 за участю слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню №0000640 від 16.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом 2014-2015 років посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовими повноваженнями, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливі мотиви за попередньою змовою з позичальниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») здійснили відчуження заставного майна, що призвело к завданню збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах. Для встановлення фактичних обставин справи, оскільки отримати зазначену у клопотанні інформацію іншим способом неможливо слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 , клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні тексту клопотання.

Представник особа у володінні якої перебувають документи у судове засідання не зявився про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки зазначені документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження та встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000640 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: завірених належним чином кредитних договорів №GM SVT 300/010/2006 від 17.07.2006, CM SME300/120/2007 від 17.06.2007, №ML-308/025/2008 від 11.02.2008, № CrL-SME 301/107/2007 від 24.05.2007, № CNL 01/318/2007 від 24.05.2007 та договорів іпотеки №PM SME300/010/2006 від 17.07.2006, №PML-308/028/2008 від 11.02.2008, № PM-SME 301/107/2007, довідки про погашення заборгованості та суми заборгованості по зазначеним кредитним договорам, оскільки зазначені документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1