Справа № 495/2957/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000489 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород - Дністровський, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований та немає постійного прибутку, одружений, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимий: 30.06.2011 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля міні-маркету, котрий розташований по АДРЕСА_2 , де в ході раптово виниклого умислу заподіяв громадянину ОСОБА_8 , 1965 року народження, тілесні ушкодження, які виразилися у множинних ударах кулаком правої руки в область голови та в ударі правою ногою в область тулуба.

Згідно комісійної судово-медичної експертизи №119 від 01.08.2016 у ОСОБА_8 1965 року народження виявлені наступні тілесні ушкодження що виникли внаслідок спричинення потерпілому тілесні ушкодження, а саме закрита черепно-мозгова травма у формі струсу головного мозку з гематомою м`яких тканин в лівій скронево-потиличній ділянці спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), за цим критерієм згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Синець в ділянці лівого ліктьового суглобу має незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, за цим критерієм згідно п. 2.3 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у інкримінованому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України винним визнав себе частково оскільки не згоден з кваліфікацією злочину, пояснив наступне, що 27 лютого 2015 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, він, знаходячись біля міні-маркету, котрий розташований по АДРЕСА_2 , де на ґрунті неприязних відносин наніс ОСОБА_8 , удари кулаком правої руки в область голови та удар правою ногою в область тулуба. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти злочини. Цивільний позов потерпілого майновий визнав у повному обсязі, моральний не визнав.

Крім того винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні у повному обсязі підтвердив викладенні обставини в обвинувальному акті та пояснив наступне, що 27 лютого 2015 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля міні-маркету, котрий розташований по АДРЕСА_2 , наніс йому удари кулаком правої руки в область голови та удар правою ногою в область тулуба, після чого він впав на землі і нічого не пам`ятає. Далі до нього підійшов таксист, який був поруч допоміг йому встати та довів його до автомобіля. Цивільний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

-показаннями свідка (судовий експерт) ОСОБА_10 який у судовому засіданні пояснив, що він працює судовим експертом. По даному кримінальному провадженню ним було проведено судово-медичну експертизу на підставі постанови слідчого Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 .

Згідно висновку судово-медичного експерта №43 у ОСОБА_8 , виявлено тілесні ушкодження, які мають незначні наслідки, тривають не більше 6 днів (т.б. не тягнуть короткочасного розладу здоров`я), і тому згідно критерію п.2.3.5. і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

- показаннями свідка ОСОБА_12 який у судовому засіданні пояснив, що 27 лютого 2015 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, він стояв на своєму автомобілі, біля міні-маркету «Три Фанарі», котрий розташований по вулиці Перемоги, 28 в місті Білгород-Дністровський Одеської області. Через деякий час ОСОБА_8 підійшов до автомату біля якого вже стояв ОСОБА_5 , їхньої розмови він не бачив, звернув увагу тільки коли ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в область голови та правою ногою в область тулуба ОСОБА_8 . Як ОСОБА_8 впав на землю він не бачив. Далі ОСОБА_5 пішов в сторону будинків, а він підійшов до ОСОБА_8 і запитав непотрібна йому допомога на, що останній нічого не відповів і пішов до свого автомобіля.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-витягом з кримінального провадження від 28.02.2015 року згідно якого 27 лютого 2015 року приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_8 , який знаходився біля магазину «Три фанаря», по вул.. Перемоги, м. Білгород Дністровський, Одеської області, під час сварки були завдані тілесні ушкодження;

-протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2015 року згідно якого ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Три фанаря», по вул.. Перемоги, м. Білгород Дністровський, Одеської області під час сварки завдав тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

-електроним носієм диск DVD-R з відеозаписом камери відео спостереження № 26 міні маркету, розташованого по АДРЕСА_2 від 27.02.2015 року;

-висновком експерта № 119 від 01.08.2016 року згідно якого у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження що виникли внаслідок спричинення потерпілому тілесні ушкодження, а саме закрита черепно-мозгова травма у формі струсу головного мозку з гематомою м`яких тканин в лівій скронево-потиличній ділянці спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), за цим критерієм згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Синець в ділянці лівого ліктьового суглобу має незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, за цим критерієм згідно п. 2.3 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, свідків, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, потерпілого, свідків які надали точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив злочин. Суд бере до уваги, що пояснення цих осіб є однаковими та не суперечать один одному. Інші зібрані по справі докази також відповідають поясненням обвинуваченого, потерпілого, свідків дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину обвинуваченим. Крім того у судовому засіданні обвинувачений визнав вину частково, розповідав яким чином наніс тілесні ушкодження потерпілому. Висновок судово-медичного експерта дозволяє кваліфікувати дії обвинуваченого за ст. 125 ч. 2 КК України.

Крім того суд не бере до уваги доводи захисника ОСОБА_9 , що дії її підзахисного ОСОБА_5 повинні бути перекваліфіковані судом на ст. 125 ч.1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та винесення виправдувального вироку, оскільки суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі, і його дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч. 2 КК України. Більш того, судом було проведено повторну судово-медичну експертизу, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження що виникли внаслідок спричинення потерпілому тілесні ушкодження, а саме закрита черепно-мозгова травма у формі струсу головного мозку з гематомою м`яких тканин в лівій скронево-потиличній ділянці спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), за цим критерієм згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Синець в ділянці лівого ліктьового суглобу має незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, за цим критерієм згідно п. 2.3 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ч.2 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, посередню характеристику, те, що обвинувачений вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, одружений, на утриманні має малолітню дитину, раніше притягується до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України значиться таким, що немає судимості, має постійне місце проживання на території м. Білгород Дністровського, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі Електроний носій диск DVD-R з відеозаписом камери відео спостереження № 26 міні маркету, розташованого по вул. Перемоги, 28 м. Білгород Дністровський Одеської області від 27.02.2015 року, який бив долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов, а саме: майнову шкоду у сумі 1995, 83 грн., моральну шкоду у сумі 25 000 грн. З урахуванням досліджених доказів суд вважає, що позов (майновий) підлягають задоволенню у повному обсязі (моральний) частково.

Вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 компенсацію майнової шкоди в сумі 1995, 83 грн., моральної шкоди в сумі 2 000 грн., оскільки доводи, наведені потерпілим в судовому засіданні заподіяння йому моральної та майнової шкоди, знайшли своє підтвердження. У задоволенні решти частини стягнення компенсації моральної шкоди відмовити. Приймаючи рішення про стягнення з обвинуваченого моральної та майнової шкоди, суд враховує представлені потерпілим докази. Крім того, суд бере до уваги матеріальне становище обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 компенсацію майнової шкоди в сумі 1995, 83 грн., моральної шкоди в сумі 2 000 грн. У задоволенні решти частини стягнення компенсації моральної шкоди відмовити.

Речові докази по справі Електроний носій диск DVD-R з відеозаписом камери відео спостереження № 26 міні маркету, розташованого по АДРЕСА_2 від 27.02.2015 року, який бив долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області .

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1