11.05.2017 Справа №337/816/17
Пров. №1-кп/337/133/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в смт.Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1/ 15.04.2008 року Чернігівським райсудом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням в 2 роки, ухвалою від 24.09.2008 року здійснено заміну покарання з випробуванням на 3 роки позбавлення волі; 2/ 17.10.2008 року Чернігівським райсудом Запорізької області за ст.309 ч.1,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.04.2012 року за відбуттям покарання; 3/ 26.09.2012 року Чернігівським райсудом Запорізької області за ст.185 ч.2,395 КК України до 2 років позбавлення волі; 4/ 11.03.2014 року Чернігівським райсудом Запорізької області за ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 19.09.2014 року за відбуттям покарання;

за ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року близько 19-55 ОСОБА_6 , який знаходився в магазині «Сільпо» по бул.Вінтера,30 в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу алкогольної продукції намагався таємно викрасти пляшку спиртного напою «Jack Daniels» вартістю 254,04 грн., яку сховав під свою куртку, але закінчити свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при проходженні сигнальних воріт після подачі звукового сигналу про крадіжку товару він був зупинений охороною магазину.

06 грудня 2014 року близько 15-00 ОСОБА_6 , який знаходився в магазині «Сільпо» по бул.Вінтера,30 в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу алкогольної продукції намагався таємно викрасти пляшку спиртного напою «Martell» вартістю 587,20 грн., але закінчити свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при проходженні сигнальних воріт після подачі звукового сигналу про крадіжку товару він був зупинений охороною магазину.

На початку грудня 2014 року ОСОБА_6 , який знаходився на ЗГТ «Бородинська» по вул.М.Чуйкова в м.Запоріжжі, знайшов біля лавки предмет з металевими лезом та рукояткою, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії виготовленим по типу мисливського ножа загального призначення кустарним способом, та діючи умисно, незаконно, без реєстрації у дозвільних органах, носив його при собі до 06.12.2014 року, коли о 15-00 після затримання охороною магазину «Сільпо» по бул.Вінтера,30 в м.Запоріжжі після скоєння замаху на таємне викрадення спиртних напоїв, у нього був виявлений та вилучений працівниками міліції вказаний предмет.

08 грудня 2014 року близько 15-20 ОСОБА_6 , який знаходився в магазині «Амстор» по вул.Бородинська,30-б в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу алкогольної продукції намагався таємно викрасти пляшку спиртного напою «Johnnie Walker» вартістю 251,19 грн., але закінчити свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході із торгівельного залу не через касу, а через огороджувальну зону входу, він був зупинений охороною магазину, які виявили у нього під курткою підготовлену для крадіжки пляшку вказаного спиртного напою.

10 грудня 2014 року близько 18-30 ОСОБА_6 , який знаходився в магазині «Сільпо» по вул.Звенігородська,14 в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу алкогольної продукції намагався таємно викрасти пляшку спиртного напою «Бальзам Рига» вартістю 144,65 грн., яку сховав під куртку, але закінчити свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при проходженні сигнальних воріт після подачі звукового сигналу про крадіжку товару він був зупинений охороною магазину.

15 січня 2016 року близько 00-20 ОСОБА_6 , який знаходився біля б.25 по вул.Василя Сергієнка в м.Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, відкрито заволодів майном ОСОБА_8 мобільним телефоном Нокіа 202 вартістю 300 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

16 січня 2017 року близько 20-10 ОСОБА_6 , який знаходився в магазині «Бридж» по вул.Воронезькій 10 в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_7 мобільний телефон «Самсунг J7» вартістю 4931,01 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєнні замахів на крадіжки з 05 по 10 грудня 2014 року з магазинів «Сільпо» та «Амстор» та пояснив, що 05.12.2014 року, 06.12.2014 року, 08.12.2014 року та 10.12.1014 року у денний та вечірній час заходив до магазинів та намагався викрадати спиртні напої з метою їх подальшого продажу, оскільки мав тяжке матеріальне становище та потрібні були гроші, але жоден раз йому не вдалось винести ці напої, оскільки його зупиняла охорона магазинів; крім того на початку грудня біля лавки по вул.М,Чуйкова в м.Запоріжжі він знайшов ніж та залишив його собі, носив при собі для самозахисту до 06.12.2014 року, коли ніж у нього знайшли та вилучили працівники міліції; крім того, 16.01.2017 року у магазині «Бридж» він викрав телефон «Самсунг J7», який він просто вкрав з-під прилавку, оскільки його власниця продавець - відволіклась, потім продав його на ринку невідомій особі; а щодо 15.01.2016 року, то пізно ввечері він йшов зі своїм знайомим ОСОБА_10 біля будинків по вул.Воронезькій в м.Запоріжжі, ОСОБА_10 пішов трохи вперед, а він побачив нетверезого чоловіка та вирішив у нього щось вкрасти, він просто збив його з ніг та з карману його одягу викрав мобільний телефон «Нокіа», який зранку продав за 150 грн. на ринку. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «Траш» /колишній ТОВ «Фоззі-Фуд»/ у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, цивільний позов не заявив, матеріальних претензій не має.

Представник потерпілого ТОВ «ТБ «Амстор» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, цивільний позов не заявив.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 14.01.2016 року вночі він на зупинці громадського транспорту «Задніпровська» випив горілки, взяв каву та пішов у сторону свого будинку, коли раптом на нього напали з-за дерева, збили з ніг та почали перевіряти кармани. Хто його бив він не бачив, але вважає, що їх було принаймі двоє, оскільки один обшукував його кармани, а інший сказав «хватит» та «быстрее». З його карману викрали мобільний телефон «Нокіа» з двома сім-картами, на яких були якісь невеликі гроші. Він звернувся до райвідділу лише 18.01.2016 року, коли тілесні ушкодження не були видні, судово-медичне обстеження не проходив. Зранку 14.01.2016 року з його сім-карти дзвонив якійсь чоловік його колегами по роботі та від його імені просив гроші у борг.

Цивільний позов ОСОБА_8 не заявив, та вважав, що ОСОБА_6 не треба карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила обставини, при яких 16.01.2017 року був викрадений належний їй мобільний телефон «Самсунг J7» вартістю 4931 грн., який вона поклала під прилавок у магазині «Бридж», де працює продавцем, відволіклась, а потім виявила його зникнення. Під час крадіжки телефону у магазині були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які щось купували. Виявивши зникнення телефону, вона відразу ж з іншого телефону набрала свій номер, почула у торгівельному залі дзвінок свого телефону, але в цей час група людей вже виходила з магазину, тому вона не бачила, у кого саме знаходився належний їй телефон. На цей час телефон їй повернутий, але без сім-карти, цивільний позов не заявила.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.2, 15 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно; за ст.185 ч.2, 15 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно; за ст.263 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; за ст.186 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками відкритого викрадення чужого майна, скоєного повторно, за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочини середнього ступеню тяжкості та тяжкий злочин, будучи раніше засудженим за скоєння умисних, в тому числі корисливих злочинів, судимості за які не погашені.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода від його дій не настала, потерпілі просять його суворо не карати, та суду не надано будь-яких негативних характеристик щодо ОСОБА_6 ..

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе в ході відбуття ним покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, на даний час строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 становить за період з 12.12.2014 року по 01.09.2016 року 1 рік 8 місяців 19 днів, а за період з 01.02.2017 року по 11 травня 2017 року 03 місяці 11 днів, то загальний строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 становить 2 роки 2 місяці, що у відповідності до ст.72 ч.5 КК України дорівнює 4 рокам 4 місяцям позбавлення волі.

У судовому засіданні захист обвинуваченого просив призначити йому покарання без позбавлення волі та заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки з боку його батька ОСОБА_11 , який у судовому засіданні підтвердив свій намір взяти сина під особисту поруку.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 2/два/ місяці, про відбуття ним вказаного покарання у відповідності до правил ч.5 ст.72 КК України, та про обрання ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді особистої поруки з боку його батька ОСОБА_11 ..

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2,3 ст.185, 263 ч.2,186 ч.2,185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України 2/два/ роки позбавлення волі,

-за ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України 1/один/ рік позбавлення волі,

-за ст.263 ч.2 КК України 2/два/ роки позбавлення волі,

-за ст.185 ч.2 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі,

-за ст.186 ч.2 КК України 4 /чотири/ роки 2/два/ місяці позбавлення волі,

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання з 01 лютого 2017 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_6 під вартою за цим кримінальним провадженням у період з 12.12.2014 року по 01.09.2016 року, та рахувати весь строк перебування ОСОБА_6 під вартою за цією справою у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи те, що на даний час строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 становить за період з 12.12.2014 року по 01.09.2016 року 1 рік 8 місяців 19 днів, а за період з 01.02.2017 року по 11 травня 2017 року 03 місяці 11 днів, то загальний строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , становить 2 роки 2 місяці, що у відповідності до ст.72 ч.5 КК України дорівнює 4 рокам 4 місяцям позбавлення волі, звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 2/двох/ місяців позбавлення волі в зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_6 у межах цього кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання у вигляді позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на особисту поруку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , /і.н. НОМЕР_1 /, роз`яснивши поручителю його обов`язки, передбачені ст.180 КПК України.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

До набрання цим вироком законної сили покласти на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ст.194 КПК України: прибувати за викликом до прокурора або суду; не відлучатись за межі м.Запоріжжя без дозволу прокурора або суду та проживати за адресою АДРЕСА_2 за місцем реєстрації батька ОСОБА_11 ; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснюють прокурори Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_12 та ОСОБА_3 ..

Речові докази мобільний телефон ««Самсунг J7», який зберігається у потерпілої ОСОБА_7 залишити їй.

Речові докази сім-карту «МТС» № НОМЕР_2 та сім-карту «Київстар» № НОМЕР_3 , карту «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , передані на зберігання у камеру схову Хортицького ВП повернути ОСОБА_8 .

Речові докази спиртні напої «Jack Daniels», «Martell», «Бальзам Рига», передані на зберігання ТОВ «Траш» залишити там.

Речові докази спиртний напій «Johnnie Walker», переданий на зберігання в ТОВ ?»ТБ «Амстор» залишити там.

Речові докази ніж по кримінальному провадженню №0004729, який зберігається у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя