overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/814/17
У Х В А Л А
02.08.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003445 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003445 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10:35 год., 02.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3333/16-к
провадження № 1-кп/753/340/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 19.02.2016 року.

Відносно ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 11.12.2016 року.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, ухилення від явки до суду.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, а саме до 07 лютого 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
пр. № 1-кп/759/719/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0004938 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0004938 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0004938 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 8 серпня 2017 року 10 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінальному провадженню № 0003361 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт № 0003361 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 липня 2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України, статтями 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0003361 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09-00 год. 18 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 міста Києва, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Креючись ст. ст. 184, 199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 314 КК України, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в межах строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 12.10.2017 р. о 01.40 год..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7, ОСОБА_3 ..
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10.08.2017 р. о 11.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник просить його участь під час розгляду даної скарги забезпечити у режимі відеоконференції в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Харкові, немає можливості виїхати до м. Києва для участі в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання по скарзі на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Провести судове засідання 09 серпня 2017 року о 16-30 год. в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова, який знаходиться за адресою майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Червонозаводського районного суду міста Харкова перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6906/17
04 серпня 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14.08.2017 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1901/17
Провадження № 1-кп/140/222/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"28" липня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 07.08.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1113/17
08 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, не з`являється до суду на судовий розгляд кримінального провадження, причини неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_6 просив суд накласти на потерпілу ОСОБА_5 , яка без поважної причини не з`являється до судового засідання, грошове стягнення.
Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає причини неявки потерпілої ОСОБА_5 , в судове засідання неповажною, оскільки остання була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Тому суд, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 139 КПК України накласти на потерпілу штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 139, 325, 372 КПК України, суд ,-
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , штраф в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, 3200 (три тисячі двісті) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_5 та начальнику Вінницького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до відома та сплати штрафу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/755/17
Провадження № 1-кп/475/107/17
У Х В А Л А

08.08.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щасливка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимий, пенсінер, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

03.08.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та прокурора .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року об 09.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 133/2499/15-к
Провадження №11-кп/772/1122/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.122 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 02.08.2017 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Проте дані вимоги захисником ОСОБА_2 виконані не були, оскільки він не надав достатню кількість копій апеляційної скарги для їх надіслання всім учасникам судового провадження.

В зв`язку з чим зазначені апеляційну скаргу слід повернути апелянту для усунення вищевказаних недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року залишити без руху.

Направити дану ухвалу апелянту для усунення зазначених недоліків, які він має усунути до 27.08.2017.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Дата документу 07.08.2017
Справа № 501/1566/17

У Х В А Л А
07 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 09.00 годину 08 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/5785/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/12/17
УХВАЛА
01 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 р. слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.08.2017 р. слідчий повторно звернулась із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно тієї ж самої особи у тому самому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду клопотання, яке надійшло 22.09.2015 р. Підозрюваний не заперечував.

Керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя