1Справа № 335/2820/17 1-кс/335/1932/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0001417 від 1 квітня 2016 р. за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які після звільнення з місця позбавлення волі, офіційно працевлаштовані не були, та не мали постійного законного джерела доходів і коштів для існування, в зв`язку з вживанням наркотичних засобів, та необхідністю їх постійного придбання, вступили між собою в злочинну змову, направлену на заволодінням чужим майном злочинним шляхом, розробивши при цьому схему вчинення злочину.

Згідно розробленої злочинної схеми, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись біля місць відпочинку (розважальні заклади, кафе, нічні клуби), серед відвідувачів зазначених закладів підшукували особу, яка по зовнішнім ознакам знаходилась у стані алкогольного сп`яніння. Після цього, ОСОБА_5 , під приводом продовження відпочинку, зав`язування стосунків, пропонувала особі (потерпілому) розпити спиртні напої у будь-якому затишному місці. Після отримання згоди потерпілого на спільний відпочинок, придбання спиртних напоїв, ОСОБА_5 повинна була непомітно підсипати до напоїв медичний препарат нейролептичної дії та довести таким чином потерпілого до непритомного стану. В подальшому, скориставшись непритомним станом потерпілого, ОСОБА_5 сама, або за допомогою ОСОБА_7 , повинна була заволодіти грошовими коштами, коштовностями та іншими коштовними предметами.

ОСОБА_7 , діючи згідно з домовленістю з ОСОБА_5 повинен був після «знайомства» ОСОБА_5 з майбутнім потерпілим забезпечити останній безпечний відхід від місця знайомства (розважальні заклади, кафе, нічні клуби), безпечне супроводження на відстані ОСОБА_5 разом з потерпілим до місця вживання спиртних напоїв (місця вчинення злочину), та відповідно від обстановки, заволодіння спільно з ОСОБА_5 майном потерпілих і в подальшому разом з останньою: збут майна, здобутого злочинним шляхом, зняття готівки з викрадених пластикових карток, та інше.

Так, 30.12.2016, в нічний час, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця свого помешкання: АДРЕСА_2 направились до кафе «Наутілус», яке розташоване по АДРЕСА_3 , де діючи згідно злочинної домовленості, знаходячись в приміщенні кафе «Наутілус», приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 познайомилась з раніше їй невідомим ОСОБА_8 , якому запропонувала вжити слабоалкогольні спиртні напої, на що останній погодився. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 відлучився до чоловічої вбиральні, ОСОБА_5 в цей час непомітно підсипала у бокал з пивом потерпілого ОСОБА_8 нейролептичний засіб «Азаліптін». Після повернення потерпілого з чоловічої вбиральні та вживання з потерпілим пива зі нейролептичним препаратом, ОСОБА_5 , яка до цього підтримувала з ОСОБА_7 мобільний зв`язок та координувала їх дії, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, запропонувала потерпілому ОСОБА_8 проїхати, начебто, до місця її помешкання, на що останній погодився.

В подальшому на громадському транспорті, ОСОБА_5 разом з потерпілим ОСОБА_8 прибули до зупинки громадського транспорту «5-та Міська Клінічна Лікарня м. Запоріжжя», звідки ОСОБА_5 пішки повела потерпілого ОСОБА_8 до парку Перемоги в м. Запоріжжі. Перебуваючи в парку, ОСОБА_5 , час від часу розмовляла з ОСОБА_7 по мобільному телефону, якому повідомляла про свої дій та стан потерпілого ОСОБА_8 , та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 який не чинив ніякого супротиву, заволоділа належним йому майном, а саме: грошовими коштами у сумі 2400 гривень; мобільним телефоном в корпусі чорного кольору фірми «Sigma Xtreme PQ 27», вартістю 4254 гривень, в якому була вставлена: флеш-карта фірми «Micro-SD», об`ємом пам`яті 8 гб, вартістю 100 гривень, та сім карта мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_1 ), яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого; золотою чоловічою обручкою, 585 проби, вагою 4 грами, 18 розміру, вартістю 2000 гривень; наручним металевим браслетом, вартістю 500 гривень; мобільним телефоном в корпусі чорного кольору «Nokia», вартістю 700 гривень в якому була вставлена: флеш-карта фірми «Micro-SD», об`ємом пам`яті 16 гб, вартістю 200 гривень; 2 банківськими картками «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , які не представляють матеріальної цінності для потерпілого; 1 банківською карткою «Альфабанк» на ім`я ОСОБА_8 , на якій були грошові кошти у розмірі 2400 гривень; гарнітура червоно-чорно кольору до мобільного телефону фірми «Sven», вартістю 200 гривень.

Після заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 залишила місце скоєння злочину, та повідомила ОСОБА_7 про завершення вчинення злочину, з яким через короткий проміжок часу зустрілася та спільно розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ті ж самі особи, які після звільнення з місця позбавлення волі, офіційно працевлаштовані не були, та не мали постійного законного джерела доходів і коштів для існування, в зв`язку з вживанням наркотичних засобів, та необхідністю їх постійного придбання, вступили між собою в злочинну змову, направлену на заволодінням чужим майном злочинним шляхом, розробивши при цьому схему вчинення злочину.

Так, згідно розробленої злочинної схеми, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись біля місць відпочинку (розважальні заклади, кафе, нічні клуби), серед відвідувачів зазначених закладів підшукували особу, яка по зовнішнім ознакам знаходилась у стані алкогольного сп`яніння. Після цього, ОСОБА_5 , під приводом продовження відпочинку, зав`язування стосунків, пропонувала особі (потерпілому) розпити спиртні напої у будь-якому затишному місці. Після отримання згоди потерпілого на спільний відпочинок, придбання спиртних напоїв, ОСОБА_5 повинна була непомітно підсипати до напоїв медичний препарат нейролептичної дії та довести таким чином потерпілого до непритомного стану. В подальшому, скориставшись непритомним станом потерпілого, ОСОБА_5 сама, або за допомогою ОСОБА_7 , повинна була заволодіти грошовими коштами, коштовностями та іншими коштовними предметами.

ОСОБА_7 , діючи згідно з домовленістю з ОСОБА_5 повинен був після «знайомства» ОСОБА_5 з майбутнім потерпілим забезпечити останній безпечний відхід від місця знайомства (розважальні заклади, кафе, нічні клуби), безпечне супроводження на відстані ОСОБА_5 разом з потерпілим до місця вживання спиртних напоїв (місця вчинення злочину), та відповідно від обстановки, заволодіння спільно з ОСОБА_5 майном потерпілих і в подальшому разом з останньою: збут майна, здобутого злочинним шляхом, зняття готівки з викрадених пластикових карток, та інше.

Так 12.11.2016, в нічний час, ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вул. Лермонтова та вул. Правди, познайомилась з раніше їй невідомим ОСОБА_9 , який запропонував ОСОБА_5 разом вжити спиртні напої, на що остання погодилась.

Приблизно о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прибули по магазину «АТБ», який розташований по вул. Патріотична буд. №52 в м. Запоріжжі, де придбали спиртні напої, сік та продукти харчування, після чого направились у двір буд. АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 вирішила реалізувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном.

Приблизно о 06 годині 40 хвилин, знаходячись на спортивному майданчику біля раніше вказаного будинку, під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи, що ОСОБА_9 знаходиться у стані сильного алкогольного сп`яніння та все ж не втрачає свідомість, вирішила довести свій злочинний намір до кінця з застосуванням медичного препарату нейролептичної дії «Азалептін», а саме: вирішила додати таблетку вказаного препарату до соку, який вживав потерпілий. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 додала до соку 1 таблетку нейролептичного засобу «Азалептін», який потерпілий ОСОБА_9 випив в її присутності. Через 20 хвилин ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що починає непритомніти, на що остання, почекавши невеликій проміжок часу, приблизно 10-15 хвилин, та дочекавшись доки потерпілий ОСОБА_9 остаточно знепритомніє, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, заволоділа майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме: ланцюжком з металу жовтого кольору з хрестиком; чоловічою каблучкою з металу жовтого кольору; грошовими коштами у розмірі 60 гривень; мобільним телефоном в корпусі чорного кольору фірми «Fly»; мобільним телефоном в корпусі чорного кольору фірми «Elephone»; банківськими картками «Приватбанк» та «Pumb» на ім`я ОСОБА_9 , на якій знаходились грошові кошти у розмірі 1000 гривень.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_5 зникла з місця вчинення злочину та приблизно через 15 хвилин на ЗГТ «ДЮСШВСМ Юність» по вул. Перемоги в м. Запоріжжя зустрілась з ОСОБА_7 , якому розповіла про обставини вчиненого нею злочину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки.

Також, під час вчинення розбою на ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вчинила умисне вбивство вказаної особи.

Так, ОСОБА_5 , із власного життєвого досвіду усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, зокрема, те що немедичне застосування препарату «Азалептін» нейролептичної дії до особи, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, може призвести не лише до його снотворної дії на потерпілого, та втрати ним свідомості, але й до настання смерті, оскільки стан алкогольного сп`яніння підсилює дію вказаного препарату та може призвести до смерті особи, яка їх вживає одночасно, передбачила суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді настання смерті особи, до якої такий препарат застосовується.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 12.11.2016, приблизно о 06 годині 40 хвилин, перебуваючи разом з ОСОБА_9 на спортивному майданчику, біля будинку 12-Б по бул.Центральному в м.Запоріжжі, розуміючи, за всіма зовнішніми ознаками, що ОСОБА_9 вже перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння та продовжує вживати алкогольні напої у її присутності, дістала наявну у неї при собі таблетку препарату нейролептичної дії «Азалептін», та скориставшись тим, що ОСОБА_9 відвернув свою увагу на сторонні предмети, потай від вказаної особи, вкинула вищевказану таблетку до пластикового стакану з соком, з якого ОСОБА_9 у її присутності пив, від чого таблетка розчинилась у вмісті рідини. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, та маючи на меті заволодіти майном, особистими речами, грошовими коштами та коштовностями ОСОБА_9 , свідомо припускаючи настання внаслідок своїх злочинних дій смерті вказаної особи, наочно пересвідчилась у тому, що ОСОБА_9 випив сік з розчиненим у ньому препаратом нейролептичної дії «Азалептін», вживши його внутрішньо, від чого останній розпочав свою немедичну фатальну дію в організмі потерпілого.

Внаслідок вказаного впливу препарату нейролептичної дії «Азалептін», поєднаної із вживанням потерпілим ОСОБА_9 алкоголю, вказана особа, перебуваючи в присутності ОСОБА_5 , яка весь цей час перебувала поруч, та спостерігала за симптомами дії застосованого нею препарату, спочатку втратила свідомість, а через деякий, нетривалий час померла. Згідно з висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 3901 від 14.12.2016, смерть ОСОБА_9 , що знаходився перед настанням смерті у стані алкогольного сп`яніння, настала від гострого отруєння азотвмісною лікарською речовиною із групи дібензодіазепінів, до похідних якого відноситься лікарський препарат «Азалептін».

Таким чином, ОСОБА_10 , вчинила умисне вбивство, тобто, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, заподіяла смерть іншій людині ОСОБА_9 .

Крім того, 30.12.2016, в нічний час, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця свого помешкання: АДРЕСА_2 направились до кафе «Наутілус», яке розташоване по пр. Соборному, будинок №184 у м. Запоріжжі, де діючи згідно злочинної домовленості, знаходячись в приміщенні кафе «Наутілус», приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 познайомилась з раніше їй невідомим ОСОБА_8 , якому запропонувала вжити слабоалкогольні спиртні напої, на що останній погодився. Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 відлучився до чоловічої вбиральні, ОСОБА_5 в цей час непомітно підсипала у бокал з пивом потерпілого ОСОБА_8 нейролептичний засіб «Азаліптін». Після повернення потерпілого з чоловічої вбиральні та вживання з потерпілим пива зі нейролептичним препаратом, ОСОБА_5 , яка до цього підтримувала з ОСОБА_7 мобільний зв`язок та координувала їх дії, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, запропонувала потерпілому ОСОБА_8 проїхати, начебто, до місця її помешкання, на що останній погодився.

В подальшому на громадському транспорті, ОСОБА_5 разом з потерпілим ОСОБА_8 прибули до зупинки громадського транспорту «5-та Міська Клінічна Лікарня м. Запоріжжя», звідки ОСОБА_5 пішки повела потерпілого ОСОБА_8 до парку Перемоги в м. Запоріжжі. Перебуваючи в парку, ОСОБА_5 , час від часу розмовляла з ОСОБА_7 по мобільному телефону, якому повідомляла про свої дій та стан потерпілого ОСОБА_8 , та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 який не чинив ніякого супротиву, заволоділа належним йому майном, а саме: грошовими коштами у сумі 2400 гривень; мобільним телефоном в корпусі чорного кольору фірми «Sigma Xtreme PQ 27», вартістю 4254 гривень, в якому була вставлена: флеш-карта фірми «Micro-SD», об`ємом пам`яті 8 гб, вартістю 100 гривень, та сім карта мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_1 ), яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого; золотою чоловічою обручкою, 585 проби, вагою 4 грами, 18 розміру, вартістю 2000 гривень; наручним металевим браслетом, вартістю 500 гривень; мобільним телефоном в корпусі чорного кольору «Nokia», вартістю 700 гривень в якому була вставлена: флеш-карта фірми «Micro-SD», об`ємом пам`яті 16 гб, вартістю 200 гривень; 2 банківськими картками «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , які не представляють матеріальної цінності для потерпілого; 1 банківською карткою «Альфабанк» на ім`я ОСОБА_8 , на якій були грошові кошти у розмірі 2400 гривень; гарнітура червоно-чорно кольору до мобільного телефону фірми «Sven», вартістю 200 гривень; після заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 залишила місце скоєння злочину, та повідомила ОСОБА_7 про завершення вчинення злочину, з яким через короткий проміжок часу зустрілася та спільно розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 12 754 гривень.

А також, ОСОБА_5 , раніше неодноразово судима, за вчинення ряду корисливих злочинів та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, судимість за які у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та знову вчинила корисливий злочин за таких обставин.

Так, 12 червня 2016, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе «Мелроуз» по пр. Соборному, буд. №145 у м. Запоріжжя, познайомилась з ОСОБА_11 , з яким почала спілкуватися. В ході спілкування, ОСОБА_11 запросив ОСОБА_5 до приміщення квартири АДРЕСА_5 для подальшого спільного вживання алкогольних напоїв, на що остання погодилась. Далі, у ранковий час, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні вище вказаної квартири продовжили вживати спиртні напої, після чого ОСОБА_11 заснув в одній із кімнат вказаної квартири. Після цього, ОСОБА_5 , переконавшись, що ОСОБА_11 спить та не бачить її дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, оглянула приміщення вказаної квартири на предмет виявлення цінних речей, грошових коштів, та побутової техніки, після чого таємно викрала: планшет в корпусі білого кольору «Samsung», вартістю 7500 гривень; мобільний телефон в корпусі сірого кольору «НТС», вартістю 2500 гривень, в якому була вставлена сім карта ( НОМЕР_2 ), яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого; мобільний телефон в корпусі сірого кольору «LG», вартістю 5000 гривень, в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «МТС» ( НОМЕР_3 ); яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого; грошові кошти у розмірі 1300 доларів США, що в перерахунку на українську гривню за курсом НБУ, на момент вчинення злочину складає 32500 гривень; грошові кошти у розмірі 350 гривень;пакет з продуктами харчування, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, після чого з викраденим майном залишила місця скоєння злочину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 47850 гривень.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, а саме розбій, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчиняла розбій; п.6 ч.2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство з корисливих мотивів; ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

11 січня 2017 р. підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 8 березня 2017 р.

25 лютого 2017 р. строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001417 продовжено до трьох місяців, тобто до 8 квітня 2017 р..

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованих їй правопорушеннях.

Посилаючись на те, що в діях підозрюваної ОСОБА_12 вбачаються ознаки, зокрема, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, крім того встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_12 до 7 квітня 2017 р.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволенні клопотання слідчого про продовження тримання під вартою заперечувала з підстав недоведеності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, зазначила, що її підзахисна має ряд хронічних захворювань, відтак відсутні підстави для продовження тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_12 у судовому засіданні підтримала думку захисника, просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, доходжу висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 1 квітня 2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

8 січня 2017 р. о 13 годині 20 хвилин, в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, ОСОБА_12 затримано як особу, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

9 січня 2017 р. ОСОБА_5 повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, п. 6. ч. 2 ст. 115 КК України.

20 лютого 2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2017 р., до підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 8 січня 2017 р. до 8 березня 2017 р., без визначення розміру застави.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою суду, закінчується 8 березня 2017 р.

Однак, по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_13 від 25 лютого 2017 р. продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001417 від 1 квітня 2016 р. до 3 місяців, тобто до 8 квітня 2017 р.

З наданих матеріалів вбачається обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_12 підозру обґрунтованою.

Метою і підставою продовження строків дії запобіжного заходу, в тому числі й тримання під вартою, є запобігання спробам підозрюваного переховування від органу досудового розслідування та /або/ суду; а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_12 відносяться до категорії середніх тяжких та особливо тяжких, які караються позбавленням волі на строк понад семи та десяти років відповідно, дані про особу підозрюваного, її вік, сімейний стан, яка не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, має матір яка є пенсіонером, має зареєстроване місце проживання, проте місцем її проживання є інша адреса, не працює, відсутність на день розгляду клопотання слідчого документів, які би підтверджували наявність у підозрюваної стійких соціальних зв`язків та сім`ї, наявність судимостей, в тому числі судимість, яка у встановленому порядку не знята та не погашена, стан здоров`я, який є задовільним, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, які не зменшилися й продовжують існувати, а також те, що по даному кримінальному провадженню при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, однак строки тримання під вартою підозрюваного закінчуються 8 березня 2017 р., слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_12 запобіжного заходу, оскільки встановлено наявність підстав, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Виходячи з правових позицій, викладених у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», яке застосовується судом як джерело права, слідчий суддя вважає виправданим продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особу підозрюваного.

З наведених підстав слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шляхом продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 7 квітня 2017 р. включно.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 38 (тридцять вісім) днів, тобто з 1 березня 2017 р. по 7 квітня 2017 р. включно, з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 березня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 3 березня 2017 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1