overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/285/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Шевченківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення вироку від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покладено наступні обв`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Начальник Шевченківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням щодо уточнення вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 в частині покладення на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, а тому відповідно ч.2 ст.380 КПК України вказане питання розглядається за їх відсутності.
Згідно з Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених" від 07.09.2016 , цей закон набирає чинності з дня наступного за днем його публікації, крім положень щодо застосування пробаційних програм, що набирають чинності 1 січня 2018 року.
У зв`язку з чим вказаний вирок в частині покладення обов`язків на засудженого підлягає уточненню та виключенню з числа обов`язків пункту щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.
Керуючисьст.ст.372, 380, 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Уточнити вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 25.01.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключити з числа обов`язків, покладених на засудженого положення п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою, оскільки воно набирає чинності лише з 1 січня 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення особою, яка звернулась із заявою та учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія №90», про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 01.06.2017 року о 08 год. 25 хв. під час обходу відділення СПС №1, мол. інспектором ВНБ, пр.-ком вн. служби ОСОБА_2 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , під час якого під матрацом було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 01.06.2017 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія №90» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2896/17
Номер провадження 1-кп/676/381/17
19 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 27 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/2890/17
Номер провадження 1-кс/676/754/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду справи надати слідчому судді матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 (лист Д-285 від 31.05.2017 року).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.10 год. 16 червня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати Кам`янець-Подільський РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до 08 год. 15 червня 2017 року надати слідчому судді матеріали за зверненням ОСОБА_2 (лист Д-285 від 31.05.2017 року).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа№751/2578/17
Провадження №1-в/751/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у звязку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб та оголошено учасникам судового провадження 20 червня 2017 року о 09 год. 55 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , суд

Ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена та захисник вправі подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/166/17
Єдиний унікальний № 742/1726/17
УХВАЛА
Ухвалою суду від 09 червня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3461/17
Провадження №1-кс/751/1444/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
Встановив:
В ході розслідування встановлено, що свідком обставин, що підлягають доказуванню під час даного кримінального провадження, є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Він належним чином повідомлявся про необхідність з`явитись на виклик слідчого, про що свідчить корінець повістки про виклик та витяг Українського державного підприємства «Укрпошта» від 15.05.2017 року, але без поважних причин не з`явився до слідчого, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомив, що унеможливлює проведення його допиту та встановлення обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 143 КПК України,
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №766/5904/17
н/п 1-кп/766/3445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 05.05.2017 року та 19.06.2017 до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-00 год. 14 липня 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 125/514/16-к Провадження №11-кп/772/200/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід прокурору ОСОБА_10 по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2016 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України повернуто прокурору.

За участю прокурора: ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заявили клопотання про відвід прокурору, посилаючись на відсутність інформації щодо проходження прокурором ОСОБА_10 освідування на стан вживання наркотичних засобів згідно розпорядження Генерального прокурора України ОСОБА_11 про проходження всіма прокурорами зазначеного освідування.

Крім того, що прокурор ОСОБА_10 , як і всі прокурори Вінницької прокуратури упереджені і зацікавлені в розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думку захисників обвинувачених, які підтримали клопотання, суд не вбачає підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України.

Тому, керуючись ст.81 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 496/1660/17
Провадження № 1-кп/496/196/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в суд надійшло відповідно до вимог ст. 314 КПК України, розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, здійснювати у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Справу за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у закритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 14.30 годин 29 червня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 496/1898/17
Провадження № 1-кп/496/209/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001435 від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001435 від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 16.00 годину 21 червня 2017 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа №766/6202/16-к
н/п 1-кп/766/3010/17
УХВАЛА
19.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002297 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002297 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 19.06.2017 року о 14:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/9203/17
Провадження № 1-кп/161/527/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 червня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 20.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
14.06.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв., 14 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя