№ 143/1301/16-к
ВИРОК
Іменем України
31.01.2017р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Юнашки Погребищенського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, одруженої, раніше судимої: 13.05.2004р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки; 23.09.2009р. Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 роки; 31.05.2010р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 21.04.2016р. Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В травні 2013 року ОСОБА_3 , перебуваючи в нежилому будинку в с. Юнашки Погребищенського району Вінницької області, в медичній аптечці, знайшла одну пластинку таблеток «Димедрол», в кількості 10 шт. Достовірно знаючи, що вказаний медичний препарат є сильнодіючим лікарським засобом, взяла його, чим незаконно, придбала та перевезла сильнодіючий лікарський засіб, до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігала з метою збуту.
18.03.2016 року о 15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Погребище Вінницької області по вул. Привокзальній, розпивала спиртні напої і була зупинена працівниками Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, та доставлена до Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП, 18.03.2016 року о 15 год. 30 хв. під час складання протоколу адміністративного затримання ОСОБА_3 , в правій зовнішній кишені куртки, було виявлено та вилучено пластинку з таблетками «Димедрол», в кількості 10 штук, які згідно висновку експерта № 529 від 19.04. 2016 року, містять сильнодіючий лікарський засіб димедрол. В 10 таблетках, загальною масою 1,4860 гр., загальна маса димедролу становить 0,5000 г. відсотковий вміст димедролу в досліджуваних таблетках становить - 33,65 мас. %
В вересні 2014 року, у нічну пору доби ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшла до нежилого домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшла до приміщення житлового будинку, де шляхом виймання скла із рами вікна, проникла всередину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрала:
- металеву плиту в зборі вартість якої, згідно накладної № 137 від 17.05.2016
року виданої СПД ОСОБА_7 становить 400 грн.;
- металеві дверки до плити вартість яких, згідно накладної № 137 від
17.05.2016 року виданої СПД ОСОБА_7 становить 180 грн.;
- електричний подовжувач довжиною 5 м, вартість якого, згідно довідки N
118 від 25.05.2016 року виданої ФОП ОСОБА_8 становить 120 грн.;
та посуд вартість якого, згідно довідки № 117 від 25.05.2016 року становить:
- два чайних сервізи на 6 приборів, вартістю 250 грн. за кожен сервіз, на загальну суму 500 грн.;
- 75 шт. чарок ємністю 100 гр. вартістю 5 грн. за кожну чарку, на загальну суму 375 грн.; - 20 шт. чарок ємністю 120 гр. вартістю 5 грн. за кожну чарку, на загальну сум 100 грн.;
-6 шт. кувшинів скляних для компоту вартістю 75 грн. за кожен кувшин, на загальну суму 450 грн.;
-10 шт. фарфорових оселедниць вартістю 20 грн. за кожну оселедницю, на загальну суму 200 грн.;
-6 шт. скляних оселедниць вартістю 19 грн. за кожну оселедницю, на загальну суму 114 грн.;
-суповий фарфоровий сервіз на 6 приборів, вартістю 350 грн.;
-100 шт. виделок, вартістю 7 грн. за кожну виделку, на загальну суму 700 грн.;
-100 шт. столових ложок, вартістю 8 грн. за кожну ложку, на загальну суму 800 грн.;
-30 шт. фарфорових закусочних тарілок, вартістю 20 грн. за одну тарілку, на загальну суму 600 грн..
Після чого з місця події зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4 889 грн.
Окрім цього, приблизно 20 червня 2015 року ОСОБА_3 , проходячи, повз нежитлове домогосподарство, що розташоване по Веселівка с. Павлівка Погребищенського району Вінницької області, на межі, побачила п`ять дикоростучих рослин коноплі, які зірвала, чим незаконно, умисно придбала, наркотичний засіб та незаконно перенесла зберігатися до домогосподарства, за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , де поклала на горище господарської прибудови сушитися. Коли вказані рослини коноплі висохли ОСОБА_9 подрібнила їх через сито, таким чином незаконно, умисно виготовила наркотичний засіб, та заховала в приміщенні веранди житлового будинку, помістила до прозорого полімерного пакету, чим умисно, незаконно зберігала наркотичний засіб і без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.
18.03.2016 року о 16 год., 40 хв. під час огляду веранди житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , працівниками Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в нижній частини столу, в прозорому полімерному пакеті, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, зеленного кольору, з характерним запахом, яка згідно висновку експерта № 528 від 18.04.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 6,22 г у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігала для власних потреб, шляхом куріння, без мети збуту.
Окрім цього, 16 вересня 2015 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшла до нежилого домогосподарства ОСОБА_10 , що за адресою АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, підійшла до приміщення погреба, та шляхом відкриття незачинених дверей, що ведуть до приміщення погреба, проникла всередину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрала 200 кг картоплі, вартість якої згідно довідки виданої Підприємством райспоживспілки «ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» вих. 82 від 26.05.2016 року, становить 2 грн. 50 коп. за 1 кг на загальну суму 500 грн. Після чого з місця події зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 500 грн.
В листопаді 2015 року ОСОБА_3 проходячи повз домогосподарство по АДРЕСА_4 , яке належить матері ОСОБА_11 , біля паркану, побачила велосипед, який вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, та переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Ардіс», вартість якого згідно товарного чека виданого ФОП « ОСОБА_8 » від 29.08.2016 року, становить 1690 грн., який належав ОСОБА_11 , після чого з місця події зникла, а викрадений велосипед привласнила, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдала ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1690 грн.
16 квітня 2016 року, близько 01 год. 30 хв.
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшла до домогосподарства ОСОБА_12 , що за адресою АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, підійшла до приміщення погреба, та шляхом відкриття металевого засову на дверях що ведуть до приміщення погреба, проникла всередину, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрала два скляних бутлі ємністю 5 л та 10 л із вмістом вина домашнього виробництва, вартість вина та бутлів згідно довідки виданої Підприємством райспоживспілки «ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» вих. 76 від 17.04.2016 року, становить: бутель скляний 10 л вартістю 95 грн., бутель скляний
5 л вартістю 52 грн., на загальну суму 147 грн., та 1 л виноградного вина домашнього виробництва вартістю 15 грн. на загальну суму 225 грн. Після чого з місця події зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 372 грн.
Окрім цього, 24 серпня 2016 року, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_3 , проходячи повз приміщення «Центрального універмагу», що за адресою м. Погребище вул. Б. Хмельницького, 108, під стіною вказаного приміщення помітила велосипед, який стояв без нагляду, внаслідок чого у ОСОБА_3 виник раптовий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, а випадкові перехожі не усвідомлюють факту викрадення нею майна та її дії залишаються непоміченими, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скоїла крадіжку велосипеду марки «Осеаn», типу «гірський», сріблястого кольору, вартість якого згідно видаткової накладної № ЧП 00003595, виданої СПД « ОСОБА_13 » становить 1500 грн. В подальшому з викраденим велосипедом ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_14 збитку на суму 1500 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину визнала повністю, щиро каялася у вчинених кримінальних правопорушеннях і дала покази, в яких підтвердила час, місце і спосіб незаконного придбання, зберігання сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу та незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. А також, обвинувачена ОСОБА_3 дала покази, в яких підтвердила час, місце і спосіб вчинених нею крадіжок та перелік викраденого майна.
Розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в вересні 2014 року з приміщення його житлового будинку, яке розташоване по АДРЕСА_2 , було викрадено майно на загальну суму 4889 грн. Підтвердив, що матеріальна шкода йому не відшкодована. Просив суд суворо покарати обвинувачену ОСОБА_3 . Окрім того у нього із будинку ще було викрадено меблі.
Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, підтвердив, що йому шкоду відшкодовано повністю. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої, він не має. Просив суд суворо не карати обвинувачену ОСОБА_3 (.а.с 97).
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, підтвердила, що матеріальна шкода їй не відшкодована. Просила суд суворо не карати обвинувачену ОСОБА_3 (а.с. 91).
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання, просив розглянути кримінальне провадження у його відсутності, підтвердив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої, він не має. Просив суд обвинувачену ОСОБА_3 суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, підтвердила, що матеріальна шкода їй не відшкодована. Просила суд покарати обвинувачену ОСОБА_3 згідно закону (а.с. 113).
За клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 були допитані свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судовому засіданні кожен окремо повідомили про те, що будь-якої інформації щодо крадіжки меблів з будинку потерпілого ОСОБА_6 вони не мають.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочини передбачені статтями:
-ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно;
-ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення;
-ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту;
-ч. 1 ст. 321 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу.
Як особа ОСОБА_3 , раніше судима, характеризується посередньо за місцем проживання (а.с. 143-153).
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачена ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не зверталася.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачена ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не зверталася (а.с. 142).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, та факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_16 (а.с. 17).
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винної ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України.
Речові докази по справі : подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 6,22 г у перерахунку на висушену речовину та одну пластинку таблеток «Димедрол», в кількості 10 шт., які передані на зберігання відповідальній особі до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області відповідно до ст. 100 КПК України необхідно - знищити.
Речовий доказ по справі велосипед марки «Осеаn», типу «гірський», сріблястого кольору, залишити у власності ОСОБА_14 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 2865 грн. 05 коп. необхідно стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта, для проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321КК України та призначити їй покарання :
За ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі;
ч. 1 ст. 321 КК України 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років і 4 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_3 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Речові докази по справі : подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 6,22 г у перерахунку на висушену речовину та одну пластинку таблеток «Димедрол», в кількості 10 шт., які передані на зберігання відповідальній особі до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області відповідно до ст. 100 КПК України - знищити.
Речовий доказ по справі велосипед марки «Осеаn», типу «гірський», сріблястого кольору, залишити у власності ОСОБА_14 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 2865 грн. 05 коп. стягнути із ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта, для проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя