Справа № 314/4594/16-к
Провадження № 1-в/314/2636/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретар: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 17.04.2003 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 15.11.2005 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений 19.01.2006 по відбуттю строку покарання;

3) 29.06.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

4) 28.02.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.06.2011 по відбуттю строку покарання;

5) 06.06.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 21 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 02 червня 2014 року по 16 березня 2015 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року), із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Початок строку: 02.06.2014, кінець строку: 18.09.2018,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування свого подання адміністрація колонії зазначає, що засуджений ОСОБА_4 з 14 липня 2015 року відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55). За час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання порушував. Мав два стягнення, накладених правами начальника слідчого ізолятору, до вступу вироку в законну силу. За сумлінну поведінку та ставлення до праці один раз заохочувався правами начальника відділення та два рази правами начальника колонії. Працевлаштований днювальним у відділенні СПС. Згідно ч. 5 ст. 118 КВК України, залучався без оплати праці до роботи з благоустрою місць позбавлення волі та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, до праці ставиться сумлінно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Відповідно до ст. 65 КВК України, приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 123 КВК України, з 20.11.2015 приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт». Відповідно до ст. 126 КВК України, прагне до підвищення освітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок шляхом самоосвіти, відвідує бібліотеку установи. Відповідно до ст. 59 КВК України, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, побачень та телефонних розмов, отримує посилки, передачі та бандеролі. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. За вироком суду має позов у розмірі 7058 гривень, який не відшкодовується у зв`язку з відсутністю виконавчого листа в установі. Сумлінна поведінка і ставлення до праці ОСОБА_4 свідчить про те, що він довів своє виправлення і заслуговує на заміну невідбутого строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

У судове засідання представник адміністрації колонії та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, про день, час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином, надали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, у зв`язку з чим суд, на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника адміністрації колонії та засудженого.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, беручи до уваги заяви представника адміністрації колонії та засудженого, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання адміністрації обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених у судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці

З наданих адміністрацією колонії матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 внаслідок проведеної з ним виховної роботи якісно змінив свою поведінку, характеризується позитивно. З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики та довідки про стягнення та заохочення вбачається, що ОСОБА_4 вимоги режиму відбування покарання порушував. Мав два стягнення, накладених правами начальника слідчого ізолятору, до вступу вироку в законну силу. За сумлінну поведінку та ставлення до праці один раз заохочувався правами начальника відділення та два рази правами начальника колонії. Працевлаштований днювальним у відділенні СПС. Згідно ч. 5 ст. 118 КВК України, залучався без оплати праці до роботи з благоустрою місць позбавлення волі та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, до праці ставиться сумлінно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Відповідно до ст. 65 КВК України, приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 123 КВК України, з 20.11.2015 приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт». Відповідно до ст. 126 КВК України, прагне до підвищення освітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок шляхом самоосвіти, відвідує бібліотеку установи. Відповідно до ст. 59 КВК України, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, побачень та телефонних розмов, отримує посилки, передачі та бандеролі. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. За вироком суду має позов у розмірі 7058 гривень, який не відшкодовується у зв`язку з відсутністю виконавчого листа в установі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення та перевиховання, а тому є всі підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 88 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначену йому за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року, у вигляді позбавлення волі, що складає 2 роки 2 місяці 10 днів, більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк.

У строк покарання, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Переміщення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виправного центру здійснювати на підставі ст. 88 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

08.07.2016
08.07.2016

18.07.2016