Справа № 346/1772/17
Провадження № 1-кп/346/212/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі :головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження №0001463 від 28.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, без освіти, одруженої, не працюючої, на утриманні має 5 неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена таємно викрала чуже майно (крадіжка) потерпілої ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин.

27 вересня 2016 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в м. Коломия, зайшла в зоомагазин «ЗООСВІТ», що в м. Коломия на площі Т.Шевченка, 8, де у вказаний час знаходилась ОСОБА_5 і, побачивши як остання залишила без нагляду свою жіночу сумку на підлозі біля вхідних дверей разом із іншими речами, у неї виник умисел заволодіти майном ОСОБА_5 , а саме жіночою сумкою, оскільки вважала, що в ній є гроші.

Реалізуючи свій злочинний умисел, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, таємно заволоділа жіночою сумкою, що належала ОСОБА_5 , в якій знаходились особисті речі потерпілої, а саме двоє окулярів для покращення зору, гаманець з грошима в сумі близько 1200 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, кредитна картка на ім`я ОСОБА_5 .

З викраденими речами ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, розпорядившись ними на власний розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала в повному обсязі і пояснила, що проживає із дітьми: ОСОБА_6 , 1991 р.н., ОСОБА_7 , 1998 р.н., ОСОБА_8 , 2004 р.н., ОСОБА_9 , 2007 р.н., ОСОБА_10 , 2011 р.н. та ОСОБА_11 , 2012 р.н. та чоловіком ОСОБА_12 , 1973 р.н., який час від часу не проживає разом з ними. Вона на даний час ніде не працює, проживає за гроші, які виплачують на неповнолітніх дітей, а також кошти, які їй дає її батько та заробляє чоловік. Раніше була судима близько 8 років назад за вчинення крадіжки.

А, 27.09.2016 р. близько 11.00 год. приїхала з м. Калуш в м. Коломию і, ходячи по місту, вона зайшла в зоомагазин, який розташований на території Центрального продуктового ринку для того, щоб придбати своїй дочці рибки, назва магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Там було декілька людей. Коли дивилась в акваріум з рибками, то побачила, що біля акваріуму на підлозі, неподалік вхідних дверей без нагляду стоїть жіноча сумка та ще пакет з продуктами. Спостерігаючи за людьми зрозуміла, що це сумка та пакет літньої жінки, яка стояла неподалік від неї та розглядала акваріум з рибками. Тоді в неї виник умисел викрасти вказану сумку, хоч вона свідомо розуміла, що здійснює злочин.

Вирішила викрасти вказану сумку, бо не мала багато грошей та не мала за що доїхати до себе додому в м. Калуш і, переконавшись, що ніхто за нею не слідкує, підняла сумку, взяла її в дві руки та заховавши її під одягом понесла в сторону виходу.

Вийшовши з приміщення магазину вона одразу відійшла від нього близько 50 метрів та заховалась за кутом одного з торгових лотків і розстібнула сумку та витягла з неї гаманець, де побачила, що там були гроші та ще якісь картки та документи, витягла звідти гроші, які забрала собі, а решту все викинула і втекла та поїхала в м. Калуш.

У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається і просить суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

В підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою від 22 квітня 2017 року. У відповідності до даної угоди про примирення, сторони дійшли згоди про те, що обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується сплатити штраф в сумі 1700 грн.

Згідно з ч.5 ст. 474 КПК України суд з`ясував, що обвинувачена та потерпіла повністю розуміють: 1) права, надані їм законом; 2) наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим; 3) характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; 4) вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд з`ясував, що обвинувачена зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання, та вчинити дії, перелік яких в ній зазначено. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Угода відповідає вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, щодо узгодженої міри покарання, відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, прокурор, обвинувачена та потерпіла не заперечують щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) потерпілої ОСОБА_5 .

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд по справі не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає її визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, відшкодовано збитки.

Керуючись ст.,ст. 349, 373, 374, 375, 475, 476 КПК України -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 22 квітня 2017 року.

ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання штрафом у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одну тисячу сімсот / грн.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Речові докази: оптичний диск із відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1