Справа № 161/2318/17
Провадження №1-кс/167/54/17
28.02.2017 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 17.02.2017 року до Рожищенського районного суду надійшли матеріали скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки слідство виходить з того, що ОСОБА_6 був і є громадянином Республіки Білорусь і підлягав тимчасовому арешту з подальшою його видачею вказаній країні, а дії ОСОБА_5 призвели до подальшого переховування ОСОБА_6 від правоохоронних органів Республіки Білорусь, підриву авторитету правоохоронних та судових органів України в галузі міжнародного співробітництва у кримінальних справах. Стороні захисту стало відомо, що ОСОБА_6 04.12.2015 року безперешкодно отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано Голосіївським РВ ГУДМС України в м.Києві, де правильно зазначено дату народження та місце народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Брест, Республіка Білорусь. 17.01.2017 року адвокатом ОСОБА_7 на ім`я начальника Голосіївського РВ ГУДМС України у м.Києві було скеровано адвокатський запит про надання відомостей щодо порядку та підстав видачі паспорта громадянина України ОСОБА_6 .. З відповіді заступника начальника ГУ ДМС України в м.Києві від 24.01.2017 № 2/216-17 вбачається, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом і у наданні вказаної інформації адвокату ОСОБА_7 було відмовлено. Встановлення фактичних обставин громадянства ОСОБА_6 є необхідним, оскільки, якщо він є громадянином України, це виключає застосування щодо нього тимчасового арешту та його видачу Республіці Білорусь, відтак ставить під сумнів оголошену ОСОБА_5 підозру. Для з`ясування причин розбіжностей у показаннях ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.9 ст. 224 КПК України, необхідно провести одночасний допит. Ним, як захисником, було заявлене клопотання про проведення процесуальних-слідчих дій. 08.02.2017 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 виніс постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання. Вважає, що рішення про відмову в проведенні слідчих дій прийнято передчасно, без достатніх правових підстав, без всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Сторони кримінального провадження мають рівні права щодо збирання та подання доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Слідчим ОСОБА_4 проігноровано вимоги ч.2 ст. 94 КПК України про те, що жоден доказ не має наперед встановленої сили. Відмовивши в задоволенні клопотання захисту, слідчий позбавив його можливості збирання доказів по справі, що є неприпустимим з огляду на вимоги ст.ст.91-94 КПК України. Просить постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 08.02.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання скасувати, зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 провести слідчі дії, а саме: отримати в установленому законом порядку тимчасовий доступ до речей і документів: відомостей щодо порядку, процедури та підстав отримання ОСОБА_6 паспорта громадянина України, в т.ч. НОМЕР_2 , інших документів, встановити та допитати в якості свідків осіб, які приймали у ОСОБА_6 документи на отримання паспорта, видавали паспорт громадянина України, проводили інші дії, в т.ч. реєстрацію місце проживання вказаного громадянина, перевірити справжність виданого документа, в т.ч. шляхом виключення обставин його видачі іншому громадянину України та (або) підробки.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Прокурор прокуратури Волинської області в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду скарги повідомлявсь належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальне рішення слідчого приймається у вигляді постанови.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В силу ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно повідомлення від 09.02.2017 № 17-229 вих-17 слідчим в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 надіслано ОСОБА_3 постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання (а.с.5).
Відповідно до ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як вбачається з матеріалів скарги, постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 08.02.2017 року та встановлено в судовому засіданні, що до клопотання було долучено копію адвокатського запиту адвоката ОСОБА_7 на ім`я начальника Голосіївського РВ ГУДМС України у м.Києві, відповідь на даний запит, якою у наданні вказаної інформації адвокату ОСОБА_7 було відмовлено в зв`язку з тим, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, копію паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Брест, Республіка Білорусь, серії НОМЕР_1 , який видано Голосіївським РВ ГУДМС України в м.Києві.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в інший спосіб захисник ОСОБА_3 не мав неможливості зібрати докази, а тому скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити, постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 08.02.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання скасувати, зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 провести слідчі дії, а саме: отримати в установленому законом порядку тимчасовий доступ до речей і документів: відомостей щодо порядку, процедури та підстав отримання ОСОБА_6 паспорта громадянина України, в т.ч. НОМЕР_2 , інших документів, встановити та допитати в якості свідків осіб, які приймали у ОСОБА_6 документи на отримання паспорта, видавали паспорт громадянина України, проводили інші дії, в т.ч. реєстрацію місце проживання вказаного громадянина, перевірити справжність виданого документа, в т.ч. шляхом виключення обставин його видачі іншому громадянину України та (або) підробки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 25, 84, 93, 94, 110, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 08.02.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 провести слідчі дії, а саме: отримати в установленому законом порядку тимчасовий доступ до речей і документів: відомостей щодо порядку, процедури та підстав отримання ОСОБА_6 паспорта громадянина України, в т.ч. НОМЕР_2 , інших документів, встановити та допитати в якості свідків осіб, які приймали у ОСОБА_6 документи на отримання паспорта, видавали паспорт громадянина України, проводили інші дії, в т.ч. реєстрацію місце проживання вказаного громадянина, перевірити справжність виданого документа, в т.ч. шляхом виключення обставин його видачі іншому громадянину України та (або) підробки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_9 Сіліч