Справа № 669/409/17
Провадження № 1-кп/669/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір?я кримінальне провадження № 0000062 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Окіп Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва в філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», військовозобов`язаного, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 21 березня 2017 року близько 19 год. 00 хв. він, перебуваючи на полі № НОМЕР_1 , яке знаходиться в оренді філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» та розташоване на захід від смт.Ямпіль Білогірського району під час виконання весняних польових робіт, маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви щодо викрадення чужого майна, користуючись вільним доступом та відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із службового трактора МТЗ 1025, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керує останній, із лійки розкидача мінеральних добрив набрав аміачно-нітратне (№-33%) мінеральне добриво загальною вагою 40,6 кілограм, вартістю 294,75 грн. в розрахунку 7,26 грн. за 1 кілограм. У подальшому, ОСОБА_5 завантажив мішок із аміачно-нітратним (№-33%) мінеральним добривом у кабіну автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 для подальшого транспортування до місця власного проживання, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив для філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» матеріальну шкоду на суму 294,75 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що кваліфікується як невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні та під час досудового розслідування обвинувачений вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що вказані дії він вчинив вперше і подібне більше не повториться.

В судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_4 , подану до суду заяву директора філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» ОСОБА_6 про відмову від підтримання обвинувачення підтримав.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву представника потерпілого, просить закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України є кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Частиною 4 ст.26 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

За вище зазначених обставин є, передбачені КПК України підстави, для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000062 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази:

- поліетиленовий мішок наповнений аміачно-нітратним добривом, вагою 40,6 кілограм залишити філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1