09.03.2017
Справа № 469/1610/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря судового засідання- ОСОБА_2
обвинуваченої- ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Данилівка Березанського району, громадянки України, освіта базова загальна середня, не одруженої, дітей та утриманців не має, працездатної, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 приблизно 05.09.2016 року о 03:00 год., точної дати не встановлено, знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, із спальної кімнати будинку, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Doogee» моделі «DG280 Leo» вартістю 1800,00 грн., в середині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора марки ТОВ «Lifecell» вартістю 25,00 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном як своєю особистою власністю, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1825, 00 грн.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині, а також всі обставини вчиненого нею злочину визнала повністю.
Підтвердила суду, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, вона 05.09.2016 року, знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , вночі, коли всі поснули, здійснила крадіжку належного потерпілій мобільного телефону марки «Doogee» моделі «DG280 Leo», у середині якого знаходилась сім-картка.
Фактичний розмір викраденого нею майна, встановлений органом досудового розслідування, і зазначений в обвинувальному акті, обвинувачена не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачена свою вину у вчиненні, інкримінованого їй злочину визнала повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочину, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
В зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, підтверджуючих вартість викладеного обвинуваченою майна, а також дослідженням письмових доказів, що містять характеризуючі дані про особу обвинуваченої.
Так, з дослідженої судом Довідки ПП ОСОБА_7 від 27.10.2016 року (а.п.27) вбачається, що станом на 30.08.2016 року вартість мобільного телефону марки «Doogee» моделі «DG280 Leo», що був у використанні, становить 1800,00 грн., а вартість сім-картки мобільного оператора марки ТОВ «Lifecell», становить 25,00 грн.
Оцінюючи показання обвинуваченої та дослідженні судом письмові докази, суд вважає, що дані докази узгоджуються між собою та об`єктивно співпадають, а тому визнає їх достовірними, належними і допустимими, та такими, що підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину.
Призначаючи обвинуваченій покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та особу обвинуваченої, яка не одружена (а.п.39, 42), раніше не судима, (а.п.40), проживає у багатодітній сім`ї (а.п.41), на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.44).
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Надані суду документи зберігати при справі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Надані суду документи зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: