overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/312/17
№ 1-в/688/28/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

06 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області?

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії №98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/84/17
Справа №688/2396/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
її представника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000013 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_10 , без задоволення.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 17 листопада 2016 року по 07 лютого 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 13 лютого 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по справі № 5-2058км16
Із таким рішенням суду касаційної інстанції ми не згодні. Вважаємо, що згадана ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст.438 КПК через істотні порушення вимог статей 2, 7-9, ч. 4 ст. 399, ч. 2 ст. 439 цього Кодексу, а також принципу правової визначеності (в одному провадженні протилежні висновки суду касаційної інстанції щодо предмету апеляційного оскарження).
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
03 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання :

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідаєють вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягають відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/392/17
Провадження № 1-кс/309/67/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.03.2016 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що 28.03.2016 року заявник звернулася до слідчого з клопотанням про проведення ряду слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000038, яке відповідно до ст. 220 КПК України вирішено не було.

Вказану бездіяльність скаржник вважає протиправною і просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 28.03.2016 року.

Зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді 03.02.2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

В скарзі не ставиться питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого.

Таким чином, оскільки скарга подана з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю необхідним скаргу повернути, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 повернути як таку, що подана після закінчення строку на оскарження дій слідчого.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/253/17
Провадження № 1-кп/589/129/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001317 від 22 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02 лютого 2017 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/2133/16-к
№ провадження 1-кс/738/68/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2016 року, судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 було передано матеріали клопотання ОСОБА_4 № 1-в/738/857/2016 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

06.02.2017 року під час роз`яснення права на відвід засуджений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 від розгляду його клопотання, обгрунтовуючи це тим, що суддя ОСОБА_5 раніше розглядала інше його клопотання та відмовила у його задоволенні. На думку засудженого рішення судді про відмову у задоволенні його попереднього клопотання є незаконним, тому в нього є побоювання, що за результатами розгляду даного клопотання буде такий же результат.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки відсутні підстави для відводу судді що передбачені у ст. 75 КПК України. Крім того, пояснив, що засуджений вже заявляв відвід судді ОСОБА_5 з ідентичних підстав.

В судове засідання засуджений пояснив, що він хоче щоб його справа розглядалася іншим суддею, тому що суддя ОСОБА_5 розглядала його інше клопотання та відмовила у його задоволенні, однак апеляційний суд Чернігівської області це рішення скасував та передав справу на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області, який його заяву задовольнив. Крім того, вважає, що на підставі ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може повторно розглядати його клопотання, так як вона вже розглядала його інше клопотання.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Як випливає зі змісту п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що вище викладені обставини на які посилається засуджений ОСОБА_4 , як на підстави, що виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді даної справи є безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи, а тому його заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 738/2133/16-к провадження № 1-в/738/16/2017 за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/255/17
У Х В А Л А
02.02.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000014 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.01.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ., не заперечував проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.2 ст. 291, ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 03 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв., в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/268/17 Провадження № 1-кп/165/78/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001550 від 07 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

01 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001550 від 07 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001550 від 07 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 27.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 27.01.2017 року на 28 лютого 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Справа134/1614/16-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287

про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000287 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, а також наявність того, що свідки проживають за межами Ямпільського району Вінницької області, а більш територіально наближені до Крижопільського району Вінницької області, тому суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі свідків слід провести у режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області за місцем перебування свідків.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000287 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке призначене 23 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області.
Адміністрації Крижопільського районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участю свідків у режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Крижопільського районного суду Вінницької області встановити особу свідків, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали негайно надіслати до Крижопільського районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 127/2153/17
Провадження № 1-кп/127/619/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 22 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: