Справа № 727/356/17
Провадження № 1-кс/727/131/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

скаржник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

В скарзі посилається на те, що 17.02.2016 року слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000062 ОСОБА_5 , у відповідності до ухвали від 11.02.2016 року, яка була винесена слідчим суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 в його квартирі за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого тимчасово вилучено ноутбук Dell Inspirion чорного кольору та дві флеш пам?яті мікро SD.

Вказує, що ноутбук та флеш пам?яті використовується ним для роботи і не використовувався для друку квитанцій про сплату судового збору та квитанцій, до яких вносились відомості про сплату судового збору. Друк квитанцій про сплату судового збору здійснює банк, який видає такі квитанції, а тому на нього не надався дозвіл слідчого судді на вилучення, тобто він є тимчасово вилученим майном. На його усне прохання повернути ноутбук, слідчий ОСОБА_3 в усному порядку відмовила.

Просить суд постановити ухвалу про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 повернути йому тимчасово вилучений з квартири ноутбук Dell Inspirion чорного кольору та дві флеш пам?яті.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №00000062 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
11 лютого 2016 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці в межах даного кримінального провадження винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення документів, в яких міститься інформація про здійснення ОСОБА_4 представництва осіб у судах на підставі довіреностей, в тому числі самих довіреностей, документів про сплату судового збору, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, де можуть міститися документи про сплату судового збору, та квитанції, до яких вносилися відомості про сплату судового збору, комп`ютерної техніки, зокрема принтерів, багатофункціональних пристроїв, за допомогою яких здійснювався друк квитанцій про сплату судового збору.

17 лютого 2016 року в квартирі ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого в тому числі був вилучений ноутбук Dell Inspirion чорного кольору та дві флеш пам?яті.

19 лютого 2016 року вказаний ноутбук постановою слідчого визнаний речовим доказом.

24 березня 2016 року щодо вилученого ноутбуку проведено експертизу та згідно висновку на ньому наявні файли, що містять квитанції ПАТ КБ «Приват банк».

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що оскільки ухвалою слідчого судді від 11.02.2016р. слідчому надано дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, на якій може міститися інформація про сплату судового збору та квитанції, до яких вносилися відомості про сплату судового збору, згідно висновку експерта на вилученому ноутбуці вказана інформація міститься, а тому ноутбук Dell Inspirion та дві флеш пам?яті не може вважатись тимчасово вилученим майном, оскільки на нього було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, тобто скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 236, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1