Справа № 484/1288/17
Провадження №1-кс/484/230/17
У Х В А Л А
про задоволення скарги
05.05.17р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув провадження за скаргою ОСОБА_2 , представником якої, на підставі угоди про надання правової допомоги, є ОСОБА_3 , на бездіяльність інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, капітана поліції, ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

за участю прокурора ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представником якої, на підставі угоди про надання правової допомоги, є ОСОБА_3 , на бездіяльність інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, капітана поліції, ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Представник скаржника вказує, що 07 квітня 2017 року ОСОБА_2 до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області подала заяву про кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 190 та/або 191 КК України та просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дана заява була отримана Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області 12 квітня 2017 року та зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 2251 від 12.04.2017.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказала, що 24 жовтня 2014 року вона уклала з Приватним підприємством «Сюїта 2006» договір купівлі-продажу (з елементами завдатку, позички) двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,80 кв.м. та загальною вартістю 251970,40 грн.

Дана квартира перебувала в іпотеці ПАТ КБ «Інвестбанк» на підставі кредитного договору, раніше укладеного між ПП «Сюїта 2006» та даною банківською установою та в забезпечення його виконання також укладено іпотечний договір, яким на вказану нерухомість були накладені заборони і обтяження з метою унеможливлення його подальшого відчуження.

Грошові кошти, які щомісячно і регулярно сплачувались нею на рахунок ПП «Сюїта 2006» повинні були йти на погашення кредитної заборгованості.

Після остаточної сплати повної вартості придбаної квартири, між ПП «Сюїта 2006» та нею 20.10.2016р. було укладено Договір про внесення змін, яким підтверджено факт здійснення повного розрахунку, з боку покупця, за придбану квартиру.

Незважаючи на виконання зі сторони останньої умов Договору купівлі-продажу від 24.10.2014р. щодо сплати повної вартості квартири, представники ПАТ КБ «Інвестбанк», починаючи з кінця вересня 2016 року і до теперішнього часу ухиляються від вжиття заходів по зняттю існуючих обтяжень на вищезазначене житлове приміщення, в результаті чого порушуються її права, як власника, щодо вільного розпорядження своїм майном на власний розсуд.

На її звернення до ПАТ КБ «Інвестбанк», останній у своєму листі від 23.09.2016р. за вих. № 1542 вказав на неможливість зняття накладених обтяжень та припинення іпотеки, в зв`язку з невиконанням ПП «Сюїта 2006» перед ПАТ КБ «Інвестбанк» взятих на себе зобов`язань по погашенню кредитної заборгованості.

Особисті звернення як до ПП «Сюїта 2006», так і до ПАТ КБ «Інвестбанк» для з`ясування даних обставин та надання будь-якої інформації щодо зарахування грошей, сплачених нею, саме на погашення кредиту, жодних результатів не дало.

Таким чином, у неї виникли небезпідставні сумніви щодо подальшого цільового перерахування ПП «Сюїта 2006» отриманих від нього коштів на рахунок ПАТ КБ «Інвестбанк», з метою виконання умов кредитного договору та вчинення з боку представників вищезазначених юридичних осіб, можливо, шахрайства або дій, направлених на привласнення грошових коштів, адже, в іншому випадку, сума кредиту мала б бути погашена за рахунок коштів, які надходили від покупців на адресу ПП «Сюїта 2006».

За результатами розгляду цієї заяви про кримінальне правопорушення, заявнику, за підписом інспектора СРПП Первомайського ВП ГУ НП ОСОБА_4 , з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» було надано Висновок від 12.04.2017, з якого вбачається, що, на думку працівника поліції, відсутні події кримінального правопорушення та вбачаються цивільно-правові відносини.

У зв`язку з цим просить суд зобов`язати відповідальних посадових осіб Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області прийняти і зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Представник Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглядати скаргу без його участі, так як його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, поряд з іншим, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У відповідності до п. 5 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р за № 1377, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Оглянувши висновок про розгляд заяви ОСОБА_2 , складений інспектором СРПП Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 вбачається, що останній в порушення вимог вищевказаної інструкції, не виконав жодних дій щодо належної реєстрації вказаної заяви.

Крім того, у своєму висновку про те, що у даному випадку відсутні події кримінального правопорушення та вбачаються цивільно-правові відносини інспектор посилається на Закон України «Про звернення громадян».

Однак, такий висновок інспектора суперечить нормам чинного законодавства, оскільки, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Зі звернення ОСОБА_2 вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, а тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених нею відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 214, 218, 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, капітана поліції, ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 07.04.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: