Справа № 545/61/17
Провадження № 1-кп/545/98/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001253 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В кінці серпня 2016 року, ОСОБА_5 близько 16 години правомірно перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 , де виконував ремонтні роботи, таємно викрав мідний кабель КГ 4?16, довжиною 3,6 м, вартістю 170 грн. за один метр погонний, загальною вартістю 612 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
30 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення. Сторони угоди примирилися між собою. В угоді про примирення визначено міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 підозрюєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.471 КПК України, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію, перелік дій не пов`язаних з відшкодуванням шкоди які обвинувачений зобов`язаний вчинити, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.

В угоді зазначені наслідки її укладення затвердження та невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України. Угода підписана сторонами із зазначенням дати.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний тапотерпілий зазначили, що угода про примирення укладена ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладання та затвердження угоди згідно ст.ст.473, 474, в тому числі щодо обмеження права на оскарження вироку, роз`яснені судом, їм зрозумілі. Підозрюванийтакож підтвердив суду, що вину в інкримінованому злочині визнає повністю.

З огляду на зазначене, враховуючи, що дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підозрюваний визнав свою винуватість, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирились, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, угода про примирення підлягає затвердженню.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
Угоду від 30 грудня 2016 року по кримінальному провадженню № 0001253 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та а призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази, а саме відрізки мідного дроту, передатні на зберігання до камери речових доказів, повернути власнику - ОСОБА_6 .

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1