"03" квітня 2017 р. Справа № 363/4180/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000685 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про не можливість розгляду та призначення справи до розгляду, за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , просив суд оголосити обвинуваченого в розшук.

Захисник ОСОБА_4 , також вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, але зазначив, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки не відоме у теперішній час місце проживання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, примусовий привід не виконаний.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться розумні строки.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання дій та прийняття рішень. Критерієм для визначення розумності строків є спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Таким чином, суд вважає, що з метою не порушення загальних засад кримінального провадження, в частині тривалості проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, є всі підстави для його проведення, за відсутності обвинуваченого, заходи щодо належного виклику були застосовні судом.

Так, у підготовче судове засідання: 05 грудня 2016 року, 27 січня 2017 року, 27 лютого 2017 року та 03 квітня 2017 року ОСОБА_5 не прибув.
27 січня 2017 року та 27 лютого 2017 року судом були задоволені клопотання прокурора про привід обвинуваченого, які виконані не були.
Прокурор суду повідомив, що місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, за місцем проживання він не перебуває.
Суд неодноразово звертався до прокурора з приводу того, що на виклики до суду обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється. Номер мобільного телефону ОСОБА_5 є недоступним, на дзвінки не відповідає.
Як стало відомо суду ОСОБА_5 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.12.2016 року оголошений у розшук.
Звернення суду до прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, не дали позитивних результатів, привід не виконаний. Місце знаходження ОСОБА_5 прокурору, невідоме.
Відповідно до вимог ст. 291 ч.2 п.2 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянства.

За вказаними у обвинувальному акті анкетними відомостями обвинувачений ОСОБА_5 відсутній, не проживає, тобто відсутні відомості про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд позбавлений можливості викликати обвинуваченого у підготовче судове засідання, так як адреса його місце проживання, фактичного перебування не відома, на телефонні дзвінки за вказаним номером мобільного телефону він не відповідає.
Судом вичерпані надані суду повноваження згідно КПК України щодо виклику обвинуваченого.
Встановлення особи обвинуваченого, проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, неможливе.
Оголошення розшуку обвинуваченого до проведення підготовчого судового засідання, під час підготовчого судового засідання, за наслідками підготовчого судового засідання, не передбачено вимогами ст.ст. 314-316 КПК України.
Статтею 314 ч.3 КПК України не передбачено прийняття судом у підготовчому судовому засіданні рішення про оголошення розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчій, інші службові особи органів державної влади зобов`язанні неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 ч.2 п.2 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 9, 291 ч.2 п.2, 314 ч.3 п.3, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000685 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1