Справа № 466/7690/15-к
У Х В А Л А
«14» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

колегією суддів Шевченківського районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Від прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 поступила заява про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 з тих підстав, що інтереси обвинуваченої ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні представляє захисник ОСОБА_7 , яка діє на підставі угоди та ордера адвокатського об`єднання «Порадниця».

Як стало відомо під час судового розгляду даного кримінального провадження, головуючий у колегії суддів суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 до призначення її на посаду судді працювала на посаді керівника адвокатського об`єднання «Порадниця».

Вважає, що вказаний факт може в подальшому викликати сумнів у неупередженості розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданої заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України та інші) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на вищенаведене та з метою усунення в подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого - судді ОСОБА_1 при розгляді зазначеного кримінального провадження, заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 21, 75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 по розгляду кримінального провадження № 0002128 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3