overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-84/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко Л.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

з участю захисника адвоката ОСОБА_1,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 12.07.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 10.08.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудної залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого, свідків за клопотання підсудного в судове засідання не викликати.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження №1-в/127/605/17
22 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 серпня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , про його умовно-дострокове звільнення. Відповідно до клопотання засудженого, останній просив суд призначити йому захисника.
ОСОБА_2 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 10 год. 45 хв. 22 серпня 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/439/17
Провадження №11-кп/772/721/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2017 року ,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2017 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Розгляд даної кримінальної справи призначений на 23.07.2017 рік на 14.30 годину.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України , участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч2, 129 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі.

Кримінальне провадження декілька разів було перенесено, в зв`язку з неявкою захисника адвоката ОСОБА_3 в судове засідання, хоча останній завчасно та належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
На думку апеляційного суду захисник адвокат уникає від своїх обов`язків та зволікає розгляду справи.
Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника адвоката.
На підставі викладеного, для захисту інтересів ОСОБА_4 в Апеляційному суді Вінницької області необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити захисника ОСОБА_4 , 1979 року народження, через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.09р. № 821).
Дана кримінальне провадження призначено до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Вінницької області на 23 серпня 2017 року на 14.30 годину.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 301/1645/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 7 класів, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 18 квітня 2017 року близько 07 години, знаходячись по вул. Конституції, навпроти кладовища в с. Білки, Іршавського району, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 , в ході суперечки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень відштовхнув ОСОБА_5 від себе. Внаслідок даного поштовху остання не втримавшись на ногах впала на землю і вдарилась головою, а саме в область брови з лівої сторони. Від даного удару в неї пішла кров, після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_5 , коли остання перебувала на землі зі сторони спини, та наніс потерпілій один удар ногою, взутою в туфлі, в область спини з лівої сторони. Внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів та легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю понад шість днів, але не більше двадцяти одного дня.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просила закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання потерпілої, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З поданої до суду заяви потерпілої вбачається, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Враховуючи наведене, суд вважає кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 307/364/17
Провадження № 1-кп/307/276/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 серпня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 50 хв. 22 серпня 2017 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год.20 хв. 19 вересня 2017 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відому прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/3966/17
Номер провадження 11-п/775/86/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

доповідача судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті, в режимі відеоконференції

матеріали кримінального провадження № 0000476

відносно ОСОБА_6 , з ухвалою суду про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності.

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, з винесеною Дзержинським міським судом Донецької області ухвалою від 10 серпня 2017 року про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності з клопотанням прокурора про зміну підсудності.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надавши заяву до суду про розгляд без участі прокурора та клопотанням про передачу справи за місцем знаходженням органу досудового розслідування, а саме до Краматорського місцевого суду Донецької області.

Заслухавши доповідача, захисника, який заперечував проти зміни підсудності, вивчивши надані матеріали, обговоривши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

У матеріалах справи не додано документів, які б підтверджували, що судді Дзержинського міського суду, відповідно до вимог ст.75 КПК України, не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні або заявили самовідвід з передбачених ст.80 КПК України підстав.

Таким чином, на теперішній час колегія суддів не вбачає підстав для змінити територіальну підсудність у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Дзержинського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до іншого суду.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для розгляду.

Ухвала є оскарженню не підлягає.

Судді:
1Справа № 335/7297/17 1-кс/335/4941/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесульного керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000234 від 26.05.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади,-

встановив:

19.06.2017 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На неодноразові виклики суду слідчий, прокурор, до суду не з`явились, клопотання не підтримали, причини не явки суду не повідомили.

Підозрюваний також до суду не з`являвся.

Відповідно до ч.1 ст.156 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, неявка без поважної причини в судове засідання сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про відсторонення від посади, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156157, 369, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесульного керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000234 від 26.05.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/311/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.2КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2,185 ч. 2 КК України на 30.08.2017 року на 09-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3915/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/8638/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1391/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 19 вересня 2017 року на 14-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 19 вересня 2017 року на 14-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/1268/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1268/17-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1404/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 11 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Окрім вимог, заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 07 вересня 2017 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 07 вересня 2017 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 447/3049/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/559/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши клопотання представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000688 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и л а :
у клопотанні ОСОБА_5 просить кримінальне провадження №0000688 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, яке перебуває на розгляді у Франківському районному суді м. Львова, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст подання, вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року подання голови Миколаївського районного суду Львівської області задоволено та матеріали кримінального провадження № 0000688 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК передано для розгляду у Франківський районний суд м. Львова.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК, спори про підсудність кримінального провадження між судами не допускаються.
Зважаючи на викладене передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК з Франківського районного суду м. Львова до Миколаївського районного суду Львівської області немає, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
у задоволенні клопотання представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про передачу на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області кримінального провадження №0000688 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3