Справа № 629/1345/17
Номер провадження 1-кс/629/361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000677 від 27.03.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , 20.04.2017 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.186 КК України.
Підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий вказує, що 26.03.2017 року, близько 17-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення торгівельного павільйону для продажу їжі швидкого приготування по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 після чого побачивши гроші, які знаходилися у паперовому коробку на столі, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, викрав з паперового коробку гроші в сумі 1395 грн, які належали ОСОБА_7 і поклав їх до кишені, однак довести свій злочин до кінця не зміг, з причин, не залежних від його волі, оскільки був зупинений продавцями.

27.03.2017 року дане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

12.04.2017 року слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, яке погоджене прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (а.с.4).
Слідчим до матеріалів клопотання додано копію квитанції про відправку рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_3 від 13.04.2017 року, однак адреса за якою здійснено відправлення та опис вкладення відсутні, що виключає факт підтвердження направлення повідомлення про підозру (а.с.5).
Згідно вимоги в УІТ ГУНП Центрального апарату України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дані відсутні, натомість наявні дані щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що слідчий уваги не звернув (а.с.25).
14.04.2017 року постановою прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 14.04.2017 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000677 від 27.03.2017 року було зупинено та підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в розшук (а.с.31).
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить особистий підпис прокурора в клопотанні, яке розглядається негайно, після його одержання за участю прокурора.
Частинами 2 і 3 статті 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання; розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
З долученої слідчим до матеріалів клопотання ксерокопії паспорту вбачається, що прізвище, ім`я і по батькові та дата народження власника паспорту зазначені: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, з метою попередження безпідставного обмеження прав особи при здійсненні кримінального провадження, враховуючи, що клопотання повідомлення про підозру та інші матеріали справи містять різні дані щодо прізвища, ім`я, по батькові та дату народження особи, відносно якої слідчий з відповідним клопотанням звернувся до суду, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,177,188,189,190 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000677 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1