Справа № 755/7113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до документів, стосовно інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо у період вчинення кримінального правопорушення (злочину), у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2017 року приблизно о 23:00 год., невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки Тойота Рав 4, д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 21.04.2017 року за місцем розташуванням організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою АДРЕСА_2 з метою використання їхніх послуг приїхав чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Польщі. Попередньо вказаний чоловік надіслав з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на їхню електронну адресу анкету клієнта.
Крім того, вказаний чоловік прийшов до даної організації разом із перекладачем жіночої статі. В цей він із потерпілим обговорили всі умови договору, внаслідок чого у представників організації не виникло будь-яких сумнівів, що даний чоловік здатний незаконно заволодіти автомобілем, що надає організація. Таким чином, після підписання договору, організація зобовязувалася надати ОСОБА_6 автомобіль марки Тойота Рав 4, НОМЕР_1 строком на чотири дня.
У свою чергу ОСОБА_5 зобовязувався виконувати всі умови, що прописані у договорі, при цьому він повинен був повернути вказаний автомобіль о 13:00 год. 25.04.2017 року.
При цьому відповідно до заповненої ОСОБА_7 анкети, він користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . Варто повідомити, що вказаним номером мобільного телефону він дійсно користувався, так як потерпілий зі свого номера мобільного телефонував йому під час укладання договору, а також приблизно о 23:31 год. 21.04.2017 року, так як йому необхідно було повідомити йому про те, що перевищує швидкість руху на автомобілі марки Тойота Рав 4, д.н.з. НОМЕР_1 . Як зясувалося в подальшому, в той час, коли потерпілим з ним розмовляв по мобільному телефону, він не міг керувати даним транспортним засобом, так як перебував у автобусі міждержавного сполучення.
Станом на 25.04.2017 року автомобіль не був повернутий до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Так, 22.04.2017 року в період часу з 23:00 год. до 23:30 год. представники їхньої організації виявили, що GPS-трекер на автомобілі марки Тойота Рав 4, д.н.з. НОМЕР_1 є вимкнений (заглушений).
Крім того потерпілий долучив до матеріалів кримінального провадження роздруківку GPS-трекера, який був прикріплений на вказаний автомобіль після передачі Адріану Гемзі. В ході вивчення яких було встановлено, що даний автомобіль перебував за адресою АДРЕСА_3 .
Також, в ході вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено, що даний автомобіль перебував за адресою АДРЕСА_1 .
В зв`язку з вищевикладеним, як зазначає заявник, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 в яких міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 14 год. 00 хв. 20.04.2017 року до 14 год. 00 хв. 21.04.2017 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ; в період часу з 18 год. 00 хв. 21.04.2017 року до 05 год. 00 хв. 22.04.2017 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 ; в період часу з 17 год. 00 хв. 21.04.2017 року до 05 год. 00 хв. 22.04.2017 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Дозвіл на отримання інформації, щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1