Справа № 569/2090/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
та її представника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000220 додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Головному бюро СМЕ МОЗ України. На вирішення експертизи поставити питання: Чи підтверджує Головне бюро СМЕ МОЗ України свій попередній висновок у кримінальному провадженні, який не був взятий до уваги слідчим?; Конкретно вказати, чи на момент смерті ОСОБА_6 був інфаркт чи інші захворювання, внаслідок яких настала смерть?; Що спричинило крововилив внутрішніх органів, що призвело до наявних змін у серці,а також те, що серце було глинистого кольору?.
В обґрунтування скарги вказувала, що в провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали, відомості про які внесені 26 січня 2017 року до ЄРДР за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України за фактом доведення до самогубства ОСОБА_6 .
Постанова слідчого ОСОБА_7 про закриття даного кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді від 06 грудня 2016 року. В ухвалі слідчий суддя вказав на необхідність призначення експертизи та проведення слідчих дій, необхідність перевірки доказів в їх сукупності.
Проведені у кримінальному провадженні експертизи мають розбіжності, висновок експерта Головного бюро СМЕ МОЗ України № 452/11 до уваги не взято.
Окрім того повторна експертиза слідчим не проведена, не враховано висновок експерта №2 Рівненського обласного СМЕ.
Не дослідивши всіх обставин справи постановою від 30 січня 2017 року прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у призначенні додаткової експертизи Головним бюро СМЕ МОЗ України відмовив, що вважає необґрунтованим.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 клопотання уточнили. Просять призначити у кримінальному провадженні за № 0000220 додаткову комісійну експертизу, до якої залучити фахівців у галузі судово-медичної експертизи та доручити її проведення ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ Україна» ( адреса м.Київ, вул.Оранжерейна, 9).
Експертам поставити наступні питання:
1.Чи підтверджує ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ Україна» свій попередній висновок у кримінальному провадженні,який не був взятий до уваги слідчим ?
2.Яка причина та безпосередня причина смерті ОСОБА_6 та чи був у нього інфаркт чи інше захворювання?
3.Внаслідок чого настала смерть ОСОБА_6 .?
4.Чи перетинання шийних судин було здійснено підборіддям ОСОБА_6 .?
5.Що спричинило крововилив (повнокрів`я) внутрішніх органів ОСОБА_6 .?
6.Що призвело до наявних змін у серці ОСОБА_6 та те, що серце було глинистого кольору?
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити за безпідставністю. Вказав, що всі необхідні слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженні № 0000220 проведені.
Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави призначення експертизи врегульовано ст. 242 КПК України, відповідно до ч. 1 якої встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Постановою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30 січня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.
Прокурор вказав, що у кримінальному провадженні експертами Головного бюро СМЕ МОЗ України 13.01.2012-05.10.2012 року проведена комісійна судово-медична експертиза, в ході якої експертами досліджувались висновки вже проведених судових експертиз та матеріали кримінального провадження.
В постанові прокурора від 30 січня 2017 року не надано оцінки посиланням на те, що не всі поставлені перед експертом питання отримали відповідь у висновку експертизи, прокурором також не проведено аналізу запропонованого переліку питань для вивчення експертом, не обгрунтовано причин відмови у призначенні експертизи.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 06 грудня 2016 року при проведенні досудового розслідування за № 000220 слід призначити експертизу.
Оскільки ухвала слідчого судді не виконана, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити додаткову судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити частково.
Зобов"язати прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 призначити у кримінальному провадженні № 0000220 додаткову судово-медичної експертизу.
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1