УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування великих платників здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000060 від 12 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У клопотанні зазначено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) порушено вимоги Податкового кодексу України, що призвело до заниження сум податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, внаслідок відображення в податковій звітності сум податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з підприємствами із ознаками «фіктивності», які згідно висновків акту перевірки здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, тобто використовувались з метою прикриття незаконної діяльності.
12 серпня 2014 року до СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01 березня 2013 року по 31 грудня 2013 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01 квітня 2013 року по 31 січня 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01 травня 2012 року по 28 лютого 2013 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01 травня 2012 року по 30 листопада 2012 року. За результатами проведеної перевірки складено акт № 372/22-03/32498133 від 27 липня 2014 року.
Відповідно до висновків акту перевірки заниження податкових зобов`язань сталося внаслідок відображення в податковій звітності сум податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які згідно висновків акту перевірки здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, тобто використовувались з метою прикриття незаконної діяльності.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (здійснювало поставки холодильників іноземного виробництва) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутнє за місцем реєстрації, керівник ОСОБА_3 за адресою реєстрації відсутній. Пояснення матері, що він не може бути керівником підприємства. До ІНФОРМАЦІЯ_9 подано заяву про втрату документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надання рекламних послуг) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_8 підписи від імені керівника ОСОБА_4 в реєстраційних документах виконані різними особами. Підприємство відсутнє за податковою адресою.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (здійснювало поставки побутової техніки іноземного виробництва) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Підприємство відсутнє за податковою адресою.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (здійснювало поставки ноутбуків) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 . Підприємство відсутнє за податковою адресою.
За результатами документальної перевірки встановлено втрати бюджету в частині ненадходження податків на загальну суму 93 577 584 гривень.
Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) порушено вимоги Податкового кодексу України, що призвело до заниження сум податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, внаслідок відображення в податковій звітності сум податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з підприємствами із ознаками «фіктивності», які згідно висновків акту перевірки здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, тобто використовувались з метою прикриття незаконної діяльності.
12 серпня 2014 року до СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01 березня 2013 року по 31 грудня 2013 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01 квітня 2013 року по 31 січня 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01 травня 2012 року по 28 лютого 2013 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01 травня 2012 року по 30 листопада 2012 року. За результатами проведеної перевірки складено акт № 372/22-03/32498133 від 27 липня 2014 року.
Відповідно до висновків акту перевірки заниження податкових зобов`язань сталося внаслідок відображення в податковій звітності сум податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які згідно висновків акту перевірки здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, тобто використовувались з метою прикриття незаконної діяльності.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (здійснювало поставки холодильників іноземного виробництва) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутнє за місцем реєстрації, керівник ОСОБА_3 за адресою реєстрації відсутній. Пояснення матері, що він не може бути керівником підприємства. До ІНФОРМАЦІЯ_9 подано заяву про втрату документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надання рекламних послуг) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_8 підписи від імені керівника ОСОБА_4 в реєстраційних документах виконані різними особами. Підприємство відсутнє за податковою адресою.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (здійснювало поставки побутової техніки іноземного виробництва) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Підприємство відсутнє за податковою адресою.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (здійснювало поставки ноутбуків) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 . Підприємство відсутнє за податковою адресою.
За результатами документальної перевірки встановлено втрати бюджету в частині ненадходження податків на загальну суму 93 577 584 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
У клопотанні зазначено, що необхідно вилучити саме оригінали документів, оскільки це потрібне для проведення почеркознавчої експертизи.
Слідчий також просить надати доступ до документів, що підтверджують якість та походження продукції, яка виступала предметом фінансово-господарських відносин.
Разом з тим, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що вказані документи є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи, тому така вимога задоволенню не підлягає.
Слідчий просить надати доступ до речей і документів їй та уповноваженим особам за дорученням слідчого.
Разом з тим, слідчим не додано до клопотання чіткого переліку уповноважених осіб, тому така вимога задоволенню не підлягає.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального Офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та надати можливість їх вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- документів фінансово-господарської діяльності (договори з додатками, договори-доручення, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому передачі, реєстри оплати, платіжні доручення, виписки банків, інше) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчать про взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за весь період здійснення фінансово-господарських відносин та завірені копії сторінок реєстру отриманих та виданих податкових накладних, а також оборотно-сальдові відомості, у яких відображено відомості про фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за весь період їх здійснення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: