Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/193/17-к
У Х В А Л А
"21" червня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000341 від 16.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185ч.1 ст. 358 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 15.06.2017 року, а саме: на лісопродукцію породи сосна в кількості 42 сортиментів довжиною біля 4,5 м, автомобіль марки «ЗІЛ131», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував в користуванні ОСОБА_4 , який є знаряддям вчинення злочину, а саме крадіжки лісопродукції, квитанцію специфікації поколодного обліку №РВ-2 від 12.06.2017 року, товаротранспортну накладну при перевезенні деревини транспортним засобом (ТТН-ліс) серії РВВ №680819 від 12.06.2017 року та товаро-транспортну накладну при перевезенні деревини транспортним засобом (ТТН-ліс) серії РВБ №153923 від 09.06.2017 року.
Слідчий мотивував своє клопотання тим, що 15.06.2017 року на автомобільній дорозі Київ-Ковель-Ягодин на 242 км було зупинено автомобіль марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 з лісопродукцією, в якого було виявлено невідповідність товарно- транспортних накладних з деревиною, що перевозилася, що свідчить про можливу незаконність походження та отримання деревини, більш за все шляхом крадіжки, а також невідповідність наданих документів деревини, що перевозилася.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого який підтримав клопотання та повідомив, що володілець майна повідомлений телефонограмою, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
По факту таємного викрадення чужого майна та підробки офіційних документів слідчим відділенням Олевського відділення поліції 16.06.2017 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 та №0000342 та в подальшому постановою прокурора Коростенської місцево прокуратури від 16.06.2017 об`єднано до кримінального провадження №0000341 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 1 ст. 358 КК України по якому проводиться досудове розслідування.
В ході проведення 16.06.2017 огляду вантажного відсіку автомобіля виявлено вантаж, а саме лісопродукцію породи сосна в кількості 42 сортиментів довжиною біля 4,5 м, яку разом з автомобілем вилучено до Олевського відділення поліції.
З сторони водія автомобіля ОСОБА_4 були надані документи на автомобіль з посвідченням водія відповідної категорії, квитанція специфікації поколодного обліку № РВ-2 від 12.06.2017, товаротранспортна накладна при перевезенні деревини транспортним засобом (ТТН- ліс) серії РВВ № 680819 від 12.06.2017 та товаро-транспортна накладна при перевезенні деревини транспортним засобом (ТТН-ліс) серії РВБ №153923 від 09.06.2017 року, наступного дня постановою слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000341 від 16.06.2017 року та поміщено до камери зберігання речових доказів.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду 16.06.2017 року, а саме на лісопродукцію породи сосна в кількості 42 сортиментів довжиною біля 4,5 м, автомобіль марки «ЗІЛ131», д.н.з. НОМЕР_1 , квитанція специфікації поколодного обліку №РВ-2 від 12.06.2017 року, товаротранспортна накладна при перевезенні деревини транспортним засобом (ТТН-ліс) серії РВВ №680819 від 12.06.2017 року та товаро-транспортна накладна при перевезенні деревини транспортним засобом (ТТН-ліс) серії РВБ №153923 від 09.06.2017 року тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000341 від 16.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185ч.1 ст. 358 ККУкраїни - задовольнити.
Накласти арешт на лісопродукцію породи сосна в кількості 42 сортиментів довжиною біля 4,5 м, автомобіль марки «ЗІЛ131», д.н.з. НОМЕР_1 що перебував в користуванні ОСОБА_4 , квитанцію специфікації поколодного обліку №РВ-2 від 12.06.2017 року, товаротранспортну накладну при перевезенні деревини транспортним засобом (ТТН-ліс) серії РВВ №680819 від 12.06.2017 року та товаро-транспортну накладну при перевезенні деревини транспортним засобом (ТТН-ліс) серії РВБ №153923 від 09.06.2017 року, шляхом поміщення автомобіль на майданчик Олевського відділу поліції інше майно до камери зберігання речових доказів з метою збереження речових доказів..
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1