Справа № 472/959/16-к
Провадження №1-кп/472/16/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000758 від 22.09.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, перебуває в цивільному незареєстрованому шлюбі, дітей не має, який не працює, перебуває на обліку як безробітний у Веселинівському районному центрі зайнятості, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2016 року біля 23 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Степова між будинками АДРЕСА_2 та № 83 в смт. Веселинове Миколаївської області, в провулку, побачив потерпілого ОСОБА_7 , з яким в нього раніше виникли особисті неприязні стосунки з приводу коштів за надання послуг таксі, які на думку обвинуваченого потерпілий ОСОБА_7 повинен був йому передати. В ході розмови з ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7 два удари долонею правої руки в обличчя, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці лівого ока.

Після вказаних ударів потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, а обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на реалізацію умислу щодо спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 два удари ногою знизу вверх по тулубу в область живота зліва. Удари обвинувачений ОСОБА_5 наносив лежачому на лівому боці ОСОБА_7 , який ніякого опору не чинив, спричинивши при цьому останньому тупу закриту травму живота, яка супроводжувалася розтрощенням селезінки.

Обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював, що потерпілий ОСОБА_7 значно фізично слабший від нього та перебуває у стані алкогольного сп`яніння і не може чинити належного опору його протиправним діям. Проте, вказані обставини не зупинили обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з висновком експерта № 546 від 23.09.2016 року на основі даних судово - медичного дослідження медичної картки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього мали місце: крововилив в ділянці лівого ока; тупа закрита травма живота, яка супроводжувалася розтрощенням селезінки. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого, тупих предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею до госпіталізації у Веселинівську ЦРЛ, куди потерпілий поступив 22.09.2016 року.

Згідно з наказом № 6 від 17.01.1995 року (пункт 2.1.3.Л) тупа закрита травма живота, яка супроводжувалася розтрощенням селезінки, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та втраті органа. Відповідно до п. 2.3.5 наказу крововилив в ділянці лівого ока відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи пошкодження селезінки, виявлені хірургом під час оперативного втручання, не виключається вірогідність утворення тупої закритої травми живота, яка супроводжувалася розтрощенням селезінки від удару кулаком, ногою в ділянку живота зліва знизу вверх. Крововилив в ділянці лівого ока міг виникнути від удару кулаком, ногою.

Враховуючи, що для розтрощення селезінки повинен бути удар зі значною силою в ділянку живота зліва, то виключається вірогідність розтрощення селезінки від падіння з положення стоячи без прискорення та ударів об тверду поверхню.

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, було нанесено не менше двох травматичних дій, один в ділянку обличчя, інший в ділянку живота зліва.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що восени 2016 року після 23.00 години він, проїжджаючи по вулиці Степовій смт.Веселинове, в провулку, побачив потерпілого ОСОБА_7 , тому зупинився з метою дізнатися в того, коли він поверне йому кошти за виклик таксі. ОСОБА_7 , побачивши його, почав швидше рухатися. Однак, він його наздогнав і запитав про те, коли він віддасть йому борг за безпідставний виклик таксі, на що ОСОБА_7 відповів, що грошей в нього не має, тому він не стримався і вдарив його один раз рукою по обличчю, від удару потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, та він ще раз вдарив його ногою по животу, після цього він ніяких тілесних ушкоджень не наносив. Потім пішов до машини. Через деякий час він побачив, що потерпілий ОСОБА_7 встав та пішов додому. Визнає, що він вчинив злочин, розкаюється у вчиненому злочині.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та такого, що спричинило втрату органу, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 21 вересня 2016 року приблизно о 23 години 10 хв. він йшов зі свого домоволодіння до бару "Корчма" та на вулиці Степова, між будинками № 81 та № 83 в смт. Веселинове, побачив таксі, яке проїхало, але потім автомобіль розвернувся та під`їхав до нього. З таксі вийшов обвинувачений ОСОБА_5 , наздогнав його, бо він продовжував рух, та почав вимагати в нього гроші за виклик таксі. Коли він повернувся обличчям до ОСОБА_5 , то обвинувачений вдарив його кулаком в око, потім ще наніс один удар кулаком в обличчя, від якого він упав на землю. Після цього ОСОБА_5 наніс йому не менше чотирьох ударів ногою в живіт, після цього припинив свої протиправні дії. Через деякий проміжок часу він підвівся. Почував себе дуже зле, однак дійшов додому, де йому стало ще гірше, тому викликав швидку допомогу. В лікарні йому було зроблено операцію, під час якої було видалено розтрощену селезінку. Внаслідок цього йому було завдано майнову шкоду в сумі 561 гривня, а саме: витрати на лікування та спричинено моральну шкоду в розмірі 180 000 гривень, оскільки він переніс два оперативних втручання та втратив орган, що виразилося у зміні способу життя та значною мірою відзначилося на стані його здоров`я. В даний час обвинуваченим ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 561 грн. було відшкодовано повністю та моральну шкоду частково в розмірі 2000 гривень. Тому просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 38 000 гривень.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_7 повідомив, що в ніч з 21.09.2016 року на 22.09.2016 року ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців і саден на обличчі і тілі. - (а.с.105)

Даними Витягу з кримінального провадження № 0000758 про те, що на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 було внесено 22.09.2016 року відомості до ЄРДР про те, що в ніч на 22.09.2016 року ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді тупої травми живота, розриву селезінки 4 ступеня. (а.с.104)

Даними протоколу огляду місця події та фототаблицями до нього від 22.09. 2016 року, відповідно до якого слідчим Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , та під час огляду виявлено слід від шини автомобіля без протектора. - (а.с.106-113)

Даними висновку експерта № 546 від 22.09.2016 року, відповідно до якого на підставі даних судово - медичного дослідження медичної картки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього мали місце: крововилив в ділянці лівого ока, тупа закрита травма живота, яка супроводжувалася розтрощенням селезінки. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого, тупих предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею до госпіталізації у Веселинівську ЦРЛ, куди поступив потерпілий 22.09.2016 року о 00. 30 год.

Згідно з наказом № 6 від 17.01.1995 року (пункт 2.1.3.Л) тупа закрита травма живота, яка супроводжувалася розтрощенням селезінки, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та втраті органа. Відповідно до п. 2.3.5 наказу крововилив в ділянці лівого ока відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи пошкодження селезінки, виявлені хірургом під час оперативного втручання, не виключається вірогідність утворення тупої закритої травми живота, яка супроводжувалася розтрощенням селезінки від удару кулаком, ногою в ділянку живота зліва знизу вверх. Крововилив в ділянці лівого ока міг виникнути від удару кулаком, ногою.

Враховуючи, що для розтрощення селезінки повинен бути удар зі значною силою в ділянку живота зліва, то виключається вірогідність розтрощення селезінки від падіння з положення стоячи без прискорення та ударів об тверду поверхню.

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, було нанесено не менше двох травматичних дій, один в ділянку обличчя, інший в ділянку живота зліва.

Даними довідки Веселинівської центральної районної лікарні про те, що ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні закладу з 22.09.2016 року по 07.10.2016 року (15 ліжко-днів) з діагнозом: тупа травма живота, розрив селезінки, травматичний шок ІІІ ступеню, забої голови та грудної клітини. Вартість лікування склала 2101,06 грн. - (а.с.137-140)

Проаналізувавши докази та надавши оцінку дослідженим в своїй сукупності доказам, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.121 КК України, і суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило втрату органу. Таким чином? ОСОБА_5 21.09.2016 року біля 23 год. 30 хв., на ґрунті особистих неприязних відносин, які склалися між ним та потерпілим ОСОБА_9 , умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що потягло втрату органу селезінки, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_7 і повне відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 у лікарні за позовом прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра Веселинівської центральної районної лікарні не перебуває, не працює, перебуває на обліку як безробітний у Веселинівському районному центрі зайнятості з 22 грудня 2016 року, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_10 , письмові скарги на його поведінку від односельців протягом 2016 року не надходили, являється учасником бойових дій, брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з 08.06.2015 року по червень 2016 року.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, то він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині, частково відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_7 , а саме: відшкодував майнову шкоду на суму 561,00 грн. та частково компенсував моральну шкоду на суму 2000,00 грн., а також повністю відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 у лікарні в сумі 2101 грн. 06 коп. за позовом прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_10 , посередньо характеризується за місцем проживання, скарг і заяв до Веселинівської селищної ради від сусідів та жителів селища не надходило, являється учасником бойових дій, брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з 08.06.2015 року по червень 2016 року та під час проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони.

Суд вважає, що всі вищевикладені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що в своїй сукупності і утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 пред`явив до обвинуваченого ОСОБА_5 позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 561,00 грн., компенсацію моральної шкоди в сумі 180 000, 00 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 змінив позовні вимоги, а саме: відмовився від вимоги про відшкодування майнової шкоди в розмірі 561,00 грн., оскільки йому обвинуваченим ОСОБА_5 така шкода відшкодована. Крім того, зменшив розмір моральної шкоди, а саме: просив стягнути моральну шкоду в розмірі 38 000 гривень, оскільки внаслідок заподіяння обвинуваченим йому тяжкого тілесного ушкодження він переніс два оперативних втручання та йому було видалено селезінку, адже втрата органу тягне за собою порушення роботи усіх функцій організму. На життя він заробляв тим, що допомагав людям, а через реабілітацію, пов`язану з спричиненням йому тілесного ушкодження, не має можливості отримувати кошти для подальшого лікування та реабілітації.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди визнав частково, згоден сплатити моральну шкоду в розмірі 8 000 гривень.

Відповідно до ст.ст. 128, 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_7 позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 38 000,00 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 переніс моральні страждання, фізичний біль в зв`язку з ушкодженням здоров`я та проведенням операції, від неправомірних дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_7 втратив орган селезінку, що тягне за собою порушення функцій організму, погіршення стану здоров`я, внаслідок чого змінився спосіб життя потерпілого, він тривалий час не міг працювати, потребує реабілітації.

Враховуючи характер та обсяг страждань потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті, а саме: втрату органу, що негативно позначилося на його стані здоров`я, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 має тимчасові заробітки, а також отримує допомогу по безробіттю, стан здоров`я задовільний, може працювати та відшкодувати потерпілому шкоду, то за такого суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 15 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Крім того, суд вважає, що провадження в частині вирішення цивільного позову, пред`явленого прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Веселинівської районної державної адміністрації, про стягнення 2101 грн. 06 коп. матеріальної шкоди на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 від злочину за клопотання прокурора необхідно закрити в зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 витрат на лікування в сумі 2101 грн. 06 коп. та відсутністю спору через добровільне задоволення позову обвинуваченим. Відшкодування майнової шкоди підтверджується даними довідки начальника управління Веселинівської райдержадміністрації від 16.01.2017 року № 05-18-34 та даними квитанції від 02.12.2016 року. (а.с.102,143)

Також суд вважає, що є підстави для закриття провадження в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди в зв`язку з відмовою потерпілого від позову в цій частині.

У даному кримінальному провадженні речових доказів та процесуальних витрат не має.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.11.2016 року. Клопотань від прокурора про продовження запобіжного заходу не надходило. Суд вважає, що до набрання вироком законної сили підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, так як відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 375, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , на користь потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , на відшкодування моральної шкоди 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Закрити провадження в частині вирішення цивільного позову прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Веселинівської районної державної адміністрації про стягнення 2101 грн. 06 коп. матеріальної шкоди на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 від злочину в зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 витрат на лікування.

Закрити провадження в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди в зв`язку з відмовою потерпілого від позову в цій частині.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання

апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1