Справа № 509/1814/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання процесуального керівника прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001103, внесеному до ЄРДР 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року прокурор звернулась до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001103 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 22.05.2017 року, приблизно 10:00, напроти будинку №6 по вулиці Чорноморській в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобілі марки Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем марки Toyota Previa д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі Toyota Previa д.н.з. НОМЕР_2 були виявлені та зафіксовані сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди у вигляді деформації капоту, декоративної накладки на ньому, пошкодження лобового скла та пошкодження правого дзеркала заднього виду.

Транспортний засіб після огляду вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів у м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

Вказаний автомобіль Toyota Previa д.н.з. НОМЕР_3 , містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень, та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення судових: автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля Toyota Previa д.н.з. НОМЕР_4

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 24.11.2016 автомобіль марки Toyota Previa д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно ст.1187 Цивільного кодексу України власники транспортних засобів, несуть цивільно-правову відповідальність за заподіяння шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у збереженні слідів кримінального правопорушення, які містяться на автомобілі Toyota Previa д.н.з. НОМЕР_2 , та з метою забезпечення цивільного позову, що може бути заявлений в ході досудового. слідства або судового розгляду, необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту автомобіля Toyota Previa д.н.з. НОМЕР_2 , з забороною для особи, у власності якої перебуває це майно, розпоряджатися та використовувати його будь-яким чином.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а також з метою забезпечення цивільного позову, що може бути заявлений в ході досудового слідства або судового розгляду, що передбачено п.4 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме на автомобіль Toyota Previa д.н.з. НОМЕР_2 , та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному автомобілі залишити його на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів у м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, з позбавленням власника правом користуватися, ремонтувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1