АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1238/17 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/9628/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
21 липня 2017 року м. Харків
Ухвалою слідчого судді від 11.07.2017 року було виправлено описку в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно щодо дати постановлення цієї ухвали, оскільки замість належної дати 07.07.2017 року помилково була вказана дата 11.07.2017 року.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді про накладення арешту на майно, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 14.07.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив частково скасувати вказану ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти. Крім того, 18.07.2017 року з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 07.07.2017 року звернувся адвокат ОСОБА_3 представник ТОВ «Поезія», який просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, належне ТОВ «Поезія».
При вирішенні питання про можливість призначення апеляційних скарг до розгляду встановлені підстави для їх повернення у зв`язку з пропуском строку подачі апеляційної скарги та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до журналу судового засідання та змісту ухвали від 07.07.2017 року були присутні у судовому засіданні під час розгляду клопотання та надавали пояснення. Згідно із журналом судового засідання від 07.07.2017 року о 14.12 годині слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати та о 14.14 годині була оголошена вступна та резолютивна частина ухвали. Однак, як вказано в журналі судового засідання учасники розгляду на оголошення ухвали не з`явилися. Враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлялись про час та місце розгляду клопотання та 07.07.2017 року, вони особисто були присутні в судовому засіданні, в такому випадку початок строку оскарження ухвали відраховується з дня проголошення ухвали і дорівнює 5-ти дням, тобто останнім днем звернення з апеляційною скаргою для цих осіб було 12.07.2017 року. Посилання ОСОБА_3 на те, що ухвала була постановлена за відсутності представника власника майна є необгрунтованим з наведених вище підстав. Звертаючись в інтересах ОСОБА_4 . 14.07.2017 року з апеляційною скаргою ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення пропущеного апеляційного строку. Апеляційна скарга представника ТОВ «Поезія» - ОСОБА_3 , подана 18.07.2017 року, також не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. За таких обставин, на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційних скарг ОСОБА_5 та ОСОБА_3 що не позбавляє апелянтів права повторного звернення з апеляційними скаргами з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянтам.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2