Провадження №1-кс/193/82/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
30 червня 2017 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Софіївського відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000027 від 23 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України , -
УСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування разом із ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2017, якою за результатами розгляду клопотання про відвід судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
В обгрунтування поданого клопотання слідчий вказує на ті обставини, що 14 квітня 2017 року ОСОБА_6 було пред`явлено підозру, про те, що 27.12.2016 о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по вул.8 березня в с.Любимівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, між будинками № 3 та №8, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилося у зневажливому ставленні до громадської моралі, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, достовірно знаючи, що конфлікт відбувається в присутності жителів села ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підійшла до раніше мало знайомого ОСОБА_10 який знаходився в своєму автомобілі марки «Мерседес Бенс» спринтер, білого кольору р/н НОМЕР_1 , з якого потерпілий здійснював роздрібну торгівлю та діючи з хуліганських мотивів з особливою зухвалістю, яка виразилась у прагненні самоутвердитися за рахунок інших осіб, прояві нахабства до претензій потерпілого стосовно заборони та не надання дозволу на здійснення роздрібної торгівлі з автомобіля в с. Любимівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, умисно почала поливати продукти харчування рідиною з пляшки «Білизна». В цей час до них підійшов ОСОБА_6 та став наносити ОСОБА_10 удари в область голови та грудної клітини.
Зазначає, що ОСОБА_6 , ігноруючи прохання присутніх осіб припинити хуліганські дії, відчуваючи свою безкарність та нехтуючи прийнятими правилами та нормами поведінки в суспільстві, разом зі своєю дружиною, протягом 15 хвилин продовжували грубо порушувати громадський порядок в присутності жителів села , наносили удари потерпілому в область голови та грудної клітини, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді: садна в проекції лівої виличної кістки, верхньої щелепи ліворуч, лівої половини грудної клітини, які за характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, що підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 253 від 13.02.2017. Останній згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі свідчень, що засвідчено в протоколі допиту підозрюваного. Досудове розслідування СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області закінчене, про що 13.05.2017 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 ..

Посилається на те, що 13.05.2017 року в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запропоновано ОСОБА_6 отримати від слідчого ОСОБА_4 , повідомлення про завершення досудового розслідування та отримати повістку про виклик на 15.05.2017 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній категорично відмовився отримати вказане повідомлення та повістку про виклик його на 15.05.2017 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Даний факт засвідчено учасниками даної слідчої дії про що у письмовій формі засвідчили підписом на повістках та на протоколі ознайомлення про закінчення досудового розслідування. Під час проведення слідчої дії була застосована відеозйомка.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України 15.05.2017 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі підозрюваному ОСОБА_6 .

Однак, як зазначає слідчий, підозрюваний ОСОБА_6 умисно затягує процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але для виконання покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством обов`язків не з`являється.

Слідчий вказує на те, що у зв`язку з неможливістю закінчити досудове розслідування у розумні строки, граничний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000027 становить 14 липня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження №0000027 містяться у 1 томі. Станом на 19 червня 2017 підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого не з`явився та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розпочав.

Стверджує, що така незаконна бездіяльність підозрюваного ОСОБА_6 унеможливлює закінчення досудового розслідування у розумні строки, порушує загальні засади кримінального провадження та вимоги Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», а тому для прискорення кримінального провадження просить суд визначити тривалість строків, необхідних підозрюваному ОСОБА_6 для виконання вимог ст. 290 КПК України по кримінальному провадженню № 0000027.

У зв`язку з чим, просить суд встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000027 з врахуванням поданого уточнення до 07 липня 2017 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, посилаючись на його обгрунтованість.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтування клопотання, вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 14.04.2017, строк в межах якого повинно бути закінчено досудове провадження відносно підозрюваної закінчився 13.06.2017. Зазначає, що у разі об`єктивних обставин досудового розслідування не може бути закінчений у зазначений термін, слідчий може подати до прокурора клопотання про продовження строку досудового розслідування ще на 1 місяць. Клопотання має бути надано захиснику та підозрюваному не пізніше ніж за 5 днів до подання такого клопотання прокурору, який у свою чергу має його розглянути протягом 3-х днів, але не пізніше дня закінчення досудового провадження. Тобто таке клопотання слідчий мала вручити захиснику та підозрюваному до 05.06.2017 включно.
Однак, таке клопотання слідчої ОСОБА_6 отримано 15.06.2017, тобто після спливу строку на вручення такого клопотання та після спливу строку досудового розслідування, та вона як захисник отримала таке клопотання лише 16.06.2017 (також після спливу строку на вручення такого клопотання та після спливу строку досудового розслідування). Нею як захисником підозрюваного ОСОБА_6 до Жовтоводської місцевої прокуратури було направлено заперечення проти клопотання, однак постанови на клопотання він не отримував. Стверджує, що клопотання слідчий мав змогу подати не раніше 21.06.2017, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування. У разі неподання такого клопотання, або не вручення його захиснику та підозрюваному у встановлений термін таке кримінальне провадження має бути закрите. Зазначає, що за встановлений законом двохмісячний строк слідчим вичерпано всі можливості доведення винуватості особи, тому що за встановлений законом строк слідчим не складено та не вручено обвинувальний акт підозрюваній, та у законний спосіб не продовжено строк досудового розслідування, після спливу строку такого досудового розслідування (13.06.2017) слідчий та прокурор не мають законного права вчиняти будь-які дії в рамках кримінального провадження № 0000027 від 23.01.2017, окрім його закриття.
А тому за таких обставин вважає, що слідчий суддя не має законних підстав та можливостей для задоволення заявленого слідчим клопотання, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні. Також в судовому засіданні захисник підозрюваного висловив свою думку щодо строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вважає в зв`язку із зайнятістю в інших справах розумним строком до 08 липня 2017 року включно.
Вивчивши клопотання слідчої, враховуючи позицію прокурора та заперечення захисника - адвоката ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні Софіївського ВП Жовтоводської ВП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000027 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .
14 квітня 2017 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
11.05.2017 підозрюваному ОСОБА_6 в порядку ст.290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджено матеріалами клопотання.
Матеріалами справи підтверджується, що 13 травня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. При цьому оформлено повістку про виклик на 15 травня 2017 року та запропоновано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прибути в каб. 316 о 14:00 год. по вул. Карпенка,10 а, в сел. Софіївка, до слідчого ОСОБА_4 (а.с. 22). Однак, підозрюваний при свідках ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відмовився від отримання повістки, про що свідчать відповідні пояснення (а.с. 17,18), а інспектором Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 складено рапорт (а.с. 16,19). Повторно 17 травня 2017 року оформлено повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 , і знову підозрюваний відмовився від отримання повістки при свідках (а.с. 21).
Вказані обставини підтверджено відеозаписом, наданим слідчим до матеріалів клопотання, які оглянуті судом та на яких зафіксовано намагання слідчого вручити повістку підозрюваному про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Не зважаючи на це, підозрюваний ОСОБА_6 жодного разу не з`явився до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження не ознайомився, та до ознайомлення не приступив.
Посилання захисника ОСОБА_5 щодо не отримання від Жовтоводської місцевої прокуратури відповіді на її звернення (щодо отримання клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування після спливу строку досудового розслідування), спростовано відповідним листом Жовтоводської місцевої прокуратури №05/64-661-17 від 23.06.2017, відповідно до якого вказано, що строк досудового розслідування закінчується у відповідне число останнього місяця, а саме 14.06.2017. Згідно з вимогами ст. 290 КПК України, встановивши, що зібрані під час досудового розслідування докази достатні для складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, було повідомлено підозрюваномй ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

08.06.2017 та 09.06.2017 слідчим здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_6 для вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування, і згідно з рапортами останній до працівників поліції з будинку не вийшов, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку досудового розслідування ОСОБА_6 09.06.2017 направлені поштою, про що свідчить дата на штемпелі поштового конверту. Постановою керівника Жовтоводської місцевої прокуратури від 13.06.2017 строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжено до 14.07.2017.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах, а також у судовому засіданні наведено достатньо підстав, які свідчать про зволікання підозрюваного ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Крім того, слідчим суддею враховано, що згідно ч.3 ст.219 КПК України в останній чинній редакції від 14 квітня 2017 року, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. З аналізу вказаної норми випливає, що строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не потребує продовженню строку досудового розслідування, адже ознайомлення з матеріалами кримінального провадження здійснюється вже після закінчення досудового розслідування та не є слідчою дією, яка повинна здійснюватись тільки в рамках строку досудового розслідування, а тому заперечення захисника ОСОБА_5 заявлені у судовому засіданні є необґрунтованими та недоведеними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваному створено умови для ознайомлення, однак він на теперішній час не приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, крім того він всіляко ухиляється від ознайомлення, що свідчить про зволікання, а також враховуючи обсяг матеріалів, який складає лише 1 том, наявність вільного доступу до них, слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000027 до 08 липня 2017 року включно, оскільки на переконання слідчого судді зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись, ст.ст.219, 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000027 від 23 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 необхідний та достатній строк для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000027, а саме строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування згідно вимог ст. 290 КПК України - до 08 липня 2017 року включно.
Ухвала згідно ст.309 КПК УКраїни оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: