Справа №: 400/1679/16-к
Провадження № 1-кс/400/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області заяву ОСОБА_5 , про відвід судді Петровського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 04.08.2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Петрівським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , заявили відвід судді Петровського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , з огляду на те що він не довіряє судді Петрівського районного суду ОСОБА_6 , так як вона зацікавлена в результаті розгляду справи, порушує норми законодавства, також обвинувачений ОСОБА_5 , зазначив що суддя ОСОБА_6 допускає повторну участь у розгляді кримінального провадження , а саме ним було подано позовну заяву до Адміністрації ВК №49 про визнання протиправними і незаконними дій щодо накладення стягнення у виді проф.обліку, поміщення в штрафний ізолятор терміном на 10 діб та поміщення до камерного типу строком на 3 місяці і їх скасування, де суддею ОСОБА_6 , винесено ухвалу про повернення позову позивачу у зв`язку з непідсудністю даної справи Петрівському районному суду Кіровоградської області , тобто суддя діє в супереч ст. 76 КПК України недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

На розгляд заявленого відводу суддя Петровського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 не з`явилася і письмові пояснення не надала..

Обвинувачений підтримав заяву і просив її задовольнити.

Прокурор щодо задоволення відводу заперечив

Статтею 76 КПК України визначено , що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6 , не брала участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно засудженого ОСОБА_5 , а розглядала відносно нього лише адміністративний позов, зазначені в заяві обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а також не входять до визначеного законом переліку обставин, що унеможливлюють участь судді у провадженні, та не можуть бути визнані судом такими, з огляду на відсутність достатніх сумнівів щодо упередженості судді, а тому заяву про відвід необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76,81 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИ В:
В задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід судді Петровського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 04.08.2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7