справа № 462/641/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0004661 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який працює контролером якості на підприємстві «Бадер-Україна» та зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.12.2016 року близько 15.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Нова Лінія» по вул. Щирецькій, 36 у м. Львові, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав розетку із заземленням марки «Mutlusan Candela» вартістю 34,93 грн. та акумуляторну батарею з маркувальними написами ВВ 18620 3000 mAh до налобного світлодіодного ліхтаря марки «Expert Light EDW-HFL016-7WCree» вартістю 140,60 грн. Вказані товари він поклав до кишені куртки та до рукава одягу відповідно, після чого, скориставшись відсутністю уваги охоронців та продавців, намагався пронести їх повз каси, не оплативши їхньої вартості. Свого злочинну умислу обвинувачений ОСОБА_4 не зміг довести до кінця, так як був зупинений охоронцями торгового центру «Нова лінія» за межами каси.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що він 27.12.2017 року близько 15.30 год. приїхав до торгового центру «Нова лінія» для придбання електричної розетки. При собі мав лише 40 грн. Після огляду відповідних електротоварів в торговому центрі, зрозумів, що такі розетки коштують дорожче. На одній із полиць він побачив розпаковану розетку без ярлика та магнітного алярма. Розуміючи, що за ним ніхто не стежить, скориставшись відсутністю працівників, він поклав вказану розетку до кишені куртки. Потім на підлозі торгового центру він побачив акумуляторну батарею до ліхтарика, яку теж вирішив викрасти, так як коштів для її придбання йому не вистачало. Вказану батарею ОСОБА_4 поклав в рукав куртки. Після цього, із викраденими товарами, він пройшов повз каси торгового центру, не оплативши їхньої вартості, однак, не дійшов до виходу, так як його зупинили охоронці та попросили повернути їм викрадені товари. В подальшому охоронці викликали працівників поліції, які виявили та вилучили у ОСОБА_4 викрадену розетку та акумуляторну батарею. У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, і тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, який перебуває на обліку у Львівському психоневрологічному диспансері з приводу змішаного тривожно-депресивного розладу та на обліку у Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, раніше судимого Личаківським районним судом м. Львова 18.12.2008р. за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі та із звільненням його від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки, обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність матеріальних претензій від потерпілого, особу обвинуваченого, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання в межах санкції статті обвинувачення. За відсутності тяжких наслідків від злочину і обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням щирого каяття як пом`якшуючої покарання обставини, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу, оскільки виправлення обвинуваченого і перевиховання за вчинений злочин можливе без ізоляції від суспільства.
Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 349,368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 чт. 15, ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази:
-Розетку із заземленням марки «Mutlusan Candela», яка передана на зберігання представнику потерпілого йому залишити (а.с.30);
-Компакт диск з відеозаписом камер спостереження ТЦ «Нова лінія» - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.36-37);
-Акумуляторну батарею з маркувальними написами ВВ 18620 3000 mAh до налобного світлодіодного ліхтаря марки «Expert Light EDW-HFL016-7WCree», яка передана на зберігання представнику потерпілого йому залишити (а.с. 60).
Стягнути в ОСОБА_4 в дохід держави 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.
Суддя ОСОБА_1