Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/819/17
провадження №1-кп/279/237/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 01.04.2008 року Богунським районним судом м.Житомир Житомирської області за ст.185,ч.3 КК України до 3 р. п/в, 18.11.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.185,ч.3 КК України до 3 р. п/в, 13.01.2011 року Богунським районним судом м.Житомир Житомирської області за ст.185,ч.2, 70,ч.4 КК України до 4 р. п/в, 01.08.2016 року Богунським районним судом м.Житомир Житомирської області за ст.185,ч.2,75 КК України до 3 р. п/в з іспит. строком 2 р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 29.11.2016 року о 13:50 год., знаходячись в приміщенні магазину «Ватсонс» (м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля,11) за попередньою змовою з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly IQ 4415» вартістю 1619 грн. з флеш-картою пам`яті вартістю 100 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку вартістю 40 грн., сім-карткою оператора мобільного зв`язку вартістю 30 грн. потерпілої ОСОБА_4 . При цьому, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, таємно для потерпілої заволоділа її телефоном, який передала ОСОБА_5 , який телефон приховав в своєму одязі та виніс його з приміщення магазину.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав , підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, однак зазначив, що телефон було викрадено ОСОБА_6 , який передав телефон йому, не повідомивши, що той викрадений. Він заховав переданий ОСОБА_7 телефон та вийшов з приміщення магазину. Лише пізніше йому стало відомо про те, що ОСОБА_8 телефон викрав, у вчиненому кається, готовий відшкодувати потерпілій завдані збитки. Такі показання обвинуваченого свідчать про те, що хоча він і заявляє про те, що вину свою визнає, однак факт вчинення злочину заперечує.
Такі показання обвинуваченого суд оцінює критично як намагання уникнути відповідальності та аналізує в сукупності з іншими доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 дала показання про те, що 29.11.2016 року знаходилась на робочому місці, консультувала покупців та звернула увагу на те, що до магазину увійшов обвинувачений та ще один хлопець. Бачила, як інший хлопець нахилився до полиці, де лежав її телефон, однак вона вирішила, що він роздивляється товар. При цьому обвинувачений спостерігав за його діями. Перший хлопець щось передав обвинуваченому, який сховав ту річ в одязі та швидко вийшов з магазину. Перший хлопець звернувся до неї з якимсь запитанням, а коли він пішов, то вона виявила зникнення свого телефону. Впевнено заявила, про те, що обвинувачений спостерігав за діями іншого хлопця та тримав її в полі зору, коли вона консультувала інших покупців.
Показання потерпілої спростовують показання обвинуваченого про те, що він не був обізнаний в тому, що особа, справу відносно якої виділено в окреме провадження, викрала чуже майно, оскільки дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілої, вчинялись безпосередньо в присутності обвинуваченого та за його безпосередньої участі, негайно після заволодіння майном вказана особа передала його обвинуваченому для приховання та залишення місця злочину.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2017 року, яким підтверджено впізнання потерпілою обвинуваченого як особи, яка винесла викрадений в неї телефон; протокол слідчого експерименту з обвинуваченим, в якому відображено відтворення ним обставин вчиненого злочину.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_5 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки злочин вчинено під час іспитового строку, визначеного вироком Богунського районного суду м.Житомир Житомирської області від 01.08.2016 року.
Обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, покарання за сукупністю вироків призначається за правилами ст.71 КК України відповідно до положень ст.78,ч.3 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомир Житомирської області від 01.08.2016 року, невідбута частина якого становить 3 роки, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відповідно до положень ст.377,ч.1 КПК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи (рішення від 09.01.2015 року в справі «Чанєв проти України»), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України відповідно до ст.78,ч.3 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомир Житомирської області від 01.08.2016 року у виді одного року шести місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання обчислювати з 22.02.2017 року та зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.02.2017 року до набрання вироком законної сили як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 09.06.2017 року, залишити попередній тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу