Справа № 710/471/17
Провадження № 1-кс/710/56/2017
08.06.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
23.05.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ПрАТ «СК «Провідна» на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄДРДР та негайно почати досудове розслідування злочину, передбаченого ст. 191 КК України.
Дану скаргу представник скаржника мотивує тим, що,ПрАТ «СК «Провідна» було виявлено крадіжку грошових коштів співробітником ОСОБА_5 , яка мала обов`язок облікувати зазначені кошти, але скористалась ними на власний розсуд. Відповідну заяву ПрАТ «СК «Провідна» було направлено до слідчого Шполянського відділу поліції з матеріалами, які мають докази викладених обставин, з проханням зареєструвати інформацію в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань та провести ретельне та об`єктивне розслідування події та притягнути винних до відповідальності, однак кримінальне провадження не було порушено, інформацію в ЄДРДР не було внесено, та жодної слідчої дії з дати подачі заяви не було проведено. Тому скаржник і направив дану скаргу до суду.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився, надав лист про розгляд скарги у його відсутність та вказав, що вимоги підтримує повінстю.
Слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання з`явився, розгляд скарги залишив на розсуд суду.
Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури у судове засідання з`явився, розгляд скарги залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви №04-06/6320 від 17.05.2017, направленої начальнику Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області 22.04.2013, згідно з наказом №792 пр/ру-к на посаді менеджера по роботі зі страховим агентами Центру продажу та обслуговування клієнтів (надалі ЦПОК) в м. Шпола, філії ПрАТ «СК «Провідна» м. Черкаси, була прийнята ОСОБА_5 . 20.07.2013 згідно з наказом №798 ру-к ОСОБА_5 була переведена на посаду директора ЦПОК в м. Шпола, філії ПрАТ «СК «Провідна», м. Черкаси. 20.02.2017 згідно з наказом №39 зв/ру-к від 14.02.2017 ОСОБА_5 буза звільнена з займаної посади. Під час її роботи в ПрАТ «Провідна» з метою здійснення своєї діяльності відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_5 на підставі прибутково-видаткових накладних передавались бланки полісів страхування з метою їх реалізації. При звільненні ОСОБА_5 були виявлено 16 полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відопвідальності, які оформленні ОСОБА_5 , але страхові платежі, які прийняті ОСОБА_5 від страхувальників на загальну суму 7168,57 грн., на рахунок компанії не надійшли. ОСОБА_5 всупереч Інструкції оформлення страхових полісів звіту про реалізацію даних полісів не подала, будь-які пояснення щодо місцезнаходження отриманих страхових платежів надавати відмовилась.Привласнивши зазначені страхові платежі, своїми діями ОСОБА_5 , завдала ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» матеріальну шкоду у розмірі 7168,57 грн., чим фактично скоїла привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її веденні, за що ст. 191 Кримінального Кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 -х років. Виходячи з викладеного начальник УЄБ Департаменту економічного та інформаційного захисту бізнесу ОСОБА_6 просив начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області порушити кримінальне провадження за ст. 191 КК України та притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності (а.с.2).
Згідно з повідомленням Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області н№2344/64/01-2017 від 09.04.2017, направленим директору Департаменту економічного та інформаційного захисту бізнесу ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_7 , заява про те, що директор ЦПОК в м. Шпола філії ПрАТ «СК «Провідна»» ОСОБА_5 не провернула в сумі 7168,57 грн. за використання 16 бланків страхових полісів, зареєстрована в ЖЄО Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП №1311 від 10.04.2017, та розглянута у порядку Закону України «Про звернення громадян». У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. За результатами перевірки, у діях ОСОБА_5 не виявлено порушень кримінального чи адміністративного законодавства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Він уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1-2, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1.1 розділу 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України "Про звернення громадян". Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян".
Як вбачається із матеріалів скарги та пояснення сторін кримінального провадження, слідчим не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.
Враховуючи викладене є підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст.ст. 40, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до надісланої 17.05.2017 заяви ПрАТ «СК «Провідна» про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України, і розпочати досудове розслідування.
Повернути матеріали перевірки №1105 від 09.04.2017 за заявою директора Департаменту економічного та інформаційного захисту бізнесу ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_7 до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1