ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2014/16-к
Провадження 1-кс/483/500/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2016 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
особи, у користуванні якої перебувало майно - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
12 грудня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001300 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, вчиненого за наступних обставин.
11 грудня 2016 року до чергової частини Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення від чергового прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 11.12.2016 року працівниками ВПС «Очаків» на узбережжі Березанського лиману біля причалу АДРЕСА_1 було виявлено та затримано ОСОБА_5 , який займався незаконним виловом риби «Камбала-глос» в кількості 76 штук.
11 грудня 2016 року, під час проведення огляду місця події, а саме території узбережжя Березанського лиману біля причалу №325 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA» д.н. НОМЕР_1 , згідно копії технічного паспорту власником якого являється ОСОБА_4 , що використовувався ОСОБА_5 , в якому знаходилась риба «Камбала-глос» в кількості 76 штук в двох мішках.

Вказаний автомобіль було вилучено до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області та постановою слідчого від 12 грудня 2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що тимчасово вилучений автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення його збереження як речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання та просив про його задоволення.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що ОСОБА_5 не займався незаконним виловом риби, а купив її для власних потреб.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, при цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за фактом незаконне зайняття рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, за ч. 1 ст. 249 КК України.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події 11 грудня 2016 року працівниками поліції до Очаківського ВП ГКНП в Миколаївській області був вилучений легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA» д.н. НОМЕР_1 , згідно копії технічного паспорту власником якого являється ОСОБА_4 та який ОСОБА_5 використовував для транспортування риби.

Викладене дає підстави вважати, що для здійснення вказаного кримінального провадження вилучений автомобіль має суттєве значення, оскільки є речовим доказом, для чого є потреба в його збереженні, при цьому в разі незастосування заборони, а саме арешту вилученого автомобіля, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.
З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного слідчим клопотання, яке слід задовольнити, наклавши арешт на автомобіль шляхом встановлення заборони на розпорядження та користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA» д.н. НОМЕР_1 , згідно копії технічного паспорту власником якого являється ОСОБА_4 , який використовував ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони на розпорядження та користування ним, на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2016 року, з метою забезпечення збереження як речового доказу.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області учасниками процесу.

Слідчий суддя: