№ 1-кс/489/278/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
14 березня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 р., ОСОБА_2 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 0003019, звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Інгульського ВП ГУПН в Миколаївській області про закриття вказаного кримінального провадження та бездіяльність слідчого, щодо невидачі їй копії постанови про закриття провадження.

У скарзі вказує, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження, зроблені слідчим необґрунтовано.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, що здійснюється на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, та які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 28.12.2016 р., кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_2 про вчинення вбивства її брата ОСОБА_4 , замаху на її вбивство та вчинення посадовими особами міліції, відносно неї злочинів, передбачених, ст.364, 365, 367 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення, щодо замаху на вбивство ОСОБА_2 , внаслідок відсутності на мисці наданій потерпілою отруйних сильнодійних, наркотичних чи органічних речовин.

При цьому, слідчим, окрім допиту самої ОСОБА_2 та прийняття рішення про проведення експертного дослідження наданого потерпілою предмету, не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, направленої на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке зазначені у заяві ОСОБА_2 та при її допиті, оскільки слідчим долучено до матеріалів провадження лише копії матеріалів у тому числі і з інших кримінальних проваджень, висновок про походження яких у вказаному провадженні зробити не можливо.

Окрім того, виходячи з постанови про закриття провадження, слідчим не приймалося рішення про розслідування обставин інших кримінальних правопорушень, окрім замаху на вбивство потерпілої, зазначених у її заяві про вчинення злочину, а саме умисного вбивства її брата ОСОБА_4 та вчинення злочинів щодо неї ОСОБА_5 та працівниками міліції.

Також, постанова про закриття кримінального провадження не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, є необґрунтованою оскільки з постанови не вбачається, які обставини, окрім дослідження миски стали підставою для прийняття рішення та немотивовано, в зв`язку з чим слідчий вважає лише вказану обставину достатньою для прийняття рішення про закриття провадження.

Враховуючи вказане, вважаю що досудове розслідування було проведено без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, не на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та немотивовано і підлягає скасуванню.

Вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого видати їй копію постанови про закриття провадження, вважаю такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказане питання вже було вирішено ухвалою слідчого судді від 08.02.2017 р.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Інгульського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 р. у кримінальному проваджені № 0003019, - скасувати.

Вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого видати їй копію постанови про закриття провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: