overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/1726/13-к
У Х В А Л А

07.10.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді: Лукінова К.С.

при секретарі: Приходько Н.В.

за участю прокурора: Кужель В.В.

учасники процесу:

судовий розпорядник ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000761 від 07.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, прокурор заявив клопотання про долучення до кримінального провадження матеріали кримінального провадження, яке судом задоволено та долучено до кримінального провадження матеріали кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, угоди про примирення чи про визнання винуватості до суду не направлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 14.10.2013 року о 14.20 годині.

Долучити до кримінального провадження №189/1726/13-к матеріали кримінального провадження №0000761.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підписОСОБА_3

З оригіналом згідно:

07.10.2013 року

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 197/417/13-к
Номер провадження № 1-кп/197/1/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
Судом на 25.04.2017 року о 13:00 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явились, за місцем їхнього проживання направлялись повістки. До суду, з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , повернувся конверт з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 232), з місця проживання потерпілої ОСОБА_6 ,повернувся конверт з відміткою пошти "за даною адресою адресат не проживає" (а.с. 230).
Прокурор заявив клопотання доручити органу досудового розслідування провести слідчі та розшукові дії, направлені на встановлення місця перебування (проживання) обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести певні дії для встановлення місця перебування (проживання) обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та повідомлення останніх про час та місце розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 325, 333, 371 КПК України,
Доручити органу досудового розслідування Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) учасників кримінального провадження, а саме:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене в обвинувальному акті місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначене в обвинувальному акті місце проживання: АДРЕСА_2 .
Вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 повістки про виклик в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 30 травня 2017 року не пізніше як за три дні до судового засідання, докази вручення повістки надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 28.05.2017р.
Копію ухвали направити до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання. Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2938/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/261/к/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 25 квітня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0001991 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0001991 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 квітня 2017 року о 16-00 год.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 216/1564/17
25.04.2017 рокуроку Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор вважає необхідне закрити провадження по даній скарзі.
Скаржник не заперечував проти закриття провадження по скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 305 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/101/17
Провадження № 1-кп/611/22/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 25 квітня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 29 липня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України на 26 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/2462/17
Провадження №1-кс/639/669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Audi ALLROAD», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_2 та технічний паспорт НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучені під час огляду місця події 20.04.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 13.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4274/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 17.01.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 17.01.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24 квітня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 17.01.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 28 квітня 2017 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року смт Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000252 від 07.09.2015 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000252 від 07.09.2015 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

24 квітня 2017 року розгляд справи відкладено на 22 травня 2017 року, 09 год. 30 хв.

Відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуються в Полтавському слідчому ізоляторі.

Для доставки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання виникає необхідність їх етапування із Полтавського слідчого ізолятора №23 до Оржицького районного суду Полтавської області.

Керуючисьст. 314, 315 КПК України

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Оржицького районного суду Полтавської області на 22 травня 2017 року, 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Оржицькому ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області, Лубенському відділу ГУНП в Полтавській області та Полтавському слідчому ізолятору №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/746/17
Провадження № 1-кс/572/181/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.04.2017 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
номер провадження 1-кп/631/91/13
справа 631/1431/13-к
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання

смт. Нова Водолага 27 серпня 2013р.

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.310 КК України стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

05.07.2013 року від прокурора Нововодолазького району Харківської області до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.310 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000450 від 105.06.2013 року стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

27 серпня 2013 року згідно з електронним розподілом, справа надійшла в провадження судді, який має право розглядати відповідне кримінальне провадження.

Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше пяти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обовязковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.310 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000450 від 105.06.2013 року стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити в підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 30 серпня 2013 року з викликом усіх учасників процесу.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 308/2554/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 15 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 15 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000073 від 15 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2017

Справа № 334/2161/16-к
Провадження № 1-кп/334/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
членів колегії - суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , та прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000234 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.307 ч.3 КК України,
встановив:

В проваджені Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000234 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.307 ч.3 КК України.
Свідки ОСОБА_8 мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 мешкає: АДРЕСА_2 , клопотання про допит яких заявлено стороною обвинувачення в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання.

Обвинувачений та його адвокат підтримали , заявлене клопотання про привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Згідно ст..139 КПК України свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Свідків ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11-00 год. 11.05.2017 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Управління протидії наркозалежності Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти Запорізьку обласну прокуратуру.

Суддя: ОСОБА_1