№ 1кс/554/1834/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
у с т а н о в и в :
03.03.2017 до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 30.11.2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000300 від 04.09.2015 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Скаржник стверджує про незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, оскільки орган досудового слідства не провів усіх можливих та необхідних слідчих дій, які б свідчили про відсутність в діях начальника ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, зокрема останній органом досудового розслідування був не допитаний.
У зв`язку із цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю скасувати постанову від 30.11.2015 року, винесену старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000300 від 04.09.2015 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження № 0000300 приходжу до наступного висновку:
30.11.2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження
№ 0000300 від 04.09.2015 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що відповідно до висновку службового розслідування за фактом відсутності на службі з 13.07.2015 року заступника начальника начальника СУ УМВС України в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_4 проігнорував вимоги ст.ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та 16.07.2015 року здійснив прогул, чим заслуговує звільнення з ОВС,
Фактично зміна резолюції начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 не вплинула на підставу його звільнення з ОВС, оскільки про необхідність виходу на роботу ОСОБА_4 був обізнаний 15.07.2015 року, однак через перебування в м.Києві (за межами гарнізону Полтавської області) не вийшов на робоче місце, що і послугувало його звільненню. Крім того, незгода ОСОБА_4 , з приводу його звільнення з ОВС є компетенцією адміністративного судочинства, а тому може бути оскаржена до відповідного адміністративного суду.
Як передбачено статтею 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх його обставин, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, на якого Кримінально процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Так, слідчим суддею перевірено доводи скаржника в частині неповноти та необґрунтованості прийнятого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
За результатами розгляду скарги встановлено, що в ході проведення досудового розслідування слідчий не опитав начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та відповідні пояснення не відібрав. Дані доводи можуть свідчити про неповноту проведеного досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Ч. 1, 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ч.1 ст.303, 306, ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову від 30.11.2015 року, винесену старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000300 від 04.09.2015 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України як незаконну.
Матеріали кримінального провадження № 0000300 направити до прокуратури Полтавської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено слідчим суддею о 15 годині 00 хвилин

03 квітня 2017 року.