Справа № 496/2836/17
Провадження № 1-кс/496/1001/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор 21.08.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на уламки скла від пляшки, темного кольору, фрагмент тканини з термічними пошкодженнями та уламком скла в середині, 2 зв`язки з трьох полімерних пляшок, кожна, об`ємом по 2л, які заповненні речовиною жовтого кольору із запахом бензину та зв`язані між собою малярною стрічкою.
Свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2017 року до ЧЧ УВП надійшла заява ОСОБА_4 про те що 18.08.2017 року невстановлена особа кинула пляшку з горючою сумішшю у вікно його одноповерхового будинку. В результаті сталася пожежа москітної сітки вказаного вікна. Пожежу ліквідовано самостійно постраждай і відсутні. Спричинено матеріальний збиток на суму 2000 гривень. За даним фактом 18.08.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. 19.08.2017 року в ході проведення огляду місця події на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: уламки скла від пляшки, темного кольору, фрагмент тканини з термічними пошкодженнями та уламком скла в середині, 2 зв`язки з трьох полімерних пляшок, кожна, об`ємом по 2л., які заповненні речовиною жовтого кольору із запахом бензину та зв`язані між собою малярною стрічкою, які не належать потерпілому та ймовірно були принесені особою, що вчинила підпал. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речові докази, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказані речі, для проведення експертиз, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на виявлені 19.08.2017 року та вилучені в ході огляду місця події на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , уламки скла від пляшки, темного кольору, фрагмент тканини з термічними пошкодженнями та уламком скла в середині, 2 зв`язки з трьох полімерних пляшок, кожна, об`ємом по 2л, які заповненні речовиною жовтого кольору із запахом бензину та зв`язані між собою малярною стрічкою.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1