overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/608/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/874/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю заявника ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу судді та відкрити провадження по його скарзі, посилаючись на її незаконність.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що він є потерпілим по даній справі.Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта та його захисника, які просили про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтовано, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається скаржнику, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді:
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
31.05.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 31.05.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 06.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4196/17
УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/961/17
Провадження №1-кп/283/120/2017
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.296 КК України на 15 червня 2017 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора потерпілого, представника органу пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/421/17
Провадження № 1-кп/535/54/17
УХВАЛА
01 червня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 представника потерпілого СВК «Батьківщина» ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області Котелевським відділом Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000149 від 28 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК країни.

Ухвалою від 24 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між предстаником потерпілого та обвинуваченими про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області на 12 червня 2017 року о 10 год.00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/615/16-к
Номер провадження 1-в/530/23/17

У Х В А Л А

31.05.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області подання начальника Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,

не одруженого, не працюючого, жителя

АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання начальника Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 17.05.2017 року, за час іспитового строку він до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, зарекомендував себе позитивно до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, громадський спокій не порушував, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року за ч.2 ст.309 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської

області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня

її проголошення

Суддя -
Провадження 1-кп/554/97/2017
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В судове засідання призначене на 16 год. 30 хв. 16 січня 2017 року, 16 год. 00 хв. 7 лютого 2017 року, 16 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року, 15 год. 15 хв. 21 березня 2017 року та 16 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив, також працівниками поліції примусовий привід не виконано.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , а також пропозицію прокурора про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання прокурором.
Керуючись ст.ст. 190, 323, 335КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі до його розшуку.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в суд для обрання йому запобіжного заходу.
Ухвалу для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на постанову про
закриття кримінального провадження

01 червня 2017 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника законного представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої про відмову у задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено - 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 09-00 год. 09 червня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Зобов`язати слідчу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, на підставі яких прийнято вищевказану постанову.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 131/4/13- к
У Х В А Л А
"02" червня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 , заявив про відвід головуючого у справі судді Іллінецького районного суду ОСОБА_1 з підстав передбачених ч. 4 ст. 54 КПК України, посилаючись як на підставу відводу на неприязне відношення головуючого до нього, що на його думку вказує на упередженість судді та може вплинути на кінцеве рішення у справі.

Свою заяву ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали просять її задоволити.

Потерпілий ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, вважає, що це є затягуванням процесу.

Прокурор просить в задоволенні заяви про відвід відмовити в зв`язку з її безпідставністю.

Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 року) суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді або народного засідателя.

Наведені в обґрунтування заявленого відводу обставини щодо підстав для відводу судді, не можуть бути підставою для відводу судді в розумінні ч. 4 ст. 54 КПК України, оскільки ненадані будь-які докази на підтвердження фактів, які б свідчили про його упередженість.

Таким чином, суд визнає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід.

За цих обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 як безпідставній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 57 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви підсудного ОСОБА_5 про відвід головуючого у справі - судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено КПК України.

Головуючий:
Справа № 140/1557/15-к
№ 1-кп/140/154/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Вимоги ст.293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 01 червня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-2718ск17
Провадження №1-кп/127/1082/17
УХВАЛА
02 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 31.05.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 21.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14:30 годин 21.06.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

від 20 вересня 2016 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 368-3 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 12 750 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 414, 419 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 50 та 65 КК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/910/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України
в с т а н о в и в:
30 травня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у справі ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги в строк до 30 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/56/17
Справа № 470/345/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження № 0000090, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000090, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000090, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 11 год. 05 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1