Справа №211/6040/16-к Провадження № 1-кп/211/178/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002194 від 24.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, яка офіційно не працює, розлученої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав: ОСОБА_3 , перебуваючи у денний час доби 21.09.2016 у приміщенні відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради за адресою: АДРЕСА_3 , з метою реєстрації місця свого проживання та у подальшому набуття права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від своєї знайомої ОСОБА_6 підроблений офіційний документ, який здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, яка містить неправдиві відомості про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права на користування житловим приміщенням.
Ознайомившись зі змістом вказаного підробленого офіційного документа, ОСОБА_3 у денний час доби 21.09.2016 року, достовірно розуміючи, що будь-які позови вона не підписувала та до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу не подавала, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечність своїх дій, з метою реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , надала вказану ухвалу службовій особі відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради, тим самим використала завідомо підроблений документ у своїх цілях.

Відповідно до інформації Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу встановлено, що в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у період з 01.01.2015 року по теперішній час не перебувала та не перебуває судова справа за позовом ОСОБА_3 про реєстрацію місця проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використала завідомо підроблений документ.

По кримінальному провадженню №0002194 між підозрюваною ОСОБА_3 , її захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 20 грудня 2016 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно п.2 угоди підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п.3 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Обвинуваченій, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно. Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечувала.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду, укладену між ним та ОСОБА_3 , яку 20.12.2016 року вони підписали добровільно, запевнив суд, що йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи в розмірі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 472, 473, 474 ч. 4, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 грудня 2016 року між підозрюваною ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002194 від 24.09.2016 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи в розмірі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок.

Речовий доказ: ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06.05.2016 р., що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0002194.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1