Справа № 646/845/17
№ провадження 1-кс/646/1651/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Соколово, Зміївського району, Харківської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 26.12.2012 вироком Лозівського районного суду Харківської обл. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокрором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2017, приблизно о 17.30 год., ОСОБА_7 вживав спиртні напої у кафе, яке знаходиться на території станції «Харків-Левада». Близько 18.00 годин в дане кафе зайшов раніше незнайомий ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , який зробив замовлення в даному кафе, але, не дочекавшись його, у зв`язку з раптово виниклим конфліктом між відвідувачами даного кафе, вийшов та попрямував на зупинку маршрутного таксі №154, яка знаходиться по вул. Малом`ясницькій, при цьому ОСОБА_7 пішов за ним. ОСОБА_8 зайшов у маршрутне таксі, при цьому помітив, що ОСОБА_7 також зайшов у маршрутне таксі. Після цього, ОСОБА_7 присів біля ОСОБА_8 та почав з останнім розмовляти. В ході розмови, реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 правою рукою вихопив з лівої внутрішньої бокової кишені верхнього одягу ОСОБА_8 та відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 800 грн., планшетом «Nomi» модель «С070010 Corsa 7 3G 16 GB dark grey», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 538 від 07.02.2017 1568 грн., 00 коп., в якому знаходилась карта пам`яті «Apacer» моделі «microSDHC UHS-I 16 GB class 10», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 538 від 07.02.2017 195 грн., 00 коп. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2563 грн.
За даним фактом в СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000204 від 01 лютого 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_7 особисто було вручено 2 повістки про виклик до слідчого 10.03.2017 та 13.03.2017, однак останній в зазначені дні не прийшов та не повідомив причину неприбуття.
Крім того, об 11.00 годині 07.03.2017 ОСОБА_7 було вручено клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак ОСОБА_7 на розгляд даного клопотання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 стійких соціальних зв`язків не має, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий та має непогашену судимість.
16.03.2017 підозрюваний ОСОБА_7 був оголошений в розшук.
16.03.2017р. постановою слідчого було зупинено досудове розслідування.
28.03.2017р. о 13-15 годині підозрюваний ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.03.2017р.
28.03.2017р. постановю слідчого досудове розслідування було відновлене.
Слідчий зазначив, що приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваного ОСОБА_7 , той факт, що він не має постійного місця реєстрації в м.Харкові та Харківській області, не працює, не має стійких соціальних зв*язків, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, при цьому переховувався від органу досудового розслідування, тому може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, просив обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник- адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти обрання її підзахисному найсуворішої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ці ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

16.03.2017 підозрюваний ОСОБА_7 був оголошений в розшук.
28.03.2017р. о 13-15 годині підозрюваний ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.03.2017р.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до три роки.

Так, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, враховує той факт, що підозрюваний ОСОБА_7 , раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, не має реєстрації та постійного місця проживання в м.Харкові та Харківській області, не має стійких соціальних зв*язків, крім того не працює, перебував у розшуку, тому приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні провопорушення.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за доцільне, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у сумі 20*1600 грн.=32000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2017 року з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№27).

Одночасно визначити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 32 000,00 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 6674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249; банк одержувача: Територіальне управління ДСА України в Харківській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 18 травня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_7 та повідомити усно і письмово слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокрора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1