Провадження №1-кп/127/1623/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
за участю потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 20 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008412,-
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
22 жовтня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
16 грудня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілого та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків, уникати явки до суду, продовжувати скоювати нові злочини.
Потерпілий ОСОБА_10 підтримав позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, при цьому захисник ОСОБА_8 просив викликати та допитати в якості свідків зі сторони захисту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Також просив, в порядку ст. 303 КПК України, долучити заперечення на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року по справі №127/22428/16-к. Крім того, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, прокурор не підтвердив наявність ризиків фактами.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 . Крім того, просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що останньому пред"явлена неогрунтована підозра, ризики не доведені фактами.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків, уникати явки до суду, продовжувати скоювати нові злочини.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та заяви сторони захисту.
В порядку ст. 303 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року по справі №127/22428/16-к.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 16.00 год. 23 грудня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - з 16 грудня 2016 року по 15 лютого 2017 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та заяви сторони захисту.
Долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2016 року по справі №127/22428/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.