Єдиний унікальний номер 341/118/17
Номер провадження 1-кп/341/55/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі матеріали кримінального провадження № 0000019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долінськ, Сахалінської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого - 25.01.2016 року Галицьким районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт на строк 160 годин, 25.11.2016 року Галицьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку),повторно з проникненням у приміщення.

Злочин вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 25.11.2016 року Галицьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та особою, щодо якої 13.01.2017 року складено та направлено до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України у зв`язку із добровільною здачею ним в органи поліції вогнепальної зброї, належних висновків для себе не зробив, і на шлях виправлення не став і після набрання вироком 26.12.2016 року законної сили знову вчинив новий умисний злочин.

15 січня 2017 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 у пошуках особи, яка б дала йому сигарети, зайшов на подвір`я свого знайомого гр.. ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 , постукавши в двері житлового будинку ОСОБА_6 , однак йому ніхто не відчинив. Зрозумівши, що господаря немає вдома, ОСОБА_5 знаючи, що в коморі підсобного приміщення ОСОБА_6 зберігається алкогольні напої та продукти харчування, оскільки раніше неодноразово допомагав йому по господарстві і бачив це, вирішив проникнути до комори та вчинити крадіжку належного ОСОБА_6 майна.

Для проведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна і особисте збагачення, підійшов до дверей комори господарської будівлі, відчинивши вхідні двері, які не були зачинені на замок і проникши всередину приміщення комори, відкривши холодильник в якому виявив продукти харчування, а на полиці стелажу пляшку горілки, пляшку домашнього вина та пляшку олії, які вирішив таємно викрасти для власних потреб.

ОСОБА_5 діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв зі стелажу у коморі полімерний пакет у який поклав продукти харчування і алкогольні напої, а саме: скляну пляшку горілки «На березових бруньках» ємністю 0,5л., вартістю 70,50 грн., масло «Селянське солодке вершкове» вагою 200г. в упаковці, вартістю 33 грн., полімерну пляшку олії «Чумак золота» ємкістю 0,5л., вартістю 16,50 грн., полімерну упаковку «Оселедець» вагою 450г., вартістю 40,75 грн., полімерне відерко смальцю «Курячий» вагою 950г., вартістю 50,25 грн., банку смальцю «Свинячий» вагою 500г., вартістю 35,10 грн., три упаковки сала «Свиняче з паприкою» загальною вагою 3,19 кг. по ціні 82 грн. за 1 кг. на суму 261,58 грн., сир молочний солений в об`ємі 0,75л. в скляній банці, вартістю 65 грн., кашу з кулеші вагою 940 в полімерному пакеті, вартістю 21,80 грн., вино виноградне червоне домашнє в об`ємі 1,5л. в пластиковій пляшці, вартістю 75 грн. Наповнивши полімерний пакет, ОСОБА_5 з викраденим втік з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 669,48 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що в зв`язку з тим, що він не мав коштів на продукти, а знав де їх зберігає ОСОБА_6 , якого не було вдома, вирішив вчинити крадіжку. Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.У вчиненому розкаюється,осуджує свою поведінку та просив суворо його не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, однак направив на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, оскільки з`явитися не має можливості через хворобу. Вимоги ст.349 КПК України йому зрозумілі.Просить обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати, оскільки претензій до нього не має, завдані збитки йому відшкодовані.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та поєднаному з проникненням у приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків,потерпілий просить його суворо не карати.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_5 проживає в с. Маріямпіль, Галицького району, Івано-Франківської області, не працює, на обліку у психоневрологічному кабінеті та наркологічному кабінеті Галицької ЦРЛ не перебуває, характеризується негативно.

Пом`якшуючі обставини справи з врахуванням того,що обвинувачений визнав вину у скоєному злочині, потерпілий не наполягає на суворому покаранні,претензій немає,добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків,дають суду підстави при призначенні покарання за ст. 185 ч.3 КК України застосувати ст. 69 КК України,визначивши обвинуваченому остаточне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин,у виді позбавлення волі.

Витрат в кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід в даному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді - 2 ( два) роки побавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Галицького районного суду від 25 листопада 2016 року і остаточно призначити йому покарання - 2 ( два) роки 1 (один( місяць позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу утримувати ОСОБА_5 ,який відбуває покарання в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на підставі вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2016 року, в даній установі.
Речовий доказ: полімерну пляшку олії «Чумак золота» ємкістю 0,5л з олією в ній,прозорий полімерний пакет із вмістом в ньому сала в паприці вагою 1,140 кг.,прозорий полімерний пакет із вмістом в ньому сала в паприці вагою 1,050 кг, прозорий полімерний пакет із вмістом в ньому каші кулешної вагою 0,940 кг.,скляну банку ємністю 0,7л.,яка зверху закрита металевою кришкою золотистого кольору і має етикетку з боку з написом « Королівський смак майонез 67%, із вмістом в ній сиру молочного, пластикове відерко ємністю 1л.,яке має на кришці напис «Вернісаж», а на бічній поверхні етикетку з написом «Кухар Рішельє майонез 40,5%,із вмістом в ньому курячого смальцю,пачку масла «Селянське солодко вершкове» 73% 200 г. - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1