Справа № 175/1302/17
Провадження № 1-кс/175/361/17
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000566 від 15.04.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.04.2017 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 14.04.2017 року за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Шевченко, невстановлені особи здійснюють незаконну порубку дерев живої акації в лісосмузі розташованій за вищевказаною адресою.

15.04.20017 року слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Проведеним оглядом було встановлено, що 01.02.2017 знаходячись в лісосмузі с. Шевченко,(Криворізьке шосе) Дніпровського району, Дніпропетровської області, на оглядовій території знаходяться свіжо спиляні стовбури акації та виявлено 590 пеньків від акації, та на кучі складені брусся в кількості 590 шт., діаметром 10-25 см., довжиною 50-70 см. Проведеним оглядом встановлено, що 14.04.2017 року знаходячись в лісосмузі с. Шевченко заходився автомобіль КАМАЗ 5320, 1980 року випуску, номер кузова № VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 5320 № НОМЕР_3 , фургоні автомобіля КАМАЗ 5320, розміщенні стовбури акації (вольожного стану), у загальній кількості 16 шт., діаметром 20-25 см, довжиною 50-75 діаметром 10-25 см.

Вказане майно в ході огляду місця події вилучено та опечатано за участю понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про що складено відповідний протокол.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучене в ході огляду місця події є фактично речовим доказом у кримінальному провадженні №0000566 від 15.04.2017 року.

Просить задовольнити клопотання та накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме на:

-автомобіль марки КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки КАМАЗ 5320 № НОМЕР_4 ;

-стовбури акації (вольожного стану), у загальній кількості не менш 16шт., діаметром 20-25 см, довжиною 50-75;

Розглянути клопотання у відсутності особи, яка володіє вказаним майном.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші та інше майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Також у ч.4 ст.170 КПК України вказано, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із вищезазначених норм закону вбачається, що накласти арешт на майно слідчий суддя, суд має право за наявності у сукупності наступних умов:

1)майно повинно належати саме підозрюваному, обвинуваченому або особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діянням;

2)арешт майна необхідний з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову;

3)існує загроза зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні слід накласти арешт на автомобіль марки КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки КАМАЗ 5320 № НОМЕР_4 , стовбури акації (вольожного стану), у загальній кількості не менш 16шт., діаметром 20-25 см, довжиною 50-75, шляхом заборони відчуження, розпорядження користування вказаним транспортним засобом, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно:

-автомобіль марки КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки КАМАЗ 5320 № НОМЕР_4 ;

-стовбури акації (вольожного стану), у загальній кількості не менш 16шт., діаметром 20-25 см, довжиною 50-75, шляхом заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, на час досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1