overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8355/16-к
Провадження № 1-кс/461/6342/16
УХВАЛА
іменем України
22.12.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянули клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Старшим слідчим СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004730 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний перебуває у ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МЗО України». Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути старшому слідчому СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягаю.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення від 15.12.2016р. по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
в с т а н о в и в :

в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури 19.12.2016р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направила в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт з угодою про примирення від 15.12.2016р. у кримінальному провадженні №0000789, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 164 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з угодою про примирення від 15.12.2016р., додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 164 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 15 год. 00 хв. 29.12.2016р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілого, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3064/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 07 грудня 2016 року о 11.30 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
490/6199/15-к 14.12.2016
н/п 1-в/490/435/2016
Справа № 490/6199/15-к
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
02.12.2016 року ОСОБА_2 , засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.09.2016 року за вчинені злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проте, у відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України такого роду клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно листа Миколаївського СІЗО №20/2/3-7599 від 12 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_2 10 грудня 2016 року направлений у Менську виправну колонію УДПтС України у Чернігівській області (№91) для відбування покарання за вказаним вище вироком Центрального районного суду м. Миколаєва.
За такого, подане засудженим клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
500/6610/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РЎРєР°СЂРіРё РЅР° РїРѕСЃС‚Р°РЅРѕРІРё РїСЂРѕ РїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕС— СЃРїСЂР°РІРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 22.12.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 23.12.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 26.12.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 21.12.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст . 345 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 02.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 24 листопада 2016 року, в яке викликані сторони кримінального провадження.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор , обвинувачений в судове засідання не з`явився, по телефону секретарю судового засідання повідомив, що йому невідомо про день та час розгляду справи, так як його ніхто не повідомляв.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, його явка є обов`язковою, прокурор заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, яке провести за участі всіх учасників розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України на 26 грудня 2016 року о 10.00 годині.
Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
С У Д Д Я
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Справа № 608/1818/16-к
Номер провадження1-кс/608/454/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
1 листопада до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга.
Приймаючи до уваги норми чинного законодавства, які регулюють порядок пред`явлення її і відкриття провадження по даній категорії справ, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи встановлені судом обставини та те, що слідчий суддя повинен виходити із загальних засад правил підсудності, тобто проводити розгляд скарг за місцем розташування органу досудового розслідування чи місцем роботи посадової особи, дії бездіяльність чи рішення якої оскаржуються, слідчий суддя вважає що скарга повинна бути повернута заявнику для подачі до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 КПК України
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні 0000181 від 19 червня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1161/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, призначити судовий розгляд на 20.12.2016 року об 11.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1322/14-к
1-кс/683/228/2014
УХВАЛА

12 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по вказаному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16 год.40 хв. 13 травня 2014 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1716/14-к
1-кс/683/304/2014
УХВАЛА

18 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1227/16-к
У Х В А Л А
"21" грудня 2016 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши надіслане до суду клопотання у кримінальному провадженні №0000646 від 01.11.2016 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000646 від 01.11.2016 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду на 12-00 год. 25.01.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/171/16 Справа № 734/3566/16-к
У х в а л а

іменем України

22 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 по обвинуваченню військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення судової повістки.
Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області,раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 05 січня 2017 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 22, 16600.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/3035/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 від 23.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2016 року (згідно поштового конверта) до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 від 23.11.2016 року, тому, що вказане рішення суперечить вимогам ст.. ст.. 9, 36, 110-112, 217, 218 та 308 КПК України; зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_2 від 21.11.2016 року: прийняти процесуальне рішення (ст.. 110 КПК України) та повідомити (ст.. ст.. 111 та 112 КПК України) про результати належного розгляду зазначеної скарги письмово та направити поштою за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до наступного.
Встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.12.2016 року вже було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 від 23.11.2016 року.
Скаржник ОСОБА_2 повторно звернувся зі скаргою на вищезгадане рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 від 23.11.2016 року.
Частина 7 ст. 304 КПК України передбачає виключне право повторного звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченого цим Кодексом, у випадку повернення скарги, а не відмови у відкритті провадження, що не є тотожнім.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 від 23.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1