Провадження № 1-кп/520/597/16
УХВАЛА
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України,
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисники обвинувачених вважали можливим призначити справу до судового розгляду, однак заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників в повному обсязі.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора в повному обсязі.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви до суду, згідно яких просили провести підготовче судове засідання без їх участі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд приходить, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Вирішуючи питання, щодо клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд виходить с наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.11.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За таких обставин, з урахуванням особи обвинувачених, їх віку та стану здоров`я, а також того факту, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 офіційно не працевлаштовані, постійного джерела прибутку не мають, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві, раніше притягувалися за тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не встали та знову обвинувачуються у тяжких кримінальних правопорушеннях, крім того існують обґрунтовані ризики передбачені, п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених та приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 331, 369 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 14 годин 00 хвилин 24 листопада 2016 року.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 22.01.2017 року.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяці, тобто до 22.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .