Справа № 128/4106/16-к
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001560 від 23.10.2015 року відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про відвід члену колегії судді ОСОБА_2 , оскільки під головування судді ОСОБА_14 був постановлений обвинувальний вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.07.2016 року відносно нього, що на думку ОСОБА_10 може бути підставою для необ`єктивного розгляду цієї справи.
Адвокат ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 клопотання свого підзахисного підтримав.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та адвокат ОСОБА_6 заяву про відвід підтримали.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, та зазначила, що дана підстава не входить до переліку підстав для відводу судді від слухання кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, щодо заяви про відвід члену колегії суддів, та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Потерпілі поклалися на думку суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України, законом передбачено перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За змістом ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З огляду на викладене, обґрунтованих та передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_2 обвинуваченим ОСОБА_10 не заявлено. Винесення судового рішення по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України під головуванням судді ОСОБА_2 також не є підставою відповідно до ст. ст. 75,76 КПК України, як обставиною, що виключає участь судді в даному кримінальному провадженню та недопустимість повторної участі судді в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з нормативних положень ст. 75,76 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід члену колегії суддів - судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3