ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/5054/17
Провадження 1-кс/201/3377/2017
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні № 0000596 від 05.09.2014, слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 05.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2014 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Тойота-Прадо» (державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ), рухався по вул. НабережнійЗаводській зі сторони Річпорту у напрямку ж/м Червоний Камінь у м. Дніпропетровську у крайній лівій полосі у попутному напрямку з автомобілем «Ауді А4» (державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ) під управлінням ОСОБА_6 , котрий, ігноруючи положення п.п. 1.10 горизонтальна розмітка 1.3; 11.4, 11.9 Правил дорожнього руху, у районі електроопори № 213 виїхав на розділювальну подвійну смугу та, зупинившись на ній перед здійсненням маневру розвороту, поступався автомобілям, які рухалися у зустрічному відносно нього напрямку.

При цьому, під час руху позаду автомобіля «Ауді А4» водій ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, будучи вкрай неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не обравши усупереч п.п. 12.4, 12.9 ПДР безпечну швидкість у межах населеного пункту, яка б дозволила своєчасно вжити заходів до запобігання зіткнення з автомобілем «Ауді А4», грубо порушуючи Правила дорожнього руху, а саме:

- горизонтальна розмітка 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється;

- п.11.4 «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги»;

- п.11.9 «Забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу»;

- п.14.6 « Обгін заборонено: е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку», -

з метою здійснення маневру обгону перетнув роздільну подвійну смугу, виїхав на полосу зустрічного руху та, невірно оцінивши дорожню обстановку і не прийнявши заходів до уникнення дорожньо-транспортної пригоди, допустив зіткнення правою передньою частиною свого автомобіля з лівою стороною автомобіля «Ауді А4» під управлінням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження лівого плечового суглобу у вигляді гематоми в проекції акроміального відростку ліворуч, закритого косо-поперечного перелому кінцевого відділу акроміального паростку лівої лопаткової кістки, з помірним зміщенням уламку, що за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше 21 дня), який необхідно для повного зрощення пошкодженої кісткової тканини.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

05 квітня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено у порядку, передбаченому ст.ст. 40, 111, 135, 278 КПК України про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України, передбачає покарання у карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Крім того, потерпілому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду у вигляді пошкодження автотранспортного засобу на суму 450 132,66 грн., яку у ході проведення даного кримінального провадження необхідно забезпечити з метою подальшого відшкодування завданого збитку.

Так, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває:

- автотранспортний засіб Mercedes-Benz 308 DNE державний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 ;

- 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 22694182.

На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення даний захід є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на:

- автотранспортний засіб Mercedes-Benz 308 DNE державний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 ;

- 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 22694182.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1