1Справа № 335/5294/17 1-кп/335/339/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0001182 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: -24.10.1996 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по ч.2,3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.08.1998 року звільнений на підставі ЗУ «Про амністію», -07.07.1999 року 24.10.1996 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по ч.1 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком рік, - 30.05.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 22.06.2007 року, - 21.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.10.2015 року на строк 1 рік 4 місяці 6 днів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Із Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про передачу справи до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про зміну підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що знаходиться в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя (судді ОСОБА_6 ), оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинене у межах юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно зі ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, тому суд вважає, що для оперативного та ефективного розгляду кримінального провадження доцільно направити кримінальне провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про зміну підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що знаходиться в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

В судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2017, згідно якої відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений та захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставинам, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні судом встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вчинив інше кримінальне правопорушення, а також переховувався від суду. раніше неодноразово судимий, тому суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з поміщенням в Запорізький слідчий ізолятор.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 199, 331, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001182 від 24.03.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про зміну підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що знаходиться в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя (судді ОСОБА_6 ).

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з поміщенням в Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 діб, які обчислювати з моменту обрання, тобто з 20.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та діє до 18.08.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1