Справа № 308/3484/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні єдиний унікальний номер судової справи № 308/3484/17,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 04.02.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2017 року в ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2017 року.
У дане судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , який через канцелярію суду подав заяву від 11.05.2017 року, в якій зазначив, що у зв`язку з відпусткою та виїздом за межі Закарпатської області не зможе прийняти участь у судовому засіданні за кримінальним провадженням стосовно підзахисного ОСОБА_4 , яке призначено на 15.20 год. 18.05.2017 року, строк прибуття з відпустки 23.05.2017 року.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
У зв`язку з необхідністю вирішення питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченому захисника для вчинення вищевказаної процесуальної дії, яке обвинувачений підтримав.
Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думки сторін кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України у даному кримінальному провадженні забезпечено участь захисника. Разом з тим, за положеннями ч. 2 ст. 46 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому ст. 53 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 46, 49, 53, 315 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 14 год. 20 хв. 22 травня 2017 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1