overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1764/14-к
Провадження № 1-кп/349/106/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000319 від 05 листопада 2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2014 року на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000319 від 05 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька, 40 на 14 годин 00 хв. 17 листопада 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6909/16-к
Номер провадження 1-кп/404/568/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000153, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, остання адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.13) відбудеться розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області (№6).
З метою забезпечення доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до Кіровського районного суду м. Кіровограда для допиту його в якості обвинуваченого по кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, його необхідно перевести до Кіровоградського УВП (№ 14) та тимчасово залишити його там на час судового розгляду вказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградської виправної колонії УДПС України в Кіровоградській області (№6) до Кіровоградського УВП № 14.
Кіровоградській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області (№6) етапувати засудженого ОСОБА_3 до Кіровоградського УВП № 14 в строк до 10 січня 2017 року.
На час судового розгляду кримінального провадження № 404/6909/16-к, обвинуваченого ОСОБА_3 тимчасово залишити в Кіровоградському УВП № 14.
Про виконання ухвали повідомити на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Кіровоградського УВП № 14 негайно повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда про етапування обвинуваченого до Кіровоградського УВП № 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/656/16-к
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання прокурора про заміну невідбутого покарання у виді штрафу громадськими роботами , внесеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 березня 2016 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання по розгляду клопотання керівника Олександрійської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , призначене на 07.12.2016 року, засуджений ОСОБА_4 не зявився, не повідимивши суд про причини своєї неявки.
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи і застосуванням до засудженого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що засуджений , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, суд вважає за доцільне та необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.
Керуючись ст.323 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання відкласти до 11.30 години 16 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
На вищезазначений час, в судове засідання здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
07.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький в порядку письмового провадження подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області,

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення заяви судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000692 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Гайворонський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даної заяви про самовідвід, оскільки на даний час в суді здійснює судочинство один суддя ОСОБА_4 , який заявив самовідвід.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду заяви про самовідвід судді у даному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні для її розгляду до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, тобто до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області щодо передачі заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні, на розгляд до іншого суду задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000692 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, направити для її розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/996/16-к Провадження № 1-кп/613/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Богодухів
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання, згідно з правилами ст.217 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та об`єднати кримінальні провадження в одне.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень в одне. Потерпілий вважав за можливе призначити судовий розгляд та не заперечував проти об`єднання кримінальних справ в одне провадження.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334, 371, 372 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/995/16
УХВАЛА

06.12.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 18.01.2017 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
07 грудня 2016 р. Справа № 632/1127/16-к провадження № 1-кп/632/93/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

07 грудня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 642/3733/15-к
Провадження № 1-кп/645/421/16
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0000572 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова з Ленінського районного суду м.Харкова, на підставі ухвали Апеляційного суду м.Харкова від 16.09.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 12 жовтня 2016 року справу було прийнято в провадження судді ОСОБА_1 , призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 11 листопада 2016 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/5860/16-к
Провадження по справі №1-кп/635/631/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0002501 за фактом скоєння ОСОБА_4 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого ОСОБА_5 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/976/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2460/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
3 жовтня 2016 року апеляційні скарги прийнято апеляційним судом, та по ним відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від них.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.08.2016 року,в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 1 грудня 2016 року о 10год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6549/15-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/2764/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами

прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2016 року, якою виправлено описку у вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2016 року та вважати правильним, що ОСОБА_4 звинувачується та засуджений за ч.1 ст.396 КК України, а ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, у відповідних відмінках за текстом вироку суду.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на 10.00 годину 22 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
07.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
В судові засідання, призначені на 02.08.2016 р., 15.09.2016 р., 04.11.2016 р., 07.12.2016р., ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив, у зв`язку з чим суд, вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу,оскільки явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Здійснити повторний привід в судове засідання на 12.01.2017 року на 12 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2502/16-к
провадження №1-кп/283/208/2016
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000716 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 06 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: