Справа № 602/692/16-к
Провадження № 1-кп/602/8/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000169 від 18 липня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого

за ч.1 ст.125 КК України, -

В С ТА Н О В И В:
16 липня 2016 року близько 15 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували по місцю спільного проживання в будинку АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 та умисно наніс два удари кулаком по обличчю ОСОБА_5 та після цього стиснув обома руками її за шию, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої половини тім`яної ділянки, садна слизової оболонки і синця на шкірі в ділянці нижньої губи справа, синців лівої та правої підщелепних ділянок і бокової поверхні шиї справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 23 липня 2016 року близько 20 год. 30 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували по місцю спільного проживання, на подвір`ї господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , тримаючи в руках дерев`яну швабру, наблизився до ОСОБА_5 , яка в цей момент стояла до нього спиною, та умисно наніс їй два умисних удари вказаною шваброю в область попереку. Від отриманих ударів ОСОБА_5 повернулась до ОСОБА_4 обличчям та укрилась руками. Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс їй ще два удари дерев`яною шваброю по руках, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця і садна поперекової ділянки справа, синців правого передпліччя та лівого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 16 липня 2016 року близько 15 год. 00 хв. по місцю спільного проживання в будинку АДРЕСА_2 , в нього виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту він наніс два удари кулаком по обличчю ОСОБА_5 та після цього стиснув обома руками її за шию. Крім цього, 23 липня 2016 року близько 20 год. 30 хв по місцю спільного проживання в будинку АДРЕСА_2 , в нього знову виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , в ході якого він наніс їй два удари шваброю в область попереку та ще два удари дерев`яною шваброю по руках.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, однак до виконкому Карначівської сільської ради Лановецького району Тернопільськоі області неодноразово надходили скарги від ОСОБА_8 , має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення та суду у встановленні істини в справі.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою повторно.

Також, суд враховує думку потерпілої, яка зазначила, що вони з обвинуваченим не примирилися, відносно призначення покарання просила суд суворо покарати обвинуваченого.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованого правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1