Справа № 201/427/17-к
Провадження № 1-кс/201/679/2017
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за заявою від 03.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 365 КК України, зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначив, що він звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою від 03.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 365 КК України - в порядку ст. 214 КПК України.
Зазначає, що 28 листопада 2012 року службовими особами СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській було розпочато досудове розслідування у кримінальне провадження № 0000090 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 КК України. Із рапорту начальника УКР ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 стало відомо, що в ході проведення заходів направлені на документування злочинної діяльності ОСОБА_6 було встановлено співучасників фігуранта які зберігають у себе вдома вогнепальну зброю та боєприпаси, займаються у домашніх умовах переробкою, збутом, вогнепальної зброї та боєприпасів на території Дніпропетровської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

11.06.2013 слідчий СВ Жовтневого РВ ОСОБА_12 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в гаражному кооперативі «Калиновий» , що належить ОСОБА_13 , 1938 року народження, та обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , 1977 року народження, м. Дніпропетровськ дачний кооператив «Золотий Ранет» вул. Єнисейска буд. 89 ( район ж/м Лєвобрежний- 3), з метою встановлення місця знаходження речових доказів, а також речей які мають причетність до вказаного злочину.

Відповідними ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14 від 11.06.2013 задоволено клопотання слідчого, надано дозвіл на проведення обшуку.

Згідно протоколу обшуку від 11.06.2013 все вилучене майно ОСОБА_3 було поміщено у пакети, опечатано і передано на зберігання у камеру схову речових доказів Жовтневого MB ГУ МВС України в Дніпропетровській області. В ході досудового розслідування слідчій, прокурор не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на особисте майно ОСОБА_3 , що є порушенням норм КПК України.

Отже, майно ОСОБА_3 безпідставно на теперішній час знаходиться у камері речових доказів. Цими діями його позбавлено права на володіння майном, спричинено значної майнової шкоди з огляду на перелік майна.

Згідно відповіді прокуратури Дніпропетровської області від 11.01.2017, за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , йому повідомлено, що відомості до ЄРДР не підлягають внесенню, оскільки заява не містить даних про кримінальне правопорушення.

Заявник вважає вказану відмову неправомірною та просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
Заявник в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав та просив її задовольнити згідно обґрунтування, викладеного в ній та доказів, наявних в матеріалах справи. Додатково зазначив, що на його запит до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області листом від 10.11.2016 повідомлено, що вилучені речові доказі на підставі вироку Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровську від 29.01.2014 , які зберігалися у камері схову (приймальний акт № 251) були знищені 16.12.2014 та вказано їх перелік. Проте вказаний перелік не є повним і не відповідає тому переліку речей, що був вказаний у протоколі обшуку. Тобто більша частина речових доказів зникли.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що заява не містить об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 365 КК України.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою від 03.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 365 КК України. Тому просив внести відомості до ЄРДР.
З відповіді прокуратури Дніпропетровської області від 11.01.2017 № 06/2-3668-13 вбачається, що відомості до ЄРДР не внесені, оскільки заява не містить відомостей про кримінальне правопорушення.

Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
В заяві ОСОБА_3 дійсно йдеться про вчинення протиправних дій, зокрема, можливо за ознаками ст. 365 КК України, оскільки слідчий, на думку заявника, вчинив кримінальне правопорушення, що полягає у перевищенні ним службових повноважень щодо вилучення майна без правових підстав, яке в подальшому зникло, чим заявнику спричинено матеріальну шкоду.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 від 03.01.2017.
Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 307, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за заявою від 03.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 365 КК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 365 КК України.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 січня 2017 року. Повний текст ухвали складений та оголошений 17 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1