Провадження №1-кс/127/7083/17
11 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лісова Лисіївка, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, в період не погашеної судимості на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 04.06.2017 приблизно о 15.30 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., маючи на меті помститися ОСОБА_7 за написання ним до поліції заяви на неправомірні дії ОСОБА_5 та примусити вчинити дії, що суперечать волі ОСОБА_7 , а саме відкликати дану заяву, Так, зайшовши спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в кімнату вищевказаного будинку де знаходився ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, з метою реалізації спільного злочинного умислу, а саме змусити потерпілого проти його волі відкликати вищевказану заяву, одразу ж підійшов до ОСОБА_7 та кулаками рук наніс декілька ударів в різні ділянки голови потерпілого, чим завдав останньому гострого фізичного болю, при цьому постійно висловлюючись до нього чи розуміє він, що наробив написавши заяву в поліцію.
Від отриманих ударів та завданого фізичного болю ОСОБА_7 втратив рівновагу та присів на диван, що знаходився позаду нього. В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи свою протиправну поведінку наніс удар ногою та ще декілька ударів кулаками рук в область обличчя ОСОБА_7 , чим завдав останньому фізичного болю.
В цей час, ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на завдання сильного фізичного болю, розуміючи протиправність своїх дій, підійшовши до ОСОБА_7 , який сидів на дивані, також почав наносити удари кулаками рук в область голови та рук потерпілого, якими останній прикривав обличчя та голову, намагаючись захиститися від ударів.В свою чергу ОСОБА_8 втрутилася між ними та потерпілим, намагаючись припинити побиття останнього.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відійшли від ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_5 присів на стілець навпроти нього та почав вимагати забрати заяву з поліції. Отримавши відмову від останнього вчинити такі дії, ОСОБА_5 різко встав зі стільця та скориставшись тим, що ОСОБА_8 відійшла в бік, а ОСОБА_7 втратив пильність та опустив руки, наніс йому удар кулаком руки в ділянку носа чим спричинив останньому різкий фізичний біль. Після чого, ОСОБА_5 з різною періодичністю продовжив наносити чисельні удари кулаками в різні частини голови та тулуба при цьому постійно повторюючи вимогу забрати заяву з поліції та розуміючи при цьому, що своїми протиправними діями він завдає ОСОБА_7 фізичних страждань.
В свою чергу, ОСОБА_6 , поки ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_7 , підійшов до серванту і відчинивши дверцята, побачив на полиці мобільний телефон марки «Donod» моделі «D801-TV» сірого кольору з антеною та телефон марки «Nokia» моделі «С5-03» чорно-сірого кольору. Взявши вказані телефони, ОСОБА_6 , не реагуючи на заперечення ОСОБА_8 , поклав їх до своєї кишені. Після цього, ОСОБА_6 , побачив на сидінні стільця мобільний телефон марки «Fly» моделі «TS 91» в корпусі чорно-сірого кольору. Підійшовши, до стільця ОСОБА_6 не зважаючи на заперечення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , покласти телефон на місце, забрав телефон та поклав його до кишені. Після цього, ОСОБА_6 реалізуючи спільний умисел, приєднався до ОСОБА_5 та вони уже разом продовжили наносити ОСОБА_7 чисельні удари руками та ногами в область голови, тулуба та рук, чим заподіяли сильного фізичного болю останньому.
В цей час, ОСОБА_7 скориставшись допомогою ОСОБА_8 , вирвався від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і вибіг на вулицю, де його одразу ж наздогнали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і збили з ніг та кинули на землю. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи беззахисний стан потерпілого, бажаючи завдати йому сильного фізичного болю та фізичних страждань, із значною силою протягом двох хвилин наносили ОСОБА_7 чисельні удари руками та ногами в область голови та рук.В свою чергу, ОСОБА_7 лежачи на землі, намагався захиститись від нанесення йому побоїв прикриваючись руками та почав кликати сусідів на допомогу однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжували завдавати фізичного болю ОСОБА_7 і припинили побиття лише після того, як сусіди почувши крики про допомогу ОСОБА_7 підняли галас та повідомили, що викликали працівників поліції.
Таким чином, внаслідок вказаних побоїв та інших насильницьких дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, дві забійні рани і отогематома лівої вушної раковини, забійна рана надбрівної ділянки ліворуч, закритий перелом кісток носа, наскрізна забійно-рвана рана нижньої губи справа, забій м`яких тканин (набряки) обличчя, забої (садна) верхніх кінцівок. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 721/743 від 29.06.2017, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я; виникли від багаторазової дії тупого твердого предмету (предметів) в названі вище різні ділянки голови та верхніх кінцівок.Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України - катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі та покарати його за дії скоєні ним, кваліфікуючою ознакою якого є вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 04.06.2017, точного часу та місця під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що два мобільні телефони марки «Fly» моделі «TS 91» чорно-сірого кольору та мобільний телефон марки «Donod D801-TV» сірого кольору з антеною є майном здобутим злочинним шляхом ОСОБА_6 , взяв їх в останнього.
Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, 04.06.2017 ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення та керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, продав громадянину ОСОБА_9 два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Fly» моделі «TS 91» чорно-сірого кольору та мобільний телефон марки «Donod D801-TV» сірого кольору з антеною, за що отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 100 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, тобто, збут майна завідомо одержаного злочинним шляхом.
11.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 198 КК України.
10.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ст. 198 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 127 КК України та останнє відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , на виклики слідчого не з`являється, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим 10.08.2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, крім того перебуваючи на волі він може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати та чинити тиск на потерпілих та свідків, не має постійного місця роботи, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 та ч. 2 ст. 127 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачена максимальна кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до десяти років, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто кримінальних правопорушень проти власності. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 виникає необхідність запобіганню перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та вчинення іншого кримінального правопорушення, тому зазначені ризики є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому з метою забезпечення явки для обрання вказаного запобіжного заходу, просив задовольнити клопотання.
В закритому судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого , дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором та слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя