В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 Справа №607/115/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003653 від 29 жовтня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

-14 січня 1999 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України умовно звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-18 липня 2000 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі;

-12 лютого 2002 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-30 липня 2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

-13 грудня 2004 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 5 років, позбавлення волі;

-24 грудня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-27 лютого 2009 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-27 серпня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-09 грудня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-26 січня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 16 жовтня 2016 року по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2016 року близько 11.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на ярмарку біля будинку № 39 по вул. Лесі Українки в м. Тернополі підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно умисно викрав з кишені її куртки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace» моделі «GT-S5830і». Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 покинув місце вчинення правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 850 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

28 лютого 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України за встановлених у пред`явленій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на строк 3 /три/ роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 27 грудня 2016 року № 6-888/16 в сумі 351, 84 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 27 грудня 2016 року № 6-888/16 в сумі 351, 84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1