Справа № 369/5734/17
Провадження № 1-кс/369/1655/17
У Х В А Л А
іменем України
21.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_5 у розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_4 про встановлення розумного строку прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вчинення процесуальної дії, -
В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про встановлення розумного строку прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вчинення процесуальної дії, яке, відповідно до автоматизованого розподілу було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 12.06.2017 року при розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_4 про встановлення розумного строку прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вчинення процесуальної дії представник потерпілого ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , в зв`язку з наявністю в її діях інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

В судовому засіданні при розгляді заяви про відвід представник свої вимоги підтримав та просив відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про встановлення розумного строку прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вчинення процесуальної дії.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи представника ОСОБА_3 , оглянувши матеріали справи за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 про встановлення розумного строку прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вчинення процесуальної дії в частині, яка стосується порушеного перед судом питання, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді заяви представника потерпілого ОСОБА_3 обставин, зазначених у частині 1 статті 75 КПК України, які б унеможливили розгляд слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 клопотання потерпілого ОСОБА_4 про встановлення розумного процесуального строку прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вчинення процесуальної дії, не встановлено. Відвід ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_5 невмотивований. Доказів, які б свідчили, що слідчий суддя, при розгляді клопотання діяв упереджено суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У заяві представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_5 у розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_4 про встановлення розумного строку прокурорам Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вчинення процесуальної дії (справа № 369/5734/17, провадження № 1-кс/369/1494/17) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1