Справа № 128/1250/17
12 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузьнецька, Кемеровської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного,-
По даній справі засудженого 15 вересня 2008 року Апеляційним судом Миколаївської області, з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 04 грудня 2008 року за п. «і» ст.93 КК України ( в редакції 1960 року) до 13 років позбавлення волі
про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із клопотанням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці; протягом строку відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, вину в скоєному злочині не визнав; просив судове засідання проводити без фіксування технічними засобами.
Засуджений ОСОБА_4 попередньо надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутність, судове засідання проводити без фіксування технічними засобами.
Представник Стрижавської ВК №81 в судове засідання не з`явився, однак попередньо надав суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у відсутності представника СВК №81.
Представник спостережної комісії при Вінницькій РДА в судове засідання не з`явилася, однак попередньо надала суду заяву, згідно якої щодо задоволення клопотання засудженого не заперечує, просить врахувати характеристику на засудженого, розгляд клопотання просить проводити за відсутності представника Спостережної комісії при ВРДА.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 по даній справі засуджений 15.09.2008 року Апеляційним судом Миколаївської області, з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 04.12.2008 року за п. «і» ст.93 КК України ( в редакції 1960 року) до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою в строк відбування покарання період з 06.09.2007 року по 04.12.2008 року, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України 2 дням позбавлення волі відповідають 1 день попереднього ув`язнення.
До Стрижавської ВК №81 прибув 22.08.2009 року.
Початок строку 06.09.2007 року. Кінець строку: 07.06.2019 року
Відповідно до ст. 81 КК України 3/4 строку: 07.03.2016 року.
Згідно витягу із протоколу №12 від 11.04.2016 року, який міститься в матеріалах особової справи, рішенням комісії з питань застосування до засуджених ст. ст. 81, 82 КК України та ст. 101 КВК України засудженому ОСОБА_4 відмовлено в клопотанні перед судом про застосування ст. 81 КК України, оскільки він не став на шлях виправлення.
Як вбачається із характеристики на засудженого та довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягувався 9 разів, при чому 2 рази поміщався в ДІЗО, 2 рази заохочувався, на виробництві установи не працевлаштований.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини та наявні формальні підстави для звільнення за ст. 81 КК України, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки хоча засуджений відбув більше 3/4 строку покарання, однак характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягувався 9 разів, 2 рази заохочувався, спостережна комісія Вінницької районної державної адміністрації відмовила в його умовно достроковому звільненні, на виробництві установи не працевлаштований, що свідчить про те, що засуджений не довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: