справа №622/549/17
провадження №1-кп/619/291/17
ВИРОК
30 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Одноробівка Золочівського району Харківської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 20.04.2011 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на один рік; за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 24.07.2012 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; за ухвалою апеляційного суду Харківської області на підставі ст. 69 КК України знижено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України; звільненого за відбуттям покарання 10.01.2015 року
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В період з 03 квітня 2017 року по 05 квітня 2017 року (точна дата в ході судового розгляду не встановлена) ОСОБА_4 , прийшов на відкриту ділянку місцевості, розташовану поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив дві металеві труби, які використовувалися в якості приладу для висушування білизни, що належать ОСОБА_5 , проживаючому в будинку АДРЕСА_3 .
Після чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на викрадення чужого майна, тому переконавшись у тому, що його дії ніким помічені не будуть, переслідуючи корисливу мету, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна з метою наживи, шляхом витягування вказаних металевих труб з грунту, заволодів ними.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 викрав дві металеві труби загальною вагою 45 кг., розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 202 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються, однак суд вважає необхідним дії підсудного ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як відсутня ознака повторності скоєного злочину.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа яка зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов потерпілим не заявлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальних витрат у справі не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
Речові докази у справі дві металеві труби загальною вагою 45 кг., яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1