Провадження № 1-КС/522/1050/17
У Х В А Л А

20 січня 2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 005433, від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про дозвіл на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської обл., м. Львів, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.10.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, -

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України за наступних обставин.

17 липня 2016 року приблизно 03:30 годині ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невстановленими під час досудового слідства особами перебували на території Центрального парку культури та відпочинку імені «Т.Г. Шевченка» в м. Одесі, поряд з літньою концертно-танцювальною площадкою «Вогні маяка» («Сандей парк»), яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/5.

При цьому, вказані особи мали єдиний злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошима, мобільними телефонами та іншим цінним майно, яке можливо реалізувати, попередньо домовилися про вчинення спільних узгоджених дій направлених на досягнення вказаної мети, підшукуючи неповнолітніх осіб, майном яких можливо безпечно для себе заволодіти.

Попередньо вказані особи узгодили між собою, що для заволодіння чужим майном вони будуть використовувати залякування застосування фізичного насильства до потерпілих, а у разі, якщо потерпілі не виконають вимоги з передачі майна чи вчинять опір, то до них спільниками буде застосоване фізичне насильство з метою подолання опору потерпілих та отримання безперешкодного доступу до майна шляхом застосування фізичної сили і спричинення потерпілим тілесних ушкоджень шляхом нанесення їм ударів руками і ногами по різним частинам тіла, у тому числі які можуть призвести до отримання ними тілесних ушкоджень, які призведуть до тривалого розладу здоров`я, тобто попередньо узгодили застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих від нападу.

Помітивши у вказаному місці раніше не знайомих їм неповнолітніх ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , які відпочивали разом у вищевказаному закладі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами визначили їх та їхнє майно, як об`єкт свого злочинного посягання, а як спосіб досягнення своєї злочинної мети вибрали вчинення нападу на потерпілих із застосуванням фізичного насильства з метою полегшення доступу до майна та подолання опору потерпілих, а також присікання їх спроб позвати інших громадян на допомогу.

Діючи відповідно до попередньої домовленості та заздалегідь розподіливши злочинні ролі, ОСОБА_7 спільно з невстановленими особами під вигаданим приводом вступив в розмову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою виманити останніх у безлюдне місце, де в подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами мали вчинити на них напад із застосуванням насильства та завданням потерпілім тілесних ушкоджень з метою заволодіння їх майном, розуміючи, що неповнолітні потерпілі фізично не достатньо розвинуті, а тому не зможуть ефективно протистояти нападу на них, використовуючи при цьому значну чисельну перевагу, закривши їм шляхи відходу.

Діючи згідно описаного плану з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 спільно з іншими невстановленими особами, керуючись малозначним приводом спровокували конфліктну ситуацію, в ході якої намагалися спричинити бійку з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою відкритого викрадення їх майна, однак їм це не вдалося, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 втекли.

Однак нападники не відмовились від своїх злочинних намірів і продовжуючи свої навмисні дії з вказаною метою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом з іншими невстановленими особами, викликали у безлюдне місце під приводом обговорення виниклої ситуації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за межі закладу «Вогні маяка» («Сандей парк») на розташовану поряд дорогу, оточили їх та користуючись численною перевагою, спільно почали вимагати від потерпілих передати їм наявне при них цінне майно та гроші під погрозою застосування фізичної сили і спричинення тілесних ушкоджень під час нападу.

Оскільки потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовились виконати злочинні вимоги нападників та намагались владнати конфліктну ситуацію шляхом перемовин то ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, з метою досягнення своєї злочинної мети, користуючись значною чисельною перевагою, внаслідок своїх спільних дій оточили потерпілих, закривши їм шляхи відходу з місця події чим унеможливили втечу потерпілих і уникнення нападу на них.

Продовжуючи свої злочинні дії за попередньою змовою групою осіб згідно вищеописаного плану спільних дій, ОСОБА_5 діючи умисно з метою подолання опору потерпілих і отримання безперешкодного доступу до їх майна напав на них та застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс декілька сильних ударів кулаком по голові ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження, а саме: закриту травму лівого ока у вигляді контузії очного яблука, яка була ускладнена розвитком запалення рогівки ока, синець лівої виличної ділянки, які згідно висновку експерта № 3549 від 23.12.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також спричинив синець лівої щічної ділянки, садно та синець ділянки підборіддя, синець лівого стегна які згідно вказаного висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Надалі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які під час вказаних дій перебували поряд, використовуючи численну перевагу і погрожуючи застосуванням до них аналогічного насильства як до ОСОБА_10 тільки у більш жорсткій формі з боку чисельних нападників, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 почергово підходив до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та під впливом вказаних погроз та застосування насильства вказав їм вимогу передати наявне при них цінне майно.

Подолавши вказаними спільними та навмисними діями опір потерпілих внаслідок застосування фізичної сили, спричинення тілесних ушкоджень та погроз їх подальшого застосування у більш жорсткій формі, потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були вимушені виконати протиправні вимоги нападників, та передали їм наявні при них свої особисті речі, а саме:

- потерпілий ОСОБА_9 передав наручний годинник «Casio G Shock» чорного кольору, вартістю 4 000 гривень та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» сірого кольору вартістю 4 000 грн., в якому використовувалася SIM-картка вартістю 25 грн., на загальну вартість 8025 гривень;

- потерпілий ОСОБА_10 цифровий фотоапарат марки «Sony DSC» вартістю 1 000 гривень та грошові кошти в сумі 300 гривень на загальну вартість 1300 гривень;

- потерпілий ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору вартістю 2500 гривень, в якому використовувалася SIM-картка вартістю 25 грн., грошові коштаи в розмірі 70 гривень та ключі від квартири, які матеріальної цінності не становлять, на загальну вартість 2595 гривень;

Заволодівши вказаним майном потерпілих, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи з місця події зникли, розпорядившись отриманим внаслідок розбійного нападу майном на власний розсуд, завдавши вказаним потерпілим загальної матеріальної шкоди на суму 11920 гривень.

19 січня 2017 року старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду. Розуміючи, що йому може бути призначене реальне покарання до позбавлення волі буде мати намір уникнути покарання.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний враховувати суворість покарання, що загрожує відповідній особі у разі доведення та визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування не встановлено місця знаходження речових доказів мобільного телефону належного потерпілому ОСОБА_11 , фотоапарату належного ОСОБА_10 , у зв`язку з чим, слідство обґрунтовано вважає, що існує ризик передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи вжити інших заходів щодо приховування вказаних речей, їх незаконного відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження, оскільки в ході вчинення кримінального правопорушення на їх адресу висловлювалися погрози фізичною розправою у випадку звернення останніх до правоохоронних органів.

Крім того є достатні підстави вважати, що є ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ним інших кримінальних правопорушень оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має жодних засобів для існування, а тому він може вчиняти інші злочини.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, заслухавши прокурора, суд, приходить до висновку, що у справі наявні всі передбачені Законом підстави для затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за таких обставин.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 10 років.

В судовому засіданні слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 005433, від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Адреса та телефон Одеської місцевої прокуратури № 3: 65000, місто Одеса, вулиця Черняховського, 6, тел. (0482) 35-53-51.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .