Справа № 401/1947/16-к
Провадження № 1-кп/401/188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00018094 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00018094 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 діб. Посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у тому, що 01 вересня 2013 року близько 15:30 год., ОСОБА_5 , прибув до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Хвиля» по вул. Українська м. Світловодськ Кіровоградської області , з метою оглянути автомобіль, який в подальшому планував купити. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 , який давав оголошення в газеті щодо продажу свого автомобіля «ЗАЗ 968 М», 1982 року випуску. Під час огляду автомобіля, ОСОБА_6 дозволив ОСОБА_5 проїхати на ньому для перевірки справності транспортного засобу під час його руху. В цей час у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища, незаконним шляхом, виник злочинний задум, направлений на заволодіння автомобілем. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ 968 М», 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 2492 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, з місця скоєння злочину зник.

Крім того, 01 вересня 2013 року в період з 16:00 годин до 17:00 годин, ОСОБА_5 , знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1 . В цей час у нього, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища, незаконним шляхом, виник злочинний задум, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, з полиці шафи в одній із кімнат, таємно викрав золоту обручку вартістю 830 гривень, золоту обручку вартістю 3000 гривень та гроші в сумі 200 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду, на загальну суму 4030 гривень.

Необхідність обрання такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою обґрунтовує тим, що обвинувачений неодноразово був судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має не зняті та непогашені судимості, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення. Крім того, під час розгляду справи у суді ОСОБА_5 переховувався від суду , з 13 жовтня 2016 року перебував у розшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він хворів, знаходився у лікарні і не зміг з`явитися у судове засідання, на яке ним було отримано судову повістку. В подальшому ніяких повідомлень про судові засідання він не отримував, тому і не ходив до суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив суд не задовольняти клопотання прокурора як без підставне, зазначив, що ОСОБА_5 добровільно з`явився до відділу поліції з метою з`ясування питання про рух його справи у суді.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходив з такого.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Кримінальні правопорушення, вчинення яких ставиться у провину обвинуваченому є тяжким та середньої тяжкості, за які кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має незняті та непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів.

Після надходження кримінального провадження на розгляд суду , прийнявши участь у підготовчому судовому засіданні 05 липня 2016 року, в судове засідання 14 липня 2016 року та подальші засідання вже не з`являвся, внаслідок чого ухилився від суду.

Доводи обвинуваченого про те, що він знаходився у лікарні в цей період не знайшли свого підтвердження, оскільки з інформації головного лікаря Світловодської ЦРЛ від 04 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 з 14 липня по 02 серпня 2016 року за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував. (а.с. 60)

Судом неодноразово застосовувався відносно ОСОБА_5 привід, проте в ході виконання ухвал суду про привід працівниками поліції було встановлено, що за місцем свого мешкання та роботи обвинувачений відсутній, в результаті проведених заходів встановити його місце знаходження не вдалося. (а.с.64-65, 71, 72, 74, 91, 92 )

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук. (а.с.94-95 )

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 переховувався від суду та вважає встановленим наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання якому суд слід застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає доцільним визначити заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обраховувати з 13 грудня 2016 року по 10 лютого 2017 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат у сумі 80000 грн. 00 коп.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя ОСОБА_1