Cправа № 750/5625/17
Провадження № 1-кс/750/1428/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002082 від 16.05.2014, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на 11/40 частин квартири АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1994 та свідоцтва про право на спадщину від 12.07.2005 № 1-1711, заборонивши розпоряджатися власнику вищевказаним майном, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що останній, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Чернігівської обласної держадміністрації згідно наказу начальника вказаного управління №39-о від 05.12.2011, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, які передбачені посадовою інструкцією, затвердженою начальником Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 06.06.2012 щодо: організації роботи відділу в межах наданих повноважень; здійснення технічного нагляду за будівництвом; перевірки обсягів виконаних робіт, контролю відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектно-кошторисній документації, технічним умовам і стандартам, прийманні обсягів виконаних будівельно-монтажних та археологічних робіт тощо, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді спричинення матеріальних збитків державі в розмірі 353 898,00 грн., за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, у ході виконання робіт по об`єкту «Реконструкція та газифікація Авдіївської ЗОШ І-ІІІ ступеня за адресою: с. Авдіївка, Чернігівської області, Сосницького району», достовірно знаючи, що відповідно до п. 6.1.3 договору підряду №109, укладеного 25.09.2012 між УКБ Чернігівської облдержадміністрації та ТОВ «Фірма «Вена», управління зобов`язане здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт на цьому об`єкті, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ТОВ «Фірма «Вена», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у частині перевірки обсягів виконаних робіт, контролю відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектно-кошторисній документації, технічним умовам і стандартам, знаходячись в службовому кабінеті розташованому в буд. №11 по вул. Бєлінського, у м. Чернігів, 28.11.2012 підписав акт приймання виконаних будівельних робіт №4/109 за листопад 2012, про виконання робіт із благоустрою, у тому числі, улаштування дорожнього корита площею 1960 м. кв., на загальну суму виконаних робіт 720970,37 грн., достовірно знаючи, що 952 м. кв. дорожнього покриття виконано без улаштування дорожнього корита, чим завищено обсяги та вартість виконаних робіт на суму 353 898,00 грн.

На підставі складених актів приймання виконаних будівельних робіт, управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації здійснило оплату платіжними дорученнями №878 від 04.10.2012 на суму 748 569,00 грн., №1124 від 02.11.2012 на суму 212 532,84 грн., №1125 від 05.11.2012 на суму 1 338 831,36 грн., №1278 від 28.11.2012 на суму 4 561,15, №1279 від 28.11.2012 на суму 190 737,65 грн. на адресу ТОВ «Фірма «Вена» на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 АТ «Укрсиббанк» м. Харків та №1351 ПАТ «Промінвестбанк» м. Чернігів.

Внаслідок вищевказаних дій спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, які виразились в спричиненні державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації збитків в розмірі 353 898,00 грн., що підтверджується висновком комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи № 196 198/16 24 від 26.11.2016, внаслідок переплати за невиконані обсяги робіт.

28.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, внаслідок указаних незаконних дій ОСОБА_5 державі та її економічним інтересам у сфері будівництва об`єктів житлово-комунального й соціального призначення, заподіяно збитків від переплати за невиконані обсяги робіт, у розмірі 353 898, 00 грн. У кримінальному провадженні підготовлено цивільний позов, який буде направлено разом з обвинувальним актом для розгляду до суду. Розмір шкоди підтверджується матеріалами кримінального провадження №0002082.

Згідно інформації з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта № 89126884 від 08.06.2017, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 11/40 частин чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1994 та свідоцтва про право на спадщину від 12.07.2005 № 1-1711. Загальна площа чотирикімнатної квартири АДРЕСА_2 становить 84,5 кв. м, її житлова площа 53,1 кв. м, а загальна вартість даного нерухомого майна складає 35909 грн.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає, що необхідність накладення такого арешту потрібна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що майно, на яке необхідно накласти арешт, не було тимчасово вилучене, дане клопотання необхідно розглядати у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр уважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказаними діями підозрюваного, державі дійсно було заподіяно збитків, у зв`язку із чим, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання, відповідно, задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 11/40 частин квартири АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1994 та свідоцтва про право на спадщину від 12.07.2005 № 1-1711, заборонивши власнику розпоряджатися вищевказаним майном.

Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1