Провадження № 1-в/646/94//2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.17 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про усунення описки у вироку суду від 15.11.2016 року у справі № 10376/16-к за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Росії, неодруженого, з загальною середньою освітою, працюючого без офіційного працевлаштування різноробом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.10.2016 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

за ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.11.2016р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.309,70 КК України до 5 (п`яти) років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

09.02.2017 року начальник Балаклійського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному вироку суду в частині зазначення обов`язків, виконання яких було покладено на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в вироку суду від 15.11.2016р. допущено описку в 4 абзаці резолютивної частини вироку в зазначенні обов`язків, які підлягають виконанню ОСОБА_3 та встановлені положеннями ст.76 КК України, а саме невірно вказано: «Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції», тоді замість правильного "Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (до його створення - без погодження кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (до його створення - кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (до його створення - кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання. "

Таким чином, в вироку суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Усунути описку у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року у справі № 646/10376/16-к та викласти 4 абзац резолютивної частини вказаного вироку суду в наступній редакції:

"Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (до його створення - без погодження кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (до його створення - кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (до його створення - кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання. "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1