Справа № 308/5618/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000224 - старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000224 - старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУ Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

14.05.2016 року до Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, надійшла спільна заява ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 , про те, що 03.07.2016 року при проведенні реєстрації змін до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване по АДРЕСА_4 , введено до складу учасників товариства ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5 , який після цього, не укладаючи договору купівлі-продажу корпоративних прав з іншими учасниками товариства, вступив у злочинну змову для оформлення заяви про передачу частки, на основі чого, державним реєстратором у Міжгірському районі проведені реєстраційні дії по змінах учасників товариства. В результаті, ОСОБА_7 заволодів часткою у розмірі 750 тис. грн., що складає 50% статутного капіталу товариства. З 28.10.2013 ОСОБА_7 став директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі обрання на загальних зборах учасників товариства.

Допитаний учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що з 2009 року по 2012 рік був учасником та володів часткою у статутному капіталі вказаного товариства 25 %. Директором та учасником цього товариства є ОСОБА_7 , який на даний момент володіє часткою у статутному фонді 50 %, яку отримав її після передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по 25 % кожен, за умов надання Журавльову терміну до 2-х років за який він повинен був провести оцінку вартості цих 50 % статутного капіталу та укласти договір купівлі-продажу з останніми і виплатити їм повну вартість. Однак ОСОБА_7 вказані дії не виконав і на вимоги не реагує.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування, 02.06.2016 року надійшла заява ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_6 , про те, що він по даний час являється учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та володіє часткою у статутному капіталі вказаного товариства в розмірі 25%. При цьому, протягом останній років директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнює кошти товариства та кошти інших учасників, які б вони мали отримувати в якості девідентів від фінансово-господарської діяльності товариства.

Відомості, щодо ухилення сплати девідентів та відмову у проведенні звітування перед учасниками ТОв « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також підтвердила учасниця товариства ОСОБА_9 .. Зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі 2013-2016 років укладало договори оренди, об`єктами яких виступало майно належне йому майно розташоване за адресою АДРЕСА_7 та АДРЕСА_4 . Згідно укладених договорів оренди, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувало дохід.

Також встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало у власності нежитлове приміщення, вбудоване у житловий будинок загальною площею 111.1 за адресою АДРЕСА_7 та у відповідності до речових прав на нерухоме майно 23.05.2006 у відповідності договору купівлі-продажу №10828 дане майно було продано директором Українсько-Угорсько-Американського спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 фізичній особі ОСОБА_7 , що в даний час є директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні слідчий зазначає, що 15.04.2016 року у відповідності до договору купівлі-продажу №511 від 15.04.2016 гр. ОСОБА_7 та директором ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 вказане майно перейшло у власність вказаного ТОВ, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської ОСОБА_3 та у відповідності до чинного законодавства: було передано оригінал договору купівлі-продажу №10828 від 23.05.2006 року.

28.04.2016 року приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_12 було здійснено внесення запису на підставі договору купівлі-продажу №1091 від 28.04.2016 власником якого став ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме приміщення за адресою: АДРЕСА_7 .

Слідчий також вказує, що договір купівлі-продажу №10828 від 23.05.2006року може бути підробленим, так як директор Українсько-Угорсько-Американського спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 не мав права продавати вказане майно без участі в цьому інших учасників. І до 2016 року майно розташоване за адресою АДРЕСА_7 , перебувало на балансі товариства і було об`єктом договорів оренди. Про факт продажу майна у 2006 році учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нічого не відомо.

Так, 13.12.2016 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_13 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 щодо проведення тимчасового доступу до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення вбудованого в житловий будинок по АДРЕСА_7 , укладеного між Українсько-угорсько-американським спільним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_10 , яке реорганізоване в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та громадянином ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_5 , від 23.05.2006, виготовленого на бланку ВСТ №8511932, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_14 . Крім цього, з метою встановлення обставин укладання договору купівлі-продажу від 23.05.2006, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, для забезпечення якої необхідний оригінал договору купівлі-продажу від 23.05.2006, виготовлений на бланку ВСТ №8511932.

При цьому, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 у 2009 році припинив нотаріальну діяльність. Згідно отриманої інформації із ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено що нотаріально посвідчені документи та документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 на відповідальне зберігання не передавались. Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , перебуває у володінні договір купівлі-продажу від 23.05.2006 нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , укладеного між директором Українсько-Угорсько-Американського спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин, необхідності призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, для забезпечення яких необхідним є оригінал договору купівлі-продажу від 23.05.2006 за №10828 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , укладеного між директором Українсько-Угорсько-Американського спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , в клопотанні слідчий просить надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі з числа співробітників СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу від 23.05.2006 року за №10828 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , укладеного між директором Українсько-Угорсько-Американського спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , що перебуває у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу документа
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне.

Витягом з кримінального провадження №0000224 від 14.05.2016 року, сформованим 12.05.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУ Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Закон України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII регламентує у ст.8 нотаріальну таємницю, а також ст. 8-1 визначає гарантії нотаріальної діяльності, серед яких законодавець передбачає, що обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі-продажу від 23.05.2006 за №10828 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , укладений між директором Українсько-Угорсько-Американського спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документу, а у відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Статтею 41 КПК України визначено, що оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

З урахуванням вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000224 - старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі з числа співробітників СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі-продажу від 23.05.2006 року за №10828 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , укладеного між директором Українсько-Угорсько-Американського спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , з можливістю вилучення оригіналу документа для проведення необхідних слідчих дій.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1