АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/133/2017 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9,

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви /повідомлення/ про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вказаного подання голова Солом`янського районного суду м. Києва зазначає, що зі змісту скарги адвоката ОСОБА_6 вбачається, що вона представляє інтереси судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 . Тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявні підстави, які можуть викликати сумніви у неупередженості слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва при розгляді даної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи, викладені у поданні голови Солом`янськогорайонного суду м. Києва, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03 лютого 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви /повідомлення/ про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги і додатків до неї вбачається, що адвокат ОСОБА_6 діє в інтересах судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 /копія договору про надання правової допомоги від 27 січня 2016 року/ і дана скарга стосується безпосередньо інтересів останнього.

Відповідно існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва при розгляді скарги адвоката, поданої в інтересах судді, який обіймає посаду у даному районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 підлягає передачі на розгляд з Солом`янського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви /повідомлення/ про кримінальне правопорушення, передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3