Справа № 520/1340/15-к
Провадження № 1-кп/520/704/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 09 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23 грудня 2009 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 17 вересня 2011 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 08 липня 2011 року;
- 27 лютого 2012 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; звільненого 20 квітня 2012 року по закінченню строку відбуття покарання;
- 15 жовтня 2013 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; звільненого 15 листопада 2013 року по закінченню строку відбуття покарання;
- 18 лютого 2014 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 09 січня 2015 року.

18 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 до 16 січня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений, може переховуватись від суду, або вчините інше кримінальне правопорушення, таким чином не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та пояснила, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, і просила суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений погодився з позицією свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, враховуючи положення ч.6 ст.9, ст.331 КПК України, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочинався, та враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись п.6 ст.9, ст.ст.176, 177, 183, 197, 314, 315, 331, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03 березня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1