Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою Оболонський районний суд м. Києва повернув прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції послався на те, що відповідно до вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути зазначені анкетні відомості обвинуваченого та повинно бути сформульоване обвинувачення, проте в обвинувальному акті вказані відомості обвинуваченого, за якими забезпечити явку останнього в судове засідання не виявилось можливим, у зв`язку з чим дійшов висновку про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає нормам кримінального процесуального закону.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 5 ч. 2 ст. 185 КК України скасувати, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направити до Оболонського районного суду м. Києва для проведення судового розгляду.

В обґрунтування поданої скарги прокурор у кримінальному провадженні посилається на те, що зазначене рішення суду не відповідає вимогам КПК України, є незаконним та необґрунтованим.

Зокрема, як зазначається у скарзі, з посиланням на положення ст. 319 КПК України, законом не передбачено проведення повторного підготовчого провадження у зв`язку із заміною складу суду під час судового розгляду, а тому ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року є незаконною та підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону

Крім того, як вважає прокурор, під час складання обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , слідчим були дотримані вимоги ст. 291 КПК України, а тому слідчий суддя не мав підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
По-перше, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі прокурора, стадія підготовчого судового провадження у зазначеному кримінальному провадженні була завершена, оскільки за результатами підготовчого судового засідання судом першої інстанції було призначено судовий розгляд, під час якого відбулась заміна складу суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд, а не підготовче судове засідання, розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
З огляду на це, проведене 19.04.2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та прийняте за його результатами рішення про повернення обвинувального акта прокурору не можуть бути визнані законними, оскільки суд першої інстанції у новому складі взагалі не мав правових підстав для проведення повторного підготовчого судового засідання.
По-друге, незалежно від наявності чи відсутності підстав для проведення підготовчого судового засідання після заміни судді, рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору за будь-яких обставин є незаконним, з огляду на таке.
У відповідності до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору лише у разі, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Частиною другою цієї ж норми КПК передбачено, які відомості повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні міститися анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) (п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК).
Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який було направлено для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва, зазначений документ містить в собі всі необхідні відомості, які передбачені ст. 291 КПК України, в тому числі анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_7 , які передбачені п. 2 ч. 2 ст. 291 цього Кодексу, а тому суд першої інстанції безпідставно прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам закону, оскільки законних підстав для цього, в тому числі, які наведені в оскаржуваній ухвалі, не було.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 , як на момент направлення обвинувального акту до суду, так і під час судового розгляду, не міняв свого місця проживання, яке було зазначене в обвинувальному акті, оскільки в цей час перебував під вартою в рамках іншого кримінального провадження та рахувався за Печерським районним судом м. Києва.
Більш того, обвинувачений ОСОБА_7 приймав участь під час проведення підготовчого судового засідання 18.02.2016 року, за результатами якого було прийнято рішення про призначення судового розгляду, а після його звільнення з під варти на підставі вироку Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року, отримав судовий виклик в судове засідання, який направлявся за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.
Та обставина, що обвинувачений не з`явився за викликом суду в судове засідання, яке було призначене на 28 жовтня 2016 року та з 21 грудня 2016 року перебуває у розшуку, який оголошено Смілянським ВП ГУ НП в Черкаській області, у зв`язку з чим не було виконано ухвалу про його привід, не давала суду підстав для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки ця обставина не може служити підтвердженням невідповідності обвинувального акта вимогам закону.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд першої інстанції повинен був зупинити судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку та оголосити розшук останнього, а також розглянути письмове клопотання прокурора у кримінальному провадженні про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу від 19 квітня 2017 року, а не повертати обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, ухвала підготовчого судового засідання про повернення обвинувального акта прокурору в будь-якому разі, не може бути визнана законною та обґрунтованою.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року, відповідно до якої обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору,підлягає скасуванню, оскільки її постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а за матеріалами зазначеного кримінального провадження необхідно призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року, відповідно до якої обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору скасувати та призначити за матеріалами зазначеного кримінального провадження новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/796/1217/2017

Категорія: ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1