Справа 688/1336/17
№ 1-кс/688/207/17
Ухвала
Іменем України
17 травня 2017 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч .1 ст. 357 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000538 від 02.06.2015 року за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19 червня 2015 року, близько 4 год. 00 хв., будучи неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля автобусної зупинки, що розташована в м. Шепетівка по вул. 400 річчя Шепетівки, неподалік від магазину «Яна», переслідуючи корисливі мотиви, з метою відкритого викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі як співучасники злочину, діючи з єдиним умислом, умисно вчинили пограбування потерпілого ОСОБА_10 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, шляхом завдання для останнього декількох ударів кулаками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого останній впав та отримав фізичний біль. Скориставшись беззахисним станом потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 спільно з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_9 відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: кредитною карткою та карткою для виплат «Приватбанку», які будь-якої матеріальної цінності не представляють, оскільки видаються клієнту банку безкоштовно, з яких кошти в подальшому не були зняті; мобільним телефоном марки «Нокіа-1208» вартістю 100 грн., всередині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., на загальну суму 120 грн.; грішми в сумі 150 гривень, 100 доларів США, офіційний курс якого по відношенню до української гривні станом на 19.06.2015 становив за 1 долар США 21 грн. 32 коп., еквівалентних 2132 грн. та 100 Євро, офіційний курс якого по відношенню до української гривні станом на 19.06.2015 становив за 1 Євро 24 грн. 32 коп., еквівалентних 2432 грн. Усього неповнолітній ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 заволоділи майном ОСОБА_10 , на загальну суму 4834 грн., чим завдали потерпілому майнової шкоди.

Крім того, 19 червня 2015 року, близько 4 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , та неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля автобусної зупинки, що розташована в м. Шепетівка по вул.400 річчя Шепетівки, неподалік від магазину «Яна», переслідуючи корисливі мотиви, діючи з єдиним умислом, умисно відкрито викрали з гаманця потерпілого ОСОБА_10 належні останньому дві банківські картки «Приватбанку», які будь-якої матеріальної цінності не представляють, оскільки видаються клієнту банку безкоштовно, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що зберігались на банківських рахунках потерпілого. Однак, зазначені банківські картки «Приватбанку» неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 у подальшому викинули на місці вчинення пограбування.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 червня 2015 року, близько 4 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Яна», що розташований в м. Шепетівка по вул. 400 річчя Шепетівки, 1, переслідуючи корисливі мотиви, з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно умисно вчинив пограбування потерпілого ОСОБА_11 . Зокрема, скориставшись беззахисним станом ОСОБА_11 , якому було спричинено фізичний біль сторонніми невстановленими особами, неповнолітній ОСОБА_4 відкрито заволодів грошима останнього в сумі 700 грн., вийнявши їх з правої кишені куртки, чим завдав для ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму.

27 липня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , знаходячись біля бару «Третій Рим», що в м.Шепетівка по вул.Судилківській,94, керуючись корисливим мотивом, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, умисно вчинили розбійний напад на ОСОБА_13 та із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесені ударів кулаками та ногами по голові і тулубу, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, забою м`яких тканин носа та лівої вушної раковини, струсу головного мозку, які згідно висновку СМЕ №362 від 21.08.2015 належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_4 відкрито заволоділи майном останнього, а саме чоловічою сумкою з ременем вартістю 100 грн., всередині якої знаходились гроші в сумі 700 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT S 5222 R» вартістю 400 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., три ключі до врізного замка вартістю по 20 грн. кожен на загальну суму 60 грн., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1280 грн., а також заволоділи паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , серії НОМЕР_1 , виданим 22 січня 2002 року Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області на ім`я останнього, та банківською карткою «Ощадбанку», виданої на ім`я ОСОБА_15 , яка будь-якої матеріальної цінності не представляє, оскільки видається клієнту банку безкоштовно, та яка на той час перебувала у тимчасовому користуванні потерпілого, на балансі якої перебували грошові кошти в сумі 1289, 51 грн.

27 липня 2015 року, близько 1 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , знаходячись біля бару «Третій Рим», що в м. Шепетівка по вул. Судилківській, 94, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з єдиним умислом, умисно викрали з сумки ОСОБА_13 банківську картку «Ощадбанку» видану на ім`я його дружини - ОСОБА_15 , та яка на той час перебувала у тимчасовому користуванні потерпілого ОСОБА_13 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що зберігались на банківському рахунку ОСОБА_15 . Застосовуючи до ОСОБА_13 фізичне насильство ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 дізнались від нього пін-код до зазначеної банківської картки з метою вчинення у подальшому крадіжки грошей.

Крім того, 27 липня 2015 року, близько 1 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , знаходячись біля бару «Третій Рим», що в м. Шепетівка по вул. Судилківській, 94, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з єдиним умислом, повторно умисно викрали з сумки ОСОБА_13 банківську картку «Ощадбанку», яка будь-якої матеріальної цінності не представляє, оскільки видається клієнту банку безкоштовно, видану на ім`я його дружини - ОСОБА_15 , на рахунку якої перебували кошти в сумі 1289, 51 грн., та яка на той час перебувала у тимчасовому користуванні потерпілого ОСОБА_13 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що зберігались на банківському рахунку ОСОБА_15 .

Застосовуючи до ОСОБА_13 фізичне насильство, ОСОБА_4 ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 дізнались від останнього пін-код до зазначеної банківської картки та використовуючи її у подальшому, а саме 27.07.2015 в період часу з 1 год. 5 хв. до 1 год. 16 хв., як інструмент та засіб доступу до банківських рахунків, повторно умисно таємно викрали гроші в сумі 1140 гривень з банківського рахунку ОСОБА_15 № НОМЕР_2 , знявши їх з банкомату «ПриватБанку», який розташований в м. Шепетівка по вул. Судилківській, 177-а, чим спричинили ОСОБА_15 майнової шкоди на вказану суму. Після вчиненої ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 крадіжки грошей ОСОБА_15 , кінцевий баланс коштів на банківському рахунку останньої становив 97 грн. 41 коп.

20 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_4 та інших співучасників направлено до Шепетівського міськрайонного суду для розгляду по суті.

17 листопада 2015 року відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України Шепетівським міськрайонним судом обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 повернуто Шепетівському міжрайонному прокурору.

17 листопада 2015 року виконувачем обов`язків Шепетівського міжрайонного прокурора продовжено строк досудового розслідування до 3-ох місяців до 21 грудня 2015 року.

21 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_4 та інших співучасників направлено до Шепетівського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року неповнолітнього ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В цей же день ОСОБА_4 у залі суду взято під варту. 19.08.2016 ухвалою апеляційного суду Хмельницької області вказаний вирок скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 03.03.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538, у зв`язку із невідповідністю вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, повернуто керівнику Шепетівської місцевої прокуратури. 03.03.2017 процесуальним прокурором подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу до апеляційного суду Хмельницької області. 24.04.2017 ухвалою апеляційного суду Хмельницької області апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, а ухвала Шепетівського міськрайонного суду без змін.

26 квітня 2017 року кримінальне провадження прийнято до провадження слідчим СВ Шепетівського ВП ОСОБА_7 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , висновком судово-медичної експертизи №362 від 21.08.2015 про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 , протоколами огляду дисків, показами свідків; протоколами огляду місць подій, якими зафіксовано місця вчинення кримінальних правопорушень; висновками судово-товарознавчої експертизи та довідками вартості викраденого майна, якими підтверджено факт спричинення потерпілим матеріальної шкоди; слідчими експериментами за участю підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

03 березня 2017 року ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2017 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2017 року включно.
16 травня 2017 року першим заступником прокурора Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 20 червня 2017 року.
Водночас, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: визначити із остаточною кримінально-правовою кваліфікацією дій підозрюваних з урахуванням наявних ухвал суду та всіх кваліфікуючих ознак і об`єктивних даних, які отримані під час досудового розслідування, сформувати та повідомити нову підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 та за необхідності іншим підозрюваним; допитати їх в якості підозрюваних; скласти обвинувальний акт, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України із врахуванням матеріалів кримінального провадження, кількості потерпілих, підозрюваних, їх законних представників, захисників.
На даний час ризики, що стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність. Оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не взмозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам та не сприятимуть унеможливленню вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, також з урахуванням того, що виконати вищевказані слідчі дії у трьохмісячний строк слідства та строк тримання під вартою підозрюваного, який закінчується 20.05.2017 року не представляється можливим, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 30 діб до 20 червня 2017 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання не застосовувались.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала з підстав, викладених у ньому. Зазначила, що строк досудового розслідування постановою першого заступника прокурора Хмельницької області від 16 травня 2017 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20 червня 2017 року для виконання вказаних в клопотанні слідчого слідчий дій, отже з об`єктивних причин до сплину цього строку завершене бути не може, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20.05.2017 року, а тому просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 20.06.2017 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст.199 КПК України слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою за умови, що прокурор, слідчий доведуть існування заявлених ними ризиків, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 184,199 КПК України, подане з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 199 КПК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 16.05.2017 року о 17 год. 03 хв. та 18 год. 00 хв. відповідно.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000538 до ЄРДР внесено відомості 02.06.2015 року, 20.06.2015 року, 23.06.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, 27.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, 07.09.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, 11.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, 17.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, 17.11.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, про що йому оголошено підозру та що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , висновком судово-медичної експертизи №362 від 21.08.2015 про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 , протоколами огляду дисків, показами свідків; протоколами огляду місць подій, якими зафіксовано місця вчинення кримінальних правопорушень; висновками судово-товарознавчої експертизи та довідками вартості викраденого майна, якими підтверджено факт спричинення потерпілим матеріальної шкоди; слідчими експериментами за участю підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

31 березня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалами суду неодноразово продовжувався. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2017 року включно, а ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28.04.2017 року до 20 травня 2017 року включно.
Постановою першого заступника прокурора Хмельницької області від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000538 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 20 червня 2017 року.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 вироком Шепетівського міськрайонного суду від 19.01.2017 року, який набрав законної сили 21.02.2017 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, йому предявлено підозру у вчиненні ряду тяжких злочинів, поєднаних з насильством, яке є небезпечним для життя, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та наявність ризику продовження злочинної діяльності.

ОСОБА_4 не працює, не одружений, вчинив ряд тяжких злочинів за невеликий проміжок часу, в разі визнання його винуватим у вчиненні цих злочинів йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Отже існує також ризик, що він з метою уникнення вказаного покарання може покинути місце свого проживання і переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Враховуючи, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати і не зменшились, строк дії ухвали слідчого судді спливає 20.05.2017 року, а по справі необхідно провести процесуальні дії, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді, зважаючи на особу підозрюваного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення із застосуванням до потерпілих насильства, слідчий суддя, вважає за можливе не визначати розмір застави ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 20.06.2017 року, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню та строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід продовжити до 20.06.2017 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000538 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 20 червня 2017 року включно.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1