Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1453/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.04.2017р. за №0000394 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, без освіти, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 16.02.2017р., близько 02.00 години, за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 , матеріалаи відносно якого виділене в окреме провадження, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження дверей з тильної сторони на торговій точці з продажу продуктів харчування, яка знаходиться на ринку МП «Урожай», що по вул.Шевченка в м.Виноградів, де маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, таємно, викрали 5 палок ковбаси «Магурська», вартість якої за одну палку становить 95 гривень на загальну суму 475 гривень, 4 палки ковбаси «Franko», вартість якої за одну палку становить 42,1 гривень на загальну суму 168,4 гривень, 7 палок ковбаси «Заказна», вартість якої за одну палку становить 52,5 гривень на загальну суму 367,5 гривню, 8 палок ковбаси «Варшавська», вартість якої за одну палку становить 35,38 гривень на загальну суму 283,04 гривень, 1 палка ковбаси «Салямі Мілано» вартістю 166 гривень, 2 кілограми цукру, вартість якого за однин кілограм становить 15,5 гривень на загальну суму 31 гривню, 4 упаковки «Hot Chocolatte», вартість якої за одну упаковку становить 28 гривень на загальну суму 112 гривень, 1 упаковку «Nescafe 3 in 1» вартістю 59,64 гривень, 18 банок розчинної кави «Nescafe», ємкістю 50 грам, вартість якої за одну банку становить 54,19 гривень на загальну суму 975,42 гривень, 3 банки розчинної кави «Nescafe», ємкістю 100 грам, вартість якої за одну банку становить 98,89 гривні на загальну суму 296,67 гривень, 3 упаковки кави «FORT» ємкістю 500 грам, вартість якої за одну упаковку становить 68,4 гривень на загальну суму 205,2 гривень, 4 упаковки кави «Агота», ємкістю 500 грам, вартість якої за одну упаковку становить 70 гривень на загальну суму 280 гривень, 2 упаковки сливок «Cofeetta», ємкістю 200 грам, вартість якої за одну упаковку становить 29,9 гривень на загальну суму 59,8 гривень, 16 упаковок капучіно «LA Festa», вартість якої за одну упаковку становить 25 гривні на загальну суму 400 гривень, 2 жестяні банки «Сардина», вартість якої за одну банку становить 23,03 гривень на загальну суму 46,06 гривень, 2 жестяні банки «Бички», вартість якої за одну банку становить 18,68 гривень на загальну суму 37,36 гривень, 1 жестяну банку «Кілька» вартістю 12,79 гривень, З упаковки макаронів «Мукачівські» ємкістю 1000 грам, вартість якої за одну упаковку становить 28 гривень на загальну суму 84 гривень, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4059,88 гривень.

За такими обставинами ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше приміщення.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи, зокрема, ці висновки суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, обвинувачений свою вину у скоєні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно він 16.02.2017р., близько 02.00 години, разом із ОСОБА_9 , зламавши двері з тильної сторони на торговій точці на ринку МП «Урожай» в м.Виноградів, звідки викрали продукти харчування, а саме: ковбасу різного виду, цукор, розчинне кофе, капучіно та каву, різного виду рибні консерви та макарони, які використали для власного споживання.

Обсяг доказів (ст.349 ч.ч.2-3 КПК України), які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину та приймає до уваги те, що вони повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку лікарів нарколога, фтізіатра та психіатра не перебуває, раніше не судимий, потерпіла до нього не має ні матеріальних ні моральних притензій /а.п.29-33/.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого- на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочинів обставинам їх скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначивши йому мінімальне покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання в порядку, передбаченому ст.ст.75-76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

До набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого запобіжні заходи не застосовуються.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В порядку вимог ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації - Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

До набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого запобіжні заходи не застосовуються.

Визнанні постановою слідчого від 16.02.2017р. речові докази по справі- продукти харчування, які передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_8 /а.п.14-16 залишити їй як законному володільцю.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок сторонами кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1