overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/634/17 Провадження №11-сс/773/180/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 31 березня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 (ЄРДР №0000070),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 31 березня 2017 року про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 квітня 2017 року о 09.05год.

Головуючий
Судді
Категорія:ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 квітня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №295/3976/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації стосовно перерахування грошових коштів через термінал СР980Н48, а саме: інформації стосовно перерахування грошових коштів через термінал СР980Н48, рух грошових коштів за рахунком банківської картки - інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа, номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції (з визначенням повних реквізитів рахунків, осіб, які перераховували кошти на банківські картки та на які перераховувались кошти з банківських карток), повна інформація з послуги « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з визначенням повних реквізитів рахунків, осіб, які перераховували кошти на банківські картки та на які перераховувались кошти з банківських карток), протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях, за період з 01.01.2014 року (або дати відкриття рахунків (банківських карток)) по 16.02.2017 року по всім банківським карткам та рахункам які проводились через термінал СР980Н48, інформації стосовно місцезнаходження терміналу СР980Н48, відео фіксації осіб, які здійснювали перерахування грошових коштів через термінал СР980Н48 з 01.01.2014 по 16.02.2017 року.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно подане неповноваженою на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2 «Податкова міліція», тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2595/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.ч.1, 4 ст.358 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
судового засідання: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - задовольнити частково.
У решті ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00, 13 квітня 2017 року.
Судді:
Справа № 362/1177/17
Провадження № 1-кп/362/181/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002982 від 21.12.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 14.03.2017 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 24.04.2017 року о 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1026/17
Провадження 1-кп-93/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 29.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України, внесеному в ЄРДР за № 0001664 від 29.11.2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001664 від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уллінці, Чорнобильського району, Київської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 19 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1562/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/508/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 13.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчити

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 04 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 526/1424/16-к
Провадження № 1-кп/526/17/2017
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
4 квітня 2017 року ухвалою суду об`єднано в одне провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 2 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 21.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.

В судове засідання призначене на 12 квітня 2017 року ОСОБА_7 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На досудовому слідстві відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_7 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає с. Пирятинщина Гадяцького району в судове засідання, яке відбудеться 3 травня 2017 року о 10 год. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на Гадяцький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 534/3943/13-к
Провадження №1 кп/534/51/14
УХВАЛА
14 лютого 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те , що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в зв`язку з тим , що 23.02.2014р. строк тримання обвинувачених сплине , просив продовжити їм строк тримання під вартою строком на два місяці , так як раніше були засуджені за вчинення кримінальних правопорушень і продовжили свою злочинну діяльність , існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкодити судовому провадженню, тим більше що обвинувачений ОСОБА_4 і судовому засіданні намагався впливати на потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора .
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання , посилаючись на його необґрунтованість.
Суд , незалежно від наявності клопотання прокурора ОСОБА_3 також виніс на розгляд питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заслухавши думки всіх учасників судового розгляду , вважає , що клопотання прокурора підлягає до задоволення щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , так як раніше були засуджені за вчинення кримінальних правопорушень і продовжили свою злочинну діяльність , існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкодити судовому провадженню, оскільки не допитані всі потерпілі і свідки , доцільно продовжити строк їх тримання під вартою терміном , що не перевищує двох місяців , з 12 .02.2014 р. строком на 60 днів по 15.04.2014р.
Керуючись ст.ст.5,7,197,201,331,350 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю .
Обраний запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити з 14.02.2014р. по 15.04.2014р.
Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятору та начальнику Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для відому.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення , передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення , передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1862/17 Номер провадження 11-сс/786/191/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 29 березня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 14.04.2017.

С У Д Д І :
___________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Рівненської області
____________________________________________________________
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області погодженого з прокурором щодо направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадженні № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За територіальною підсудністю кримінальне провадження повинно бути розглянуто Радивилівським районним судом Рівненської області.

Утворити новий склад суду для розгляду вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні неможливо за відсутні суддів в зазначеному суді. В зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами ч.1 ст.34 КК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити новий склад суду, колегія суддів вважає, що згадане кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

Найбільш територіально наближеним до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому згадане клопотання слід передати вказаному суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направити для розгляду до Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1