Справа № 592/7461/17
Провадження № 1-кс/592/3623/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 26.06.2017 близько 16:30 год. до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення дільничного інспектора поліції цього ж відділу, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання зберігає «канабіс».

26.06.2017 в період часу з 18:30 год. до 19:25 год. під час огляду будинку АДРЕСА_1 , який належить батьку ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено, а саме:

- два паперових газетних згортка в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та сухому стані, зовні схожа на «канабіс» (один паперовий пакунок було виявлено в правій кишені куртки, яка знаходилася в шафі в середині будинку, другий паперовий згорток було виявлено під стріхою літнього душу).

В зв`язку з тим, що під час огляду було вилучено два газетних паперових згортки в середині яких знаходиться речовина рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на «канабіс», то в подальшому по вилученому майну необхідно провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

Тому необхідно на вищевказане майно накласти арешт, а саме на:

- два паперових газетних згортка в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та сухому стані, зовні схожа на «канабіс».

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім цього інформація, яка буде отримана в ході проведення експертного дослідження в подальшому надасть можливість встановити обставини вчиненого злочину, крім цього буде доказом, як самостійно або в сукупності з іншими доказами.

27.06.2017 року поштою було направлено клопотання про арешт майна, а саме двох паперових згортків, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та сухому стані, зовні схожа на «канабіс», проте в арешті майна було відмовлено з тих підстав, що клопотання про дозвіл на огляд за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено два паперових згортків, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та сухому стані, зовні схожа на «канабіс», було незадоволено.

Окрім цього, клопотання про проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено два паперових згортка в середині яких знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані зовні схожа на «канабіс», 27.06.2017 року було направлено поштою. Проте, про розгляд клопотання про проведення огляду слідчого, прокурора не було повідомлено, в зв`язку з чим, останні не з`явились на розгляд клопотання про проведення огляду. На підставі неявки слідчого, прокурора, слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 відмовила в задоволенні клопотання про проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 .

В зв`язку з викладеним необхідно визнати порушення строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна, що відбулося з причин, які не залежали від слідчого, прокурора та поновити строк звернення до суду з клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також для проведення експертизи..
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000364 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

Накласти арешт на речі, які були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.06.2017 під час огляду будинка АДРЕСА_1 , який на право власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- два паперових газетних згортка в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та сухому стані, зовні схожа на «канабіс», які на даний час вилучені належним чином та знаходяться на території Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. С.Бандери, 11.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1