Номер провадження: 11-кп/785/381/17
Номер справи місцевого суду: 523/7774/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має малолітню дитину та матір інваліда 2 групи, раніше неодноразово судимий, останній раз 25.03.2013 року Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187, ч 1 ст. 353 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.02.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання,

засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі 5 ст. 72 КК України йому у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення із 05.05.2016 року до 4.11.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду, приблизно о 15 годині 22.04.2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи між другим і третім поверхами на сходовому марші парадної будинку АДРЕСА_2 з корисливою метою, погрожуючи застосуванням предмета, схожого на ніж заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 5000 грн.

Він же, близько 20 години 40 хвилин 23.04.2016 року, перебуваючи між девятим і десятим поверхами на сходовому марші парадної будинку АДРЕСА_3 з корисливою метою, погрожуючи застосуванням предмета, схожого на ніж заволодів майном потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 2220 грн.

Він же, близько 13 години 02.05.2016 року, діючи з корисливою метою шляхом обману, прочитавши в мережі інтернет оголошення ОСОБА_11 про продаж належного їй мобільного телефону «Айфон 5» за 6700 грн, зателефонував їй і повідомив неправдиву інформацію про, начебто, намір купити його, та те, що він працює адміністратором кафе бару «Грільмастер» по вул. Героїв Сталінграду 98А і призначив їй у даному приміщенні зустріч на 17 годину 30 хвилин того ж дня. Зустрівшись у приміщенні кафе-бару, ОСОБА_8 отримав у ОСОБА_11 вказаний мобільний телефон і під приводом перевірки його якостей у кабінеті адміністратора залишив приміщення через службовий вихід і, таким чином, заволодів майном потерпілої суму 6700 грн.

В апеляції захисник, не оспорюючи доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, правильності кваліфікації його дій, вважає, що вказаний вирок суду підлягає зміні в зв`язку з призначенням обвинуваченому занадто суворого покарання. При цьому просить врахувати молодий вік обвинуваченого, задовільну характеристику, неофіційне працевлаштування на будівництві,наявність у нього сім`ї, утриманців малолітньої дитини та матері інваліда 2 групи, його активне сприяння розкриттю злочинів, часткове визнання своєї вини , відсутність позовних вимог потерпілих і пом`якшити йому покарання.

В апеляції обвинувачений також вказує на надмірну суворість призначеного вироком суду покарання і просить врахувати, що він визнав свою вину і кається у скоєному, має утриманців матір інваліда і малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , хвору дружину та прийняти відносно нього справедливе рішення.

Вислухавши доповідача, обвинуваченого і його захисника про задоволення апеляції, прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без змін, вивчивши викладені в апеляції доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляції обвинуваченого і захисника не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

Дії його із врахуванням обставин, передбачених ст. 91 КПК України, кваліфіковані за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України правильно.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що визначають ступінь суворості покарання, дав оцінку вказаним обставинам і призначив йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України.

Міра покарання ОСОБА_8 , судом призначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, рішення суду в частині призначеного обвинуваченому покарання мотивовано відповідно до вимог ст. 65 КК України і є правильним.

Вирок суду відповідає вимогам діючого КПК України, ґрунтується на доказах, які безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні, наведені у вироку і їм дана належна оцінка судом.

Доводи апеляційних скарг про необхідність пом`якшення покарання ОСОБА_8 з посиланням на те, що суд не врахував усіх пом`якшуючих покарання обставин, не можуть бути прийняті апеляційним судом, оскільки в ході розгляду апеляцій встановлено, що з 2001 року він був п`ять разів засуджений за вчинення тяжких злочинів та кожен новий злочин вчиняв одразу ж після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про наявність у нього стійкої позиції на скоєння злочинів і небажання ставати на шлях виправлення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення їх і зміни чи скасування вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_12 слід зарахувати у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення із 05.05.2016 року по 21.03.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.405,407,409,412,415,419 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зарахувати у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення із 05.05.2016 року по 21.03.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою у той же термін з дня вручення йому копії даної ухвали.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2