ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/2296/16-к

21.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№0000456, 0000481, 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської обл., українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину 2012р.н., не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.09.1999р. Дніпровським райсудом м.Херсона, за ст.ст.229-6 ч.1, 229-16 ч.2, 42, 46-1 КК України до 3 років позб/волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 01.11.2000р. Дніпровським райсудом м.Херсона за ст.ст.142 ч.1,142 ч.3, 42, 43 КК України до 8 років позб/волі; 30.06.2009р. Комсомольським райсудом м.Херсона, за ст.185 ч.3 КК України, до 4 років 6 місяців позб/волі, звільненого 15.10.2011 умовно-достроково на строк 1 рік 4 місяця 24 дні - у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
1) В проміжок часу з 15.25 год. 21.05.2014 до 15.30 год. 21.05.2014 ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою особою, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, , шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «Samsung» вартістю 2859 грн., завдавши ОСОБА_8 шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

2) 31.01.2016 в період часу з 17:10год. до 17:20год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Простор» розташованого по пр. 200 років Херсона 32-а, в м.Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, з полиці вищевказаного магазину викрав парфуми, а саме: туалетну воду чоловічу «Armand Basi In Blue Sport» 50 мл. вартістю 394,74 грн., туалетну воду чоловічу «Versace Eau Fraiche MAN» 100 мл. вартістю 904,86 грн., туалетну воду чоловічу «Versace pour Homme» 50 мл. вартістю 728,92грн., які належать ТОВ «Стиль Д», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2028,52 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

3) 03.02.2016 в період часу з 14:30год. до 15:10 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Сузір`я», що знаходиться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 11, власником якого є ФОП « ОСОБА_9 », переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку жіночого та чоловічого одягу, а саме 5 пар жіночих джинсів італійської фірми « Гірбі », що перебували на полиці в магазині, вартістю 1500 грн., кожні, на суму 7500 грн., які поклав до поліетиленового пакету, що знаходився у нього в руках, шкіряної жіночої куртки чорного кольору італійської фірми «Піно і Пеллі», вартістю 6000грн., яка знаходилась на вішалці в магазині, яку сховав собі під куртку, з полиці магазину викрав 1 пару чоловічих шкіряних черевиків італійської фірми «Гріспорт», вартістю 1500 грн., 1 пару чоловічих шкіряних черевиків типу мокасин датської фірми «Еко» вартістю 1500 грн., а всього на суму 16500 грн., чим заподіяв ФОП « ОСОБА_9 » матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

4) 08.02.2016 близько 16:30год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Позитив» розташованого по АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно, з вішаку розташованого у вищевказаному магазині викрав джинси «Вранглер» 38 розміру, вартістю 350 грн., які належали ПП « ОСОБА_10 », чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

5) ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, за невстановлених обставин, в невстановлений час, незаконно придбав з метою особистого вживання, у невстановленої особи одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл., з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 1 мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,033 г., який поклав до внутрішнього карману своєї куртки і зберігав при собі, до того як 17.02.2016 в період часу з 11:00год. до 11:30год. даний шприц з рідиною був виявлений та вилучений працівниками поліції в ході проведення огляду місці події в приміщенні холу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою м. Херсон, вул.Філатова 30, в ході добровільної видачі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України: як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину по першому епізоду визнав повністю, та пояснив, що в травні 2014р. йшов до матері з компанією, почалась бійка, після якої він зайшов до будинку, помив руки. Разом з ним зайшов його знайомий ОСОБА_11 . В одній з кімнат були відкрити двері, куди зайшов ОСОБА_11 і він зайшов за поріг кімнати і побачив, як ОСОБА_11 знімав телевізор «Самсунг». Вони взяли цей телевізор, який продали, потім дружина його викупила і повернула потерпілій. Вартість телевізора визнає.

По другому епізоду визнав повністю і пояснив, що наприкінці січня 2016р. у другій половині дня він разом із дружиною зайшли до магазину «Простор» на пр. 200 років Херсона. Доки дружина ходила по магазину, він викрав декілька видів парфумів, які в подальшому продав і дарував. Всі викрадені речі виніс в сумці, з якою приходив. Цивільний позов визнає.

По третьому епізоду визнав повністю і пояснив, що на початку лютого 2016р. він разом з дружиною пішли до магазинів по вул. Залізничній. Дружина зайшла в один магазин, а він зайшов до сусіднього магазину «Сузір`я», де продавались куртки, взуття, штани. Взяв дві пари джинсів, які змотав до пакету. Потім ще раз зайшов з дружиною та взяв ще три пари джинсів, чоловічі черевики, які поклав до сумки. Виходячи з магазину взяв ще кожану куртку та вийшов на вулицю. Всі викрадені речі продав на центральному ринку. Визнає найменування та кількість викрадених речей, а також їх вартість

По четвертому епізоду визнав повністю і пояснив, що на початку лютого 2016р. він разом із дружиною зайшли до магазину «Позитив» на вул.. Радянській з метою купити куртку, сподобалися джинси «Дизель» темно-синього кольору, поклав їх до сумки, і вийшов. Джинси продав на центральному ринку на наступний день. Позов визнає.

По п`ятому епізоду визнав повністю і пояснив, що взимку 2016р. у старого знайомого придбав за 100грн. 2мл. шприц з ацетильованим опієм, який в подальшому було у нього вилучено працівниками поліції.

По першому, другому, четвертому та п`ятому епізодам окрім допиту обвинуваченого інші докази не досліджувалися, оскільки ОСОБА_6 по цим епізодам свою провину визнав повністю. По другому епізоду докази досліджувалися у повному обсязі.

Окрім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 по всім зазначеним епізодам, його винність у інкримінованих йому зазначених злочинах підтверджується:
По третьому епізоду:
-показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 03.02.2016 в обідній час обвинувачений знаходився у неї в магазині, після чого зникли 5 пар італьських джинсів, 2 пари італьського взуття, кожана куртка. Переглянувши запис з відеоспостереження побачила, що ОСОБА_12 разом з дружиною перебували в магазині. Він в магазин заходив вже з сумкою, в яку він і поклав викрадені речі. Шкода відшкодована не була. Вартість викрадених речей вірна, ці речі привезені з Італії і Германії.

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.03.2016 в ході якого було вилучено відеозапис камер відео спостереження магазина «Сузір`я», який долучений до провадження у якості речового доказу і з якого вбачається, яким чином ОСОБА_6 здійснював крадіжку речей з вказаного магазину.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2016 в ході якого ОСОБА_6 розповів і показав яким чином він скоював крадіжку речей з магазину «Сузір`я»

-висновком експерта №1856 від 20.04.2016 згідно якого, ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, могла складати жіночих джинсів італійської фірми «Гірбі» 46-48 розміру 1500 грн., шкіряної жіночої куртки 48 розміру італійської фірми «Піно і Пеллі» - 6000 грн., шкіряних чоловічих черевиків італійської фірми «Гріспорт» 40 розміру 1500 грн., чоловічих шкіряних туфель типу мокасин датської фірми «Еко» 43 розміру 1500 грн.

Сукупність досліджених у ході судового слідства доказів, безперечно підтверджує винність обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах.

Цивільні пози ОСОБА_13 у розмірі 2028,52грн., ОСОБА_10 - 350грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 02.06.2014 близько 01.00 год., знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 83, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме золотий браслет, вагою 8,15 г, вартістю 3500 грн., завдавши потерпілому шкоду на зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України: як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Оцінюючи докази надані суду прокурором, в порядку ст.349 КПК України, які було досліджено під час судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення в цій частині не доведено і підставою для його виправдання, в порядку п.2 ч.1 ст.373 КПК України є не доведення того, що вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_14 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Сторона обвинувачення не забезпечила явку потерпілого ОСОБА_14 у судове засідання, а показання, дані потерпілим слідчому не можуть бути прийняті судом, як належний доказ, оскільки ці показання суд не сприймав безпосередньо. (ч.4 ст.95 КПК)
Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду не визнав себе винним у вчинені зазначеного кримінального правопорушення та пояснив , що у той вечір він гуляв разом із знайомим ОСОБА_15 у районі школи №15. ОСОБА_15 побачив у машині свою дружину з таксистом, який приставав до неї. ОСОБА_15 пригнув у машину і там між тим і таксистом почалася бійка. Потім таксист і ОСОБА_15 вибігли з машини і він став між ними, щоб бійки не було. ОСОБА_15 забрав дружину і вони пішли, він теж пішов. Він відносно таксиста ніяких дій не скоював, майно у того не забирав. Його дружина здала у ломбард свій золотий браслет, який їй подарували на весілля.
В ході судового розгляду досліджувалися наступні докази надані стороною обвинувачення:

-протокол огляду місця події від 02.06.2014 в ході якого було зафіксоване місце скоєння злочину, а саме м. Херсон пр.. Ушакова,83 біля магазину «Продукти».

-протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 24.06.2014, в ході якого, потерпілий ОСОБА_14 з впевненістю впізнав невідомого під №2, який вночі 02.06.2014 забрав у нього золотий браслет.

-відповідь ПТ Ломбард-каса дрібного кредиту ПП «Мега-С» і Компанія від 08.08.2014, згідно якого ОСОБА_16 на підставі договору №ЛО30258 від 02.06.2014 здала у відокремлений підрозділ №3 по вул.. Маяковській,3 в м. Херсоні, браслет (брухт) 585 проби загальною вагою 8,15 гр., чиста вага 8,10 гр., оцінною вартістю 2280 грн., який в подальшому було реалізовано.

Так протокол огляду місця події від 02.06.2014 та відповідь ПТ Ломбард-каса дрібного кредиту ПП «Мега-С» і Компанія від 08.08.2014 самі по собі не свідчать про причетність ОСОБА_6 до грабежу ОСОБА_14 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 24.06.2014, містить у собі пояснення потерпілого ОСОБА_14 про те, що той з впевненістю впізнав невідомого під №2, який вночі 02.06.2014 забрав у нього золотий браслет.

Однак в протоколі не міститься відомостей про те, хто саме зображений на фотознімку №2 і прокурором не надано доказів на підтвердження того, що на фотознімку №2 зображений саме ОСОБА_6 .

У суду не має можливості з цього приводу допитати потерпілого.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів про вартість відкрито викраденого у ОСОБА_14 золотого браслету.

Таким чином, суд вважає, що у сукупності вказаних доказів недостатньо для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, з 1999р. перебуває на диспансерному обліку у КУ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом розлади психіки та поведінки в наслідок вживання опіоідів, синдром залежності, часткове невідшкодування шкоди і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст. 370,374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за епізодом відносно ОСОБА_14 за ч.2 ст.186 КК України та виправдати.
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3,309 ч.1 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі

-за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі

-за ч.1 ст.309 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня затримання, тобто з 17.04.2016 і зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 17.04.2016 по день набрання чинності Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017, тобто по 21.06.2017, з зарахуванням знаходження ОСОБА_6 під вартою з 03.07.2014 по 17.11.2014 та з 17.02.2016 по 19.02.2016 у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання чинності вироку запобіжний захід ОСОБА_6 залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 - 2028,52грн., ОСОБА_10 -350грн. та на користь держави за проведення експертиз 1708,92 грн.

Речові докази: телевізор «Самсунг» вважати повернутим потерпілій, відеозапис з камер відео нагляду зберігати в матеріалах провадження, наркотичний засіб у шприці знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1