Справа № 635/2712/17-к
Провадження № 1-кс/635/622/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 05жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період з 00 годин 00 хвилин 26.08.2014 року по 00 годину 00 хвилин 27.08.2014 року, що перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса Харківської філії: АДРЕСА_1 з номеру: НОМЕР_1 ; зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання за sim карткою з зазначених номерів телефонів у період з 00 годин 00 хвилин 26.08.2014 року по 00 годину 00 хвилин 27.08.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-Тексти текстових повідомлень, які надходили за вказаний період;

доручити слідчому Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , або членам слідчо-оперативної групи та іншим працівникам Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за дорученням слідчого або прокурора, отримати інформацію, що перебуває у володінні абонента оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- НОМЕР_1 , надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період з 00 годин 00 хвилин 26.08.2014 року по 00 годин 00 хвилин 27.08.2014 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 05жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 26.08.2014 року було укладено договір позики у вигляді розписки ОСОБА_6 на суму 200 000 доларів США. У вказаній розписці стоїть підпис ОСОБА_7 , який підтверджує факт того, що вона була присутня при укладанні угоди, а саме за адресою проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 і тим самим підтвердила факт отримання її чоловіком ОСОБА_6 вказаної суми грошових коштів.

Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що 26.08.2014 року ОСОБА_5 фактично позичив йому 70 000 доларів США, хоча в розписці сума позики складає 200 000 доларів США. З цього приводу ОСОБА_6 пояснив, що це зроблен6о для того, щоб у разі, якщо він не віддасть суму 70 000 доларів США у строк, зазначений у розписці, залишок коштів піде ОСОБА_5 на моральну шкоду, судові витрати, адвокатів, тощо. До 26.08.2014 року, тобто до укладання розписки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній повинен був повернути ОСОБА_5 50 000 доларів США, які він позичив у нього раніше. Також ОСОБА_6 пояснив, що у період з 25.02.2015 року по 03.11.2015 року він повернув позичені грошові кошти разом ОСОБА_5 . Крім того пояснив, що він не пам`ятає за яких обставин укладався договір позики та чи проставляв він свій підпис у вказаній розписці. Ппроте, по цей час ОСОБА_5 намагається шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 200 000 доларів США.

Допитана ОСОБА_7 пояснила, що розписалась на чистому листі без будь-якої інформації за проханням чоловіка, у звязку з тим, що на той час ОСОБА_6 не знав, яку саме суму грошових коштів позиває ОСОБА_5 . Також ОСОБА_7 із впевненістю заявляє, що за місцем проживання ОСОБА_5 вона ніколи не була, тим більше при укладанні зазначеного договору.

Під час допиту ОСОБА_7 не підтвердила свій підпис, проставлений у вказаній розписці від 26.08.2014 року.

ОСОБА_7 користується мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обєктивного підтвердження укладання договору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно отримати тимчасовий доступ до роздруківки вхідних, вихідних дзвінків та СМС-повідомлень сімкарти оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , в період часу з 00 години 00 хвилин 26.08.2014 року по 00 годину 00 хвилин 27.08.2014 року, з метою встановлення місця перебування власника мобільного телефону під час укладання договору позики у сумі 200 000 доларів США.

Таким чином, інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Отже, слідчим ці вимоги закону дотримані, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні зазначеної у клопотанні особи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо.

Крім цього у судовому засіданні слідчим доведено, що вилучення документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до неї, на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає доцільним надати можливість вилучення цих документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 05жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період з 00 годин 00 хвилин 26.08.2014 року по 00 годину 00 хвилин 27.08.2014 року, що перебуває у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса Харківської філії: АДРЕСА_1 з номеру: НОМЕР_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання за sim карткою з зазначених номерів телефонів у період з 00 годин 00 хвилин 26.08.2014 року по 00 годину 00 хвилин 27.08.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-Тексти текстових повідомлень, які надходили за вказаний період.

Доручити слідчому Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , або членам слідчо-оперативної групи та іншим працівникам Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за дорученням слідчого або прокурора, отримати інформацію, що перебуває у володінні абонента оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- НОМЕР_1 , надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період з 00 годин 00 хвилин 26.08.2014 року по 00 годин 00 хвилин 27.08.2014 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 22 червня 2017 року.

Роз?яснити, що у відповідності до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1