Справа № 725/4232/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

слідчого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Одовічен Я.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Моргоч Н.В.

слідчого СВ Першотравневого РВ

УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001067 від 09.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, молдаванина, громадянина України, розлученого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за погодженням із Старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_5, звернувся до суду з поданням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилався на те, що в провадженні Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 09.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 20.08.2012 року біля 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, направлену на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, знаходячись на літньому майданчику біля магазину Кемпінг по вул.М.Олімпіади 26-А в м. Чернівці, вдарив ОСОБА_6 рукою в обличчя, після чого вдаривши її кулаком в грудну клітину, з її рук, відкрито викрав гроші в сумі 50 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 50 гривень.

Вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_6, показами потерпілої ОСОБА_6, показами свідка ОСОБА_7, показами свідка ОСОБА_8, показами свідка ОСОБА_9, показами свідка ОСОБА_10, протоколом особистого огляду ОСОБА_4, протоколом очної ставки між ОСОБА_4, та ОСОБА_8, протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6

24.08.2012 року СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області було порушено кримінальну справу № Ю-120256 відносно ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2 КК України.

24.09.2012 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року).

24.09.2012 року ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

26.09.2012 року постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту.

30.09.2012 року ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

13.03.2013 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

04.06.2013 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.03.2013 року щодо ОСОБА_4 було скасовано та кримінальну справу направлено для проведення додаткового розслідування.

05.07.2013 року кримінальна справа № Ю-120256 надійшла до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткового розслідування.

2.07.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та обрати йому інший запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, 09 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067, були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

12 липня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 17.07.2013 року.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підори у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, зокрема, наступними доказами: показаннями потерпілої, свідків, протоколом особистого огляду від 20.08.2012 року.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, однак неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких та корисливих злочинів, не працює та приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК Українивизначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК Україниу випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183та ч.5 ст. 194 КПК Україниу разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в СІЗО ВДДУ ПВП в Чернівецькій області № 33 встановити по 17 вересня 2013 року.

Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34410 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Першотравневого районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 вересня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області .

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, прокурора Моргоч Н.В. та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_11 Л. А.