overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/488/17
Номер справи місцевого суду: 520/3624/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

і адвоката: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2017 року.

Цим вироком ОСОБА_10 , засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України та їй призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі.
В строк відбування призначеного судом покарання зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з 25.02.2016 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Вирок у відношенні ОСОБА_8 не оскаржується.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 звернулась з клопотанням про зміну її підзахисному міри запобіжного заходу.
Заслухав думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку об обґрунтованості клопотання.
Закінчити судове засідання, без відкладання судового розгляду не можливо. Обвинувачений ОСОБА_8 фактично відбув призначене покарання.
Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 201 КПК України, колегія суддів,-
ухвлила:
Клопотання Захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисто зобов`язання.
З під варти ОСОБА_8 звільнити негайно із зала судового засідання Апеляційного суду Одеської області.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/1336/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/311/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
09 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 573/1336/17 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 27 червня 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 27 червня 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати і постановити нову ухвалу.

Відмовити слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 електронний засіб контрою шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

? прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

? не відлучатися за межі м. Білопілля без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання);

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

? утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими учасниками даного кримінального провадження, визначених слідчим суддею чи судом у разі необхідності.

Встановити строк дії ухвали до 27 серпня 2017 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти із зали суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 серпня 2017 року о 15-45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/2842/16-к
Провадження№1-в/751/347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання начальника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду Чернігівської області від 08.08.2016.

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2016 призначити в судове засідання на 25 серпня 2017 року на 9.30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/2184/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/777/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Зазначеним вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за даним вироком та вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.09.2016 року за ч.1 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 03.07.2017 року.
ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з конфіскацією всього особистого майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 03.07.2017 року.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/3687/17
Провадження № 1-кп/346/348/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001033 від 17.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 11.08.2017 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001033 від 17.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001033 від 17.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:40 год. 31.08.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000248, яка полягає у не розгляді клопотання про допит експертів, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000248, яка полягає у не розгляді клопотання про допит експертів.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000248 від 28.04.2015 відносно службових осіб ТОВ «Органосін ЛТД» за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212,. ч.3 ст.209, ч.2 ст.321-1, ч.5 ст.191 КК України.

06.12.2016 у даному кримінальному провадженні директору ТОВ «Органосін ЛТД» повідомлено про підозру за ч. 3 ст.212 КК України.

28.07.2017 заявник звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій допит експертів, однак відповіді щодо результату розгляду клопотання не отримала.

Зазначене вважає як бездіяльність слідчого у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 розглянути клопотання сторони захисту.

В судовому засіданні заявник просила закрити провадження за скаргою, оскільки 11.08.2017 на її поштову адресу було направлено постанову слідчого про відмову у задоволенні її клопотання.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, заявник повідомила, що 11.08.2017 вона отримала постанову слідчого про відмову у задоволенні її клопотання тобто самостійно припинено бездіяльність, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.

На підставі наведеного, керуючись ст.110, 303,304,305,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000248, яка полягає у не розгляді клопотання про допит експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

12 червня 2017 року судді - доповідачу передана заява заступника Генерального прокурора (далі - прокурора) про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_1 та доданими до неї документами.

У заяві прокурор порушував питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_1, у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої кримінальним процесуальним законом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 червня 2017 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви до 18 липня 2017 року.

17 липня 2017 року прокурор подав заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_1, у якій усунув зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 15 червня 2017 року недоліки.

Заява прокурора подана з дотриманням вимог статей 448, 449 КПК України. До заяви долучено для порівняння копії ухвал касаційного суду, а в заяві наявна аргументація щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої кримінальним процесуальним законом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

За таких обставин є підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись статтею 451 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі по заяві заступника Генерального прокурора про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_1.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/923/17
Провадження у справі № 1-кп/135/110/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186,
за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2017 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене 08.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11годину 00 хвилин 30 серпня 2017року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/127/516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.08.2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя:
Справа № 145/972/16-к
Провадження №11-кп/772/1161/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000049 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги прокурора, адвоката та обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк до 01.09.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 488/2803/17
Провадження у справі № 1-кп/477/166/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України 22 серпня 2017 року 10-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, його захисника, прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1