Справа № 393/294/17
пров. 1-кс/393/67/17

05 червня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей та утриманців не маючого, раніше неодноразово судимого, в останнє в 24.06.2005 році Кіровоградським обласним судом за ч.1 ст. 127, ч.3 ст.127, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст. 115, ст. 70 ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.02.2017 року з Синельниківського ВК № 94 по відбуттю покарання,
підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2017 року близько 23 години ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у власних справах перебував у селі Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області. Рухаючись селом, а саме по вулиці Перемоги, ОСОБА_3 помітив приміщення Тарасівського сільського будинку культури та саме в цей момент в нього виник умисел на проникнення до приміщення вказаного будинку культури та вчинення звідки крадіжки речей, які в подальшому можна було б реалізувати та отримати грошові кошти.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до вікна приміщення Тарасівського сільського будинку культури та відтиснувши руками гвіздки, витягнув скло з рами. Переконавшись що в середині приміщення нікого немає, та його злочинні дії будуть не поміченими, будучи раніше судимим за злочини майнового характеру, ОСОБА_3 проник до приміщення Тарасівського сільського будинку культури, що розташоване по АДРЕСА_2 . Під час перебування в будинку культури, ОСОБА_3 пройшов до актової зали, де зі столу таємно, повторно здійснив крадіжку підсилювачу потужності «Soundking AA600J» та мікшерного пульту «X-SSP F4», вартість яки згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2 від 02.06.2017 року становить 3700 грн. та 4250 грн. відповідно. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зник, обернувши його у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив Тарасівський сільській раді Новгородківського району матеріальної шкоди на загальну суму 7950 грн.
Під час слідчого експерименту, який був проведений того ж дня, ОСОБА_3 показав всі обставини вчинення ним крадіжки майна в с. Тарасівка Новгородківського району. Майно, яке було викрадене ОСОБА_3 з приміщення Тарасівського сільського будинку культури було вилучено працівниками Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області під обшуку домоволодіння останнього.
02.06.2017 року о 15:10 годині ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, просять обрати інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. ОСОБА_3 свою вину визнає повністю, суду повідомив, що вчинив злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (ч. 3 ст.185 КК України), так санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
ОСОБА_3 не працюючий, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, пов`язані зі знущанням над людиною, злочини майнового характеру, що свідчить про жорстокість особи підозрюваного та те що останній на шлях виправлення не став та не розкаюється у вчиненні злочинів. Крім того, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, таких як офіційна дружина та діти; згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, зловживав алкогольними напоями, що вказує на антиморальний спосіб життя підозрюваного та його соціальну поведінку. В судовому засіданні підозрюваний суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі, тимчасово проживав на території Донецької області, оскільки там проживають його друзі та дівчина.
Застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч. 1 ст. 176 КПК України неможливо, з огляду на особу підозрюваного, стійку тенденцію до постійного вчинення ним кримінальних правопорушень, відсутності постійної роботи та стійких соціальних зв`язків.
Як слідує з клопотання, підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як в разі визнання винним ОСОБА_3 , загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на срок до 6 років. Крім того, ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв`язків таких як дружина, малолітні діти чи утриманці, які в б проживали на території смт.Новгородка чи Новгородківського району; вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як підозрюваний раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, систематично вчиняє злочини, не працюючий та не має постійного джерела доходів; незаконно впливати на свідків, потерпілого, які на даний час не встановлені та не допитані в зв`язку з малим проміжком часу, який минув з моменту вчинення злочину; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування в зв`язку з незначним проміжком часу, що пройшов після події, тобто наявні ризики, передбаченні пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З врахуванням ч. 1 ст. 219 КПК України строк тримання під вартою повинен становити 60 днів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Обрати ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 рахувати з 22 год. 20 хв. 02 червня 2017 року по 22 год. 20 хв. 31 липня 2017 року.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Копії ухвали вручити (направити) захиснику, слідчому, прокурору, Кіровоградській УВП № 14, Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст. ст. 309, 310, 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_10