Справа № 638/7506/17
Провадження № 1-кс/638/1448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , -

за участю :

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ч. 2 ст. 80 КПК України, звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 .

В своєї заяві ОСОБА_3 посилався на те, що в провадженні слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває його скарга на дії прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, щодо ухвалення постанови про відмову у визнанні його потерпілим.

Під час розгляду зазначеної скарги, слідчим суддею ОСОБА_4 були допущені грубі порушення приписів КПК України, а саме : були порушенні його права, як потерпілого, не вручена пам`ятка з зазначенням його процесуальних прав та обов`язків як потерпілого, слідчим суддею заявлялись вимоги, не передбачені приписами КПК України, порушувались вимоги щодо забезпечення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розумних строків розгляду зазначеної скарги.

Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що вказані обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді зазначеної скарги, тому вона підлягає відводу, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду зазначеної заяви був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду зазначеної заяви до суду не звернувся.

У судове засідання слідчий суддя Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 та уповноважена особа військової прокуратури Харківського гарнізону не прибули.

Слідчий суддя вивчивши відповідні письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної заяви, вважає, що заява є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособова, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_4 за наданими ОСОБА_3 матеріалами та відповідними матеріалами зазначеної скарги, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки ОСОБА_3 не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на наявність необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді зазначеної скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває скарга ОСОБА_3 на дії прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, щодо ухвалення постанови про відмову у визнанні його потерпілим, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1