Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Галичлитво» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2017 року задоволено клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 27 травня 2016 року. Надано дозвіл співробітникам ГУ ДФС у Тернопільській області для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Галичлитво» по господарським відносинам з ТОВ «Генезіс ЛТД» з питань дотримання податкового законодавства України.
Апеляційний суд Волинської області ухвалою від 19 червня 2017 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Галичлитво» на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вищевказані судові рішення та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2017 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, директор ТОВ «Галичлитво» звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 27 травня 2016 року.
Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та не допустив істотного порушення кримінального процесуального закону.
За таких обставин, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Галичлитво» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3