печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001138 від 18.11.2016, за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та іншими суб`єктами господарювання, які за попередньою змовою, шляхом перевищення наданих їм повноважень, всупереч установленому законом порядку, надали дозвіл на будівництво об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , в межах охоронної зони на території пам`ятки садово-паркового мистецтва національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що роботи за адресою АДРЕСА_2 , виконуються на підставі дозволу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.08.2008 № 0652, замовник Інститут ботаніки, підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , проектувальник ПП « ОСОБА_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , згідно з містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки від 26.12.2014 № 660/14/12-3/009-14, виданими ІНФОРМАЦІЯ_7 , якими визначено, вказаний факт свідчить про обізнаність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про необхідність дотримання законодавства про охорону культурної спадщини при виконанні будівельних робіт за зазначеною адресою.

Крім того, встановлено, що продаж квартир Житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від імені забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який входить до складу Української державної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 06.04.2016 № 263/10/63-16, за результатами перевірки електронної бази даних документообігу звернень від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Інституту ботаніки, до Мінкультури звернень щодо погодження історико-містобудівного обґрунтування, проекту будівництва, надання дозволів на проведення земляних робіт чи археологічних досліджень за вказаною адресою не надходило, відповідних дозволів не надавалося, даних щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » дозволів на проведення земляних робіт чи археологічних досліджень на земельній ділянці за адресою забудови не надано.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_13 від 25.05.2016 № 060-3754, земельні ділянки за кадастровими номерами :79:122:0002, :79:122:0015, :79:122:0016, :79:122:0017, :79:122:0018 за адресою: АДРЕСА_2 розташовані в межах Південного історичного ареалу міста (відповідно до діючого генерального плану міста Києва та його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_14 від 28.03.2002 № 370/1804) та в межах охоронної зони навколо території-пам`ятки садово-паркового мистецтва національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно з наказами ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05.07.2011 № 511/0/16-11 та від 27.08.2007 № 984/0/16-07 відповідно.

В ході досудового розслідування встановлено, що жодна юридична особа та фізична особа не звертались до ІНФОРМАЦІЯ_15 проведення археологічного дослідження території забудови, відповідних договорів не укладалось.

Органом досудового розслідування встановлено, орієнтовна сума збитків, завданих будівництвом житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , складає 48 423 800,00 грн.

З метою дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в одержанні документів, які містять відомості, які самостійно або в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001138, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором в судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання прокурора не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання прокурора на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені прокурором у клопотанні обставини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001138 від 18.11.2016р., а також за дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам, тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій перелічених документів, а саме:

- дозвіл від 14.08.2008 № 0652 із будівництва малоповерхової житлової забудови з об`єктами соціально-побутового призначення по АДРЕСА_2 , термін дії дозволу до 13.12.2013, підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- сертифікат ІУ 30 на будівництво середньоповерхової та малоповерхової житлової забудови з комплексом об`єктів соціально-побутового призначення по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 (секції 1,2,3, проектувальник ПП « ОСОБА_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- сертифікат ІУ 53 на будівництво середньоповерхової та малоповерхової житлової забудови з комплексом об`єктів соціально-побутового призначення по АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_4 (проектувальник і підрядник аналогічні)

- сертифікат ІУ 58, повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи, технічний нагляд: ІТ № 002302 ОСОБА_5 ;

- сертифікат ІУ 28, повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи, технічний нагляд: АТ № 000172 ОСОБА_6 ;

- сертифікат ІУ 18, декларація про готовність об`єкта до експлуатації, технічний нагляд: АТ № 000285 ОСОБА_7 , проектувальник ПП « ОСОБА_4 », підрядник ПП « ОСОБА_8 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , державний акт ЯЯ -07-16;

- сертифікат ІУ 35, повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи , технічний нагляд: АТ № 000285 ОСОБА_7 , авторський нагляд: ОСОБА_9 , проектувальник ПП « ОСОБА_4 »;

- документи, заяви, договори дозвільні документи, які стали підставою для надання вищезазначених документів ДАБІ.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/62689/16-к.

Примірник 2 надано прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3