Справа № 442/2200/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/432/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження,

захисника підозрюваного - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури від 27.04.2017 про відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2017.
Матеріали скарги повернуто скаржникам.
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження № 0000069 від 16.01.2017 відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга в частині скасування постанови прокурора подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, а в частині скарги про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження слідчий суддя прийшов до переконання, що прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, заперечуючи фактичні обставини кримінального провадження, просить її та постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 27.04.2017 року у кримінальному провадженні №0000069 скасувати.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала в частині відмови у відкритті провадження є незаконною й необґрунтованою, оскільки у п.2 резолютивної частини постанови прокурора вказано щодо можливості її оскарження.

На його переконання, слідчий суддя не мав правових підстав постановляти ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки він провів судовий розгляд поданої скарги, під час проведення судового засідання розглянув та відхилив клопотання сторони захисту щодо дослідження матеріалів кримінального провадження.

Окрім цього, як зазначає апелянт, слідчий суддя необґрунтовано відмовив у задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора вчинити певні дії.

Прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про судове засідання, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, захисника підозрюваного на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 в частині оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги підозюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження № 0000069 від 16.01.2017 року, апеляційному розгляду не підлягає.
Щодо доводів апеляційної скарги в частині оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою про скасування постанови прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури від 27.04.2017 про відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2017 року, то такі не підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Згідно з матеріалами провадження, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник звернулися до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури від 27.04.2017 про відмову в задоволенні клопотання від 27.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000069 у зв`язку з відсутністю події та складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
З огляду на те, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не належить до числа рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя місцевого суду зробив вірний висновок про те, що підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником подано скаргу на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, та у зв`язку з цим, дотримавшись вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не підлягають до задоволення.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури від 27.04.2017 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про скасування постанови прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури від 27.04.2017 про відмову в задоволенні клопотання та відмову у задоволенні їх скарги про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження № 0000069 від 16.01.2017 року, залишити без змін, апеляційну скаргупідозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4