overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/531/17
Провадження № 1-кп/741/51/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 21 квітня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду 11 квітня 2017 року від Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
11 квітня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 24 березня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно ОСОБА_4 учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 15 годину 22 травня 2017 року .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/254/2017 Справа №641/1343/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 24.01.2017 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
ОСОБА_4 останній раз засуджено вироком Борівського районного суду Харківської області від 28.03.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту. На сьогоднішній день ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11квітня 2017 року ОСОБА_4 тимчасово залишено в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження Комінтернівським районним судом м. Харкова.
20 квітня 2017 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в якому міститься прохання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який підтвердила свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 13 годину 45 хвилин 25 квітня 2017 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівців від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0002652 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенок Краснопольського району Сумської області,мешканця АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого за ст. 289 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду міста Чернівців від 17 березня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2-х років позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислено з дня фактичного його затримання.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України
Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0002652 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України .
Провадження№11-кп/794/173/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3 Категорія:ст.289ч.1КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №639/1077/17
Провадження №1-кс/639/640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Української інженерно-педагогічної академії в особі ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Української інженерно-педагогічної академії в особі ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1095/17
У Х В А Л А
20.04.2017 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.04.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого секретаря суду відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України про заміну призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2016 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Крім того судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 306,90 грн. стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави.

09.09.2016 року старшим секретарем суду ОСОБА_5 подано подання відносно ОСОБА_4 про заміну штрафу, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2016 р. на інший вид покарання.

Зі змісту подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 у добровільному порядку не сплатив призначений судом штраф у визначений законодавством місячний термін.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 подання підтримав, просив змінити штраф на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час розгляду подання, однак подав на адресу суду копії квитанцій на підтвердження сплати ним штрафу за вироком суду та судових витрат по справі.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали подання, квитанції надані засудженим, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу, призначеного вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ч.5, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання старшого секретаря суду відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України про заміну призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5405/17 Провадження № 11-сс/773/185/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
19 квітня 2017 року м. Луцьк

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань Державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 05 хв 21 квітня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 161/5416/17 Провадження №11-сс/773/189/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2017 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 15 хвилин 24 квітня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 191/5607/16-к
Провадження № 1-кп/191/109/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференцзвязку клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000458 від 19.03.2014 р.,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора щодо звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.
Кримінальне провадження № 0000458 від 19.03.2014 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України- закрити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год.30 хв. 24 квітня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Прокурору і обвинуваченому копія ухвали вручається негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-6/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, не зважаючи на неодноразові виклики та 16 постанов про привід.

Причини її неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання повторити її привід.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання.

Відповідно до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Свідок ОСОБА_13 зареєстрована за адресою, зазначеною в постанові, на виконання шістнадцяти постанов суду про її привід (покладалось на УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України), її місце проживання відвідувалось лише один раз - 18.04.2016 року, за результатами якого у її мами відібрано пояснення, що дочка з нею не проживає. У мами навіть не з`ясовано, де саме проживає її дочка - свідок ОСОБА_13 . Більш дану адресу ні разу працівники поліції не відвідували. Даний свідок є важливими для розгляду цієї справи, невиконання постанов про її привід протягом тривалого часу (з 21.01.2016 року) суттєво затягує розгляд справи.

У зв`язку із невиконанням попередніх постанов щодо приводу вищезазначених осіб без поважних причин, керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Всімнадцяте встановити місцезнаходження та застосувати привід до залу судових засідань № 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене на 27.04.2017 року о 12 год. 00 хв. свідка ОСОБА_13 , 1984 року народження, уродженки м. Житомира, проживає АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, контроль на прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4339/15-к
Провадження № 1-кп/0285/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2017 року на представника потерпілого ОСОБА_5 було накладено грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 3200 грн.

В ухвалі було допущено описку, а саме накладено грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 139, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Внести зміни до ухвали суду від 15.03.2017 року, а саме накласти на представника потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 439/390/17

УХВАЛА
іменем України
21 квітня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 13 березня 2017р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Бродівському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000136 від 13 березня 2017р. про обвиунвачення ОСОБА_4 ,

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Під час судового розгляду, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , та просить суд кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Обвинувачений у судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання ОСОБА_6 , а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 13 березня 2017р. відносно ОСОБА_4 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/963/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" квітня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
13.04.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
30.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпіого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 27 квітня 2017 року на 10.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя