Справа № 203/5425/16-к
Провадження № 1-в/0203/29/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра
ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ від 30.03.2017 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
З подання Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ вбачається, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, двічі не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в зазначену дату без поважних причин, що свідчить про ухилення засудженого від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а також про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 06.02.2017 року перебуває на обліку Центрального районного сектору уповноваженого органу з питань пробації, де 09.02.2017 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а також був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі допущення систематичних порушень громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду. Під час перебування в приміщення Центрального районного сектору уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , поводив себе неадекватно, а саме знаходився в збудженому емоційному стані, в бесіді з працівниками сектору підвищував тон,виражався нецезурною лайкою, демонстративно розмахував руками. На пропозицію надати письмове пояснення по факту проведення з ним ознайомчо-профілактичної бесіди, заповнити анкету в повному обсязі та надати підписку про ознайомлення зі ст. 368, 369, 370 КК України відмовився в категоричній формі. 21.02.2017 року до Центрального районного сектору уповноваженого органу з питань пробації прибула ОСОБА_6 , співмешканка ОСОБА_5 , яка є господаркою квартири АДРЕСА_3 та надала відносно ОСОБА_5 характеристику, в якій зазначила, що засуджений зловживає алкогольними напоями, поводить себе агресивно та вона періодично викликає екіпажі патрульної поліції для врегулювання даних ситуацій.
09.03.2017 року ОСОБА_5 прибув для реєстрації до Центрального районного сектору уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що не буде з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з тим, що виїжджає до м. Запоріжжя на тимчасові заробітки, від будь-яких письмових пояснень та підписатися в листку реєстрації відмовився, після чого самовільно покинув приміщення сектору. 16.03.2017 року засуджений не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про неможливість прибути до уповноваженого органу з питань пробації будь-яким зручним способом вказаний орган не повідомив. У зв`язку з чим, 17.03.2017 року протягом дня співробітниками уповноваженого органу з питань пробації були неодноразові здійсненні телефонні дзвінки за номерами телефонів, які згідно особової справи належать ОСОБА_5 та його співмешканці, але на них ніхто не відповів. 21.03.2017 співробітниками уповноваженого органу з питань пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою з`ясування причин його неявки до Центрального районному сектору на реєстрацію та перевірки його місця проживання. Під час виходу двері за вищевказаною адресою ніхто не відчинив, зі слів мешканки квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_5 дійсно мешкає жінка на ім`я ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 , в їхній родині часто відбуваються сварки, часто прибувають екіпажі патрульної поліції для врегулювання конфліктів. 23.03.2017 року засуджений ОСОБА_5 вдруге не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про неможливість прибути до органу пробації будь-яким зручним для нього способом не повідомив. У зв`язку з чим в цей же день співробітниками уповноваженого органу з питань пробації був направлений запит до Нокодацького районного сектору уповноваженого органу з питань пробації, щодо перевірки факту можливого проживання за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 . 24.03.2017 силами уповноваженого органу з питань пробації був здійснений телефонний дзвінок за номером, який згідно пояснень належать ОСОБА_5 . Розмова відбулася особисто із засудженим, який повідомив, що він знаходиться на заробітках в м. Запоріжжя та зобов`язався прибути до органу пробації в початку квітня поточного року.
З пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні слідує, що він попереджував орган пробації, що не може з`явитися на реєстрацію, оскільки від`їжджає на заробітки до м. Запоріжжя. А також повідомив, що встановлений органом пробації графік днів явки на реєстрацію його не влаштовують, оскільки він працює та немає змоги прибувати на реєстрацію.
Представник Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що за наданими матеріалами не має достатніх підстав для задоволення подання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в наступний час підстав для задоволення подання не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд приймає до уваги пояснення засудженого ОСОБА_5 , який не мав навмисного наміру ухилятися від виконання обов`язків, які покладені на нього судом. Окрім того, суд приймає до уваги, що за час перебування на обліку Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ відносно засудженого ОСОБА_5 складаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, однак, судового рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності в матеріалах не має. В поданні викладена інформація, що відносно ОСОБА_5 Центральним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено інформацію до ЄРДР за №0003642 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Однак, вказане кримінальне правопорушення було скоєне засудженим до ухвалення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2016 року. Крім того, ухвалою Кіровського районного суд м. Дніпропетровська від 26.12.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України.
Порушення допущені ОСОБА_5 не є систематичними та вищевказане не свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та, як вбачається з пояснень ОСОБА_5 , він з певних життєвих обставин не з`явився до органу пробації, наразі неофіційно працює. Інших вагомих доказів ухилення засудженого від виконання обов`язків, Центральним РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ суду не надано.
З таких підстав, суд вважає, що вказані в поданні порушення ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, не є достатнім приводом для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.. 166 КВК, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 , ч.4 та ч.5 ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ від 30.03.2017 року про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2016 року, - залишити без задоволення.
Особову справу № 06/2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра ОУПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1