Справа 688/923/17
№ 1-кс/688/146/17
Ухвала
Іменем України
06 червня 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою від 27.03.2017 року на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що він неодноразово звертався до прокуратури із заявами про вчинення злочинів різними посадовими особами, остання будучи зобов`язаною внести інформацію за його заявами до ЄРДР, не внесла її в реєстр, а направила йому відповіді від 16.11.2016 року, від 30.11.2016 року, від 06.12.2016 року, від 06.12.2016 року, від 12.12.2016 року, від 27.01.2017 року, від 28.02.2017 року, від 20.03.2017 року про направлення його заяв до різних органів для розгляду по суті, що вказує на умисну бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури. А тому, просить зобов`язати Шепетівську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР відомості про вчинені злочини по його заявам, розпочати досудове розслідування та відсторонити від займаної посади співробітника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за ознаками халатного ставлення до службових обов`язків та ознак дій, передбачених ст.ст. 364-367, 396 КК України.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , які скаргу підтримали, прокурора ОСОБА_5 , який проти задоволення скарги заперечив, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що засудженим ОСОБА_3 подані письмові заяви до Генеральної прокуратури України, прокуратури Хмельницької області та Шепетівської місцевої прокуратури щодо неправомірних дій посадових осіб Управління ДптСУ в Хмельницькій області, Замкової виправної колонії №58, Шепетівської місцевої прокуратури, прокуратури Хмельницької області, окремих суддів Хмельницької області. На думку заявника, у діях вказаних службових осіб наявні ознаки кримінальних правопорушень. Як вбачається з вказаних заяв, ОСОБА_3 просив вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу, до якого він подав заяву, щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В ході судового розгляду при досліджені матеріалів скарги та наглядового провадження встановлено, що заявнику надані відповіді Шепетівською місцевою прокуратурою від 16.11.2016 року, від 30.11.2016 року, від 06.12.2016 року, від 06.12.2016 року, від 12.12.2016 року, від 27.01.2017 року, від 28.02.2017 року, від 20.03.2017 року, за результатами розгляду заяв про злочини, з яких вбачається, що прокуратурою внесення до ЄРДР відомостей про злочини за заявами ОСОБА_3 не здійснювалось.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вказані відомості до цього часу не внесено, що підтверджується повідомленням Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 06.06.2017 року вих.№4347/106/02/2017.
Дослідивши доводи заяв та отримані на них відповіді від 16.11.2016 року, від 30.11.2016 року, від 06.12.2016 року, від 06.12.2016 року, від 12.12.2016 року, від 27.01.2017 року, від 28.02.2017 року, від 20.03.2017 року, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимог скарги відносно заяв ОСОБА_3 , відповіді на які дані 16.11.2016 року, 30.11.2016 року, 06.12.2016 року, 06.12.2016 року, 12.12.2016 року, 27.01.2017 року, 28.02.2017 року слід відмовити, оскільки бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури оскаржена заявником з пропуском десятиденного строку на її оскарження, оскільки як вбачається з довідки про листування засудженого та підтверджується поясненнями самого засудженого ОСОБА_3 відповіді ним отримувались одразу після подання заяв про злочини. Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про те, що строк на оскарження не пропущено, оскільки такі посилання спростовуються письмовими матеріалами скарги та наглядового провадження, з яких слідує, що після отримання заяв жодних дій до вчасного звернення до суду за оскарженням бездіяльності прокуратури ОСОБА_3 не вжив, клопотань про поновлення строку та поважні причини його пропуску не заявляв.
В той же час, задоволенню підлягає скарга в частині невнесення відомостей за заявою від 21.02.2017 року, на яку отримано відповідь від 20.03.2017 року, оскільки таку заявником оскаржено до слідчого судді з додержанням строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні заявнику не була надана відповідь за результатами розгляду заяви про злочин від 21.02.2017 року, у суду відсутні будь-які відомості щодо внесення до ЄРДР відомостей про злочин за цією заявою ОСОБА_3 чи надання йому мотивованої відповіді по фактам викладеним в його заяві. Прокурором надано висновок службової перевірки інформації, викладеної у зверненні засудженого ОСОБА_3 про порушення, на його думку, законних прав та інтересів з боку окремих працівників Замкової виправної колонії №58 від 26.04.2017 року на спростування тих обставин, що наведені ОСОБА_3 у заяві та викладені в суді.
Діючим КПК України не передбачено здійснення дослідчої перевірки за заявами чи повідомленими про кримінальне правопорушення, дані обставини мають бути встановлені під час досудового розслідування. Тому, з метою з`ясування всіх обставин викладених в заяві має бути розпочате досудове розслідування, а цьому передувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є обов`язковим в силу вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
В силу положень ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, оскільки відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.
Крім того, вважаю, що законні підстави для задоволення скарги в частині відсторонення прокурора ОСОБА_6 від виконання своїх службових обов`язків відсутні, оскільки зазначене питання не належить до компетенції слідчого судді, а належним способом захисту прав ОСОБА_3 є зобов`язання до внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Шепетівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві засудженого ОСОБА_3 від 21.02.2017 року.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити в Шепетівську місцеву прокуратуру для виконання, а адміністрації Замкової виправної колонії № 58 для вручення засудженому ОСОБА_3 для відома.
Відповідно вимог статей 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1