Справа №635/118/17
Провадження №1-кп/635/654/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

-27 лютого 2002 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 187, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 25 червня 2004 року на підставі постанови Прилуцьокого районного суду Чернігівської області від 17 червня 2004 року умовно-дострокового від відбування призначеного покарання на невідбуту частину покарання - 1 рік 5 місяців 13 днів;

-21 січня 2005 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.ст.70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 17 вересня 2012 року по відбуттю строку покарання;

-03 липня 2013 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04 січня 2017 року по відбуттю строку покарання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
22 січня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення магазину «Нейрон» розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, №148, тримаючи в руках ніж пройшов за прилавок магазину, де перебувала реалізатор ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та здійснюючи напад, схопив її за волосся та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, почав вимагати у реалізатора продукти харчування, однак ОСОБА_8 відштовхнула ОСОБА_6 та почала кликати на допомогу, у свою чергу ОСОБА_6 втік з приміщення магазину.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливої тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше судимий за аналогічні злочини, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за останнім місцем відбування покарання характеризується негативно.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів призначити йому покарання в виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції вказаної статті.
Витрати на залучення експертів на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1836 від 27.02.2017 та судової трасологічної експертизи № 1837 від 27.02.2017 в кримінальному провадженні №0000055, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 22 січня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22 січня 2017 року (день затримання) по 05 липня 2017 року (дата ухвалення вироку) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1836 від 27.02.2017 та судової трасологічної експертизи № 1837 від 27.02.2017 на загальну суму 3960 (три тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, гаманець чоловічій чорного кольору зі шкірозамінника, пучок волосся, що перебувають у камері зберігання речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області знищити після набрання чинності даного вироку.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3