пр. № 1-кс/759/2079/17
ун. № 759/9095/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захистника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні винисене у кримінальному провадженні № 0005081 від 13.06.2017 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив :
14.06.2017 року було винесено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, що він, 13.06.2017, приблизно о 14 год. 10 хв, знаходячись по вул. Тулузи, 3-А у м. Києві, намагався таємно викрасти із багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 чуже майно, що належить ОСОБА_7 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Дана підозра була вручена ОСОБА_5 14.06.2017 року.
15 червня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні № № 0005081 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного та обставинами ухилення підозрюваного від слідства.
Прокурор підтримав клопотання, надав пояснення, які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, просили в його задоволенні відмовити за необгрунтованістю.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Обгрунтованість підозри стороною захисту не оспорювалась.
З огляду на матеріали клопотання вбачається, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, сімї не має, місця проживання в м.Києві не має, зареєстрований в місті Запоріжжя. Крім того, в суді встановлено, що ОСОБА_9 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває в розшуку за УКР Ленінським ВП ГУНП в Запорізькій області.

За таких даних приходжу до висновку, що є ризики ухилення підозрюваним від слідства та суду, та існує можливість вчинення підозруваним інших злочинів, а відтак застосовути до нього запобіжний захід відмінний від тримання під вартою не вбюачається за можливе.
Разом з тим, вважаю за можливе визначити підозрюваному заставу в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що складає 16000 гривень, що на мою думку буде необхідним та достатнім, для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 22 год. 30 хв. 13.06.2017 року.
Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_5 визначити розмір застави 5 (п`ять) розмірів мінімальних зарплат, що становить 16000 гривень та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув"язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 обов"язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

-з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору

Ухвала діє 60 днів по 13 серпня 2017 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 15 червня 2017 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний_________________________________ ОСОБА_5