печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру «КРОК» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
17.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру «КРОК» звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що кримінальне провадження № 0002129 на теперішній час розслідується управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яке було зареєстровано на підставі заяв ТОВ ВКЦ «КРОК», ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ» про заволодіння транспортними засобами, що знаходилися по вул. Академіка Янгеля, 35 в м.Дніпропетровську.

Так, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 02 жовтня 2015 року (Справа № 200/20359/15-к, Провадження №1-кс/200/8521/15) в межах кримінального провадження №0002129 було накладено арешт у вигляді заборони на використання та розпорядження майном, яке належить ТОВ ВКЦ "КРОК" (), а саме 10 транспортними засобами.

Заявник вказує, що на даний час частково відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки чотири автотранспортні засоби (- ЗАЗ-DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ; - ЗАЗ-DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 ; - ЗАЗ -DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 : - DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_8 ) знайдені та перебувають на зберіганні у власника ТОВ ВКЦ «КРОК» за адресою: вул. Академіка Янгеля, 35, м.Дніпро.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника в обґрунтування заявленого клопотання, слідчого, який не заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється впровадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Натомість, під час судового розгляду слідчий, визнав доводи та вимоги клопотання про скасування арешту майна та пояснив, що на даній стадії кримінального судочинства відпала необхідність в арешті вказаних автомобілів, оскільки автомобілі знайдені та перебувають на зберіганні у власника ТОВ ВКЦ «КРОК» за адресою: вул. Академіка Янгеля, 35, м.Дніпро.
За таких обставин, слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип змагальності, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру «КРОК» про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру «КРОК» про скасування арешту майна - задовольнити.

1)Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015 року, по відношенню до транспортних засобів, які належать ТОВ ВКЦ "КРОК" :

- ЗАЗ - DAEWOO LANOS хетчбек-В, 2013р. випуску, білий, реєстраційний № НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 ;

- ЗАЗ - DAEWOO LANOS хетчбэк-В, 2013р. випуску, білий, реєстраційний № НОМЕР_3 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 ;

- ЗАЗ - DAEWOO LANOS хетчбэк-В, 2013р. випуску, білий, реєстраційний № НОМЕР_5 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_6 ;

- ЗАЗ - DAEWOO LANOS седан-В, 2013р. випуску, білий, реєстраційний № НОМЕР_7 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя