Справа № 165/469/17
Провадження № 1-кп/165/86/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, працює на посаді верстатника ПП ОСОБА_6 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
21 січня 2017 року близько 12 години у АДРЕСА_2 ОСОБА_5 під час конфлікту з ОСОБА_4 з мотивів особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наносив удари кулаками в голову, подряпини в область шиї і ушкодження лівої руки, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді осадження полосок на шиї зліва та справа, осадження в ділянці лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичного експерта №14 від 24.01.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав. Суду дав показання про те, що потерпіла є його колишньою тещею, неприязні відносини між ними спричинені суперечками з приводу місця проживання спільних дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_7 21 лютого 2017 року близько 11 години 30 хвилин він приїхав відвідати своїх дітей, які проживають з колишньою дружиною ОСОБА_7 і її батьками у будинку АДРЕСА_2 . Коли дітей одягнули, він, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 гуляли з дітьми у подвір`ї вказаного будинку. Він грався з дітьми, але ОСОБА_4 і ОСОБА_7 почали з ним сварку з приводу того, що він не навідується до дітей і не дає грошей на їх утримання. Після цього він взяв на руки меншого сина, щоб винести його на асфальт і дитині було зручніше рухатись, оскільки подвір`я було не розчищене від снігу. Коли ОСОБА_4 і ОСОБА_7 почали забирати у нього дитину, між ними відбулась шарпанина, в ході якої ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і син ОСОБА_8 впали на сніг, а він міг випадково зачепити потерпілу. Умисно ОСОБА_4 він не бив. Внаслідок даного конфлікту він також отримав тілесні ушкодження.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 своєї вини не визнав, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними зібраними та дослідженими у кримінальному провадженні доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 дала показання про те, що ОСОБА_5 , який є її колишнім зятем, постійно бив її доньку ОСОБА_7 та їх спільних дітей, у зв`язку з чим останні в основному проживали у будинку потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 . 21.01.2017 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 приїхав за вказаною адресою до дітей. ОСОБА_4 з донькою та дітьми вийшли до нього на подвір`я, ОСОБА_5 почав сваритись з донькою. Оскільки побачила, що назріває серйозний конфлікт, ОСОБА_4 пішла подзвонити чоловіку, щоб він повернувся додому. ОСОБА_5 тримав на руках меншого внука і погрожував забрати його назавжди, коли ОСОБА_4 підійшла до нього і хотіла забрати дитину, він почав відштовхувати її, а дитина впала на сніг. ОСОБА_5 почав бити потерпілу кулаками по голові, подряпав шию до грудей, вона впала на сніг, після чого він почав бити ОСОБА_7 . Коли прибіг чоловік, він відтягнув від них ОСОБА_5 , який перескочив через паркан, кидався сніжками, нецензурно лаявся, після чого викликали працівників поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що ОСОБА_5 , який є його колишнім зятем, постійно погрожує забрати у доньки ОСОБА_7 їх спільних дітей. 21.01.2017 близько 11 години він пішов у школу №12 для здійснення ремонту електропроводки, через деякий час подзвонила його дружина ОСОБА_4 і сказала, щоб він біг додому. Коли наближався до будинку, здалеку побачив що ОСОБА_5 б`є ОСОБА_4 . Коли вбіг на подвір`я, то потерпіла лежала на землі, обвинувачений був над нею, ОСОБА_9 відтягнув останнього ззаду за комір від потерпілої, після чого ОСОБА_5 перестрибнув через паркан і почав нецензурно виражатись. На шиї в дружини помітив подряпини. Де були діти у той час, не бачив.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала показання про те, що ОСОБА_5 , який є її колишнім чоловіком, 21.01.2017 близько 11 години 30 хвилин приїхав до їх спільних дітей, які проживають разом з нею та її батьками за адресою: АДРЕСА_2 , у будинок заходити не захотів. Оскільки вона бачила, що ОСОБА_5 вже приїхав знервований, і вона його боялась через те, що він раніше застосовував насильство до неї і дітей, ОСОБА_7 попросила свою матір ОСОБА_4 бути з ними під час прогулянки. На подвір`ї ОСОБА_5 взяв меншого сина на руки і свою сумку, сказав, що забере його до себе у м. Володимир-Волинський та почав рухатись до виходу з подвір`я. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вже забирала дітей у колишнього чоловіка разом із працівниками поліції, вона, бажаючи не допустити такого у подальшому, разом з ОСОБА_4 просили віддати дитину і почали забирати меншого сина у ОСОБА_5 . Після цього обвинувачений подряпав шию, почав наносити удари кулаком по голові ОСОБА_4 , не помітивши, як впала дитина. У подальшому прибіг батько ОСОБА_7 ОСОБА_9 і відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_4 , коли вона лежала на снігу, а ОСОБА_5 схилився над нею. ОСОБА_9 вигнав ОСОБА_5 з подвір`я, останній при цьому кричав і нецензурно виражався.
З дослідженого у судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 06.02.2017 вбачається, що 21.01.2017 близько 11 години 30 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 під час словесного конфлікту з приводу перебування і часу відвідування спільних дітей умисно наніс удар кулаком по голові (в ліву частину), шарпав за шию, внаслідок чого подряпав шию з обох боків, подер ліву руку в області зап`ястя, під час шарпанини штовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого вона впала. Бійка була припинена ОСОБА_9 , який вивів ОСОБА_5 за межі подвір`я (а.м.п. 23, 24).
Згідно висновку судово-медичного експерта №14 від 24.01.2017 тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме: осаднення у вигляді полосок на шиї зліва та справа утворилось від дії предмета з обмеженою травмувальною поверхнею, не виключено в спосіб від нігтів людини, осаднення в ділянці лівого передпліччя утворилось від травмувальної дії тупого предмета. Не виключена можливість утворення виявлених ушкоджень у термін, вказаний ОСОБА_4 . За ступенем тяжкості зазначені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.м.п. 15, 16).
Частиною 1 ст. 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, при цьому така відповідальність настає і у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю і фактично було заподіяне легке тілесне ушкодження.
Твердження обвинуваченого про відсутність умислу на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій спростовуються показаннями ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , які стверджують, що ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 численними ударами в голову, а не під час шарпанини, коли в нього забирали дитину, як стверджує обвинувачений.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд не встановив обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, за місцем роботи характеризується позитивно (а.м.п. 41), на диспансерному обліку в лікарів нарколога і психіатра не знаходиться (а.м.п. 42-45), судимостей не має (а.м.п. 39, 40), враховуючи те, що обвинувачений не розкаюється у вчиненні злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт в межах санкції частини цієї статті.
Суд приходить до висновку, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів ним та іншими особами.
Витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять ) годин.
Строк призначеного покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1