Справа № 2033/1-610/11
Провадження № 1-о/645/3/17

УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати зазначений вирок та постановити виправдувальний вирок. В заяві ОСОБА_2 зазначає, що він оскаржує не докази, що є в матеріалах справи, а дії старшого слідчого СУ МУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка проводила досудове слідство та дії судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , який проводив судове засідання та постановив обвинувальний вирок ОСОБА_2 ..
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року, було залишено без руху, із наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року була отримана ОСОБА_2 23.02.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.
06.03.2017 року від ОСОБА_2 судом, в якості виконання ухвали суду від 15.02.2017 року, була отримана заява майже аналогічного змісту попередній заяві, але жодних відомостей, згідно закону, необхідних для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, а саме: про зловживання слідчого та судді під час кримінального провадження, встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування, тобто здійснення досудового розслідування щодо фактів зловживань слідчого та судді під час розслідування та розгляду справи, надано не було.
Згідно ст. 464 КПК України - суддя перевіряє відповідність заяви вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно п. 1ч. 3 ст. 429 КПК України - касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи із наведенного, так як заява про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, у встановлений судом строк її недоліки не були усунуті, то згідно ст. 429 КПК України, заява вважається не поданою та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Копія ухвали про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду надіслати разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя - ОСОБА_1