УХВАЛА

14 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та йому призначене покарання у виді арешту строком на один місяць. Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою.
Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий, яким ОСОБА_5 призначити покарання у виді арешту строком на чотири місяці.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2017 року закінчено підготовку та призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року.
Під час судового засідання в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, до набрання вироком законної сили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та йому призначене покарання у виді арешту строком на один місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В той же час колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, за винятком підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї норми закону.
Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_5 призначене покарання у виді арешту, яке відповідає санкції ст. 395 КК України. Відтак з урахуванням положень вищевказаної норми закону, рішення суду першої інстанції про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не ґрунтується на законі.
Відповідно до вимог ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що вирок суду щодо ОСОБА_5 не набрав законної сили до розгляду кримінального провадження апеляційним судом, колегія суддів вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Керуючись ст. 376 ч. 2, ст. 176, 177, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до Апеляційного суду міста Києва за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3