Справа № 405/2313/17
УХВАЛА
16 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004485 від 18.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не з`являється на виклики до суду.

Захисник та потерпіла залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Крім цього, судом на обговорення поставлено питання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків з підстав неналежного вивчення особи обвинуваченого та поверхневого встановлення місця проживання останнього.

Прокурор заперечила щодо повернення обвинувального акту.
Захисник, думку якого підтримала потерпіла, просила повернути обвинувальний акт для встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, потерпілої та захисника обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 2 ст.139 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З вищевикладеного вбачається, що підставою застосування приводу є належне повідомлення обвинуваченого.

Встановлено, що в підготовче судове засідання, яке призначалося на 24.05.2017 року, 08.06.2017 року та на 16.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Після надіслання ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання, вказаному в обвинувальному акті, по АДРЕСА_1 , судових повістокз рекомендованим повідомленням, до суду повернулися конверти, де удовідці ф. 20 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» зазначено причину повернення - «за не запитом».

За таких обставин суд позбавлений можливості застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід, тому відмовляє у заявленому прокурором клопотанні про здійснення приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Згідно із вимогами п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про місце проживання обвинуваченого. Натомість при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні цю вимогу порушено.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,однак до суду з поштового відділення повертаються конверти про неотримання обвинуваченим судових повісток.

Відповідно до рапорту ДОП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, що наданий прокурором, судову повістку обвинуваченому ОСОБА_6 вручити не представилося можливим, оскільки останній за вказаною адресою не проживає, що підтверджується поясненнями сусідки ОСОБА_7 .

Зазначене не дає суду підстави вважати про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про дату та час проведення підготовчого судового засідання, у встановленому КПК України порядку, зокрема відсутнє наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Таким чином, при складанні обвинувального акту порушено вимоги п.2 ч.2 ст.291 КПК України, які унеможливлюють провести підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, оскільки суд позбавлений можливості викликати у встановлений законом спосіб до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , місце проживання якого в обвинувальному акті з самого початку вказано поверхнево.

Відсутність раніше зазначених відомостей в обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 прямо порушує вимоги ст.291 КПК України та право обвинуваченого, унеможливлює суд здійснити належну правову процедуру, що є одним із завдань кримінального судочинства (ст.2 КПК України), оскільки суд належно не має можливості викликати обвинуваченого до суду та з`ясувати чи у встановленому законом порядку складений обвинувальний акт.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт, не відповідає вимогам КПК України, неналежно вивчена слідчим особа обвинуваченого, тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

З огляду на вищевикладене та керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004485 від 18.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1