У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 14 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 лютого 2013 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушується питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень в касаційному порядку, оскільки в березні 2017 року, в порядку екстрадиції із Російської Федерації, ОСОБА_4 прибув до Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» для відбування покарання, а тому не міг вчасно звернутись з касаційною скаргою.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Оскільки клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом із тим, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Так, у скарзі ОСОБА_4 не міститься обґрунтування необхідності скасування чи зміни судових рішень щодо нього на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити судам постановити законні та обґрунтовані судові рішення.

Крім того, засуджений не зазначає порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали за результатами апеляційного розгляду, з огляду на положення статей 404, 419, 438 КПК України, відповідно до яких, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає вичерпну відповідь на ті доводи, що наведені в ній.

Також, засудженим ОСОБА_4 не зазначено у скарзі прохання до касаційного суду, яке має узгоджуватися з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Разом з тим в супереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджений до касаційної скарги не додав копії судових рішень, що оскаржуються, належним чином оформлених та засвідчених відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити засудженому ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження судових рішень щодо нього.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 14 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 лютого 2013 року щодо вказаної особи, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2