Справа № 127/7459/17
Провадження № 1-кп/127/896/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 26 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009368 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого електриком в ОСББ, по АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26.11.2016 року близько 00:10 год., перебуваючи поруч із входом до приміщення кінотеатру ім. М. Коцюбинського, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна 68, в ході суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_6 , а саме: наніс удар кулаком правої руки в область обличчя з ліва та два удари кулаком правої руки в область голови зліва, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді «синців на голові», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1856 від 28.11.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк вказаний в постанові про призначення експертизи - 26.11.2016року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що пізно ввечері 25.11.2016 року він із другом перебував в кінотеатрі ім. Коцюбинського, де також серед глядачів був і ОСОБА_6 разом з своєю дівчиною. Після перегляду фільму, 26.11.2016 року, приблизно о 00:15 год., потерпілий посміхаючись з нього, почав в його сторону висловлюватись нецензурною лайкою, у зв`язку з чим, в той момент коли вони виходили з кінотеатру, між ними виник словесний конфлікт із застосуванням нецензурної лексики, в результаті якого він наніс потерпілому три удари кулаком в область голови.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 12.09.2016 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2016 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 26.11.2016 року, о 00:15 год., нанесла йому тілесні ушкодження по голові. Удари наносились рукою в кількості 2-3 ударів. Тілесні ушкодження були нанесені біля входу до приміщення кінотеатру ім. М. Коцюбинського.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 26.11.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта №1856 від 28.11.2016 року у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження синці на голові. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо в строк, що вказаний в постанові про призначення експертизи 26.11.2016 року.
Згідно постанови про визнання речовим доказом від 02.07.2017 року, DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходиться на фасаді приміщення Вінницької ОДА, що по вул. Соборній в м. Вінниці, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0009368 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину, зокрема час, місце, причину конфлікту та спосіб нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який в судовому засіданні повідомив, що дійсно 26.11.2016 року, приблизно о 00:15 год., після перегляду фільму, в результаті раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим, в результаті якого останній наніс потерпілому три удари кулаком в голову, що узгоджується з висновком судово-медичної експертизи №1856 від 28.11.2016 року, якою підтверджено, що в потерпілого виявлено легкі тілесні ушкодження та заявою потерпілого. При цьому, суд приймає до уваги вказані докази як належні, допустимі та такі, якими доведено винуватість обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики МКП «ЖЕК №5» №112 від 30.03.2017 року ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання скарг в МКП «ЖЕК №5» від мешканців будинку на ОСОБА_4 не поступало. Зі слів сусідів характеризується посередньо.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 21.04.2015 року № 20-1826 вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 15.02.2017 року №428 вбачається, що ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку у вказаному закладі перебуває з 02.12.2016 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів.
Згідно вимоги про судимість від 29.03.2017 року, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Крім того, необхідно вирішити питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 125 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: