Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Справа № 608/1219/16-к
Номер провадження1-кс/608/203/2017
Скаржниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою, посилаючись на підстави та обставини, викладені в скарзі. Просить скасувати винесені слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 постанови від 13.03.2017 року про відмову в задоволенні її клопотань від 01.02.2017 року за № Т-29; від 02.02.2017 року за № Т-30; від 02.02.2017 року за № Т-31; від 02.02.2017 року за № Т-32; від 23.02.2017 року за № Т-46; від 23.02.2017 року за № Т-48; від 01.03.2017 року № Т-54; від 01.03.2017 року за Т-55; від 01.03.2017 року за № Т-56; від 01.03.2017 року за № Т-57, за № Т-86), оскільки вони не розглянуті по суті .
Вислухавши скаржницю ОСОБА_3 , яка скаргу підтримує, просить задоволити в частині визнання бездіяльності слідчого та скасувати постанови слідчого ОСОБА_5 , як не розглянуті по суті клопотань, незаконні та необґрунтовані; прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
13.03.2017 року слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанови про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 01.02.2017 року за № Т-29; від 02.02.2017 року за № Т-30; від 02.02.2017 року за № Т-31; від 02.02.2017 року за № Т-32; від 23.02.2017 року за № Т-46; від 23.02.2017 року за № Т-48; від 01.03.2017 року № Т-54; від 01.03.2017 року за Т-55; від 01.03.2017 року за № Т-56; від 01.03.2017 року за № Т-57, за № Т-86).
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя зазначає, що із копій всіх оскаржуваних ОСОБА_3 постанов слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13 березня 2017 року, вбачається, що вони по суті не розглянуті. В текстах згаданих постанов слідчого ОСОБА_5 зазначено, що оскільки клопотання адресовані керівнику місцевої прокуратури, у їх задоволенні слід відмовити. В згаданих оскаржуваних постановах відсутні мотивовані підстави та мотивовані обґрунтування відмов у задоволенні клопотань заявниці ОСОБА_3 .
Із зазначених вище фактів та встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання скаржниці ОСОБА_3 фактично по суті не розглянуті, а постанови слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13.03.2017 року є необгрутованими, немотивованими, а відповідно незаконними та такими, що підлягають до скасування.
Як встановлено в судовому засіданні та дані обставини та факти підтвердила в судовому засіданні, як скаржниця ОСОБА_3 , так і прокурор ОСОБА_4 , після поступлення згаданих клопотань в Чортківську місцеву прокуратуру, вказані клопотання були направлені слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП України ОСОБА_5 процесуальним прокурором ОСОБА_6 з вказівками про їх виконання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тому в частині скарги щодо бездіяльності Чортківської місцевої прокуратури слідчий суддя вважає слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303 - 306, 307, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
В іншій частині скарги щодо бездіяльності Чортківської місцевої прокуратури, відмовити.
Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1219/16-к

Ухвала набрала законної сили 24 березня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: