Справа № 456/951/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/344/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 456/951/17, за участю:

скаржника ОСОБА_6

представника скаржника, адвоката ОСОБА_7

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , оскільки, на думку слідчого судді, така бездіяльність керівника місцевої прокуратури, згідно ст.303 КПК України, оскарженню не підлягає.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою задоволити її скаргу, зобов`язавши прокурора вирішити заявлене нею клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Щодо порушення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді зазначає, що пропустила такий з поважних причин, так як здійснювала та продовжує здійснювати догляд за сином ОСОБА_9 , який перебував на стаціонарному лікуванні і переніс складну операцію на хребті, що є наслідком його поранення у січні 2015 року під час захисту Донецького аеропорту.

Крім цього, оскаржувану ухвалу суду отримала лише 15 квітня 2017 року поштовим відправленням.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та безпідставною. Вирішення питань заявлених у її клопотанні, про об`єднання кримінальних проваджень та перекваліфікацію дій винних осіб відповідно до п.п.9,11 ч.2 ст.36 та ч.5 ст.217 КПК України є компетенцією прокурора.

Покликання на положення ст.303 КПК України є недоречним, оскільки таким рішенням суду порушено вимоги ст.6 та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що виразилось в порушенні державною України в особі конкретного слідчого судді прийнятого на себе зобов`язання по захисту прав людини.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 та її представника, адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження №456/951/17 (1-кс/456/207/2017) та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури, яка полягала у не вирішенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та перекваліфікації дій, слідчий суддя вказав, що така бездіяльність прокурора, згідно ст.303 КПК України, оскарженню не підлягає.

На думку колегії суддів, висновок слідчого судді суду першої інстанції суперечить фактичним обставинам кримінального провадження та вимогам законодавства.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі, яка заявила клопотання.
Як вбачається з змісту скарги ОСОБА_6 , поданої в суд першої інстанції, її клопотання адресоване керівнику Стрийської місцевої прокуратури 20 березня 2017 року, станом на подачу скарги 31 березня 2017 року, всупереч встановленому законодавством трьох денного терміну, не вирішене.
Тому така бездіяльність прокурора, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена в судовому порядку. Рішення ж слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , суперечить вимогам законодавства.
Доводи скаржника про бездіяльність прокурора щодо не прийняття рішення, тобто вчинення процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити протягом трьох днів, на думку колегії суддів, необхідно перевіряти в ході розгляду скарги по суті.

В зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури скасувати, постановити нову ухвалу, якою дану скаргу визнати такою, що підлягає розгляду та направити для розгляду слідчому судді Стрийського міскрайонного суду Львівської області, частково задоволивши апеляційну скаргу.

Поряд з цим колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на подачу апеляційної скарги, так як такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 303, 304, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 скасувати.

Визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 направити для розгляду слідчому судді Стрийського міскрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4