overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/158/17
У Х В А Л А
ім`ям України
6 січня 2017 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, 348 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2, 186 ч.3, 345 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.01.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, 348 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2, 186 ч.3, 345 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.11.2016 р. до обвинуваченого ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.01.2017 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, в зв`язку з тим, що ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, переховування його від суду не зменшилися.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд приходить до такого висновку з урахуванням обставин вчинення декількох злочинів, зокрема тяжкого у яких обвинувачується ОСОБА_11 , його негативної репутації, відомостей про вживання ним наркотичних засобів, відсутності у нього постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, недотримання обвинуваченим раніше застосованого запобіжного заходу, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування його від суду.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризику передбаченого ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 до 07.03.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 1-кп/754/809/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004626 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004626 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004626 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 06 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/588/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 20/12/16-87 від 20.12.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/45/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в межах кримінального провадження № 000002, відомості про яке було внесено до ЄРДР 16.12.2015 р., з вимогами зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 19.12.2016р. подане через канцелярію Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про проведення процесуальної дії повторного допиту ОСОБА_4 . Вимоги скарги обґрунтовує обов`язком слідчого розглянути клопотання у триденний строк, що передбачено ст.220 КПК України та невиконанням слідчим цього обов`язку.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просить задовольнити. Повідомив, що на день розгляду скарги інформації про задоволення його клопотання не надходило, а також не направлена обґрунтована постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий Слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 000002 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2015 р. ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є потерпілою особою, що підтверджується копією постанови слідчого від 30.06.2016 р. про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 000002.

ОСОБА_3 19.12.2016 р. через канцелярію Святошинського УП ГУ НП у м.Києві подане клопотання в межах даного кримінального провадження в порядку ст.220 КПК України про проведення процесуальної дії повторного допиту ОСОБА_4 .

За статтею 220 КПК України правом на звернення із клопотанням до слідчого має у тому числі особа зі статусом потерпілого, а слідчий має обов`язок у триденний строк розглянути клопотання, задовольнити його, а у разі відмови у такому клопотанні винести відповідну постанову.

На час розгляду даної скарги, про результати розгляду клопотання датованого 19.12.2016 р. ОСОБА_3 не повідомлено.

Виходячи із вищевикладеного, та за наявності підстав, слідчий суддя задовольняє скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві, задовольнити .

Зобов`язати слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві уповноваженого для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000002 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.12.2016 р. про проведення процесуальної дії повторного допиту ОСОБА_4 та повідомити заявника про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/395/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008506 від 21.07.2016 р.,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до Закону. Крім того, судом було винесено ухвалу про привід, яка виконана не була, оскільки останній за вказаним в обвинувальному акті місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та ніколи не проживав, місце його знаходження не відоме.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_6 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.
Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0008506 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Солом`янський районний суд м. Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9127/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000639 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0000639 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України на 18.11.2016 року о 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1336/16-к
провадження № 1-в/588/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 17.10.2016 ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вказаний вирок набрав законної сили 27.12.2016.
05.01.2017 до Тростянецького районного суду Сумської області за вихідним № 2291 від 28.12.2016 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, необхідно етапувати ОСОБА_2 із Сумського СІЗО (№ 25) (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) до ІТТ № 6 (м. Охтирка) для подальшого етапування в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку з цим, залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумському СІЗО на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 17.10.2016 із Сумського СІЗО (№ 25) (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) до ІТТ № 6 (м. Охтирка) для подальшого етапування в приміщення Тростянецького районного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/102/16 на 10 год. 00 хв. 18 січня 2017 року.
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Сумському СІЗО на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити Начальнику ІТТ № 6 (м. Охтирка) та начальнику Сумського СІЗО (№ 25) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6/17
У Х В А Л А
06.01.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
СуддяОСОБА_1
1-кп/331/530/2016
ЄУН 331/8494/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/530/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/63/2017 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об"єднати обвинувальні акти в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000170 від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/63/2017 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/63/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2016

Провадження № 1-кп/334/160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09-00 год. 06 січня 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1