АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2645/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «АЛЬТКОРН» ОСОБА_9 , з доповненнями до неї іншого представника цього ж товариства ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , і накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЬТКОРН» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті у банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), та на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «АЛЬТКОРН» та які вже знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «АЛЬТКОРН» ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати. Зокрема, апелянт стверджує, що під час досудового розслідування не здобуто жодних даних, які б свідчили про причетність ТОВ «Альткорн» та його посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України. Також представник зазначає, що арештом грошових коштів грубо порушено конституційне право ТОВ «Альткорн» на вільне володіння, користування і розпорядження своєю власністю та паралізовано його роботу.

07 червня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва представник ТОВ «АЛЬТКОРН» ОСОБА_8 подав доповнення до апеляційної скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Зокрема, представник стверджує, що підозрювані у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не мають жодного відношення до господарської діяльності ТОВ «АЛЬТКОРН». На думку ОСОБА_8 , органами досудового розслідування не доведено, що грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЬТКОРН», підлягають арешту з підстав забезпечення заявленого цивільного позову в провадженні з огляду на те, що цивільний позов заявлено до підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а не до ТОВ «АЛЬТКОРН».

Крім того, представник вказує, що слідчим та слідчим суддею, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЬТКОРН», які відкриті у банківській установі АТ «УКРСИББАНК». При цьому ОСОБА_8 зауважує, що органом досудового розслідування у передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб взагалі не перевірено наявність грошових коштів на вказаних в клопотанні рахунках у банківській установі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_8 та директора ТОВ «Альткорн» ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями до неї та просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги представника ТОВ «АЛЬТКОРН» ОСОБА_9 , з доповненнями до неї представника ОСОБА_8 , колегія суддів вважає,що строк апеляційного оскарження представники власника майна не пропустили, а апеляційна скарга з доповненнями до неї підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 12 квітня 2017 року без виклику власника майна або його представників. Лише 24 квітня 2017 року представником ТОВ «АЛЬТКОРН» ОСОБА_9 було отримано копію оскаржуваної ухвали слідчого судді, а 28 квітня 2017 року він направив по пошті до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, представник власника майна ОСОБА_9 не пропустив п`ятиденний строк апеляційного оскарження, а представником цього ж товариства ОСОБА_8 було доповнено апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 , що є можливим відповідно до положень ст. 403 КПК України.

Що ж стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_11 своїми злочинним діями за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами організував таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в особливо великих розмірах, а саме на загальну суму 146302509 гривень.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Крім того, у даному кримінальному провадженні наявний цивільний позов потерпілого ТОВ «Тріменедмжент» до підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з метою відшкодування завданих ними збитків на суму 146302509 гривень.

Також органи досудового розслідування вважають, що на даний час підозрювані використовують ТОВ «АЛЬТКОРН» () для здійснення господарської діяльності на викрадених автозаправних станціях, а грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЬТКОРН» (), були отримані в результаті викрадення автозаправних станцій та використовуються для особистого збагачення.

ТОВ «АЛЬТКОРН» () має відкриті у AT «УКРСИББАНК» (МФО 351005) рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

12 квітня 2017 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЬТКОРН» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті у банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), та на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть, а також про зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «АЛЬТКОРН» та які вже знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року дане клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000165, про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЬТКОРН» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті у банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_10 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті ТОВ «АЛЬТКОРН» () у банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), з огляду на те, що грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках ТОВ «АЛЬТКОРН» (), відкритих у банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
Зокрема, посилаючись у клопотанні на те, що підозрювані у кримінальному провадженні № 0000165 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 використовують ТОВ «АЛЬТКОРН» () для здійснення господарської діяльності на викрадених автозаправних станціях, а грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЬТКОРН» (), отримані в результаті викрадення автозаправних станцій і використовуються для особистого збагачення, старший слідчий та прокурор повинні були зібрати і надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку. Жодного доказу на підтвердження цього висновку в клопотанні старшого слідчого не приведено і в матеріалах, доданих до клопотання, не надано.

Більш того, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань теж відсутні будь-які дані про причетність ТОВ «АЛЬТКОРН» () до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 361 КК України, тобто в цьому реєстрі ТОВ «АЛЬТКОРН» () взагалі навіть не згадується.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Крім того, старший слідчий не надав і будь-яких доказів того, що грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті ТОВ «АЛЬТКОРН» () у банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень або належать підозрюваному ОСОБА_11 .

Не визнані органом досудового розслідування вказані грошові кошти у встановленому порядку і речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому в даному випадку не може ставитися питання про накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, про що свідчить відсутність в матеріалах судового провадження постанови органу досудового розслідування про визнання їх речовими доказами.

Отже, будь-яка мета, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті ТОВ «АЛЬТКОРН» () у банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), як і відповідна тій чи іншій меті правова підстава, яка визначена в ч. ч. 3 6 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вказані грошові кошти, є недоведеними.

Також у клопотанні старшим слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «АЛЬТКОРН» () у банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), а це, в свою чергу, свідчить, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що за матеріалами, які додані до клопотання старшого слідчого, відсутні достатні докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 361 КК України, за участю ТОВ «АЛЬТКОРН» (), то існування правової підстави для арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках зазначеного товариства у банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), взагалі спростовується.

Слід звернути увагу і на те, що в діючій редакції ч. 10 ст. 170 КПК України не передбачено у кримінальному процесі можливості зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться чи надходитимуть на рахунки фізичної або юридичної особи, як то ставилося питання в клопотанні старшого слідчого, а передбачено можливість накладення арешту на видаткові операції. Це свідчить про те, що старший слідчий при внесенні клопотання, а слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали знехтували вимогами до складання та виготовлення процесуальних документів, які повинні викладатися з суворим дотриманням термінології, визначеної в законах, оскільки в протилежному випадку неточне застосування норм кримінального процесуального закону може призвести до невиконання завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга з доповненнями до неї задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «АЛЬТКОРН» ОСОБА_9 , з доповненнями до неї іншого представника цього ж товариства ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_10 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , і накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЬТКОРН» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті у банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) та на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «АЛЬТКОРН» та які вже знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_10 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЬТКОРН» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті у банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також про зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять в адресу по вказаним рахунках ТОВ «АЛЬТКОРН» у банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) на внутрішньобанківські рахунки та про зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на рахунки і вже знаходяться на них, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4