ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (відеоконференція),
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянув 14 березня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2016 року щодо вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року.

Вказаним вироком місцевого суду засуджено
ОСОБА_5 , 1978 р. н., не судимого, громадянина України, уродженця та мешканця міста Слов`янська Донецької області,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно вироку ОСОБА_5 в середині червня 2014 року знайшов вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, - пістолет Макарова (ПМ) з магазином, спорядженим чотирма набоями калібру 9 мм, - без передбаченого законом дозволу переніс в будинок АДРЕСА_1 та зберігав, а 12.04.2015 о 17:15 у стані алкогольного сп`яніння прийшов до ОСОБА_7 в будинок АДРЕСА_2 й під час сварки через неприязні стосунки, що виникли раптово, з метою вбивства останнього здійснив постріл в нього, намагаючись влучити у грудну клітку, але не довів свій умисел до кінця через активний спротив потерпілого, який в момент пострілу ударив нападника по правій руці внаслідок чого куля попала у ліву руку ОСОБА_7 , що спричинило йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Апеляційний суд Донецької області 27.01.2016 змінив вказаний вирок місцевого суду та перекваліфікував дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 125 і ч. 1 ст. 129 КК України й призначив за ч. 2 ст. 125 КК України 2 роки обмеження волі, за ч. 1 ст. 129 КК України 2 роки обмеження волі та остаточно за сукупністю вказаних злочинів та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 5 років позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання строк перебування під вартою з 12.04.2015 по 27.01.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав скаргу прокурора, пояснення засудженого, який просив залишити скаргу прокурора без задоволення, як необґрунтовану, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, а вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 419 КПК України в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду має бути зазначено встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази, мотиви визнання окремих доказів недопустимими чи неналежними, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, положення закону, яким він керувався, а при скасуванні судового рішення які статті закону порушено і в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку чи ухвали.
Цих вимог закону апеляційний суд, при постановленні ухвали в даній справі, не дотримався.
Так, в оскарженій ухвалі зазначено, що висновки місцевого суду про умисел ОСОБА_5 на позбавлення життя потерпілого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, яким суд дав односторонню й неправильну оцінку.
Такий висновок, усупереч вимогам ст. 419 КПК України, істотно суперечить змісту мотивувальної частини вироку місцевого суду в частині, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом першої інстанції доведеним, наведення джерел та змісту доказів, оцінці їх допустимості й достовірності тощо.
Зокрема, визнавши доведеним факт замаху на умисне вбивство потерпілого, місцевий суд послався на активні дії ОСОБА_5 , які виявились в тому, що він зняв пістолет із запобіжника, дослав набій у патронник, поклав палець на спусковий гачок, спрямував пістолет у груди ОСОБА_7 та здійснив постріл, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення умислу на вбивство потерпілого до кінця.
Роблячи такі висновки, суд зважив на поведінку засудженого, який, зокрема, намагався втекти, зрозумівши, що через активний спротив потерпілого не зможе довести злочин до кінця.
Будь-яких переконливих та достатніх доводів на спростування вказаних висновків суду першої інстанції в ухвалі апеляційного суду не зазначено.
За вказаних обставин колегія суддів визнає оскаржену ухвалу апеляційного суду такою, що не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, що, у відповідності до положень ч. 1 ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2016 року щодо вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_5 скасувати, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9