overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1523/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"17" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

17.05.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 19 травня 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 здійснити повідомлення обвинуваченого, захисника про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити його явку до суду.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/183/17
Справа № 484/1476/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2016року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 02.06.2017 р. на 09:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 521/6797/17
Номер провадження:1-кс/521/2165/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що 27.04.2017 року ОСОБА_3 подала до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області заяву про скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, проте у передбачений КПК України строк, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесені.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, в строк до 28.04.2017 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 (№10645).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/944/16-к
Провадження № 1-кп/522/148/17

про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
(в порядку ст. 34 КПК України)
Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_2 на території Біляївського району Одеської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з обвинувального акту «…26.12.2015 року, приблизно о 14 годині, в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, в приміщенні кухні, після спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з помсти за побиття свого співмешканця ОСОБА_3 , діючи навмисно, з метою вбивства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кухонним ножем нанесла останньому не менше двох ударів в ліву частину грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, перикарда, а також непроникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини, різаної рани четвертого пальця лівої кісті. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, перикарда, спричинене потерплому ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 426 від 22.01.2016 р., було небезпечним для життя в момент спричинення та за цією ознакою відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 помер на місці події...». Тобто кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_2 було вчинене на території Біляївського району Одеської області.
Вважаю за необхідне звернутись до Апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 334 КПК України,
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 579/869/16-к,
1-кп/576/32/17
У Х В А Л А
18.05.17 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 246 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 18 травня 2017 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати привід до свідка
ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 .
Привід свідка здійснити на 11 годину 30 хвилин 19 травня 2017 року в кабінет № 4 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 592/5282/17
Провадження № 1-кс/592/2521/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 19.05.2017 року на 13год.45хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського відділу поліції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/654/17
№ провадження 1-кс/738/200/2017
У Х В А Л А

про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3

з участю слідчого ОСОБА_4

з участю представника третьої особи, щодо майна якої вирішується

питання про арешт майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 10 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 19 травня 2017 року о 12-40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

1.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: трактор МТЗ-80Л із причіпом д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого знаходилися відрізки дерев породи сосна, береза, дві бензопили марки Stihl MS 180 та Sturm, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 10 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

2.Вилучений трактор МТЗ-80Л із причіпом д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого знаходилися відрізки дерев породи сосна, береза, які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000229, помістити на зберігання до штраф майданчика Менського ВП ГУНП в Чернігівській області

3.Вилучені дві бензопили марки Stihl MS 180 та Sturm, які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000229, зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору та представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна для відома, слідчому також і для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/189/16-к Провадження № 1-в/745/16/2017
УХВАЛА Іменем України
18.05.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.05.2016 року Сосницьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сосницького районного суду від 04.05.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Від начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Начальник Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
Подання начальника Сосницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного 04.05.2016 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/878/15-к
№ 1-в/207/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 317 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

В період іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки згідно з вироком суду виконував частково , до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який вважає , що подання не підлягає задоволенню , суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав .

В період іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки згідно з вироком суду виконував частково , до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання Південного районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/46/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднана кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останні на теперішній час утримуються в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Захисником обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням є адвокат ОСОБА_5 , однак останній в телефонному режимі повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 18 травня 2017 року о 10.00 годині, оскільки перебуватиме за межами міста.

В судовому засіданні 18 травня 2017 року має вирішуватися клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі того що адвокат ОСОБА_5 не може бути присутня у судовому засіданні 18 травня 2017 року о 10.00 год., вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 на одне судове засідання для вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.187 КК України, для участі в судовому засіданні 18 травня 2017 року о 10.00, під час якого буде вирішуватися клопотання про продовження запобіжного заходу.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2440/17
Провадження № 1-кс/0182/736/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Нікопольського об`єднаного міського війського комісаріату в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 22 травня 2017 року о 14.10 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/724/17
Номер провадження 1-кп/341/97/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.05.2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000127 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 22 травня 2017 року о 14.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу, а обвинуваченого доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань№12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/1269/17
Провадження № 1-кп/345/163/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
17.05.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий: