УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006798 від 16.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006798, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшла заява ОСОБА_4 з приводу заволодіння ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, грошових коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, на початку 2016 року, на мобільний телефон оператора МТС

( НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 зателефонував наглядно знайомий гр. ОСОБА_5 , який користується мобільним оператором ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 . та запропонував зустрітись для обговорення певних фінансових питань. При зустрічі виявилось, що ОСОБА_5 запропонував зустрітись для отримання від ОСОБА_4 у борг грошових коштів. Зі слів ОСОБА_5 , грошові кошти йому були потрібні для відкриття власного бізнесу. Так, ОСОБА_4 було надано грошові кошти ОСОБА_5 під розписку останнього про повернення грошових коштів до червня 2017 року у присутності їх спільного товариша ОСОБА_6 .

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 користується номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В подальшому, в період з початку 2016 по початок 2017, ОСОБА_5 неодноразово звертався до ОСОБА_4 з метою позики грошових коштів обумовлюючи це тим, що на підтримку бізнесу йому потрібні значні кошти, якими він на даний момент не володіє. В період часу з початку 2016 по початок 2017 ОСОБА_5 під розписку отримав від ОСОБА_4 у борг грошові кошти, які були надані ОСОБА_5 частинами.

Слідством встановле но, що коли підійшов час повернення боргу згідно розписки, надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 близько 08:00 пішов разом з другом з дому за адресою АДРЕСА_1 у невідомому напрямку. З того часу місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

За весь період позики ОСОБА_5 грошові кошти повністю або частково не повертались.

Враховуючи вище зазначене та те, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, допитати його щодо обставин справи не представляється можливим.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до електронних інформаційно-обчислювальних систем, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, а саме про дати, час і тривалість всіх вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятори, прив`язкою до базових станцій та їх адрес, адрес місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків, інформації щодо вхідних, вихідних SMS повідомлень, інформації про GPRS трафік та ІМЕІ пристроїв, прив`язки вищевказаних мобільних телефонів до банківських карт в яких знаходились сім-картки з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2016 по 29.06.2017, з можливістю її копіювання.

Слідчий зазначає, що зазначені відомості необхідні з метою підтвердження Інформації щодо протиправних дій ОСОБА_5 та визначення його подальшого місце знаходження, яке встановити іншим шляхом крім аналізу роздруківок не представляється можливим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, а саме про дати, час і тривалість всіх вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятори, прив`язкою до базових станцій та їх адрес, адрес місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків, інформації щодо вхідних, вихідних SMS повідомлень, інформації про GPRS трафік та ІМЕІ пристроїв, прив`язки вищевказаних мобільних телефонів до банківських карт в яких знаходились сім-картки з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2016 по 15.08.2017, з можливістю її копіювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1