Справа № 444/964/17
Провадження № 1-кс/444/309/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року, Жовківського районного суду Львівської області :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого Жовківського ВП Кам"янка-Бузького
ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, освіта вища, не працюючого, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,-
30 квітня 2017 року близько 16 години 00 хвилин, підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на АЗС «Сокар» по вул Жовківська 14 в с.Малехів Жовківського району Львівської області неподалік автодороги сполученням «Львів-Рава-Руська», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, який в нього виник напередодні, скориставшись допомогою сторонніх осіб, які не були обізнані про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в присутності ОСОБА_7 , всупереч волі останнього, почав відкрито викрадати належний потерпілому ОСОБА_8 та потерпілій ОСОБА_9 товар, а саме робочий одяг, робочі рукавиці та робоче взуття, що знаходився в коробках загальною вартістю близько 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, шляхом перевантаження із автомобіля марки «Сітроен Джампі» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 у автомобіль марки «ВАЗ 2112» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_4 , однак під час викрадення вказаних вище товарно-матеріальних цінностей, які перевантажувалися у автомобіль марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_4 , підозрюваного ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції, внаслідок чого останній не вчинив всіх дій які вважав за потрібне та не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі .
Таким чином, своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що завдав значної шкоди потерпілим, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі, просить задоволити.
Прокурор в судовому засіданні подання слідчого підтримав з аналогічних підстав.
Захисник в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив, проте просив обрати запобіжний захід щодо підозрюваного лише в нічний час, так як в останнього /є дитина за якою він доглядає , а цілодобовий арешт обмежить підозрюваного здійснювати такий догляд.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.Від дачі пояснень відмовився у зв"язку із тим, що він себе погано почуває.
Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
01 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежу),що завдав значної шкоди потерпілому, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15 , ч.3 ст.186 КК України .
Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними доказами , а саме : протоколом огляду місця події від 30.04.2017 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.04.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 від 30.04.2017 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9 від 30.04.2017 року .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.3 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює . Кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним ОСОБА_4 вчинив зухвало, хоч міг відмовитись від задуманого в будь-який час, що свідчить про те, що він так само перебуваючи на волі , може продовжувати вчиняти нові корисливі злочини, переховуватися від слідства та суду , вчиняти тиск на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного, слідчий вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , аніж домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти доведеним ризикам. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаючого АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки : заборонити залишати житло за його місцем проживання , а саме за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 - цілодобово , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Розглянувши подання та вивчивши матеріали долучені до нього, та заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово , оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, а також з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду , з метою запобігання вчиненням інших кримінальних правопорушень, а тому враховуючи наведене вище , таке клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131-132,176 - 178,181,184, 186,193,194,197 КПК України , слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаючого АДРЕСА_2 - міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не покидати місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово за винятком часу необхідній для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 01.07.2017 року.
Копію ухвали направити до Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч.4-6 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу - для відома.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1