Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 711/1655/17

Провадження 1-в/711/174/17

09 березня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Черкаської ВК №62 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого:
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербівка Кам`янського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 25.02.2013р. Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 30.10.2013р. Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт (07.04.2014р. звільнений по відбуттю громадських робіт); 25.03.2015р. Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки.
За даною справою засуджений 08.12.2015р. вироком Кам`янського районного суду Черкаської області, зміненим ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09.02.2016р., за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України остаточно визнаечне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.11.2015р. по 09.02.2016р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2017р. до суду надійшло подання начальника Черкаської ВК №62, в якому він просить замінити невідбуту частину покарання засудженого ОСОБА_5 більш м`яким у виді обмеження волі.
Засуджений, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати подання у його відсутність та задовольнити його в повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.536 КПК України справа розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
Прокурор та представник Черкаської ВК-62 підтримали подання та просили його задовдольнити.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, враховуючи думку засудженого, прокурора, представника Черкаської ВК-62, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Початок строку відбування покарання 04 листопада 2015р..
Кінець строку відбування покарання 30 серпня 2018р..
Станом на момент надходження подання до суду засуджений відбув понад 1рік 3місяці 24дні позбавлення волі, тобто більше половини призначеного йому покарання. Під час відбування покарання у Черкаській виправній колонії № 62 з 24.02.2016р. засуджений характеризується позитивно, оскільки дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. на заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно, робить для себе належні висновки. Засуджений працевлаштований на виробництві установи на швейній дільниці, а саме оператором швацького устаткування. до праці ставиться добре, за що має два заохочення наданих правами установи. В період відбування покарання підтримує соціальні зв`язки з рідними. Провину в скоєному злочині визнав повністю. Має заборгованість по виконавчим листам на суму 1039,25грн.
Згідно ч.2 ст.50 КК України кримінальне покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Частиною третьої ст.82 КК передбачається, що єдиною підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є та обставина, що засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом другим ч.4 ст.82 КК встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;
З матеріалів подання та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка протягом понад півтора року відбування покарання у Черкаській ВК-62, за що він два рази заохочувався адміністрацією установи. Сумлінно працює на виробництві установи відбування покарань. Підтримує корисні соціальні зв`язки.
Зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання своїх обов`язків в період відбування покарання свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення і його подальше і остаточне виправлення можливе за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання ніж позбавлення волі.
За змістом положень ст.51, 61 КК обмеження волі є більш м`яким видом покарання ніж позбавлення волі і полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
За таких обставин, суд вважає за можливе поліпшити правове становище засудженого, зменшивши характер карально-виховного впливу на нього, та замінити не відбуту ним частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі. Враховуючи, що на момент розгляду питання судом засуджений має невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі тривалістю у 01рік 05 місяців 21днів, то більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі йому необхідно призначити такою ж тривалістю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51, 57, 65, 82 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Черкаської виправної колонії №62 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кам`янського районного суду Черкаської області, зміненого ухвалою Апеляційного суду Черкаської області за ч.2 ст.185, ст.71, ст.72 Кримінального кодексу України до 3 років 1місяця позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі строком на 01рік 5 місяців 21день.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1