overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5768/16-к
Провадження №1-кп/0274/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001815 від 16.11.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокуйбишівськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 19.01.2017р. обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про місце і час судового розгляду повідомлявся. Привід обвинуваченого в підготовче судове засідання призначене на 09.02.2017р. не виконаний, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання повторно.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичіського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КП № 278/959/13-к

УХ В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2013 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 на 11.15 год. 11 березня 2013 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КП № 278/804/13-к

УХ В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

22 лютого 2013 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.00 год. 05 березня 2013 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1379/16-к
Провадження №1-кп/283/16/2017
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України. Потерпілий ОСОБА_5 , якому були спричинені легкі тілесні ушкодження, відмовився від підтримання обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження в цій частині.

Прокурор і обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

Суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв?язку із заподіянням потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України за спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1118/16-к
1-кп/291/3/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участі прокурора - ОСОБА_3
Захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого ,
В С Т А Н О В И В:
25.10.2016 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області було зупинено провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та останнього оголошено в розшук. 24.01.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до якого 23.01.2017р. було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_5 , в зв`язку з чим ОРС «Розшук» № 2111005 закрито. ОСОБА_5 письмово зобов`язано явкою до суду.
Однак, 09.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання не заперечував.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 14 годину 10 хвилин 27 лютого 2017 року до обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Організацію приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання доручити працівникам:
Баришівського ВП ГУНП в Київській області;
Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням покласти на Бердичівську місцеву прокуратуру .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/881/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання начальника Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Білоцерківською виправною колонією № 35.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд подання начальника Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та Білоцерківською виправною колонією № 35, яка розташована за адресою м. Біла Церква, вул. Калініна, 16 - 8 лютого 2017 р. о 14 годині 20 хвилин.

Начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35.

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8447/16-к
У Х В А Л А
"09" лютого 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за № 0001155 від 15.03.2016 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за № 0001155 від 15.03.2016 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала копію актового запису про смерть № 16 від 28.11.2016 року, з якої вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до цього прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.1,п. 5 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.1,п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Як вбачається із наданої копії свідоцтва по смерть обвинувачена ОСОБА_4 дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому кримінальне провадження слід закрити.

Суд також вважає за необхідне залишити речовий доказ при матеріалах кримінального провадження

Керуючись ст. ч.1,п. 5 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за № 357/7305/16-к відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001155 від 15.03.2016 року в зв`язку з її смертю .

Речовий доказ шматок паперу з рукописними написами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/100/17
381/342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 09.02.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/1609/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/206/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 08.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника

Кагарлицької ВК №115 ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 09 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 09 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий:
Судді:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П. П.

при секретарі Бибик О. В.

з участю прокурора Александрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 09 годин 00 хвилин 24 вересня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя П. П. Шейко
Справа № 539/337/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 08.02. 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 01 березня 2017 року на 13 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П. П.

при секретарі Бибик О. В.

з участю прокурора Соболєва О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України на 10 годин 00 хвилин 25 травня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя П. П. Шейко
Номер провадження 1-кс/556/34/2017
У Х В А Л А
про повернення клопотання
25 січня 2017 року до Володимирецького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
До початку розгляду клопотання, 07 лютого 2017 року прокурор Володимирецького відділуСарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надав суду клопотання про відкликання поданого слідчим клопотання.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що в даний час слідчим пордано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 та про оборання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст.9, 185 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про застосування відносно підозрюваногоОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1