№1-кс/756/1982/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 28.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України

Крім того, слідчий вказує на те, що згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 22.06.2016 №173/26-15-14-01-01/31175387 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2013 по 31.12.2015 в результаті неправомірного відображення в обліку фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке в свою чергу співпрацювало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), щодо придбання послуг та товарів вчинили дії направлені на умисне ухиленні від сплати податку на прибуток підприємства на суму 186 356 грн та податку на додану вартість на суму 1 405 918 грн. тобто на загальну суму 1 592 274 грн., що є великим розміром.

В ході перевірки встановилось, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому згідно з наданими до перевірки документами стало відомо, що документи про виконання будівельно- монтажних робіт були оформлені без наявних для того необхідних трудових (згідно з поданою звітністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підприємстві працює 1 особа) та матеріальних ресурсів. Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому згідно з наданими до перевірки документами стало відомо, що документи про будівельно монтажні роботи з демонтажу будівель, споруд, конструкцій та робіт з благоустрою територій залучаючи субпідрядні організації, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які оформлені без наявних для того необхідних трудових (згідно з поданою звітністю на підприємствах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » працює 1 особа) та матеріальних ресурсів.

Також, в ході вказаної перевірки стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому згідно з наданими до перевірки документами встановилось, що документи про комплекс робіт з влаштування буроін`єкційних палей оформлені без наявних для того необхідних трудових (згідно з поданою звітністю на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підприємстві працює 5 осіб) та матеріальних ресурсів.

Підставою до внесення клопотання стало те, що у матеріалах кримінального провадження наявна відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 на запит, щодо надання інформації, в якому вказана мотивована відмова на надання оригіналів документів, у разі їх відсутності завірених належним чином копій та місцеперебування вищевказаних документів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В судовому засіданні слідчий, підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим лише в частині тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, які вказані у клопотанні та таким що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України (кримінальне провадження № 0000064).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, однак не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, які вказані у клопотанні, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до належним чином завірених копій вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160,161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві слідчому СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та її структурних підрозділах, а саме: документів які підтверджують виробничо-технічну базу підприємств; документи які містять відомості про: склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконаних робіт; документи, щодо наявності спеціальної техніки, транспортних засобів на балансі підприємств; дозвільних документів на будівництво, проектної документації, будівельних паспортів, декларацій про початок виконання будівельних робіт, правовстановлюючих документів на будівельні об`єкти та земельні ділянки, результатів експертиз проектної документації, наказів про призначення відповідальних осіб, будівельних ліцензій : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ліцензія серії АД №040218 від 11.07.2012, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ліцензія серії АД №040037 від 06.06.2012 та ліцензія серії АЕ №639256 від 25.02.2015, що знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ліцензія серії АД №030953 від 29.02.2012 та ліцензія серії АД №071698 від 07.08.2012, що знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ліцензія серії АЕ №526133 від 15.08.14, що знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів у формі вилучення їх копій.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1