Справа № 215/876/17
1-кп/215/264/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

Ч м е л ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з серпня 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, в силу ст.89 КК України судимості немає, проживаючого у АДРЕСА_1
за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_6 14.12.2016 приблизно о 14.00 годині, прийшов до ділянки місцевості, розташованої між світлофорами Г-6 та Г-8 залізничного шляху між станціями «Розвантажувальна» та «Старовинна» на території ПрАТ «Північний ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що належить ПрАТ «ПівнГЗК».
Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_6 перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої між світлофорами Г-6 та Г-8 залізничного шляху між станціями «Розвантажувальна» та «Старовинна» на території ПрАТ «Північний ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, за допомогою фізичної сили, а саме руками відкрутив і таким чином демонтував залізничний шлях, знявши клемні болти б/у в кількості 14 штук, вартістю 155,32 грн., клеми ПК б/у в кількості 14 штук, вартістю 198,45 грн., гайки М-22 б/у в кількості 14 штук, вартістю 59,13 грн., шайби двовиткові б/у в кількості 14 штук, вартістю 50,22 грн. відповідно до судово-товарознавчої експертизи №181 від 23.01.2017, а всього майна загальною вартістю 463,12 грн.
Після чого, ОСОБА_6 , зібрав вище вказане майно, що перебуває на балансі ПрАТ «ПівнГЗК», та склав його до господарської сумки, яку приніс із собою.
Однак, ОСОБА_6 свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки цього ж дня о 16.00 годині утримуючи при собі вище вказане майно ОСОБА_6 був зупинений працівниками охорони ТОВ ОА «Барс», які здійснюють охорону вказаного підприємства, та у господарській сумці, яка була при ньому, виявлено клемні болти б/у в кількості 14 штук, клеми ПК б/у в кількості 14 штук, гайки М-22 б/у в кількості 14 штук, шайби двовиткові б/у в кількості 14 штук, що належать ПрАТ «ПівнГЗК».
Таким чином, ОСОБА_6 намагався таємно викрасти майно ПрАТ «ПівнГЗК», вартістю 463,12 гривні, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони підприємства.
Так, повторно ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету ,спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також потерпілої ОСОБА_4 , за допомогою фізичної сили руками взяв вищевказану пральну машинку , яка перебувала у кухні квартири, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №625 від 24.02.2017 складає 5403,90 гривень, та виніс її з приміщення вище вказаної квартири.
Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5403,90 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.І ст.185 КК України, зокрема за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, та за ч.2 ст.185 КК України, зокрема за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні вказаних злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаївся і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах з корисливих мотивів намагався таємно викрасти майно підприємства та після цього таємно викрав з квартири пральну машину.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в неї було викрадено належну їй пральну машину. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Представник потерпілого ПРАТ «Північний ГЗК» в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи належний чином повідомлений .
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинені ОСОБА_6 злочини відносяться до середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, одружений, завдану злочином шкоду відшкодував.
Обставиною, яка пом`якшує покаpання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень в межах санкції ст. 185 ч. 1 та ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів, зі звільненням особи від відбування покарання з випробуванням .
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання :
-за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі .
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: 14 штук болтів клемних в зборі, які передані на зберігання згідно розписки ОСОБА_8 (а.с.45), - залишити у власності ПРАТ «Північний ГЗК».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: