АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1296/17-к Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/790/854/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника апелянта - ОСОБА_6

Також, апелянтом було подане клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження даної ухвали, в якому він вказує на поважність причин пропуску строків оскарження. Посилається на те, що скарга ПАТ «Укртелеком» на постанову про закриття кримінального провадження була розглянута слідчим суддею 19.04.2017 року без участі представника, а ухвала була отримана лише 03.05.2017 року, напередодні травневих свят, у зв`язку з чим ПАТ «Укртелеком» об`єктивно було позбавлено можливості забезпечити своєчасне подання апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ПАТ «Укртелеком» зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена слідчим суддею при неповноті судового розгляду (судом не досліджені обставини справи, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення) та неправильному застосування закону України про кримінальну відповідальність .9неправильному тлумаченню закону, який підлягає застосуванню).
Відповідно до обґрунтування, наведеного слідчим в описовій частині постанови про закриття кримінального провадження, «В ході досудового слідства встановлено, що при пошкодженні телекомунікаційного кабелю невідомими особами не було викрадено ніякого майна. В діях невідомих осіб відсутні склад злочину передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а вбачається ознаки злочину передбаченого ст. 360 КК України. Предметом злочину є не яка небудь лінія міжміського зв`язку, а тільки кабельного повідомлення, тому пошкодження кабельних ліній зв`язку в населеному пункті тягне адміністративну відповідальність. Таким чином у діях невідомих осіб відсутній склад злочину передбачений ст. 360 КК України».
Зазначає, що вказані висновки слідчого та сам факт винесення постанови про закриття кримінального провадження грубо порушують статті 15, 16, 360 Кримінального кодексу України, статті 2, 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим постанова є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строків та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що досудове слідство фактично не проводилось. Відсутні данні про доручення співробітникам карного розшуку, дільничному інспектору та іншим працівникам поліції установити особу, яка пошкодила кабель та відомостей про виконання доручень слідчого.
Посилання слідчого та суду першої інстанції на відсутність складу злочину за ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України є передчасними.
Так, з матеріалів справи видно, що був пошкоджений кабель зв`язку. Посилання на те, що кабель не міського сполучення неправомірне, оскільки ця обставина не має значення відповідно до положень ст. 360 КК України.
Невідомими особами кабель був пошкоджений з метою його викрадення. За таких обставин слідчий передчасно закрив кримінальне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року задовольнити.
Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року.
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -

Судді -