Справа № 204/1805/17
Провадження № 1-кс/204/404/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про припинення бездіяльності Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 про припинення бездіяльності Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги зазначено, що 20 березня 2017 року скаржник звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 та ч.2 ст. 229 КК України. В заяві вказав, що, починаючи з 30 травня 2015 року по 29 грудня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами Скаржника, шляхом омани та зловживання довірою Скаржника, отримала від Скаржника грошові кошти у розмірі 8 720 грн. за обігрівачі інфрачервоні побутові «PLAZA», які не відповідають технічним умовам для їх використання та на які відсутня технічна документацію на експлуатацію, а на конвекторах відсутні серійні номери, сертифікати якості, документація на комплектуючі та інша належна документація, у гарантійному талоні відсутні дані про серійні номери товару та інші дані про обігрівачі, тобто вказана продукція без кваліфіковано зазначеного походження товару. А також, ОСОБА_4 під приводом підготовки проекту та виконання робіт по монтажу обладнання системи індивідуального електричного опалення нежитлового приміщення, де розташований стоматологічний кабінет за вищевказаною адресою, отримала від Скаржника грошові кошти на загальну суму 29 715 грн. Вважає, що дії ОСОБА_4 спрямовані на умисне заволодіння грошовими коштами Скаржника у розмірі 29 715грн., шляхом омани та зловживання довірою Скаржника, мають усі ознаки кримінального правопорушення, а саме шахрайства, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 229 КК України, а саме незаконного використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару. За фактом вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України, він просив Чечелівський ВП внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування. Але, до теперішнього часу заяву про кримінальне правопорушення від 20 березня 2017 року не було внесено до ЄРДР, оперативно-розшукових або слідчих дій по відношенню до правопорушника ОСОБА_4 не виконано, як і не надано Скаржнику жодних повідомлень щодо розгляду заяви. При цьому, посилався на ст.ст. 28, 214, ч.2 ст.307 КПК України. Просив зобов`язати уповноважену службову особу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 березня 2017 року до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року провадження за скаргою було відкрито та призначено розгляд справи на 30 березня 2017 року о 15 год. 40 хв.

30 березня 2017 року у призначений час скаржник до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою скаржника розгляд справи було відкладено на 31.03.2017 року на 11 год. 30 хв., про що було повідомлено скаржника телефонограмою у телефонному режимі.

31 березня 2017 року у призначений час скаржник до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою скаржника розгляд справи було відкладено на 03 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв., про що було повідомлено скаржника у телефонному режимі, та шляхом надсилання смс-повідомлення

03 квітня 2017 року у призначений час скаржник до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно долученої до матеріалів справи довідки від 03.04.2017 року секретар судового засідання зателефонував скаржнику, який повідомив, що про день, час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином та отримав смс-повідомлення про його виклик, однак до судового засідання не з`явиться, оскільки в нього є представник, який має займатися даною справою.

Враховуючи, що скаржник був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не прибув, суд визнає причини неявки скаржника неповажними.

Приймаючи до уваги той факт, що суд вжив усіх необхідних заходів з метою розгляду скарги за участі скаржника, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наявних в ній матеріалів та доказів за відсутності скаржника, причини неявки якого визнані судом неповажними.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали за скаргою, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено судом, 20 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України, в якій просив за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перевірити вищевказані в заяві факти та розпочати досудове розслідування.

Доказів того, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесено, скаржником суду не надані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1.2 параграфу 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, з наступними змінами, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем було змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, у КПК України 2012 року не міститься визначення поняття «приводів і підстав» для початку кримінального провадження і за їх наявності внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до відділення поліції уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 року зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші заяви, які не містять у своєму змісті вказаних ознак кримінального правопорушення.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згаданою Інструкцією N 1377 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини відділу поліції в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу поліції для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП (п. 5 Інструкції N 1377) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 229 КК України від 20 березня 2017 року, поданої до Чечелівського відділення поліції, вбачається, що вказана заява про вчинення кримінальних правопорушень не містить будь-яких конкретних обставин та фактів, які дійсно свідчили б про вчинення злочинів вказаними у заяві особами, про ознаки злочину, які підтверджували б реальність конкретної події злочину, про наявність усіх необхідних ознак злочину (суб`єкт злочину, об`єкт злочину, суб`єктивна сторона злочину, об`єктивна сторона злочину), які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень вказаною особою, передбачених КК України. Заява скаржника подана до відділення поліції не містить об`єктивних даних про вчинення кримінальних правопорушень вказаних у ній.

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про припинення бездіяльності Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1