Справа № 175/1692/16-к
Провадження № 1-кп/175/68/16
Вирок
Іменем України
24 липня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000947 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
12 квітня 2016 року об 11 годині 40 хіилин ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, зайшов до TOB «Група Рітейлу України», розташованого в приміщенні ТРК «Караван», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, де, реалізуючи свій злочинний умисел, візуально переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охоронців магазину, взяв з торгівельного стелажу м`ясо «Корейка свинна б/к охолоджена» масою 3,304 кг, вартістю 290,75 гривень, що належить TOB «Група Рітейлу України», яке сховав у куртку одягнуту на ньому, після чого пройшов через касову зону не розплатившись за даний товар та направився до виходу з приміщення ТРК «Караван», однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був зупинений співробітниками охорони TOB «Група Рітейлу України» на місці скоєння злочину.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 квітня 2016 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скоюючи злочин повторно, зайшов до TOB «Група Рітейлу України», розташованого за вищевказаною адресою де, реалізуючи свій злочинний умисел, візуально переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охоронців магазину, взяв з торгівельного стелажу м`ясо «Ошийок свинний» вагою 3,616 кг, вартість 321,82 гривень, що належить TOB «Група Рітейлу України», яке сховав у куртку котра була надягнута на ньому, після чого пройшов через касову зону не розплатившись за даний товар, після чого направився до виходу з приміщення ТРК «Караван», однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був зупинений співробітниками охорони TOB «Група Рітейлу України», на місці скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, яке виразилося в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно.

При визначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу ОСОБА_4 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Цивільний позов представником потерпілого та витрати на залучення експертів стороною обвинувачення не заявлялися.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 01 жовтня 2016 року по 24 липня 2017 року включно.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 01 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
М`ясо корейка (свинина охолоджена) вагою 3 кг 304 г та м`ясо ошийок свинний вагою 3 кг 616 г, які відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - після набрання вироком законної сили залишити у користуванні власника ТОВ «Група Рітейлу Україна».
Два CD-R «Videx» диски із відеозаписом, зберігати на аркуші 32 та 62 матеріалів кримінального провадження № 0000947.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1