Справа №613/963/17 Провадження № 1-кс/613/180/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області від 18 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000082 за ч.1 ст. 175 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що 18 березня 2017 року слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000082, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З даною постановою слідчого вона не згодна, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що слідчий СВ Богодухівського ВПГУНП в Харківській області виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі свідчень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак не зрозуміло яке відношення, дані свідки мають до кримінального провадження. Крім того, під час судового розгляду справи № 613/353/16-ц, в Богодухівському районному суді Харківської області за її позовною заявою до АРВК «Богодухівський рибгосп» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди, директор АРВК «Богодухівський рибгосп» ОСОБА_7 підтвердив, що після звільнення її не було проведено остаточного розрахунку, тобто їй не було виплачено заробітну плату. Також, рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року по справі № 613/353/16-ц, вирішено стягнути з АРВК «Богодухівський рибгосп» на її користь заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 47350 грн. 56 коп. Вважає, що слідчим не досліджено питання щодо безпідставності та умисності невиплати заробітної плати і не наведено доказів на підтвердження або спростування цих обставин. Також, слідчий не з`ясував, яким чином на підприємстві формується фонд заробітної плати, як використовуються кошти, які надходили на рахунок підприємства, не проведено перевірки статистичної звітності (статистичний звіт форми № 1-ПВ, звіт «Про роботу») яка б можливо вказала на приховування на підприємстві заборгованості з виплати з заробітної плати. Слідчим не здійснено жодних дій спрямованих на повне та всебічне проведення досудового розслідування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити з вищевикладених підстав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечував, оскільки відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, крім того, ОСОБА_4 пропустила строк оскарження постанови слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що 18 березня 2017 року слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000082 від 07 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню проведено не повно, без належного обґрунтування та з`ясування всіх обставин справи. Так слідчим не встановлені підстави невиплати заробітної плати ОСОБА_4 та не враховано рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року.

Враховуючи вищезазначене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, зазначені слідчим суддею, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримала 07 серпня 2017 року, що підтверджується матеріалами скарги та не були спростовані прокурором, а тому слідчий суддя вважає строк подачі заяви не пропущеним.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18 березня 2017 року, про закриття кримінального провадження №0000082 від 07 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 175 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1