Справа №718/1175/17
Провадження №1-кс/718/217/17
01.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно

Так, 29.05.2017 року в чергову частину Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов письмовий рапорт старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , про те, що ним спільно з сержантом поліції ОСОБА_6 в м. Кіцмань по вул. Незалежності, зупинено транспортний засіб марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив гравійно-піщану суміш. Під час перевірки документів на здійснення перевезення даної суміші надав товаротранспортну накладну із явними ознаками підробки.Під час огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який на праві власності належить ОСОБА_8 ..
Враховуючи, що вилучений транспортний засіб є знаряддям скоєння кримінального правопорушення і може бути знищений чи переобладнаний, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів, а тому просили накласти арешт на вказаний автомобіль.
Прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в ньому.
ОСОБА_7 , який керував транспортним засобом, заперечив щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_8 , якій на праві власності належить вказаний транспортний засіб, заперечила щодо задоволення клопотання, зазначивши що в арешті немає потреби.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказаний автомобіль іншим особам до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.
Більше того, арешт вказаного автомобіля є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Камаз 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , 1996 року народження, жительці с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1