overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 19 грудня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано

без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування необхідності зміни судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 128, 129, 370, 412-414 цього Кодексу. Крім того, захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6014/16
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 19 грудня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що вказані скаржником дії відповідно до ст.303 КПК України не підлягають оскарженню, тому на думку суду слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Скаржникам надіслати копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5697/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000119, яке було вилучено під час обшуків, що були проведені за місцем проживання та роботи підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Авокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, в кримінальному провадженні № 0000119, яке було вилучено під час обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем роботи останнього в Управлінні Державної Архітектурно-будівельної інспекції за адресою: м. Луцьк, вул. Кремецька, 38 Волинської області, 2-й поверх, а саме грошові кошти в сумі 61500 грн., 10280 доларів США, 2 кредитні картки «Приватбанк», флеш-накопичувач марки «Transcend», ноутбук марки «Аsus» K520 № AANOAS31240542F із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Samsung» SM 6361 IMEI НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 , в частині грошових коштів в сумі 10280 доларів США, що належать ОСОБА_4 та повернути останньому грошові кошти в сумі 10280 доларів США та 61500 грн.. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, думку ОСОБА_7 та його представника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що 2 кредитні картки та грошові кошти, що на них знаходяться належать КБ «Приватбанк», тому арешт, що на них накладено необхідно скасувати, разом з тим, як встановлено в судовому засіданні зі слів ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 61500 грн., 10280 доларів США та інше майно, що перелічене в клопотанні було отримане внаслідок накопичення та на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково, тобто скасувати арешт з 2-х кредитних карток КБ «Приватбанк», а в решті вимог даного клопотання, слід відмовити в задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, в кримінальному провадженні № 0000119, а саме з 2 (двох) кредитних карток КБ «Приватбанк».

В решті вимог даного клопотання відмовити в задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 158/2622/13-к Провадження № 11-кп/773/709/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2016 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , -
В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Яке вбачається із матеріалів скарги, гр. ОСОБА_3 вже звертався із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від 08.11.2016, посилаючись на те, що слідчий суддя не підготував на належному рівні справу до слухання на 08.11.2016, однак ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 11.11.2016 у задоволенні заяви про відвід було відмовлено.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Враховуючи викладене вище, а також відсутність підстав, що унеможливлюють подальший розгляд скарги, керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 від 22.11.2016 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Представника УВП №8 ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Він виявив бажання приймати особисту участь в судовому засіданні.

Учасники провадження, враховуючи думку засудженого, висловились про можливість переведення засудженого до слідчого ізолятора з метою участі останнього в судовому засіданні особисто.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки засуджений має право приймати участь в судовому засіданні, клопотання підлягає задоволенню, а засуджений - переведенню в СІЗО до закінчення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження, з приміщень камерного типу (колонії) в СІЗО при УВП № 8 м. Житомира до закінчення розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 8 м. Житомира для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В подальшому старшим слідчим подано заяву про повернення клопотання в порядку ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про арешт майна повернути старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/7220/16-к
провадження № 1-кп/361/406/16
У Х В А Л А
про залучення захисника за призначенням
19 грудня 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань №0004038 від 20 вересня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0004038 від 20.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке ухвалою суду від 15.12.2016 року призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника за призначенням зі стадії підготовчого судового засідання.

Вислухавши прокурора, потерпілу, які не заперечували проти задоволення клопотання про залучення захисника за призначенням, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, ст. 350, 369, 370 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 годині 00 хвилин 04 січня 2017 року до Броварського міськрайонного суду (м. Бровари, вул. Грушевського,2) для участі у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалу про доручення призначити адвокатів негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/794/14-к
Провадження №1-кп/366/56/14
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Поліське Поліського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 25 березня 2014 року
В С Т А Н О В И В:
Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченого документів.
Обвинувачений не заперечив проти можливості призначити провадження до розгляду. Клопотань не заявив.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче засідання вважати закінченим.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 10 квітня 2014 року на 10 годину 15 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, свідків (згідно реєстру).
Суддя:
Справа №366/2519/14-к
Провадження №1-кп/366/157/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000486, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000486 відносно ОСОБА_2 , порушеного за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 26 серпня 2014 року на 10 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2090/13-к
Провадження №1-кп/366/168/13
У Х В А Л А

22 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

суддів Ткаченка Ю.В., Тетервак Н.А.,

при секретарі - Марченко Т.І.

з участю прокурора - Іващенка С.А.

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000414, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_4 за ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 19 липня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинувачених, потерпілої, свідків; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинувачених документів.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні підтримали клопотання сторони обвинувачення. Клопотань не заявили.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 15 серпня 2013 року на 9 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду колегіально.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України запобіжні заходи обвинуваченим вважати продовженим.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинувачених, їх захисників, потерпілу, свідків (згідно реєстру).

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 366/2925/13-к
Провадження №1-кп/366/237/13
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000001, яке надійшло від Припятської спеціальної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000001 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.367 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 09 жовтня 2013 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: