Справа №127/5687/17
Провадження №1-кс/127/2229/17
21 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ВВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_5
Згідно клопотання, 18 серпня 2016 року близько 01 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу та проник на територію дворового господарства будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться за вищевказаною адресою, де в подальшому проник до ванної кімнати через належним чином зачинене вікно вищевказаного будинку. Увімкнувши світло, ОСОБА_7 почав оглядати ванну кімнату на предмет того, чим можна володіти для подальшого збагачення Внаслідок незначних звуків стукоту, які лунали з ванної кімнати будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться за вищевказаною адресою, прокинувся чоловік власниці наведеного вище будинку ОСОБА_8 (надалі ОСОБА_9 ). Піднявшись, ОСОБА_8 попрямував до коридору, звідки побачив, що у ванній кімнаті горить світло. Відкривши двері ОСОБА_8 побачив свого сусіда ОСОБА_10 , який, щось шукав на полицях шафи ванної кімнати. Після того як ОСОБА_7 , розвернувшись та побачивши, що його за даним діянням застали господарі будинку, намагався з місця злочину втекти, однак, йому одразу це зробити не вдалося, так як ОСОБА_8 закривши двері ванної кімнати, намагався утримувати останнього там до приїзду працівників поліції. Разом з тим, ОСОБА_7 перебуваючи у ванній кімнаті спромігся вибити зачинені двері та вибігти через відчинені двері будинку на вулицю, прихопивши із собою комплект золотих сережок, які лежали на полиці біля дзеркала у ванній кімнаті які власниця будинку ОСОБА_11 (надалі ОСОБА_8 ) залишила увечері 17 серпня 2016 року перед тим, як йти відпочивати, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ №2263/16-21 від 08 вересня 2016 року, становить 4410 гривень 64 копійки та вибігши на подвір`я зник у невідомому напрямку. Тікаючи, ОСОБА_7 одну з пари викрадених ним у ванній кімнаті золотих сережок, загубив біля хвіртки, яка являється ключовою частиною паркану, яким огороджено дворове господарство будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться за вищевказаною адресою, а іншою розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 завдав громадянці ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4410 гривень 64 копійки.
Разом із тим, згідно з довідкою комунального закладу «Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в даній установі з діагнозом "розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю".
Крім того, висновком судово-психіатричних експертів комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» № 13 від 16.02.2017 встановлено наступне:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, на хронічний психічний розлад, недоумство не страждав. Виявляв психічні порушення у вигляді «Розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.20» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Перебував у тимчасовому хворобливому стані психічної діяльності у вигляді «Гострої інтоксикації з делірієм» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.03» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не страждає на хронічний психічний розлад, недоумство. Виявляє психічні порушення у вигляді «Розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.21» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. В зв`язку з тим, що психічний стан ОСОБА_7 відрізняється нестабільністю, схильністю до виникнення гострих психотичних станів, обумовлених хронічною алкогольною інтоксикацією, (алкогольних деліріїв), внаслідок чого він виявляєнебезпеку для себе та оточуючих, останній потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з наданого слідчим клопотання, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 08.11.2016 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.01.2017, який в подальшому ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 30.12.2016 продовжено до 27.02.2017, який в подальшому ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 24.02.2017 до 08.04.2017.
Висновком судово-психіатричних експертів комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» № 13 від 16.02.2017 встановлено наступне: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, на хронічний психічний розлад, недоумство не страждав. Виявляв психічні порушення у вигляді «Розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.20» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Перебував у тимчасовому хворобливому стані психічної діяльності у вигляді «Гострої інтоксикації з делірієм» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.03» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не страждає на хронічний психічний розлад, недоумство. Виявляє психічні порушення у вигляді «Розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.21» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. В зв`язку з тим, що психічний стан ОСОБА_7 відрізняється нестабільністю, схильністю до виникнення гострих психотичних станів, обумовлених хронічною алкогольною інтоксикацією, (алкогольних деліріїв), внаслідок чого він виявляєнебезпеку для себе та оточуючих, останній потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Таким чином враховуючи, тяжкість суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність висновку проведеної судово-психіатричного експерта № 13 від 16.02.2017 року, тому з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органу досудового розслідування, здійснювати незаконний вплив на потерпілого, тим самим перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження, тому застосування до підозрюванного ОСОБА_5 інших запобіжних заходів, на думку слідчого судді, є неможливим.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є повнолітній, не працює, має постійне місця проживання, враховує сімейній, матеріальний стан, стан здоров`я, а також інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу необхідно задовольнити, а запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити на поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до відділення зі звичайним режимом нагляду Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2.
Керуючись ст. 177, 200, 315, 508, 512 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого ВВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строку дії попередньо застосованого запобіжного заходу, тобто до 08.04.2017 до 15:25 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя