Справа № 200/1936/17
Провадження №1-кс/200/1133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000642 від 16.02.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянка ОСОБА_5 15.02.15 р. приблизно о 13 год. 45 хвил. у приміщення ресторану «Макдональдс» за адресою: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 52 таємно викрала у громадянки ОСОБА_8 мобільний телефон вартістю 2954 грн. 01 коп., місце вчинення кримінального правопорушення покинула, розпорядилася викраденим на свій розсуд.

21.05.15 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Горлівка, Донецької області, громадянку України, циганку, не маючу освіти, офіційно не працевлаштовану, незаміжню, маючу неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму: 1) 28.09.2010 року Комінтернівським РС м. Харків, за ч. 2 ст. 185 КК України із позбавленням волі на строк 1 рік; 2) 10.09.2013 року Київським РС м. Донецька за ч. 1 ст. 185 КК України зі штрафом у сумі 850 грн.;, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотання вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрювана ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнала. Посилаючись на те, що у неї є малолітні діти, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваної до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, довів про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обговорюючи питання про можливість застосування більш мякого запобіжного заходу, враховую, що підозрювана, починаючи з травня 2015 року переховується від органу досудового розслідування, не має постійного місця мешкання та роботи, має на утримання неповнолітню дитину, за якою догляд на даний час здійснює старша повнолітня дочка підозрюваної, а також, що підозрювана неодноразово судима за корисливі злочини, вважаю, що більш мякий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваної покладених на неї обов`язків.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, починаючи з часу затримання у порядку виконання цієї ухвали 09 лютого 2017 року та до 00 годин 01 хвилини 16 лютого 2017 року

Заставу визначаю у розмірі 27500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави у вказаному розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 16 лютого 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1