Справа № 513/1342/16-к
Провадження № 1-кп/513/24/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого. не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

під час розгляду справи прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що ухвала суду про привід свідка не була виконана.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку представника потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Статтею 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_6 була належним чином повідомленою про розгляд справи на 10 лютого 2017 року на 09 годину та на 17 березня 2017 року на 10 годину, що підтверджено її розписами про отримання повісток (а.с.83,103), проте до суду не прибула, не повідомила про поважні причини неприбуття. Ухвала Саратського районного суду Одеської області від 17 березня 2017 року про привід не виконана, тому що свідок тимчасово відсутня за місцем проживання.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід зазначеного свідка.

Керуючись ч.1 ст.327, ст.ст. 140, 142, 143, ч.2 ст.369, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити. Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_1 на 23 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Саратському відділенню поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1