пр. № 1-кс/759/593/17
ун. № 759/2597/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001451 від 19.02.2017 року слідчим Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 і погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,-
встановив:
20.02.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що 19.02.2017року приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», що, розташований по проспекту А.Палладіна, 7-а в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 670 грн. 92 коп., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від його волі.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.02.2017;

- показаннями свідків;

- протоколом перегляду відеозапису від 19.02.2017, згідно якого оглянуто відеозапис камер відео спостереження в супермаркеті «Новус» по пр-ту А.Палладіна, 7-а в м. Києві, на яких зображено обставини крадіжки майна ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , а саме, що він має місце реєстрації, відомостей про наявність чи відсутність судимостей матеріали клопотання не містять, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню та зі ступеню тяжкості інкримінованого йому правопорушення.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 179, 185, 194 КПК України, ст.ст. 5.6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод"-

ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 19 квітня 2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва
Копію цієї ухвали мені вручено 20 лютого 2017 року
о__ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний __________________________