Справа № 192/3301/16-к
Провадження № 1-кп/192/128/17
У Х В А Л А

"01" серпня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав суду письмову заяву, згідно якої просить проводити всі судові засідання у його відсутність (а.с.35).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які з`явились, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_9 .

В підготовчому судовому засіданні 01 серпня 2017 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 подав клопотання про скасування постанови заступника прокурора Дніпропетровської області від 11 січня 2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2013 року з посиланням на те, що під час прийняття такої постанови відбувалося з порушенням процесуальних строків, встановлених ст. 284 КПК України, а потерпілі взагалі не оскаржували таку постанову слідчого.

Обвинувачена клопотання підтримала.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 вважали, що підстави для задоволення такого клопотання відсутні. Адвокат ОСОБА_7 вважав, що під час підготовчого судового засідання нормами КПК України не передбачено розгляд будь-яких скарг та клопотань.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з клопотанням захисника та додатними до нього матеріалами вважає, що правові підстави для його задоволення відсутні з огляду на наступне.

Стаття 303 КПК України містить виключний перелік рішення, дії чи бездіяльності, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так, захисник обвинуваченої просить суд під час проведення підготовчого судового засідання скасувати постанову заступника прокурора від 11 січня 2014 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2013 року.

Судом було встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2013 року була прийнята на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності події кримінального правопорушення.

11 січня 2014 року постановою заступника прокурора вказана постанова слідчого була скасована у зв`язку з порушенням норм КПК України, а за результатами проведення досудового розслідування було складено обвинувальний акт, який направлений до суду.

Суд вважає, що вирішення питання в підготовчому судовому засіданні щодо скасування постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є фактичне вирішення справи по суті, оскільки кримінальне провадження було закрито саме з підстав відсутності події кримінального правопорушення та скасування такої постанови вирішить питання про встановлення та доведення вини або її відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкрімінуємого їй злочину, що є завданням судового розгляду за результатами якого суд ухвалює або виправдувальний або обвинувальний вирок.

Тому суд вважає,що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови заступника прокурора від 11 січня 2014 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1