overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1097/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/64/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ;

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2016 року ,-

В с т а н о в и л а :
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
- 05.11.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначено йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;

- ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 3 місяці.

Відповідно до вимог ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Вироком суду також вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 411, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 грудня 2016 року задовольнити частково.

Вирок Чортківського районного суду від 19 грудня 2016 року в частині засудження ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України скасувати, а провадження в цій частині закрити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2017 року об 11.00 год..

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/2156/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 29.01.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік із встановленням на підставі ст. 76 КК України, обов`язками.

Заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, адміністративних правопорушень та нових злочинів не вчиняв.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, однак подали заяви відповідно до яких просять розглядати подання за їх відсутності. Представник ХМРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подання підтримав. ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечив.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №11-кп/792/218/17
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року про повернення прокурору військової прокуратури Західного регіону обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000004 від 18 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 14 годині 14 квітня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня

2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

8 років, із конфіскацією майна, яке є його власністю.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо нього, а кримінальне провадження закрити.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Слід зазначити, що невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (на що посилається в своїй скарзі засуджений) відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку, оскільки самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку згідно зі ст. 409 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1162/17
Провадження № 1-кп/159/138/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 004 86 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.17 р. ст. слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП Волинській обл. було складено обвинувальний акт, що затверджений тоді ж прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.

28.03.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, погоджуються з думкою прокурора.

Клопотань не заявлено.

Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 120 170 301 100 004 86 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 14 годину 30 хвилин 20.04.17 р. судом в одноособовому складі суду.

Викликати в судове засідання: потерпілого, обвинуваченого.

Повідомити про судове засідання прокурора, захисника.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/5761/17
Провадження № 1-кс/161/2758/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВР злочинів у сфері транспорту ОСОБА_2 про обмеження підозрюваного ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на 2 місяці, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВР злочинів у сфері транспорту ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про обмеження підозрюваного ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на 2 місяці, в рамках кримінального провадження № 0000112 від 10.04.2017 року.

Суду подано письмове клопотання старшого слідчого, про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що до суду слідчим подано клопотання про повернення матеріалів даного клопотання, тому вважає за необхідне повернути матеріали клопотання слідчому, згідно поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВР злочинів у сфері транспорту ОСОБА_2 про обмеження підозрюваного ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на 2 місяці, повернути, згідно поданого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1173/16-к
Провадження № 1-кп/273/30/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 03.10.2016 року надійшов затверджений 29.09.2016 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, так як провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області підстав для закриття або зупинення провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Баранівського району. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 20 квітня 2017 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/501/17
УХВАЛА Витяг із журналу судового засідання
11 квітня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_5 до суду не прибув без поважних причин.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 , мотивуючи це обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні. Потерпіла позицію прокурора підтримала.
Відповідно до статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , яка унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.
Керуючись: статтями 139-140, КПК суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у наступне судове засідання, що відбудеться 17 травня 2017 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Покровська, 90).
Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (м. Житомир, вул. Покровська, 88).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2822/17
Провадження № 1-кс/359/685/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 квітня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання начальника Бориспільської виправної колонії №119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

в с т а н о в и в :
Начальник Бориспільської виправної колонії № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з даним поданням в якому вказав, що 24.12.2016 року близько 21 години 15 хвилин, під час обходу житлової зони, а саме локальної дільниці відділення СПС №2-4, було виявлено засудженого ОСОБА_3 , в ході подальшого проведення неповного догляду спального місця засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG - CЕ 0168», imei відсутній.
Згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року №2186/5), засудженим до позбавлення волі заборонено зберігати і використовувати, зокрема, мобільні телефони.
Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, вказаний у клопотанні предмет підлягає конфіскації.
У відповідності до п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи те, що мобільні телефони є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, тому суд вважає за необхідне вилучити в дохід держави мобільний телефон марки «LG - CЕ 0168», imei відсутній, який був у використанні.
На підставі викладеного і керуючись п.5 ст. 59, п.7 ст. 102 КВК України,-
у х в а л и в :
Клопотання начальника Бориспільської виправної колонії №119 УДПСУ в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Вилучити в дохід держави мобільний телефон, а саме:
-«LG - CЕ 0168» (ІМЕІ відсутній), що був у використанні;
Мобільний телефон знаходиться на зберіганні у ВНіБ Бориспільської виправної колонії №119.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/387/17 Провадження № 1-кс/375/105/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками правопорушення, передбаченого по ст.286 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

22.03.2017 року ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_3 про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений автомобіль марки ГАЗ 2705 д.н.з НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 і який знаходиться на території майданчику для тимчасово утримання транспортних засобів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП та яким 18.03.17 було здійснено дорожньо-транспортну пригоду? внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Своє клопотання слідчий обґрунтувув тим, що вилучений автомобіль має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000097 від 19.03.17 оскільки зберіг на собі сліди злочину.
01.04.2017 ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до суду про скасування арешту на вказаний автомобіль, так як всі необхідні експертизи проведені і подальше зберігання автомобіля на даному майданчику є недоцільним.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Ст. слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про зняття арешту з автомобіля, так як всі необхідні експертизи проведені і подальше зберігання автомобіля є недоцільним.
Розглянувши клопотання про зняття арешту з автомобіля, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вважаю, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Скасувати арешт майна автомобіля марки ГАЗ 2705 д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області та належить ОСОБА_4 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.03.2008 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя