Справа №295/1300/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 22.07.2016 року до ГУ НП в Житомирській області звернулась ОСОБА_5 з письмовою заявою про те, що невідома особа 28 травня 2014 року підробила її підпис на довіреності на право розпорядження та користування транспортним засобом Volkswagen T4, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та всупереч її волі, як законного власника вказаного майна, незаконно розпорядилась даним транспортним засобом на свій розсуд.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що станом на травень 2014 року ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 28 березня 2012 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.05.2014 року ОСОБА_6 , нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_7 на право керування, розпорядження та користування транспортним засобом Volkswagen T4, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Згідно з наявної в матеріалах копії вказаної довіреності, на офіційному нотаріальному бланку останнього здійснено виправлення РНОКПП довірителя, на документі має місце надпис «виправленому вірити» за підписом та печаткою нотаріуса. В ході огляду документу виявлено, що візуально підпис ОСОБА_5 наявний на довіреності відрізняється від підписа останньої на процесуальних документах у провадження, що дає підстави допустити факт підробки підпису на вказаній довіреності.
Слідчий в клопотанні зазначає, що слідством встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 10.06.2014 року надав довіреність, котрою уповноважив ОСОБА_8 розпоряджатись належним ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобілем Volkswagen T4, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , таким чином, використавши підроблений документ для отримання нової довіреності. Вказана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування було встановлено необхідність отримання та вивчення документів, на підставі котрих було видано та нотаріально посвідчено довіреність на право керування та розпорядження ТЗ від ОСОБА_7 ОСОБА_8 від 10.06.2016 року. Тому просить надати тимчасовий доступ до документу, шляхом його подальшого вилучення, а саме довіреності на право розпорядження та користування ТЗ Volkswagen T4, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 виданої від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_8 та посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 10 червня2014 року ОСОБА_9 зареєстровано в реєстрі за №1588, а також відповідних документів на підставі котрих було видано вказану довіреність, котра знаходиться в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та які знаходяться в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу є обґрунтованим та підлягає задоволенню. В частині вилучення слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 довіреності на право розпорядження та користування ТЗ Volkswagen T4, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 виданої від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_8 слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є не обгрунтованим, так як слідчим не доведено можливість достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , або особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до документу, а саме довіреності на право розпорядження та користування ТЗ Volkswagen T4, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 виданої від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_8 та посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 10 червня 2014 року ОСОБА_9 зареєстровано в реєстрі за №1588, а також відповідних документів на підставі котрих було видано вказану довіреність, котра знаходиться в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 03 березня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1