Справа № 344/6732/17
Провадження № 1-кс/344/1870/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000077 від 26.09.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 04.03.2017 приблизно о 19 годині 00 хвилин, у темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-10 Стрий Чернівці, що по вул. С. Стрільців у с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області у напрямку м. Стрий. Експлуатація автомобіля марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонена через невідповідність стану шин встановлених на задній осі, а саме шини різних моделей з різними малюнками протектора, що під час гальмування і маневрування може порушити стійкість транспортного засобу. В салоні автомобіля Opel Vectra, на задньому сидінні, знаходилась пасажир ОСОБА_5 . У цей час, в зустрічному напрямку, по своїй смузі рухався автомобіль марки ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_7 . Попереду автомобіля ВАЗ-21011 у попутному напрямку рухався невстановлений легковий автомобіль із увімкненим дальнім світлом фар. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту поділені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України.

При наближенні до автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку та будучи засліплений його дальнім світлом фар, водія ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вжив заходів до зменшення швидкості до такої, яка б не перевищувала безпечної за умови фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення до зупинки, не змінюючи смуги руху та увімкнення аварійної світлової сигналізації, не справився з керуванням, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21011 під керуванням водія ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. п. 1.2.; 2.3. б); 10.1.; 12.1.; 12.2.; 19.3.; 31.4.5. г) та Розділ 34 Дорожня розмітка - 1.1.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_6 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 померли на місці події.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Хом`яківка Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючий, розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимий, якому 24.05.2017 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, висновками інженерно-транспортних, судово-медичних експертиз, протоколами допиту потерпілих та іншими доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів

При цьому, ОСОБА_4 офіційно не працює і немає постійного джерела доходів, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки і те, що в подальшому він може переховуватись від органів слідства та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно вливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не є недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки не встановлено близьких родичів, чи інших осіб які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_4 є недоцільним оскільки останній офіційно не працевлаштований немає джерела доходів, а також запобіжний захід є недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впивати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив щодо часткового задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.05.2017р. ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 286 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, відсутність постійного місця роботи, його репутацію а також відсутність судимості.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 23 липня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1