overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8597/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 0008486 від 26.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
25.02.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт, отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 06.06.2016 року о 17 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/5867/16-к
Провадження № 1-кп/210/448/16

"29" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України-

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 22 грудня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 січня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України, яке відбудеться 03 січня 2017 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1920/16-к
УХВАЛА
30.12.2016 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 29 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 18.01.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1

3) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (

АДРЕСА_2 )

4) потерпілу ОСОБА_5 (

АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3150/16-к
Номер провадження 1-кп/213/320/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження

до розгляду у підготовчому судовому засіданні

30 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001611 від 20 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, мещкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №10, на 15 годину 05 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6954/16-к
№ провадження 1-кс/646/3069/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про розгляд заяви про відвід судді)
10.08.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

21.06.2016 року до канцелярії Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 було подано скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілою, в якій заявник зазначила, що заявляє відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням суддею її процесуальних прав, при розгляді скарг.

В судове засідання заявник вдруге не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Оскільки заявником не надано будь-яких доказів поважності неявки за викликом суду, враховуючи, що відповідно до ст..80 ч. 5 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивованою, та обмежений строк розгляду скарги, за якою подано заяву про відвід, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід без участі заявника.

Суддя ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Суд, дослідивши доводи викладені у заяві про відвід, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відвід ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 який міститься у скарзі від 21.06.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№755/3644/16-к
№ 1-кп/755/435/16
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданицьке, Тальнівського р-ну., Черкаської обл., громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Болниси, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого в АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -
25 лютого 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження в суді здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складається з одного епізоду злочинної діяльності, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Судове провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, свідків, захисників та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/755/526/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року на 14 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№755/5991/16-к
№ 1-кс/755/1542/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
05 квітня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпровського району м. Києва від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000165 від 19 лютого 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 206, 190, ч. 2 ст.346, 365 КК України, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Дніпровського району м. Києва від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000165 від 19 лютого 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 206, 190, ч. 2 ст.346, 365 КК України.

Мотивує її тим, що слідчий прокуратури Дніпровського району м. Києва не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, формально та упереджено віднісся до розслідування вказаного провадження, допустив неповноту досудового розслідування, що як наслідок, призвело до прийняття незаконного оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне поновити строк на оскарження постанови слідчого прокуратури Дніпровського району м. Києва та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпровського району м. Києва від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000165 від 19 лютого 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 206, 190, ч. 2 ст.346, 365 КК України, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Поновити строк на оскарження постанови слідчого прокуратури Дніпровського району м. Києва від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000165 від 19 лютого 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 206, 190, ч. 2 ст.346, 365 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Дніпровського району м. Києва від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000165 від 19 лютого 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 170, 206, 190, ч. 2 ст.346, 365 КК України

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання осіб зазначених в ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати надати суб`єкту оскарження в строк до 11 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження №0000165 від 19 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/755/725/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южна-Ломуватка, м. Брянка, Луганської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2016 року 17 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, з встановленням іспитового строку 1 роки, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

В клопотанні інспектора ВКВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію не з`явився один раз, строк відстрочки виконання вироку стосовно нього закінчився.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, яка вважала за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з посередньої сторони, на реєстрацію не з`явився один раз, строк відстрочки виконання вироку стосовно нього закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дарницького районного суду м. Києва 03 червня 2013 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Дело № 1-п-303/11
31.05.2011Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующей-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Снаговской М.А.,
с участием прокурора: Казанцева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по факту открытого похищения имущества ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
В производство Кировского районного суда г. Днепропетровска поступило уголовное дело по факту открытого похищения имущества ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Установлено, что 12.07.1995 года в 10.30 часов неустановленное лицо возле дома № 100 по пр. К.Маркса г. Днепропетровска открыто похитило у ОСОБА_2с. цепочку и крестик из желтого металла.
По данному факту 19.07.1995 года СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года). В связи с принятием нового Уголовного кодекса Украины, действия неустановленных лиц переквалифицированы на ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Лицо, совершившее преступление не установлено.
На данный момент сроки привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины истекли
Согласно ст. 111 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, которое относится к категории тяжких преступлений прошло более 15 лет, в ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в соответствии с п.4 ч.1 ст.49 УК Украины уголовное дело следует прекратить в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст.ст. 7 -1, 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, -
Прекратить производство по уголовному делу №1п-303/11 по факту ограбления ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Справа № 175/4962/16-к
Провадження № 1-кс/175/1200/16
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
встановив:
26 грудня 2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 січня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1