Справа № 135/822/13-к
Провадження №1-о/148/2/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку суду у справі №135/822/13-к за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.34 КПК України з апеляційного суду Вінницької області до Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.02.2014 у справі № 135/822/13-к за нововиявленими обставинами.

До початку розгляду даної заяви в судовому засіданні ОСОБА_5 подав суду клопотання, яке підтримане його захисником ОСОБА_4 про визнання невідповідності обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 та п.3 ч.4 ст.291 КПК України порушенням низки прав на захист, закріплених ст.20, ст.42, ст.293 КПК України та визнати порушення цих прав, на підставі п.3 ч.2 ст.87 КПК України істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та визнати обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , як такий що не слугує юридичним фактом обвинувачення, та на підставі повноважень суду першої інстанції повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстав для задоволення даного клопотання не має, оскільки суд здійснює кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і переглядає вирок Ладижинського міського суду від 07.02.2014, яким засуджений ОСОБА_5 , а не ухвалу підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з клопотанням ОСОБА_5 , заслухавши сторін кримінального провадження, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Клопотання про те, щоб визнати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам КПК України і повернути його прокурору не може бути задоволеним, оскільки з цих підстав не може переглядатися вирок за нововиявленими обставинами.

При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, суд який здійснює дане кримінальне провадження відповідно до ст. 467 КПК України має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Повертати обвинувальний акт прокурору під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд не має права.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.459 ,460, 467 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про визнання невідповідності обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 та п.3 ч.4 ст.291 КПК України та поверненню обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: