Справа № 635/5917/14-к
Провадження № 1-кп/635/46/2017
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

Потерпілої - ОСОБА_6 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали ризики, які зазначив прокурор не існують

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

02 листопада 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 січня 2017 року, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року було продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_3 злочину свідчать про суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді від п`яти до десяти років позбавлення волі.

Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений ОСОБА_3 в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04 червня 2017 року, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати до суду за першою вимогою та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 години вечора до 06 години ранку наступного дня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до Липецького відділення Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для виконання.

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з дня її ухвалення, тобто до 04 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1