У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"18" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005653 від 23.04.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Ростовської області Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, офіційно не працюючої, без постійного місця проживання в місті Києві, раніше не судимої,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
На адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду.
Захисники та обвинувачені також вважали можливим призначити провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявила усне клопотання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вказане клопотання підтримали.
Прокурор щодо зміни запобіжного заходу заперечував, вказавши, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.
Вирішуючи клопотання захисника щодо зміни обвинуваченій ОСОБА_6 застосованого щодо неї запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, суд приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого остання обвинувачується, дані про її особу, зазначені в обвинувальному акті, відсутність даних про наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченої, відсутність постійного місця проживання, підтверджених даних про наявність у неї офіційної роботи, легальних джерел доходів, що могло б нівелювати чи принаймні зменшити встановлені в провадженні ризики, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, в тому числі у вигляді домашнього арешту, оскільки суду не надано доказів наявності права проживання будь-де, в тому числі в Чернігівській області - не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченої в рамках цього кримінального провадження. З урахуванням наведених обставин, конкретного характеру інкримінованого обвинуваченій злочину, суд вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким в даному випадку не зможе більш м`який запобіжний захід, а тому на час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 слід залишити без змін тримання під вартою.
На підстав ст. ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005653 від 23.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) за участю прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та свідків, на 11 вересня 2017 року о 14-00 год.
У задоволенні усного клопотання захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання щодо обвинуваченої ОСОБА_6 відмовити.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8