Справа № 455/207/17
Провадження № 1-кп/452/109/2017
ВИРОК
Іменем України
26 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представників потерпілої - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

провівши в залі суду в м. Самборі Львівської області закритий судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000897про обвинувачення,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
встановив:

ОСОБА_10 , 19.12.2016 року, біля 00 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на березі річки Стрв`яж у с. Терло Старосамбірського району Львівської області, знаходячись на передньому пасажирському сидінні салону автомобіля марки «Volkswagen Golf», з номерними знаками реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 », маючи умисел на вчинення зґвалтування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи старшим та фізично міцнішим за потерпілу, наніс їй один удар кулаком та декілька ударів долонями рук по обличчі, заподіявши потерпілій множинні синці: спинки носа, лівої щоки, верхньої повіки правого ока, синець за лівим вухом, крововилив слизової верхньої губи, навколоорбітальну гематому повіки лівого ока та закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку», які згідно висновку № 265 судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, подолавши таким чином опір останньої, після чого роздягнув ОСОБА_6 та насильно, проти волі її вступив з нею у статеві зносини природним способом, тобто, згвалтував ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що визнає факт зґвалтування ним потерпілої, який мав місце 18 грудня 2016 року в с. Старява Старосамбірського району Львівської області. Ствердив, що злочин вчинив при наступних обставинах.

В цей день на автомобілі марки «Лада» разом зі своїм знайомим ОСОБА_12

біля 20 ї години приїхали в с. Стрільбичі Старосамбірського району до дівчини ОСОБА_13 ОСОБА_14 . За його проханням ОСОБА_15 подзвонила за дівчатами, щоб разом відпочити. Серед них була раніше йому незнайома ОСОБА_16 . Разом поїхали в сторону автозаправної станції в напрямку міста Хирова, де взяли дві пляшки пива, в

с. Смільниці Старосамбірського району - спиртне та закуску. По дорозі в салоні автомобіля відчував запах алкоголю. Зрозумів, що дівчата вживали спиртні напитки. Під час розпивання спиртних напитків в бесідках всі пили порівну. ОСОБА_6 стояла біля нього і він її наливав. Кожного разу вона випивала до кінця. Включили музику, почали танцювати. Під час танців ОСОБА_6 стала обнімати його, вішатись на нього, цілувати. Зі своєю подружкою затіяла конфлікт, обидві шарпатись. Біля опівночі ОСОБА_17 повідомила, що вона по батькові ОСОБА_18 і дала гроші на спиртне, яке він привіз з неподалік розташованої гуртівні. Всього в компанії їх було вісім осіб. Випили приблизно чотири пляшки ємкістю по 0, 5 л кожна. Присутні ОСОБА_14 а та ОСОБА_19 говорили, що потерпіла випивша. Сама сіла в його автомобіль, повідомивши, що їй погано. По дорозі в сторону ОСОБА_20 його цілувала. Говорила, що їй погано, просила зупинитись. У відповідь на невиконання її прохання вдарила його двічі по обличчі. У відповідь він теж наніс їй двічі удар долонею по обличчі, через те, що царапала його. Проїхавши 500 м, він заїхав на обочину. Хотів вступити з нею у статеві зносини і силоміць, мимо її волі, почав її роздягати. Потерпіла царапала його, тримала за руки, він знову наніс їй удар по обличчі. Повністю роздягнув, завершив свій статевий акт, який тривав біля 5 10 хвилин, довівши його до кінця. Зрозумів, що потерпіла раніше мала статеві зносини. Після статевих зносин ОСОБА_6 одягнулась. Була сумна. Коли виходив покурити, потерпіла залишилась в незачиненому автомобілі. Двері автомобіля не блокуються, їх можна відчинити. Вдома у братів ОСОБА_13 , куди ОСОБА_6 відмовилася їхати, залишившись на вулиці, він випив горнятко вина, після чого йому стало погано. Через деякий час від свого брата ОСОБА_21 взнав, що потерпілу знайшли в с. Старява. Ствердив, що на вигляд ОСОБА_17 давав 19 - 20 років. Про те, що вона неповнолітня, не знав. Розмови про її вік ні з нею, ні з іншими з компанії не вів. Раніше з нею не був знайомий, а тому не міг догадатися, скільки їй років. У скоєному розкаявся, попросив пробаченні у неї та її рідних. Пред`явлені до нього цивільні позови про відшкодування майнової та моральної шкоди визнав частково, посилаючись на їх необґрунтованість. Зокрема, позов прокурора, заявлений в інтересах держави в особі Старосамбірської районної ради шодо стягнення з нього 4 334 грн. 97 копійок просив задовільнити частково із за недоведеності позовних вимог. З тих же підстав просив частково задовільнити позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, оскільки неналежними представлені нею письмові докази про відшкодування такої шкоди в сумі 550 грн. та 799,89 грн. та просив частково задовільнити позов в частині відшкодування моральної шкоди в межах 50 000 грн.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненому, його винуватість у скоєному підтверджується показаннями потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Так, із показань потерпілої ОСОБА_6 убачається, що 18 грудня 2016 року була вдома разом зі ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . По телефону сестра ОСОБА_24 запросила їх поїхати відпочити. Спочатку вона відмовлялась, а потім погодилась. На дорозі знаходились два автомобілі, в яких знаходились ОСОБА_25 та раніше незнайомий їй ОСОБА_26 . Придбавши спиртне, поїхали в сторону ОСОБА_27 . Під час розпивання спиртних напитків в бесідках, вона алкоголю зовсім не вживала, виливала на землю. Сама сіла в автомобіль ОСОБА_28 . До нього не чіплялась, з ним не розмовляла. По дорозі він звернув на обочину. Почав приставати до неї, проти її волі роздягати. Коли вона стала чинити опір, він наносив їй удари кулаком а також долонями по обличчі. Вона боялась, а тому сильного опору не чинила. Повідомила йому, що неповнолітня. Після статевого акту, який тривав 10 хвилин, ОСОБА_29 вийшов з салону автомобіля покурити. За цей час вона встигла подзвонити ОСОБА_30 . Сама вийти з автомобіля не могла, так як двері були заблоковані. Коли ОСОБА_10 повернувся, сказав їй вийти з машини, а сам поїхав. За нею за її проханням, здійсненим в телефонному режимі, приїхали рідний брат обвинуваченого та ОСОБА_19 . В розмові з ними вона запевнила, що ОСОБА_31 буде сидіти в тюрмі. Її завезли додому в с. Стрільбичі, де про все розповіла батькові.

Потім показала, що спиртні напитки вживала вдома в цей день. В бесідках розпили приблизно 23 пляшки. Говорили під час застілля про її день народження. Року не уточняла. ОСОБА_10 знаків уваги їй не приділяв. Перед від`їздом присіла в салон іншого автомобіля. ОСОБА_29 запропонував відвезти її додому.

Згодом ствердила, що в присутності всіх наголосила, що їй 06 січня 2017 року виповниться 18 років. Не пам`ятає, хто її про це запитав. Запрошувала на своє день народження. Не танцювала з обвинуваченим, з ним не обнімалась та не цілувалась. Під час медичного освідування у неї виявили струс головного мозку. Обличчя було у синяках. Лікувалась два тижні.

Пред`явлений нею до ОСОБА_10 цивільний позов підтримала повністю. Показала, що на лікування витратила 3 187, 39 грн. Щодо відшкодування заподіяної їй моральної шкоди пояснити нічого не могла, однак зіслалась на обставини, викладені у заяві.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що біля 17 ї години 18 грудня 2016 року разом з ОСОБА_32 поїхали в с. Стрільбичі до його дівчини ОСОБА_14 . За кермом автомобіля автомобіля марик «Вольксваген Гольф» був ОСОБА_29 . Він спитав, чи не має вона подружок. ОСОБА_15 подзвонила до своєї сестри ОСОБА_33 , подруг ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . Ті прийшли через 10 15 хвилин. Від ОСОБА_17 та ОСОБА_36 було чути запах алкоголю. Обидва з ОСОБА_37 озвучили, що їдуть у Смільницю, на що всі погодились. На заправці в ОСОБА_38 взяли дві пляшки пива, в Старяві ще придбали дві пляшки спиртного та дві шоколодки. Разом з ними були ОСОБА_39 його рідний брат та рідний брат обвинуваченого ОСОБА_40 . Всього було три автомобілі: його, ОСОБА_41 та ОСОБА_28 . З ним їхало четверо дівчат.

В бесідках пили всі порівну. Потерпіла стояла біля нього за 1м і він дуже добре бачив, що вона теж вживала спиртне, під стіл не виливала. Коли знайомились, про вік ніхто не говорив, в тому числі, і потерпіла. На день народження ніхто нікого не запрошував. По віку ОСОБА_17 виглядала приблизно на 19 20 років. Під час розпиття спиртних напитків сказала, що вона ОСОБА_18 і дала 50 грн. на пляшку спиртного. Ствердив, що

ОСОБА_6 танцювала з ОСОБА_32 . Під час повільного танцю обнімалися та цілувалися. Це бачили всі присутні. Від вжитого алкоголю їй стало погано. Він бачив, як за бесідкою вона рвала. Разом з нею були ОСОБА_19 та ОСОБА_42 . Підтримували її, щоб не падала, бо хиталася. Дівчата посадили її в автомобіль ОСОБА_41 . Коли вийшла з салону автомобіля, знову почала рвати, однак разом з іншими продовжувала розпивати спиртне. Коли почали роз`їжджатись, сама сіла в салон автомобіля ОСОБА_28 . Була п`яна: хиталася, мова запліталася. Першим поїхав ОСОБА_40 з ОСОБА_43 ,

другим він зі ОСОБА_14 , його братом та ОСОБА_22 , останній ОСОБА_29 з ОСОБА_44 . У нього вдома, за винятком ОСОБА_28 , куди він підїхав через 15 хвилин, та ОСОБА_35 , продовжили розпивати спиртне. Ніхто не звернув уваги на відсутність ОСОБА_17 . Згодом його брат йому повідомив, що ОСОБА_31 зґвалтував ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_45 показала, що 18. 12. 2016 року вона разом зі ОСОБА_22 були в гостях у ОСОБА_35 , яка доводиться близькою їй подругою.

Біля 21 ї години приїхав ОСОБА_25 разом з ОСОБА_32 . Разом поїхали на заправку в м. Хирів, де вкупили пиво, після чого до бесідок на Смільницю. Перед тим взяли пляшку вина та шоколадку. З ними ще були ОСОБА_40 та ОСОБА_39 . В бесідках розпили дві пляшки спиртного. Вона вживала спиртні напитки. Потерпіла стояла з обвинуваченим і з ним розмовляла. Бачила, що ОСОБА_17 було погано, вона ( ОСОБА_17 ) була випивша.

Підтвердила, що ОСОБА_6 говорила про своє день народження, однак про вік розмови не вели і її ніхто про це не запитував. Коли після розпиття спиртних напитків вони знаходились в будинку ОСОБА_13 , ОСОБА_17 подзвонила їй і повідомила, що ОСОБА_31 її побив, не відвіз додому, просила її забрати. Разом зі ОСОБА_22 та ОСОБА_46 вони поїхали за потерпілою. Перед тим до ОСОБА_13 приїхав ОСОБА_29 . Був поцарапаний. Нічого про ОСОБА_17 не говорив. Коли побачила ОСОБА_17 на дорозі, та була побита. Пояснила, що ОСОБА_31 її побив, домагався її, відбувся статевий акт. Була схвильована.

Ствердила, що в цей день з ОСОБА_17 в неї вдома вживали спиртні напитки. Остання випила два стакани вина.

Із показань свідка ОСОБА_47 убачається, що 18.12.2017 року була в гостях у ОСОБА_17 , де разом з ОСОБА_43 всі троє розпивали спиртні напитки. Випили пляшку вина. Пили всі порівну. Згодом до них під`їхали її сестра ОСОБА_15 разом зі своїм хлопцем ОСОБА_48 та раніше незнайомим їй ОСОБА_49 . За попередньою домовленістю поїхали в сторону ОСОБА_50 . По дорозі хлопці купили спиртне і поїхали неподалік ОСОБА_27 до бесідок. Крім них, ще був рідний брат ОСОБА_51 - ОСОБА_21 та ОСОБА_39 брат ОСОБА_52 . В бесідках розпивали спиртне. Пили всі порівну. Ще довозили спиртне. Всі, в тому числі і ОСОБА_17 , перебували у стані алкогольного сп`яніння. Декілька разів вона відлучалась поговорити по телефону. Коли востаннє повернулись, ОСОБА_28 з ОСОБА_44 не було. Поїхали до ОСОБА_53 . Через деякий час приїхав ОСОБА_29 . Був поцарапаний. По телефону подзвонила ОСОБА_17 . Сповістила, що знаходиться на якомусь подвір`ї. Поїхали за нею. ОСОБА_17 була побита (синяки під лівим оком та носом). Повідомила, що побив її ОСОБА_29 . Ліз до неї. Вступати з ним в інтимні стосунки вона не хотіла. Не говорила, що такі мали місце. Відвезли її додому. Суду показала, що знає ОСОБА_17 з дитинства. В неї запальний характер. Напередодні вона посварилася зі своїм хлопцем. 06 січня у неї день народження. Коли розпивали спиртне, ОСОБА_17 додому не спішилася. Була весела, підтанцьовувала. Про її вік ніхто з ніким розмови не вів.

Свідок ОСОБА_54 в судовому засіданні показала, що разом з її хлопцем ОСОБА_48 , його братом ОСОБА_21 , її сестрою ОСОБА_55 , Яким ОСОБА_56 та братами ОСОБА_57 : ОСОБА_37 та ОСОБА_21 в с. Смільниці розпивали спиртні напитки. Спочатку випили дві пляшки ємкістю по 0, 5 л кожна, потім такої ж ємкості ще три, на придбання однієї з них гроші в сімі 50 грн. дала ОСОБА_16 . Всі пили. Мар`яна була випивша, хотіла рвати. Танцювала з ОСОБА_32 . З ним поїхала додому. Показала, що також знає ОСОБА_17 з дитинства. Дружить з нею. Це її троюрідна сестра. Перед тим ОСОБА_6 зустрічалася з двома хлопцями. Після вживання алкоголю ОСОБА_17 стає дівчиною легкої поведінки. В бесідках вона проявляла підвищену увагу до ОСОБА_28 , заманювала до себе. Обидвоє танцювали, цілувались та обнімались. Коли за нею приїхали в с. Старяву, та була побита. За зґвалтування нічого не говорила.

Допитаний у якості свідка рідний брат обвинуваченого ОСОБА_58 показав, що в компанії брата, братів ОСОБА_13 та чотирьох дівчат в бесідках біля Смільниці Старосамбірського району розпивали спиртні напитки. Спочатку на гуртівні вкупили дві пляшки спиртного, шоколадку, потім ще дві пляшки. На одну з них гроші дала потерпіла ОСОБА_14 , та передала йому і він привіз спиртне. Лунала музика і він бачив, як

ОСОБА_16 з його братом танцювала. Внаслідок спожитого спиртного перебувала у стані алкогольного сп`яніння: рвала, похитувалась. Мала конфлікт з ОСОБА_43 . Сварились через хлопців. Бачив, як потерпіла вживала спиртне, бо стояв від неї по ліву руку. За вік потерпілої мови не було. Нікого на свій день народження не запрошувала. Поїхала додому разом з його братом ОСОБА_37 . Він з ОСОБА_43 . По дорозі заїхали до братів ОСОБА_13 , де продовжували розпивати спиртне. За 10 15 хвилин приїхав брат ОСОБА_31 . Сидів мовчки, нічого не говорив. ОСОБА_42 з ОСОБА_43 попросили відвезти їх в село Стрільбичі, де на дорозі на них чекала ОСОБА_16 .
- заявою ОСОБА_6 , адресованою 19.12.2016 року на ім`я т.о.в. начальника Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_10 , який 19.12.2016 року о 00 год. 30 хв. поблизу лісосмуги с. Старява у салоні автомобіля темного кольору, а саме на передньому пасажирському сидінні, наніс декілька ударів, силоміць роздягнув її та зґвалтував.(т.1, а.с.133 );

- протоколом огляду місця події від 21.12.2016 р., з якого відомо, що оглядом місця події являється КЗ СРР Старосамбірської ЦРЛ палата № 4 хірургічного відділення, де на лікуванні перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька

с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, у якої було вилучено її одяг, а саме: кофту біло-чорного кольору, лосіни чорного кольору та труси голубого кольору, в якому вона була одягнута на момент вчинення злочину (згвалтування), в ніч з 18.12.2016 року на 19.12.2016 року. Одяг поміщено в окремий поліетиленовий пакет та опечатано;

(т. 1, а.с. 181-182).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.02.2017 року, із застосуванням відеозйомки з якого відомо, що ОСОБА_10 19.12.2016 року в салоні свого автомобіля марки «Volkswagen Golf» на передньому пасажирському сидінні вчинив статевий акт з ОСОБА_6 . Як розказав ОСОБА_59 , про вік потерпілої йому нічого не було відомо. (т. 1 а.с. 163-164).

- протоколом огляду предмету від 17.01.2017 року, яким оглянуто автомобіль марки «Фольцваген Гольф» з номерними знаками реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 ». Технічних пошкоджень дверцят автомобіля не виявлено; (т.1, а.с. 187).

- згідно постанови старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 17.01.2017 року автомобіль марки «Фольцваген Гольф» з номерними знаками реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 », темносинього кольору, визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на арешт майданчику Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області (т.1, а.с.186);

- протоколом огляду предметів від 03.02.2017 року, яким оглянуто одяг потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_10 , а також залишки марлевого тампону з мазками зі статевих органів потерпілої ОСОБА_6 (т.1 а.с. 189-190), одяг, а саме:

- жіночі штани типу лосінів чорного кольору, довжина яких по боковому шві

становить 92,0 см, об`єм в поясі при не розтягнутій гумці - 54 см, які пошиті із синтетичного трикотажу та мають спереду вставки із синтетичної тканини із вставленими в них металевими бляшками світло-жовтого кольору;

- жіноча кофта на довгий рукав яка пошита із синтетичної тканини білого кольору з візерунками у вигляді букв чорного кольору, яка спереду має вставки зі шкірозамінника чорного кольору у вигляді ажуру. Розміри кофти: довжина спинки від верхнього вільного краю до горловини - 61 см, ширина спинки - 37 см, довжина рукавів - 36 см;

- жіночі труси, розмірами: довжина по серединній лінії -21 см. по боковому шву - 4,0 см, які вверху зібрані на неушкоджену гумку з об`ємом у поясі - 60 см. пошиті із бавовняної тканини голубого кольору, спереді з візерунком у вигляді сердечок світло-рожевого кольору;

- чоловічі труси виготовлені із напівсинтетичної тканини сірого кольору, по боках із вставками чорного кольору, розмірами: довжина по боковому шву від шву пришиву гумки становить 21,0 см, обсяг в поясі при не розтягнутій гумці - 68,0 см. На гумці наявний повздовжній напис білими буквами «Redoor underwear»;

- чоловічі штани, виготовлені з джинсової тканини чорного кольору, розміами: довжина по боковому шву - 102,0 см, обсяг в поясі при зчіпленому ґудзику - 78 см. На зовнішній поверхні пояса штанів, у задній його частині пришита етикетка чорного кольору з написом буквами сірого кольору «... VARXDAR»;

- чоловіча футболка, виготовлена із чорної напівсинтетичної тканини з візерунком у поперечні полоси білого та червоного кольорів. Розміри футболки: ширина в плечах - 45 см, довжина спинки - 67 см, довжина рукавів - 18 см;

- чоловічий світер, виготовлений із напівсинтетичної тканини темно- коричневог кольору, в якому горловина, низ рукавів та нижній вільний край має поперечні білі та сірі полоски. Светер має розміри: ширина в плечах - 44 см, довжина спинки - 70 см. довжина рукавів - 66 см.;

- білий саморобний паперовий конверт, всередині якого знаходяться 18-ть (вісімнадцять) фрагментів зрізів нігтьових пластин із обох рук потерпілої ОСОБА_6 півмісячної та лінійно подібної форми розмірами від 0,01 до 0,20 см., на внутрішній поверхні яких міститься нашарування речовини світло-сірого кольору, тобто піднігтьовий вміст;

- білий саморобний паперовий конверт, всередині якого знаходиться залишок марлевого тампону, який в центрі частково просочений речовиною жовтувато- зеленого кольору, які згідно постанови старшого слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 03.02.2017 року визнано речовими доказами та здано в камеру зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області на підставі квитанції №823. (т.1, а.с.126);

- висновком проведеної по справі судової медичної експертизи № 265 від 19.12.2016 року, яким встановлено, що в гр-ки ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні експертизи виявлено слідуючі тілесні ушкодження: синець спинки носа, навколо орбітальну гематому повік лівого ока, синець лівої щоки, крововилив слизової верхньої губи, синець верхньої повіки правого ока, синець за лівим вухом, та клінічно -«ЗЧМТ. Струс головного мозку.». Вказані ушкодження утворилися від дії твердого предмету, по давності утворення можуть відповідати часу - 19.12.2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Пошкоджень, які б являлися характерними для зґвалтування, на тілі потерпілої ОСОБА_6 не виявлено.

В ділянці задньої злуки великих статевих губ виявлено гіперемію, яка могла утворитися під час статевого контакту, від дії напруженого статевого члену.

В статевих шляхах потерпілої не виявлено сперматозоїдів. Це підтверджується даними судово-іммунологічного дослідження вмісту піхви від 04.01.2017 року за

№ 09/2017 -ім.

Потерпіла до моменту скоєння насильницького статевого акту жила статевим життям, що підтверджується наявністю зарубцьованих розривів дівочої перетинки.

Вступала 19.12.2016 року в статеві зносини, про що свідчить гіперемія в ділянці задньої злуки великих статевих губ.

При судово-медичній експертизі будь-яких фізичних вад, ознак захворювань, які б перешкоджали вступу в статеві зносини, не виявлено.

Судово-медичних даних про перебування потерпілої ОСОБА_6 в стані сп`яніння на момент її згвалтування нема. (т. 1 а.с. 20-22).

Допитаний в порядку роз`яснення судово медичний експерт ОСОБА_60 підтвердив свій висновок і показав, що в потерпілої не бралась кров на наявність етанолу. До цього випадку вона жила статевим життям з 16 ти років, про що зізналась сама. Досягла статевої зрілості. На стан здоровя потерпілої ці статеві зносини негативно не вплинули. Діагноз «струс головного мозку» був поставлений з висновку лікаря невропатолога.

- висновком проведеної по справі судово - медичної експертизи № 264 від 19.12.2016 року, яким встановлено, що в гр-на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні експертизи виявлено слідуючі тілесні ушкодження: крововилив в центрі чола, садно над правою бровою, два поверхневі крововиливи над лівою бровою, два садна правої вилиці, гематома та синець над правою бровою. Вказані ушкодження утворилися від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, можливо нігтів пальців рук, за обставин та часу викладеного в постанові, та за ступенем тяжкості відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Згідно даних судово - цитологічного дослідження мазків-відбитків з головки та крайньої плоті статевого члену гр.-на ОСОБА_10 - клітин піхвового епітелію в мазках-відбитках та тампоні-змиві зі статевого члена ОСОБА_10 не виявлено. Виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер.

Дані про ступень сп`яніння гр.-на ОСОБА_10 на момент скоєння ним статевого акту відсутні;

- висновком проведеної по справі судової токсикологічної експертизи № 4308/2016-т від 20.12.2016 року, яким встановлено, що при судово токсикологічній експертизі речового доказу крові гр-нки ОСОБА_6 1999 року народження, етилового, метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів - не виявлено. (т. 1. а.с. 101);

- наступним висновком проведеної по справі судової токсикологічної експертизи № 4307/2016-т від 20.12.2016 року, яким встановлено, що при судово токсикологічній експертизі речового доказу крові гр.-на ОСОБА_10 1988 року народження, в крові виявлено етиловий спирт в кількості 0,31% (проміле), метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів - не виявлено. (т. 1. а.с. 103);

- висновком судової імунологічної експертизи № 30/2017-ім від 26.12.2016 року, яким встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт № 1) 06.01.1999 року народження, відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт № 2), 01.06.1988 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. (т. 1. а.с. 108-110);

- висновком судової цитологічної експертизи № 3/2017ц від 27.12.2016 року, зі змісту якого убачається, що що при судово медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілої ОСОБА_6 в накладеннях речовини світло-сірого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук (об`єкти №№ 1,2) виявлено білок людини та клітина багатошарового плоского епітелію, статева та регіональна належність яких не встановлена через деструктивно змінені ядра.

Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук гр. ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1,2) не виявлено. (т. 1. а.с. 13-14);

- висновком проведеної по справі судової цитологічної експертизи № 1/2017ц від 19.12.2016 року, яким встановлено, що при судово медичній експертизі двох мазків-відбитків, марлевого тампона- змива зі статевого члена гр.-на ОСОБА_10 , 1988 року народження, виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер.

Клітин піхвового епітелію в мазках відбитках та тампоні змиві з статевого члена гр. ОСОБА_10 не виявлено. (т. 1. а.с. 116-117).

- висновком проведеної по справі судової наступної цитологічної експертизи
№ 10/2017ц від 18.01.2017 року, яким встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_6 , 1999 року народження відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_10 , 1988 року народження відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

При судово-медичній експертизі трусів, штанів, футболки, светра - речей підозрюваного ОСОБА_10 встановлено наступне:

В помарці сірого кольору на трусах /об`єкт №1/ виявлено клітини піхвового епітелію та антигени А і В ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, виявлені антигени можуть походити за рахунок піхвового епітелію потерпілої ОСОБА_6 , або іншої жінки, кров /клітини/ якої відносяться до групи АВ (IV).

В помарках світло-сірого та сірого кольорів на трусах /об`єкт №2/, штанах джинсових /об`єкти №3,4,5,6/, футболці /об`єкт №7/ виявлено клітини зроговілого плоского епітелію.

При візуальному огляді светра та в УФ променях слідів придатних для цитологічного обліку не виявлено.

Дослідження речових доказів на наявність крові не проводились через відсутність слідів подібних на неї. (т. 1. а.с. 120-122);

- висновком проведеної по справі судової імунологічної експертизи № 54/2017-ім від 30.01.2017 року, яким встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО .

У слідах на кофті (об`єкт №№7,8,9) та трусах (об`єкти №№10,11), - речах потерпілої ОСОБА_6 виявлена кров людини групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічною системи АВО, що може походити як від самої ОСОБА_6 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж груповою характеристикою крові і не може походити від ОСОБА_10 . Сперми в цих слідах не знайдено.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у зґвалтуванні 18.12.2016 року неподалік на березі річки Стрв`яж с. Терло Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_6 , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями самої потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила факт такого зґвалтування:

- показаннями свідків ОСОБА_45 , ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , яким вона розказала про її зґвалтування ОСОБА_10 в салоні його автомобіля;

- показаннями допитаного у якості свідка рідного брата обвинуваченого

ОСОБА_63 , який показав, що разом зі ОСОБА_62 та ОСОБА_45 їздив в с. Стрільбичі за потерпілою, яка вночі стояла на дорозі і просила її відвезти;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив, що після розпиття спиртних напитків потерпіла сіла з ОСОБА_32 в автомобіль і разом поїхали;

- висновками проведених по справі судових експертиз, а саме:

- висновком судової медичної експертизи № 265, підтриманим в судовому засіданні судово медичним експертом ОСОБА_64 , яким встановлено, що в

ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження на її обличчі, струс головного мозку, встановлено факт вступу її 19.01.2016 року в статеві зносини;

- наступним висновком судової медичної експертизи № 264, яким встановлено, що в гр-на ОСОБА_10 при проведенні експертизи виявлено тілесні ушкодження на обличчі. Механізм, характер та локалізація тілесних ушкоджень, зазначених в обидвох висновках, відповідає показанням потерпілої про те, що проти її волі її було зґвалтовано, під час статевого акту обвинувачений застосовував до неї фізичне насильство і вона наносила йому удари;

- висновком судової токсикологічної експертизи, яким встановлено етиловий спирт в крові в обвинуваченого ОСОБА_65 , що підтверджує перебування ним під час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Сам обвинувачений свою вину у зґвалтуванні потерпілої ОСОБА_6 визнав і підтвердив, що вступив з нею у статевої зносини проти її волі. При цьому, долаючи її опір, наносив їй удари по обличчі. Однак вона сама своєю поведінкою спонукала його вчинити протиправні дії: під час розпиття спиртних напитків обнімала та цілувала його, сама сіла в його автомобіль. Цю обставину підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: його рідний брат ОСОБА_66 , показанням якого суд надає віри, незважаючи на характер відносин з обвинуваченим, оскільки такі показання відповідають обставинам справи: показанням подруг потерпілої сестер ОСОБА_14 та ОСОБА_36 , з якими вона перебуває у дружніх відносинах і доводиться їм троюрідною сестрою, а відтак причин оговорювати її в них немає, показанням свідка ОСОБА_12 , який підтвердив, що потерпіла залицялась до обвинуваченого, сама сіла в його автомобіль.

З тих підстав суд не приймає до уваги заперечень потерпілої проти таких свідчень, оскільки вони нічим не спростовані. Самі показання потерпілої є суперечливі між собою. Спочатку вона показала, що в цей день зовсім не вживала спиртного, потім ствердила, що випила вдома незначну дозу вина, а в бесідці зовсім не пила. Їі показання спростовані свідченнями ОСОБА_14 та ОСОБА_36 , ОСОБА_12 , ОСОБА_63 , яким суд надає віри, оскільки такі є логічні, послідовні, відповідають обставинам справи, тобто в силу ч. 1 ст. 84 КПК України є тими фактичними даними, що отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З тих підстав, суд не приймає до уваги висновку судової токсикологічної експертизи № 4308/2016-т, яким встановлено, що при судово токсикологічній експертизі речового доказу крові гр-нки ОСОБА_6 , 1999 року народження, етилового, метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів - не виявлено, оскіль сама потерпіла підтвердила, що напередодні вживала спиртне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 органом досудового слідства кваліфіковані за

ч. 3 ст. 152 КК України зґвалтування неповнолітньої.

Сам обвинувачений частково визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак показав, що про вік потерпілої не знав. Судячи по її зовнішності вважав, що їй 19 20 років. Такі ж свідчення щодо визначення віку потерпілої дав свідок ОСОБА_12 . Сама ж потерпіла заперечила дану обставину і показала, що під час розпиття спиртних напитків вона наголошувала всім присутнім скільки їй років, запрошувала на день народження, яке мало бути 06 січня 2017 року. Проте жоден зі свідків, в тому числі, і її сестри ОСОБА_14 та ОСОБА_67 , близька її подруга ОСОБА_45 заперечили її свідчення, давши аналогічні показання проо те, що жодних розмов за вік потерпілої, її день народження в їхній присутності не велось.

З тих підстав суд не надає віри показанням потерпілої про те, що в салоні автомобіля, коли ОСОБА_10 намагався її зґвалтувати, вона повідомила йому, що є неповнолітньою, адже, судячи по інформації, яку вона щодо віку озвучила всім під час розпиття спиртних напитків, потреби в цьому не було. Як убачається з висновку судово медичної експертизи, потерпіла раніше з 16 ти років жила статевим життям, досягла статевої зрілості.

Такі показання потерпілої суд розцінює як намагання обрати обвинуваченому найсуворішу міру покрання, передбаченому санкцією статті 152 КК України.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення. Винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена зокрема у п. 43 рішення від

14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих,чітких і взаємоузгоджених.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен із точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у зґвалтуванні, тобто, статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи на підставі встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.152 КК України.

Посилання сторони обвинувачення на вірну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_10 органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 152 КК України, оскільки він знав, що вчиняє дії проти неповнолітньої, суд не приймає до уваги, оскільки у відповідності П. 10 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 № 5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» кримінальна відповідальність за вчинення зґвалтування неповнолітньої особи настає лише за умови, якщо винна особа усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що вчиняє такі дії щодо неповнолітньої, а так само, коли вона повинна була і могла це усвідомлювати. При цьому суд повинен враховувати не тільки показання підсудного, а й потерпілої особи, ретельно перевіряти їх відповідність усім конкретним обставинам справи. При вирішенні цього питання враховується вся сукупність обставин справи, зокрема, зовнішні фізичні дані потерпілої особи, її поведінка, знайомство винної особи з нею, володіння винною особою відповідною інформацією.

Як було встановлено судом, ОСОБА_10 не було відомо про вік потерпілої, так як раніше з нею не був знайомий, жодною інформацією щодо неї не володів, судячи по її поведінці, зовнішності, вважав (достовірно, а не припускав), що вона повнолітня.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого

ОСОБА_10 злочину, особу винного, який раніше згідно ст. 89 КК України несудимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання, ніде не працює, думку потерпілої щодо обрання обвинуваченому міри покарання, обтяжуючі та пом`якшуючі вину обставин.

Як пом`якшуючу вину обставину при обранні міри покарання ОСОБА_10 - щире каяття за активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуюча вину обставину - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлений в інтересах держави в особі Старосамбірської районної ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_10 в користь держави 4 334 грн. 97 коп., заподіяної внаслідок лікування потерпілої ОСОБА_6 майнової шкоди, слід задовольнити повністю, оскільки розмір такої шкоди підтверджується наявною у справі довідкою головного лікаря КЗ Старосамбірської районної ради Старосамбірська ЦРЛ, іншими доказами розмір шкоди не спростовано. З тих підстав суд не приймає до уваги посилань сторони захисту про часткове визнання позову.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 , пред`явлений до ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 3 197 грн.39 коп. підлягає частковому задоволенню, оскільки в силу ст. 60 ЦПК України позивачем не доведено розміру такої шкоди, а саме на 1350 грн. (550 + 799,89), не представлені належні письмові докази щодо обгрунування такої шкоди.

Суд вважає, що позов ОСОБА_6 , пред`явлений до ОСОБА_10 про стягнення в її користь 300 000 грн. заподіяної моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 Абзац пункту 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31. 03. 1995 року в редакції 25.05.2001 ) під моральною шкодою слід

розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, яка полягає полягає, зокрема: у приниженні честі,

гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через

неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої

шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин: стану здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача (громадянина).

Потерпіла ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 300 000 грн. заподіяної моральної шкоди, мотивуючи пересеними фізичними та душевними стражданнями, пов`язаними із посяганнями зі сторони ОСОБА_10 на її здоров`я, волю, честь та гідність, скоєння злочину злочину проти її статевої свободи та недоторканності.

Приймаючи до уваги, що внаслідок зґвалтування потерпіла перенесла фізичні страждання, з приводу чого переносила біль, тривалий час перебувала на лікуванні, душевно страждала, так як злочин було вчинено проти її статевої свободи та недоторканності, чим було принижено її честь та гідність, факт її зґвалтування став відомим у всій окрузі, де вона проживає,що принизило її репутацію, порушило

нормальні життєві зв`язки, стосунки з оточуючими людьми, і дана шкода заподіяна внаслідок протиправних діянь обвинуваченого ОСОБА_10 , який у скоєному щиро розкаявся, ніде не працює, не має самостійного джерела доходів, злочином не заподіяв тяжких наслідків, суд вважає, що з ОСОБА_10 слід стягнути в користь потерпілої 100 000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази, які знаходяться в архіві Самбірського міськрайонного суду Львівської області, а саме:

- жіночі штани типу лосіни чорного кольору, довжина яких по боковому шві

становить 92,0 см., об`єм в поясі при нерозтягнутій гумці - 54 см, виготовлені із синтетичного трикотажу з передніми вставками із синтетичної тканини та вставленими в них металевими бляшками світло-жовтого кольору;

- жіночу кофту на довгий рукав, виговлену із синтетичної тканини білого кольору з візерунками у вигляді букв чорного кольору, з вставками спереду із шкірозамінника чорного кольору у вигляді ажуру;

- жіночі труси розмірами: довжина по серединній лінії 21 см, по боковому шву -

4,0 см, зібрані зверху на неушкоджену гумку з об`ємом у поясі 60 см, пошиті і бавовняної тканини голубого кольору, з візерунком спереді у вигляді сердечок світло-рожевого кольору слід повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Одяг ОСОБА_65 , а саме:

- чоловічі труси, виготовлені із напівсинтетичної тканини сірого кольору, по боках із вставками чорного кольору, розмірами: довжина по боковому шву від шву пришиву гумки - 21,0 см, обсяг в поясі при нерозтягнутій гумці - 68,0 см, на якій наявний повздовжній напис білими буквами «Redoor underwear»;

- чоловічі штани, виготовлені з джинсової тканини чорного кольору, розмірами: довжина по боковому шву - 102,0 см, обсяг в поясі при зчіпленому ґудзику - 78 см, на зовнішній поверхні якого у задній його частині пришита етикетка чорного кольору з написом буквами сірого кольору «... VARXDAR»;

- чоловічу футболку, виготовлену з чорної напівсинтетичної тканини з візерунком у вигляді поперечних полос білого та червоного кольорів, розмірами ширина в плечах - 45 см, довжина спинки - 67 см, довжина рукавів - 18 см.;

- чоловічий светер, виготовлений із напівсинтетичної тканини темно- коричневого кольору, в якому горловина, низ рукавів та нижній вільний край має поперечні білі та сірі полоски, розмірами: ширина в плечах - 44 см, довжина спинки - 70 см, довжина рукавів - 66 см. слід повернути обвинуваченому ОСОБА_10

- білий саморобний паперовий конверт, всередині якого знаходяться 18-ть (вісімнадцять) фрагментів зрізів нігтьових пластин із обох рук потерпілої ОСОБА_6 півмісячної та лінійно подібної форми розмірами від 0,01 до 0,20 см., на внутрішній поверхні яких міститься нашарування речовини світло-сірого кольору, тобто піднігтьовий вміст слід знищити;

- білий саморобний паперовий конверт, всередині якого знаходиться залишок марлевого тампону, який в центрі частково просочений речовиною жовтувато- зеленого кольору слід знищити.

- автомобіль марки «Фольцваген Гольф» з номерними знаками реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 », темносинього кольору, який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив :
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та призначити йому покарання

4 (чотири) роки позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з часу його затримання, тобто з 19.12.2016 року, з яких: на підставі ч. 5 ст.72 КК України

ОСОБА_10 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.12.2016 року по 20.06.2017 року строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 залишити попередній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_10 в користь держави в особі Старосамбірської районної ради Львівської області 4 334 ( чотири тисячі триста тридцять чотири) грн.97 коп. р/р 578, вид платежу 240603, МФО 825014, ЗКПО 02314851 УДКСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_6 - 1 848 (одну тисячу вісімсот сорок вісім) грн. 01 копійку заподіяної майнової шкоди та 100 000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Речові докази, які знаходяться в архіві Самбірського міськрайонного суду Львівської області, а саме:

- жіночі штани типу лосіни чорного кольору, довжина яких по боковому шві

становить 92,0 см., об`єм в поясі при нерозтягнутій гумці - 54 см, виготовлені із синтетичного трикотажу з передніми вставками із синтетичної тканини та вставленими в них металевими бляшками світло-жовтого кольору;

- жіночу кофту на довгий рукав, виговлену із синтетичної тканини білого кольору з візерунками у вигляді букв чорного кольору, зі вставками спереду із шкірозамінника чорного кольору у вигляді ажуру;

- жіночі труси розмірами: довжина по серединній лінії 21 см, по боковому шву - 4,0 см, зібрані зверху на неушкоджену гумку з об`ємом у поясі 60 см, пошиті і бавовняної тканини голубого кольору, з візерунком спередіуу вигляді сердечок світло-рожевого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Одяг ОСОБА_10 , а саме:

- чоловічі труси, виготовлені із напівсинтетичної тканини сірого кольору, по боках із вставками чорного кольору, розмірами: довжина по боковому шву від шву пришиву гумки - 21,0 см, обсяг в поясі при нерозтягнутій гумці - 68,0 см, на якій наявний повздовжній напис білими буквами «Redoor underwear»;

- чоловічі штани, виготовлені з джинсової тканини чорного кольору, розмірами: довжина по боковому шву - 102,0 см, обсяг в поясі при зчіпленому ґудзику - 78 см, на зовнішній поверхні якого у задній його частині пришита етикетка чорного кольору з написом буквами сірого кольору «... VARXDAR»;

- чоловічу футболку, виготовлену з чорної напівсинтетичної тканини з візерунком у вигляді поперечних полос білого та червоного кольорів, розмірами ширина в плечах - 45 см, довжина спинки - 67 см, довжина рукавів - 18 см.;

- чоловічий светер, виготовлений із напівсинтетичної тканини темно- коричневого кольору, в якому горловина, низ рукавів та нижній вільний край має поперечні білі та сірі полоски, розмірами: ширина в плечах - 44 см, довжина спинки - 70 см, довжина рукавів - 66 см. повернути засудженому ОСОБА_10

- білий саморобний паперовий конверт, всередині якого знаходяться 18-ть (вісімнадцять) фрагментів зрізів нігтьових пластин з обох рук потерпілої ОСОБА_6 півмісячної та лінійно подібної форми розмірами від 0,01 до 0,20 см., на внутрішній поверхні яких міститься нашарування речовини світло-сірого кольору, тобто піднігтьовий вміст знищити:

- білий саморобний паперовий конверт, всередині якого знаходиться залишок марлевого тампону, який в центрі частково просочений речовиною жовтувато- зеленого кольору знищити.

- автомобіль марки «Фольцваген Гольф» з номерними знаками реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 », темносинього кольору, який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області повернути засудженому ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_10 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Судді