overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2126/15-к
Провадження № 1-кп/626/45/2017
У Х В А Л А
про прийняття справи в своє провадження

та призначення її до розгляду

06 січня 2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №626/2126/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2017 року з апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №626/2126/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 13.09.2016 року, вирок Красноградського районного суду від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду в цей же день 03.01.2017 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 по розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

В зв`язку з тим, що підстав для проведення підготовчого судового засідання суд не вбачає, то справа призначається до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.318, 416 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №626/2126/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України прийняти в своє провадження та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2017 року о 10-00год.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/251/17
Провадження № 1-кс/750/27/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
05.01.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 31.12.2016 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2017 о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4572/16-к
Провадження № 1-кп/740/51/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Потерпілою пред`явлено позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином. Отже потерпілу слід визнати цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 07 лютого 2017 року о 09-й годині.
Визнати ОСОБА_5 - цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 710/1221/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000651 з обвинувальним актом, що надійшов 29 листопада 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 34 КПК України та ухвали апеляційного суду Черкаської області підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також свідків захисту.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на 8 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого викликавши їх в судове засідання.

Забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання покласти на прокурора, а свідків захисту на обвинуваченого

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №695/3723/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Золотоніського ВП ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області (в порядку ст.303 КПК України),
в с т а н о в и в:
03 січня 2017 року з апеляційного суду Черкаської області надійшла скарга від засудженого за п.п.1,6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги має бути здійснено за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Зважаючи, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в СІЗО та рахується за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ, суд вважає за можливе з метою забезпечення оперативності судового проваження запропонувати ОСОБА_5 провести судове засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.303-306,336 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Провести судове засідання по розгляду скарги засудженого за п.п.1,6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 на 09 год. 00 хв. 16 січня 2017 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
З метою забезпечення оперативності судового проваження запропонувати ОСОБА_5 провести судове засідання у режимі відеоконференці.
Копію ухвали направити Черкаському СІЗО для відома та вручення ОСОБА_5 , а в разі його згоди - для виконання.
Про судове засідання прокурор Золотоніської місцевої прокуратури та начальник СВ Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повідомлені. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
06.01.2017
Справа ЄУН-720/6/17-к
Провадження №1-кп/720/19/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000473 від 12.12.2016 року за ст. 129 ч.1 КК України.
Встановив:
04 січня 2017 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000473 від 12.12.2016 року за ст.129 ч.1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань №0000473 від 12.12.2016 року за ст.129 ч.1 КК України на 13 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2017 р. м.Київ
Мотивуючи заяву, адвокат ОСОБА_3 посилається на існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , які захисник обгрунтовує тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 було безпідставно та необґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення клопотання про арешт майна слідчому, як такого, що подане з порушенням правил підсудності, незважаючи на те, що стороною захисту були подані слідчому судді в обґрунтування даного клопотання вагомі та переконливі докази.
Прокурор, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви адвоката про відвід слідчого судді у його відсутність, через зайнятість в інших судових засіданнях при розгляді клопотань слідчих.
Слідчий суддя ОСОБА_5 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилась, бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу не висловила.
Неявка прокурора та слідчого судді не перешкоджає розгляду заяви адвоката про відвід слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримав з мотивів, викладених в письмовій заяві останнього.
Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку підозрюваного, який підтримав заяву адвоката ОСОБА_3 , суддя приходить до наступного.
Так, вимогами ст.75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, відповідно до яких слічий суддя або суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обгрунтовані сумніви в тому, що слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженою та свідчили б про наявність підстав для відводу слідчого судді, що визначені положеннями ст.75 КПК України.
Подана заява захисника адвоката ОСОБА_6 фактично зводиться до незгоди адвоката з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного та містить посилання на порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону України під час розгляду вказаного клопотання, в тому числі посилання на необгрунтованість ухвалених слідчим суддею ОСОБА_5 в ході розгляду клопотання судових рішень, що не є підставами для відводу слідчого судді (судді) в розумінні положень ст.75 КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б викликали обгрунтовані сумніви щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , а тому заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/160/17 ун. № 759/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 04 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 20 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-в/760/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Миколаївського р-ну, Миколаївської обл., зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12.11.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.11.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У судове засідання не з`явився представник ВКВІ, який повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи за №44/15, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнього покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Миколаївського р-ну, Миколаївської обл., зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.11.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/231/16-к
Провадження № 1-кп/211/63/17
У х в а л а

10 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003280 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України,

в с т а н о в и в:
під час досудового розслідування обвинуваченим був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так як строк тримання обвинувачених під вартою спливає 13.01.2017р., а розгляд справи закінчити до цієї дати неможливо, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просить продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думки обвинувачених, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підсудні, які обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, можуть переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків.

Керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 10 березня 2017р. включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 10 березня 2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2786/16-к
Номер провадження 1-кп/213/71/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001646, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець, громадянин України, прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, свідки, пр.. потерпілого.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, клопотань не заявлялось.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 24.01.2017 року в 17:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків, представника потерпілого.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець, громадянин України, прож. АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/50/17
Провадження № 1-кп/0182/180/2017
У Х В А Л А
10.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 27.12.2016 р. під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2016 року за № 0003918 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні від 04.10.2016 року за № 0003918 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 27.12.2016 р. під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2016 року за № 0003918 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на „27 січня 2017 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1