Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5539/14-к
Провадження №: 1-кс/332/405/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 р.

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанняОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого поліції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 31.05.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майна, належного ОСОБА_5

20.06.2017 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 , мотивоване тим, що вказаний слідчий протягом останніх декілька років самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків та фактично не розслідує справу.

В судовому засіданні заявники своє клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що розслідуванням справи не займається через брак часу.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 08.11.2013р. процесуальним прокурором ОСОБА_7 надавались письмові вказівки в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, згідно яких слідчий був зобов`язаний вчинити, в т.ч., наступні слідчі дії:

- допитати за обставинами справи в якості свідка ОСОБА_8 ,

- визначитись з питанням про направлення довіреностей, які заявник вважає підробленими, до Архангельської області Російської Федерації з метою встановлення того, чи виготовлялись нотаріатом вказані довіреності.

Окрім того, 17.01.2014р. процесуальним прокурором ОСОБА_7 надавались додаткові письмові вказівки в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України, згідно яких слідчий був зобов`язаний вчинити, в т.ч., наступні слідчі дії:

- в повному обсязі виконати вказівки прокурора від 08.11.2013р,

- допитати в якості свідків представників державної нотаріальної контори № 1 м.Запоріжжя, які брали участь в судовому засіданні при винесенні рішення суду від 30.03.2007р.,

- допитати в якості свідка представника Запорізького бюро технічної інвентаризації, який брав участь в судовому засіданні при винесенні рішення суду від 30.03.2007р.

- допитати в якості свідка ОСОБА_9 з питань винесеного рішення від 30.03.2007р. та других рішень по спадковому майну ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

В подальшому, 17.03.2017р. аналогічні вказівки слідчому ОСОБА_6 також були надані процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Але, до сьогоднішнього дня зазначені вказівки прокурора не виконані, протоколи допиту вказаних осіб в матеріалах справи відсутні, причини невиконання вказівок прокурора в матеріалах кримінальної справи не відображені.

На думку суду, зазначені обставини на сьогоднішній день не підтверджують факт особистої зацікавленості слідчого, що може бути підставою для відводу. Але ці факти вказують та зухвале невиконання слідчим вказівок прокурора і своїх службових обов`язків та створення тяганини по справі, що є неприпустимим, оскільки порушує права потерпілої особи.

З огляду на викладене суд вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави для відводу слідчого ОСОБА_6 . Разом з цим суд вважає за необхідне інформувати керівництво Заводського ВП та Запорізької міської прокуратури № 1 про неналежне виконання слідчим ОСОБА_6 своїх службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого поліції ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Інформувати керівництво Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області і Запорізької міської прокуратури № 1 про неналежне виконання слідчим ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, та направити копії ухвали вказаним особам з метою вирішення питання стосовно необхідності притягнення слідчого ОСОБА_6 до передбаченої законом відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1