АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1628/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та остаточно, за сукупністю вироків, визначено ОСОБА_4 до відбування покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту затримання.

Строк покарання обраховано з 30.06.2016 року.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вказаний вирок, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Апеляційні вимоги мають бути вказані чітко, що в свою чергу давало б можливість суду апеляційної інстанції зрозуміти прохання особи, яка подає апеляційну скаргу.
Разом з тим, апелянт просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі на строк три роки шість місяців та ухвалити новий яким визнати ОСОБА_4 невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановлені судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
В той же час, апелянт просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва та ухвалити новий вирок яким визнати ОСОБА_4 невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що не входить до компетенції апеляційного суду та взагалі не конкретизує свої вимоги частині постановлення нового вироку щодо ОСОБА_4 з яких підстав, передбачених ст.284 КПК, його необхідно визнати невинуватим.
Крім цього захисником ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Слід також зазначити, що до апеляційної скарги, за обставин викладених у ній захисником, у відповідності до п.5 ч.1 ст.396 КПК не долучено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року - залишити без руху та встановити строк на усунення виявлених недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом .
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2