Справа № 615/264/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 04.03.2017 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ОСОБА_3 , в ході проведеного обшуку автомобіля марки «Opel Vectra 1,6», р.н. « НОМЕР_1 », а саме:
1) Банківську карту «ПриватБанк» за номером НОМЕР_2 ;
2) Флеш-карту «Transcend 32Gb Micro SD», з відеореєстратора;
3) Мобільний телефон «Nokia - 7230, рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , де встановлена карта мобільного оператора «МТС» за номером НОМЕР_4 ;
4) Мобільний телефон «Samsung - G350E (SEK),чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , де встановлена карта мобільного оператора «МТС» за номером НОМЕР_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.03.2017 року до чергової частини Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення, з приводу того, що їй на стаціонарний телефон телефонує невідома особа, яка шахрайським шляхом хоче заволодіти її грошима, в сумі 1000 доларів США.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2016 року у період часу з 18:00 год. до 20:00 год. на стаціонарний номер «5-35-47» телефону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , поступили неодноразові дзвінки, де невідомий чоловік, маючи на меті корисливу мету, шляхом обману, називаючи себе онуком останньої, попрохав ОСОБА_6 передати йому грошові кошти, в сумі 1000 доларів США для вирішення особистих проблем через його знайомого, який прибуде за місцем мешкання ОСОБА_6 . Після чого, близько 20:00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків,
українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимий, проживаючий в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, на автомобілі «Opel Vectra 1,6», р.н. « НОМЕР_1 », сірого кольору, де водієм був ОСОБА_8 , маючи на меті корисливу мету, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , де зайшов до будинку та шляхом обману заволодів грошовими коштами останньої, в сумі 1000 грн., після чого був затриманий на місці вчинення злочину.
01.03.2017 року о 22:00 год. слідчим СВ Валківського відділу поліції ОСОБА_3 , в ході огляду місця події по вул. Шкільна, с. Костів Валківського району Харківської області, опечатано та вилучено автомобіль марки «Opel Vectra 1,6», р.н. « НОМЕР_1 », сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований на ОСОБА_9 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до довіреності № НВО 473624 від 29.12.2016 року ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , уповноважений розпоряджатися та користуватися даним автомобілем.
04.03.2017 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 02.03.2017 року по справі № 615/264/17, проведено обшук автомобіля марки «Opel Vectra 1,6», р.н. « НОМЕР_1 », де виявлено та вилучено:
1) Банківську карту «ПриватБанк» за номером НОМЕР_2 ;
2) Флеш-карту «Transcend 32Gb Micro SD», з відеореєстратора;
3) Мобільний телефон «Nokia - 7230, рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , де встановлена карта мобільного оператора «МТС» за номером НОМЕР_4 ;
4) Мобільний телефон «Samsung - G350E (SEK),чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , де встановлена карта мобільного оператора «МТС» за номером НОМЕР_7 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що вилучені предмети будуть використані як речові докази, тому для запобігання знищення виявлених речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучені предмети.
ОСОБА_10 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась.
ОСОБА_8 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Слідчий та прокурор, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру,
або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно протоколу обшуку від 04.03.2017 року, складеного слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в ході проведення обшуку автомобіля марки «Opel Vectra 1,6», р.н. « НОМЕР_1 », виявлено: 1) Банківську карту «ПриватБанк» за номером НОМЕР_2 ; 2) Флеш-карту «Transcend 32Gb Micro SD», з відеореєстратора; 3) Мобільний телефон «Nokia - 7230, рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , де встановлена карта мобільного оператора «МТС» за номером НОМЕР_4 ; 4) Мобільний телефон «Samsung - G350E (SEK),чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , де встановлена карта мобільного оператора «МТС» за номером НОМЕР_7 .
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене 04.03.2017 року під час обшуку автомобіля марки «Opel Vectra 1,6», р.н. « НОМЕР_1 », майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, ч. 1 ст. 170 КПК України та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, у звязку з чим, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Таким чином, слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів наявність обґрунтованої правової підстави для арешту майна, вилученого 04.03.2017 року під час обшуку автомобіля марки «Opel Vectra 1,6», р.н. « НОМЕР_1 », а саме: 1) Банківську карту «ПриватБанк» за номером НОМЕР_2 ; 2) Флеш-карту «Transcend 32Gb Micro SD», з відеореєстратора; 3) Мобільний телефон «Nokia - 7230, рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , де встановлена карта мобільного оператора «МТС» за номером НОМЕР_4 ; 4) Мобільний телефон «Samsung - G350E (SEK), чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , де встановлена карта мобільного оператора «МТС» за номером НОМЕР_7 .
Керуючись ст.ст. 131, 132,170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно -задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 04.03.2017 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ОСОБА_3 , в ході проведеного обшуку автомобіля марки «Opel Vectra 1,6», р.н. « НОМЕР_1 », майно, а саме:
1) Банківську карту «ПриватБанк» за номером НОМЕР_2 ;
2) Флеш-карту «Transcend 32Gb Micro SD», з відеореєстратора;
3) Мобільний телефон «Nokia - 7230, рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , де встановлена карта мобільного оператора «МТС» за номером НОМЕР_4 ;
4) Мобільний телефон «Samsung - G350E (SEK), чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , де встановлена карта мобільного оператора «МТС» за номером НОМЕР_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1