29.05.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/56/17
Справа № 380/641/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 07.07.2016 року близько 2години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе-бару «Ставищанка», що розташований за адресою: Київська область, смт.Ставище, шляхом вільного доступу зайшла до банкетного залу, де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрала із жіночої сумочки мобільний телефон марки «НТС Desire 310», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із двома сім картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та «МТС» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .
Викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму, яка згідно висновку експерта від 28.03.2017 року, складає 1095гривень, визначену на момент скоєння злочину.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачена вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, з`ясувавши, що вона правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді та її дії суд кваліфікує за ч.1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі її вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнала, щиро кається в скоєному, добровільно відшкодувала завданий збиток.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд не встановив.
Враховуючи всі обставини в справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою її визнано винною, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «НТС Desire 310», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , передати у користування власниці ОСОБА_6 .
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «НТС Desire 310», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , передати у користування власниці ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій, прокурору та потерпілій копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1