Справа № 368/496/15-к
УХВАЛА
Про тимчасовий доступ до речей і документів

"24" березня 2015 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000514

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що в період з 02.30 год. по 05.30 год. 11.07.2014 р. невідома особа шляхом вільного доступу в АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону ОСОБА_4 SAMSUNG GT НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 4000 грн. з сім - карткою МТС НОМЕР_3 .

На підтвердження права власності на вищевказаний телефонний апарат ОСОБА_5 надав відповідні документи.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.14р. за № 0000514.

Проведеними першочерговими розшуковими заходами встановити місце знаходження викраденого телефону не вдалося. Сім-карта, яка знаходилась в телефоні з моменту крадіжки і до цього часу не працює.

Таким чином, саме шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») по номеру ІМЕІ та отримання даних про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користувався викраденим мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_2 в період з моменту внесення до ЄРДР та до теперішнього часу надасть змогу встановити особу, яка вчинила дану крадіжку.

Інформацію про ІМЕІ мобільного телефонну було отримано з показів потерпілого ОСОБА_4 та підтверджено наданим останнім гарантійним талоном на мобільний телефон.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання старшому слідчому доступу до документів.

Представники TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про день час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 163 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

1) можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

2) самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих документів які містять охоронювану законом таємницю.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Надати ст. слідчому Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_6 (службове посвідчення УКО № 081313 видане 16.01.13) тимчасовий доступ до документів, а саме «Деталізація телефонних дзвінків, що здійснювалися телефоном з ІМЕІ НОМЕР_4 в період з 11.07.2014р. по 12.03.2015р. з зазначенням даної інформації на паперових та електронних носіях в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ( адреса: АДРЕСА_4 ), з вказуванням адрес базових станцій.

Встановити строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1