н/п 1-кс/640/6379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Під час проведення слідчо-розшукових дій була встановлена схема незаконної діяльності вказаних фіктивних підприємств, а саме ОСОБА_6 та інші невстановлені особи під прикриттям своїх фіктивних підприємств документально оформляють неіснуючі операції з продажу товарів та послуг, після чого дані документи передаються замовнику вказаних послуг і власнику ТОВ «НВП «Спецінструмент-Луганськ», код ЕДРПОУ 33269560, ТОВ «Схід-Сервіс» ЕДРПОУ 32419030, ТОВ «НВП «Сучасні системи з`єднання конвеєрних стрічок» ОСОБА_5 , для їхнього відображення в бухгалтерському і податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов`язань з податку на додану вартість і податку на прибуток. За що ОСОБА_5 з метою привласнення державних коштів систематично перераховує безготівкові кошти отримані від державних шахт на поточні рахунки фіктивних підприємств ОСОБА_6 , з подальшою їх конвертацією та зняттям готівки.
Крім того у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Схід Сервіс», з метою заволодіння майном підприємства, документально списували обладнання та механічні з`єднувачі для конвеєрних стрічок, які у подальшому незаконно реалізовувалися без документального оформлення на адресу постачальника вказаного товару - ТОВ «Схід Сервіс», після чого грошові кошти за товар перераховувалися службовій особі ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у якості неправомірної грошової винагороди на особисту банківські карту та розподілювалися серед учасників злочинної групи.
У ході проведення обшуку, 17.07.2017 в гаражі ОСОБА_11 виявлені та вилучені товарно матеріальні цінності, реалізовані службовими особами ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на адресу директора ТОВ «Схід Сервіс» ОСОБА_5
17.07.2017 у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 виявлені та вилучені експрес накладні ТОВ «Нова Пошта» про відправлення відправником ОСОБА_4 товарно матеріальних цінностей на адресу отримувача ОСОБА_12
01 серпня 2017 проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 у ході якого виявлені та вилучені предмети та документи, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення. 02.08.2017 вилучені документи та предметі оглянуті та визнані речовими доказами, у зв`язку з тим що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені документи та предмети зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий вказав, що в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вилучені документи, речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, з метою проведення ревізійних дій, судово економічної експертизи, огляду електронних носіїв інформації, з метою проведення почеркознавчої експертизи, а також технічного дослідження документів, які мають значення для повного, об`єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було тимчасово вилучене 01 серпня 2017 в ході проведення вищевказаного обшуку.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому, наведені норми чинного кримінально-процесуального законодавства, що прямо передбачають зміст клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, не містять положень, які передбачали б такими підставою та метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна як проведення ревізійних дій, судово економічної експертизи, огляду електронних носіїв інформації, з метою проведення почеркознавчої експертизи, а також технічного дослідження документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1