Провадження №1-кс/712/4360/17
Справа № 712/9634/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
31 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0006142 від 26.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005447 від 01.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.2017 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 , 1955 р.н., про те, що 25.07.2017 року, близько 21.00, за адресою: м. Черкаси, вул. Радянська, 33 невідомими особами було викрадено її дочку ОСОБА_8 , 1977 р.н. (ЄО № 39347 від 26.07.2017 року).

Вході досудового розслідування, було допитано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які показали, що їхня дочка ОСОБА_10 26.07.2017 року близько 18:00 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 підійшли до будинку АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_12 та на них чекав колишній знайомий ОСОБА_13 разом з двома невідомими. Коли вона підійшла ближче до ОСОБА_13 схопив її заруки та почав силоміць затягувати до автомобіля на якому вони приїхали, коли ОСОБА_14 хотів втрутитись так як ОСОБА_15 почала чинити опір, то йому невідомі разом з ОСОБА_16 пригрозили фізичною розправою показавши предмет схожий на пістолет. Також свідками даної події стали ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Під час подальшого досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою АДРЕСА_3 .

29.07.2017 року працівниками поліції в м. Черкаси, було зупинено легковий автомобіль «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходилась ОСОБА_21 .

По приїзду на місце події слідчо-оперативної групи з письмового дозволу ОСОБА_22 було здійснено огляд легкового автомобіля «AUDI» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , де в присутності двох понятих було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату з маркуванням 160-80 УЗРГН-2, поліетиленовий пакет в середині якого знаходилось сім поліетиленових пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та чотири згортки з фольги в якому знаходилась порошкоподібна речовина, дві магазини до пневматичного автомата, пістолет калібру 4 мм. НЕ-38, мобільний телефон LG ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон НТС ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон ZTE ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон BRAVIS ІМЕІ НОМЕР_5 , планшет «Леново», мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_6 , ноутбук «Леново» два замка запалювання з ключами, камера відео спостереження, набір інструментів, кастет, банківські картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_23 , дві радіостанції та зарядних до них «BAOFENG». У звязку з цим виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріли справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом необхідно накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 29.07.2017 року, а саме: легковий автомобіль «AUDI» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , предмет схожий на гранату з маркуванням 160-80 УЗРГН-2, поліетиленовий пакет в середині якого знаходилось сім поліетиленових пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та чотири згортки з фольги в якому знаходилась порошкоподібна речовина, дві магазини до пневматичного автомата, пістолет калібру 4 мм. НЕ-38, мобільний телефон LG ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон НТС ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон ZTE ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон BRAVIS ІМЕІ НОМЕР_5 , планшет «Леново», мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_6 , ноутбук «Леново» два замка запалювання з ключами, камера відео спостереження, набір інструментів, кастет, банківські картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_23 , дві радіостанції та зарядних до них «BAOFENG».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_24

Копію цієї ухвали мені вручено: «__» ________ 2017 року о ____ год. __ хв.
___________________________________