Справа № 1-кс/331/2156/2017
ЄУН 331/4045/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 14.06.2017 року о 15.10 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті АДРЕСА_1 , безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи бажання показати свою неповагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, які виразилася у здійсненні пострілів через незачинене вікно з пневматичної гвинтівки у бік людей, в наслідок чого 3 особам спричинено тілесні ушкодження

В порядку ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_5 , при складанні протоколу затримання у останнього було вилучено особисті речі, шорти та футболка.

14.06.2017 року, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, збирання необхідних доказів злочинної діяльності та проведення першочергових дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, було проведено обшук в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 в ході якого вилучено наступне майно (речі): пневматичну рушницю «Kraf air rifle 1453»; полімерний згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом; 2 змиви з підвіконня; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошові кошти в сумі 1800 гривень банкнотами номіналом по 200 гривень; 2 жерстяні банки з металевими кулями калібру 4,5 мм; мобільний телефон «Lenovo H 369I»; верхня частина поліетиленової пляшки з фольгою; дерев`яна бита; шорти та футболка.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту на вилучене майно (речі), з метою недопущення знищення або руйнування вищезазначеного, які згідно ст. 98 КПК України є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, а отже виступає речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, просить суд накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно за адресою АДРЕСА_2 , а саме: пневматичну рушницю «Kraf air rifle 1453»; полімерний згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом; 2 змиви з підвіконня; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошові кошти в сумі 1800 гривень банкнотами номіналом по 200 гривень; 2 жерстяні банки з металевими кулями калібру 4,5 мм; мобільний телефон «Lenovo H 369I»; верхня частина поліетиленової пляшки з фольгою; дерев`яна бита; шорти та футболка оливкового кольору.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення всіх учасників процесу, кожного в окремості, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. ( ч.2 ст. 170 КПК).

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14 червня 2017 року, в ході проведення слідчо-оперативних дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, збирання необхідних доказів злочинної діяльності та проведення першочергових дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, було проведено обшук в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 в ході якого вилучено наступне майно (речі): пневматичну рушницю «Kraf air rifle 1453»; полімерний згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом; 2 змиви з підвіконня; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошові кошти в сумі 1800 гривень банкнотами номіналом по 200 гривень; 2 жерстяні банки з металевими кулями калібру 4,5 мм; мобільний телефон «Lenovo H 369I»; верхня частина поліетиленової пляшки з фольгою; дерев`яна бита; шорти та футболка.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 17.05.2017 року автомобілі Chevrolet Aveo д/н: НОМЕР_1 , слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку 17.05.2017 року, яке відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливих їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Так, згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

Накладення арешту на вказані речі та документи не несе негативних наслідків для їх володільця, оскільки речі та документи не несуть інформації та не є речами, які б унеможливлювали життєдіяльність їх володільця.

Обмеження права власності володільця на вказані предмети є розумними та співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України «завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відноситься верховенство права, законність, рівність перед законом і судом та інші.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001826, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно та документи, які були вилучені в ході обшуку, проведеного в гуртожитку за адресою м. Запоріжжя вул. Поштовій 159Б, кімната №115, а саме на: пневматичну рушницю «Kraf air rifle 1453»; полімерний згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом; 2 змиви з підвіконня; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошові кошти в сумі 1800 гривень банкнотами номіналом по 200 гривень; 2 жерстяні банки з металевими кулями калібру 4,5 мм; мобільний телефон «Lenovo H 369I»; верхня частина поліетиленової пляшки з фольгою; дерев`яна бита; шорти та футболка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.06.2017