Справа № 577/4501/16-к
Провадження № 1-кп/577/363/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
-за ст. 185 ч.3 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 10 травня 2013 року близько 23 год достовірно знаючи, що складське приміщення ПрАТ «Радгосп «Шевченківський», розташоване по вул. Шевченка, 47/1 в с. Шевченкове Конотопського району Сумської області не охороняється, переслідуючи злочинний корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на автомобілі марки АЗЛК 2140, який перебував у його користуванні, до вищевказаного місця. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю працівників ПрАТ «Радгосп «Шевченківський» та інших осіб, через вікно проник до приміщення, відчинив зсередини вхідні двері. Після чого, заїхавши на автомобілі АЗЛК-2140 до складського приміщення, завантажив до салону та причепу вищевказаного автомобіля 13 рулонів утеплювача «Урса», 27 рулонів утеплювача «Ізовер» та саморізи для даху зі свердлом у кількості 6000 штук і з викраденим покинув місце вчинення злочину.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викрадені будівельні матеріали перевіз до сараю за місцем свого проживання, та у подальшому продав під виглядом свого майна, гроші, отримані від продажу, витратив на власний розсуд.
Згідно із довідкою ПрАТ «Радгосп «Шевченківський» вартість 13 рулонів утеплювача «Урса» на момент вчинення кримінального правопорушення 10 травня 2013 року становить 2275 гривень, 27 рулонів утеплювача «Ізовер» - 4590 гривень та 6000 саморізів для даху зі свердлом - 1320 гривень.
Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ПрАТ «Радгосп «Шевченківський» матеріальну шкоду на загальну суму 8185 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному злочині і показав, що вночі 10 травня 2013 року близько 23 год він вирішив скоїти крадіжку, тому, що знав, що складське приміщення ПрАТ «Радгосп «Шевченківський» не охороняється, прибув на автомобілі та, користуючись відсутністю працівників ПрАТ «Радгосп «Шевченківський» та інших осіб, через вікно проник до приміщення, де відкрив зсередини вхідні двері, заїхав на автомобілі до складського приміщення, завантажив до салону та причепу вищевказаного автомобіля 13 рулонів утеплювача «Урса», 27 рулонів утеплювача «Ізовер» та саморізи для даху зі сверддлом у кількості 6000 штук. Пізніше перевіз викрадене до сараю за місцем свого проживання, а потім продав викрадене, як своє майно, а отримані гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється, згоден нести покарання, але просить суворо не карати і врахувати, що має на утриманні вагітну цивільну дружину і матір похилого віку, з вартістю викраденого згодний, а потерпіла сторона претензій до нього не має.
Представник потерпілого ПрАТ «Радгосп «Шевченківський» в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням провести судовий розгляд без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу пред`явленого обвинувачення узгоджуються з фактичним обставинам, які ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині, має на утриманні родину, в якій малолітня дитина, 2015 року народження, вагітна цивільна дружина і мати, особа похилого віку, а також, що потерпілий претензій не заявляє.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, вчинив тяжкий злочин у 2013 році і гострота суспільної небезпеки його зі сплином часу втрачена.
Приймаючи до уваги обставини справи і наставші наслідки, що гострота суспільної небезпеки вчиненого злочину зі сплином часу втрачена, відомості про особу ОСОБА_4 , що він щиро розкаявся у вчиненому, що представник потерпілого ПрАТ «Радгосп «Шевченківський» позову не заявляє, що обвинувачений має родину, яку необхідно утримувати, і ці обставини, на думку суду, пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про призначення йому покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч. 3 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, і, виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу, характеру вчинених дій, суд вважає, що покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому у відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 177 КПК України суд, враховуючи тяжкість покарання, з яким визначився суд, позицію прокурора з цього приводу, а також відомості про особу обвинуваченого, що він раніше судимий, вчинив злочин проти власності, який є тяжким і покарання за який передбачено від трьох до шести років позбавлення волі, не працює, дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може скоїти інші злочини, тому вважає за необхідне замінити йому раніше обраний запобіжний захід особисте зобов`язання на тримання під вартою, на строк , що не перевищує два місяці.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою, застосувавши його до вступу вироку в законну силу, але на строк, не більший, ніж до 05 лютого 2017 року до 24 години, взявши його під варту в залі суду, і з цього часу, з 9 грудня 2016 року з 14 години рахувати строк відбуття покарання.
Речові докази: 2 рулонів утеплювача «Урса», які знаходяться у представника ПрАТ «Радгосп «Шевченківський» під збережною розпискою повернути ПрАТ «Радгосп «Шевченківський», як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою- в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1