АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
в с т а н о в и в :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, та за ч. 3 ст. 187 КК України - у виді 10 позбавлення волі, з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 20 грудня 2016 року.

Ухвалено зарахувати ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення з 20 грудня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11 700 грн. 64 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.

Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 05 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просив допитати у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та направити справу для проведення досудового розслідування, посилаючись на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги його клопотання про допит свідків.

12 квітня 2017 р. апеляційна скарга обвинуваченого на вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження № 0013624 надійшла до Апеляційного суду м. Києва та наступного дня передана судді-доповідачу.

Однак перевіркою відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Конкретні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений просив кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування, однак така вимога сформульована без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 407 КПК України має право ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.

Крім того, обвинувачений не навів обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня2017 року стосовно ОСОБА_2 - залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1