АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2792/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «ПРОДИМПЕКС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 і накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:

- в банківській установі ФІЛІЯ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР "ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК", місто Київ, (МФО 320649): ТОВ «ПРОДИМПЕКС» () рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- в банківській установі ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК" місто Київ, (МФО 300711): ТОВ «ПРОДИМПЕКС» () рахунок № НОМЕР_5 ;

- в банківській установі ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851): ТОВ «ПРОДИМПЕКС» () рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; TOB "ВОЛНЕС" () рахунки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; ТОВ "БС-ТРЕЙД" () рахунки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;

- в банківській установі АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478): ТОВ «ПРОДИМПЕКС» () рахунок № НОМЕР_12 ; ТОВ «БЕСТПРАЙС ЛТД» () рахунки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ;

- в банківській установі АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528): ТОВ «ПРОДИМПЕКС» () рахунок № НОМЕР_15 ;

- в банківській установі АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005): ТОВ «ПРОДИМПЕКС» () рахунки № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ; ТОВ «БЕСТПРАЙС ЛТД» () рахунок № НОМЕР_18 ; ТОВ «Дата Опт» () рахунок № НОМЕР_19 ;

- в банківській установі Акціонерний банк`Південний" (МФО 328209): TOB "ТЕРА ЛП" () рахунки № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ;

- в банківській установі ГІАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050): ТОВ "ТЕРА ЛІТ" () рахунки № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 ;

- в банківській установі АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у місті Києві (МФО 380805): ТOB «ВОЛНЕС» () рахунок № НОМЕР_24 ;

- в банківській установі АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 300335): ТОВ "ВОЛНЕС" () рахунок № НОМЕР_25 ;

- в банківській установі ДОНЕЦЬКЕ РУ ПАТ КБ ПРИВАТВАНК, місто Донецьк (МФО 335496): ТОВ ВОЛНЕС" () рахунок № НОМЕР_26 ;

- в банківській установі ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627): ТОВ "БС-ТРЕЙД" () рахунки № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 ; ТОВ "АСБЕСТ" () рахунки № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; ТОВ "ЗЕВС-ЛЮКС" () рахунки № НОМЕР_33 ; № НОМЕР_34 ; ТОВ "РСТ-СЕЙЛ" () рахунки № НОМЕР_35 ; ТОВ "ГРАНД ЛАЙН " () рахунки № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 ;

- в банківській установі ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ`КИЇВ» (МФО 380281): ТОВ "ЗЕВС-ЛЮКС" () рахунок № НОМЕР_39 , із зупиненням видаткових операцій по вищевказаних рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, та зобов`язано відповідних службових осіб Державної Казначейської служби України, банківських установ ФІЛІЯ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ, (МФО 320649), ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" місто Київ, МФО (300711), ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851), АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), АТ "ОТП БАНК" (МФО (300528), АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), Акціонерний банк "Південний" (МФО 328209), ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у місті Києві (МФО 380805), «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335), ДОНЕЦЬКЕ РУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, місто Донецьк (МФО 335496), ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ «КИЇВ» (МФО 380281) надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаних рахунках на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту та на кожне 25 число місяця шляхом винесення відповідного подання ініціатору за адресою: місто Київ, вул. Предславинська, 45/9, прокуратура міста Києва.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ПРОДИМПЕКС» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ПРОДИМПЕКС», та в частині зупинення видаткових операцій по вищевказаним банківським рахункам. На думку апелянта, слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не вказана конкретна мета забезпечення такого арешту відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України. Крім того, директор стверджує, що підприємство не має контрольованих суб`єктів господарювання, зазначені в ухвалі слідчого судді підприємства не є фіктивними, посадові особи ТОВ «ПРОДИМПЕКС» не є підозрюваними або обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0000031, їх не допитували по вказаному провадженню навіть у якості свідків і з ними не проводилось ніяких слідчих дій. Також апелянт запевняє, що ТОВ «ПРОДИМПЕКС» зареєстровано в порядку, визначеному чинним законодавством України, обліковується у відповідних державних органах, за результатами 2016 року підприємство є прибутковим, а всі податки та збори були вчасно сплачені. Більше того, ОСОБА_6 звертає увагу, що ТОВ «ПРОДИМПЕКС» неодноразово надавало документи стосовно своєї господарської діяльності органам державної фіскальної служби для проведення зустрічних перевірок і порушень діючого законодавства в діяльності підприємства встановлено не було.

Як вважає директор товариства, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не оцінив розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для працівників ТОВ «ПРОДИМПЕКС», виконання товариством своїх договірних зобов`язань.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно повідомлений. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «ПРОДИМПЕКС» ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2015 року за фактом фіктивного підприємництва та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.
Органи досудового розслідування вважають встановленим наступне.
З метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з наданням послуг по мінімізації податкових зобов`язань та конвертуванням грошових коштів, невстановленими особами створено та придбано ряд суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності».
Такі підприємства задіяні в схемі «конвертації» грошових коштів і здійснювали формальне перерахування грошових коштів без мети реального настання правових наслідків та відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання зобов`язань, тобто зазначені підприємства декларували невідповідні дані по своїх фінансово-господарських відносинах у податковій звітності. Цими підприємствами управляли пов`язані особи, які проводили фінансові операції з метою приховування незаконної діяльності.
Реквізити та завідомо підроблені документи, виконані від імені встановлених фіктивних СПД, надавалися організаторами злочинної діяльності діючим підприємствам Київської та інших областей для використання їх в незаконних схемах безтоварних операцій для ухилення від сплати податків шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат, а також для приховування привласнення та розтрати чужого майна з подальшою легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом.
Вказана протиправна діяльність здійснюється низкою підприємств з використанням механізму укладання договорів, надання послуг, постачання товарно-матеріальних цінностей між підконтрольними суб`єктами господарювання, у тому числі з ознаками «фіктивності». ТОВ «Продимпекс» укладає з низкою підконтрольних підприємств з ознаками «фіктивності» (ТОВ «Дата Опт», ТОВ «Тера Літ» (Тера) та ТОВ «Волнес») договори постачання/отримання товарів, надання зворотної фінансової допомоги тощо.
У подальшому отримані кошти перераховуються на рахунки ТОВ «Експансія», ТОВ «Метро Кеш Енд Кєрі Україна», ТОВ «Кофе-Ленд» та інших суб`єктів господарювання.
Службові особи ТОВ «Продимпекс» закуповують у безготівковій формі товари у вказаних торгових мереж, після чого зменшують на них ціну близько 2 % та реалізовують їх за готівку.
В податковій звітності ТОВ «Продимпекс» відображає реалізацію закуплених товарів виключно у безготівковій формі ТОВ «Дата Опт», ТОВ «Тера Літ», ТОВ «Волнес» та іншим, однак реального товарообороту не здійснюється. У свою чергу, службові особи ТОВ «Дата Опт», ТОВ «Тера Літ», ТОВ «Волнес» приймають на безготівкові рахунки кошти від суб`єктів реального сектору економіки з метою подальшого їх обготівковування зазначеним механізмом.
Таким чином, отримані дані свідчать про номінальність менеджменту вищевказаних суб`єктів господарювання, відсутність у них будь-яких активів, достатньої кількості трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів, необхідних для здійснення ними задекларованого основного виду діяльності (оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин). Діяльність зазначених підприємств пов`язана з купівлею-продажем сільськогосподарської продукції, але фактично використовується лише як прикриття для здійснення протиправних операцій, що створюють загрозу економічним інтересам держави, метою яких є легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом.
Вказана протиправна фінансова діяльність дозволяє організаторам схеми мінімізувати податкові навантаження, акумулювати «тіньові» надприбутки в офшорній юрисдикції та легалізувати їх на території України, що призводить до ненадходження обов`язкових платежів до бюджету держави у вигляді податку на додану вартість підприємства та податку на прибуток підприємства.
Згідно матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України, зазначені операції в розмірі 54,29 мільйонів гривень є такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, що передувало легалізації).
Держфінмоніторингом прийнято рішення про подальше зупинення фінансових операцій вищевказаних підприємств строком до 26 квітня 2017 року.
19 квітня 2017 року прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:

- в банківській установі ФІЛІЯ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР "ПАТ КБ" ПРИВАТБАНК", місто Київ, (МФО 320649): ТОВ «ПРОДИМПЕКС» () рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- в банківській установі ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ`ПРИВАТБАНК" місто Київ, (МФО 300711): ТОВ «ПРОДИМПЕКС» () рахунок № НОМЕР_5 ;

- в банківській установі ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851): ТОВ «ПРОДИМПЕКС» () рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; TOB "ВОЛНЕС" () рахунки № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; ТОВ "БС-ТРЕЙД" () рахунки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ;

- в банківській установі АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478): ТОВ «ПРОДИМПЕКС» () рахунок № НОМЕР_12 ; ТОВ «БЕСТПРАЙС ЛТД» () рахунки № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ;

- в банківській установі АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528): ТОВ «ПРОДИМПЕКС» () рахунок № НОМЕР_15 ;

- в банківській установі АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005): ТОВ «ПРОДИМПЕКС» () рахунки № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ; ТОВ «БЕСТПРАЙС ЛТД» () рахунок № НОМЕР_18 ; ТОВ «Дата Опт» () рахунок № НОМЕР_19 ;

- в банківській установі Акціонерний банк`Південний" (МФО 328209): TOB "ТЕРА ЛП" () рахунки № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ;

- в банківській установі ГІАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050): ТОВ "ТЕРА ЛІТ" () рахунки № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 ;

- в банківській установі АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у місті Києві (МФО 380805): ТOB «ВОЛНЕС» () рахунок № НОМЕР_24 ;

- в банківській установі АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 300335): ТОВ "ВОЛНЕС" () рахунок № НОМЕР_25 ;

- в банківській установі ДОНЕЦЬКЕ РУ ПАТ КБ ПРИВАТВАНК, місто Донецьк (МФО 335496): ТОВ ВОЛНЕС" () рахунок № НОМЕР_26 ;

- в банківській установі ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627): ТОВ "БС-ТРЕЙД" () рахунки № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 ; ТОВ "АСБЕСТ" () рахунки № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; ТОВ "ЗЕВС-ЛЮКС" () рахунки № НОМЕР_33 ; № НОМЕР_34 ; ТОВ "РСТ-СЕЙЛ" () рахунки № НОМЕР_35 ; ТОВ "ГРАНД ЛАЙН " () рахунки № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 ;

- в банківській установі ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ`КИЇВ» (МФО 380281): ТОВ "ЗЕВС-ЛЮКС" () рахунок № НОМЕР_39 , із зупиненням видаткових операцій по вищевказаних рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, та про покладення обов`язку на відповідних службових осіб Державної Казначейської служби України, банківських установ ФІЛІЯ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ, (МФО 320649), ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" місто Київ, МФО (300711), ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851), АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), АТ "ОТП БАНК" (МФО (300528), АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), Акціонерний банк "Південний" (МФО 328209), ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у місті Києві (МФО 380805), «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335), ДОНЕЦЬКЕ РУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, місто Донецьк (МФО 335496), ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ «КИЇВ» (МФО 380281) надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаних рахунках на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту та на кожне 25 число місяця шляхом винесення відповідного подання ініціатору за адресою: місто Київ, вул. Предславинська, 45/9, прокуратура міста Києва.

20 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва дане клопотання прокурора було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки директором ТОВ «ПРОДИМПЕКС» ОСОБА_6 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000031, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться у безготівковому вигляді на рахунках ТОВ «ПРОДИМПЕКС» в банківських установах: 1) ФІЛІЯ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", місто Київ (МФО 320649) рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; 2) ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" місто Київ (МФО 300711) рахунок № НОМЕР_5 ; 3) ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851) рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; 4) АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) рахунок № НОМЕР_12 ; 5) АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) рахунок № НОМЕР_15 ; 6) АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) рахунки № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ПРОДИМПЕКС» в зазначених вище банківських установах, з огляду на те, що грошові кошти вказаного товариства, які знаходяться на перелічених рахунках в банківських установах, є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209 , ч. 2 ст. 205 КК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на номінальність менеджменту ТОВ «ПРОДИМПЕКС», відсутність у цього товариства будь-яких активів, достатньої кількості трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів, необхідних для здійснення задекларованого основного виду діяльності (оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин), а також на те, що, хоча діяльність зазначеного товариства пов`язана з купівлею-продажем сільськогосподарської продукції, але фактично використовується лише як прикриття для здійснення протиправних операцій, створюючи загрозу економічним інтересам держави, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, із доказів на підтвердження цього висновку прокурор надав лише узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторингу України, який сам по собі не може слугувати доказом необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з огляду на наступне.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, в матеріалах, доданих до клопотання, не тільки не міститься жодного доказу того, що ТОВ «ПРОДИМПЕКС» має ознаки фіктивності, а й не визначено конкретної мети та конкретної правової підстави для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ПРОДИМПЕКС», які знаходяться на рахунках у вищезгаданих банківських установах. При цьому слід зазначити, що такої мети арешту майна, про яку вказано у клопотанні прокурора, як забезпечення кримінального провадження, у кримінальному процесуальному законодавстві України не визначено, а з метою забезпечення цивільного позову або конфіскації майна чи спеціальної конфіскації арешт може бути накладено лише за умов, передбачених відповідно в ч. ч. 6, 5, 4 ст. 170 КПК України, що в даному випадку не може мати місця.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що прокурор не довів, що стосовно ТОВ «ПРОДИМПЕКС» існує обґрунтована підозра щодо вчинення його службовими особами кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також в матеріалах провадження відсутні дані і про те, що грошові кошти на перелічених вище рахунках відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, причому, в матеріалах судового провадження дані про визнання їх речовими доказами відсутні.

Крім того, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності ТОВ «ПРОДИМПЕКС» завданням кримінального провадження.

Одночасно колегія суддів звертає увагу і на те, що прокурор у клопотанні, висловлюючи прохання накласти арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «ПРОДИМПЕКС», вказує на необхідність зупинення видаткових операцій по цим рахункам, що суперечить вимогам ч. 10 ст. 170 КПК України, оскільки видаткові операції не можуть бути зупинені за ухвалою слідчого судді, а на них може бути накладено арешт. Це ж стосується і оскаржуваної ухвали слідчого судді, який прийняв не передбачене кримінальним процесуальним законодавством рішення про зупинення видаткових операцій по банківським рахункам ТОВ «ПРОДИМПЕКС».

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду в частині, що стосується ТОВ «ПРОДИМПЕКС», колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді саме в цій частині підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ПРОДИМПЕКС» як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ПРОДИМПЕКС» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться у безготівковому вигляді на рахунках ТОВ «ПРОДИМПЕКС» в банківських установах: 1) ФІЛІЯ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", місто Київ (МФО 320649) рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; 2) ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" місто Київ (МФО 300711) рахунок № НОМЕР_5 ; 3) ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851) рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; 4) АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) рахунок № НОМЕР_12 ; 5) АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) рахунок № НОМЕР_15 ; 6) АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) рахунки № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , із зупиненням видаткових операцій по вищевказаних рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з покладенням обов`язку на відповідних службових осіб Державної Казначейської служби України, банківських установ ФІЛІЯ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ, (МФО 320649), ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" місто Київ, МФО (300711), ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851), АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), АТ "ОТП БАНК" (МФО (300528), АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), Акціонерний банк "Південний" (МФО 328209), ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у місті Києві (МФО 380805), «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335), ДОНЕЦЬКЕ РУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, місто Донецьк (МФО 335496), ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ «КИЇВ» (МФО 380281) надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаних рахунках на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту та на кожне 25 число місяця шляхом винесення відповідного подання ініціатору за адресою: місто Київ, вул. Предславинська, 45/9, прокуратура міста Києва, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться у безготівковому вигляді на рахунках ТОВ «ПРОДИМПЕКС» в банківських установах: 1) ФІЛІЯ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", місто Київ (МФО 320649) рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; 2) ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" місто Київ (МФО 300711) рахунок № НОМЕР_5 ; 3) ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851) рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; 4) АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) рахунок № НОМЕР_12 ; 5) АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) рахунок № НОМЕР_15 ; 6) АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) рахунки № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , із зупиненням видаткових операцій по вищевказаних рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з покладенням обов`язку на відповідних службових осіб Державної Казначейської служби України, банківських установ ФІЛІЯ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місто Київ, (МФО 320649), ПЕЧЕРСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" місто Київ, МФО (300711), ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851), АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), АТ "ОТП БАНК" (МФО (300528), АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), Акціонерний банк "Південний" (МФО 328209), ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у місті Києві (МФО 380805), «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335), ДОНЕЦЬКЕ РУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, місто Донецьк (МФО 335496), ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ «КИЇВ» (МФО 380281) надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаних рахунках на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту та на кожне 25 число місяця шляхом винесення відповідного подання ініціатору за адресою: місто Київ, вул. Предславинська, 45/9, прокуратура міста Києва, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4