Справа №766/7538/16-к
н/п 1-кп/766/2706/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії - суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

захисника потерпілої ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002344 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, колегія суддів -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Херсонського міськогосуду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0002344 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперчував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, наполягав на поверненні обвинувального акта прокуророві на доопрацювання. Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає та можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Окрім цього, обвинуваченому ОСОБА_9 на досудовому слідстві обрано, а судомпродовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 лютого 2017 року включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та наполягав на продовженні строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти подальшого тримання обвинуваченого під вартою, вважав, що не доцільно тримати обинуваченого під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_9 також заперечував проти подальшого перебування під вартою.

Захисник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора та наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно продовжити, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314, 315- 317, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 15.02.2017 року о 13-00 год.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді "тримання під вартою" продовжити строком на 60 діб - до 20 березня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3