Справа № 405/2104/16-к
1-кп/405/73/16
УХВАЛА
23 лютого 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького у кримінальному провадженні, яке внесене 08.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
клопотання захисника про призначення почеркознавчої експертизи документів
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Під час судового розгляду захисник заявив усне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи постанови про створення групи прокурорів від 08.01.2016, постанови про призначення групи прокурорів від 09.01.2016 та повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.01.2016 з єдиним питанням "в який проміжок часу було поставлено підписи в даних документах, які були надані прокурором в судовому засіданні?"
Захисник обґрунтовував клопотання тим, що при відкритті йому матеріалів на досудовому розслідуванні 29.02.2016 дані документи не були підписані, на підтвердження чого надав ксерокопії даних документів без підписів. Зазначив, що відсутність даних підписів вказує на те, що як слідчі так і прокурори не мали права проводити будь-які слідчі дії та складати процесуальні документи. Про відсутність цих підписів ним було зазначено у протоколі про відкриття матеріалів досудового розслідування.
Прокурор, повідомив, що матеріали кримінального провадження потрапили до нього після відкриття матеріалів захиснику, і вказані постанови та повідомлення були підписані. Надав суду оригінали зазначених документів та зазначив, що в протоколі відкриття було таке зауваження захисника, однак є сумнівним достовірність наданих захисником без підпису ксерокопії документів. Дані дії направлені виключно на затягування розгляду кримінального провадження.
Колегія суддів заслухавши захисника, прокурора, який заперечував проти призначення експертизи, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Так, судом були досліджені та долучені до матеріалів кримінального провадження оригінали постанови про створення групи прокурорів від 08.01.2016, постанови про призначення групи прокурорів від 09.01.2016 та повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.01.2016.
Достовірність наданих прокурором документів у сторони захисту не викликало сумнів. Захисник тільки зазначив про сумнів,що дані підписи були поставлені 08.01.2016 та 09.01.2016 відповідно.
Також судом було оглянуто витяги з кримінального провадження, згідно яких зазначено орган досудового розслідування: Кіровоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Слідчий ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Прокурор: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Відповідно до ч. 3 ст.358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
Відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Обставини, що встановлюються під час кримінального провадження вказані у ст.91 КПК України.
Крім того, стороною захисту не були зазначені підстави, за наявності яких експертиза призначається обов`язково ( ст.242 КПК України).
Колегія суддів проаналізувавши вказані норми приходить до висновку, що постанова про створення групи прокурорів від 08.01.2016, постанова про призначення групи прокурорів від 09.01.2016 року та повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.01.2016 не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, жодна сторона не посилається на них як на докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому дані документи не можуть бути об`єктами експертизи.
Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає законних підстав для задоволення клопотання сторони захисту про призначення почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 242, 358, 372 КПК України, колегія суддів,
постановила :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про призначення почеркознавчої експертизи щодо давності підписів у постанові про створення групи прокурорів від 08.01.2016, постанові про призначення групи прокурорів від 09.01.2016 року та повідомленні про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.01.2016.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2