overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/447/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03.06.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька нпитання про виправлення описки в судовому рішенні,
в с т а н о в и в :
вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17.04.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
У абз. 8 резолютивної частини даного вироку допущено описку та помилково вказано прізвище ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи № 446/447/15-к, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
Керуючись ст. ст. 338, 409 КПК України, суд
у х в а л и в :
виправити у резолютивній частині вироку Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17.04.2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, допущену описку та правильно читати 8 абз. " Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання 23 січня 2015р."
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/465/17
Провадження № 1-кп/463/205/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002529 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 25.01.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002529 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 13 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

02.02.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 17.12.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
У підготовче засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 06 березня 2017 року об 14 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2017 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Виконання приводу доручити: Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області (35700, м.Здолбунів, вул.Небесної сотні, 41) та Рівненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Хвильового, 2)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону.

Повідомити прокурора, обвинуваченого про необхідність явки в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1189/17
Провадження по справі1-в/203/17
У Х В А Л А
м. Одеса 01 лютого 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И Л А :
25 січня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Однак, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.07.2016 року вже застосований Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано строк з моменту затримання до вступу вироку в законну силу, а саме: з 23.03.2016 року по 17.11.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України підготовче судове засідання на 17 лютого 2017 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілих, прокурора,

Суддя
Справа № 576/174/17-к
Провадження № 1-в/576/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю дільничного інспектора

Глухівського відділу поліції

Головного управління Національної поліції

в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 20 серпня 2015 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі.

Однак, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 03 лютого 2016 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 31 березня 2016 року за ст. 173 КУпАП, а 20 січня 2017 року також за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок, то за таких обставин суд вважає необхідним встановити у відношенні нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 372 КПК України та ст. 3 п. „в Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року, -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Протягом строку адміністративного нагляду встановити у відношенні ОСОБА_4 наступні обмеження:

1.Заборонити покидати місце проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2.Заборонити відвідувати бари, кафе та магазини, де спиртні напої реалізуються на розлив.

3.Зобов`язати з`являтися для реєстрації в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області кожного першого понеділка кожного місяця.

4.Повідомляти до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про зміну місця роботи, проживання, а також про виїзд за межі Глухівського району.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 594/112/17
Провадження №1-в/594/2/2017
У Х В А Л А
31 січня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року з Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженки та жительки АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за поданням старшого інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В судове засідання викликати засуджену, повідомити прокурора та представника Борщівського районного сектору з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/791/26/17 Доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 657/151/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0001034 від 26 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0001034 від 26 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, оскільки в зазначеному суді автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження неможливий.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, у Каланчацькому районному суді Херсонської області, фактично працюють чотири судді.

Суддя ОСОБА_5 приймала участь у вказаному провадженні на стадії досудового розслідування, вирішуючи питання про арешт майна, суддя ОСОБА_6 відсторонений від виконання обов`язків судді, а на суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 справи не розподіля.ться у зв`язку із закінченням повноважень судді, що виключає їх участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1. ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляді іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0001034 від 26 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР під № 0001034 від 26 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, передати з Каланчацького районного суду Херсонської області до Скадовського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Справа № 683/166/17
1-кп/683/74/2017
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м.Старокостянтинів
за ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ч.2 ст.186 КК України.
Тому, слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ч.2 ст.186 КК України
- на 06 березня 2017р. на 13 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
Справа № 685/194/17
Провадження № 1-кп/685/32/17
01 лютого 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Котюржинці, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрованого там же за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2017 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною 19 січня 2017 року між підозрюваним та прокурором групи прокурорів прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.
Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.
Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Для належного з`ясування добровільності укладеної угоди, а також перевірки її на відповідність вимогам КПК України, наданню суду підлягають документи кримінального провадження.
Участь сторін угоди є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
На підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;
- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (смт.Теофіполь).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/194/17
№ 1-кп/733/31/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 03 січня 2017 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14-00 год 22 лютого 2017 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/112/17
Провадження №1-кс/743/22/17
УХВАЛА
02 лютого 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

01.02.2017 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області поштою надійшло клопотання від імені володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000227 від 09.06.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна не підписане особою, від імені якої воно надійшло до слідчого судді, а саме, законним володільцем майна, тому клопотання підлягає поверненню, оскільки не містить обов`язкового реквізиту документа підпису адресанта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110 КПК України,

у х в а л и л а :

Повернути клопотання про скасування арешту майна, яке надійшло на адресу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від імені законного володільця майна ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка його подала.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 209/228/17
№ 1-в/209/43/17
ПОСТАНОВА
27.01.2017 м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 розглянув матеріали за поданням Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Кам`янське, Дніпропетровської обл., громадянина України, не працює, раніш засудженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 був засуджений 20.06.2007 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі ,

В С Т А Н О В И В :
20.01.2012 року гр. ОСОБА_2 звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської обл. ( № 21), де відбув покарання за скоєння умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке був засуджений 20.06.2007 року Дніпровським РС до позбавлення волі строком на 5 років. Також гр. ОСОБА_2 раніш був засуджений у 2003 році Дніпровським РС за ч. 1 ст.121 КК України та поніс покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення різних правопорушень, а саме: - 11.11.2016р. за ч1. ст. 178 КУпАП протокол АА № 102900 - винесено попередження;- 12.11.2016р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП протокол АА № 10757 винесено попередження; - 26.01.2017р. за ч.2 ст. 178 КУпАП протокол АА № 580012 штраф 51 гривень.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, что гр-н ОСОБА_2 раніше засуджений за скоєння тяжкого злочину, за яке відбував покарання у вигляді позбавлення волі у місцях позбавлення волі, після звільнення на шлях виправлення не встав, про що свідчить ряд скоєних адміністративних правопорушень, своїми діями схильний до вчинення нових правопорушень та злочинів, що є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 п «в» Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., -

П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Також встановити у відношенні гр. ОСОБА_2 наступні обмеження :

- Заборонити відвідувати ресторани, кафе, та інші місця, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

- Заборонити виїзд за межі м. Кам`янське без дозволу керівництва Дніпровського ВП.

- Зобов`язати явкою до Дніпровського ВП за адресою: вул. Харківська 59, для реєстрації два рази на місяць з 10:00 до 17:00 год

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6144/16-к
№ провадження 1-кс/208/90/17
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

26 січня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув в порядку підготовки до судового розгляду, матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , -
ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .
Скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .
Призначити справу до судового розгляд на 30.01.2017 року об 14.30 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І.Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, прокурора Дніпродзерєинського місцевої прокуратури Дніпропетровської області, слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати до суду в судове засідання, призначене на 30.01.2017 року матеріали кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1