Справа № 185/877/17
Провадження № 1-кп/185/153/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року . м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 24.01.2017 року за № 0000231 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, вдови, прождиваючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , на території міста Павлограда, Дніпропетровської області, в період з 18.08.2015 року по 29.07.2016 року, внаслідок вчинення шахрайських дій під час її взаємовідносин, як особи, що переміщена з тимчасово окупованої території України, з Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської Ради, заволоділа шляхом обману, у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, грошовими коштами держави, в особі Управління соціального захисту населення Павлоградської міської Ради, на загальну суму 8410грн.28коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та дала показання про те, що перебуваючи в м. Павлограді, як біженка, та отримуючи в період з 18.08.2015 року по 29.07.2016 року, як особа, що переміщена з тимчасово окупованої території України від Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської Ради, щомісячну адресну допомогу, як особі, яка переміщуються з тимчасово окупованої території України, вона шляхом обману заволоділа грошовими коштами держави, в особі Управління соціального захисту населення Павлоградської міської Ради, на загальну суму 8410грн.28коп., оскільки під час подання відповідних документів на отримання такої допомоги не повідомила державу про те, що на її банківському депозитному рахунку у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» знаходяться грошові кошти у суммі 291666 грн. 07коп., що, як обставина, унеможливлювала претендувати на отримання допомоги від держави.

Зазначила, що щиро кається у вчиненому злочині та на час розгляду справи у суді повністю відшкодувала спричинену державі шкоду у розмірі 8410грн.28коп.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засідання повністю підтвердила обставини вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_5 , на які посилалася остання в свої показаннях, а також підтвердила факт відшкодування обвинуваченою спричиненої державі шкоди у повному обсязі, на суму 8410грн.28коп.

Аналізуючи дослідженні у справі докази, зокрема, показання сторін кримінального провадження, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Під час судового розгляду провадження обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за правилами передбаченими ст.45 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України суд має невідкладно розглянути зазначені клопотання.

Вислухавши зазначене клопотання, перевіривши вказані в ньому обґрунтування, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, аналогічну думку представника потерпілого, позицію обвинуваченої, яка беззастережно визнаючи свою провину в обсязі висунутого обвинувачення підтримала своє клопотання , роз`яснивши обвинуваченій сутність висунутого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав з якими обвинувачений погодився, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за таких обставин, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не була судима, виявила щире каяття та повністю відшкодувала заподіяну злочином шкоду.

Відповідно до клопотання обвинуваченої, остання клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, та не заперечує проти закриття кримінальної справи.

Враховуючи наведені обставини, клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах, передбачених ст.45 КК України.

Позовних вимог у справі не пред`явлено, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 285, 286,288, 372КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України - закрити.

До набрання чинності судовим рішенням запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Щербина