Справа № 204/6470/13-к
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002646 суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002646.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою строком на шістдесят днів, так як термін утримання спливає 24 березня 2017 року, оскільки на період тримання під вартою ОСОБА_7 закінчити розгляд справи не вбачається можливим, а ризики на даний час не змінились на підставі яких було обрано запобіжний захід.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на іншу, не пов`язану з утриманням під вартою обвинуваченого, але доказів неможливості утримання під вартою обвинуваченого суду не надали.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_4 заперечувала проти продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки його підзахисний на протязі тривалого часу (більше трьох років) перебуває під вартою, та прокурором не доведено доказів утримання під вартою обвинуваченого, просила змінити міру запобіжного заходу на іншу, не пов`язану з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та просила залишити під вартою ОСОБА_7 , оскільки він не має постійного місця мешкання та може уникнути від відповідальності.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку його тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, суд враховує те, що кримінальний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до ст.12 КК України є тяжким, за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Суд також враховує наявність ризиків, що обвинувачений, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а також обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу у відповідності до ст.178 КПК України, та враховуючи що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі неможливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_7 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме тримання під вартою з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 185, 331, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 19 травня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровський області (№4)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1