Справа № 159/2190/17
Провадження № 1-кс/159/569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 29.12.2016 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про надання дозволу про проведення позапланової перевірки ,-

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 14 червня 2017 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 28.12.2016 бригадиром ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» ОСОБА_4 у кварталі 152 по напрямку Ковель-Заболоття Львівської залізниці пк.6 357 км перегону Ковель-Заболоття було виявлено самовільну порубку дерев породи дуба звичайного наступними діаметрами 65 1шт, 63 1шт, 38 -2 шт., 60 -1шт., 66 1 шт., 64 1шт., чим було заподіяно шкоду вказаному вище підприємству.

По даному факту 28.12.2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0002884 та розпочато кримінальне провадження старшим слідчим Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Допитаний в якості свідка бригадир ВП «Львівська дистанція захисних насаджень» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Укразалізниця» ОСОБА_4 , 1977 року народження, показав, що 28.12.2016 ним, під час обходу в ділянці лісу квартал 152 357 км пк.6 перегону Ковель Заболоття останній виявив сім пнів дерев породи дуб звичайний діаметрами 65 1шт, 63 1шт, 38 -2 шт., 60 -1шт., 66 1 шт., 64 1шт. Також поряд лежали верхівки та гілки дерев. Крім того, свідок вказав, що дерева виконували сніго та вітрозахисну функцію, а також запобігали ерозії грунту.

Відповідно до пункту 3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011, основними завданням Держекоінспекції України є здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Згідно підпункту (д) пункту 4 даного Положення, Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами законодавства про екологічну безпеку, про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин.
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» із змінами внесеними від 01.10.2014 року встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Водночас, призначити перевірку у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку правоохоронними органами неможливо, оскільки пункт 4 частини другої статті 40 Кримінально-процесуального кодексу України виключено на підставіЗакону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014.
Таким чином, без проведення позапланової перевірки спеціалістами Державної екологічної інспекції у Волинській області, які мають спеціальні знання у сфері природоохоронного законодавства, сторона обвинувачення об`єктивно позбавлена можливості іншим чином зібрати належні докази.
Зважаючи на те, що єдиною підставою для проведення позапланової перевірки на даний час може бути лише рішення суду, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням надати дозвіл на проведення позапланової комплексної перевірки Державній екологічній інспекції у Волинській області з питань дотримання вимог законодавства по факту здійснення самовільно порубки лісу.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого при надання дозволу на проведення позапланової комплексної перевірки Державній екологічній інспекції у Волинській області з питань дотримання вимог законодавства по факту здійснення самовільно порубки лісу слідчий суддя виходить з того, що КПК України не передбачає право слідчого або прокурора на звернення до слідчого судді із клопотанням про призначення позапланової перевірки, і у КПК України відсутня процедура розгляду такого клопотання, а тому слідчий суддя не може вийти за межі своїх повноважень, так як в даному випадку такі дії не відповідатимуть процесуальному закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002884 від 29.12.2016 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про надання дозволу про проведення позапланової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1