Справа № 197/1278/16-к
Номер провадження 1-кп/184/25/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000472 від 27.09.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Приблизно в перших числах вересня 2016 року (точної дати в ході досудового слідства встановити не вдалось можливим), ОСОБА_4 знаходячись в лісосмузі, що розташована на східній околиці с. Ганнівка, Широківського району, Дніпропетровської області, маючи намір на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, назбирав, тобто незаконно придбав листя дикорослої рослини роду конопель, які склав до полімерного пакету та переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 поклав зірвані листя конопель у дерев`яний ящик, що знаходиться на полиці в господарському приміщенні (погребі), розташованому на території вказаного домоволодіння, та залишив їх висихати. Через деякий час, точної дати в ході досудового слідства встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 подрібнив раніше зірвані та висушені листя роду конопель, тобто незаконно виготовив наркотичну речовину та засипавши до паперового згортку залишив їх незаконно зберігатися на дерев`яній поличці в господарському приміщенні (погребі), а деяку частку виготовленої наркотичної речовини відсипав до паперового згортку та незаконно зберігав у кишені своїх брюк, для особистого вживання без мети збуту.

09 листопада 2016 року в період часу з 14 год. 25 хв. до 16 год. 15 хв., на підставі ухвали слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 року, працівниками поліції було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено і вилучено в господарському приміщенні (погребі) на дерев`яній поличці, речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у сухому подрібненому стані, масою 17, 302 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-846 від 16.11.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс». Маса особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» в перерахунку на суху речовину становить 15, 053 г. А також, виявлено та вилучено в приміщенні будинку у спальній кімнаті у внутрішній кишені чоловічих брюк паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору у сухому подрібненому стані, масою 0, 672 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-846 від 16.11.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс». Маса особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» в перерахунку на суху речовину становить 0, 645 г. Загальна маса вилученого наркотичного засобу «канабіс» у перерахунку на суху речовину складає 15, 698 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 25.11.2016 року під час досудового розслідування між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме визначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 850 грн. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати витрати на проведення судової хімічної експертизи № 2/8.6 846 від 16.11.2016 року у розмірі 880, 40 грн.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 4 ст. 469 цього КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, передбачену ст. 468-475 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 25.11.2016 року між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309 КК України. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України та вважає необхідним речові докази по справі, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.11.2016 року між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000472 від 27.09.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази, а саме: два полімерних експертних пакети, із особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15, 053 г. та 0,645 г., що знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Широківського ВП Криворізької ВП Дніпропетровської області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи по справі у розмірі 880, 40 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1