Справа № 450/529/17 Провадження № 1-кп/450/144/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 07.02. 2017 року стосовно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Смига, Дубенського району, Рівенської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, студентки 3 курсу Львівської філії КНУКІМ, не інваліда, не заміжньої, дітей на утриманні немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
обвинувачена ОСОБА_3 07.02.2017 року близько 17:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Пул енд Беа Україна», що знаходиться у приміщенні торгового центру «КінгКрос Леополіс» у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, взяла майно, яке належить ТОВ «Пул енд Беа Україна», а саме дві пари джинсів синього кольору артикул № 9686/332/427/34, вартістю 649 грн. 00 коп., артикул № 9684/301/430/34, вартістю 299 грн. 00 коп., з яких руками зірвала антикрадіжні засоби, одягнула на себе та в подальшому намагалася пронести через касу TOB «Пул енд Беа Україна» без оплати, однак довести свого умислу до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки після проходу за межі каси ТОВ «Пул енд Беа Україна» спрацювала сигналізація на антикрадіжних рамках, та її було затримано працівником охорони з вище переліченим майном, загальна вартість якого становить 948 грн. 00 коп.

Отже, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінально правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази:

в 07.02.2017 року близько 17:00 год., вона перебувала в магазині ТОВ «Пуленд Беа Україна», яке знаходиться в приміщенні торгового центру «King Kross Leopolis», на її думку, непомітно для оточуючих взяла дві пари джинсів, з яких руками зірвала антикрадіжні засоби, одягнула на себе та в подальшому намагалася пронести через касу TOB «Пул енд Беа Україна» без оплати, однак після проходу за межі каси ТОВ «Пул енд Беа Україна» спрацювала сигналізація на антикрадіжних рамках, та її було затримано працівником охорони з вище переліченим майном.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої, яка:

має постійне місце проживання;

за місцем проживання характеризується позитивно;

є студентом;

за місцем навчання характеризується позитивно;

раніше не судима;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;

володіє особистими коштами на банківському рахунку,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченою претензій до останньої не має,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді штрафу. Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: дві пари джинсів синього кольору артикул № 9686/332/427/34 та артикул № 9684/301/430/34,- слід вважати повернутими законному володільцю.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 , не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: дві пари джинсів синього кольору артикул № 9686/332/427/34 та артикул № 9684/301/430/34,- вважати повернутими законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1