Справа № 165/312/17
Провадження № 1-кп/159/90/17
УХВАЛА
29 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей виконкому Ковельської міськради Волинської області ОСОБА_11 ,

представника ювенальної превенції Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_12 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 300 500 010 39 про обвинувачення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду 14.08.17 р. надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого про зміну останньому міри запобіжного заходу на домашній арешт, обгрунтоване тим, що 03.08.16 р. поліцією було внесено відомості у ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України. До суду надійшло провадження щодо, у т. ч., неповнолітнього обвинуваченого за ч. 2 ст. 115 КК України. 21.08.16 р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 31.08.16 р. неповнолітній обвинувачений поміщений в умови тримання під вартою. Термін тримання під вартою неодноразово продовжувався з одних і тих же підстав, що вважають на даний час недостатніми та утримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою суперечить положенням національної та міжнародної судової практики. Просять клопотання задовольнити та змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, що, як вважають, забезпечить належну процесуальбну поведінку неповнолітнього обвинуваченого.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілої - алдвокат, кожен зокрема, вважають за недоцільне з підстав, що наводились стороною обвинувачення попередньо та містяться у відповідних ухвалах судів.

Захисник ОСОБА_10 , неповнолітній обвинувачений вважають клопотання підставним.

Представники служби у справах дітей та ювенальної превенції, кожен зокрема, покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання.

Так, згідно з ухвалою суду термін утримання неповнолітнього обвинуваченого продовжено на строк до 17.09.17 р. включно.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких; судовий розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає, що збереглись ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні ще не допитано свідків, на яких неповнолітній обвинувачений може впливати щодо давання показань; обвинувачений може переховуватись від суду.

З врахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», суд вважає, що слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1