гСправа № 187/498/17 Провадження №1-кп/0187/128/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-
На початку квітня 2017 року, близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_5 , та з метою здійснення злочинного наміру прибули до торгівельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 .
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проникли до приміщенні, розташованого за вищевказаною адресою, де з корисливих мотивів, таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
- 2 батареї стальні лепесткові вартістю 200 гривень на загальну суму 400 гривень;
- ручний тормозний клапан SCANIA 1408332 вартістю 4104 гривні 20 копійок;
- ручна штока переключення передач SCANIA 1482996 вартістю 924 гривні; - інтегрирований переключатель під рулем правий SCANIA 1424970 вартістю 975 гривень;
- інтегрирований переключатель під рулем лівий SCANIA 1402449вартістю 975 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, у подальшому розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7378 гривень 20 копійок.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорювали. Пояснили, що вони дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці викрали майно, що належать потерпілому ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюються.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинувачених, дослідив обвинувальний акт, характеризуючи дані та дійшов до переконання, що вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи дані їх особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що вони за місцем мешкання характеризується посередньо, мають постійне місце проживання, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебувають, раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, при цьому вчинили злочин, який в силу ст. 12 КК України, є тяжким злочином, проте активно сприяли розкриттю злочину, розкаялися у вчиненому, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання і частково зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинувачених до скоєного, думку прокурора щодо можливості застосування ст. 75 КК України, наявність обставин, що пом`якшують їх покарання, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання при звільненні їх від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України та покладанням на них обов`язків передбачених статті 76 Кримінального кодексу України.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судової товарознавчої експертизи.
Керуючись статтями 349, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку встановити 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку встановити 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Форд Сієра» д/з НОМЕР_1 - вважати повернутим ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи № 1445 від 16.05.2017 року в розмірі 290 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1