У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження cлідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 року близько 21 години 00 хвилин у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_7 кілька ударів вибивалкою для килимів по тулубу, а саме у район правого плеча, а також численну кількість ударів рукояткою від сокири та дерев`яною качалкою по тулубу та голові ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді сукупної травми: рани на голові та численних масивних поширених забоїв тіла з крововтратою та розвитком шоку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі за вказаною адресою, померла.

16.10.2015 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину, не заперечує своєї причетності до скоєного злочину і сам підозрюваний. За таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного злочину є обґрунтованою.

Враховуючи ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин пов`язаний із застосуванням фізичного насильства, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, не є громадянином України, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання та реєстрації, квартиру, яка зазначена в клопотанні як місце проживання, знімає в оренду нещодавно, не працевлаштований, не має постійного офіційного джерела доходів, крім того може вчиняти інші злочини, оскільки ОСОБА_6 схильний до вчинення злочинів, раніше неодноразово судимий в тому числі і за вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із застосуванням фізичного насильства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Такі характеризуючи дані свідчать про те, що ОСОБА_6 раніше вчиняв злочини проти життя та здоров`я особи, у випадку залишення на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відсутність постійного місця проживання унеможливлює з об`єктивних причин застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як домашній арешт, тобто дає достатні підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначених ризиків, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, республіки Азейбарджан, вірменина, без громадянства, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.10.1990 року Фастівським міським судом Київської області за ст. 94, ч. 2 ст. 220, ч. 3 ст. 222 КК України (в редакції 1960 р.) до 8 років позбавлення волі, 04.04.2001 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.01.2004 року по відбуттю строку покарання, 06.05.2004 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 22.02.2006 року по відбуттю строку покарання, 03.08.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 17.03.2014 року по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 ДПС у м. Києві та Київській області строком на 60 днів, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 9 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 09 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1