н/п 1-кс/640/2953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2014 до Орджонікідзевского РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за скаргою ОСОБА_8 за фактом ймовірного порушення трудового законодавства службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У своїй скарзі ОСОБА_8 стверджував, що члени комісії з трудових спорів підприємства порушили його трудові права, розглянувши його скаргу на дисциплінарне стягнення із порушенням строків розгляду у 2010 році. Також членами комісії з трудових спорів підприємства було в друге порушено його трудові права, оскільки вони також із порушенням строків, розглянули другу скаргу ОСОБА_8 у 2011 році. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_8 також наполягав на тому, що секретар комісії з трудових спорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесла до рішення комісії з трудових спорів від 14.10.2010 не вірну дату ухвалення рішення.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.06.2011 до КТС ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла заява гр. ОСОБА_8 в якій він описував трудовий спір із роботодавцем через несвоєчасне надання йому щорічної відпустки. ОСОБА_8 стверджував, що щорічна відпустка мала бути надана йому не пізніше 06.06.2011, проте, згідно графіка надання щорічних відпусток по цеху № 20 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відпустка ОСОБА_8 була запланована на листопад 2011 року. Рішення КТС визнало правомірним надання ОСОБА_8 відпустки згідно діючого графіка.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 27.12.2012 звернулась за медичною допомогою до ОСОБА_14 , який має сертифікат за спеціалізацією терапевт та перебуває на посаді завідувача відділення профілактики та діагностики медико-санітарного підрозділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_10 поставлений діагноз вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу, судинний криз. В подальшому ОСОБА_10 надана допомога, рекомендовано раціональне чергування труду та відпочинку, уникнення надмірних фізичних та емоційних навантажень.
22.05.2013, за підписом ОСОБА_14 видана довідка, про те що 27.12.2012 ОСОБА_10 зверталась до терапевта в медико-санітарний підрозділ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з діагнозом: вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу, судинний криз. Надана медична допомога, рекомендовано раціональне чергування труду та відпочинку, уникнення надмірних фізичних та емоційних навантажень. Зазначена довідка затверджена підписом головного лікаря МСП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , яка скріплена трикутною печаткою.
В ході досудового розслідування до ВСП ГУ НП в Харківській області 06.03.2017 за вх. №480 надійшли клопотання потерпілого ОСОБА_8 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володіння ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які були розглянуті, задоволені та долучені до матеріалів провадження.
Крім того, 24.02.2017 до ВСП ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_8 про здійснення вилучення «Журнала оказания первуй неотложной медицинской помощи» за 27.12.2012 року, «Журналу вхідної та вихідної пошти» від 22.03.2013 в якому маються відомості про реєстрацію медичної довідки з вих. №572/54, графіків відпусток на 2011 рік цеху 20 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування до ВСП ГУ НП в Харківській області 16.01.2017 за вх. №84 надійшли клопотання потерпілого ОСОБА_8 про проведення обшуку на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які були розглянуті, долучені до матеріалів провадження та 19.01.2017 винесена постанова про відмову в клопотанні про проведення обшуку на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначена постанова про відмову в клопотанні про проведення обшуку на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скасована ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим зазначені клопотання ОСОБА_8 були додатково розглянуті та задоволені.
В своїх клопотаннях про проведення обшуку ОСОБА_8 зазначає, що обшук на заводі необхідно провести з метою розшуку та вилучення заяви ОСОБА_8 від 31.05.2011 на ім`я директора ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання йому щорічної відпустки з 06.06.2011, як зазначає останній, на заяві повинні бути відмітки про те, кому і коли директором заводу ОСОБА_16 було доручено розглянути дану заяву і як воно опинилося у начальника 20 цеху ОСОБА_17 . Сам документ не є знаряддям злочину, але позначки на ньому, зроблені директором заводу та іншими особами, відмітка з відмовою в задоволенні заяви ОСОБА_8 , може зробити колишнього директора ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » співучасником злочину за частиною 1 статті 172 КК, а сама позначка (Напис, зроблений рукою В.Чередника) - знаряддям даного злочину.
Також ОСОБА_8 просить в ході обшуку вилучити журнал реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії заводу, в якому було зареєстровано зазначену вище заяву від 31.05.2011 - в ньому має бути зазначено, кому і коли директор заводу розпорядився розглянути дану заяву. Зазначені документи знаходяться у володінні ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується наявністю в матеріалах кримінального провадження відповіді ОСОБА_18 на заяву від 31.05.2011.
Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження «Акту №1 від 14.11.2014 Про вилучення для знищення документів, не внесених до ІНФОРМАЦІЯ_5 », заяви про відпустки на ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знищувалися тільки за період до 2009 року.
Ці документи необхідні для доведення в рамках такої події даного кримінального провадження, як ненадання ОСОБА_8 щорічної відпустки у встановлені згідно з Законом терміни (за частиною 1 статті 172 КК). Розшук цих документом є необхідним як з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також для пошуку можливого знаряддя злочину, яким може стати напис «Відмовити», зроблена директором заводу ОСОБА_19 .
За цієї події (відмови начальника цеху Свищук задовольняти заяву від 31.05.2011) 07.04.2015 року ОСОБА_8 подавав окрему заяву про злочин.
Крім того, обшук на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно провести з метою розшуку та вилучення протоколів комісії по трудових спорах ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за трудовими спорами ОСОБА_8 від 12.11.2010 та від 06.07.2011. Ці документи знаходяться у володінні ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що обумовлено самим фактом свого створення - вони створювалися комісією по трудових спорах ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », направлено запит №65//119-34/03/24-2016від 13.01.2016 про надання завірених копій документів за трудовими спорами ОСОБА_8 від 12.11.2010 та від 06.07.2011. На даний запит отримано лист №248-18 от 31.05.2016 з неповним переліком копій документів, також в листі міститься інформація, про те що інших документів, окрім наданих раніше, не збереглося. Однак інформація про знищення протоколів комісії по трудових спорів не знайшла свого підтвердження у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.01.2016 №01-36/211 на запит №493//119-34/03/24-2016 від 22.02.2016.
Значимість зазначених документів встановлена ??слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_20 , яка в своїй ухвалі від 15.04.2015 визнала протоколи комісії по трудових спорах ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за трудовими спорами ОСОБА_8 необхідними документами для встановлення істини в рамках даного кримінального провадження, тобто необхідними доказами. Так, на 4 сторінці свого визначення слідчий суддя ОСОБА_21 вказала на необхідність з`ясування того, чи велися ці протоколи, а також на необхідність їх залучення до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, обшук на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно провести з метою розшуку та вилучення заяви про відвід Шевченко в комісію по трудових спорах ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.11.2010, яке було відправлене ОСОБА_8 в КТС рекомендованим листом, а також конверт, в якому знаходився цей лист, і журнал реєстрації вхідної кореспонденції заводської канцелярії, в якому було зареєстровано заяву останнього про відвід при отриманні рекомендованого листа. Заява про відвід, як і інші документи по розв`язанню трудових конфліктів, повинні зберігатися 5 років і знищуватися тільки з дозволу Держархіву. Вказані документи необхідні для доведення в рамках даного кримінального провадження такої події, як порушення порядку розгляду трудових спорів (порушення права на відведення). Приєднання до матеріалів провадження цієї заяви дозволить довести подію злочину.
Крім того, обшук на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно провести з метою розшуку та вилучення заяви в комісію по трудових спорах ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.10.2010 ОСОБА_8 . Зазначена заява необхідна для доведення в рамках даного кримінального провадження такої події, як порушення порядку розгляду трудових спорів (порушення термінів розгляду) за частиною 1 статті 172 КК, а також службове підроблення в рішенні КТС від 14.10.2010. На ньому мають бути відмітки про прийом заяви в роботу після отримання поштою головою КТС ОСОБА_22 з реальною датою.
Крім того, обшук на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно провести з метою розшуку та вилучення пояснення на ім`я директора ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , яку проігнорували члени КТС, написавши в рішенні від 14.10.2010 про те, що ОСОБА_8 нібито відмовився писати пояснювальну. Зазначений документ ОСОБА_8 назвав «Заява, пояснювальна». Вона має вхідний № 30 від 07.06.2010 (прийнята 03.06.2010 в 16-27). Зазначене пояснення необхідне для доведення в рамках такої події даного кримінального провадження, як службове підроблення в рішенні КТС від 14.10.2010 (за частиною 1 статті 366 КК).
Крім того, обшук на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно провести з метою розшуку та вилучення журналу реєстрації амбулаторних хворих ОСОБА_9 за період з 27.12.12 і по 22.03.2013, тобто типова форма № 074/у. Зазначений журнал є необхідним, так як він може бути знаряддям злочину. В цьому журналі буде чи не буде зазначено, про те що ОСОБА_7 надавалася невідкладна допомога 27.12.2012, в якому обсязі, чи давалися рекомендації, зазначені потім в судовому позові ОСОБА_11 до ОСОБА_8 .
Крім того, обшук на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно провести з метою розшуку та вилучення медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_10 (форма №025/у). Так необхідні сторінки цього документа, починаючи з 27.12.2012 (моменту нібито звернення за невідкладною допомогою) і до моменту виписки медичної довідки (22.03.2013).
Розшук цієї медичної карти є необхідним як з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Цей документ є предметом злочину в такому кримінальному правопорушенні, як виготовлення медичної довідки (за частиною 3 статті 358 КК). Саме за допомогою внесення неправдивих відомостей в цю медичну карту є внесення неправдивих відомостей надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_23 , а також внесення неправдивого факту про те, що ОСОБА_24 був «лікарем» ОСОБА_25 .
Зміст цієї медичної карти стане одним з головних доказів по такій події злочину, як виготовлення неправдивої медичної довідки групою осіб (за частиною 3 статті 358 КК). Так, в цьому журналі буде зазначено, чи надавалася невідкладна допомога ОСОБА_7 27.12.2012, в якому обсязі, чи давалися рекомендації, зазначені потім в судовому позові ОСОБА_23 до ОСОБА_8 , лікував її ОСОБА_24 на правах «лікуючого лікаря» після невідкладної допомоги до моменту виписування неправдивої медичної довідки, чи є виправлення або інші ознаки фальсифікації цих записів.
Крім того, обшук на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно провести з метою розшуку та вилучення Журналу запису Звернення про невідкладну медичну допомогу медико-санітарного підрозділу ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (форма №115/у), в якому є відмітка про звернення ОСОБА_23 27.12.2012 за невідкладною медичною допомогою. Цей документ є предметом злочину в такому кримінальному правопорушенні, як виготовлення неправдивої медичної довідки групою осіб (за частиною 3 статті 358 КК). Саме за допомогою внесення неправдивих відомостей в цей журнал має здійснитися придумування неправдивого факту надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_26 .
Зміст цього журналу стане одним з головних доказів по такій події злочину, як виготовлення неправдивої медичної довідки групою осіб (за частиною 3 статті 358 КК). Так, в цьому журналі буде зазначено, чи надавалася невідкладна допомога ОСОБА_7 27.12.2012, в якому обсязі, чи давалися рекомендації, зазначені потім в судовому позові ОСОБА_23 до ОСОБА_8 , чи лікував її ОСОБА_24 на правах «лікуючого лікаря» після невідкладної допомоги до моменту виписування неправдивої медичної довідки, чи є виправлення або інші ознаки фальсифікації цих записів.
Крім того, обшук на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно провести з метою розшуку та вилучення сторінок журналу вихідної кореспонденції заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 22.03.2013, в якій є відомості про реєстрацію медичної довідки з вих.. № 572/54, тобто тієї медичної довідки, яку виписали в медико-санітарному підрозділі цього заводу і яку згодом використовували проти ОСОБА_8 під час судового процесу в Орджонікідзевському районному суді.
Крім того, обшук на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно провести з метою розшуку та вилучення «Спільного рішення № б / н адміністрації та профкому ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Про призначення секретаря комісії по трудових спорах» від 01.09.2010. Цей документ необхідний, оскільки наявність біля прізвищ « ОСОБА_27 » і « ОСОБА_28 » підписів, які власники зазначених прізвищ насправді не ставили, що підтверджують їхніми допитами.
Необхідність долучити оригінал цього документа з`явився після допитів підписантів цього «спільного рішення» ОСОБА_19 і ОСОБА_29 - обидва вони заявили, що не підписували цей документ, підписи в ньому поряд з їхніми прізвищами - чужі. Притому не вказали, кому ж все-таки належать ці підписи. Таким чином, перед слідством тепер стоїть завдання підтвердити (або спростувати) ці показання. Необхідно задокументувати факт чужих підписів, для чого необхідно буде провести почеркознавчу експертизу. Саме для цього і потрібен оригінал документа.
Крім того, обшук на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно провести з метою розшуку та вилучення оригіналів 2 варіантів рішення комісії по трудових спорах ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.07.2011. Ці документи необхідні для доведення в рамках такої події даного кримінального провадження, як підробка рішення КТС від 06.07.2011 (за статтею 366 КК). Ці документи є предметом злочину в такому кримінальному правопорушенні, як підробка рішення КТС від 06.07.2011 (за статтею 366 КК). Саме за допомогою складання підробленого рішення КТС від 06.07.2011 завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагався ввести в оману орган досудового розслідування і приховати від допитів і можливого покарання ОСОБА_30 .
Крім того, обшук на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно провести з метою розшуку та вилучення оригіналу протоколу конференції трудового колективу ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 21 квітня 2011 року.
Зміст цього протоколу стане головним доказом у такій події злочину, як порушення порядку розгляду трудових спорів (у вигляді самовільного присвоєння ОСОБА_31 і ОСОБА_32 повноважень члена КТС).
Слідчий також вказав, що враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що зазначені вище документи мають істотне значення для досудового розслідування, при отриманні яких містяться відомості, які в подальшому можуть спростувати чи підтвердити вищевказані відомості та сприяти встановленню істини, встановленню осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, крім того такі документи самі по собі мають доказове значення по справі, а також те,що іншими способами одержати дані документи не можливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.05.2017 року.
Роз`яснити представнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1