Справа № 569/9232/17

УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Встановлено, що Генеральний директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " без попереднього погодження з виконавчим директором Товариства, що передбачено Статутом Товариства, починаючи з початку грудня 2015 року укладав правочини щодо передачі в найм нерухомого майна, а саме договори про розірвання договорів оренди землі, які були у користуванні Товариства згідно зазначених договорів оренди та через уповноважену особу проводив державну реєстрацію припинення речових прав. Після чого, укладав нові договори оренди землі з тими ж власниками земельних часток (паїв) Орендарем яких є Фермерське господарство " ОСОБА_5 ", в якому ОСОБА_4 є одноособовим учасником та керівником.
ОСОБА_4 переоформив на ФГ " ОСОБА_5 ", власником якого він є, 200 земельних часток (паїв) загальною площею більше 423,6901 га. Враховуючи, що основним видом діяльності Товариства є вирощування зернових культур (КВЕД 01.11) наявність землі є обов`язковою умовою ведення господарської діяльності, метою якої є отримання прибутку. У 2016 році Товариством витрачено значні кошти для проведення весняно-польових робіт на земельних ділянках, які на даний час не знаходяться в користуванні Товариства. Також відсутність права користування землею унеможливлює збір урожаю та подальшу його реалізацію. Проведення маніпуляцій з земельними ділянками підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ФГ " ОСОБА_5 " від 01.06.2016. Порушуючи п. 8.1. Статуту Генеральний директор ОСОБА_4 діяв всупереч інтересам Товариства, на користь ФГ " ОСОБА_5 ", власником та керівником якого він є. Діями ОСОБА_4 . Товариству завдано значної матеріальної шкоди.
Окрім цього установлено, що на адресу СУ ГУНП надійшла заява ОСОБА_6 (Уповноваженої особи від співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян-колишніх членів реструктуризованого КСП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Здолбунівського району Рівненської області про вчинення злочину. Встановлено, що уповноваженою особою від співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян-колишніх членів реструктуризованого КСП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_6 в ході виконання повноважень були установлені факти протиправного заволодіння нерухомим майном пайовиків, а саме: будівлею складу площею 1067,6 м-2 за адресою АДРЕСА_2 та будівлею телятника площею 1669,6 м-2 за адресою АДРЕСА_2 .
Право власності на зазначене майно протиправно передано стороннім особам без рішення загальних зборів пайовиків, на підставі сфальсифікованих документів про проведення зборів співвласників майна, щодо виділення майна в натурі від 10.03.2012 та від 17.06.2014.
Вказані документи подавались зловмисниками до ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання вказаним об`єктам поштової адреси.
Зазначене майно передавалось в оренду співвласниками майна реструктуризованого КСП " ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі договору № 2 про спільне володіння, користування і розпорядження майном від 06 квітня 1998 року та акту прийому-передачі.
Протягом 2012 та 2014 років збори співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян-колишніх членів реструктуризованого КСП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Здолбунівського району Рівненської області не проводились.
У відповідності до наявної в матеріалах кримінального провадження копії Протоколу від 17.06.2014 року, зборами пайовиків вирішено:
приміщення складу в селі Новомильськ продати громадянину ОСОБА_7 .
Таким чином встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 перебувають документи щодо оформлення у 2014 році права приватної власності на вищевказане нерухоме майно.
Зазначені документи містять відомості про осіб, що безпосередньо подавали документи для оформлення права власності.
З метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину є необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому необхідно вилучити оригінали документів.
Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1