1-кс/381/387/17
381/2465/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 10 липня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4 , ордер КС № 257716 від 10.07.2017 року.

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

з участю старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фастів, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, одруженому, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в :

10.07.2017 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000705 від 08.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2017 року приблизно о 21 год. 19 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Петра Дорошенка в м. Фастів, Київської області, помиляючись в об`єкті, оскільки перед цим у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , який приїхав у якості пасажира в автомобілі свого знайомого ОСОБА_8 «Daewoо Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 вважаючи що саме він керує вказаним транспортним засобом.
Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , взяв за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , рушницю ТОЗ-16, споряджену кулями. Після цього, усвідомлюючи, що автомобіль «Daewoо Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по проїжджій частині дороги вказаної вулиці наближаючись до подвір`я ОСОБА_3 , керується водієм ( ОСОБА_8 ), таким чином усвідомлюючи що стріляючи з нарізної вогнепальної зброї у напрямку бічного скла водія автомобіля, він зможе уразити життєво важливі органи людини, а саме голову та тулуб та бажаючи настання саме таких наслідків у вигляді смерті людини, здійснив декілька прицільних пострілів у ліве бічне скло дверцят автомобіля «Daewoо Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкодив скло водійських та пасажирських дверцят автомобіля. При цьому водій автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень лівої щоки і шиї зліва з наявністю чужорідних тіл та множинні рани лівого плеча.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав необхідними для завершення свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті іншій людині, але не довів свій злочинний до кінця умисел з причин, що не залежали від його волі.
08.07.2017 року, відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000705, правова кваліфікація за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

07.07.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.07.2017 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними у сукупності доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та протоколом медичного огляду для встановлення вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших осіб, переховатися від органів слідства або суду.

Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини, за яке законом передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, не маючи законного джерела доходу, свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання та вивчені всіх обставин справи дозволяє слідчому судді застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 04.09.2017 року 22 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 04 вересня 2017 року 22 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1