overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/7694/16-к
Провадження № 1-в/185/10/17
У Х В А Л А
06 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ в Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ в Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2016 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду.

З метою забезпечення принципу розумності строків, зазначеному в нормах кримінально-процесуального законодавства, необхідно забезпечити явку засудженого ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу засудженого:

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09:30 год. 12 січня 2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/863/16-к
Провадження №1-кп/383/13/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 від 19 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року судове провадження зупинено на один місяць (до видужання обвинуваченої ОСОБА_2 ) тобто до 10.01.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у справі №383/863/16-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000538 від 19 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відновити.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/105/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 27.01.2017 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/10/17
Провадження № 1-кп/644/122/17

У Х В А Л А
10 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України ;
в с т а н о в и в :
03.01.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в заволодінні майном потерпілого ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 11-00 годину 09 лютого 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа №635/2949/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/235/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У даному кримінальному провадженні неодноразово оголошувалися перерви, у зв"язку з неявкою у судове засідання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і суд використав усі можливі процесуальні заходи щодо виклику потерпілого у судове засідання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що з"ясувати всі обставини кримінального провадження без участі потерпілих під час судового розгляду неможливо, значення обставин, про встановлення яких просить прокурор, можливо встановити шляхом слідчих (розшукових) дій під час судового засідання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає необхідним доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця знаходження потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , встановленню причин їх неявки у судове засідання та забезпечення явки останніх у судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити органу досудового розслідування - Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:
1. Встановити місце знаходження та засоби зв"язку потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Встановити причини неявки потерпілої ОСОБА_7 в судові засідання.
3. Забезпечити явку потерпілої ОСОБА_7 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 30 січня 2017 року о 15.00 годині.
4. Встановити місце знаходження та засоби зв"язку потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Встановити причини неявки потерпілої ОСОБА_8 в судові засідання.
3. Забезпечити явку потерпілої ОСОБА_8 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 30 січня 2017 року о 15.00 годині.
Встановити строк виконання доручення - до 30 січня 2017 року, з наданням суду протоколів слідчих (розшукових) дій за результатами виконання судового доручення.
Копію ухвали надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 для здійснення процесуального контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3008/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2835/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційни скарги прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Чугуївський міський суд Харківської області 27.10.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначив їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, в сумі 510 гривень

Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області, прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 та заступником прокурора Харківської області, ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27.10.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.12.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_4

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/6721/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2718/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали судді-доповідача від 25 листопада 2016 року про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2016р. відносно ОСОБА_3 . Апеляційний розгляд призначено на 13 грудня 2016 року на 10 голину 00 хвилин.

Згідно повідомлення Харківського УВП №27 вх. №24/56/б2 29.11.2016, що станом на 28.11.2016 року ОСОБА_3 не утримується у Харківський УВП №27. Засуджений ОСОБА_3 утримується в Диканівський виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2016р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 13 грудня 2016 року у залі суду №2.
Доручити начальнику Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
718/15/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 за обвинувальним актом слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором - заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , який надійшов 04 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором - заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , який надійшов 04 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до підготовчого судового засідання 10 січня 2017 року на 11:00 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9/17
Номер провадження 1-кп/404/191/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 15-30 год. 16 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Представник власника майна директора ТОВ «Шина-Юг» ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, послався на те, що досудове розслідування триває, арешт майна не втратив своєї актуальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи слідчого, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
29.05.2015р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладений арешт на належні ОСОБА_4 речі.
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Таким чином у ч.1 ст.174 КПК України наведений вичерпний перелік осіб, які мають право звернення із клопотанням про скасування арешту майна.
Зважаючи на те, що клопотання подане представником власника майна, тобто особою, не віднесеною Законом до кола осіб, яким надано право звернення до суду із клопотанням у порядку ст. 174 КПК України, підстав його задоволення не вбачається.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.
Ухвалою судді ВССУ від 29 вересня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 27 жовтня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 28 березня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/52/17
Провадження № 1-кс/161/120/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора Волинської області ОСОБА_6 від 14.12.2016 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001039 від 03.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову прокурора Волинської області ОСОБА_6 від 14.12.2016 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001039 від 03.08.2016 року. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даної скарги у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, проаналізувавши матеріали скарги та подану заяву, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що адвокат ОСОБА_4 оскаржує постанову прокурора Волинської області ОСОБА_6 від 14.12.2016 року про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження, що суперечить статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки зазначеною статтею цього Кодексу передбачений чіткий та виключний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, разом з тим, до компетенції суду не входить вирішувати питання щодо продовження/не продовження строків досудового розслідування кримінальних проваджень в цілому, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора Волинської області ОСОБА_6 від 14.12.2016 року про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001039 від 03.08.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/188/17
Провадження № 1-кп/161/156/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 січня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004441 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2., 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.01.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004441 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2., 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004441 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2., 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 30 січня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1