Справа № 456/3381/16-к
Провадження № 1-кп/456/25/2017
ВИРОК
іменем України
14 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

психолога - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Стрия, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, неодруженої, із професійно-технічною освітою, непрацюючої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 10 вересня 2016 року близько 20.30 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 , умисно нанесла один удар ременем по тілу потерпілої.

В результаті неправомірних дій, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження у вигляді синця на зовнішньо-боковій поверхні верхньої третини правого стегна, що підтверджується висновками судово-медичних експертиз №496 від 13.09.2016 та № 568 від 31.10.2016 та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що 10 вересня 2016 року близько 20.30 год. на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, нанесла умисно ОСОБА_6 один удар ременем, чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження. На даний час вона щиро розкаюється у скоєному та просила суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинувачену та потерпілу в присутності психолога та законного представника і дослідивши характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає, вчинення злочину щодо малолітньої.

Пом`якшуючими вину обвинуваченої ОСОБА_4 обставинами, передбаченими ст. 66 КК України суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення щодо малолітньої, повністю визнала свою вину, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятсот) гривень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1