Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1529/17
У Х В А Л А
іменем України
22 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» ОСОБА_4 17 березня 2017 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській лобасті, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Посилаючись на те, що таке майно є тимчасово вилученим, але не було повернуто заявнику як особі, у якої знаходилося в тимчасовому користуванні, заявник в своїй скарзі просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області повернути ТОВ «Ренталмакс» вилучене під час обшуку 17 грудня 2016 року за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 24/42 майно.
Представник заявника під час розгляду скарги повністю підтримав її вимоги, посилаючись на викладені в скарзі обставини.
Слідчий для участі в розгляді скарги не з`явився.
Розглянувши надані матеріали, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
В поданій до суду скарзі заявник посилається на те, що вилучене під час обшуку 17 грудня 2016 року майно має процесуальний статус тимчасово вилученого, не відноситься до зайняття гральним бізнесом, а вилучена комп`ютерна техніка є комплексом візуалізації білетів лотерей та була передана ТОВ «Укрлото-Київ» виключно для розповсюдження білетів державних лотерей.
При цьому до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення за фабулою, згідно з якою за адресами закладів в м. Полтава, в тому числі по АДРЕСА_1 , невідомі особи організували діяльність закладів які надають послуги в сфері грального бізнесу.
Також встановлено, що в межах зазначеного кримінального провадження згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2016 року (справа № 552/7175/16-к) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження грального закладу у нежитловому приміщенні, з окремим входом, яке розміщується за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, серверів, програмного забезпечення-симуляторів ігрових автоматів, системних блоків, які використовуються як ігровий термінал (гральне обладнання) з доступом до мережі Інтернет, комп`ютерного обладнання з якого здійснюються розрахунки або платіжні операції, технічні засоби призначені для зчитування магнітної інформації з банківських карт «скимери», касову документацію: журнали ЕККА, журнали (книги) обліку, обліку касових ( товарних) чеків, книги (блокноти) в яких зафіксовані логіни та паролі, касові апарати, касові книги, де фіксуються отриманий від ігрових послуг прибуток, документи фінансово-господарської діяльності суб`єкта підприємницької діяльності, договори ( угоди, аферти) на право здійснення та надання комп`ютерних послуг, документи на закупівлю комп`ютерної техніки (відповідно до договорів та сертифікатів відповідності), документи, що свідчать про використання на комп`ютерах ліцензійних програм, відповідні дозволи та експертні висновки, а також інші речі, техніка, цінності та грошові кошти, які використовуються та були отримані в ході незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, які можливо використати як докази та які мають доказове значення в кримінальному провадженні.
Встановлено, що 17 грудня 2016 року слідчим ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема і майно, щодо якого порушено питання в поданій до слідчого судді скарзі, як то: 29 системних блоків, термопринтер, термінал SX410, 2 флеш-накопичувачі.
Звертаючись до слідчого судді з відповідною скаргою, заявник посилається та те, що вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого.
Норми статті 236 КПК України передбачають, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Нормами ст. 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна. Зазначеною нормою встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з частиною 2 ст. 168 КПК України, на яку посилається заявник в поданій скарзі, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Також нормами ст. ст. 169, 173 КПК України визначені порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна та вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу (неподання слідчим не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про арешт такого майна ч. 5 ст. 171 КПК України; або не постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання ч. 6 ст. 173 КПК України).
Як встановлено дослідженими матеріалами, обшук слідчим 17 грудня 2016 року за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 24/42 проводився в межах кримінального провадження та відповідно до ухвали слідчого судді.
Виявлене та вилучене в ході проведеного 17 грудня 2016 року обшуку за вказаною адресою майно, зокрема, системні блоки, термопринтер, термінал SX410, 2 флеш-накопичувачі, є тим майном, яке було безпосередньо зазначене в ухвалі суду, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене в скарзі майно не має статусу тимчасово вилученого, тому у слідчого відповідно до норм ст. 173 КПК України не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.
З цих підстав суд приходить до висновку, що бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна відсутня, а відтак, скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській лобасті, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна є безпідставною та не підлягає задоволенню.
При вирішення скарги слідчий суддя також виходить з того, що твердження заявника про те, що вилучена комп`ютерна техніка є комплексом візуалізації білетів лотерей, не виключає наявність обґрунтованих підозр вважати, що вилучена комп`ютерна техніка могла використовуватися в ході незаконної діяльності в сфері грального бізнесу.
Твердження про те, що слідчому ОСОБА_5 не було надано дозволу на проведення обшуку також не заслуговує на увагу, оскільки як встановлено судом досудове розслідування здійснюється групою слідчих.
Керуючись ст. ст. 168-173 КПК України, -
В задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.2017