АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000089 від 08.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, було задоволено клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, одруженого, працюючого на посаді головного інженера відокремленого підрозділу "Дирекція з будівництва Бескидського тунелю" Державне територіальне галузеве об`єднання "Львівська залізниця", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці (в межах строку досудового розслідування), заборонивши підозрюваному покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту за місцем його проживання (перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», службовими особами ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», службовими особами ПрАТ «Гніваньський завод спецзалізобетону», представниками ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», крім ВП «Дирекція з будівництва Бексидського тунелю, РФ «Львівська залізниця, ПАТ «Укразалізниця», з приводу даного кримінального провадження №0000089;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали встановлено до 13.09.2017 року включно.

Мотивуючи ухвалу слідчий суддя вказав, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України і заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та у кримінальному провадженні наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, на підставі чого задовольнив клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під домашнім арештом в певний період доби в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року та в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

В мотивування поданої апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, не навів такі обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не навів переконливі посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини, не перевірив обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_6 , а також не врахував обставини, що свідчать про недопустимість доказів, які сторона обвинувачення додала до клопотання про продовження запобіжного заходу, крім того слідчий суддя взагалі не розглянув альтернативних заходів забезпечення кримінального провадження та не обґрунтував належним чином підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, працює на посаді головного інженера відокремленого підрозділу "Дирекція з будівництва Бескидського тунелю" Державне територіальне галузеве об`єднання "Львівська залізниця", яке знаходиться поза межами м. Львів. Крім того, ОСОБА_6 має на утриманні батька ОСОБА_8 , 1934 року народження, який хворіє та потребує постійного догляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній доводів, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частини шостої даної статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді місцевого суду зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею належно дотримані.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих до апеляційного суду матеріалів судової справи, слідчою групою у складі детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000089 від 31.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді в.о. начальника Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (далі - ДП «УПП УЗ»), а з 01.12.2015 виконуючого обов`язки начальника філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» (далі - Філія «ЦУП»), вступив в змову з начальником шпального відділу ДП «УПП УЗ» (а з 01.12.2015 Філії «ЦУП) ОСОБА_9 та діючи спільно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, в період з 10.11.2015 по 30.12.2015, зловживаючи своїм посадовим становищем, уклали з ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» фінансово-господарські правочини на користь ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», всупереч Закону України «Про здійснення державних закупівель», та на виконання цих правочинів витратили на користь третіх осіб грошові кошти ПАТ «Укрзалізниця» в сумі 152 млн грн, з яких понад 26 млн. грн. було безповоротно вибуто з активів ПАТ «Укрзалізниця», оскільки предметом вчинених правочинів була закупівля метизної продукції по цінам, які більш на 30% були завищеними від ринкових, чим ПАТ «Укрзалізниця» завдано тяжких наслідків.

Так, листом головного інженера Департаменту колії та споруд ОСОБА_10 від 15.10.2015 №ЦП-8/996 на адресу ДП «УПП УЗ» направлено специфіковані потреби забезпечення матеріалами верхньої будови колії на 2015 рік від 03.10.2015 (далі - Замовлення), згідно яких через ДП «УПП УЗ» визначено централізоване постачання для потреб ПАТ «Укрзалізниці» болтів клемних з гайкою, болтів закладних з гайкою, шайби двовиткової та болтів стикових з гайкою (далі - метизна продукція).

Гранична сума фінансування ПАТ «Укрзалізниці» на постачання метизної продукції, згідно замовлення, становила 83 475 000 грн.

Отже, ОСОБА_6 всупереч п. 7.5 Статуту ДП «УПП УЗ» зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія», ТОВ «Промбудколія» у період часу з 01.10.2015 по 10.11.2015, в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», Положення про Філію «ЦУП», вимог Порядку організації закупівель матеріально-технічних ресурсів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи, що самостійно не зможе забезпечити здійснення закупівлі шпальним відділом ДП «УПП УЗ» метизної продукції без тендерних закупівель через афілійоване (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» афілійовані підприємства - підрозділи замовника, майно та операції яких зазначені в консолідованому балансі замовника, або суб`єкти господарювання, стосовно яких замовник здійснює контроль або які разом із замовником перебувають під контролем іншого суб`єкта господарювання) та підконтрольне підприємство ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» залучив начальника відділу з виробництва та збуту залізобетонних виробів, просочення деревини - члена комітету з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ» ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_9 працюючи на посаді начальника відділу з виробництва та збуту залізобетонних виробів, просочення деревини будучи членом комітету з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ», в силу своїх обов`язків виконувала адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою, виконуючи відведену їй роль пособника, була повинна: підготувати договір поставки без проведення тендерних торгів метизної продукції з ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал»; не здійснювати фактичний моніторинг цінової кон`юнктури ринку метизної продукції для найбільш економічно вигідної для ПАТ «Укрзалізниця» пропозиції; не подавати заявку в комітет з конкурсних торгів ДП «УПП УЗ» щодо необхідності проведення конкурсних торгів та виконати інші дії спрямовані на досягнення спільного із ОСОБА_6 плану.

Так, ОСОБА_6 і ОСОБА_9 протягом тривалого часу працюючи на керівних посадах у ДП «УПП УЗ», а далі ПАТ «Укрзалізниці» достовірно знаючи виробників метизної продукції, неодноразово проводивши закупівлю продукції у підконтрольних підприємств ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», ПрАТ «Гніванський завод спец залізобетону» та ДП «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал», були обізнані про асортимент продукції, яка ними виробляється та достовірно знали, що метизна продукція не виробляється та не використовується вищевказаними підконтрольними підприємствами. Далі, 21 жовтня 2015 року під час наради в ДП «УПП УЗ» за участю директорів вказаних підприємств, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в порушення вищезазначених норм ОСОБА_6 прийняв рішення всупереч інтересам ПАТ «Укрзалізниці» здійснити закупівлю метизної продукції у шпальних заводів під виглядом поставлення метизної продукції в комплекті зі шпалами відповідно до наявних на заводі вироблених шпал Ш-1-3, при цьому достовірно знаючи, що шпали Ш-1-3 ніколи не комплектувались метизною продукцією та на ПАТ «Укрзалізниці» відсутній спосіб транспортування шпал Ш-1-3 в зборі з метизною продукцією.

Протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під час закупівлі метизної продукції за завищеними цінами згідно з висновком судово-економічної експертизи № 17074/18834-18836/16-45 призвели до заподіяння шкоди ПАТ «Укрзалізниці» на суму 26 706 717,7 гривень, що більше ніж 43853 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян у 2015 році, що є тяжкими наслідками.

ОСОБА_6 своїми умисними діями підозрюється у вчиненні зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичних осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

21.03.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженому, який перебуває на посаді головного інженера відокремленого підрозділу «Дирекція з будівництва Бескидського тунелю» Державне територіальне галузеве об`єднання «Львівська залізниця», раніше не судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і заборонено залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали встановлено до 18.05.2017 року. Ухвалою на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні процесуальні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту за місцем його проживання (перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування);
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», службовими особами ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та службовими особами ПрАТ «Гніваньський завод спецзалізобетону», представниками ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.05.2017 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на домашній арешт на певний період доби, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 12:00 години до 06:00 години. Ухвалою на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту за місцем його проживання (перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», службовими особами ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та службовими особами ПрАТ «Гніваньський завод спецзалізобетону», представниками ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Арго», ТОВ «НВФ Колія» та ТОВ «Промбудколія», а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 години до 06:00 години. Строк дії ухвали встановлено до 01.07.2017 року. Ухвалою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 години по 06:00 годину. Строк дії ухвали встановлено до 18.07.2017 року. Ухвалою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено обов`язки.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, постановою заступника Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 11.07.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0000089 продовжено до 6 місяців, тобто до 21.09.2017року.

14.07.2017 р. прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, дані про особу підозрюваного, необхідність виконання ряду необхідних слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів, які неможливо закінчити в межах строку попереднього судового рішення про тримання підозрюваного під домашнім арештом та встановлені на час обрання запобіжного заходу ризики, які не зменшились та продовжують існувати.
18.07.2017 р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено та Продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці (в межах строку досудового розслідування), заборонивши підозрюваному покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, із покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя суду першої інстанції належно дослідив наведені в ньому доводи щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом та встановив, що для завершення досудового розслідування у справі необхідно провести ряд процесуальних дій. Також судом з`ясовано ті обставини, що для проведення зазначених процесуальних дій, строк досудового розслідування постановою заступника Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 11.07.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0000089 продовжено до 6 місяців, тобто до 21.09.2017 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом слідчим суддею також перевірені доводи клопотання прокурора щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановлено, що заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час.

Крім того, як вбачається з матеріалів судової справи, наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Також, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання органу досудового розслідування, оскільки вирішив клопотання згідно вимог чинного законодавства, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 178 КПК України та у підсумку вірно встановив відсутність підстав, які б переконували суд, що менш суворі запобіжні заходи здатні запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Доводи, на які послався в апеляційній скарзі захисник, а саме ті, що слідчим суддею не перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, не проаналізовано наявність реальних ризиків неправомірної поведінки підозрюваного і не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути безумовними підставами для скасування судового рішення, оскільки судом при прийнятті рішення були враховані відповідні вимоги закону, в зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_6 продовжено застосування наступного за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який на думку колегії суддів співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочину та його наслідками, і підстав вважати його занадто суворим немає.

Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі викладеного рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованим, оскільки ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , з викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000089 від 08.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, якою було задоволено клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці (в межах строку досудового розслідування), заборонивши підозрюваному покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 и б а к