Справа № 727/2697/17
Провадження № 1-кс/727/848/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000079 від 14.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання слідчого ОСОБА_2 , в клопотанні зазначено підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності накладення арешту на гроші у сумі 492 гривні та 150 російських рублів, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що шкода по даному кримінальному провадженню відшкодована частково, а накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 дасть можливість забезпечити цивільний позов у даному кримінальному провадженні та забезпечення кримінального провадження в цілому. При цьому до клопотання не додано доказів пред`явлення потерпілим цивільного позову у кримінальному провадженні з обґрунтуванням його розміру. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1