Справа № 750/2789/15-к
Провадження № 1-кп/750/4/17

У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :
Через канцелярію Деснянського районного суду міста Чернігова надійшла письмова заява обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Свою заяву про відвід прокурору у кримінальному провадженні обвинувачені обґрунтовують тим, що 16.02.2017 до початку судового засідання прокурор публічно заявив: «треба якомога скоріше розглянути цю справу, тому що бандити повинні сидіти у тюрмі». Крім того, кожного разу до початку судових засідань прокурор перебуває у тісному контакті з потерпілим ОСОБА_7 , постійно спілкується з ним, консультує потерпілого, узгоджує з ним клопотання, дає поради і вказівки. Ці обставини, на думку обвинувачених, вказують на те, що прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_7 не є сторонніми людьми, перебувають у дружніх взаємовідносинах, та прокурор ОСОБА_3 особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачені підтримали подану заяву, просили її задовольнити, з наведених у ній підстав. Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 , підтримуючи заяву обвинувачених, в судовому засіданні додатково пояснила, що фразу «треба якомога скоріше розглянути цю справу, тому що бандити повинні сидіти у тюрмі» прокурор ОСОБА_3 висловив до початку судового розгляду в її присутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що жодних висловлювань, які йому приписує сторона обвинувачення він не робив, а дії обвинувачених розцінює, як спробу затягнути судовий розгляд даного кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення прокурора, думку обвинувачених, їх захисника, потерпілих, їх представника, вивчивши заяву про відвід, вважає, що заяви про відвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на таких засадах, як законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Прокурор у відповідності до пунктів першого та четвертого частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру», зобов`язаний виявляти повагу до осіб під час здійснення своїх повноважень, додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

Згідно статей шостої, восьмої, дев`ятої Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 123 від 28.11.2012, працівник прокуратури повинен ставитися до громадян справедливо, уважно, доброзичливо та неупереджено згідно із загальнолюдськими принципами моралі; працівник прокуратури має дотримуватися принципів рівності всіх перед законом, не допускати жодних проявів дискримінації, у процесі кримінального провадження він не повинен вчиняти дій, що можуть бути сприйняті як порушення принципу презумпції невинуватості, має враховувати всі обставини, незалежно від того, свідчать вони проти підозрюваного (обвинуваченого) чи на його користь, вживати заходів для гарантування права обвинуваченої особи на справедливий судовий розгляд; працівник прокуратури зобов`язаний діяти справедливо, неухильно дотримуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації конституційних повноважень прокуратури, бути об`єктивним у своїх стосунках з органами влади, громадськістю та окремими громадянами.

Частиною другою статті дев`ятої КПК України також покладений обов`язок на прокурора неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Однією з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, для відводу прокурора у кримінальному провадженні є зацікавленість його особиста, його близьких родичів чи членів його сімї в результатах кримінального провадження, або якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, прокурору може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту поданої обвинуваченими заяви про відвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 .

Таким чином заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні задовольнити.
Прокурора ОСОБА_3 відвести від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Копію даної ухвали направити керівнику Чернігівської місцевої прокуратури для призначення іншого прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1