гСправа № 358/134/17 Провадження № 1-кс/358/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
25 січня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2017 року, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 29 грудня 2016 року біля 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в автомобілі марки «АЗЛК 21406» д/н НОМЕР_1 , який належить останньому, біля будинку № 42 на вул. Польовій м. Богуславі Київської області та спільно розпивали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відійшли справити свої природні потреби, а ОСОБА_7 залишився в своєму автомобілі. Повернувшись, ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_7 в автомобілі немає і вирішив незаконно заволодіти його автомобілем марки «АЗЛК 21406» д/н НОМЕР_1 вартістю 14954 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб за допомогою ключів, які були в замку запалення привів в дію двигун та разом із ОСОБА_6 , якому він не повідомив про свої протиправні діяння, поїхав кататись по місту. 30 грудня 2016 року біля 01 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 приїхали до криниці, яка розташована по в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 поставив вказаний автомобіль з метою його подальшого продажу.

01 січня 2017 року близько 10 години ОСОБА_4 здобутий злочинним шляхом транспортний засіб продав за 4000 грн. гр. ОСОБА_8 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 14954 грн.

Крім того, 01 січня 2017 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 , приїхавши на автомобілі «АЗЛК 21406» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , до господарства ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_1 , де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна , за допомогою за допомогою металевої фомки, яку приніс із собою, виламав врізний замок та проник всередину житлового будинку.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшовши в гаражне приміщення, звідки таємно викрав, належні ОСОБА_9 , зварювальний апарат невизначеної марки вартістю 1500 грн., металевий двохколісний візок вартістю 100 грн. та два електричні рубанки невизначеної марки вартістю 1400 грн. кожен, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4400 грн.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України.

24 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_9 , показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 , його показами та протоколами огляду місця події від 02.01.2017, 06.01.2017 року та 06.01.2017 року.

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, за яким законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі не більше п`яти років.

Зважаючи на викладені обставини та приймаючи до уваги те, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності та злочину середньої тяжкості проти безпеки руху та експлуатації транспортних засобів, враховуючи те, що він може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно вплинути на свідків та потерпілого з метою зміни ними показів і таким чином може уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи вік, міцність антисоціальних зв`язків, відсутність постійної роботи, його репутацію, дають підстави вважати про те, що до підозрюваного ОСОБА_4 , може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 України визнав та не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання про обрання йому даного запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобіганню ухиленню його від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам незаконно впливати на свідків та ухилення від слідства та суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам впливати на потерпілого та свідків, ухилитися від слідства та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, її особистого ставлення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати на виклик слідчого СВ Богуславського ВП, прокурора та суду за першою вимогою;

Не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

В разі невиконання вказаних обов`язків на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення у розмірі 1/2 частини мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1