overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

24.03.2017р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановила:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 23.03.2017 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному 08.03.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17.05.2017 р. о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/756/17 Провадження № 1-кп/450/164/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 31.07.2016 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
15.03. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 31.07.2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 31.07.2016 року стосовно ОСОБА_2 на 31.05. 2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/2027/17
пр.№ 1-кс/464/561/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
23.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 . Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 24 березня 2017 року о 11 год 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №464/2018/17
пр № 1-кп/464/177/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000664 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуваєкримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачена.

Від представника потерпілого до суду надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч.1 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 16.03.2017 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч.1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 28 березня 2017 року на 14 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №465/1745/17
Провадження1-кп/465/470/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
23.03.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України на 09:30 год. 31.03.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-73/10
П О С Т А Н О В А

судового засідання

25 червня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання Відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції м. Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_2, звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обовязків не ухилявся, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1, в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.06.2009 року по ст. 185 ч. 3 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладений на нього обовязок повідомляти ограни кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи..

ОСОБА_1, характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився 13.06.2010 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.06.2009 року в зв'язку із спливом іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

С У Д Д Я М.Д Новосад.
Справа №460/4449/16-к
Провадження №1-кп/460/158/17
УХВАЛА
24.03.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 03.02.2015 про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненніі ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и л а:
26 вересня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України був призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 16 год. 10 хв..

Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв"язку з участю процесуального прокурора у конференції.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 03.02.2015 про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненніі ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, відкласти на 22 червня 2017 року на 14 год. 10 хв.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 598/912/15-к
провадження № 1-кп/598/8/2017
УХВАЛА
"28" березня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей ОСОБА_8 , представника Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 598/912/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.128 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Справа призначена до судового розгляду на 01 березня 2017 року, 28 березня 2017 року, однак в судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_10 .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , який в судове засіданні органом поліції не доставлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,
ухвалив:
Свідка ОСОБА_10 , проживаючого в с. Колодне Збаразького району Тернопільської області доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 20 квітня 2017 року о 10 год. 30 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/426/17
Провадження №1-кп/601/107/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження № 0000134, що надійшло із обвинувальним актом від заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури 15 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утримані двоє малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року о 15 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виник короткочасний словесний конфлікт.

Під час вищевказаного конфлікту ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 , яка в цей час сиділа на ліжку та замахнувся правою рукою, проте, удару не наніс. Від вказаних дій ОСОБА_5 перелякалася, лягла на ліжко та руками прикрила обличчя. В цей момент ОСОБА_4 , перебуваючи на ліжку, поряд з ОСОБА_5 , умисно наніс удар правою ногою в ділянку ребер з правої сторони останньої, яким завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпіла в судовому засіданні надала суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить закрити дане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти заявленої заяви та вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся, думку прокурора, яка не заперечує проти даної заяви, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 314, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000134 від 01 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/962/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду

м. Києва від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001454 стосовно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Крім того, у вироку вирішено питання щодо речових доказів та стягнуто з обвинуваченого процесуальні витрати.

На зазначений вирок суду першої інстанції подали апеляційні скарги: обвинувачений ОСОБА_3 26 лютого 2017 року та захисник ОСОБА_4 27 лютого 2017 року.
03 березня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , а ухвалою від

20 березня 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001454 стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годин 30 хвилин 12 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 136/305/17
УХВАЛА
про виправлення описки
29 березня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 24.02.2017 року по справі № 136/305/17, -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. В ухвалі суд допустив описку вказавши, що ухвала припиняє дію 24.04.2017 року о 16:29 год., тоді як строк дії ухвали закінчується 23.04.2017 року о 16:29 год.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена судом описка є очевидною і її виправлення не тягне погіршення становища підозрюваного, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для її виправлення.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 24.02.2017 року по справі № 136/305/17, вказавши дату припинення її дії - "23.04.2017 року".
Копію ухвали невідкладно надіслати Вінницькій установі виконання покарань Управлінню державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1.
Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/825/14-к
Провадження №1-кс/148/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин заяву ОСОБА_4 про відвід судді,-
Тульчинським районним судом Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Після неодноразових звернень до суду з заявами про відвід суддів Тульчинського районного суду Вінницької області, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 .
Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 . ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає вказану заяву з мотивів того, що вона буде упередженою та необ`єктивною, оскільки спілкуючись із колегами-суддями знає у зв`язку з чим його звинувачують та в неї склалася думку про його винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, іншої думки вона мати не буде, оскільки знаходиться під впливом своїх колег.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що заявлений відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_6 є зловживанням правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження та задоволенню не підлягає.
Вислухавши учасників процесу, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст.81 КПК України.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження головуючого судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь головуючого судді у кримінальному провадженні, чинним КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Отже, заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1