н/п 1-кс/766/7672/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підсудної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Херсона, українку, громадянку України, з повною середньою освітою, неодружену, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 04.10.1999Комсомольським районним судом м.Херсона за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (редакція 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 27.05.2003 Дніпровським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.06.2007 Дніпровським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 05.05.2016 до Херсонського міського суду Херсонської області спрямовано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.185 КК України; 02.12.2016 до Херсонського міського суду Херсонської області спрямовано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України; 19.01.2017 до Херсонського міського суду Херсонської області спрямовано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України; 23.02.2017 до Херсонського міського суду Херсонської області спрямовано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ КорабельногоВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 чи суду за першою вимогою;

2)цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання вмотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 04.07.2017 близько 14:25 год., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» № 1203 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м.Херсон, просп. Св. Кирила та Мефодія (Димитрова), 15/2, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливими мотивом та метою, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, з полиці вказаного магазину викрала майно ТОВ «РУШ», а саме: шампунь «Head&Shoulders» 400 мл., ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2077-МТ від 10.07.2017 станом на липень 2017 року могла складати 87,90 гривень; тональний крем для обличчя «MaybellineDreamFresh», ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2077-МТ від 10.07.2017, станом на липень 2017 року могла складати 155,00 гривень; зубна щітка «Oral-B 3D White» середня 40, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2077-МТ від 10.07.2017 станом на липень 2017 року могла складати 46,99 гривень; зубна щітка «Aquafresh» екстремальне очищення, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2077-МТ від 10.07.2017 станом на липень 2017 року могла складати 75,90 гривень; крем-гель для душа «Dove» 250 мл., ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2077-МТ від 10.07.2017 станом на липень 2017 року могла складати 42,79 гривень; гель-скраб для душа «Dove», жіноче ніжне відновлення, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2077-МТ від 10.07.2017 станом на липень 2017 року могла складати 42,79 гривень; дезодорант спрей жіночий «GarnierMineral», ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2077-МТ від 10.07.2017 станом на липень 2017 року могла складати 34,49 гривень; дезодорант спрей для тіла жіночий «GarnierMineral», ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2077-МТ від 10.07.2017 станом на липень 2017 року могла складати 34,49 гривень; гель для душа жіночий, зволоження та догляд, «Nivea» 500 мл., ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2077-МТ від 10.07.2017 станом на липень 2017 року могла складати 49,99 гривень; шампунь для росту на повну силу «Fructis», 400 мл., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України № 2077-МТ від 10.07.2017 станом на липень 2017 року могла складати 60,60 гривень, на загальну суму 630,94 гривень, поклавши вказане майно до своєї сумки, не розрахувалась на касі та направилася до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена з викраденим майном на виході з магазину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
В судовому засіданні підозрювана не заперечувала, щодо задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 04.07.2017;
-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 07.07.2017р.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.07.2017р.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 07.07.2017, який впізнав ОСОБА_6
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.07.2017;
-в цілому матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, тобто у вчиненні умисного корисливого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років,інкриміноване їй кримінальне правопорушення вчинила маючи не зняту, та не погашену судимість, не одружена та не має на утриманні дітей, тобто міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання у неї відсутні, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштована, злочин вчинила з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відбування покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим, необхідне застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не усунить ризиків, зазначених вище, зважаючи на обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ КорабельногоВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 чи суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 22.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: