Справа № 204/493/17
Провадження № 1-кс/204/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження № 0000052 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
Відповідно до статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Враховуючи викладене, а також на підставі системного аналізу зазначених норм КПК можна зробити висновок, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган національної поліції, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.
Отже, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Як вбачається з долученого до клопотання витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 18.01.2017 року є прокуратура Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, що територіально відносить до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, та не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, а тому клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 132 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження № 0000052 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1