Справа № 602/646/17
Провадження № 1-кс/602/182/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі
ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
встановив:
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 13 серпня 2017 року до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла та викрала з її житлового будинку грошові кошти в сумі 4 тис дол.США та 20 тис.грн.,чим заподіяно матеріальну шкоду.
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження 13 серпня 2017 року до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла та викрала з її житлового будинку грошові кошти в сумі 4 тис дол.США та 20 тис.грн.,чим заподіяно матеріальну шкоду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація):
- дата, час та тривалість з єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента
Строк дії ухвали встановити до 05 вересня 2017 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_1

Секретар суду ОСОБА_10 -Фофуліт