Справа № 521/492/17
Номер провадження:1-кс/521/381/17

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.09.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 15 ч. 2 ст. 289 ч. 2 КК України на 3 роки 6 місяців.

- 26.09.2016 року направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом № 0000141 від 16.09.2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 до Чорноморського міського суду , -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що приблизно на початку березня 2016 року більш точну дату досудовим слідством не встановлено потерпілий ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 передав для ремонту знайомому ОСОБА_6 , свій планшет марки «Леново» чорного кольору (серійний номер HAOGXOGE) вартістю 2,400 грн. та мобільний телефон марки Samsung GT-S7262 білого кольору (іmеі: НОМЕР_1 ; іmеі2: НОМЕР_2 ) вартістю 1,200 грн.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2016 року за №0001626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України та за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

В подальшому, ОСОБА_8 05.04.2016 року о 20:47 годині здав у ломбард «Гроші тут» розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 9 планшет марки «Леново» чорного кольору (серійний номер HAOGXOGE) за невстановлену суму та розпорядився грошима на свій розсуд.

15.04.2016 року приблизно о 13:52 годині ОСОБА_8 здав у ломбард «Гроші тут» розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 9 мобільний телефон марки Samsung GT-S7262 білого кольору (іmеі: НОМЕР_1 ; іmеі2: НОМЕР_2 ) за невстановлену суму та розпорядився грошима на свій розсуд.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_9 , метою якого є забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_10 є забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 у разі визнання його винним; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимості; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години по 09 годину наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 17.01.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 16.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: