Провадження № 1-кп/520/634/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001386 від 27 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міст Одеси перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001386 від 27 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 06 січня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачені, кожний окремо, можуть скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, та не зникли ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на відсутність будь-яких ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заявили, що в питанні про продовження запобіжного заходу покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, враховуючи положення ч.6 ст.9, ст.331 КПК України, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному окремо, запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочинався, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, а тому існує ризик незаконного впливу з боку обвинувачених на потерпілого та свідків, крім того, враховуючи особи обвинувачених, кожного окремо, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, колегія суддів вважає, що застосування до обвинувачених, кожного окремо, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинувачених та виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Керуючись п.6 ст.9, ст.ст.176, 177, 183, 197, 314, 315, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 23.02.2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 23.02.2017 року.

Копія ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3