overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1193/17
Провадження № 1-кп/0285/357/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
23.03.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 20.03.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 27.03.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3125/17
Провадження № 1-кп/369/357/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 від 25.04.2016 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 22.03.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 24 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3239/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/86/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2017 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до іншого суду Київської області, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки визначити суддю шляхом автоматичного розподілу не можливо, так як станом на 24.03.2017 року у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 закінчились повноваження, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебувають у відпустці, судді ОСОБА_12 і ОСОБА_13 перебувають на лікарняному.

Таким чином, 24.03.2017 року включеними в автоматизованій системі документообігу є лише судді ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , що свідчить про неможливість формування колегії суддів в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів подання, у Фастівському міськрайонному суді Київської області на даний час мають можливість прийняти участь у розгляді вказаного кримінального провадження, лише два судді, що унеможливлює утворити новий склад суду для судового розгляду, оскільки відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України справа підлягає колегіальному розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду.

СУДДІ ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 368/96/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/458/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 23.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 03 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

10.03.2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України засуджений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана засудженим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого до Апеляційного суду Київської області до 01.04.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1635/17
Провадження № 1-кп/552/153/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000339 від 05.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000339 від 05.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000339 від 05.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 11.04.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/285/16-к
№ 1-кп/534/3/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001512 від 30.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за фактами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поєднаними з проникненням у приміщення.
Зазначена справа неодноразово призначалась до судового розгляду, про що всіх учасників кримінального провадження було повідомлено належним чином, проте свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до залу суду не з`являлись. Попередня ухвала суду про здійснення приводу від 24.02.2017 року, залишилась поза увагою органу поліції.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні в засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий, інші учасники кримінального провадження та особи, питання про здійснення виклику яких для допиту, було вирішено за клопотанням сторін у справі в порядку ст.315 КПК України. За нормами ст.327 КПК України в разі неприбуття в судове засідання свідка за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В разі неявки в судове засідання свідка без поважних причин, до нього може бути застосовано привід (частина друга статті 139 КПК України).

За таких обставин, зважаючи на неповідомлення причин неявки, суд вважає за необхідне здійснити привид свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суддя -

ухвалив :

Доставити в судове засідання приводом через органи національної поліції на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.

В порядку ст.2 ст.327 КПК України забезпечення прибуття в суд вказаних свідків покласти на прокурора, як сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/113/2017
Справа № 537/1075/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 00004240 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 24.03.2017 року в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 на наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвали про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , який викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143, 314, 315, 323, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 30 березня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 КВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 540/1478/13-к
Провадження № 1-в/540/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2013 року до Машівського районного суду надійшло вказане подання.

Ухвалою суду від 20.12.2013р. провадження у справі було зупинено на час розшуку засудженого ОСОБА_4

20 лютого 2017 року до суду надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому його слід відновити.

Оскільки згідно положень КПК України відновлення провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а тому відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в:

кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/258/17 Номер провадження 11-п/786/285/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И Л А :
Скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_5 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та передати скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 571/364/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого 04 березня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі строком на два роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладанням обов`язків відповідно ст. 76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівця районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя(підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/3911/17
н/п 1-кс/640/2053/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.04.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.03.2017
Справа №642/851/17
Провадження № 1кп/642/281/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за звинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року на 12-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1