13.05.2017 Єдиний унікальний № 371/613/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 220 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
13 травня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000192, внесеному 10 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт телефону марки «HTC», моделі «Desire 620 G», в середині якого знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА», та карта пам`яті на 8 gb, марки «Toshiba», тимчасово вилучені 10 травня 2017 року у ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000192, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що вказаний телефон, в середині якого знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА», та карта пам`яті на 8 gb, марки «Toshiba», було викрадено із приміщення літньої альтанки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця 40 - річчя Перемоги, 17, який належить ОСОБА_6 , та є речовим доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вказане клопотання погоджене 11 травня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, з`ясувавши обґрунтованість поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000192, відомості про яке 10 травня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження заяви від ОСОБА_6 про викрадення його мобільного телефону марки «HTC», моделі «Desire 620 G», в середині якого знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА», та карта пам`яті на 8 gb, марки «Toshiba».

Відповідно до протоколу допиту потерпілого, 28 квітня 2017 року, під час перебування в кафе «Кавказ», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у нього зник мобільний телефон марки «HTC», моделі «Desire 620 G», в середині якого знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА», та карта пам`яті на 8 gb, марки «Toshiba». Під час його перебування в кафе «Кавказ» цей мобільний телефон лежав на столі, за яким він сидів. За цим столом крім нього сидів незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 .

Згідно з поясненнями ОСОБА_8 , 28 квітня 2017 року він відвідував кафе «Кавказ», що розташоване за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця 40-річчя Перемоги, 17, де вживав алкогольні напої із раніше йому незнайомим чоловіком, який представився ОСОБА_9 . На столі біля ОСОБА_10 знаходився мобільний телефон марки «HTC», який він викрав, але згубив по дорозі додому.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , вона 28 квітня 2017 року, йдучи додому, знайшла мобільний телефон марки «HTC», моделі «Desire 620 G», в середині якого знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА», та карта пам`яті на 8 gb, марки «Toshiba», який лежав на ґрунтовій дорозі біля автобусного вокзалу «Миронівка». Цей мобільний телефон у неї вилучили працівники поліції.

Відповідно до протоколу огляду від 10 травня 2017 року, слідчим оглянуто та вилучено телефону марки «HTC», моделі «Desire 620 G», в середині якого знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА», та карта пам`яті на 8 gb, марки «Toshiba».

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено обґрунтованість доводів слідчого про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України, та те, що вилучений 10 травня 2017 року у свідка ОСОБА_11 мобільний телефон марки «HTC», моделі «Desire 620 G», в середині якого знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА», та карта пам`яті на 8 gb, марки «Toshiba», є речовим доказом (предметом вчинення злочину) у кримінальному провадженні № 0000192.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено існування сукупності розумних підозр вважати, що виявлений та вилучений 10 травня 2017 року мобільний телефон марки «HTC», моделі «Desire 620 G», в середині якого знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА», та карта пам`яті на 8 gb, марки «Toshiba», може бути речовим доказом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000192.

Абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення.

Слідчим та прокурором доведено існування ризику приховування, зникнення, знищення майна, щодо якого слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження.

Арешт мобільного телефону марки «HTC», моделі «Desire 620 G», в середині якого знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА», та карта пам`яті на 8 gb, марки «Toshiba», вилученого 10 травня 2017 року, здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000192. Цей телефон, в розумінні ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом вчинення злочину, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України.

Нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді щодо вирішення питання про передачу на зберігання арештованого майна, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
2.Накласти арешт на мобільний телефон марки «HTC», модель «Desire 620 G», в середині якого знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС УКРАЇНА», та карта пам`яті на 8 gb, марки «Toshiba», тимчасово вилучені 10 травня 2017 року у ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000192.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.В задоволенні решти клопотання відмовити.

5.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

6.Копію ухвали негайно вручити прокурору та слідчому, надіслати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

7.Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

8.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

9.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1