overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/68/14-к
Провадження №1-в/307/137/16
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, не працює, засудженого вироком Тячівського районного суду від 15 червня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду від 15 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено покарання 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України поклалдено на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 15 червня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Копію ухвали направити в Тячівський РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 1-0805-99/2011
П О С Т А Н О В А

15.03.2011м. м. Вільнянськ

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Жарковской Т.А., с участием прокурора Максименко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст. 185, ч.3 ст.15 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

Согласно обвинительного заключения подсудимый ОСОБА_1 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

По указанному адресу были направлены судебные повестки, в которых было указано время и дата слушания дела, однако подсудимый. ОСОБА_1 в судебные заседания не являлся без уважительной причины, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 262, 288 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 21.04.1961г.р., проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 29.03.2011г. к 13-30 час. в Вольнянский районный суд Запорожской области.

В случае неосуществления привода подсудимого в отношении лиц, виновных в неисполнении постановления суда будет вынесено частное постановление.

Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины Запорожской области.

Об исполнении привода или о причинах его неисполнения требую уведомить суд в письменной форме.

Контроль за исполнением привода возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области.

Судья Вольнянского районного

суда Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 314/2556/16-к
Провадження № 1-в/314/1981/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 ,який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний момент встановлено, що питання про застосування відносно засудженого положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, вже вирішено ухвалою суду від 29.02.2016 року. Можливості повторного розгляду цього питання закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 21.12.2016 12:00

21.12.2016

29.12.2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.07.2012р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре: Тарасовой Е.Н.,
с участием прокурора: Козуб А.Н.,
защитника несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,
представителя службы по делам детей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.315 УК Украины, и ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1. 2 ст.185 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,В., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили. Постановление о принудительном приводе не исполнено.
Явка свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о повторном принудительном приводе не явившихся свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_5, место жительства не известно, работает в Софиевской ИК 55;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 14.09.2012г. на 10-30 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_12
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 14.09.2012 року в
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9133/16-к 1-кп/335/461/2016
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 29 грудня 2016 р. до 26 лютого 2017 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 грудня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2701/14-к
УХВАЛА

14.12.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
До судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 ..
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 на 12 год. 40 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (м. Кам`янка-Бузька, вул. 29 ).
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.
Суддя:
Єдиний унікальний номер: 448/1756/16-к
Провадження № 1-кп/448/166/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 05.05.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м. Мостиська на 09 год. 00 хв. 30.12.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/3377/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.12.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000590, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 05 січня 2017 року о 14.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8071/15-к
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові подання кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України та засуджено до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

23 листопада 2016 року до суду надійшло подання КВІ Шевченківського району м.Львова про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ Шевченківського району м.Львова, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення. Засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався. Згідно характеристики з місця проживання, характеризується позитивно, скарг та нарікань на нього не поступало. Обов`язки, покладені на нього судом виконав та іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного йому вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20 листопада 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5346/16-к
Провадження № 1-кп/676/482/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (справа № 676/5346/16-к, провадження № 1-кп/676/482/16).
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Крім того, встановлено, що в проваджені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України (справа № 676/2852/16-к, провадження № 1-кп/676/309/16).
Під час підготовчого провадження учасниками процесу заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає за необхідне матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України (справа № 676/2852/16-к, провадження № 1-кп/676/309/16) та щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (справа № 676/5346/16-к, провадження № 1-кп/676/482/16), у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/2852/16-к, провадження № 1-кп/676/309/16.
Керуючись ст.ст. 314-315, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (справа № 676/5346/16-к, провадження № 1-кп/676/482/16) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 18.11.2016 року о 11 год. 00 хв.
Кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України (справа № 676/5346/16-к, провадження № 1-кп/676/482/16) та щодо ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України (справа № 676/2852/16-к, провадження № 1-кп/676/309/16), об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/2852/16-к, провадження № 1-кп/676/309/16.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1198/16-к
Провадження № 1-кс/676/1225/16
27 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Поділсьької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначає, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ОСОБА_4 умисно не виконує рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 22.08.2014 року,а саме не виконує зобов`язання виконати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №1817 від 02.12.2010 року про надання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - благоустроєне жиле приміщення у межах міста Кам`янця-Подільського за встановленими Житловим кодексом Української РСР нормами. В клопотанні слідчий посилається на те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ОСОБА_4 пояснив, що вищевказане рішення суду він не в змозі виконати у зв`язку із відсутністю матеріальних цінностей та житлових приміщень. Для повноти досудового розслідування слідчому необхідно отримати інформацію про банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , зареєстровані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме рух грошових коштів по даних банківських рахунках за період з 22 серпня 2014 року по даний час, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згадані документи мають значення для проведення досудового розслідування.
У суді прокурор клопотання підтримав з мотивів зазначених у ньому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , зареєстровані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме рух грошових коштів по даних банківських рахунках за період з 22 серпня 2014 року по даний час, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою : АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , з можливістю її вилучення з місця та у особи, в якої вона буде знаходитись.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
«16» листопада 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії,-
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», яку пізніше просив залишити без розгляду про що подав відповідну заяву.
Прокурор та представник Райківецької виправної колонії не заперечували щодо залишення вищевказаної заяви засудженого ОСОБА_5 без розгляду, посилаючись на право засудженого звертатись до суду, а так саме відкликати своє звернення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви про застосування амністії задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії залишити без розгляду.
Суддя: