пр. № 1-кс/759/1653/17
ун. № 759/7359/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участі скаржника представника ТОВ «СВП ПЛЮС» - ОСОБА_3 , на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:
16.05.2017 року скаржник представника ТОВ «СВП ПЛЮС» - ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою у порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник вказував, що в провадженні слідчого Святошинського ВП ГУНП України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за фактом здійснення крадіжки в магазині ТОВ «СВ ПЛЮС» за адресою: м. Київ, вул.. Берковецька, 6д, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим ОСОБА_4 . Вданому кримінальному провадженні ТОВ «СВП Плюс» знаходиться в процесуальному статусі потерпілого, оскільки даній юридичній особі кримінальним правопорушенням заподіяно майнову шкоду.

Скаржник зазначив, що для реалізації даних повноважень, через канцелярію слідчого відділу, було подано клопотання №5/21/02-17 про витребування доказів. Дане клопотання було зареєстроване канцелярією слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві за №б/н від 22.02.2017 року, про що було поставлено відповідну відмітку.

Станом на 11.05.2017 року скаржник не був повідомлений про розгляд клопотання та про його задоволення чи відмову в його задоволенні. Фактично дані дії слідчого, які проявляються в не розгляді клопотання, мають наслідком втату можливостей отримати докази в кримінальному провадженні. Так, клопотання було зумовлене тим, що особи, які можуть бути причасні до вчинення крадіжки в обов`язковому порядку повинні були залишити свої контактні дані в охорони торгового центру, де була здійснена крадіжка. Затримка в розгляді клопотання, і як наслідок, не витребування доказів може мати наслідком, що такі контактні дані будуть втрачені, або особи, які перебували на території торгового центру в момент крадіжки можуть змінити своє місце перебування.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив скаргу задовольнити.

Згідно статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «СВП ПЛЮС» - ОСОБА_3 , на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути клопотання від 21.02.2017 року №5/21/02-17 про витребування доказів.

Повідомити про результати розгляду представника ТОВ «СВП ПЛЮС» - ОСОБА_3 , як заявника, передбаченим законом способом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1