Справа № 375/604/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/338/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: ОСОБА_5 ,
за участю:

заявника ОСОБА_6 ,
представник заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення ухвал слідчого судді,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з ухвалою слідчого судді, 10.05.2017 року ухвалою Рокитнянського районного суду задоволено клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_8 про накладення арешту на виявлені 05.05.2017 в ході проведення обшуку земельної ділянки на території колишньої насосної станції на березі річки Рось в межах Синявської сільської ради дві металеві лебідки з намотаними двома металевими тросами та два електродвигуни, що прикріплені до основи земснаряду по праву та ліву сторони рубки управління і які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Акваспецтех».

19.05.2017 року судом було розглянуто клопотанням представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту та винесена ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зняття арешту з вищезазначеного майна із внесенням змін в резолютивній частині ухвали від 10.05.17.

22.05.17 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про роз`яснення механізму виконання ухвал слідчого судді від 10.05.17 про арешт майна та від 19.05.17 у вказаному кримінальному провадженні.

23 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення механізму виконання ухвал слідчого судді відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову ухвалу, якою його клопотання про роз`яснення механізму виконання ухвал слідчого судді задовольнити шляхом зобов`язання слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надати роз`яснення механізму виконання ухвал від 10.05.2017р. та 19.05.2017р. про арешт майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є стороною кримінального провадження, тому на підставі ст.380 КПК України має право на роз`яснення механізму виконання ухвал слідчого судді. Крім цього зазначає, що слідчий суддя відмовляючи в задоволенні його клопотання припустився істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства.
Заслухавши суддю доповідача,

думку ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу, та просили її задовольнити,

вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте підчас судового провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, ухвалюються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

За таких обставин, вимоги заявника про роз`яснення ухвали слідчого судді не ґрунтуються на вимогах Закону.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного,апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року скасуванню, а провадження за клопотанням ОСОБА_6 про роз`яснення ухвал слідчого судді від 10.05.2017р. та 19.05.2017р. закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про роз`яснення ухвал слідчого судді скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою провадження за клопотанням ОСОБА_6 про роз`яснення ухвал слідчого судді від 10.05.2017р. та 19.05.2017р. закрити.

С У Д Д І:

(підпис) (підпис) (підпис)