Провадження №1-кп/761/507/2017
В И Р О К
іменем України
15 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 200 005 62 щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 приблизно о 14 год. 08 хв., ОСОБА_4 перебувала на пероні станції Київського метрополітену "Хрещатик", дочекавшись прибуття потягу, який рухався в напрямку кінцевої зупинки "Академмістечко", вона увійшла у крайні ліві двері вагону. В цей момент вона звернула увагу на раніше її невідому громадянку ОСОБА_5 , яка рухалась в напрямку виходу з даних дверей вагону. Коли ОСОБА_4 помітила, що ОСОБА_5 тримає при собі наплічну сумку, у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке могло зберігатись у відділеннях сумки ОСОБА_5 .

Реалізуючи даний злочинний умисел, 02.06.2016 приблизно о 14.10, перебуваючи в вагоні потягу, який стояв на станції метрополітену "Хрещатик", вона наблизилась до ОСОБА_5 , штовхнула її для того щоб відволікти увагу останньої. Помітивши, що ОСОБА_5 стала неуважна та за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно та таємно, розстібнула блискавку, яка закривала сумку, та проникши рукою в дану сумку, витягнула з неї гаманець.

Сховавши гаманець у кишені свого піджака, вона пішла в напрямку до центральної частини вагону потягу, тим самим таємно викравши майно ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 300 гривень, які знаходились в гаманці, чим заподіяла їй матеріальної шкоди. .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 02.06.2016 приблизно о 14 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в вагоні потягу на станції Київського метрополітену "Театральна", звернула свою увагу на громяднку ОСОБА_6 , яка заходила до вагону потягу через центральні двері. Коли ОСОБА_4 помітила, що ОСОБА_6 тримає при собі наплічну сумку, у неї виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке могло зберігатись в даній сумці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, вона наблизилась впритул до

ОСОБА_6 та штовхнувши її, відволікла увагу останньої. Скориставшись

неуважністю ОСОБА_7 та тим, що за її злочинними діями ніхто не

спостерігає, ОСОБА_4 , діючи повторно, розстебнула блискавку-замок, який закриває сумку, просунувши руку витягнула з сумки банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк"

НОМЕР_1 на картковому рахунку якої знаходились грошові кошти в

сумі 331 гривні, перепустку до гуртожитку та дисконтні картки. Коли

ОСОБА_4 помітила банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_1 у

себе в руці, у неї виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення

чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку

даної картки.

Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшла з вагону потягу та пішла в напрямку виходу зі станції Київського метрополітену "Театральна" з метою відшукання банкомату для зняття та крадіжки грошових коштів з карткового рахунку банківської картки ПАТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана співробітниками УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, тим самим вчинивши незакінчений замах на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 331 гривня, які належать ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинила незакінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала нeoбxiдними для доведення злочину до кінця, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні, не оспорювала, час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Надала показання, в яких зазначила, що вона дійсно 02.06.2016 приблизно о 14 год. перебувала на пероні станції Київського метрополітену "Хрещатик", дочекавшись прибуття потягу, увійшла до вагону та побачила раніше їй незнайому громадянку яка рухалась в напрямку виходу з даних дверей вагону. Після чого, штовхнула її для того щоб відволікти увагу та проникши рукою в сумку, витягнула з неї гаманець.

Того ж дня, перебуваючи в вагоні потягу на станції Київського метрополітену "Театральна", звернула свою увагу на на раніше невідому їй громяднку яка заходила до вагону потягу через центральні двері. Після чого, розстебнула блискавку-замок, який закриває сумку та просунувши руку витягнула з сумки банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк", перепустку до гуртожитку та дисконтні картки. В подальшому коли помітила банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк", вирішила зняти грошові кошти, які знаходились на картковому рахунку даної картки, однак не змогла цього зробити, оскільки була затримана співробітниками поліції.

Враховуючи позицію обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею злочину, конкретні обставини справи та стадію їх вчинення, де один із злочинів є незакінчин6ним, відсутність наслідків від вчиненого у вигляді спричинення щкоди, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на спеціальних обліках, є людиною молодого віку, має постійне місце проживання де задовільно характеризується.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи її критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки та ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинення кожного із злочинів покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, передбаченими санкціями відповідних частин статті 185 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, обставини справи та відсутність тяжких наслідків від її дій, суд вважає за можливе, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на обвинувачену обов`язки повідомляти уповноважені органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись до них на реєстрацію.

Вирішити долю речових доказів, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки повідомляти уповноважені органи з питань пробації (органи кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: