Справа № 464/8073/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/307/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відео конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

встановила:
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 та голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .

Обгрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що засуджений відбув 2 / 3 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 03.02.2016 року; вимоги встановленого порядку у ЛВК №48 порушував один раз, надавалось два заохочення; до праці на виробництві установи не залучається у зв`язку із скороченням обсягів робіт. Крім цього, врахував, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово судимий, рецидив злочину, раніше звільнявся умовно-достроково, враховує тяжкість вчиненого ним умисного злочину та форму вини.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу вказує, що відбув значну частину призначеного покарання, на день розгляду справи в суді першої інстанції невідбута частина покарання становила 4 місяці 2 дні, не взято до уваги, що він одружений та його дружина перебуває на третьому місяці вагітності. Зазначає, що за час відбування покарання на нього було накладено лише одне стягнення, після чого він зробив належні висновки. Наголошує, що регулярно приймає участь у виховних заходах, два рази був заохочений, вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся. Вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволеня з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбув 2 / 3 строку покарання, до ЛВК №48 прибув 03.02.2016 року; вимоги встановленого порядку у ЛВК №48 порушував один раз, надавалось два заохочення; до праці на виробництві установи не залучається у зв`язку із скороченням обсягів робіт. Крім цього, враховано, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово судимий, рецидив злочину, раніше звільнявся умовно-достроково, враховує тяжкість вчиненого ним умисного злочину та форму вини.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були враховані судом першої інстанції при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .

На переконання колегії суду, суд першої інстанції, враховуючи ступінь тяжкості та характер вчинених засудженим ОСОБА_6 злочинів, його поведінку під час відбуття покарання, прийшов до вірного висновку про передчасне застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4