справа № 462/1031/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання відбув повністю,

за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року о 03.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Городоцькій 291, у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом відчинення дверей автомобіля «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав акумулятор марки «Viking 100 AH», чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму 900,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що усі викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності та він повністю з ними погоджується.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів у кримінальному провадженні, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який єх злочином середньої тяжкості, його наслідки, шкода, на даний час, не відшкодована, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази акумуляторну батарею та фрагмент клеми від акумуляторної батареї слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , плоскогубці слід знищити.
Судові витрати, в розмірі 351,84 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 9/55 від 20 лютого 2017 року слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /троьх/ років іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази акумуляторну батарею та фрагмент клеми від акумуляторної батареї повернути потерпілому ОСОБА_5 , плоскогубці знищити.
Судові витрати, в розмірі 351 /триста п`ятдесят одна/ гривня 84 копійки стягнути з засудженого ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1