АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2148/16-к Номер провадження 11-кп/786/627/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення строку оскарження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решетилівка, Полтавської області, українця, громадянина України, лікаря-хірурга поліклінічного відділення для дорослих 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтава, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 885 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15045 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 .

Ухвалою апеляційного суду від 03 травня 2017 року ОСОБА_7 повернуто апеляційну скаргу, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

23.05.2017 року до апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_7 повторно надійшла його апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення апеляційного строку на оскарження вироку суду першої інстанції.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2017 року, при цьому вказує, що вважав останнім днем подачі апеляційної скарги 22.04.2017 року, а у зв`язку з тим, що це був вихідний день, він в перший робочий день після вихідного подав апеляційну скаргу до канцелярії суду.

Крім того, зазначає, що 21.04.2017 року не міг подати апеляційну скаргу, так як перебував на робочій зміні.

До початку судового засідання, від обвинуваченого надійшла заява, в якій він просить розглядати клопотання без його участі задовольнити його.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2017 року може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 був присутнім під час проголошення вироку та отримав його копію 22 березня 2017 року, відповідно до його розписки (т. 2 а.с. 22).
Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження починається 22 березня 2017 року та останнім днем для подачі апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2017 року є 21 квітня 2017 року.

Однак, обвинувачений подав апеляційну скаргу на зазначене вище рішення тільки 24 квітня 2017 року.

Разом із тим, посилання апелянта в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на те, що 21 квітня 2017 року він не мав змоги подати апеляційну скаргу, у зв`язку з перебуванням на робочій зміні, є недоречними, оскільки Законом передбачено можливість подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Проте, ОСОБА_7 в клопотанні не навів жодної поважної причини щодо того, чому він не міг подати апеляційну скаргу в інший день в межах наданого тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку ОСОБА_7 на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2017 року, а тому, апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2017 року повернути апелянту.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4