УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, вдівця, не працюючого, раніше не судимого,-
- за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 в період з 19 по 22 грудня 2016 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв, під час сварки з дружиною ОСОБА_7 , що виникла на побутовому ґрунті з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно став наносити невстановлену кількість ударів руками по голові і тулубу ОСОБА_7 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді садна по лівій переднє-паховій лінії в проекції 4-5 ребер, садна по заднє-паховій лінії справа в проекції 9-10 ребер, синців у центрі верхньої третини передньої поверхні живота, в проекції лівої реберної дуги по середнє-ключичній лінії, на внутрішнє-нижньому квадраті лівої молочної залози, по бічній поверхні середньої третини живота зліва на лівій бічній поверхні тазу і в нижній третині живота зліва, синців на тильній поверхні правої кисті, на задній поверхні правого передпліччя, на внутрішній поверхні нижньої третини правого плеча, на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, на передній і бічній поверхні правого плечового суглобу, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, на задній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, суцільні синці на долонній поверхні обох кистей в проекції їх перших п`ясткових кісток, синців на зовнішній поверхні середньої і нижньої третини правого стегна, передній поверхні правого колінного суглобу, передній поверхні верхньої третини правої гомілки, внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна, переднє-зовнішній поверхні всієї довжини лівого стегна, передній поверхні нижньої третини лівого стегна, передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, зовнішній поверхні верхньої і нижньої третини лівої гомілки; рани на верхній губі зліва із підлеглим по проекції крововиливом її слизової оболонки, синця в центрі верхньої третини передньої поверхні грудної клітки, синця на тильній поверхні лівої кисті, численних саден на різних поверхнях голови, тулубу та кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-02/362 від 26 січня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Обвинувачений та його захисник просили закрити кримінальне провадження відносно нього.
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог абз. 2 ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення та його відмова не суперечить закону, обвинувачений та його захисник, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Доказів наявності в провадженні процесуальних витрат суду не надано.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 284, 372, 477 КПК України,-
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: мобільний телефон, одяг та взуття ОСОБА_5 , які здано до камери схову Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 .
Сліди пальців рук, 2 шматки тканини з речовиною, наволочка з речовиною, які здано до камери схову Смілянського ВП знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1