overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9849/17
н/п 1-кс/640/5240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"06" липня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за учасю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника Громадської організації
«Клуб боксу Сергія Данильченко»
та громадської організації «ШАНС Є» - адвоката ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 липня 2017 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України , суддя
Скасувати арешт з печатки Громадської організації «Шанс Є» (код 40361331), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2017.
В задоволенні іншої частині заявленого клопотання Голови громадської організації «ШАНС Є», ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/386/17
провадження № 1-кп/624/32/17
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 24 липня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом по справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо визначення підсудності за Красноградським районним судом Харківської області, так як у провадженні цього суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , для об`єктивності розгляду та належного призначення покарання. На даний час обвинувачений рахується за апеляційним судом, у зв`язку з оскарження попереднього вироку.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, крім того, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо вирішення питання про направлення до апеляційного суду Харківської області подання про зміну підсудності.

Керуючись ст.ст. 34, 217, 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звернутись з поданням до апеляційного суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5957/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив :
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Крім того, в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9503/16-к
н/п 1-кс/640/5927/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обушку майна згідно протоколу обшуку від 17.07.2017 протиправною та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або будь-яких інших слідчих, що перебувають у слідчій групі по даному провадженню, негайно повернути йому документи, речі (печатки, факсиміле, щоденники, блокноти, жорсткі диски тощо), в кількості вилученій під час обшуку відповідно до протоколу обшуку від 17.07.2017.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
18.07.2017
справа № 642/3459/17
н/п 1-кп/642/543/17
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
24.07.2017
Справа № 642 /3682/17
Провадження № 1-кс/642/1260/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року до слідчого Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за поданою ним заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, та враховуючи положення п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, вважаю необхідним вказану скаргу та додані до неї документи повернути заявнику, виходячи із наступного:

Відповідно до вимог КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в якому працюють вищевказані посадові особи.

Як вбачається з поданої скарги досудове розслідування відносно працівників поліції в Холодногірському районі м. Харкова не проводиться, а навпаки ОСОБА_2 просить провести таке досудове розслідування прокуратурою Харківської області, яка територіально знаходиться у Основ`янському районі м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику разом із всіма додатками до неї.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися до Червонозаводського районного суду м. Харкова з аналогічною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2517/17
Номер провадження 1-кп/629/334/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001447 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

у с т а н о в и в:
20.07.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001447 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказану справу передано судді 21.07.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001447 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9313/17
Номер провадження 1-кс/643/1688/17
УХВАЛА

20.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на призначення та проведення ІНФОРМАЦІЯ_1
Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на призначення та проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )для вирішення питання про визначення обсягів виконаних робіт, обґрунтованості розцінок на будівельні матеріали та будівельні роботи згідно ДБН по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) з поточного ремонту плиткового покриття біля пам`ятника загиблим воїнам в с. Троїцьке Шевченківського району, Харківської області.
Види заходів забезпечення кримінального провадження перелічені у ст.131 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є:
1)Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2)Накладення грошового стягнення;
3)Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4)Відсторонення від посади;
5)Тимчасовий доступ до речей і документів;
6)Тимчасове вилучення майна;
Слідчі та процесуальні дії, які проводяться на підставі ухвали слідчого судді вичерпно зазначені у відповідних статтях КПК України.
Серед цих видів забезпечення кримінального провадження та слідчих та процесуальних дій, які проводяться на підставі ухвали слідчого судді, не має такого виду забезпечення кримінального провадження або слідчої та процесуальної дії, як надання судом дозволу на призначення та проведення позапланової ревізії.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин підстави для задоволення слідчим суддею вказаного клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3998/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"24" липня 2017 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 січня 2014 року та визнати незаконним лист Харківської місцевої прокуратури №6 від 23 липня 2017 року.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 15 січня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Стосовно визнання листа Харківської місцевої прокуратури №6 від 23 липня 2017 року незаконним, то в цій частині вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження, оскількі цей лист не відноситься до категорії рішень, які оскаржуються в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 27 липня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

В іншій частині у відкритті провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4486/17
№ провадження 1-кп/646/537/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2017 року № 0000927 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводськовго районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2017 року № 0000927 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, представник потерпілого та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 28 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2017 року № 0000927 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України,судове засідання на 10 годину 15 хвилин 28 липня 2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 2062 / 17
1-кп / 636 / 330 / 2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 липня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 01.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000199 на підставі обвинувального акту затвердженого 19 червня 2017 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 01.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 10.30 годину 28 липня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________ ________________________________________
Справа № 642/3342/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1928/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

20 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/3342/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.296ч.1 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 15 червня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 15 червня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя