печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва /справа номер 757/19607/16-к/ від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні номер 0000362 на квартиру номер АДРЕСА_1 , яка на підставі договору купівлі-продажу за номером 58, виданим 26 січня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 26 січня 2015 року зареєстрована за ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серія номер НОМЕР_1 , виданий 31 березня 1999 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області. У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що адвокатом, по-перше, пропущено строк на подання клопотання, який передбачений ст. 304 КПК України, крім того, у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та справу направлено для розгляду до суду. Тому розгляд вказаного клопотання вже не відноситься до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до наступного висновку: як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання та наданих у судовому засіданні, 20 січня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у спосіб, передбачений КПК України, у подальшому слідчими суддями цьому надано правову оцінку, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_7 .. 22 січня 2015 року ОСОБА_7 оголошено у розшук на підставі ухвали слідчого судді. 23 січня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаної квартири, однак 26 січня 2015 року вказану квартиру було продано «добросовісному набувачу» ОСОБА_6 . У подальшому вже 30 січня 2015 року слідчим суддею за результатами повторного клопотання було накладено арешт на вказану квартиру. Згідно матеріалів кримінального провадження зазначена квартира підлягає спеціальній конфіскації, яка передбачена ст. 96-1 КК України та п.2 ч.2 ст.2170 КПК України на це вказує обставина, що на погашення іпотеки квартири, яка була станом до 08 січня 2014 року і строк виконання якої становив до 01 червня 2027 року були використані грошові кошти, отримані внаслідок вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;рішення слідчого, потерпілого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаної квартири. Але, як встановлено у судовому засіданні, досудове слідство закінчено, у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, до цього часу досудове слідство не відновлялось. За такими обставинами, вказане клопотання подано за межами ст.303 КПК України.

Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
К лопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя