overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Інші учасники справи не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі, вирок оскаржено в апеляційному порядку.

На теперішній час ОСОБА_4 перебуває у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Враховуючи, що після перегляду вироку суду від 22.06.2016 року в апеляційному порядку, вирок буде звернено до виконання та направлено для відбування покарання, є необхідність залишити ОСОБА_4 в у Харківській установі виконання покарань (№27) для подальшої доставки засудженого до Київського районного суду м. Харкова для розгляду цього кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку з цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 350, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для подальшої доставки до Київського районного суду м. Харкова для розгляду судом кримінального провадження №0005099 від 01.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Справа № 627/1773/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
14.02.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 14.02.2017 року о 13.30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/96/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України призначити до судового розгляду на 10.03.2017 року на 12-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 9632 /16-к
н.п. 1-кп/644/ 56 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
22 лютого 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0003699 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
В ході підготовчого судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого, який в підготовчі судові засідання призначені на 21.12.2016 року, 23.12.2016 року, 12.01.2017 року, 01.02.2017 року та 22.02.2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13 березня 2017 року на 12 год. 00 хв.
Привід здійснити через Індустріальний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/624/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 щодо відводу судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо відводу судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 713/308/17
Провадження №1-кп/713/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 06.11.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, працюючого на посаді майстра лісу Іспаського лісництва ДП «Вижницький Держспецлісгосп АПК», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

УСТАНОВИВ:

20.02.2017 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000594 від 06.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 06.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 10.00 год. 06 березня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2931/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"21" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 15 хвилин 23 лютого 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіта особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 242/5742/16-к
Номер провадження 11-кп/775/313/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2017 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 11.01.2017 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10 відсотків із суми заробітку в дохід держави,-
На вказане рішення суду від потерпілого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 11.01.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 03 березня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 303/1013/17
Провадження №1-кп/303/200/17
Номер рядка стат. звіту 4

У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002932 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України на 27 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1602/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.11.2016 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого суддді із скаргою на постанову начальника СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.11.2016 р.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.11.2016 р.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 24.02.2017 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, СВ Ужгородського ВП ГУНП України в З/О - ОСОБА_3 .
В строк до 24.02.2017 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження за № 0002347 від 08 липня 2016 року.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2017

Справа № 334/4278/16-к
Провадження № 1-кс/334/225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 захисника гр.. ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України про відвід судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 діючи як захисника гр.. ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 , у якій вказує, що у провадженні судді Ленінського районного суду Запоріжжя ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст. 366 КК України.

У заяві вказує, що під час судового розгляду даному кримінальному провадженні суддя виявив заінтересованість в результатах розгляду справи та очевидну упередженість, і без врахування думки сторони обвинувачуваного та його захисту змінив порядок дослідження доказів, який був ним визначений відповідно до ст. 349 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та гр.. ОСОБА_5 підтримали доводи заяви і просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає таку заяву невмотивованою і необґрунтованою.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора і адвоката, суд приходить до такого висновку.

Ст. ст. 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

В ході судового розгляду судом не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивності судді ОСОБА_7 ..

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_6 та задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В і д м о в и т и у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 захисника а гр.. ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України про відвід судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/2124/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №324/2124/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/634/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року, яким під час підготовчого судового засідання затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 28 листопада 2016 року, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останньої від 30 січня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених п.1 ч.3 ст.394, ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року, яким під час підготовчого судового засідання затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 28 листопада 2016 року, та ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2