Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/301/17 Провадження № 1-кс/475/65/17
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

13.06.2017смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000115

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Семенівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, до затримання проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання надійшло до суду 13 червня 2017 року.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу, його захисника ОСОБА_6 , дійшла таких висновків.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000115, загалом, відповідає вимогам ст.ст.183, 184, 199 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання матеріалів, що його обґрунтовують, є його розписка про отримання копії зазначеного вище клопотання слідчого з додатками о 09.40 год. 13.06.2017 року.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вбивстві 13.03.2017 р. близько 18.30 год. на території домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , та злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні 300 грн., належних ОСОБА_9 , з кишені вбитої ним ОСОБА_8 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Інформація про вказане зареєстрована до ЄРДР за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, 15.03.2017 р. та 20.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним, зафіксовані: у протоколі огляду від 18.03.2017р, у ході якого вилучені знаряддя злочину камінь та металева труба, виявлений на території домоволодіння ОСОБА_5 при викопуванні із землі труп ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який заявив про те, що зникла його мама ОСОБА_8 , яка пішла з дому 13.03.2017 р., та заява якого була внесена до ЄРДР 15.03.2017 року з правовою кваліфікацією ст.115 ч.1 КК України; висновком експерта №84 від 14.04.2017 р., згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 є перелом кісток основи черепу, травматична субдиральна гематома, травматичний крововилив; протоколом огляду від 18.03.2017 р., згідно якого у приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 вилучені 300 грн.; протоколом слідчого експерименту від 20.03.2017 р., у ході якого ОСОБА_5 розказав та показав за яких обставин та у який спосіб скоїв убивство ОСОБА_8

18 березня 2017 р. ОСОБА_5 вперше повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а 20 березня 2017 р. - у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

У порядку ст.208 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 затриманий о 17.45 год. 18.03.2017 р.

Ухвалою слідчого судді від 18.03.2017 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчувався о 17.30 год. 14 травня 2017 р.

10 травня 2017 р. дію запобіжного заходу продовжено до 17.30 год. 18 червня 2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.05.2017 р.

В обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу слідчий у клопотанні посилається на те, що ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу не зменшилися та не відпали. Строк досудового розслідування продовжений першим заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_11 до 18.08.2017 р.

До закінчення дії запобіжного заходу неможливо завершити досудове розслідування: необхідно отримати висновок стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи; після чого прийняти рішення відповідно до вимог ст.283 КПК України та виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України.

У зв`язку з зазначеним ОСОБА_4 у клопотанні просить продовжити строк дії запобіжного заходу до 18.08.2017 р.

У ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 його підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Його захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Згідно частин 1, 3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ч.5 ст.199 КПК України визначені підстави, за яких слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та середньої тяжкості злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Визнає свою вину повністю.

Має постійне місце проживання та реєстрації, негативно характеризується за місцем проживання, проживає з батьками, які є особами похилого віку, за їхній кошт, раніше не судимий.

Як слідчий суддя погоджуюсь з доводами слідчого про те, що заявлені ризики не зменшилися та не відпали. Із зазначених слідчим ризиків вважаю обґрунтованими наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, зважаючи на обставини, за яких ОСОБА_5 скоїв убивство, та його подальші дії після вчинення злочину, спрямовані на його приховування.

Обставини, за яких скоєний злочин, відомості про особу та його поведінку після скоєння злочину в сукупності вказують на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню зазначених ризиків.

Зважаючи на те, що строк дії попередньої ухвали спливає 18 червня 2017 р., досудове слідство продовжене до 18 серпня 2017 р., приходжу до висновку про обґрунтованість неможливості завершення слідства до сплину дії попередньої ухвали.

Неможливість завершення досудового слідства обґрунтована необхідністю отримання висновку призначеної у провадженні стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, виконання вимог ст.ст.283, 290-293 КПК України, що є суттєвим у даному провадженні та виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням положень частин 1, 3 ст.197, ч.5 ст.115 КПК України строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою може бути продовженим не більше як до 11 серпня 2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаїв підозрюваному ОСОБА_5 до 17:30 год. 11 серпня 2017 р.

Ухвала слідчого судді діє до 17:30 год. 11 серпня 2017 р.

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та начальника СІЗО м.Миколаїв.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та начальнику СІЗО м.Миколаїв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області в 5-ти денний строк з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня її вручення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1