Справа № 496/567/15-к
Провадження № 1-кс/496/61/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 05.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 227 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням і просить накласти арешт на 288 картонних коробки, на яких зазначено «коньяк Чорна лелека 0,5л.» з 5740 скляних пляшок без етикетки та акцизної марки з рідиною світло-коричневого кольору, 92 картонних коробки, на яких зазначено «коньяк Кримська лелека» з 1840 скляних пляшок з етикеткою «Кримський лелека 0,25л.» з рідиною світло-коричневого кольору на горловині мається акцизна марка України; 228 картонних коробки, на яких зазначено «коньяк Молдавська лелека» з 6839 скляних пляшок з етикеткою «Молдавська лелека 0,2л.» з рідиною світло-коричневого кольору на горловині мається акцизна марка України; 231 картонних коробки, на яких зазначено « коньяк Белый аист» з 4596 скляних пляшок з етикеткою «Белый аист 0,5л.» з рідиною світло-коричневого кольору, на горловині мається акцизна марка України; 117 картонних коробки, на яких зазначено «коньяк Звездный аист сувенир» з 1404 картонних коробок синього кольору в кожній з яких скляна пляшка (загалом 1404 пляшок) з етикеткою «Звездный аист 0,5л.» з рідиною світло-коричневого кольору, на горловині мається акцизна марка; 190 картонних коробки, на яких зазначено «коньяк Звездный аист» з 2277 скляних пляшок з етикеткою «Звездный аист 0,5л.» з рідиною світло-коричневого кольору, на горловині мається акцизна марка, які були вилучені в ході огляду причепу д/з НОМЕР_1 на а/м «Рено Магнум» д/з НОМЕР_2 , та згідно наявної документації належать ОСОБА_3 ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінал або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні прокурором не вказані підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 05.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 227 КК України повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1