Справа № 396/519/17
Провадження № 1-кс/396/84/17
УХВАЛА
31.03.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Нововукраїнської районної ради ОСОБА_2 про вилучення заяви з доказами у прокуратури та зобов`язання місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Депутат Нововукраїнської районної ради ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить вилучити його заяву з доказами від 28.03.2017 року у прокуратури для розгляду в судовому засіданні та зобов`язати місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 364 КК України до ЄРДР.
Ознайомившись із вказаною скаргою ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступні обставини.
В поданій скарзі заявник оскаржує бездіяльність прокурора, але доказів про те, що останній звертався з відповідними заявами до відповідної прокуратури та саме з якою заявою, слідчому судді не подано, обмежившись лише поданням скарги, згідно викладених обставин вбачається, що останній побачив, як невідомі особи для заявника здійснювали торгівлю у невстановленому місці, а саме в сесійній залі Новоукраїнської районної ради, що дійсно може свідчити про торгівлю в невстановленому місці та просить, суд вилучити заяву з доказами у прокуратурі для розгляду в судовому засіданні та зобов`язати місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 364 КК України до ЄРДР.
Встановлено, що до скарги не додані докази про фактичне звернення заявника до Новоукраїнської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що скаржник просить суд вилучити його заяву з доказами від 28.03.2017 року у прокуратури для розгляду в судовому засіданні, однак доказів, в порядку ст. 60 КПК України про наявність труднощів в отриманні копії вказаної заяви для подання до суду скаржником не подано та відповідно до ст. 303 КПК України, зазначені обставини не можуть бути предметом оскарження до суду.
Крім того, скаржник просить суд зобов`язати місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 364 КК України, яка виключена з КК України на підставі змін до КК України та викладення ст. 366 КК України в новій редакції.
Крім того із скарги не зрозуміло, з якою саме заявою та про вчинення якого кримінального правопорушення звертався ОСОБА_2 до прокурора, бездіяльність якого прокурора (прізвище, ім`я та по-батькові не вказано) оскаржується, бо бездіяльність усього відділу не може бути оскаржена до слідчого судді.
Скаржником в додатку до скарги подано лише копію супровідного листа Новоукраїнської місцевої прокуратури від 29.03.2017 року №51-р-17 про направлення зверненя ОСОБА_2 для розгляду до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області згідно ст.7 Закону України "Про звернення громадян". З даного листа не можливо встановити, яке саме звернення ОСОБА_2 , від якої дати та про вчинення якого кримінального чи адміністративного провопорушення, направилось до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про:4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.
Оскільки скарга не конкретизована, не надано доказів, які підтверджують звернення до прокурора, та ставиться питання поруч із зобов`язанням місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР за ч.3 ст. 364КК України та про вилучення заяви, що не передбачено ст.303 КПК України та не підлягає оскарженню в суді, а саме в частині вилучення заяви, слідчий суддя, вважає її такою, що не відповідає вимогам КПК України, та за необхідне повернути її скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ст. 303-304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304-308 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу депутата Нововукраїнської районної ради ОСОБА_2 про вилучення заяви з доказами та зобов`язання місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.3 ст. 364 КК України, повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ст. 303-304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1