АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/344/17 Головуючий І інстанції
Справа № 646/969/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2017 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000010.
10 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000010, в якій він просив встановити розумні строки проведення слідчих дій; встановити перелік та об`єм процесуальних дій необхідних для проведення досудового розслідування та прийняття остаточного процесуального рішення (а.с.1-3).
Зі змісту ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 рокувбачається, що приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями ст.303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження (а.с.5, 6).

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, 21 лютого 2017 року заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 до Червонозаводського районного суду м. Харкова іншому судді для розгляду скарги по суті.

Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. На думку апелянта, слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 09 лютого 2017 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харковаз заявою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000010, в якій просив встановити розумні строки проведення слідчих дій; встановити перелік та об`єм процесуальних дій необхідних для проведення досудового розслідування та прийняття остаточного процесуального рішення (а.с.1-3).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи скарги заявника ОСОБА_6 , не узгоджуються із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з чим погоджується і апеляційний суд.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 рокузаконною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422, 423, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000010 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст.424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
ОСОБА_4