Номер справи137/33/17
1-кп/137/39/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
У серпні місяці 2016 року, перебуваючи неподалік сміттєзвалища, яке розташоване за межами с. Селище Літинського району Вінницької області, ОСОБА_4 виявив дикоростучі кущі коноплі, з яких, діючи умисно, з метою подальшого споживання, достовірно знаючи, що це наркотичний засіб, заборонений у вільному обігу, за який передбачена кримінальна відповідальність, незаконно придбав, а саме зірвав верхівки рослин коноплі, які надалі заніс до власного домогосподарства по АДРЕСА_1 , які висушив, подрібнив та зберігав, без мети збуту, періодично вживаючи їх шляхом паління через спеціально пристосований пристрій із двох полімерних пляшок.
Крім того, ОСОБА_4 в серпні місяці 2016 року (точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, з метою створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, являючись користувачем та мешканцем домогосподарства по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, безоплатно, незаконно надав ОСОБА_6 , підсобне приміщення вище зазначеного домогосподарства - хлів, на вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом паління, через спеціально виготовлений ним із полімерних пляшок, пристрій.
11 листопада 2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області було проведено обшук житлового будинку та господарських споруд-домогосподарства ОСОБА_4 , які розташовані по АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено:
- в одній із кімнат житлового будинку полімерний пакет із фрагментами речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1822 від 17.11.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 17,52 (у перерахунку на висушену речовину);
- у підсобному приміщенні домогосподарства два фрагменти фольги із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, два фрагменти полімерних пляшок, у яких відсутня нижня частина та один фрагмент полімерної пляшки, у якому відсутня верхня частина, на внутрішніх поверхнях яких наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта № 1821 від 17.11.2016 на поверхнях фрагментів полімерних пляшок та на поверхнях згортків із фольги міститься наркотичний засіб - екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, загальною масою 0,125 г (у перерахунку на суху речовину), які ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
-у хліві, виявлено та вилучено два фрагменти фольги із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, два фрагменти полімерних пляшок, у яких відсутня нижня частина та один фрагмент полімерної пляшки, у якому відсутня верхня частина, на внутрішніх поверхнях яких наявний екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч. 1 ст. 317 КК України, надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
10 січня 2017 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості укладену 25 листопада 2016 року .
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 472, ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 та ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.1 та п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що угода про визнання винуватості відповідає нормам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому просив її затвердити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, це не є наслідком застосування відносно нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно угода про визнання винуватості була укладена у його присутності та за його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 бере на себе обов`язки беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та не вчиняти подібних правопорушень у майбутньому.
Сторони в угоді про визнання винуватості дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Також сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. За вчинення Кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 призначити міру покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим менш суворого покарання, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Із визначеною мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 погоджуються.
У судовому засідання ОСОБА_4 підтвердив, що розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін, як для прокурора і обвинувачених обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; розуміє, що виконання зобовязання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених: ч. 1 ст. 309 України, за ознаками незаконного придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; ч.1 ст. 317 КК України, надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
З огляду на наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65, 74, 75, 76 КК України, ст. ст.100, 124, 314, 315, 371, 373, 374, 469, 472 -475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25 листопада 2016 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим менш суворого покарання, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 вересня 2005 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області) жителя АДРЕСА_1 на користь держави Україна 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень 90 копійок. за проведення експертиз № 1821, № 1822 від 17.11.2016 р. зумовлених розслідуванням злочину.
Речові докази, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, зокрема: полімерний пакет із фрагментами речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, канабісом масою 17,52 грами (у перерахунку на висушену речовину); два фрагменти фольги із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка є екстрактом канабісу; два фрагменти полімерних пляшок, у яких відсутня нижня частина та один фрагмент полімерної пляшки, у якому відсутня верхня частина, на внутрішніх поверхнях яких наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка є екстрактом канабісу, - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1