overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6324/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
21 липня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11.09.2017 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

21.07.2017
УХВАЛА

26 липня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
26.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.№312) на 14 год. 00 хв. 28.07.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.07.2017 року ЖЕО №9915.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/1762/17

У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000489 щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01.08.2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1250/17
Провадження № 1-кп-480/179/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
26.07.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити на 14 годин 30 хвилин 9 жовтня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.07.2017
Справа №137/785/17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника
потерпілої ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
обвиинуваченого ОСОБА_11
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що термін дії запобіжного заходу спливає 14.08.2017 року. ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Потерпіла та її представники клопотання підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_9 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_11 просять відмовити у задоволенні клопотання.
Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання адвоката задоволенню не підлягає.
ОСОБА_10 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, одне з яких є особливо тяжким. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 14.08.2017 року. ОСОБА_10 не працює, не має постійного джерела прибутків, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_10 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків (так, як свідки не допитані в судовому засіданні), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того. застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.
Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ОСОБА_10 та його захиснику відмовити у звдоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 31.07.2017 року по 28.09.2017 року включно.
Справу слуханням відкласти на 14.30 год. 15.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді : підписи

Згідно оригіналу:

Головуючий :

Секретар :

31.07.17 року.
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р. Справа142/246/17

Провадження1-в/153/64/17-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання Піщанського районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2017 року за вхід.№4651 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло вказане подання.

Дослідивши подання було встановив, що його зміст не конкретизовано. Диспозиція ч.3 ст.26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа Піщанського районного сектору з питань пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Окрім того, саме подання не підписано уповноваженою особою Піщанського районного сектору з питань пробації.
Зважаючи, що клопотання подано без додержання вимог ч.3 ст.26 КВК України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме клопотанням звернувся Піщанський районний сектор з питань пробації до суду, клопотання слід повернути.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.26 КВК України,
У Х В А Л И В :
Подання Піщанського районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 разом із додатками повернути.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1336/17
28 липня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_4 ) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ПрАТ "ЖЛК-Україна"
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/1569/17
Провадження № 1-кп/488/187/17 р.
У Х В А Л А
31.07.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді відносного останньої; захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала.
У судовому засіданні з повідомлення прокурора було встановлено, що вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.06.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі; вирок набув законної чинності; засуджена перебуває у СІЗО м.Миколаєва.
Приймаючи до уваги, що тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі викликано необхідністю розгляду відносно неї справи в Корабельному районному суді м.Миколаєва, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Миколаєв залишити у слідчому ізоляторі м.Миколаєва на весь час розгляду справи Корабельним районним судом м.Миколаєва за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та рахувати її за Корабельним районним судом м.Миколаєва. .
Копію постанови направити для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2017
Справа № 501/1505/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно скарги та матеріалів, доданих до неї, скаржники просять:
- скасувати рішення т.в.о. начальника СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 14.07.2017 року про відмову внесення до ЄРДР відомостей про ознаки кримінального порушення водієм автомобіля «Хюндай» Н-1 д/н НОМЕР_1 , в діях якого вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.286 КК України, що підтверджується Висновком експертів Одеського НДІСЕ №7004 від 25 грудня 2013 року та Київського НДІСЕ від 25.04.2016 року.
- зобов`язати СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ДТП від 04.10.2013 року, відносно ОСОБА_7 , водія «Хюндай» Н-1 д/н НОМЕР_1 , в діях якого вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.286 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги.
Слідчий суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, тому що з приводу ДТП від 04.10.2013 року в ЄРДР внесено відомості і проведено досудове розслідування, а тому вірно відмовлено скаржнику у внесенні в ЄРДР тих же відомостей.
Керуючись ст.ст.107, 110, 305, 306КПК України, -
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Копії ухвали вручити (надіслати) сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/712/17
Провадження № 1-кп/513/87/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року до Саратського районного суду із Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, заяви, розписки підозрюваного та його захисника.

Із наданих документів вбачається, що підозрюваний та захисник отримали копію клопотання 26 липня 2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 16 серпня 2017 року на 16:00 годину у приміщенні Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання: прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1217/17
Номер справи місцевого суду: 492/843/17
Головуючий у першій інстанції Варгаракі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 20.07.2017 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 304, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 20.07.2017 року. про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 02.08.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 585/1974/16-к
Провадження № 1-кп/581/3/17
У Х В А Л А
про повернення цивільного позову
31 липня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника - ОСОБА_10 ,
захисника - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 січня 2017 року залишено без руху цивільний позов ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 205).
Заявнику було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки в строк, який відповідно до ст.121 ЦПК України не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали судді.
Із розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що ОСОБА_14 копію вказаної ухвали отримав 31 січня 2017 року (т. 2 а.с. 231).
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки з моменту одержання ухвали суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого п`ятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції, а недоліки позовної заяви заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, вважаю необхідним визнати позовну заяву неподаною і повернути.
Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_14 визнати неподаною та повернути заявнику, залишивши у матеріалах справи її копію.
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Копію ухвали направити ОСОБА_14

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1153/16-к
Єдиний унікальний номер справи: 657/1153/16-к
Номер провадження 11-кп/791/281/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

2017 року липня місяця 17 дня року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від «27» січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшли заява обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від «27» січня 2017 року щодо ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим голові Каланчацького районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від «27» січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Доручити голові Каланчацького районного суду Херсонської області проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 14:00 годині 26.07. 2017 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17.07.2017 року направити до Каланчацького районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/4632/17
Провадження№1-в/751/324/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву КЛПП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні зі посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

КЛПП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити примусове лікування в психіатричній лікарні зі посиленим наглядом ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву КЛПП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні зі посиленим наглядом ОСОБА_2 - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2017 року на 09 годину 20 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати представника закладу, прокурора, захисника.

Копію ухвали суду надіслати в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3