Справа №539/1604/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання, призначене на 12.01.2017 року на 13.00 год., при цьому про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, при причини неявки в судове засідання суд не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній ухиляється від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, та не виконує процесуальні обов`язки, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники процесу при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу з огляду на наступне.

Неприбуття належним чином повідомленого про час і місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого у судове засідання, достовірно обізнаного про дату та місце слухання справи, дає підстави вважати, що ОСОБА_8 переховується від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи те, що обвинувачений ухилився від явки до суду, для розгляду кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст. 121 КК України, те, що відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за яким його також було зобов`язано прибувати до суду за викликом, не відлучатися із місця проживання без дозволу суду, суд приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 і доставлення його в суд для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України,
УХ В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, що відбудеться 06.02.2017 року о 13:30 годині.

Виконання ухвали доручити Лубенському ВП ГУ НП у Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1