Справа № 188/784/16-к
Провадження № 1-в/188/45/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченні випробувального терміну

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новохорошівське Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 , засудженої 15.07.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з підготовкою та проведенням виборів строком на 1 (один) рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст.76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі - Петропавлівського МРВ) про звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченні іспитового строку, в якому зазначається, що вона була засуджена 15.07.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з підготовкою та проведенням виборів на строк 1 (один) рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_3 зарекомендувала себе добре. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася. Обов`язків, які покладені на неї вироком суду, не порушувала, свій вчинок усвідомила та стала на шлях виправлення.

Компрометуючих матеріалів з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 не надходило.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ ОСОБА_5 подання підтримав і просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 з поданням погодилася і просила задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженої, вислухавши думки осіб, які беруть участь в розгляді подання, вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_3 була засуджена 15.07.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з підготовкою та проведенням виборів на строком один рік шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст.76 КК України.

Згідно з ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно. До адміністративної і кримінальної відповідальності засуджена не притягувалася. Обов`язків, які покладені на неї вироком суду, засуджена не порушувала, отже, стала на шлях виправлення.

Згідно з характеристиками з місця проживання порушень громадського порядку засудженою не було, скарг від жителів села на засуджену до виконкому сільської ради не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Петропавлівського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового терміну ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченні іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1