ЄУН № 337/3334/16-к
Провадження №1-кс/337/507/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ

01 червня 2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій останній просить:

визнати незаконною бездіяльність процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 по контролю за розслідуванням кримінального провадження №0001275;

зобов`язати процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 по контролю за розслідуванням кримінального провадження №0001275 надати ОСОБА_2 чіткі та конкретні відповіді, які містяться в його зверненні від 13 травня 2017 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора за кримінальним провадженням №0001275, досудове розслідування за яким проводиться СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скаргу подано в передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України порядку, щодо оскарження потерпілим бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно пунктів 11 та 13 частини 1 статті 56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Посилаючись на п.п.11, 13 ч.1 ст. 56 КПК України, ОСОБА_2 13 травня 2017 року звернувся до Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області із зверненням про інформування його щодо певних обставин досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, бездіяльність що підлягає оскарженню, була розпочата через три дні після подання відповідної заяви, 17 травня 2017 року.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно, останній день для подання скарги на бездіяльність прокурора, це 26 травня 2017 року. Однак скарга була поштою направлена до суду 29 травня 2017 року, тобто строк подання скарги на бездіяльність прокурора було пропущено.

Отримання скаржником відповіді на своє звернення, зі змістом якої ОСОБА_2 не згоден, тільки 25 травня 2017 року, суд не може розцінити як дотримання строку оскарження, оскільки така відповідь не оформлюється постановою, а тому, бездіяльність повинна бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її вчинення.

На необхідність дотримання вказаного порядку обчислення строків оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, також звертає увагу і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в «Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», лист від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-1.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Питання про поновлення пропущеного строку у скарзі не порушено, у зв`язку з чим, не може бути розглянуте судом. Розгляд скарги по суті без відповідного клопотання, не бути відповідати як нормам національного процесуального законодавства, так і порушить принципи «правової визначеності» та «право на справедливий суд», закріплені п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЕСПЛ у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року, заява № 32053/13).

Зважаючи на викладене, відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: