Справа № 404/5520/16-к
Номер провадження 1-кп/404/493/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004821, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
01 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 190 КК України разом із угодою про визнання примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання, яке відбулося 10.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, через що підготовче судове засідання було відкладене на 31.10.2016 року, а обвинуваченому за адресами, вказаними в обвинувальному акті та угоді як його місце реєстрації та фактичне місце проживання повторно направлено повідомлення про місце та час підготовчого судового засідання.

Однак, 31.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду знову не з`явився, через що підготовче засідання було відкладено на 29.11.2016 року, а обвинуваченому втретє направлено судову повістку.

Однак в наступне підготовче судове засідання, що було призначене 29.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду знову не з`явився, через що підготовче засідання було відкладено, а обвинуваченому повторно направлено судові повістки.

Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2016 р. було здійснено примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, призначене на 19.12.2016 року.

Однак, 19.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду знову не з`явився та працівниками Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду не доставлений.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням неявки обвинуваченого ОСОБА_3 , вважав неможливим затвердження укладеної угоди про примирення. Просив відмовити у її затвердженні та призначити судовий розгляд.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, долучену до них угоду про примирення, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що підстав для затвердження угоди про примирення немає, а тому необхідно відмовити в її затвердженні та призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Пункт 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Частина 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді питання затвердження угоди є обов`язковим, то його неявка унеможливлює проведення даної дії. Тому, суд позбавлений можливості переконатися в добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, що позбавляє можливості затвердження угоди судом.

З врахуванням викладеного, суд вважає неможливим затвердження укладеної 31 серпня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 468-474 КПК України,

УХВАЛИВ :
В затвердженні угоди про примирення, укладеної 31 серпня 2016 між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілою ОСОБА_5 , у м. Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0004821 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1