печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року в провадження слідчого суді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 06.04.2017 року проведено обшук у житловому приміщені, яке перебуває у користуванні виконувача обов`язків начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку, проведеного в присутності ОСОБА_4 вилучено готівкові кошти на загальну суму: 94 500,00 грн., 25 740,00 доларів США та 13 845,00 Євро, які особисто належать їй. Вказане майно не містилось в переліку речей, які підлягали до відшукання, на нього не накладено арешт, а на час звернення зі скаргою майно не повернуто володільцю, вказані обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не з`явився. Про день, час та місце скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000553, внесене 28.03.2017 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 30.03.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді від 30.03.2017 року містила вичерпний перелік речей, які підлягають до відшукання. Зокрема вказана ухвала містила вказівку на можливість відшукання грошових коштів належних ОСОБА_6 , та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень стосовно ТОВ «ЕНЕРГОСОЛАР ПРО», ТОВ «ЛІДЕР», ТОВ «СТАНІСЛАВ ІНВЕСТ», ТОВ «ВЕЛИТОН СОЛАР», ТОВ «ВЕЛИГЕН СОЛАР», ТОВ «РЕНДЖИ САРАТА», ТОВ «Подільський енергоконсалтинг» та ТОВ «ПЕК Сервіс».

06.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого з наплічного рюкзака ОСОБА_4 вилучено її особисті готівкові кошти, які були нею знятті з банківського рахунку на загальну суму: 94 500,00 грн., 25 740,00 доларів США та 13 845,00 Євро. Таким чином, вказані грошові кошти не підпадають під перелік грошових коштів до відшукання на підставі ухвали слідчого судді від 30.03.2017 року, оскільки вони належні ОСОБА_4 не здобуті злочинним шляхом, та не мають відношення до діяльності вище вказаних підприємств.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт на грошові кошти, що вилучені під час обшуку від 30.03.2017 року в порядку визначному ст. 170 КПК України не накладався.

Аналізуючи вище викладене, оскільки готівкові кошти на загальну суму: 94 500,00 грн., 25 740,00 доларів США та 13 845,00 Євро, які були вилучені у ОСОБА_4 під час проведення обшуку 06.04.2017 за адресою: АДРЕСА_1 не здобуті злочинним шляхом, не належать ОСОБА_6 та не мають відношення до діяльності підприємств ТОВ «ЕНЕРГОСОЛАР ПРО», ТОВ «ЛІДЕР», ТОВ «СТАНІСЛАВ ІНВЕСТ», ТОВ «ВЕЛИТОН СОЛАР», ТОВ «ВЕЛИГЕН СОЛАР», ТОВ «РЕНДЖИ САРАТА», ТОВ «Подільський енергоконсалтинг» та ТОВ «ПЕК Сервіс», є власністю ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 не вчинені дії визначені КПК щодо повернення тимчасово вилученого майна та є свідчення обґрунтованості скарги та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: готівкові кошти у сумах 94 500,00 грн., 25 740,00 доларів США та 13 845,00 Євро, відображені в протоколі обшуку від 06.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1