печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Агрейн Холдінг Лімітед» на рішення прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 27.02.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанії «Агрейн Холдінг Лімітед» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою і просить скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 № 17/2/1-159-16 від 27.02.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити, посилаючись на обставини які у ній викладені.

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 направив на адресу суду письмові заперечення, вказуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015 здійснюється третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, у зв`язку з чим вказана скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Разом з тим, 17.02.2017 на адресу суду надійшов лист начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , відповідно до якого слідчими управління з розслідування кримінальних проваджень органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом шахрайського заволодіння майном ТОВ «Сейм Інвест», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до вимог ст. 39 КПК України постановою від 24.12.2016 заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва внесено зміни до складу слідчої групи, якою для розслідування даного провадження створено слідчу групу та визначено місце проведення досудового розслідування - третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, розміщений у приміщенні за адресою: м. Київ, Каунаська, 3в, що знаходиться у Дніпровському районі міста Києва.

Старшим слідчої групи визначено слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_19 .

При розгляді скарг у зазначеному кримінальному провадженні прокуратура м. Києва просить враховувати правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена у листі від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16, щодо територіальної юрисдикції суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. З КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. З ст. 234 КПК тощо).

Ураховуючи викладене, уповноваженими на розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в рамках кримінального провадження №0001716 від 12.08.2015, є слідчі судді Дніпровського районного суду міста Києва.

З метою забезпечення однакового застосування судами першої інстанції норм чинного законодавства та уникнення порушення територіальної юрисдикції суду під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слід з`ясовувати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні з урахуванням наказу прокурора міста Києва № 131 від 29.08.2015 «Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва № 131 Прокурора м. Києва ОСОБА_20 від 29.08.2016, відповідно до якого:

перший слідчий відділ прокуратури м. Києва розташований у приміщенні за адресою: вул. Антоновича, 114, м. Київ, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва;

другий слідчий відділ прокуратури м. Києва розташований у приміщенні за адресою: вул. Велика Васильківська, 38-б, м. Київ, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва;

третій слідчий відділ прокуратури м. Києва розташований у приміщенні за адресою: вул. Каунаська, 3-в, м. Київ, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва;

четвертий слідчий відділ прокуратури м. Києва розташований у приміщенні за адресою: вул. Поліська, 28, м. Київ, що знаходиться у Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Агрейн Холдінг Лімітед» на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.02.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Агрейн Холдінг Лімітед» на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.02.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання повернути адвокату. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Дніпровського районного суду міста Києва із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 32,303,304,306,395 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Агрейн Холдінг Лімітед» на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.02.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, повернути адвокату для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1