печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
19.12.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно (речові докази), що належить на праві власності компанії (акціонерному товариству) « ОСОБА_6 », юридична адреса: Ле-Корбюзье, 8, Женева, Швейцарська Конфедерація (заснована 31.05.2001 та зареєстрована в торговому реєстрі Женеви 01.06.2001 за реєстровим № 06233/2001, федеральний номер СН-660-1130001-8).
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме: самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; самовільному будівництві споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, вчиненого групою осіб за попередньою змовою; зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
12.12.2016 року у кримінальному провадженні складене та затверджено прокурором письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Споруди 6 силосів (резервуарів вертикальних сталевих) під номерами 8, 9, 10, 11, 12 та 13, з установленим обладнанням і устаткуванням, супутні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури цих 6 споруд, у т.ч. металеві конструкції галерей з транспортерами, що з`єднують ці силоси між собою, підпірну стіну на схилі біля силосів, які належать на праві власності АТ «Рисоіл С.А.» та знаходяться розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0372 площею 2,9988 га державної форми власності, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з вказаних в ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить на праві власності компанії (акціонерному товариству) « ОСОБА_6 », юридична адреса: Ле-Корбюзье, 8, Женева, Швейцарська Конфедерація (заснована 31.05.2001 та зареєстрована в торговому реєстрі Женеви 01.06.2001 за реєстровим № 06233/2001, федеральний номер СН-660-1130001-8), а саме:
- споруди 6 силосів (резервуарів вертикальних сталевих) під номерами 8, 9, 10, 11, 12 та 13, з установленим обладнанням і устаткуванням;
- супутні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури цих 6 споруд, у т.ч. металеві конструкції галерей з транспортерами, що з`єднують ці силоси між собою,
- підпірну стіну на схилі біля силосів,
що розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0372 площею 2,9988 га державної форми власності, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити будь-кому відчужувати та розпоряджатись цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1