У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Макіївка, Донецької області, одруженого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Департаменту закупівель та логістики Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000001 від 11 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001 від 11 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В Національному антикорупційному бюро України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2016р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, зокрема: за фактами заволодіння службовими особами ТОВ «Інкомм» у змові із службовими особами Укрзалізниці, ДП «Укрзалізничпостач» та іншими невстановленими слідством особами шляхом зловживання власним службовим становищем коштами державного підприємства в особливо великих розмірах, умисного ухилення службовими особами ТОВ «Інкомм» від сплати податків в особливо великих розмірах та легалізації доходів отриманих злочинним шляхом в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачено ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч. 3 ст.209 КК України.

Заявляючи клопотання детектив зазначає наступні фактичні обставини, встановлені під час проведення досудового розслідування.

З метою заволодіння майном, що належить ДП «Укрзалізничпостач», директором ТОВ «Інкомм» ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , який координував дії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , який забезпечував фінансовий контроль над рядом суб`єктів господарювання, в тому числі, ТОВ «Інкомм», увійшов у злочинну змову з невстановленою слідством службовою особою Укрзалізниці, яка повинна були надати злочинне сприяння пропозиції ТОВ «Інкомм» у конкурсних торгах, що проводитимуться ДП «Укрзалізничпостач» у 2015 році на закупівлю частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплень та арматури і їхніх частин; механічного устаткування для керування рухом (код ДК 30.20.4) (болти клемні з гайкою, болти закладні з гайкою, болти стикові з гайкою, шайба) (далі метизної продукції).

Досягнувши між собою консолідованої позиції щодо забезпечення перемоги на торгах по закупівлі метизної продукції одним з підприємств (ТОВ «Інкомм»), що контролюється ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , службова особа Укрзалізниці повідомили останніх, що питання перемоги одного з підконтрольних їм підприємств вирішить виконуючий обов`язки директора ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_5 , якому в січні 2015 року вона довела свою обов`язкову для виконання вказівку.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_11 та

ОСОБА_6 08.02.2015р. приблизно о першій половині дня, знаходячись неподалік від Львівської площі в м. Києві, зустрілися з виконуючим обов`язки директора ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_5 , якому довели свій консолідований умисел на протиправне та безповоротне обернення майна ДП «Укрзалізничпостач» за результатами майбутніх торгів по закупівлі метизної продукції на свою користь та підтвердили повноваження ОСОБА_6 , який неформально представлятиме ТОВ «Інкомм» у вищевказаній процедурі закупівлі, організовуватиме процес складення та виготовлення кваліфікаційної та комерційної частини пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Інкомм» та ретранслюватиме їх позицію з приводу ціни договору про закупівлю метизної продукції, що повинна забезпечити їх корисливі мотиви.

В цей же день, як зазначає детектив, ОСОБА_5 погодився з вказаною пропозицією діяти з метою задоволення корисливих інтересів ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище виконуючого обов`язки директора державного підприємства всупереч інтересам служби.

В свою чергу ОСОБА_6 , вважає орган досудового розслідування, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_5 в силу свого службового становища вчинятиме активні дії направлені на спотворення результатів майбутніх торгів, маючи на меті усунути будь-які потенційні перешкоди вчинення цього майнового злочину, вступив у попередню змову з начальником відділу верхньої будови колії ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_7 , начальником Департаменту планування та контролю за закупівлями матеріально-технічних ресурсів Укрзалізниці ОСОБА_9 та заступником директора ДП «Укрзалізничпостач» - головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_8 , які в силу своїх службових повноважень відповідно до заздалегідь узгодженого порядку дій, повинні були протиправно сприяти економічно невигідній для державного підприємства пропозиції конкурсних торгів суб`єкта підприємницької діяльності, що його контролювали невстановлені слідством особи та штучно забезпечити акцепт та перемогу його цінової пропозиції комітетом з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач».

В цей же період часу ОСОБА_11 надав вказівку ОСОБА_6 ініціювати подання пропозицій конкурсних торгів на вищевказані торги від контрольованих ними ТОВ «Інкомм» та ТОВ «Алеварус», заздалегідь надавши пропозиції ТОВ «Інкомм» економічної вигідності відносно пропозиції ТОВ «Алеварус» та визначивши таким чином, механізм обернення коштів ДП «Укрзалізничпостач» на свою користь через легалізацію неправомірної перемоги на торгах ТОВ «Інкомм».

Надалі, як вказує детектив, 25.03.2015 на виконання Річного плану закупівель на 2015 рік ДП «Укрзалізничпостач» здійснило оприлюднення оголошення про проведення державної закупівлі частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплень та арматури і їхніх частин; механічного устаткування для керування рухом (код ДК 30.20.4) (болти клемні з гайкою, болти закладні з гайкою, болти стикові з гайкою, шайба), розмістивши його на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за №095221, та опублікувало його у Віснику державних закупівель за №219 (25.03.2015) від 25.03.2015.

В цей же день, приблизно о 09.00 год., у приміщенні ресторану «Угорський дім» по вул. Великій Васильківській, 111/113 в м. Києві, ОСОБА_5 оговорив ОСОБА_6 обставини майбутньої закупівлі метизної продукції, а ОСОБА_6 , в свою чергу, - про максимально велику торгівельну націнку, яку він з ОСОБА_11 вкладатиме у операційний прибуток

ТОВ «Інкомм», що буде отриманий останнім за результатами придбання метизної продукції у виробника та її наступним збутом ДП «Укрзалізничпостач», на що ОСОБА_5 надав свою згоду, однак з метою прикриття слідів майнового злочину, запропонував ОСОБА_6 здійснити знижку після акцепту та визнання ТОВ «Інкомм» переможцем вищевказаних торгів, яка не забезпечувала захист економічних інтересів ДП «Укрзалізничпостач», однак створювала штучне уявлення про максимальну економію державних коштів

Детектив зазначає, що 23.04.2015, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 отримав від вищевказаної невстановленої службової особи Укрзалізниці остаточну вказівку про безальтернативність результатів майбутніх відкритих конкурсних торгів на закупівлю метизної продукції та обов`язковість перемоги ТОВ «Інкомм», про що наступного дня, тобто 24.04.2015 приблизно о 14.45 год. ОСОБА_11 сповістив ОСОБА_6 та надав йому остаточні вказівки щодо необхідності погодження ціни договору на поставку метизної продукції з ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» та наступної зустрічі з ОСОБА_5 для вирішення питання розміру конкурсної пропозиції ТОВ «Інкомм».

Для вирішення питання отримання ТОВ «Інкомм» протиправного операційного прибутку, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , погодив із виробником метизної продукції в рамках договору поставки №11360 від 15.07.2014 відпускну ціну такої продукції у розмірі 38 251 042,60 гривень (без ПДВ).

В клопотанні зазначено, що в період часу з 27.04.2015 до 28.04.2015 (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) у невстановленому місці ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 , де погодив із останнім розмір цінової пропозиції ТОВ «Інкомм» на торгах, що буде перевищувати фактичну відпускну ціну виробника метизної продукції на 70%.

Діючи на виконання вказівок ОСОБА_6 , досягнутої між ним та ОСОБА_5 домовленості, ОСОБА_10 30.04.2015 о 08:55 подала пропозицію конкурсних торгів ТОВ «Інкомм» із ціною предмета закупівлі у розмірі 64 966 085,40 гривень (без ПДВ).
05.05.2015р. ОСОБА_5 в період часу з 15.30 год. до 16.00 год., знаходячись у приміщенні бізнес-центру «Парус», що розташований по вул. Мечникова, 2 в місті Києві, зустрівся з ОСОБА_6 та повідомив йому про подання пропозицій конкурсних торгів ПП «Аконіт-ДС», цінова пропозиція якого відповідає існуючим умовам кон`юнктури ринку та становить 47422720,00 гривень (з ПДВ), однак він зробить усе можливе, щоб пропозицію останнього визнали такою, що не відповідає вимогам документації з конкурсних торгів, та подальшої штучної легалізації комітетом з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач» пропозиції ТОВ «Інкомм».

В період часу з 05.05.2015 до 14.05.2015, ОСОБА_5 вирішив погодити з ОСОБА_6 розмір наступної за акцептом та підписанням договору про закупівлю метизної продукції знижки на рівні 6,5-7 млн. гривень від конкурсної пропозиції ТОВ «Інкомм».

Надалі, після отримання від ОСОБА_6 інформації про можливість здійснення знижки у розмірі не більше 5,5-6,5 млн. гривень, 18.05.2015, приблизно о 09.00 год., в порушення принципів добросовісної конкуренції серед учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням положеннями Закону України «Про здійснення державних закупівель», п.п. 1.7, 1.16 та 1.17 наказу від 01.08.2014 №180 «Про розподіл обов`язків між директором, його заступниками та головним бухгалтером» (в редакції наказу від 04.11.2014 № 289), ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що розмір знижки на рівні 5,5 млн. гривень, яку зможе надати ТОВ «Інкомм» після акцепту його цінової пропозиції за результатами оцінки пропозицій учасників конкурсних торгів, його влаштовує, і він забезпечить перемогу ТОВ «Інкомм».

В подальшому, користуючись злочинними сприянням, що його надавали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 прибув 27.05.2015 у невстановлений слідством час до приміщення Укрзалізниці, розташованого по вулиці Тверській, 5, в м. Києві, на нараду під головуванням заступника Генерального директора Укрзалізниці ОСОБА_12 , підставою для скликання якої були положення пункту 5.10 Порядку №140-Ц/од, а саме: обов`язок ініціювання засідання постійно діючої комісії з розгляду матеріалів щодо закупівлі матеріально-технічних ресурсів у випадках перевищення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів очікуваної вартості закупівлі, обов`язковістю проведення якою він вирішив скористатися з метою надання штучних ознак правомірності необхідності акцепту пропозиції ТОВ «Інкомм».

Детектив у клопотанні зазначає, що 27.05.2015р., перебуваючи на вищезазначеній нараді в присутності її учасників, серед яких був ОСОБА_8 , якому було достовірно відомо про наявність змови, направленої на забезпечення перемоги ТОВ «Інкомм» у цих торгах, ОСОБА_5 , будучи директором державного підприємства, усвідомлюючи, що перемогу на торгах по закупівлі метизної продукції здобуде ТОВ «Інкомм», конкурсна пропозиція якого не відповідала ринковим цінам виробників та постачальників цієї продукції, а заздалегідь погоджена ним з іншими спільниками вчинення майнового злочину знижка у розмірі фактично 5,5 млн. гривень не здатна захистити економічні інтереси державного підприємства та є лише механізмом (засобом) приховування слідів вчинення майнового злочину, умисно доповів на нараді не відповідну дійсності інформацію про об`єктивність цін на метизну продукцію, запропоновану ТОВ «Інкомм», та про переговори, які проводитимуться ДП «Укрзалізничпостач» з ТОВ «Інкомм», щодо уторгування цінової пропозиції, що здатна буде захистити економічні інтереси державного підприємства.

28.05.2015, приблизно о 11.45 год., у приміщенні ДП «Укрзалізничпостач», що розташоване по проспекту Повітрофлотському, 11/15 в місті Києві, комітетом з конкурсних торгів ДП «Укрзалізничпостач», що мав у своєму розпорядженні рекомендацію наради про акцепт пропозиції ТОВ «Інкомм», завдяки виконанню ОСОБА_5 попередніх злочинних домовленостей з ОСОБА_6 та наступним введенням в оману учасників вищевказаної наради про об`єктивність ціни запропонованої цим заздалегідь погодженим ними учасником, проведено засідання і прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника відкритих конкурсних торгів ПП «Аконіт-ДС» із запропонованою ціною постачання 47 442 720,0 гривень, що на 25 430 485,40 гривень нижче від пропозиції ТОВ «Інкомм», оцінено пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Інкомм» та ТОВ «Алеварус», які були єдиними допущеними учасниками до зазначеної стадії конкурсних торгів, відповідно до протоколу від 28.05.2015 №653/644 акцептовано пропозицію ТОВ «Інкомм» та визначено його переможцем державної закупівлі метизної продукції для потреб ДП «Укрзалізничпостач».
Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи заздалегідь погоджену з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 угоду про надання знижки у розмірі 5,5 млн. гривень, направив до ТОВ «Інкомм» лист від 02.06.2015 №ЦХП-20/1877 з клопотанням про зниження цінової пропозиції конкурсних торгів останнього з формулюванням «з метою економії грошових коштів державного підприємства» та для забезпечення видимості виконання принципу максимальної економії державних коштів.
В свою чергу, ОСОБА_10 , як наполягає детектив, отримавши вищезазначеного листа ДП «Укрзалізничпостач», будучи заздалегідь повідомленою про його надходження ОСОБА_6 як умову прикриття їх спільної злочинної діяльності, під виглядом неупереджених ділових господарських переговорів по зниженню ціни з представниками ДП «Укрзалізничпостач», погодилася після підписання договору про закупівлю із ціною 77 959 302,48 гривень зменшити його ціну на 7%, тобто на 5 457 151,17 гривень, направивши ДП «Укрзалізничпостач» відповідні листи від 05.06.2015 №09/05-15 та від 22.06.2015 №12/06-15.
25.06.2015, на виконання положень ст. 31 Закону, перебуваючи у приміщенні ДП «Укрзалізничпостач», що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 17-Б, директор ТОВ «Інкомм» ОСОБА_10 , уклала договір поставки №ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015 із ДП «Укрзалізничпостач» (в особі ОСОБА_5 ) про постачання та передачу у власність останнього метизної продукції на загальну суму 77 959 302,48 гривень, в тому числі ПДВ у сумі 12 993 217,08 гривень.

30.06.2015, ОСОБА_10 , діючи,я к вказує детектив, в межах спільного злочинного умислу від імені ТОВ «Інкомм», уклала з ДП «Укрзалізничпостач» додаткову угоду №1 до договору поставки №ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015р., зменшивши ціну договору на обумовлену раніше суму до 72 501 823,92 гривень, в т.ч. 12 083 637,32 ПДВ, як було попередньо погоджено ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .
Загалом, на виконання договору поставки №ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015

ДП «Укрзалізничпостач» в період з липня по листопад 2015 року перерахувало

ТОВ «Інкомм» грошові кошти в сумі 55 629 205,37 гривень, крім того ПДВ 11 125 841,07 гривень.

При цьому, як вказує детектив, було встановлено, що розмір витрат ТОВ «Інкомм» за результатами придбання продукції у ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» по договору поставки №11360 від 21.07.2014 у період з 25.06.2015 по 31.12.2015, складає 35 358 681,25 гривень, крім того ПДВ 7 071 736,25 гривень з урахуванням витрат на організацію перевезень.

Встановлена сума різниці між доходами та витратами ТОВ «Інкомм» за результатами господарських операцій пов`язаних із виконанням договорів поставки №ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015 та №11360 від 21.07.2014, у період з 25.06.2015 по 31.12.2015 становить 20 270 524,12 гривень без ПДВ.

Різниця (переплата) між отриманою ТОВ «Інкомм» сумою коштів від

ДП «Укрзалізничпостач» в якості оплати за продукцію по договору №ЦХП-5-01415-01 від 25.06.2015, та фактичною вартістю такої продукції, яка відповідно до примітки 4 статті 185 КК України являється особливо великим розміром, на переконання органу досудового розслідування, є втраченими активами, тобто матеріальною шкодою, заподіяною ДП «Укрзалізничпостач».

Детектив зазначає, що 26 жовтня 2016 року о 07.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку п.3 ч.1 ст.208 КПК України.
Цього ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2016 відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22.00 по 07.00 год., строком на 60 діб з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

-не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год.;

-не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», а також з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000001 від 11 січня 2016 року;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалою від 27 грудня 2016 року дію зазначеного запобіжного заходу продовжено до 27 лютого 2017 року з покладенням відповідних обов`язків за виключенням обов`язку носити електронний засіб конролю.

Прокурор вказує, що постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_13 від 23.12.2016 строк досудового розслідування справи було продовжено до 8-ти місяців, тобто до 11.03.2016, і наразі на розгляді у прокурора перебуває клопотання про пропродовженн строку досудового розслідування до 11 квітня 2017 року. У зв`язку з цим, на переконання прокурора, є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.

При цьому, як вказує прокурор, збереглися ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховувався від органів досудового розслідування та суду; знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, як вказує прокурор, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, у зв`язку з тим, що необхідно закінчити надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту, а також отримати доступ до матеріалів сторін захисту усіх підозрюваних, які вони мають намір використати як докази в суді, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Одночасно з продовженням строку дії домашнього арешту прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного згідно зі ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Захисник проти задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту заперечував, наполягаючи на тому, що підозрюваний не збирається переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить відсутність будь-яких порушень з його боку протягом дії попередньої ухвали. Ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з позиції захисту, на сьогодні відсутні, і прокурор не зміг довести зворотнього.

Крім того, захист звернув увагу на те, що всупереч ухвалі від 27.12.2016, якою виключений обов`язок підозрюваного носити електронні засоби контролю, прокурор з невідомих причин просить продовжити дію цього обов`язку.

В той же час, як зазначив захист, в тому випадку, якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу, захисник просив розглянути можливість розширення меж вільного пересування підозрюваного до території усієї Київської області, або взагалі заміни його на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2016 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.12.2016.
Обрання зазначеного виду запобіжного заходу було обумовлено тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрювався у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Слідчим суддею були встановлені наступні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України:

-можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Станом на день розгляду даного клопотання встановлені слідчим суддею ризики під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту збереглись, і мають бути враховані при визначенні обгрунтованості заявленого клопотання про продовження строків домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .

З сукупності наданих слідчому судді матеріалів вбачається обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, в той час як повноважень на оцінку зібраних по справі доказів на даній стадії слідчий суддя позбавлений.
З пояснень прокурора встановлено, що на сьогодні підозрюваним оголошено про закінчення досудового розслідування, триває процес ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, і закінчити його до 27 лютого 2017 року не уявляється можливим.

Слічдим суддею встанволено, що постановою заступника Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 було продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 до восьми місяців до 11 березня 2017 року. Доказів продовження строків досудового розслідування на більший термін прокурором не надано.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити частково обмежившись строком, до якого станом на день розгляду клопотання досудового розслідування продовжене, та відмовивши у продовженні строку дій обов`язку носити електронні засоби контролю.

Питання ж про заміну запобіжного заходу на менш суворий слід вирішувати в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання про продовження строків домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 березня 2017 року.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 11.03.2017 (включно):

-не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 07:00 год.;

-не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка працює у Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Укрзалізниця», а також з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000001 від 11 січня 2016 року;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: