Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/178/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/116/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2107 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який має двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16 квітня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;

2) 9 грудня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначене покарання у вигляді 4 місяців 7 днів арешту. Звільнений 7 березня 2016 з Оріхівської виправної колонії Запорізької області № 88 по відбуттю строку покарання;

3) 31 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вироком від 26 грудня 2016 року (згідно змісту клопотання) ОСОБА_7 було призначення покарання у виді 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з одночасним визначенням застави у розмірі 32000 гривень.

Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з 17 год. 25 хв. 12 січня 2017 року, строк дії узвали - до 19 березня 2017 року 16 год. 25 хв.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За матеріалами провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин.

Приблизно 7 червня 2016 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Яковлева та вул. Листопадної (7-го Листопада) в м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, спустившись почергово в оглядові пристрої ОП № 5-7375 та ОП № 5-7375а, звідки шляхом перекусу таємно, повторно викрав належні ПАТ, «Укртелеком» фрагменти телефонного кабелю ТПП 30x2x0.4 довжиною 18 метрів, вартістю 130,08 гривень, два фрагменти телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4 довжиною 18 метрів кожен загальною вартістю 119,25 гривень, 10 фрагментів проводу мідного ПРППМ 2x0,9 довжиною 18 метрів кожен загальною вартістю 247,5 гривень, а всього на суму 496,83 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 496,83 гривень.

Крім того, 15.07.2016 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, знаходячись на ринку ТОВ «МАРТ» по вул. Довганюка (Орджонікідзе) в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з сумки належної ОСОБА_9 таємно, повторно викрав гаманець чорного кольору вартістю 300 гривень в якому знаходились грошові кошти у розмірі 523 гривень а всього на суму 823 гривні. Після цього ОСОБА_7 , з викраденим майном залишив місце вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 823 гривні.

Крім того, 20.07.2016 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, знаходячись на пляжі біля кафе «Таверна» по вул. Набережна в м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кишені бриджів таємно повторно викрав належний ОСОБА_10 гаманець який потерпілому не представляє матеріальної цінності в якому знаходились грошові кошти у розмірі 300 гривень. Після цього ОСОБА_7 , з викраденим майном залишив місце вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім того, 02 серпня 2016 року приблизно о 11 годині, знаходячись на перехресті вул. Свободи та проспекту Праці в м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з дитячого візка таємно повторно викрав належу ОСОБА_11 жіночу сумку-клатч чорного кольору вартістю 300 гривень в якій знаходились грошові кошти у розмірі 400 гривень, а всього на суму 800 гривен. Після цього ОСОБА_7 , з викраденим майном залишив місце вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 700 гривень.

Крім того, 23 серпня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин знаходячись на перехресті вул. Туристична та вул. Серафімовича в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, спустившись почергово в оглядові пристрої ОП № 1221-76 та ОП № 1222-76, звідки шляхом перекусу таємно, повторно викрав належні ПАТ «Укртелеком» фрагмент телефонного кабелю ТПП 100x2x0.4 довжиною 53 метри вартістю 1499,11 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 1499,11 гривень.

Крім того, 06 вересня 2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись на території центрального ринку по вул. Свободи в м. Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно повторно з пакету викрав належний ОСОБА_12 гаманець червоного кольору, який для потерпілої не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1500 гривень. Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 , майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 30 вересня 2016 року приблизно о 16 годині знаходячись на ринку ТОВ «МАРТ» по вул. Довганюка (Орджонікідзе) в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з сумки належної ОСОБА_13 таємно, повторно викрав гаманець червоного кольору вартістю 700 гривень в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1000 гривень, а всього на суму 1700 гривень. Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 , майнову шкоду на загальну суму 1700гривень.

Крім того, 20 жовтня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Спортивна та вул. Адама Міцкевича в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, спустившись почергово в оглядові пристрої ОП № 7284-2 та ОП № 7283а-2, звідки шляхом перекусу таємно, повторно викрав належні ПАТ «Укртелеком фрагменти телефонного кабелю ТПП 100x2x0.4 довжиною 71 метр загальною вартістю 2008,23 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 2008,23 гривень.

Крім того, 08 жовтня 2016 року, приблизно в 08 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з підвіконня у вказаній квартирі таємно, повторно викрав фотоапарат Nikon D5100 в корпусі чорного кольору вартістю 7000 гривень, який належить ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_7 , з викраденим майном залишив місце вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 , майнову шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Крім того, 02 листопада 2016 року, приблизно в11 годин 20 хвилин, знаходячись в громадському маршрутному транспорті на зупинці ТЦ «Екватор» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний (Пролетарський), 73/13 ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з дитячого візка, таємно, повторно, викрав, належну ОСОБА_15 , жіночу сумочку-клатч сіро-коричневого кольору вартістю 300 гривень в якій знаходився гаманець чорного кольору вартістю 500 гривень, навушники чорного кольору вартістю 100 гривень та грошові кошти загальною сумою 450 гривень, а всього на суму 1350 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 , майнову шкоду на загальну суму 1350 гривень.

Крім того 07 листопада 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №12 по вул. Адама Міцкевича в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, спустившись почергово в оглядові пристрої ОП № 1172-2 та ОП № 7386-2, звідки шляхом перекусу таємно, повторно викрав належні ПАТ «Укртелеком фрагмент телефонного кабелю ТПП 10x2x0.4 довжиною 87 метр загальною вартістю 287,75 гривень, та чотири фрагменти кабелю ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 87 метрів кожен загальною вартістю 459,36 гривень, а всього на суму 747,11 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 747,11 гривень.

Крім того, 10 листопада 2016 року о 12 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 161» за адресою: Запорізька область м. Бердянськ проспект Східний 234, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно повторно з торгового прилавку викрав пляшку коняка «Hennessy VS» об`ємом 0,5 літри вартістю 620,42 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , з викраденим майном залишив місце вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 161» майнову шкоду на загальну суму 620,42 гривні.

Крім того, 10 листопада 2016 року о 12 годині 46 хвилин, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 256» торгового центру «Дельмар» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Азовський 35-а, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно повторно з торгового прилавку викрав пляшку коняка «Remy Martin Superior VS» об`ємом 0,5 літри вартістю 455,58 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , з викраденим майном залишив місце вчинення злочину розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 256» майнову шкоду на загальну суму 455,58 гривні.

Крім того, 13 листопада 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Приазовській напроти будинку №147 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, спустившись почергово в оглядові пристрої ОП № 1059-56 та ОП № 1365-5, звідки шляхом перерізу таємно, повторно викрав належні ПАТ «Укртелеком фрагменти телефонного кабелю ТПП 100x2x0.4 довжиною 47 метр загальною вартістю 1329,40 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 1329,40 гривень.

Крім того, 09 листопада 2016 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 в почтовому ящику виявив паперовий газетний згорток в якому знаходилась суха речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору. Зрозумівши, за кольором та запахом, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання, взяв вказаний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, чим незаконно придбав його, після чого поклав його до внутрішньої кишені куртки, надітої на ньому, тим самим почав незаконно зберігати та носити при собі особливо небезпечний наркотичний засіб з метою власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 13 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Руденко в м. Бердянську, Запорізької області, ОСОБА_7 , продовжуючи незаконно зберігати при собі, вказаний наркотичний засіб, був зупинений працівниками Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, які під час його зовнішньому огляді, з внутрішньої кишені куртки, надітої на ньому виявили та вилучили згідно висновку експерта № 289 від 14.11.2016 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 6,04 гр. (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_7 , незаконно зберігав без мети збуту.

16 листопада 2016 року під загальним номером №0002366 Бердянською місцевою прокуратурою об`єднані кримінальні провадження №№ 0002366, 0003177, 0003309, 0003613, 0004425, 0004733, 0005007, 0005148, 0005169, 0005214, 0005232, 0005256 та 0005259, оскільки кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються досудове розслідування, вчинені однією особою.

23 листопада 2016 року під загальним номером №0004096 Бердянською місцевою прокуратурою об`єднані кримінальні провадження №№ 0004096 та 0005281, оскільки кримінальні правопорушення щодо яких здійснюються досудове розслідування, вчинені однією особою.

13 грудня 2016 року під загальним номером №0002366 Бердянською місцевою прокуратурою об`єднані кримінальні провадження №№ 0002366 та 0004096, оскільки кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються досудове розслідування, вчинені однією особою.

16 листопада 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

13 грудня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

6 січня 2017 року слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП ОСОБА_7 було оголошено у розшук.

13 січня 2017 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19 січня 2017 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_7 був затриманий.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував обґрунтованість підозри, тяжкість злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_7 , наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, і погодився з доводами прокурора про недостатність застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання наявним ризикам.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 просять розглянути апеляційну скаргу без їх участі, ухвалу слідчого судді змінити, застосувати щодо ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід. При цьому зазначають, що ОСОБА_7 перебував у реанімації та не міг з`являтися до слідчого, вважають, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка вважав судове рішення законним та обґрунтованим, була проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 177, 178, 193 КПК України - перевірив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, а також доведеність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, таким чином взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст.178 КПК України повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання слідчим суддею належним чином досліджені клопотання слідчого та матеріали провадження, встановлена наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявна обґрунтована підозра, існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам та прийнято обґрунтоване рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував вимоги ст.177 КПК України, відповідно до якої метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, врахував наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що дають достатні підстави вважати слідчому судді, суду, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Одночасно, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України судом було визначено розмір застави, достатньої, на думку слідчого судді, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України в розмірі 32 000 гривень.

Зокрема слідчий суддя врахував, що ОСОБА_7 був неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, знову підозрівається у вчиненні ряду крадіжок, що дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується постановою слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП, якою ОСОБА_7 оголошений у розшук. Аргументи апелянтів про те, що ОСОБА_7 перебував в лікарні, у зв`язку з чим не міг прибувати до слідчого, нічим підтверджені.

В суді першої інстанції ОСОБА_7 під час розгляду клопотання слідчого обґрунтованість підозри, а також доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував, захисник залишив вирішення цього питання на розсуд суду. Ані підозрюваний, ані його захисник не висловили заперечень з приводу обґрунтованості клопотання слідчого та не просили врахувати перебування підозрюваного на лікуванні, жодних доказів з приводу цього слідчому судді не надали і клопотань про витребування цих даків не заявляли.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що будучи повідомленим 16 листопада 2016 року про підозру у вчиненні зазначених вище злочинів (а.с. 115-117), ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні інших злочинів 20 листопада 2016 року (витяг з ЄРДР а.с. 21).

За таких обставин доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими та спростовуються матеріалами провадження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4