УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

В поданні голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Подання мотивоване тим, що в Богунському районному судді м. Житомира введена спеціалізація з розгляду цивільних та кримінальних справ, відповідно до якої розгляд кримінальних справ здійснюють 5 (п`ять) суддів, розгляд цивільних справ здійснюють 13 (тринадцять) суддів, які також є слідчими суддями, з загального числа суддів цього суду.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду неможливо автоматично розподілити судову справу між суддями.
Суддя ОСОБА_7 10.01.2017 року ухвалила вирок, яким визнала винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, але ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.04.2017 року вказаний вирок було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчились повноваження, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_12 перебувають у відпустці та суддя ОСОБА_13 відсторонений від посади судді.
Крім цього, на даний час в Богунському районному суді м. Житомира 10 (десять) суддів здійснюють розгляд справ в порядку цивільного судочинства. За 2016 рік до суду надійшло 6507 справ та матеріалів в порядку цивільного судочинства, 218 справ та матеріалів в порядку адміністративного судочинства, 6486 клопотань щодо вчинення слідчих дій та скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Середнє навантаження на одного суддю, який здійснює розгляд справ в порядку цивільного судочинства становить 1321 справа.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п.п. 2.3.21; 2.3.22. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Як вбачається зі змісту подання, в Богунському районному суді м. Житомира відсутні судді, які можуть розглядати кримінальне провадження, оскільки в суді фактично мають повноваження, не перебувають у відпустці, лише судді, які спеціалізуються на розгляді справ в порядку цивільного судочинства, що свідчить про неможливість застосування спеціалізації та є підставою для здійснення авторозподілу між усіма суддями.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по кримінальному провадженню за іншим судом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді: