1 із 3 Провадження №1-кс/303/683/17
Справа номер 303/2649/17
УХВАЛА
01 червня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
представника заявника ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_5 в порядку статті 174 КПК України, про скасування арешту тимчасово вилученого майна транспортного засобу,-
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 в порядку статті 174 КПК України, про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування за №0001082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року (кваліфікація ч.4 ст. 296 КК України).
Подане клопотання вмотивоване тим, що на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучений у нього транспортний засіб марки Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його власності. Також, зазначає, що вилучений належний йому транспортний засіб не являється предметом злочину, не використовувався для вчинення кримінального правопорушення. Посилається на те, що автомобіль зберігається на спецмайданчику Мукачівського ВП, не облаштованому для зберігання транспортних засобів. Отже, автомобіль може зазнати пошкоджень.
Таким чином просить скасувати арешт, накладений 15 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду на тимчасово вилучене майно, звільнити з-під арешту автомобіль марки Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 та передати йому, арештований транспортний засіб, який зберігається на спецмайданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
В судовому засіданні заявник та його представник подане клопотання просили задоволити, мотивуючи тим, що дійсно ухвалою слідчого судді накладено арешт на транспортний засіб. Проте, на теперішній час слідчі дії щодо даного автомобіля не проводяться, заподіяна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, що підтверджується відповідними розписками. Просять скасувати арешт та передати власнику транспортний засіб.
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задоволити клопотання частково, зазначивши що дійсно на теперішній час відсутні підстави для проведення будь-яких слідчих дій з транспортним засобом. Просив з урахуванням вимог статті 100 КПК України передати на відповідальне зберігання транспортний засіб власнику.
Вислухавши думку прокурора, позицію заявника та його представника, слідчого, доглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

2 із 3
З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року накладено арешт на транспортний засіб марки Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт на транспортний засіб був накладений з метою проведення слідчих дій, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 10 травня 2017 року.
Матеріали кримінального провадження містять свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, де власником автомобіля марки Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначено ОСОБА_5 .
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій та ряду можливих експертиз.
У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно частини 2 статті 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3 із 3
Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини та положень національного кримінального процесуального законодавства, на сьогоднішній день мета арешту майна досягнута - необхідні слідчі дії проведені.
Одночасно слід зазначити, що шкода заподіяна потерпілим відшкодована в повному обсязі, що підтверджується наданими копіями розписок, тому відсутні підстави для звернення до суду з цивільним позовом. Також, відповідно до кваліфікації діяння транспортний засіб не може бути предметом конфіскації. В той же час, подальше перебування автомобіля під арештом на майданчику тимчасового тримання, грубо порушує законні права та інтереси власника цього майна, що є неприпустиме.
Таким чином, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна, тому клопотання в порядку статті 174 КПК України, про скасування арешту майна по кримінальному провадженню підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 , в порядку статті 174 КПК України, про скасування арешту тимчасово вилученого майна транспортнй засіб марки Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_1 - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року на транспортний засіб марки Skoda Octavia Tour, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Вказаний вище транспортний засіб повернути власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1