overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6579/17
Провадження № 1-кс/520/1359/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП у м. Одесі, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП у м. Одесі.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП у м. Одесі.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 12.06.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/349/17
Номер справи місцевого суду: 512/200/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання виконуючого обов`язки голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Савранського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 від 17.03.2017 року,

встановив:

06.06.2017 року слідчий СВ Савранського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до Савранського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 від 17.03.2017 року.

09.06.2017 року в.о. голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Савранському районному суді склад суду для його розгляду.

Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явився, до апеляційного суду подав заяву про розгляд подання без його участі та просив направити скаргу до Любашівського районного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що штатна чисельність Савранського районного суду Одеської області складає троє суддів. У суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який їх призначено вперше, а одна посада судді є вакантною.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що в Савранському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, у зв`язку з чим вважає за необхідне дане подання задовольнити, а клопотання слідчого - передати для розгляду по суті до іншого місцевого суду - Любашівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Подання виконуючого обов`язки голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 від 17.03.2017 року - направити до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/2274/16-к
Провадження № 1-кс/591/139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.11.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, українки, мешкаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що о ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, переховується від органів досудового розслідування, не має постійного джерела доходу, може знаходячись на волі чинити перешкоди встановленню істини у провадженні, може ухилятись від суду та слідства, оголошена у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну, а тому відповідно ч.6 ст. 193 КПК України до неї може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, а саме сутенерство вчинене щодо неповнолітніх та до кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Клопотання про обрання запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/654/17
Номер провадження 1-кп/580/107/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"03" травня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 9 червня 2017 року о 14 год., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3/16 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/197/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

16 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження №0000158 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК Українидо іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Скадовському районному суді Херсонської області працює 5 суддів, у яких закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000158 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК Українина розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Судді: ( три підписи )

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/499/17
Номер провадження 1-кп/749/53/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Щорського районного суду від 25 травня 2017 року призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 12 червня 2017 року на 12 -00 годину.

12 червня 2017 року судом з власної ініціативи прийнято рішення про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 25 травня 2017 року по кримінальному провадженні № 00000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, а саме призначена дата розгляду кримінального провадження « 12 червня 2017 року на 12-00 год.» замість вірного « 05 липня 2017 року на 11-00 годину ».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Щорського районного суду від 25 травня 2017 року по кримінальному провадженні № 00000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 370, 372,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Щорського районного суду від 25 травня 2017 року виклавши другий абзац резолютивної частини вищезазначеної ухвали в наступній редакції:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 05 липня 2017 року на 11-00 годину.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/364/17
Номер провадження: 1-кп/365/33/17

У Х В А Л А
іменем України
16.06.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Аркадіївка Яготинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України
за участі прокурора ОСОБА_4
представника Згурівського РС
з питань пробації ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
У судовому засіданні потерпілий звернувся до суду із клопотанням про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що на території садиби по АДРЕСА_1 17 травня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, завдав тому не менше одного удару, виготовленим з дерева держаком від господарського інструмента, довжиною приблизно 1 метр 20 сантиметрів, по голові, в результаті чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як такі, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Заслухавши думку прокурора, представника Згурівського РС з питань пробації та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання та вважають за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вбачаються законні підстави для закриття кримінального провадження, так як потерпілий відмовився від обвинувачення, яке згідно зі ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення.
Речовий доказ виготовлений з дерева держак від господарського інструмента, довжиною приблизно 1 метр 20 сантиметрів, який знаходиться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, знищити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,-
Речовий доказ виготовлений з дерева держак від господарського інструмента, довжиною приблизно 1 метр 20 сантиметрів, який знаходиться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, знищити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
556/590/17
1-кп/556/56/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03.05.2017 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений клопотали про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про зміну чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 17 травня 2017 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6472/16-к Номер провадження 11-сс/786/299/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року продовжено заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 14.00 год. 29.07.2017 року включно.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити з огляду на наступне.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначений Главою 18 , а саме, положеннями ст.199 КПК України.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України направлено до Полтавського районного суду Полтавської для розгляду, а тому досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено.

Таким чином, вказані питання мають вирішуватись судом першої інстанції в ході судового провадження, яке включає в себе підготовче судове засідання та судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року, якою продовжено заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 14.00 год. 29.07.2017 року включно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/727/17
Номер провадження1-кп/704/87/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000284 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000284 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000284 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання 16 червня 2017 року на 09:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8520/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 07 червня 2017 року у клопотанні слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу, які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Рівненського міського суду від 07 червня 2017 року надано слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області рядовому поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, з радіоелектронного засобу мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 30 квітня 2017 року по максимальний термін, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_1 .
Однак як вбачається із ухвали, в ній допущено описку, замість оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_2 вказано ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою : АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Виправити описку по тексту ухвали Рівненського міського суду від 07 червня 2017 року за №569/8520/17, а саме вірним вважати:
Надати слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області рядовому поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, з радіоелектронного засобу мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 30 квітня 2017 року по максимальний термін, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1