overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002566 від 31.10.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9711/16-к
Провадження № 1-в/644/1550/16
28.12.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та представник колонії проти задоволення клопотання заперечували, оскільки строку попереднього ув`язнення у ОСОБА_4 не існує, крім того, на даний час є ухвала суду, яка набрала законної сили, якою відмовлено у перерахунку строку ув`язнення ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, і вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в новій редакції) зазначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03.12.2013р.. який набрав законної сили 09.01.2014р. Затримано було ОСОБА_4 за даним вироком відповідно до протоколу 03.09.2015р.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.02.2016р. було розглянуто по суті аналогічне клопотання ОСОБА_4 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення за вищезазначеним вироком суду та відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки строк попереднього ув`язнення у нього відсутній.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 646/1562/16-к
№ провадження 1-кп/646/451/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 12 серпня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Змійвського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводского районного суду м.Харкова 05.07.2016 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 12 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи, справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 23.12.2016 року.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судовезасідання на 3 січня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 12 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, підготовче судове засідання на 3 січня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/96/16
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова відвід судовій колегії у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинувачених за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

У судому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 заявили відвід судовій колегії у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись, на їх думку, ігнорування судовою колегією фактів фальсифікації доказів , наданих стороною обвинувачення, відмову у визнанні доказів явно недопустимими.

Вказане клопотання підтримане іншими обвинуваченими та їх захисниками.

Прокурор, потерпілі та їх представник проти заявленого відводу судовій колегії заперечували, вважаючи його зловживанням сторони захисту своїми процесуальними правами, спрямованими на затягування судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні відводу у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_11 про відвід судової колегії в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 636/1053/15-к
Провадження № 1-кп/636/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000439 від 29.11.2014 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, головного старшини військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого прапорщика, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 29.11.2014 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України

28.12.2016 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання викликались, але не прибули, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були сповіщені належним чином, а тому прокурором заявлене клопотання щодо приводу зазначених осіб в наступне судове засідання, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 17.01.2017 року на 15 годину 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_9 , мешкаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешкаючого в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , мешкаючого в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , мешкаючого в АДРЕСА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Контроль та належне виконанням ухвали суду покласти на військову прокуратуру Харківського гарнізону (прокурорів першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та начальника першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_12 )
Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4678/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2362/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА

15 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002010 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 5 серпня 2016 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

2 вересня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002010 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 5 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

28грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1229/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2016 року смт.Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000173 від 12.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, на 29 грудня 2016 р. на 10:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2773/16-к
Провадження № 1-кп/140/266/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"06" грудня 2016 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 122 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 30.12.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1367/16
27 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14.20 год. 27.12.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 140-143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-142, 323 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 12:00 год. 23.01.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 23.01.2017 року о 12:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ Національної поліції України для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4079/16-к
Провадження №1-кп/127/642/16
27 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.
На адресу суду 26.12.2016 року надійшло повідомлення від за підписом начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідно до якого гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Могилів-Подільській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№114).
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити та етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Могилів-Подільської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№114) та перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області по даному кримінальному провадженню для організації подальшої доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, участь в якому ОСОБА_2 є обов`язковою
Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, ст.ст. 372,335 КПК України, суд
Судове засідання призначити на 11.30. год. 24.01.2017 року.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Могилів-Подільської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№114).
Копію ухвали направити начальнику Могилів-Подільської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№114) та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) для організації виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2560/16-к
Провадження №11-кп/772/1519/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000091 за апеляційними скаргами прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2016 щодо ОСОБА_9 та ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2016 про виправлення описки
у х в а л и л а :
апеляційні скарги прокурора задовольнити.
Ухвалу Вінницького районного суду від 11.11.2016 про виправлення описки у вироку Вінницького районного суду від 13.10.2016, щодо ОСОБА_9 - скасувати.
Вирок Вінницького районного суду від 13.10.2016 щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, - змінити.
В резолютивній частині вироку покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, викласти в редакції Закону України від 07.09.2016 року, а саме: на підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Врешті вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2016 року о 15год.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4