Справа № 159/1895/17
Провадження № 1-кп/159/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 009 01 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом від 15.05.17 р., складеним ст. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, затвердженим 18.05.17 р. прокурором Ковельської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 о 22 год. 50 хв. 19.04.17 р., керуючи технічно справним автомобілем марки «MITSUBISHI», р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Володимирській у м. Ковелі Волинської області від вул. Незалежності в напрямку смт. Турійська Волинської області, проїжджаючи нерегульоване перехрестя вул. вул. Варшавської Володимирської у м. Ковелі Волинської області, рухаючись по другорядній дорозі зі швидкістю 40 км/год, проявивши безпечність та неуважність, не надавши переваги в русі транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, здійснив виїзд на вказане вище перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автопоїздом у складі сідлогового тягача марки «DAF», р. н. НОМЕР_2 , напівпричіпа марки «MERCERON», р. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по вул. Варшавській від вул. Шевченка в напрямку вул. Відродження, спричинивши подальше зіткнення цього транспортного засобу з автомобілем марки «ЗАЗ», р. н. НОМЕР_4 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , що стояв по вул. Варшавській в напрямку вул. Володимирської. В результаті ДТП потерпілий як водій отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. У прямому причиновому зв`язку з виникненням вищевказаної ДТП знаходиться грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_4 як водієм вимог п. п.: 2.3.б; 16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Так, відповідно до вимог п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; відповідно до вимог п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У судовому засіданні потерпілим та обвинуваченим подано суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений суду пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення. Він не оспорює кваліфікації його дій органами досудового розслідування, визнає свою винуватість у повному обсязі пред`явленого обвинувачення, повністю добровільно відшкодував витрати медзакладу на лікування потерпілого від злочину та потерпілому. Не настоює на розгляді справи в повному обсязі в загальному порядку. Просить обидва клопотання задовольнити.

Потерпілий пояснив, що, дійсно, обвинувачений з ним примирився, вони погодили заявлені клопотання між собою, він отримав від обвинуваченого повне відшкодування спричиненої останній шкоди та будь - яких претензій до обвинуваченого не має. Просить обидва клопотання задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечує.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Він вперше притягається до кримінальної відповідальності. Після вчинення злочину він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що виявилось у тому що під час досудового розслідування він послідовно та повно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкриміноване йому. 15.05.17 р. обвинувачений також у повному обсязі сплатив витрати держави у вигляді витрат медустанови на лікування потерпілого від злочину. Потерпілий заявив у своїй заяві від 15.06.17 р., що будь - яких претензій до обвинуваченого не має, збитки, завдані ДТП, йому відшкодовано у повному обсязі.

Тобто, вбачається, що винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підставні та підлягають до задоволення.

Обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ст. 46 КК України.

Провадження слід закрити.

Речові докази автомобілі слід залишити у розпорядженні осіб, яким вони передані на зберігання.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ», р. н. НОМЕР_4 , що переданий на зберігання потерпілому, залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ; автомобіль марки «MITSUBISHI», р. н. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання обвинуваченому, залишити у розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_4 ; сідловий тягач марки «DAF», р. н. НОМЕР_2 , що переданий на зберігання власникові ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1