Справа №: 400/595/17
Провадження № 1-кп/400/89/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000062 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 02.02.2007 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 25.09.20007 року постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. 31.10.2009 року звільнився умовно - достроково строком на 11 місяців 2 дні; 13.05.2015 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 20.09.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, при наступних обставинах: 16.02.2017 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, проник на територію подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яке фактично належить ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаному подвір`ї, шляхом зриву скоби навісного замка з вхідних дверей домоволодіння, яке розташоване за вказаною адресою та яке використовується потерпілим в якості сараю, проник у вказане приміщення, звідки викрав: одну свинячу свіжу лопатку з ногою, вагою вісім кілограмів та одне свиняче свіже стегно з ногою, вагою 10 кілограмів, вартість яких, згідно висновку експерта судово- товарознавчої експертизи № 17-372 від 10.03.2017 року складає 950 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив суду, що 16.02.2017 року близько 09 години 45 хвилин він перебував в с. Богданівка Петрівського району Кіровоградської області та побачив, що його знайомий ОСОБА_6 вийшов зі свого домоволодіння і він вирішив скоїти крадіжку майна потерпілого. Після чого він проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 і перебуваючи на вказаному подвір`ї, шляхом зриву скоби навісного замка з вхідних дверей домоволодіння, проник у вказане приміщення, звідки викрав свинячу свіжу лопатку з ногою та одне свиняче свіже стегно з ногою. Викрадене м`ясо він вжив у їжу. Після чого був затриманий працівниками поліції. В даний час він усвідомлює, що скоїв злочини і щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків від злочину не наступило, дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі з відбування покарання в кримінально - виконавчій установі.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий: 20.09.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, тому на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2016 року у виді 3 місяців позбавлення волі і призначти остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяці позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 повністю зарахувати відбуте покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2016 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 лютого 2017 року, тобто з моменту відбування покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 2 100 гривень 36 копійок за проведення експертиз в дохід держави.

Речові докази: чотири шматка свинячого сала, один шматок м`яса з кісткою від ноги свині, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику - ОСОБА_6 ; один метатевий предмет, який має дещо увігнутий наконечник, один топор зі слідами м`яса та його рештками, один мішок білого кольору з порізами та залишками м`яса одна пара чоловічого взуття (чоботи) , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8