Справа № 185/7505/16-к
Провадження № 1-кс/185/4/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002412 від 08 вересня 2015 року, за ознаками злочину , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлограда, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому, остання судимість 05.05.2014 року за ст. 307 ч. 1, ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 76 п. 2,3,4 ч. 1 КК України, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 2 роки, підозрюваному у вчинені злочину передбаченому ч. 2 ст.309 КК України, - В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст.309 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного злочину. Його вина підтверджується зібраними доказами, копії яких додані до клопотання. ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання. Дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний свою вину визнав. Не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник не заперечував проти задовлоення клопотання.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Встановлено, що ОСОБА_6 , , раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів та злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, останній раз 05.05.2014 року за ст. 307 ч. 1, ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 76 п. 2,3,4 ч. 1 КК України, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 2 роки, у період випробувального терміну повторно скоїв злочин середньої тяжкості, що пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.09.2015 року приблизно о 21.00 годині перебуваючи на селищі «Сільмаг», м. Павлограда зустрівся із раніше знайомим ОСОБА_7 , який передав сумку з речовиною рослинного походження та у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно, без мети збуту.
Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, незаконно придбав взяв сумку із речовиною рослинного походження, переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив зазначені стебла з листям конопель та частину яких механічним шляхом подрібнив, таким чином повторно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» в загальній кількості 352,008 г. та повторно, незаконно зберігав для особистого вживання в паперових згортках у приміщенні гаражу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.
07.09.2015 року в період часу з 19 години 05 хвилин до 19 години 25 хвилин співробітники міліції під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з письмового дозволу власника будинку ОСОБА_8 , в присутності понятих виявили на підлозі в приміщенні гаражу за вищевказаною адресою паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 352,008 г.
Згідно висновку експерта № 70/10/2351 від 16.09.2015 року надана на дослідження речовина масою 352,008 г, вилучена під час огляду домоволодіння у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , є нарк

-ну рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані;
-Висновок експерта № 70/10-2351 від 16.09.2015 року згідно якого надана на дослідження речовина масою 352,008 г, вилучена під час огляду домоволодіння у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , є наркотичним засобом-канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 324,366 г.;
-Показами свідка ОСОБА_9 , який був присутній в якості понятого під час проведення огляду за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 ;
-Показами свідка ОСОБА_10 , який був присутній під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 ;
Показами свідка ОСОБА_8 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_6 , в присутності якої з приміщення гаражу було вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному та у подрібненому стані, яка також пояснила, что окрім її сина гаражем ніхто не користується.
Вказані докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
21.02.2017 року ОСОБА_6 вручено копію підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.309КК України
Підозрюваний ОСОБА_6 після вчинення ним вказаного злочину до правоохоронного органу не звернувся. Новий злочин вчинив у період випробувального терміну. Злочин відноситься до середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років , від органу досудового слідства переховувався та був оголошений в розшук.
Викладене приводить до висновку про те, що існують реальні ризики того ,що перебуваючи під загрозою покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 може переховувався від органів досудового розслідування, не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, схильний до скоєння злочинів, які пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин та таким чином може вчинити інші злочини, буде переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Вказані ризики дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу окрім як взяття під варту, призведе до здійснення підозрюваним протидії судовому провадженню у спосіб вказаний в п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших злочинів
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення доказів, може впливати на свідків.
Статтею 183 КПК України передбачено,що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Викладене приводить суд до висновку,що клопотання підлягає задоволенню .
ОСОБА_6 фактично затримано 20.02.2017 року о 10.30 . Строк тримання під вартою підлягає рахуванню з вказаного часу.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме, що він не працює, тяжкість злочину , у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в 16 000 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,184,186,193,194,196,197, 309,372,395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання до 10.30 години 20.04.2017 року.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою заставу у сумі 16 000 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУМВС України в Дніпропетровській області за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.
____________________________ « » ________ 2017 року о____ год. ______хв.