Справа № 200/5747/17
Провадження №1-кс/200/3444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 00000035 від 17.01.17 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ст. 15, ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 355 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється причетності до вчинення 07 січня 2017 р. примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань групою осіб, із погрозою вбивства та закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двом та більше особам; за ч. 2 та ст. 15, ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 355 КК України.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 07.04.17 р.

04.04.17 р. прокурором строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 08.06.17 р.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується вказаними та доданими до клопотання доказами.

Для закінчення кримінального провадження необхідно виконати вказані у клопотанні слідчі дії.

Слідство приходить до висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про причетність останнього до вказаних кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та навели сукупність підстав про існування зазначених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до зазначених у клопотанні подій визнав, але не визнає, що вчинив будь-яке кримінальне правопорушення. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи це тим, що він не буде перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що як причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень так і ризики не доведені. Просить відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або менший строк тримання під вартою з визначенням помірної застави.

Вирішуючи питання про доведеність причетності підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень, вважаю, що прокурор надав достатні докази про причетність, враховуючи при цьому положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства, де у п. 55 вказано: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та ризики, які встановлені при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, а сторона захисту не навела підстав для пом`якшання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ст. 15, ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 355 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 червня 2017 року.

Заставу на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначаю.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 05 червня 2017 року.

На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1