overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2533/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001060 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001060 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Оскільки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинувачених для отримання інформації, яка характеризує їх, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0001060 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 15 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати суду до 23 березня 2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
629/2916/15-к
1-кс/612/39/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 р. смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувшискаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, Лозівської місцевої прокуратури Харківської області,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Із наданих матеріалів неможливо визначитися у питанні щодо своєчасності подання скарги. За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження, неможливо встановити чи підлягає скарга поверненню відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Інших підстав для повернення скарги не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 , Слідчому відділу Лозівського ГУНП в Харківській області, Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.
До слідчого відділу Лозівського ГУНП в Харківській області та до Лозівської місцевої прокуратури крім того направити копію скарги ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.
Про розгляд скарги, сторони повідомити судовими повістками про виклик, а крім того, з огляду на вимоги ч.2 ст. 306 КПК України, і телефонограмами.
Роз`яснити що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №2010/6552/12
провадження №1/619/25/17
П О С Т А Н О В А
03 лютого 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Дергачі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , по ст. ст. 364 ч.1, 368 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст. 364 ч.1 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів використання свого службового становища, всупереч інтересам служби заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам, так само по ст. 368 ч.3 КК України - одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище повторно, шляхом вимагання в значному розмірі.
Справа неодноразово призначалося до слухання, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 в судові засідання не з`являються, про причини неявки суду не повідомляють.
Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в установлений законом термін за відсутності свідків, тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 09:30 годину на 20 березня 2017 року свідків:
- ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_17 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , тел.. НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 )
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
(тел.. НОМЕР_3 , тел.. НОМЕР_4 )
- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_15 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
(тел.. НОМЕР_5
- ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .
(тел.. НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 )
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_7 покласти на начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 покласти на начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_15 , ОСОБА_11 покласти на начальника Шевченківського віділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_12 покласти на начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Контроль даної постанови доручити начальнику Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області .
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/875/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №617/1601/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 10.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 10.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/64/171
Провадження № 11-п/790/137/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.121ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:
6 лютого 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.121ч.2 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що на даний час, відповідно до штатного розкладу в суді працює 1 суддя ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування брала участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу, арешту майна та надання доступу до документів. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, у зв`язку з зазначеним суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції. Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 34, 372, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.121ч.2 КК України для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.
.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/249/17 Справа № 712/761/17-к Категорія: ч.3 ст.407 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24.02.17 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/81/17 Справа № 712/1066/17-к Категорія: cт.ст. 176,183,199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та застосовано

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр. України, не працюючому,

дітей на утриманні немає, неодруженому, зареєстрованому

та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

раніше судимому, -

підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 березня 2017 року, включно з утриманням в слідчому ізоляторі м. Черкаси. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 29.01.2017 року. Заодно, визначено розмір застави в межах двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 березня 2017 року, включно - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/215/17 Справа № 705/7244/16-к Категорія: ст.81 КК України Головуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 00 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, засудженого ОСОБА_3 , директора Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Старобабанівською виправною колонією №92.

Начальнику Старобабанівської виправної колонії забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та представника установи з апеляційним судом Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/779/17
провадження № 1-кс/753/394/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,
ВСТАНОВИВ :
17.01.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 05.01.2016 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000177 від 18.02.2016, копію якої скаржник отримав 12.01.2017.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити. Наголошував на тому, що слідчий не вчиняє жодних дій для досягнення результату в рамках вказаної справи, тому він вимушений був звертатися з клопотанням про огляд місця події і всупереч тому, що дана дія є необхідною для встановлення кола винних осіб, ніяких дій слідчим вчинено не було.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити, так як слідчим обґрунтовано винесено постанову про відмову в задоволенні згаданого клопотання.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 звертався до СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про проведення огляду місця події та забезпечення безпечного та безперешкодного доступу до будинку, яке було отримано уповноваженою особою поліції 22.12.2016.
Постановою від 05.01.2017 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій.
В обґрунтування постанови слідчий посилався на відсутність документів, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , поруч з територією Бортницької православної церкви, а також не надано підтверджуючих документів на майно, яке, як вказує потерпілий, було в нього викрадено.
Проведення з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення огляду місцевості, приміщення, речей та документів регламентовані статтею 237 КПК України.
Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якої здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст. 233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді.
Огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено без ухвали слідчого судді , зокрема, за добровільною згодою особи, яка ними володіє.
За даними КМБТІ потерпілий ОСОБА_3 не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано за іншими особами).
Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку, що слідчим СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 обґрунтовано винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2016, а відтак підстав для її скасування не вбачаю.
Керуючись ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1