Справа № 676/2887/17
Провадження № 1-кс/676/820/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Слідча суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17 лютого 2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 29 червня 2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; звільненого 05 листопада 2013 року з Ізяславської ВК (№31), у зв`язку з відбуттям покарання,

підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:
Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 21 травня 2017 року близько 9 год. 00 хв., знаходячись за місцем спільного проживання із своєю сестрою ОСОБА_7 , у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , за допомогою ключа, відімкнув навісний замок міжкімнатних дверей та проникнув у середину спальної кімнати даної квартири, у якій проживає потерпіла ОСОБА_7 , де, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сестри вдома, із сумки, у вигляді іграшки, яка знаходилась у шухляді трюмо, викрав золоту каблучку 585 проби, вагою 2,05 гр., загальною вартістю 1178 грн. 75 коп., яка належала ОСОБА_7 , чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 1178 грн. 75 коп. Крім того, ОСОБА_5 7 червня 2017 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись за місцем спільного проживання із своєю сестрою ОСОБА_7 , у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , за допомогою ключа, який попередньо взяв із вази, яка знаходилась в серванті у вказаній кімнаті, відімкнув навісний замок міжкімнатних дверей та проникнув у середину спальної кімнати даної квартири, у якій проживає потерпіла ОСОБА_7 , де, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сестри вдома, із сумки, у вигляді іграшки, яка знаходилась у шухляді трюмо, викрав золоті сережки 585 проби, вагою 3,5 гр., загальною вартістю 2013 грн. 76 коп., які належали ОСОБА_7 , чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 2013 грн. 77 коп. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У суді прокурор та слідчий орієнтували слідчу суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування домашнього арешту. Підозрюваний визнав вину, обставини справи не оспорює, його вина доводиться представленими у суді протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом тимчасового доступу до речей і документів та квитанцією на заставлене майно на ім`я ОСОБА_5 . ОСОБА_5 має психічну ваду, у нього немає тісних соціальних зв`язків з родиною, оскільки в членів своєї сім`ї вчиняє крадіжки, за що був засуджений. ОСОБА_5 ніде не працює, самостійного доходу немає. За санкцією статті підозрюваному загрожує реальна міра покарання на тривалий термін позбавлення волі. Викладене свідчить, що є висока ймовірність того, що підозрюваний може переховуватись від слідчих органів, перешкоджати слідству, впливати на потерпілу, яка є його родичем, та продовжити злочинну діяльність. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть сприяти припиненню злочинної діяльності, а коли ОСОБА_5 зможе покидати житло, він зможе продовжити вчиняти злочини, чому слід запобігти. Також, слідча суддя враховує, що підозрюваний через слабкі соціальні зв`язки зможе покинути місце проживання, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягатиме у забороні цілодобово покидати місце проживання. Одночасно, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, слідча суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного обов`язку утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання та обирає підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб з покладенням зазначеного обов`язку, тобто до 18 серпня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідча суддя -

постановила:
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 18 серпня 2017 року, який полягає у обов`язку ОСОБА_5 цілодобово не відлучатись з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти обов`язок на підозрюваного ОСОБА_5 утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Ухвала діє до 18 серпня 2017 року включно.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1