АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/273/17 Номер провадження 11-кп/786/772/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
21 липня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду затверджена угода про примирення від 13 червня 2017 року, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до узгодженого сторонами покарання - 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу в якій прохає вирок скасувати, а обвинувальний акт повернути до місцевого суду на новий судовий розгляд. При цьому зазначає лише про те, що зміст угоди не відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Відповідно до приписів ст.394 КПК України, в ирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.22 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» роз`яснив, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та з чітко визначених законом підстав, зазначених у частинах 3, 4 ст.394 КПК України. Зокрема, сторони, а також прокурор у провадженні на підставі угоди про примирення позбавлені можливості оскаржувати таке судове рішення у зв`язку з істотним порушенням положень КПК, передбачених ст.412 КПК, та неправильним застосуванням норм КК України. У зв`язку з чим суд, в разі подання відповідних скарг з підстав, з яких судове рішення не може бути оскаржено згідно з положеннями ст.394 КПК, має відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, вона не містить визначених законом підстав для оскарження вказаного вироку суду.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок місцевого суду, яким затверджена угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року, яким затверджена угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2