Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21.06.2017 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі :

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон клопотання слідчого слідчого відділення Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Гайворон Кіровоградської області підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням, погодженим із прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 07.06.2017 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичної речовини, з метою отримання грошового прибутку, на території домоволодіння, за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупки, незаконно збула легендованій особі ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл заповнений рідиною коричневого кольору близько 8 мл, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №643 від 12.06.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,389 г, за що отримала гроші у сумі 400 грн.

Відомості по даному факту 01.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка: м. Гайворон Кіровоградської області; громадянка України; особа ромської національності; маючу середню освіту; не одружену; не працюючу; на утриманні неповнолітніх осіб не має; зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , така що була раніше судима:
- 18.07.2002 року за ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий термін строком на 1 рік;
- 25.11.2003 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий термін строком на 3 роки;
- 06.10.2005 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий термін строком на 2 роки.
19.06.2017 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 було затримано на підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 208 КПК України.

20.06.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: у вчиненні незаконного придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Допитана як підозрювана ОСОБА_4 винною себе визнала повністю розкаялась, зазначивши, що, дійсно на протязі червня 2017 року за місцем свого проживання у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 декілька раз (точної дати не пам`ятає) збувала наркотичний засіб «ширку», при цьому отримувала гроші так як на даний час у неї склалося скрутне матеріальне становище, вказані гроші витратила на придбання продуктів харчування. В скоєному щиро розкаюється

До обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, відносяться наступні:

-Копія рапорта оперуповноваженого СКП ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення;

-Копія рапорта оперуповноваженого СКП ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення;

-Копія висновку експерта №643 від 12.06.2017 року;

-Копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-Копія протоколу обшуку від 19.06.2017 року;

-Копія повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 20.06.2017 року;

-Копія протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.177 КПК України в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в обранні запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки вони проживають в одному населеному пункті та їх показання мають вагоме доказове значення);перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ( ОСОБА_4 неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів).
Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на думку слідчого та прокурора є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, може здійснити дії, зазначені вище, ініційовано питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час вирішення питання про ініціювання обрання запобіжного заходу зазначеного виду, окрім наведених вище ризиків, враховано обставини, передбачені ст.ст.178, 181 КК України, а саме:
- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція статті якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна;

- вивченням особи підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, не навчається;

- має сталі соціальні зв`язки проживає з двома дітьми та батьками похилого віку;

- працездатна, згідно довідки лікаря перебуває на диспансерному обліку з діагнозом хронічний гастрит хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії та потребує спеціального дієтичного харчування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий пояснили, що:

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, який згідно ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна;

Вважають наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваної, надають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження в разі, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор прокуратури та слідчий СВ клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаюється у вчиненому та просить застосувати до неї запобіжний захід домашній арешт.

В судовому засіданні захистник адвокат ОСОБА_5 просить не застосовувати до її підзахистної запобіжний захід у виді тримання під вартою та просить застосувати до неї запобіжний захід домашній арешт. Як на аргументацію своєї позиції посилається на те, що в її підзахисної є сталі соціальні зв`язки а саме батьки похилого віку та діти, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом хронічний гастрит хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії та потребує спеціального дієтичного харчування.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 являється громадянкою України, має стабільні міцні соціальні зв`язки, що може забезпечити її належну процесуальну поведінку, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом хронічний гастрит хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії та потребує спеціального дієтичного харчування

Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні ризики, які б давали б достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та не зявлятися на виклики. Шнших переконливих доводів на користь обрання запобіжного заходу утримання під вартою слідчим та прокурором надано небуло.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та вважає, що підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо обрати, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Адвокатом ОСОБА_5 суду надано докази, які свідчать про те, що за станом здоров`я підозрювана ОСОБА_4 не може перебувати під арештом, оскільки має хронічні хвороби та може суттєво зашкодити її здоров`ю, а обрання запобіжного заходу домашній арешт буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Відмовити клопотанні слідчого слідчого відділення Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня, раніше судиму, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою по якій вона проживає: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 цілодобово залишати своє місце проживання;

Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали тобто з 21.06.2017 року по 21.08.2017 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти з зали суду.

Копія ухвали направити до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1