АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/815/17 Справа № 171/1001/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельну ділянку, розташовану на території Апостолівської міської ради площею 29,0 га, яка належить державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. з метою забезпечення збереження речових доказів. Також, накладено арешт на сільськогосподарську культуру, що вирощується в межах вищевказаної земельної ділянки.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що в судовому засіданні встановлено, що вищевказані земельна ділянка та посіви на ній являються доказом злочину, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим та у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладено з метою збереження речових доказів.
В апеляційній скарзі представник третьої особи просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого в накладенні арешту на вказану земельну ділянку з посівами.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, стверджує про відсутність складу злочину передбаченого ст. 197-1 КК України, оскільки ФГ «Мічурін» на законних підставах володіє вказаною земельною ділянко, що підтверджується, зокрема державним актом на право постійного користування землею серії І-ДП № 023098. Також, вважає, що оскільки земельну ділянку, займає юрособа, то відсутній суб`єкт злочину за ст. 197-1 КК України, а також зазначає про відсутність значної шкоди, як ознаки злочину. Зауважує, що арешт майна паралізує нормальну роботу господарства та унеможливлює виконання договірних та інших зобов`язань.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників третьої особи, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Апеляційним судом встановлено, що постановою начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_8 від 18 липня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 30.05.2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В межах вказаного кримінального провадження слідчий ОСОБА_9 звертався з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_10 про накладення арешту на вказані земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах його постановлена ухвала про накладення арешту на майно, закрите, тому застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 284, 170-173, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника третьої особи щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року про накладення арешту на майно, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про арешт майна земельної ділянки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4