1-кп/381/174/17
381/1275/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000040 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастова Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, яка не працюючої, не є інвалідом, розлученої, раніше не судимої,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
23.03.2017 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала в приміщенні кафе «Бістро» за адресою: вул. Шевченка, 42, м. Фастів Київської області та вживала спиртні напої разом із знайомими ОСОБА_5 га ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні кафе ОСОБА_4 помітила на столі папку із шкірозамінника, вартістю 100 грн., в якій знаходились гарнітура навушники до мобільного телефону, вартістю 50 грн. та планшет «Nomi» С10103 Ultra+, вартістю 2800 грн., що належать ОСОБА_5 , та у неї виник умисел на їх викрадення. Після цього ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , який відійшов від столика, біля якого вони знаходились, шляхом вільного доступу, маючи корисливий мотив направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, та корисливу мету, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, незаконно заволоділа папкою із шкірозамінника, в якій знаходились гарнітура навушники до мобільного телефону та планшет «Nomi» С10103 Ultra+ та втекла з вищезазначеного кафе, розпорядишись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 2950 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, надала суду пояснення, що відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, пояснивши, що 23.03.2017 близько 19 години 00 хвилин перебувала в приміщенні кафе «Бістро» за адресою: АДРЕСА_2 та вживала спиртні напої разом із знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Скориставшись моментом, коли потерпілий відійшов, щоб ще замовити спиртне, і ніхто за її діями не спостерігав, взяла зі столу папку із шкірозамінника, в якій знаходились навушники до мобільного телефону, та планшет « та втекла з вищезазначеного кафе, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаялася, зазначила, що вчинила злочин через стан сп`яніння, дала своїм діям негативну оцінку.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, а саме, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаялася та дала своїм діям негативну оцінку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею злочину, суд вважає за необхідне призначити їй серед альтернативних покарань, визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: гарнітура навушники до мобільного телефону та планшет «Nomi» С10103 Ultra+, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7