Справа № 211/3001/17
Провадження № 1-кс/211/573/17
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, ніде не зареєстрованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 року старший слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001203 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
У судовому засіданні старший слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що ОСОБА_6 наміру ухилятися від виконання своїх обов`язків, як підозрюваний, не має. Просили застосувати запобіжний захід бульш м"який , а саме домашній арешт.
Прокурор клопотання підтримав та вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені умисного корисливого злочину, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з застосуванням фізичного насилля що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ні де не працює, і ніде не навчається, постійного місця реєстрації не має, що свідчить про те, що ОСОБА_6 залишаючись на свободі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 , 25.06.2017 приблизно о 07 годині 00 хвилин, проходив по АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 маючи раптово виникнений намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна у осіб похилого віку, в ході розмови запропонував ОСОБА_7 вчинити відкрите викрадення чужого майна, на що останній погодився.

Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попрямували в напрямок вулиці Мухіной в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з метою зустріти особу похилого віку у якої на шиї буде прикраса з жовтого металу та реалізувати свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

25.06.2017 року приблизно в 07.40 годин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись біля смітника, який розташований по вулиці Мухіной в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу побачили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прямувала в напрямок вул. Лугова, та у якої на шиї був ланцюжок з жовтого металу, плетіння витягнутий круг, довжиною 50 см.

Надалі, ОСОБА_7 повторно, та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій спільний злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, розуміючи що їх дії носять відкритий характер, умисно, з корисливих мотивів, підійшли позаду до ОСОБА_8 та застосовуючи фізичне насильство що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , яке виразило в триманні ОСОБА_6 за ліву руку потерпілу, а ОСОБА_7 за праву руку потерпілу та в нанесені ОСОБА_6 одного удару рукою зжатою в кулак в область спини ліворуч потерпілої, а ОСОБА_7 одного удару рукою зжатою в кулак в область спини праворуч потерпілої , штовхнули останню на грунтову поверхню, та ОСОБА_6 шляхом ривку зірвав з її шиї ланцюжок з жовтого металу, плетіння витягнутий круг, довжиною 50 см, вартістю 300 гривень, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили майновий збиток ОСОБА_8 на загальну суму 300 гривень та фізичний біль.

06.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення, та вручене письмове повідомлення про підозру.

Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 цього Кодексу мстою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 є показання потерпілої ОСОБА_8 , протокол огляду речей (фрагмент ланцюга) від 05.07.2017 року; протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_8 від 05.07.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_8 від 05.07.2017 року.

Сам підозрюваний у судовому засіданні факт вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.
Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину а саме, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, ніде не працює у зв`язку з чим не має законного джерела одержання прибутку, ніде не навчається, не має постійного місця реєстрації, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з застосуванням фізичного насилля що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та залишаючись на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме чинити тиск на потерпілу яка є особою похилого віку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001203, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 06 липня 2017 року до 03 вересня 2017 року, включно.
Визначити розмір застави 32000 ( тридцять дві тисячі ) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1