печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах учасника кримінального провадження - ОСОБА_4 , про відвід слідчої групи прокуратури міста Києва від участі у кримінальному провадженні № 0001065,
В С Т А Н О В И В :
11.04.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах учасника кримінального провадження - ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді 12.04.2017, про відвід слідчої групи прокуратури міста Києва від участі у кримінальному провадженні № 0001065.
Заявлений відвід мотивований тим, що 17.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді від 14.02.2017 проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час якого вилучено речі, які належать ОСОБА_4 та на які в подальшому ухвалою слідчого судді від 20.02.2017 накладено арешт.
Проте, ухвалою слідчого судді від 14.03.2017 скасовано арешт, що накладений на майно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим 20.03.2017 слідчому подано клопотання про повернення вказаного майна власнику.
Всупереч вказаному, станом на день подання заяви про відвід слідчі вчиняють бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його власнику - ОСОБА_4 , що свідчить про упередженість дій слідчих слідчої групи, про їх зацікавленість у результатах досудового розслідування, що є достатніми та обґрунтованими підставами для відводу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року.
Заявник, його представник та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Так, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку слідчого судді, обставини викладені з заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих слідчої групи не містять обставин, які можуть свідчити про їх упередженість у кримінальному провадженні № 0001065, оскільки дана заява спрямована на оскарження бездіяльності службових осіб органу досудового розслідування, з метою повернення тимчасово вилученого майна його власнику, а саме ОСОБА_4 , проте оскарження бездіяльності слідчого на стадії досудового розслідування вирішується в порядку передбаченому Главою 26 КПК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих слідчої групи в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах учасника кримінального провадження - ОСОБА_4 , про відвід слідчої групи прокуратури міста Києва від участі у кримінальному провадженні № 0001065 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1