Справа № 134/1617/16-к
Провадження №11-кп/772/434/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «17» лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Крижопільського ВЦ (№113) УДД ПВП України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому:
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Іванів, Калинівського району
Вінницької області, українця, громадянина України,
раніше судимого:
-05.08.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 10 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на 1 рік 6 місяців та штрафом в розмірі 4 250 гривень. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-20.05.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 191, ст. 71 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, організаційно господарських обов`язків та з повною матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року, -
В с т а н о в и в :
Начальник Крижопільського ВЦ (№113) УДД ПВП України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_6 за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 20.05.2014 року більш м`яким у виді виправних робіт, на підставі ст. 82 КК України, мотивувавши свої вимоги тим, що засуджений твердо став на шлях виправлення, характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускає, має заохочення, відбув 1/2 строку покарання.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративної комісії Крижопільського ВЦ (№113) УДД ПВП Ураїни у Вінницькій області, спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_6 .
Не погодившись із рішенням суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року за поданням адміністративної комісії Крижопільського ВЦ (№113) УДД ПВП України у Вінницькій області, спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт щодо нього.
Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
Свої вимоги засуджений ОСОБА_6 мотивує тим, що він за місцем відбування покарання характеризується позитивно, відбув ? строку покарання, тобто , як він вважає, став на шлях виправлення, ТОВ «Моноліт» гарантує йому працевлаштування, тому вважає, що подання адміністрації установи підлягає до задоволення.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі, міркування прокурора, який вважає ухвалу суду незаконною, так як існує договір укладений між ТОВ «Моноліт» та засудженим ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_6 , доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 82 КК України, - особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покарання. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання призначеного вироком.
Згідно вказівок Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержанням ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
В судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вирокм Калинівського районного суду Вінницької області від 20.05.2014 року за ст.ст. 191, ч.3, 71 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих, організаційно-господарських обов`язків на 2 роки.
Покарання в Крижопільському ВЦ (№113) відбуває з 01.10.2014 року.
Станом на 01.10.2016 рік відбув ? частину строку покарання.
Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_6 , останній за час відбування покарання характеризується з позитивної сторони. За сумлінну поведінку та ставлення до праці шість разів заохочувався правами начальника установи. Проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає активну участь в суспільному житті відділення. ( а.с. 4).
Комісією Крижопільського ВЦ (№113) № 20 від 25.10.2016 рок прийнято рішення про порушення клопотання про зміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням. ( а.с. 6).
Відповідно до довідки №90 від 14.09.2016 року, ТОВ «Моноліт» гарантує працевлаштування ОСОБА_6 після звільнення з ВЦ №113, з влаштуванням на посаду підсобного працівника з окладом не менше мінімальної заробітної плати. ( а.с. 9).
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні клопотання посилався на загальні засади призначення покарання у вигляді виправних робіт передбачені статтею 57 КК України, стверджували, що гарантійний лист не являється підставою для заміни засудженому покарання на виправні роботи, дані твердження суду є обгрунтвоаними.
Разом з тим слід зазначити, що відповідно до наказу №3 директора ТОВ «Моноліт» ОСОБА_8 , - ОСОБА_6 , прийнятий на роботу, на посаду підсобного працівника з 16.01.2017 року.
Із засудженим ОСОБА_6 та ТОВ «Моноліт» 16 січня 2017 року укладений трудовий договір.
Виправні роботи можуть застосовуватись у порядку заміни інших видів покарання на підставі ст. 82 КК України.
У разі заміни засудженому невідбутої частини основного покарання більш м`яким його може бути звільнено також і від додаткового покарання. Засуджений підлягає звільненню і від додаткового покарання. Засуджений підлягає звільненню і від додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Якщо ж додаткове покарання є більш суворим, ніж основне покарання, то такого засудженого слід звільнити від додаткового покарання.
Таким чином, враховуючи позитивну характеристику засудженого ОСОБА_6 , його працевлаштування , що за час відбування покарання порушень режиму утримання не допускав, шість разів заохочувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення , відбув ? строку покарання за вироком суду, що відповідно до ст. 82 КК України дає право на заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання, в частині основного так і додаткового покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 404, 405,407, 409, 418, 419 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року про відмову у задоволенні подання адміністративної комісії Крижопільського ВЦ (№113) УДД ПВП України у Вінницькій області, спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_6 , - скасувати.
Подання начальника Крижопільського ВЦ (113) про заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на більш м`яке покарання засудженому ОСОБА_6 , - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі відповідно до вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 20.05.2014 року, на більш м`яке, - виправні роботи строком на 1 рік 7 місяців 12 днів, по місцю роботи, з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави щомісячно, в частині основного покарання так і додаткового покарання.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, до касаційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4