Справа №127/3289/17
Провадження №1-кс/127/1297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення завірених копії документів, що знаходяться у Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 та мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до функціональних обов`язків якого, згідно статуту товариства, віднесено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету спрямовану на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про відсутність працевлаштованих в ПП « ОСОБА_6 » найманих працівників відповідної кваліфікації та професій та відсутність в ПП « ОСОБА_6 » виробничої техніки, а отже чітко усвідомлюючи про неможливість виконання ним заявлених робіт в становленні строки, шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, подавши для участі в закупівлях проведених КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо будівництва тротуару по вул. Комарова в м. Хмільнику Вінницької області, завідомо неправдиві відомості щодо наявності інженерно технічних робітників та виробничої техніки, здійснив заволодіння бюджетними коштами у великому розмірі.

Так, відповідно до оголошення про проведення закупівлі замовник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) здійснювало закупівлю робіт, а саме будівництва тротуару по АДРЕСА_2 , очікувана вартість закупівлі: 1111230, 00 грн. (один мільйон сто одинадцять тисяч двісті тридцять гривень) з урахуванням ПДВ.

У вересні жовтні 2016 року ПП « ОСОБА_6 », в особі його директора ОСОБА_5 який розпочав реалізацію вищевказаного злочинного умислу, прийняло участь та стало переможцем у процедурі закупівель, проведеній КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо робіт, а саме будівництва тротуару по АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.11.2016 №2731/06-31/05 та відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.11.2016 №2477/09/02-32-08-00-10 встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » в 2016 році єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне страхування не сплачував та звітність, в тому числі податкову, не подавав. Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність працевлаштованих в ПП « ОСОБА_6 » найманих працівників відповідної кваліфікації та професій усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи корисливу мету спрямовану за заволодіння бюджетних коштів у великих розмірах, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, подав для участі в закупівлях проведених КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо будівництва тротуару по вул. Комарова в м. Хмільнику Вінницької області» завідомо підроблений документ, а саме інформаційну довідку і якій вказав, неправдиві відомості про працевлаштування в ПП « ОСОБА_6 » головного інженера ОСОБА_7 , виконроба ОСОБА_8 , інженера з охорони праці та техніки безпеки ОСОБА_9 .

Крім того відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 та координації поліції «102» Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 01.12.2016 №1736/27/01-2016, відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.11.2016 від 31/2/11158, відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.12.2016 №10-02/1981/16, встановлено, що станом на 2016 рік транспортні засоби та будівельна техніка у власності та користуванні ПП « ОСОБА_6 » відсутня.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_5 , продовжуючи всій злочинний умисел, достовірно знаючи про відсутність станом на 2016 рік у власності ПП « ОСОБА_6 », транспортних засобів та будівельної техніки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи корисливу мету спрямовану за заволодіння бюджетних коштів у великих розмірах, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, подав для участі в закупівлях проведених КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо будівництва тротуару по АДРЕСА_2 » завідомо підроблений документ, а саме інформаційну довідку і якій вказав, неправдиві відомості щодо наявності у власності ПП « ОСОБА_6 » асфальтоукладчика, грейдера, три автомобілі марки «КАМАЗ», каток 8 тон, каток 10 тон.

На підставі вищевказаних підроблених документів, враховуючи найнижчу заявлену ПП « ОСОБА_6 » ціну в розмірі 948987.00 грн. КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято рішення №8 від 03 жовтня 2016 року, яким визначено ПП « ОСОБА_6 » переможцем по закупівлі «Будівництва тротуару по АДРЕСА_2 ».

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи про неможливість виконання договірних умов у встановленні строки у зв`язку із відсутністю працевлаштованих робітників відповідної кваліфікації та виробничої техніки, уклав від імені ПП « ОСОБА_6 » (підрядчик) з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі начальника ОСОБА_10 (замовник) договір підряду від 10 жовтня 2016 року.

Так, відповідно вказаного договору підряду ПП « ОСОБА_6 » зобов`язується на свій ризик, власними і залученими силами і засобами, із своїх матеріалів виконаними роботи по об`єкту «Будівництво тротуару по вул. Комарова в м. Хмільнику Вінницької області», відповідно до проектно кошторисної документації у строк до 30 грудня 2016 року, загальна вартість робіт за цим договором складає 948 987,00 (дев`ятсот сорок вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 00 копійок) з ПДВ.

Також, досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до функціональних обов`язків якого, згідно статуту товариства, віднесено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету отримання ліцензії на право зайняття господарською діяльністю з будівництва об`єктів ІV та V категорії складності, використовуючи комп`ютерну техніку, 23 серпня 2016 року склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: «Відомість про виробничо технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно монтажні роботи ПП « ОСОБА_6 », куди вніс неправдиві відомості щодо укомплектованості ПП « ОСОБА_6 » професіоналами, фахівцями і робітниками необхідних професій та кваліфікації.

Так, відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.11.2016 №2731/06-31/05 та відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.11.2016 №2477/09/02-32-08-00-10 встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » в 2016 році єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне страхування не сплачував та звітність, в тому числі податкову, не подавав.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність станом на липень та серпень 2016 року працевлаштованих в ПП « ОСОБА_6 » найманих працівників відповідної кваліфікації та професій, вніс до розділу №2 відомості про виробничо технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно монтажні роботи ПП « ОСОБА_6 », а саме до розділу з назвою «Укомплектованість суб`єкта господарювання керівниками, професіоналами, фахівцями, і робітниками необхідних професій та кваліфікацій відповідно до організаційної структури, положень Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій та вимог Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» завідомо неправдиві відомості про те що: загальна чисельність інженерно технічних працівників 3 фахівця, в тому числі 2 фахівця працюють за основним місцем роботи (виконавець робіт (в.о. геодезиста) та інженер з ОП та ТБ), 1 фахівець працює за трудовою угодою (виконавець робіт); загальна чисельність робітників всього 17 робітників, в тому числі 7 робітників працюють за основним місцем роботи (будівельно монтажна бригада 2 арматурники, 1 електрогазозварник, 2 монтажники з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій; бригада будівництва транспортних споруд 2 асфальтобетонника), 10 робітників працюють за трудовою угодою (будівельно монтажна бригада 2 бетоняра, 1 стропальник, 2 муляри; бригада будівництва транспортних споруд 2 укладальника бруківки, 2 дорожніх робітники, 1 ремонтник штучних споруд).

В подальшому, 26 серпня 2016 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету отримання ліцензії на права зайняття господарською діяльністю, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, використав підроблену відомість про виробничо технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно монтажні роботи ПП « ОСОБА_6 », подавши її спільно із заявою про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV категорії складності до ІНФОРМАЦІЯ_9 . За результатами розгляду ІНФОРМАЦІЯ_9 вищевказаної заяви та відомості, 6 вересня 2016 року ПП « ОСОБА_6 » отримало ліценцію №33-Л на право господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV та V категорії складності.

Крім того достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи директором ПП « ОСОБА_6 », вніс завідомо неправдиві відомості і до розділу №9 Відомості про виробничо технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно монтажні роботи ПП « ОСОБА_6 », а саме до розділу з назвою «Контроль якості», вказавши, що між випробувальною лабораторією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » укладено договір №28/15 від 25 серпня 2016 року на проведення випробування будівельних матеріалів, грунтів та асфальтобетонних сумішей, з усіма додатковими угодами, актами приймання виконаних робіт, видаткових накладних, платіжних доручень (з відмітками казначейського органу).

З метою перевірки вказаних відомостей до Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 25 січня 2017 року направлено запит на предмет того, щоб отримати завірену копію укладеного між випробувальною лабораторією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » договору №28/15 від 25 серпня 2016 року на проведення випробування будівельних матеріалів, грунтів та асфальтобетонних сумішей, з усіма додатковими угодами, актами приймання виконаних робіт, видаткових накладних, платіжних доручень (з відмітками казначейського органу) та завірену копію свідоцтва про атестацію № НОМЕР_3 . Крім того у вищевказаному запиті просилось надати письмову відповідь з наступних питань: які саме види лабораторних випробувань проводить лабораторія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дослідження будівельних матеріалів, грунтів, асфальтобетонних сумішей; чи здійснюється випробувальною лабораторію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » контроль якості виконання дорожньо будівельних робіт, контроль якості монолітних бетонних, залізобетонних та армоцементних конструкцій, а також випробування зразків товарного бетону, якщо так то на яких підставах та який порядок; чи здійснюються спеціалістами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (чи структурними підрозділами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевірку обсягу та фактичної вартості проведених будівельних робіт щодо ремонту та реконструкції дороги за замовленням державних чи комунальних підприємств, установ, організацій, якщо так чи можливе ініціювання даної перевірки працівниками правоохоронних органів та який порядок ініціювання такої перевірки. Однак відповідно до відповіді з Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 6 лютого 2017 року, останні відмовились надавити копії будь яких документів та інформацію без рішення слідчого судді про дозвіл на проведення тимчасового доступу в порядку глави 15 чинного КПК України.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучені копії документів, що знаходяться у Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), а саме до укладеного між випробувальною лабораторією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПП « ОСОБА_6 » договору №28/15 від 25 серпня 2016 року на проведення випробування будівельних матеріалів, грунтів та асфальтобетонних сумішей, з усіма додатковими угодами, актами приймання виконаних робіт, видаткових накладних, платіжних доручень (з відмітками казначейського органу), свідоцтва про атестацію вказаної лабораторії № НОМЕР_3 , крім того виникла необхідність у тимчасового доступі та вилученні на паперовому носії інформації, стосується діяльності Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) та знаходиться у її володінні, а саме інформації з наступних питань: які саме види лабораторних випробувань проводить лабораторія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дослідження будівельних матеріалів, грунтів, асфальтобетонних сумішей; чи здійснюється випробувальною лабораторію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » контроль якості виконання дорожньо будівельних робіт, контроль якості монолітних бетонних, залізобетонних та армоцементних конструкцій, а також випробування зразків товарного бетону, якщо так то на яких підставах та який порядок; чи здійснюються спеціалістами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (чи структурними підрозділами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевірку обсягу та фактичної вартості проведених будівельних робіт щодо ремонту та реконструкції дороги за замовленням державних чи комунальних підприємств, установ, організацій, якщо так чи можливе ініціювання даної перевірки працівниками правоохоронних органів та який порядок ініціювання такої перевірки, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ та виїмку до яких клопоче останній, перебувають у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення завірених копії документів, що знаходяться у Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), а саме до укладеного між випробувальною лабораторією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПП « ОСОБА_6 » договору №28/15 від 25 серпня 2016 року на проведення випробування будівельних матеріалів, грунтів та асфальтобетонних сумішей, з усіма додатковими угодами, актами приймання виконаних робіт, видаткових накладних, платіжних доручень (з відмітками казначейського органу), свідоцтва про атестацію вказаної лабораторії № НОМЕР_3 ; та інформації з наступних питань: які саме види лабораторних випробувань проводить лабораторія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дослідження будівельних матеріалів, грунтів, асфальтобетонних сумішей; чи здійснюється випробувальною лабораторію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » контроль якості виконання дорожньо будівельних робіт, контроль якості монолітних бетонних, залізобетонних та армоцементних конструкцій, а також випробування зразків товарного бетону, якщо так то на яких підставах та який порядок; чи здійснюються спеціалістами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (чи структурними підрозділами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевірку обсягу та фактичної вартості проведених будівельних робіт щодо ремонту та реконструкції дороги за замовленням державних чи комунальних підприємств, установ, організацій, якщо так чи можливе ініціювання даної перевірки працівниками правоохоронних органів та який порядок ініціювання такої перевірки.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: