УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління ГУ НП в м. Києві надійшли матеріали з управління захисту економіки Національної поліції України, у яких міститься лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2015 за вих. 964-13044 щодо самовільного заняття 212-ти земельних ділянок з різними типами споруд, які розташовані на земельних ділянках, що відносяться до охоронної зони. Так, під час здійснення самоврядного контролю комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у різних районах міста Києва встановлено ряд споруд без дозвільних документів розташованих на інженерних мережах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зокрема встановлено, що у 2013 році посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » самовільно без будь якої дозвільної документації захопили земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на якій незаконно збудували майновий комплекс, який в подальшому реалізували на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташовано майновий комплекс, який належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (засновник та директор гр. ОСОБА_5 ), на підставі рішення Деснянського районного суду в місті Києві по справі № 754/11967/13 від 08.08.2013 року.
23.07.2013 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою про визнання право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на комплекс нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
У позовній заяві гр. ОСОБА_5 зазначив, що у 2009-2010 роках товариством було збудовано вказаний майновий комплекс господарським способом, своїми власними зусиллями та за власні кошти.
Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не приймала рішення щодо передачі будь-яким юридичним чи фізичним особам зазначеної земельної ділянки. Документи, що посвідчують право власності (користування) не зареєстровані. Вказана земельна ділянка в оренду та в користування не надавалась.
Окрім цього, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що Департаментом не видавались і не реєструвались документи дозвільного та декларативного характеру, що надавали право на виконання будівельних і підготовчих робіт, замовником яких було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на цій земельній ділянці.
Згідно листа ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що цей майновий комплекс самовільно побудовано безпосередньо на водопровідній мережі Д=500-400 мм, чим порушено санітарно-захисну смугу водопровідних мереж, оскільки згідно ДБН 360-92** та СниП 2.04.02-84, нормативна відстань від фундаментів огорож до водопровідної мережі повинна бути не менш 5 м. Також цей майновий комплекс розташований в охоронній зоні каналізаційного колектора глибокого залягання Ду-1900 мм. Відповідно до ДБН 360-92** відстань від вуличного каналізаційного колектора Ду-1900мм до споруди повинна бути не менше 3 метрів, тобто в охоронній зоні.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що з 2009 по 2012 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період самовільного захоплення цієї земельної ділянки та будівництва на ній не сплачувало земельний податок та орендну плату за її використання.
До позовної заяви наданої до Деснянського районного суду, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 надав копію експертного висновку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 » вих. №0482/05 щодо відповідності майнового комплексу вимогам, чинним в галузі будівництва.
В ході перевірки, згідно листа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " встановлено, що заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 з проханням проведення дослідження згідно документальних даних відповідності майнового комплексу не надходила та не реєструвалась.
В подальшому вказаний майновий комплекс директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 17.09.2013 реалізував згідно договору купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та отримав грошові кошти у розмірі 1 020 000 гривень, оскільки він єдиний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
13.08.2014 гр. ОСОБА_5 згідно Розпорядження Київського міського голови ОСОБА_6 призначено на посаду генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Засновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є ОСОБА_7 , який згідно Порталу " ІНФОРМАЦІЯ_12 " у 2015 році відповідав за проведення торгів в КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
25.04.2016 гр. ОСОБА_5 згідно Розпорядження Київського міського голови ОСОБА_6 призначено на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ).
Враховуючи вище викладене, в діях гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбачені ч. 2 ст. 197-1 КК України (самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронних та санітарно-захисних зонах).
Окрім цього відповідно до листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » 01.10.2012 року на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_16 № 379 від 18.07.2012 року, нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 була передана на баланс комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».
На запит слідчого до матеріалів кримінального провадження було долучено копії матеріалів цивільної справи № 754/11967/13 від 08 серпня 2013 року.
Відповідно до матеріалів цивільної справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2013 року за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було визнано право власності на майновий комплекс по АДРЕСА_1 . У матеріалах цивільної справи наявна довідка за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , відповідно до якої комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_1 загальною площею 391,6 кв. м. перебували на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та їх балансова вартість становить 150 000 гривень.
Викладені у довідці положення не відповідають дійсності, оскільки нежитлові будівлі ніколи не перебували на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ніхто товариству дозвільних документів на будівництво будівель не надавав та в оренду земельну ділянку не передавали, що повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Окрім цього директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 у своїй позовній заяві до суду вказав, що товариство у 2009 2010 роках своїми власними зусиллями збудувало нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було засновано у 2012 році.
Також, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на захоплення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 до суду було надано завідомо недостовірний висновок експерта № 0482/05 від 22.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_18 , оскільки відповідно до листа установи висновок за номером № 0482/05 від 22.07.2013 року вони не видавали та не підписували.
Таким чином під час проведення досудового розслідування було здобуто докази про те, що гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та будучи єдиним засновником товариства з метою самовільного захоплення земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 надав до суду завідомо підроблені та недостовірні документи та в подальшому після отримання рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 реалізував нежитлові приміщення, які розташовані на земельній ділянці за вказаною адресою на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільний справи за № 754/11967/13, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 з можливістю їх вилучення.
Матеріали цивільної справи № 754/11967/13 мають значення речових доказів по матеріалах кримінального провадження та їх вилучення має важливе значення для розслідування кримінального провадження, оскільки надасть можливість в подальшому їх дослідити та провести ряд почеркознавчих експертиз по матеріалах кримінального провадження з метою доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті речі, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000046 від 01.02.2016 року.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або за дорученням іншим співробітникам Національної поліції України тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 за адресою: АДРЕСА_2 в, а саме: усіх документів цивільної справи № 754/11967/13 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до гр. ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 01.09.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_19 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя