overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/434/17
Провадження № 1-кп/745/65/2017
УХВАЛА
06.07.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000139 від 07.06.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18.07.2017 року на 12.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/377/17
Справа № 689/397/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000590 від 17.10.2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді утримання під вартою - залишити без змін до 1 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 7 липня 2017 року.
Головуючий
Судді
Справа № 167/647/17
Провадження №1-кп/167/47/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.07.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду Волинської області.
Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані.
Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №295/7313/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 05.07.2017року надійшов затверджений 30.06.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3758/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05 липня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

представника потерпілої: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бердичів Житомирської області, освіта середня-спеціальна, працюючий менеджером компанії «Інтернафта Інвест», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 11 год. 40 хв. 13 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/3477/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у відповідності до розпорядження №337 від 15.06.2017 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 07 серпня 2017 року о 12:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Єдиний унікальний номер № 285/3828/16-к
Провадження № 1-кп/0285/498/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 . Про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 65), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про її привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачена не прибула в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання необхідно застосувати до неї привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 21 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
гСправа № 358/29/17 Провадження № 1-кп/358/26/17
УХВАЛА
про відновлення зупиненого судового провадження
06 липня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Богуслава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Згідно рапорту начальника СКЛ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 від 06.07.2017 року, ОСОБА_4 06.07.2017 року близько 08 години 00 хвилин було розшукано, тимчасово затримано та доставлено до Богуславського районного суду Київської області.

Оскільки 06 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано та доставлено до суду, тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 06.07.2017 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити про призначене судове засідання прокурора, захисника та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5145/17
Провадження № 1-кс/359/1186/2017
3 липня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ТОВ «Укрпластінвест» на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області,
30.06.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області.
Звернувшись до суду з даною скаргою, заявник просить зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ОСОБА_2 розглянути клопотання ТОВ «Укрпластінвест» про проведення слідчих дій, а саме клопотання про проведення обшуку від 19 червня 2017 року, а також повідомити товариство про результати розгляду клопотань, а в разі повної або часткової відмови у їх задоволенні вручити представнику потерпілої сторони копії відповідних постанов або надіслати їх поштою.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1 на 3 липня 2017 року на 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторін представника скаржника, слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, слідчому.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1208/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
05.07.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1254/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/848/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001207 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 05.07.2017 Справа № 554/4719/17
Провадження № 1-кс/554/4115/2017
У Х В А Л А
Іменем України

5 липня 2017 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ,-
в с т а н о в и л а:
13.06.2017 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
14.06.2017 року до суду надійшла заява від скаржника, про відмову від скарги .

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/1631/17
Провадження № 1-кс/545/51/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про вилучення мобільного телефону моделі «Nokia С5-00.2» IMEI: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:
Начальник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» звернувся до суду з поданням про вилучення мобільного телефону моделі «Nokia С5-00.2» IMEI: НОМЕР_1 , обґрунтовуючи його тим, що під час проведення позапланового обшуку у відділенні СПС№2, а саме під підлогою в кімнаті зберігання особистих речей засуджених вилучено вище зазначений телефон, власника якого встановити не вдалося.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

При підготовці справи до розгляду виявлені недоліки, усунення яких є необхідними для подальшого розгляду матеріалів, а саме не додано протокол.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, тому cуд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів до державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для доопрацювання.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в:
Матеріали по вилученню мобільного телефону моделі «Nokia С5-00.2» IMEI: НОМЕР_1 повернути до державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» - для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1