Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/435/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 203 (148) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року.Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому, апеляційну скаргу представника ТОВ « В МЕРЕЖІ » адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000992 від 14 листопада 2016 року, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИЛА:
Заступник начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування внесеного в ЕРДР за № 0000992 від 14 листопада 2016 року.

В клопотанні зазначає, що 14.11.2016 року до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло анонімне повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , невідомі особи займаються гральним бізнесом .

За результатами розгляду зазначеної заяви СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області 14.11.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході огляду місця події від 14.11.2016 року за адресою м. Новоукраїнка по вул. Леніна (Соборна), 60в, приміщення інтернет центру «В МЕРЕЖІ» було виявлено та вилучено системні блоки та монітори:

1)Системний блок hp серійний номер SN: CZC0013M5L, флешносій інформації на 16 GB, монітор NEC серійний номер sn: 3Y006857YB;

2)Системний блок hp серійний номер SN: CZC9285Y6J, флешносій інформації на 16 GB, монітор NEC серійний номер sn: 3Y007054YB;

3)Системний блок hp серійний номер SN: CZC8502CXF, флешносій інформації на 16 GB, монітор NEC серійний номер sn: 3Y006854YB;

4)Системний блок hp серійний номер SN: CZC90667GV, флешносій інформації на 16 GB, монітор NEC серійний номер sn: 78MO8232NB;

5)Системний блок hp серійний номер SN: CZC920199M, флешносій інформації на 16 GB, монітор NEC серійний номер sn: 3X005974YB;

6)Системний блок hp серійний номер SN: CZC916479C, флешносій інформації на 8 GB, монітор NEC серійний номер sn: 3X005880YB;

7)Системний блок hp серійний номер SN: CZC9403TNJ, флешносій інформації на 16 GB, монітор NEC серійний номер sn: 3X-005855YB;

8)Системний блок hp серійний номер SN: CZC91470LC, флешносій інформації на 16 GB, монітор NEC серійний номер sn: 3Y006856YB;

9)Системний блок hp серійний номер SN: CZC9496SYT, флешносій інформації на 8 GB, монітор NEC серійний номер sn: 46016816YB;

10) Системний блок hp серійний номер SN: CZC916595Y, флешносій інформації на 16 GB, монітор NEC серійний номер sn: 3Y007053YB;

11) Системний блок hp серійний номер SN: CZC9285YAX, монітор NEC серійний номер sn: 3Y007059YB;

12) 6 (шість) консолів із клавішами «AUTO START», «BET», «MENY INFOCASH OUT», «HOLD 1LINE1», «HOLD 2LINE3», «HOLD 3LINE5», «HOLD 4LINE7», «HOLD 5LINE9», «CHANGE», «START TAKE»;

13) 5 (п`ять) компюторних маніпуляторів «миша»;>

14) Провода для підключення однинадцяти одиниць зазначеної вище комп`ютерної техніки та кабелів підключення до інтернету;

15) 16 (шістнадцять) пластикових карток учасників;

16) 5 (п`ять) зошитів з рукописними записами;

17) Картрідер PFID Reader без номеру;

18) Грошові кошти в сумі 1046 грн.

Під час огляду комп`ютерної техніки встановлено, що на моніторах знаходились зображення для гри схожі на ігрові автомати, також до системних блоків були підключені 6-ть консолів із відповідними клавішами. Дана комп`ютерна техніка є речовим доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігає сліди злочину, у вигляді встановлених відповідних системних та інших програм. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного обладнання для проведення всіх необхідних комп`ютерно-технічних експертиз, необхідно накласти арешт на вказане комп`ютерне обладнання.

Просить накласти арешт на: Системний блок hp серійний номер SN: CZC0013M5L, флешносій інформації на 16 GB, монітор NEC серійний номер sn: 3Y006857YB; Системний блок hp серійний номер SN: CZC9285Y6J, флешносій інформації на 16 GB, монітор NEC серійний номер sn: 3Y007054YB; Системний блок hp серійний номер SN: CZC8502CXF, флешносій інформації на 16 GB, монітор NEC серійний номер sn: 3Y006854YB; Системний блок hp серійний номер SN: CZC90667GV, флешносій інформації на 16 GB, монітор NEC серійний номер sn: 78MO8232NB; Системний блок hp серійний номер SN: CZC920199M, флешносій інформації на 16 GB, монітор NEC серійний номер sn: 3X005974YB; Системний блок hp серійний номер SN: CZC916479C, флешносій інформації на 8 GB, монітор NEC серійний номер sn: 3X005880YB; Системний блок hp серійний номер SN: CZC9403TNJ, флешносій інформації на 16 GB, монітор NEC серійний номер sn: 3X-005855YB; Системний блок hp серійний номер SN: CZC91470LC, флешносій інформації на 16 GB, монітор NEC серійний номер sn: 3Y006856YB; Системний блок hp серійний номер SN: CZC9496SYT, флешносій інформації на 8 GB, монітор NEC серійний номер sn: 46016816YB; Системний блок hp серійний номер SN: CZC916595Y, флешносій інформації на 16 GB, монітор NEC серійний номер sn: 3Y007053YB; Системний блок hp серійний номер SN: CZC9285YAX, монітор NEC серійний номер sn: 3Y007059YB; 6 (шість) консолів із клавішами «AUTO START», «BET», «MENY INFOCASH OUT», «HOLD 1LINE1», «HOLD 2LINE3», «HOLD 3LINE5», «HOLD 4LINE7», «HOLD 5LINE9», «CHANGE», «START TAKE»; 5 (п`ять) комп`юторних маніпуляторів «миша»; Провода для підключення однинадцяти одиниць зазначеної вище комп`ютерної техніки та кабелів підключення до інтернету; 16 (шістнадцять) пластикових карток учасників; Картрідер PFID Reader без номеру; які належить на праві власності ОСОБА_9 , ідентифікаціний номер фізичної особи платника подітків , паспорт : НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.01.1997 року, адреса АДРЕСА_2 із забороною користування та розпорядження вказаним майном, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні яке зберігати на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 4.

Ухвалою слідчого судді від 15.11.2016 року, вищевказане клопотання задоволено.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що враховуючи той факт, що комп`ютерна техніка є речовим доказом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігає сліди злочину, у вигляді встановлених відповідних системних та інших програм, що можуть стверджувати про зайняття гральним бізнесом тому необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

05.01.2016 року ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області 03.04.2014 року, якого відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Маловісківського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
02.12.2016 року представник ТОА «В МЕРЕЖІ» адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 р., якою клопотанням заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування внесеного в ЕРДР за № 0000992 від 14 листопада 2016 року, задоволено. Просить ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду про накладення арешту майна скасувати. Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000992 від 14.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити. Також просить поновити строк апеляційного оскарження.

Причину пропуску строку апеляційного оскарження мотивує тим, що представник ТОВ «В МЕРЕЖІ» участі в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого не приймав участі, про наслідки розгляду вказаного клопотання йому стало відомо лише 24 листопада 2016 року, оскільки саме цього дня представник ознайомився з матеріалами даної справи, що підтверджується власноручним підписом на клопотанні про ознайомлення. А тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який просив поновити йому строк апеляційного оскарження, прокурора, який заперечував про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає , що в задоволенні клопотання про поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 , ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Колегія суддів встановила, що клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000992 від 14 листопада 2016 року, надійшло до Новоукоаїнського районного суду Кіровоградської області 15.11.2016 року.

15.11.2016 року вказане клопотання було розглянуто слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Представник ТОВ «В МЕРЕЖІ» участі в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання не приймав. Ухвала слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року ТОВ «В МЕРЕЖІ» не направлялась.

23.11.2016 року до Новоукоаїнського районного суду Кіровоградської області 15.11.2016 року надійшло клопотання представника ТОВ «В МЕРЕЖІ» ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами справи.

24.11.2016 року представник ТОВ «В МЕРЕЖІ» ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами справи та отримав їх копії.

Таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року сплив 29.11.2016 року.

02.12.2016 року на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «В МЕРЕЖІ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року. Тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо:
- апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В апеляційному суді представник ТОВ «В МЕРЕЖІ» ОСОБА_7 пояснив, що він 24 листопада 2016 року ознайомився з матеріалами справи, отримав копії документів та ухвалу суду від 15.11.2016 року. Подав апеляційну скаргу 02.12.2016 року, оскільки матеріали по його клопотанню про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0000992 від 14.11.2016 року, він отримав лише 29.11.2016 року.

Таким чином, представник ТОВ «В МЕРЕЖІ» ОСОБА_7 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді районного суду від 15.11.2016 року.
В клопотанні з приводу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження , а також в суді апеляційної інстанції скаржник не навів жодного обґрунтованого доводу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року.
Керуючись ст. ст. ч.2 376, п. 3 ч.2 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2016 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000992 від 14 листопада 2016 року.

Матеріали апеляційної скарги з додатками повернути апелянту негайно.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання її копії.
Судді:Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2