overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кс/138/55/17

У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), заяви про самовідвід у справі головуючої судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України. 02.02.2017 головуюча суддя ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід в даному кримінальному провадженні.

До початку розгляду заяви обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави для захисту його інтересів в ході судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення захисту його інтересів в суді під час розгляду заяви про самовідвід, розгляд заяви про самовідвід слід відкласти, та призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення захисту його інтересів в суді під час розгляду кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, на 13 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 147 ч. 1, 296 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, відкласти на 13 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд заяви здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2)

Доручити представнику Вінницької УВП (СІЗО) № 1 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику Вінницької УВП (СІЗО) № 1 та для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/314/16-к
Провадження № 1-в/314/230/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати у строк до 04.02.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 04 лютого 2016 року на 15 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати у строк до 04.02.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2016
Справа № 314/314/16-к
Провадження № 1-в/314/230/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити його клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації колонії не заперечували проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, вважає за можливе залишити клопотання засудженого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016
04.02.2016

12.02.2016
Справа № 456/342/17
Провадження № 1-кп/456/186/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000166 від 30.01.2017р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 03.02.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова, 12) на 14 год. 30 хв. 21.02.2017р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
09.02.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
09 лютого 2017 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити 14 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.206) судове засідання з розгляду заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1979/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/129/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 січня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року,-
за участю прокурора : - ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 31 січня 2017 року о 09 год. 45 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/7546/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/330/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.01.2017 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003250 від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 січня 2017 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 467/84/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10.02.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року з Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 30 січня 2017 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 10 лютого 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10:00 20.02.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/762/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
23.11.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за повідомленням ОСОБА_4 про те, що 20.11.2016р. приблизно о 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 працівники патрульної поліції під час складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП перевищили свої службові повноваження, чим завдали останньому тілесні ушкодження.

08.02.2017р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до нагрудних відеореєстраторів №3945, №4028, №4030 та відеозаписів обставин затримання та завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які відбувались 20.11.2016 року з 04 год. 35 хв. до 07 год. 00 хв. біля будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ; до інструкцій, положень та інших нормативних і службових документів, які регламентують порядок застосування, фіксації та зберігання відеозаписів, отриманих за допомогою нагрудних відеореєстраторів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою проведення експертиз матеріалів звуку та відеозапису, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 або за його дорученням співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- до нагрудних відеореєстраторів №3945, №4028, №4030 та відеозаписів обставин затримання та завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які відбувались 20.11.2016 року з 04 год. 35 хв. до 07 год. 00 хв. біля будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ;

- до інструкцій, положень та інших нормативних і службових документів, які регламентують порядок застосування, фіксації та зберігання відеозаписів, отриманих за допомогою нагрудних відеореєстраторів.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 592/1357/17
Провадження № 1-кс/592/650/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, -
В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 25.01.2017 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2017 року о 13-30 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, що стосуються зазначеної заяви.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1987/17
н/п 1-кс/766/1588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в ін.. підозрюваного ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України, про негайне звільнення ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

06.02.2017 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст.206 КПК України із заявою про негайне звільнення ОСОБА_3 , оскільки останній був затриманий не законно, у зв`язку з чим він підлягає негайному звільненню на підставі ст.278 КПК України.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

06.02.2017 року слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою, ухвалою суду від 06.02.2017 року ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Таким чином в день звернення адвоката з заявою про незаконне затримання ОСОБА_3 був звільнений з- під варти.

Враховуючи те, що права ОСОБА_3 не порушені, так як останній був вивільнений з під варти, слідчий суддя вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в ін.. підозрюваного ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України, про негайне звільнення ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11кп/791/168/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001770 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 14 лютого 2017 року о 10.15 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2