Справа № 215/4188/15-к

УХВАЛА
07 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в м.Кривому Розі в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу повідомлення Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-
05.07.2017 р. Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з повідомленням про повернення стягувачу без прийняття до виконання, без супровідного документу, виконавчого листа по справі № 215/4188/15-к;1-кп/215/517/15 що виданий 25.09.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України, яким з ОСОБА_4 на користь держави стягнуто судові витрати за проведення судових балістичних експертиз та судової експертизи холодної зброї на загальну суму 1841,40 грн.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні проти поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 засуджений вироком від 17.08.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст.ст.263 ч.1 КК України. Вирок набрав законної сили 17.09.2015 р., виконавчий лист виданий 25.09.2015 р.
05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, що виданий 25.09.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні № 215/4188/15-к;1-кп/215/517/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України, яким з ОСОБА_4 на користь держави стягнуто судові витрати за проведення судових балістичних експертиз та судової експертизи холодної зброї на загальну суму 1841,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
СУДДЯ: