Провадження №1-кп/485/131/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000638 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працевлаштованого, раніше не судимого;

за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 у порушення вимог постанови Верховної ради України №2471-ХІІ від 17 червня 1992 року "Про право власності на окремі види майна", Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року зі змінами та доповненнями від 25 грудня 2002 року, та п.12 Наказу МВС України №622 від 21 серпня 1998 року з наступними змінами та доповненнями, щодо права громадян на придбання та зберігання зброї при умові отримання в органах внутрішніх справ відповідного дозволу на придбання зброї з подальшою її реєстрацією, приблизно в середині липня 2016 року, у вечірній час, на околиці міста Снігурівка в 300 метрах від вул.Миколаївської, біля лісосмуги виявив пристрій для стрільби, який являється вогнепальною зброєю, а саме обрізом, виготовленим сособом саморобної переробки двоствольної гладкоствольної рушниці моделі "ТОЗ-БМ" № НОМЕР_1 калібру, 1997 року виготовлення, шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 438 мм. та є придатним для здійснення пострілів,який привласнив, тобто незаконно придбав, після чого переніс вказану рушницю до житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до його вилучення 09 листопада 2016 року в ході санкціонованого обшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав. Суду показав, що рушницю знайшов випадково, переніс за місцем свого проживання, де зберігав у якості сувеніру до вилучення працівниками поліції. Крім визнання вини обвинуваченим, встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в суді належними та допустимими доказами, а саме:

Ініціативним рапортом дільничного офіцера поліції Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_6 від 07 листопада 2016 року про виявлення ним факту зберігання вогнепальної зброї за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 (а.с.32), за яким того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України (а.с. 31);

Протоколом обшуку від 9 листопада 2016 року із фототаблицею, проведеним на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області, згідно з яким на території домоволодіння, розташованого за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , у присутності понятих, у приміщенні залої кімнати виявлено та вилучено до Снігурівського ВП обріз мисливської рушниці, в стволі якого було два патрони та патронтаж з чотирма патронами (а.с.39, 40-47);

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що приймала участь у якості понятої під час обшуку домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого у АДРЕСА_1 , в ході якого у її присутності та у присутності іншого понятого та обвинуваченого у кімнаті будинку було виявлено зброю, після чого упаковано до пакету, де всі учасники поставили свої підписи;

протоколом проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2016 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав місце, де він виявив мішок з рушницею та патронами, а також показав на домоволодіння, де у подальшому її зберігав у кімнаті до вилучення працівниками поліції під час обшуку (а.с.65-67);

висновком судово-балістичної експертизи № 2152 від 23 листопада 2016 р., згідно якого предмет, вилучений за місцем проживання гр. ОСОБА_4 09 листопада 2016 року під час обшуку, є нестандартною бойовою вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим способом саморобної переробки двоствольної гладкоствольної рушниці моделі "ТОЗ-БМ" № НОМЕР_1 калібру, 1967 року виготовлення, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 438 мм. і є придатним для проведення пострілів (а.с.51-56);

Згідно даних ДІАЗ МВС України мисливська гладкоствольна рушниця моделі "ТОЗ-БМ" №78777 16-го калібру, 1967 року виготовлення ні за ким не зареєстрована, інформація відносно даної рушниці у базі "Кримінальна зброя" до моменту її вилучення під час обшуку у ОСОБА_4 відсутня (а.с.57);

За реєстраційними даними ДС Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області обвинувачений власником зброї не являється, дозвіл на придбання та зберігання зброї на його ім"я не видавався (а.с.83).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення, відсутність шкідливих наслідків, особу винного, який характеризується позитивно, та приходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах нагляду і контролю, а тому призначає йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі мінімальною санкцією інкримінованої статті із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи у сумі 990 грн. 45 коп. та дактилоскопічної експертизи №2150 від 21.11.2016 року у сумі 527 грн. 76 коп. згідно довідок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (а.с.50, 60) всього у сумі 1518 грн. 21 коп.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину й виконає обов"язки згідно ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1518 грн. 21 коп. на залучення експерта.

Речові докази: вогнепальну зброю - обріз, виготовлений способом саморобної переробки двоствольної гладкоствольної рушниці моделі "ТОЗ-БМ" № НОМЕР_1 калібру, 1967 року виготовлення, який зберігається у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: