Справа № 635/1554/17
Провадження № 1-кс/635/369/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004540 від 15 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року за 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 10 грудня 2016 року біля 18 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прийшли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 переліз через паркан вказаного домоволодіння, а ОСОБА_6 в той час залишився поряд з парканом та приймав належні ОСОБА_7 вироби з металу загальною вагою 63 кг, вартістю 220 грн. 50 коп., які йому передавав ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду. Крім того, 12 грудня 2016 року біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 лишився біля паркану, а ОСОБА_5 переліз через паркан, через який передавав ОСОБА_6 належні ОСОБА_7 вироби з металу загальною вагою 71 кг на суму 248 грн. 50 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду. Дії у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідка в цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики, передбачені п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладені обставини та враховуючи, що підозрюваний не працевлаштований і не має постійних джерел заробітку, раніше засуджений, є необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотання, при цьому вказав, що на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий підтримав заявлені вимоги просив їх задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, також не заперечував своєї участі в події викрадення разом із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , належних ОСОБА_7 виробів з металу.

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

14 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується:

даними протоколів від 15 грудня 2016 року та від 22 лютого 2017 року допиту потерпілої ОСОБА_7 , про те, що 11 грудня 2016 року вона виявила відсутність на подвір`ї її будинку за адресою: АДРЕСА_3 , двох металевих ліжок, а 13 грудня 2016 року виявила відсутність на подвір`ї металевих решіток, про що повідомила поліцію, а за адресою: АДРЕСА_4 , на пункті прийому металобрухту виявила викрадене у неї майно;

даними протоколу від 22 лютого 2017 року допиту свідка ОСОБА_8 , про те, що в середині грудня 2016 року до нього двічі приходили дві особи чоловічої статі: старший на ім`я ОСОБА_9 , молодший на ім`я ОСОБА_10 , у яких свідок придбав два металевих ліжка з бильцями, труби та решітки;
даними протоколу від 22 лютого 2017 року огляду в ході проведення якого на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 надав для огляду металеву решітку на вікно розміром 1,5х2 м., та металеву сітку з металевого ліжка, три труби;

даними протоколу від 22 лютого 2017 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до протоколу, в ході проведення якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особу, у якої він в середині грудня 2016 року придбав металеві решітки для вікон та металеві ліжка;

даними протоколу від 14 березня 2017 року проведення слідчого експерименту в ході проведення якого ОСОБА_6 показав та розповів про обставини крадіжки 10 грудня 2016 року належних ОСОБА_7 металевих решіток та металевих ліжок за адресою: АДРЕСА_3 ;

даними протоколу від 14 березня 2017 року проведення слідчого експерименту в ході проведення якого ОСОБА_5 показав та розповів про обставини крадіжки 10 грудня 2016 року належних ОСОБА_7 металевих решіток та металевих ліжок за адресою: АДРЕСА_3 ;

за даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 105 від 06.01.2017 року, про те, що вартість викраденого у ОСОБА_7 майна складає 220 грн. 50 коп.

Також судом встановлено, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2017 року за 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Зваживши доводи прокурора, суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених пунктами 1 і 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до шести років, не працює, за адресою зареєстрованого місця проживання - не проживає, крім того знайомий з іншим підозрюваним, і проживає в одному місті з потерпілою, свідком; раніше засуджений, звільнений від відбування з випробуванням і в період іспитового строку знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, тому задовольняє клопотання слідчого та застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту свого фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі міста Мерефа Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1