overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №276/151/17
Номер провадження 1-кп/292/26/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
20 квітня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Будо-Рижани Хорошівського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше
не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого- адвокат а ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_5 надав до суду цивільний позов про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, який просив прийняти до розгляду, визнати ОСОБА_10 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Дані клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо їх задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Клопотання прокурора та потерпілого підлягають до задоволення.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду цивільний позов заявлений потерпілим про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, визнати ОСОБА_10 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/478/17
Провадження № 1-кп/364/37/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
20.04.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/37/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/37/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину , перебаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/37/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 17.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 25.04.2017 року на 14:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківсьої місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Володарського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, обвинуваченого, потерпілих, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 426/9509/16-к
Провадження № 11-кп/782/141/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 березня 2017 року про зміну запобіжного заходу та взяття під варту,

встановила:
19 квітня 2017 року до апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана ним на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20.03.2017 року.

Цією ухвалою ОСОБА_2 змінений запобіжний захід із особистого зобов`язання на тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 32 000 грн, та покладенням відповідних процесуальних обов`язків у разі внесення такої застави.

Як вбачається із довідки Сватівського районного суду Луганської області від 21.04.2017 року, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, надійшли для розгляду по суті 01 вересня 2016 року та знаходяться у провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені судом під час судового провадження у суді 1-ї інстанції, до ухвалення кінцевих судових рішень окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги, яка подається на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на судову ухвалу про зміну запобіжного заходу, яка постановлена саме під час судового провадження по справі, тому, на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за нею не може бути відкрите.

Керуючись ст.392, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , поданою на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20.03.2017 року про зміну запобіжного заходу та взяття ОСОБА_2 під варту як такої, що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у строки та спосіб, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/457/17
У Х В А Л А
21.04.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка Кіровоградської області подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта - середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 03.10.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 11 місяців 17 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі, про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Олександрівського ВЦ №104 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від кримінального покарання..

В судовому засіданні представник ВЦ №104 заявив клопотання про залишення даного подання без розгляду, оскільки необхідно підготувати подання про звільнення засудженного за станом його здоров`я.

Прокурор не заперечує щодо залишення даного подання без розгляду.

Засуджений підтримав клопотання представника ВЦ №104.

Суду була надана виписка з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , згідно якої він дійсно хворіє на ВІЛ-інфекцію, а тому відносно нього можливо застосувати вимоги ст. 84 КК України звільнення від покарання за хворобою.

Для уникнення порушення прав засудженного та з урахуванням думки учасників процесу, суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника ВЦ №104 та залишити їх подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 537 ст.539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання представника ВЦ №104:

Залишити подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
20.04.2017 Провадження № 1-кп/331/209/2017
Єдиний унікальний номер 331/1732/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у судовому засіданні.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань щодо зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 559/898/17
Провадження № 1-кп/559/169/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" квітня 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
21.04.2017 в провадження судді ОСОБА_1 , згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 15:30 год. 26 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 березня 2017 року м . Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалось до слухання, однак у судові засідання не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привід відносно вказаних свідків не виконаний.
З матеріалів по виконанню ухвали суду про привід свідків вбачається, що свідок ОСОБА_5 утримується в СІЗО м. Рівне, а свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі ВЦ -131.
Прокурор заявив клопотання провести допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дистанційно у режимі відеоконференції.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту свідків у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі участика кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що доцільно допитати 21 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведення якої доручити Рівненському слідчому ізолятору (33001, м. Рівне, вул.Дворецька,116) та Городоцькому виправному центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області № 131(35331, с.Городок, вул. Барона Штейнгеля 92 А, Рівненський район, Рівненська область).
На підставі наведеного, керуючись ст.336, 352 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Допитати 11 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції свідків :
- ОСОБА_5 ;
- ОСОБА_6 .
Доручити забезпечення проведення судове засідання в режимі відеоконференції Рівненському слідчому ізолятору (33001, м. Рівне, вул.Дворецька,116) та Городоцькому виправному центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області № 131 (35331, с.Городок, вул. Барона Штейнгеля 92 А, Рівненський район, Рівненська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 592/1261/15-к
Провадження № 1-кп/592/22/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої та обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховується від суду. Також, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13 травня, 08 та 24 червня, а також 14 липня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилася.

14 та 29 липня 2015 року суд постановляв ухвали про привід обвинуваченої, однак останньої не було доставлено в судові засідання.

15 вересня 2015 року та 26 вересня 2016 року суд оголошував розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та надавав дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак до цього часу ОСОБА_4 не була затримана.

Суд вважає, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 335, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 79; роб. тел. 60-75-94).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/441/17
У Х В А Л А
"21" квітня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання Літинського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 31.03.2016 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, не притягувався до адміністративної відповідальності. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримала. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 31.03.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4197/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви від 03 березня 2017 року та вчинити інші слідчі дії,

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2017 року слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви від 03 березня 2017 року та вчинити інші слідчі дії.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви від 03 березня 2017 року та вчинити інші слідчі дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 21 квітня 2017 року о 12 год 30 хв.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/80/17
Провадження № 1-кс/674/115/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"21" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 26 квітня 2017 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1