УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1044/17

22 червня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання директора ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" ОСОБА_5 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить передати йому на відповідальне зберігання частину лінії з виготовлення пелет, на яку було накладено арешт ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 25 травня 2017 року і яка на даний час знаходиться в с. Мирне Костопільського району, покликаючись на те, що лінія належить ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" і була викрадена в неї.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав повністю та з аналогічних підстав.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки, на даний час існує спір щодо того кому належить частина лінії з виготовлення пелет, яку було виявлено в с. Мирне Костопільського району. Посадовими особами ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" надано відомості, що підприємстві була лінія з виготовлення пелет, яка згідно наслідків інвентаризації на даний час відсутня. Проте, інші фізичні особи також надають докази, що виявлена в с. Мирне Костопільського району частина лінії з виготовлення пелет була придбана ними і належить саме їм.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника і прокурора та дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту викрадення товарно-матеріальних цінностей з території ТзОВ «Українська Теплоізоляційна Компанія».

Частина лінії для виготовлення пелет, яку заявник просить передати йому на відповідальне зберігання, була виявлена в результаті огляду території ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Під час розгляду клопотання було встановлено, що згідно бухгалтерської довідки на балансі ТзОВ «Українська Теплоізоляційна Компанія» знаходиться лінія по виробництву пелет, а інвентаризацією проведеною на підприємстві виявлено відсутність цієї лінії по виробництву пелет. Згідно наказу від 05.02.2014 р. лінію по виробництву пелет було передано в заставу ПАТ «Укргазбанк», а згідно акту перевірки стану та наявності застави від 09.07.2014 р. лінія була в наявності. Лінія по виробництву пелет також була предметом електронних торгів 11.05.2017 р., які проводилися за замовленням ПАТ «Укргазбанк» для реалізації заставного майна ТзОВ «Українська Теплоізоляційна Компанія».

В той же час іншими фізичними особами слідчому та слідчому судді були надані докази, що виявлена в с. Мирне Костопільського району частина лінії по виробництву пелет належить їм і було придбана внаслідок укладення цивільно-правових угодю. лінії по виробництву пелет надано договори купівлі-продажу комплекту обладнання, укл

Зважаючи на те, що на даний ще не встановлено з достовірністю дійсного власника виявленої в с. Мирне Костопільського району частини лінії по виробництву, то слідчий суддя вважає, що клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання подане передчасно, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання директора ТОВ "Українська теплоізоляційна компанія" ОСОБА_5 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1