АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_5 , представника апелянта ОСОБА_6 матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника КЖРЕП №9 ОСОБА_7 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скаргу комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 на постанову ст.слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 від 16.03.2016 року про закриття кримінального провадження та заяву про поновлення строку для оскарження цієї постанови слідчого повернуто скаржнику.
Судове рішення мотивовано тим,що копія постанови була отримана КЖРЕП-9 03.05.2017 року, а скарга на неї подана 08 червня 2017 року. Поважності причин пропуску строку не були обґрунтовані належними доказами, тому слідчий суддя не вбачав підстав для поновлення процесуального строку та повернув заяву і скаргу комунальному ЖРЕП-9 із посиланням на п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
В апеляційній скарзі начальник КЖРЕП №9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та поновити строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.Посилається на те, що копію постанови слідчого КЖРЕП №9 отримало 03 травня 2017 року,відтак 12.05.2017 року була подана скарга до Першотравневого районного суду на постанову слідчого.Ухвалою слідчого судді від 12.05.2017 року скарга була повернута слідчим суддею із посиланням на те,що не надано доказів отримання копії постанови слідчого саме 03.05.2017 року.Ухвалу слідчого судді від 12.05.2017 року підприємство отримало 07.06.2017 року та 08.06.2017 року КЖРЕП-9 звернулось до суду із скаргою на постанову слідчого та заявою про поновлення строку на її оскарження,однак ухвалою слідчого судді від 08.06.2017 року скарга та заява була необґрунтовано повернута підприємству
Провадження №11-сс/794/144/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, доводи представника КЖРЕП-9, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про обґрунтованість судового рішення,дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, постановою ст.слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 від 16.03.2016 року кримінальне провадження №0000005 за заявою начальника КЖРЕП-9 про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.191 КК України закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.(а.п.18-20)
Копія постанови слідчого отримана КЖРЕП-9 03.05.2017,що підтверджено штампом реєстрації вхідної документації(а.с.21)
12 травня 2017 року,тобто в межах 10-денного строку на оскарження постанови слідчого, заявник подав до суду скаргу на цю постанову,і така скарга була слідчим суддею 12.05.2017 року повернута КЖРЕП-9 із посиланням на ненадання підприємством доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення(а.с.14).
Ухвала слідчого судді від 12.05.2017 року отримана КЖРЕП-9 07.06.2017 року,що вбачається із вхідного штемпеля(а.с.13)
Відтак,08.06.2017 року підприємство звернулось до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та заявою про поновлення строку на її апеляційне оскарження,із посиланням на докази щодо дати отримання копії постанови слідчого(а.с.1-5)
Ухвалою слідчого судді від 08.06.2017 року,яка наразі переглядається,заяву та скаргу КЖРЕП-9 на постанову слідчого повернуто апелянту,оскільки,за змістом ухвали,підприємство не обґрунтувало поважності причин неподання скарги з моменту отримання її копії 03.05.2017 року до часу звернення до суду 08.06.2017 року.(а.с.8)
Судова колегія вважає,що викладені вище обставини достовірно свідчать про те,що КЖРЕП-9, отримавши копію постанови слідчого 03.05.2017 року,у встановлений законом строк(12.05.2017 року) оскаржило її до суду. Подальший рух скарги та дії скаржника свідчать про те,що процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження пропущений підприємством не був.Отже,висновки слідчого судді в ухвалі від 08.06.2017 про повернення скарги комунальному ЖРЕП-9 з підстав пропуску процесуального строку є необґрунтованими.
За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити,скасувати ухвалу слідчого судді та матеріали за скаргою КЖРЕП-9 на постанову слідчого повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Керуючись ст.ст.404,405, 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу начальника КЖРЕП №9 ОСОБА_7 задовольнити
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 08 червня 2017 року скасувати та матеріали провадження за скаргою КЖРЕП-9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3