Провадження №: 1-кп/127/328/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 29.03.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:
? Вінницьким міським судом Вінницької області 08.11.2012 за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у невстановлені органом досудового розслідування місці і в невстановлений час, з метою збуту, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, та незаконно зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину амфетамін.

У подальшому 24.06.2014 близько 21:35 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропної речовини, перебуваючи в м. Вінниці по вул. Лялі Ратушної неподалік магазину «Наша Ряба», біля перехрестя з вул. Келецька, під час проведення у нього співробітниками ВБНОН УМВС у Вінницькій області оперативної закупівлі психотропної речовини без його затримання, за грошову винагороду в сумі 250 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 0,1491 г., яка згідно висновку експерта № 707 від 01.07.2014 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0772 г., відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 51,75 мас. %.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 22.07.2014 близько 19:05 год., діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропної речовини, перебуваючи в автомобілі марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, таксопарку «Плюс 555-000», який рухався по вул. Келецькій в сторону проспекту Юності в м. Вінниці, під час проведення співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі психотропної речовини за грошову винагороду в сумі 500 гривень, незаконно збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 0,2700 г., яка згідно висновку експерта № 884 від 02.08.2014 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1617 г., відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 59,88 мас %.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України визнав за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що дійсно він збував амфетамін ОСОБА_6 за грошові кошти про вчинене щиро шкодує просив суд суворо його не карати.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_7 , суду надав наступні показання, що працівники міліції запросили його бути понятим. Він був присутній, коли помічались грошові кошти, грошей було більше 200 гривень їх дали закупнику для придбання одного граму амфетаміна. Закупник поїхав на таксі на зустріч з продавцем, а він з працівниками міліції на автомобіль ВАЗ їхав позаду закупника до вулиці Заболотного, де він з іще одним понятим вийшли з автомобіля, щоб добре бачити, що відбувається. Закупник вийшов з автомобіля і вони поспілкувались з ОСОБА_5 . ОСОБА_5 дав щось в руки закупнику, після чого закупник на таксі поїхав до відділку міліції. В міліції закупник видав пакетик з речовиною, яку опечатали.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_8 , суду надав наступні показання, що його запросили до УМВС бути присутнім в якості понятого під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини. Він бачив закупника. Був присутній, коли оглядали закупника, помічали грошові кошти, робили з них ксерокопії про що він засвідчив своїм підписом. Закупник в його присутності зателефонував ОСОБА_5 і вони домовились про зустріч біля арки ЦПКів ім. М. Горького, що навпроти Універмагу. Зустрівшись, закупник із ОСОБА_5 сіли в таксі та поїхали на вулицю Заболотного. В цей час він з працівниками міліції знаходився в автомобілі. По дорозі закупник з ОСОБА_5 зупинились біля квіткового магазину, в якому ОСОБА_5 придбав квіти та на іншому автомобілі вони поїхали на Корею, де їх затримали працівники міліції, вилучивши в закупника речовину, яку запакували в пакети, опечатали та підписали. В ОСОБА_5 також робили змиви з рук, оглядали автомобіль, вилучали гроші, речі.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_9 , суду надав наступні показання, що 24.06.2014 йому зателефонував його сусід ОСОБА_5 та попросив підвезти його по місту в справах. Він погодився та на його автомобілі вони поїхали від «Центрального ринку» в м. Вінниці на вулицю Гоголя де він чекав в автомобілі, а ОСОБА_5 вийшов з авто та підійшов до водія таксі на автомобілі «Форд», з яким розмовляв біля 10 хвилин, після чого повернувся та вони поїхали на вулицю Л.Ратушної до магазину «Наша Ряба», де обвинувачений вийшов з автомобіля, після чого під`їхало таксі, яке було на вулиці Гоголя, ОСОБА_5 привітався рукостисканням з пасажиром таксі, який не виходив з автомобіля, через відчинене скло. В таксі був ще один пасажир. ОСОБА_5 з водієм таксі не спілкувався.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_10 , суду надав наступні показання, що він займається перевезенням пасажирів на таксі. 22.07.2014 він стояв на вулиці Л.Ратушної, до нього підійшли пасажири два хлопці. Вони поїхали на вулицю Юності, де придбали квіти, за квітами виходив обвинувачений, після чого поїхали на вулицю Добролюбова, де хлопців з автомобіля одразу витягнули працівники міліції. При проведені огляду у хлопців знайшли біля 70 гривень, гроші світилися під час просвічування їх спеціальним пристроєм. Він був очевидцем, коли знайшли гроші та коли робились змиви з рук, при цьому були присутні двоє понятих.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_11 , суду надав наступні показання, що він являється оперуповноваженим відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків. В ході здійснення професійної діяльності, до їхнього відділу надійшла інформація про збут ОСОБА_5 психотропних речовин, в зв`язку з чим було проведено дві закупки, тобто між покупцем і ОСОБА_5 було дві зустрічі. Під час обох закупок закупником була одна й таж особа. 24.06.2014 було проведено оперативну закупівлю психотропної речовини у ОСОБА_5 . Гроші для проведення оперативної закупівлі були виділені з фінансового відділу УМВС України у Вінницькій області, після чого їх помітили спеціальним порошком в кабінеті УМВС в присутності понятих. На вулиці Заболотного закупник ОСОБА_6 дав обвинуваченому гроші, за що ОСОБА_5 через деякий час приніс закупнику амфетамін. При цьому були присутні поняті, які сиділи в службовому автомобілі та бачили процес закупки. ОСОБА_6 домовлявся про придбання амфетаміну з обвинуваченим по телефону, вони зустрічалися біля школи. Закупник їхав за автомобілем, в якому був ОСОБА_5 на таксі. ОСОБА_5 вийшов зі свого автомобіля та підійшов до таксі. в якому сидів закупник та дав останньому психотропну речовину.

22.07.2014 закупник знову зателефонував до ОСОБА_5 та вони зустрілись в ЦПКіВ ім. Горького, разом на таксі поїхали на вулицю Заболотного, де закупник дав гроші ОСОБА_5 , який кудись пішов з грішми та повернувся через 20 хвилин, передавши закупнику амфетамін. Потім ОСОБА_5 з закупником на таксі поїхали в район міста Вінниці «Корея». По дорозі ОСОБА_5 зупинявся та придбав квіти, після чого, через незначний час ОСОБА_5 та закупник були затримані працівниками міліції. Було проведено огляд транспортного засобу, грошей, зроблено змиви з рук, вилучено обгортку для квітів, в закупника був вилучений амфетамін.

Допитаний в ході судового провадження свідок ОСОБА_12 , суду надав наступні показання, що він працював таксистом та до нього сів у таксі ОСОБА_6 . Вони поїхали на вулицю Гоголя де в іній машині був ОСОБА_5 в подальшому він передав ОСОБА_6 згорток а ОСОБА_6 віддав йому гроші. Потім працівники міліції йому повідомили що це була оперативна закупка.

Також судом безпосередньо досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження під час судового провадження:
? протокол за результатами оперативно-технічного заходу «№2 за завданнями №106 т. від 24.03.2014 та додатком до протоколу №32/335 т (т.1 а.с. 91-97);

?протокол огляду грошових купюр від 24.06.2014 згідно якого оглянуто грошові купюри номіналом 100 гривень серії МД №5739523, 50 гривень серії КВ №2831828, 2 купюри номіналом 20 гривень: серії КН №2548627, СВ №3957824, 6 купюр номіналом 10 гривень: серії КИ №0174595, НЗ №7187881, КП №8594740, КЗ №4910337, МЄ №2407347, НА №4760124, які назначались для здійснення оперативної закупівлі у ОСОБА_5 психотропних засобів (т.1 а.с. 98-101);

?протокол огляду покупця від 24.06.2014 під час якого проведено огляд ОСОБА_6 та вручено йому грошові кошти на загальну суму 250 гривень, номінал і серії якого відповідають даним протоколу огляду грошових купюр від 24.06.2014 (т.1 а.с. 102);

?протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, згідно якого встановлено обставини, за яких ОСОБА_5 24.06.2014 збув психотропну речовину ОСОБА_6 (т.1 а.с. 103-104);

? висновок експерта № 707 від 01.07.2014 згідно якого в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, масою 0,1491 г. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 51,75 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 0,1491 г, маса амфетаміну становить 0,0772 г. (т.1 а.с. 108-112);

?протокол огляду предметів від 04.07.2014 та постанова від 04.07.2014 про приєднання до кримінального провадження речових доказів (т.1 а.с. 113-115);

?протокол за результатами оперативно-технічного заходу №2 за завданнями №24т 01.09.2014 та додатком до протоколу №32 (т.1 а.с. 116-125);

?протокол огляду предмету від 23.09.2014 та постановою від 23.09.2014 про визнання диску документом та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с. 126-129);

?протокол за результатами оперативно-технічного заходу №1 та №6 від 24.09.2014 (т.1 а.с. 130);

?протокол огляду предмету від 25.09.2014 та постановою від 25.09.2014 про визнання дисків документом та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів (т.1 а.с. 132-135);

?протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 22.07.2014 згідно якого встановлено обставини, за яких ОСОБА_5 22.07.2014 збув психотропну речовину ОСОБА_6 (т.1 а.с. 136-139);

?протокол огляду грошових купюр від 22.07.2014 згідно оглянуто грошові купюри: 11 купюр номіналом 50 гривень серії КБ №2538059, ЕР №0694107, ЕЩ №1551091, ПД №2538735, ПД № 1038403, АЦ №3222649, КБ №8146002, КС №6586163, ЗД №7337968,КД №2297552, КВ №85437364; 4 купюри номіналом 20 гривень серії МЖ №9806817, МП №0702019, СБ №3658012, КС №1540877; 2 купюри номіналом 10 гривень: серії КЙ №1693559, СЄ №9375593 (т.1 а.с. 140-145);

?протокол огляду покупця від 22.07.2014 під час проведено огляд ОСОБА_6 та вручено йому грошові кошти на загальну суму 650 гривень, номінал і серії якого відповідають даним протоколу огляду грошових купюр від 22.07.2014 року (т.1 а.с. 146);

?протокол огляду місця події від 22.07.2014 (т.1 а.с. 147-154);

?висновок експерта № 884 від 02.08.2014, згідно якого, надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 0,2711 г. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1617 г, відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 59,88 мас. % (т.1 а.с. 158-160);

?експерта № 216 від 04.08.2014 згідно якого, на поверхнях однієї грошової купюри номіналом 50 грн. за номером і серією ЕР0694107; двох грошових купюр номіналом 20 грн. за номерами і серіями: СБ 3658012, МЖ 9806817; двох грошових купюр номіналом по 10 грн. за номерами та серіями: КЙ 1693559, СЄ 9375593; трьох грошових купюр номіналом по 2 грн. за номерами та серіями: ЄБ 4863172, ПА 1084780, РЕ 3575846; двох грошових купюр номіналом 1 грн. за номерами та серіями: МЄ 5277649, НИ 9243293 та на поверхні фрагмента прозорої полімерної плівки, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво зелено-жовтим кольором. На поверхні ватного тампону, яким було виконано змиви з рук ОСОБА_5 знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво зелено-жовтим кольором. На поверхні ватного тампону, який надано в якості контрольного зразка, люмінесценції спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) не виявлено. Нашаруванн спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на поверхні ватного тампону, яким було виконано змиви з рук ОСОБА_5 , на поверхнях однієї грошової купюри номіналом 50 грн. за номером і серією ЕР0694107; двох грошових купюр номіналом 20 грн. за номерами і серіями: СБ 3658012, МЖ 9806817; двох грошових купюр номіналом по 10 грн. за номерами та серіями: КЙ 1693559, СЄ 9375593; трьох грошових купюр номіналом по 2 грн. за номерами та серіями: ЄБ 4863172, ПА 1084780, РЕ 3575846; двох грошових купюр номіналом 1 грн. за номерами та серіями: МЄ 5277649, НИ 9243293 та на поверхні фрагмента прозорої полімерної плівки, та порошкоподібна речовина, яка надана в якості зразка мають спільну родову належність (т.1 а.с. 165-179);

?протокол огляду предметів від 27.08.2014 та постанова від 27.08.2014 про приєднання до кримінального провадження речових доказів (т.1 а.с. 180-181);

?протокол огляду предметів від 27.08.2014 та постанова від 27.08.2014 про приєднання до кримінального провадження речових доказів (т.1 а.с. 184-187).

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Проаналізувавши зібрані в кримінальному проваджені та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в ході судового розгляду вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 307 КК України доводиться як показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , які узгоджуються з показаннями свідка-понятого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 , а також усі показання зазначених свідків повністю узгоджуються з даними протоколів огляду грошових купюр від 24.06.2014 згідно якого оглянуто грошові купюри номіналом 100 гривень серії МД № 5739523, 50 гривень серії КВ № 2831828, 2 купюри номіналом 20 гривень: серії КН №2548627, СВ №3957824, 6 купюр номіналом 10 гривень: серії КИ №0174595, НЗ №7187881, КП №8594740, КЗ №4910337, МЄ №2407347, НА №4760124, які видавались для здійснення оперативної закупівлі у ОСОБА_5 психотропних речовин, протоколом огляду покупця від 24.06.2014 року, під час проведено огляд ОСОБА_6 та вручено йому грошові кошти на загальну суму 250 гривень, номінал і серії якого відповідають даним протоколу огляду грошових купюр від 24.06.2014 протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, згідно якого встановлено обставини, за яких ОСОБА_5 24.06.2014 збув психотропний засіб ОСОБА_6 , висновком експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області № 707 від 01.07.2014 згідно якого в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, масою 0,1491 г. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 51,75 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 0,1491 г, маса амфетаміну становить 0,0772 г., протоколом огляду предметів від 04.07.2014 та постановою від 04.07.2014 про приєднання до кримінального провадження речових доказів, додатком до протоколу №2 за результатами оперативно-технічного заходу №2, згідно якого вбачається, що 24.06.2014 ОСОБА_5 в телефонних розмовах, домовлявся про збут амфетаміна та іншими доказами дослідженими вході судового провадження, які є логічними та таким, що узгоджуються між собою.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «ВОПЛ ім. Ющенка» не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом враховує рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його поведінку в ході судового розгляду, ставлення до вчиненого, а тому суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_5 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2012 та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 22.07.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.07.2014 по 12.02.2016.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені експертизи у розмірі 1 848 грн. на користь держави.

Речові докази, а саме: психотропні речовини, ватні тампони, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити, телефон повернути власникові, грошові кошти у сумі 118 грн. звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: