Справа №585/1183/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/451/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, раніше судимого:

24.07.2006 року за ст.ст. 257, 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 9, 12, 13, ст. 289 ч. 3, 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд першої інстанції постановлену ухвалу обґрунтував тим, що ОСОБА_8 засуджений до довічного позбавлення волі, тобто до покарання, що не має певного визначеного строку, тому відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, та постановити нову, якою клопотання засудженого задовольнити. Обґрунтовує свої вимоги тим, що суд не врахував відсутність у законодавстві заборон чи обмежень застосування ч. 5 ст. 72 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 24.07.2006 р. засуджений вироком апеляційного суду Чернігівської області за ст.ст. 257, 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, 12, 13, ст. 289 ч.3, 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Статтею 51 КК України серед видів покарань виділено два різні види покарання, пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення волі на певний строк (строкове покарання) та довічне позбавлення волі (безстрокове покарання). Отже, довічне позбавлення волі є безстроковим видом покарання, оскільки не має строкового виміру.

Норма ч. 5 ст. 72 КК України вказує на строковий вимір покарання, яке підлягає перерахунку, а тому положення цієї статті до покарання у виді довічного позбавлення волі не застосовується, оскільки воно не має строкового виміру.

За таких обставин, колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції, що положення ст. 72 ч. 5 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не поширюється на осіб засуджених до довічного позбавлення волі.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог захисника ОСОБА_7 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2017 року, якою у відмовлено задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5