Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1007/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Потерпілої ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 21.04.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , болгарина, громадянина України, одруженого, освіта середня, має на утриманні двоє малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого в Білгород-Дністровській міській раді Міський центр «Благоустрій» водієм, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
20.04.2016 року приблизно о 16 годині 35 хвилинах у світлий час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним вантажним контейнеровозом марки «DAF AS 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом бортовим марки «SAMRO R 31724», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відповідно, здійснював рух по правій смузі проїзної частини автодороги сполученням «Київ Одеса», з боку м. Київ в напрямку м. Одеси в Миколаївському районі, Одеської області.

В цей час попереду вказаного вантажного автопоїзду, а саме на ділянці, розташованій на 346 км + 700 м автодороги сполученням «Київ Одеса» в Миколаївському районі, Одеської області, нерухомо стояв вантажний фургон марки «VOLKSWAGEN L 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який частково розташовувався на правій смузі проїзної частини, а частково за межами проїзної частини на правому узбіччі. Попереду цього вантажного фургона марки «VOLKSWAGEN L 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходився пішохід ОСОБА_11 , який здійснював ремонтно відновлювальні роботи даного вантажного фургона.

Одночасно по лівій смузі проїзної частини автодороги сполученням «Київ Одеса» позаду вантажного контейнеровоза марки «DAF AS 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом бортовим марки «SAMRO R 31724», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух вантажний автопоїзд марки «SCANIA», який рухався з більшою швидкістю в попутному напрямку, поступово наближався до нього і почав його випереджати.

Під час руху по проїзній частині автодороги сполученням «Київ Одеса», маючи реальну і об`єктивну можливість завчасно виявити попереду свого автопоїзду перешкоду вантажний фургон марки «VOLKSWAGEN L 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв нерухомо і частково розташовувався на проїзній частині, а також маючи реальну і об`єктивну можливість обрати таку швидкість руху і застосовувати такі прийоми управління, які б дозволили йому гарантовано контролювати напрям руху та знизити швидкість руху для своєчасного пропуску вантажного автопоїзду марки «SCANIA», який його випереджав по лівій смузі з подальшим виконанням безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, водій ОСОБА_4 , діючи з необережності, вираженій у злочинній самовпевненості, не був уважним щодо зміни дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, не вжив належних і своєчасних заходів до зменшення швидкості свого руху, не переконався в безпеці виконуваного маневру, внаслідок чого став зліва об`їжджати вантажний фургон марки «VOLKSWAGEN L 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не обравши при цьому безпечний боковий інтервал відносно цього вантажного фургона, під час чого скоїв наїзд правою передньою частиною керованого ним вантажного контейнеровоза марки «DAF AS 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з задньою лівою частиною вантажного фургона марки «VOLKSWAGEN L 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після зазначеного контактування відбулося переміщення цих транспортних засобів вперед і вправо, під час чого було смертельно травмовано пішохода ОСОБА_11 , який перебував перед передньою частиною вантажного фургона марки «VOLKSWAGEN L 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП смертельно травмовано пішохода ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому згідно висновку судово - медичної експертизи № 311 1245/16 від 27.05.2016 року, були заподіяні наступні тілесні ушкодження: а) відкрита черепно лицьова травма; б) закрита травма шиї; в) закрита травма грудної клітки і живота; г) відкрита травма тазу; д) травма верхніх і нижніх кінцівок. Зазначені ушкодження, з урахуванням їх масивності, поєднаності, множинності, локалізації та механізму утворення ( ударна та ударно здавлюючи дія ) були заподіяні в результаті дії тупих, твердих предметів, якими були деталі і поверхні рухомого транспортного засобу ( вантажного автомобіля ), яким було скоєно наїзд на ОСОБА_11 , а також за рахунок подальшого відкидання і співудару тіла з поверхнею дорожнього покриття. Всі ушкодження у ОСОБА_11 , з урахуванням їх морфологічних особливостей ( садна з темно червоними, підсохлими поверхнями, розташованими нижче рівня навколишньої шкіри, рани з просоченими темно червоною кров`ю краями ), а також даних судово гістологічного дослідження ( ушкодження без вираженої перифокальної клітинної реакції ), заподіяні прижиттєво, одномоментно, безпосередньо перед настанням смерті. Всі вищевказані ушкодження оцінюються в комплексі, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 ( а ) і п. 2.1.3 ( г, ж, з, ї, л, н, п ) «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Смерть ОСОБА_11 настала від отриманих при ДТП множинних ушкоджень: відкритої черепно лицьової травми у вигляді переломів кісток лицьового черепу, крововиливів під м`які оболонки головного мозку; закритої травми шиї у вигляді переломів тіла під`язикової кістки та лівого верхнього ріжка щитовидного хряща, розриву диска між 3 м і 4 м шийними хребцями з крововиливом під тверду мозкову оболонку спинного мозку; закритої травми грудної клітки, живота і тазу у вигляді множинних, двобічних переломів ребер з розривом м`яких тканин міжреберних проміжків та пристінкової плеври, осколкових переломів тіл обох лопаток, розриву диска між 8 м і 9 м грудними хребцями з розривом спинного мозку та крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, розривів легенів, серця, грудного відділу аорти, правого купола діафрагми, нирок, розміщення печінки та селезінки, відриву селезінки від судинної ніжки; травми верхніх та нижніх кінцівок у вигляді вивиху кісток правого передпліччя у ліктьовому суглобі з розривом зв`язкового апарату, осколкового перелому шийки лівої плечової кістки, осколкових переломів кісток лівого передпліччя, вивиху кісток правої гомілки в колінному суглобі з розривом зв`язкового апарату.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах було ним вчинено злочин в результаті якого, під час дорожньо-транспортної пригоди за його участю, смертельно травмовано ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття і добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, працює в Білгород-Дністровській міській раді Міський центр «Благоустрій» водієм, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_12 , 2012 року народження та сина ОСОБА_13 2015 року народження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, наслідки злочину, особу винного, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, сімейний стан, те, що він раніше не судимий, працює в Білгород-Дністровській міській раді Міський центр «Благоустрій» водієм, має на утриманні двох малолітніх дітей, добровільно відшкодував шкоду потерпілій, суд рахує що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо призначивши покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України без застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, оскільки він характеризується позитивно, працює водієм за що отримує заробітну плату, що є єдиним джерелом доходу його сім`ї, оскільки дружина не працює.

Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та не допущення ним в подальшому вчиненні злочинів.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, повернути за належністю.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, тобто до 02.09.2016 року, строк дії якої закінчився, а тому суд, вважає за можливе до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу не обирати.

Витрати за проведення по даному кримінальному провадженню судових експертиз, а саме: судової автотехнічної експертизи № 2007 від 22.08.2016 року на суму 1321,20 гривень; судової транспортно-трасологічної експертизи № 2006 від 10.08.2016 року на суму 1321,20 гривень та судової автотехнічної експертизи № 2912 від 11.08.2016 року на суму 528,60 гривень, на загальну суму 3171,00 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 року на вантажний контейнеровоз «DAF AS 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп бортовий марки «SAMRO R 31724», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний фургон марки «VOLKSWAGEN L 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3171 ( три тисячі сто сімдесят одну) гривню 00 копійок витрати за проведення судових експертиз, а саме: судової автотехнічної експертизи № 2007 від 22.08.2016 року на суму 1321,20 гривень; судової транспортно-трасологічної експертизи № 2006 від 10.08.2016 року на суму 1321,20 гривень та судової автотехнічної експертизи № 2912 від 11.08.2016 року на суму 528,60 гривень.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 року на вантажний контейнеровоз «DAF AS 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп бортовий марки «SAMRO R 31724», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажний фургон марки «VOLKSWAGEN L 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази: вантажний контейнеровоз «DAF AS 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп бортовий марки «SAMRO R 31724», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у власників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 передати їм же.

Речовий доказ: вантажний фургон марки «VOLKSWAGEN L 80», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 і який знаходиться на спецмайданчику тимчасового зберігання транспорту № 4 смт. Любашівка, Одеської області, передати потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію данного вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1