У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «ДВ Групп» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ДВ Групп» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ТОВ «ДВ Групп» звернулася до суду в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, на її думку, містилися у її заяві від 23.09.2016 року, зокрема відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 162, 206-2, 374, 397 КК України слідчим прокуратури м. Києва.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення передбачене ст. ст. 162, 206-2, 374, 397 КК України Національним антикорупційним бюром України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому просила зобов`язати слідчого, прокурора внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань попередньо кваліфікуючи дії слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 за відповідними частинами ст. ст. 162, 206-2, 374, 397 КК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «ДВ Групп» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю. Відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ТОВ «ДВ Групп» звернулася до НАБУ з заявою від 23.09.2016 року про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення слідчим СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 за ст. ст. 162, 206-2, 374, 397 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР та, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Аналізуючи норми ст.ст. 214, 218 КПК України слідчий суддя приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, з матеріалів поданої ОСОБА_4 скарги вбачається, що в заяві відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , передбаченого ст. ст. 162, 206-2, 374, 397 КК України, а також не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення зазначених в заяві дій.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Також згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим слід зазначити, що ч.5 ст.216 КПК України визначено перелік злочинів, які підслідні детективам Національного антикорупційного бюро України, зокрема, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, за наявності визначених умов.

У зв`язку з тим, що заявницею у заяві не було викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, а розгляд порушених у заяві питань не віднесено до компетенції Національного бюро, листом від 29.09.2016 року за № 11-006/34555 заяву ОСОБА_4 направлено до Прокуратури м. Києва для розгляду в межах компетенції, про що також повідомлено заявника.

Такі дії посадових осіб Національного бюро щодо направлення заяви для розгляду до Генеральної прокуратури України не суперечать чинному законодавству, тому бездіяльності, що може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга є необґрунтованою, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ДВ Групп» на бездіяльність уповноваженої посадової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1