В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0008122 від 21 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення статті 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», статей 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 19 листопада 2016 року, о 12.00 годині, у місті Рівне, на вулиці Польова, помітив кущ, зовні схожий на рослину коноплі, який зрізав, помістив до поліетиленового пакету та переніс , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де подрібнив, висушив та розфасував у два паперових згортки та два згортки з фольги, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, загальною вагою 26,6 г. канабіс. Цей наркотичний засіб зберігав у своєму автомобілі «Renault FCT», державний номерний знак НОМЕР_1 без мети збуту, до моменту проведення 21 листопада 2016 року, о 12.05 годині, по вулиці Малорівненській в місті Рівне огляду вказаного автомобіля.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині, дав показання , що 19 листопада 2016 року, о 12.00 годині, у місті Рівне, на вулиці Польова, помітив кущ, зовні схожий на рослину коноплі, який зрізав, помістив до поліетиленового пакету та переніс , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де подрібнив, висушив та розфасував у два паперових згортки та два згортки з фольги, тим самим виготовив 26, 6 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Цей наркотичний засіб зберігав у власному автомобілі «Renault FCT», державний номерний знак НОМЕР_1 без мети збуту, до моменту проведення 21 листопада 2016 року, о 12.05 годині, по вулиці Малорівненській в місті Рівне огляду вказаного автомобіля.

Просить суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено. Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині. Як особа обвинувачений характеризується позитивно ( а.с.74). В характеристиці вказано, що він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с.71,73). Враховуючи вище наведене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинений злочин штраф.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України, статей 133, 134 КПК України, статті 15 Закону України «Про судову експертизу» з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 1 320 гривень 60 копійок судових витрат ( а.с. 28).

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не обирався, та доцільності його обрання немає.
Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненому злочині передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 320 ( одну тисячу триста двадцять гривень) гривень 60 копійок судових витрат.

Речові докази - наркотичні засоби - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1