overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/493/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/47/15
УХВАЛА
14 липня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 10 червня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 315, 316, 369,372 КПК, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №127/5145/17
Провадження №1-кс/127/2027/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо звільнення ОСОБА_3 з під варти,-

В С Т А Н О В И В:
10.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо звільнення ОСОБА_3 з під варти з клопотанням провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
Дослідивши дану заяву подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, вважаю за доцільне провести судовий розгляд в режимі відео конференці та зобов`язати начальника Вінницької УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи,.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 206, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо звільнення ОСОБА_3 з під варти призначити на 11 год. 45 хв. 14 березня 2017 року у режимі відео конференції через апеляційний суд Київської області (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601), про що повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати начальника Вінницької УПВ №1 УДПтС у Вінницькій області доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо звільнення ОСОБА_3 з під варти.

Копію ухвали направити голові апеляційного суду Київської області (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України щодо звільнення ОСОБА_3 з під варти за участю ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/470/22/17
Справа № 470/37/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаче6ного ч.1 ст.185 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні. передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. немає.

Прокурор відділу місцевої прокуратури заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яке підлягає задоволенню, а інші учасники процесу клопотань не заявляли.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу уповноваженого органу Березнегуватського району Миколаївської області з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам ст.ст.314-314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд.

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 27 березня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу Березнегуватського району Миколаївської області з питань пробації скласти досудову доповідь, яку підготовити до 14 год. 27 березня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/62/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням

судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.1, 187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.1, 187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, думку потерпілої, яка у вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.1, 187 ч.3 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів як середньої тяжкості, так і особливо тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового слідства, суд вважає, що клопотання прокурора, слід задовольнити.

Судом не визначається розмір застави ОСОБА_8 , оскільки злочини в яких останній обвинувачується, скоєно із застосуванням насильства до потерпілої.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.05.2017 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 167/301/17
Провадження №1-кп/167/30/17
15.03.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Автоматизованою системою документообігу Рожищенського районного суду судді ОСОБА_1 розподілено дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу.
Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1984/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 , заявив, що його інтереси в судовому засіданні буде захищати адвокат ОСОБА_6 , однак угоди з останнім не надав.
Прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, оскільки обвинувачений не може надати угоду з захисником ОСОБА_6 , слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.
Керуючись ст.49КПК України,-
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 11 годину 15 хвилин 23 березня 2017року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1008/17
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007262 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007262 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007262 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України на 11 год. 30 хв. 03 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2284/16-к
Провадження № 1-в/488/38/17 р.
У Х В А Л А
13.03.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання (подання) про здійснення приводу засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджена вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 29.08.2016 року за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Корабельного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про здійснення приводу засудженої ОСОБА_4 для ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання при засуджені з випробуванням.

З тексту вказаного клопотання не вбачаються правові підстави здійснення приводу засудженої ОСОБА_4 , тобто посилання на норми чинного законодавства, якими керувався орган пробації, направляючи до суду вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання (подання) не підлягає задоволенню.

Керуючись, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання (подання) Корабельного РС Миколаївського МВ пробації про здійснення приводу засудженої ОСОБА_3 відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням за іншими підставами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2235/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 від 13.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке провести «10» травня 2017року о «12» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/290/17
Провадження № 1-кп/486/46/2017
14 березня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину на 21 березня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/43/2017
У Х В А Л А

15.03.2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бориспільського міськрайсуду № 39 від 14.03.2017р. проведено повторний розподіл справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України та справа визначена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 14.04.2017р. справа призначена до судового розгляду., у зв`язку з чим відсутні підстави для проведення підготовчого розгляду, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження за за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до провадження.

Призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні на 29.03.2017р. на 09-30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1589/17
Провадження по справі № 1-кп/367/263/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.02.2017 року за № 0000241,-
встановив:
13.03.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000241, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 50 хв. 30.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1516/17
УХВАЛА

15 березня 2017року Ірпінський міський суд Київської області області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в рамках кримінального провадження №0000067
встановила:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Ірпінського відділу поліції,яку мотивував тим,що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.02.2017р було зобов`язано відділ поліції розглянути заяву ОСОБА_3 від 02.02.2017р про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0000067,однак на час подачі даної скарги до суду відділ поліції проігнорував його заяву від 02.02.2017р та ухвалу слідчого судді від 09.02.2017р.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду даної скарги,поскільки він уже подав до суду скаргу на бездіяльність прокуратури,щодо невнесення відомостей до ЄРДР з приводу невиконання ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя,вивчивши матеріали,додані до скарги,вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залишити без розгляду його скаргу,подану слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області 09.03.2017р на бездіяльність слідчого відділу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1