Справа № 755/4339/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "11" березня 2016 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про примусове відібрання зразків для експертного дослідження,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0001547 із клопотання про примусове відібрання зразків для експертного дослідження.

Клопотання мотивоване тим, що період з 2013 по 2016 рік колишня співмешканка ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання до Дніпровського районного суду в м. Києві позивної заяви, в яких зазначені недостовірні сфальсифіковані дані, щодо визнання батьківства та стягнення аліментів з громадянина ОСОБА_4 , 1976 р.н., таким чином ОСОБА_3 шахрайським шляхом намагається заволодіти грошовими коштами заявника.

08 лютого 2016 року до СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_6 , щодо призначення судово-медичної генетичної експертиз для індетифікації ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення чи являється ОСОБА_6 , біологічним батьком ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_3 .

Будучи допитаний свідок ОСОБА_8 пояснив, що він разом із ОСОБА_6 працює ПАТ «Водоканал». Так приблизно в червні 2012 року під час спілкування із ОСОБА_6 останній йому повідомив, що в нього з`явилися сумніви, щодо його причетності до вагітності ОСОБА_3 , так як в неї за короткий проміжок часу розмір живота, був більше ніж повинен. Та коли він разом із ОСОБА_3 на початку червня 2012 року знаходились у лікаря, який стежить за вагітністю, замість 26 тижнів вагітності, лікарем було відмічено 31 та під час іншого відвідування замість 31 тижня відмічено 36.

18.02.2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 відповідно до ст. 245 КПК України було винесено постанову про відібрані біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразків букального епітелію у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зразків букального епітелію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 лютого 2016 року ОСОБА_6 , ознайомившись із постановою про відібрані біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразків букального епітелію погодився, у зв`язку із чим у останнього були відібрані вказані зразки.
23 лютого 2016 року ОСОБА_3 , ознайомившись із постановою про відібрані біологічних зразків для проведення експертизи, у її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрати дані зразки її сина ОСОБА_7 відмовилась пояснивши, що постанову буде оскаржувати в суді, згідно чинного законодавства та більш нічого з даного приводу не пояснювала.
Враховуючи, що для з`ясування питання про генетичну індетифікацію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення чи являється ОСОБА_6 , біологічним батьком ОСОБА_7 та для прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, потрібно провести порівняльне дослідження зразків букального епітелію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також те, що ОСОБА_3 23.02.2016 року відмовляється надавати дозвіл на відібрання у її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зразки букального епітелію, для проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які на даний час перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, що знаходиться за адресою м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення експертиз пов`язаних із дослідженням підписів які містяться в даних документів Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 241 КПК України, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідусться. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню.

Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я. За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатись як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду.

Про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами КПК України. Особі, освідування якої проводилось примусово, надається копія протоколу освідування.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий не довів в клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) Кримінального кодексу; до даного клопотання додані документи, які взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді .

Також суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. А сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: