Справа № 715/2766/14-к
Провадження № 1-кс/715/139/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 за ст.ст. 303-307 КПК України з оскарження постанови від 27.11.2014 року про відмову провести слідчу дію, за ст. 96 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою за ст.ст. 303-307 КПК України з оскарження постанови від 27.11.2014 року про про відмову задовольнити клопотання потерпілої, за ст. 96 КПК України, з явно невірним зазначенням фабули у кримінальному проваджені № 0000028 від 08.09.2014 року. У фабулі зазначені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діючи спільно, проти прав і законних інтересів потерпілої, разом вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.190 КК Ураїни, шахрайство. Слідча СВ капітан міліції ОСОБА_7 в постанові невірно зазначає виключно одного ОСОБА_4 . В цьому істотне порушення норм кримінального процесуального закону, порушення ст.91 КПК України, незаконність постанови про відмову задовольнити клопотання. Також в постанові від 27 листопада 2014 року про відмову задовольнити клопотання потерпілої від 25.11.2014р., за ст. 96 КПК з`ясування достовірності показань свідка, із свідками ОСОБА_8 . Слідча ОСОБА_7 неприпустимо плутає одну процесуальну дію, за ст. 96 КПК України, про яку просить потерпіла, із іншою процесуальною дією за ст. 224 КПК України. На підставі цієї плутанини, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000028 від 08.09.2014р., слідча ОСОБА_7 незаконно відмовляє потерпілій ОСОБА_2 в реалізації свого права і обов`язку доказування, який покладається і на потерпілого, відповідно до ст. 96 КПК України. Незаконно відмовляє потерпілій, спершу ознайомитись із повними текстами протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , станом на 25.11.2014 року, які є у справі але чомусь по факту є нечитабельні. І тільки після того провести слідчу дію за ст. 96 КПК, з`ясування достовірності показань свідка, із свідками ОСОБА_8 . З цього встановлюється: юридична безграмотність, службова недбалість, офесійна помилка, неприпустима плутанина із слідчими діями з боку самого слідчого ОСОБА_7 . Нездатність грамотно провести досудове розслідування. На підставі чого порушуються та зупиняються в дії норми кримінально процесуального права, передбачені: ч.1ст.26; 56; 91; 92; 96 КПК України. Які регулюють порядок слідчої дії, за ст. 96 КПК, з`ясування достовірності показань свідка, і доводиться стороною по справі кримінального провадження. Потерпіла ОСОБА_2 є стороною по справі, тому має право на таку слідчу дію, у якій їй слідча безпідставно відмовила. В цьому істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому: всебічно, повно, грамотно і неупереджено провести досудове розслідування. Перешкодили слідчому з`ясувати усі обставини, передбачені ст.ст. 2; 91 КПК України, в рамках ст.96 КПК України, надати їм належну правову оцінку та забезпечити швидке, повне та неупередженерозслідування.
Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 за ст.ст. 303-307 КПК України з оскарження постанови від 27.11.2014 року про відмову провести слідчу дію, за ст. 96 КПК України.
Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора та особу, яка подала скаргу.
Копію постанови направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ: