печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції Національної Поліції в м. Києві, щодо не розгляду клопотання про залучення в якості потерпілого ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції Національної Поліції в м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 14.03.2017 року про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000650 .

ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність слідчого СВ Печерського правління поліції Національної Поліції в м. Києві полягає у невиконанні положень ст..220 КПК України, а саме не винесення постанови про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого чи відмови в залученні в якості потерпілого .

Посилаючись на відсутність інформації про винесення постанови про залучення чи відмову в залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого ОСОБА_3 , просить клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2017 року задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Печерського управління поліції Національної Поліції в м. Києві ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №000650 та вручити йому памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого .

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та представник Печерського правління поліції Національної Поліції в м. Києві не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги та враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Печерського правління поліції Національної Поліції в м. Києві , не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді клопотань.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із положень ч. 1 ст. 303 КПК України випливає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у не розгляді клопотання після отримання клопотання про проведення процесуальної дії , тобто підставою вважати, що існує бездіяльність, є безпосереднє звернення до відповідного органу особи, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 зазначає, що ним до слідчого СВ Печерського управління поліції Національної Поліції в м. Києві ОСОБА_4 подане клопотання від 14.03.2017 року про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №000650 , однак, жодних доказів на підтвердження факту як то направлення та отримання органом досудового розслідування вище зазначеного клопотання особою, яка звернулася із скаргою надано не було.

Враховуючи, що слідчий суддя позбавлений можливості дослідження першоджерела звернення зазначена обставина , що перешкоджає прийняттю об`єктивного рішення з розгляду скарги.

Слідчий суддя позбавлений функції витребування доказів за власною волею.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції Національної Поліції в м. Києві, щодо не розгляду клопотання про залучення в якості потерпілого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1