Справа № 468/375/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/68/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Суходільськ Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.04.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст.186,69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Новобузькому районному суді Миколаївської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13.07.2015 року за № 00000452 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів, обґрунтувавши його тим, що ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були заявлені під час прийняття рішення про взяття його під варту, не зменшились.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважає клопотання прокурора безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, через те, що ним не доведено, наявність заявлених ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховуває наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які на даний час не припинили свої існування, а також тяжкість покарання кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , які є умисними, тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, його вік, задовільний стан здоров`я і те, що він не має тісних соціальних зв`язків, не має батьків, не має постійного місця проживання та реєстрації, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний, корисливий злочин та в період іспитового строку обвинувачується у вчиненні кримінальтних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України, крім того за даним кримінальним провадженням знаходився в розшуку, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти ризикам, зазначеним в п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, з урахуванням вікових та психологічних особливостей неповнолітнього обвинуваченого, а також того, що непонолітнього обвинуваченого не можливо передати під нагляд батьків, піклувальників, або адміністрації дитячої установи, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого, з урахуванням кількості епізодів та потерпілих у кримінальному провадженні, не перевищуватиме п`ятидесяти днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176,177,183,194,197,199,350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою задовольнити частково.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без зміни та вважати продовженим до 18 липня 2017 р. 16 години 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Миколаївського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Миколаїв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя