Справа №459/1741/17
Провадження № 1-кп/459/243/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002449 від 19.12.2015 року про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.01.2017 року вироком Сокальського районного суду Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 19.12.2015 року маючи злочинний намір на таємне викрадення спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину СП "Київ-Захід» у формі ТзОВ, що по вулиці С. Бандери, 14 в м. Червонограді Львівської області, з метою особистого збагачення, здійснюючи свій злочинний задум спрямований на вчинення корисливого злочину, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, намагався з торгового прилавку із спиртними напоями викрасти одну пляшку об`ємом 0,5 літра коньяку «Оріана» вартістю 135 гривень 66 копійок, яку сховав у ліву кишеню куртки, в яку був одягнутий, та прикрив рукою. Пройшовши повз касу магазину ОСОБА_4 не оплатив за товар, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії було припинено охоронцем вищевказаного магазину ОСОБА_6
27.06.2017 року в даному кримінальному провадженні № 0002449, між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 80 (вісімдесят) годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, які роз`яснені підозрюваній та потерпілій.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, та представника потерпілого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 27.06.2017 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002449 від 19.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.06.2017 року покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

- пляшку коньяку «Оріана», яка була вилучена при проведенні огляду місця події в приміщенні магазину «Київ-Захід»», що по. АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_4 , та повернута на зберігання завідувачу магазином ФМ № 7 «Київ-Захід», що по вул. С. Бандери, 14 м. Червонограда Львівської області, ОСОБА_5 залишити останній;

- цифровий носій інформації, диск DVD-R «Digital» з відеозаписом факту крадіжки майна з СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ магазин «Київ-Захід» в м. Червонограді Львівської області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1