У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на підставі матеріалів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 19.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Так, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2016 року в період часу з 19:15 по 07:40 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом крадіжки незаконно заволоділа транспортним засобом марки Toyota Rav4, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , чим завдала потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

В подальшому в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 вказав що на початку листопада місяця 2016 року до його дружини ОСОБА_4 зателефонували невідомі люди, які представились працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомили, що її автомобіль, яким незаконно заволоділи під час вищевикладених обставин, було знайдено, та він знаходиться на території штрафмайданчика. Приїхавши з працівниками поліції Голосіївського УП на територію штрафмайданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено впізнання автомобіля під час якого потерпіла ОСОБА_4 , дала свідчення, що даний автомобіль дійсно є належним їй автомобілем, яким під час вищевказаних подій незаконно заволоділи.

Слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0009711 від 05.10.2016 за фактом вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України було призначено судово-трасологічну експертизу. Згідно з висновком експерта №19/111/12-6-645 від 28.10.2016 ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки Toyota Rav4, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2012 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 належить гр. ОСОБА_7 , піддавався змінам. Первинний ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу наданого на дослідження Toyota НОМЕР_6 , чорного кольору, - НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що транспортний засіб Toyota Rav4, чорного кольору, 2012 року випуску, первинний номер кузова « НОМЕР_2 » є предметом злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за №0001887 від 19.02.2016 року, як вказує слідчий, виникла необхідність в тимчасовому доступі до автомобіля Toyota Rav4, чорного кольору, 2012 року випуску, первинний номер кузова « НОМЕР_2 », який зберігається на території майданчику, для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та рахується затриманим за слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, для проведення необхідних слідчих дій та визначення подальшого місця зберігання.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться річ, до якої просить надати доступ слідчий.
Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, слідчий підтримав подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дослідження траснпортного засобу має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні про його викрадення, а а тому задоволенню підлягає клопотання слідчого в частині отримання тимчасового доступу до автомобіля з метою проведення слідчих дій.

Питання про надання слідчому можливості вирішувати питання щодо місця подальшого зберігання транспортного засобу не входить до компетенції слідчого судді під час вирішення питання про надання тимчасового доступу, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні цієї частині вимог.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 на отримання тимчасового доступу до автомобіля Toyota Rav4, чорного кольору, 2012 року випуску, первинний номер кузова « НОМЕР_2 », який зберігається на території майданчику для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та рахується затриманим за слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: