Справа № 534/107/17
Провадження №1в/534/44/17

У Х В А Л А

28 березня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 22.02.2017 р. відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2016 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 , ст. 75,76 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки ,
- про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_5 , який 14.03.2016 року засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 , ст. 75,76 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки, про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 26.04.2016 року був ознайомлений з умовами відбування покарання з покладеними на нього обов`язками , а саме : повідомляти ОКВС про зміну постійного місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВС, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС , про що відібрана підписка . За час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони : 03.08.2016 року ОСОБА_5 отримав перше попередження за неявку 02.08.2016 року до інспекції для реєстрації без поважних причин; 20.01.2017 року ОСОБА_5 отримав друге попередження за неявку 17.01.2017 року до органу пробації; 22.02.2017 року ОСОБА_5 отримав третє попередження за неявку 21.02.2017 року для реєстрації до органу пробації.
За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності . За місцем проживання характеризується задовільно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання посилаючись, що 17.01.2017 року не з`явився до органу пробації з поважних причин , оскільки викликався до прокуратури і знаходився там до вечора , оскільки був понятим при проведенні слідчих дій .
Представник Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої подання підтримує , просить розглядати справу у її відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення , оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, щодо поважності неявок ОСОБА_5 на реєстрацію 17.01.2017 року та 20.01.2017 року.
Суд , заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 , ст.ст. 75,76 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації:веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Як зазначено в статті 166 КВК України, У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.
Як вбачається з подання, засуджений ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання, а саме не з`явився на реєстрацію до органів пробації, 02.08.2016 року, 20.01.2017 року , 22.02.2017 року без поважних причин , однак в судовому засіданні повістками на ім`я ОСОБА_5 до прокуратури та показаннями свідка ОСОБА_6 , якій ОСОБА_5 допомагав відвезти хвору дитину на прийом до лікаря в м. Полтава , було підтверджено поважність причин неявок на реєстрацію ОСОБА_5 17.01.2017 року та 20.01.2017 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 164, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України
постановив:
В подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 22.02.2017 р. відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1