Справа № 136/582/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чімішлія Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , освіта - 8 класів, на життя заробляє тимчасовими заробітками, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жінкою, яка є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей біологічним батьком яких є обвинувачений, на утриманні також перебуває троє дітей, які проживають з жінкою з якою обвинувачений проживав раніше, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03.03.2017 року близько 22:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, прийшов до домогосподарства покійних батьків ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття хвіртки зайшов на територію вказаного подвір`я. Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи умисно, через незачинені вхідні двері проник всередину приміщення літньої кухні, звідки здійснив крадіжку пральної машинки марки "АГАТ", вартість якої згідно висновку експерта № 1791- 1792/17-21 від 06.04.2017 року становить 300,72 грн., а також електричну духову шафу марки "Смотрич", газового редуктора та газової плити, вартість яких в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим у зв`язку із значними корозійними пошкодженнями поверхонь та значним зносом. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 300,72 грн., після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування було кваліфіковано за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою обставиною - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті, при цьому запевнив суд, що більше не вчинятиме злочинів.
Суд переконався, що показання підсудного ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що підсудний визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.
Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою обставиною - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується незадовільно, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, раніше судимий 29.06.2016 року Липовецьким районним судом Вінницької області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Судом також враховано досудову доповідь органу пробації в якій з урахуванням інформації про обвинуваченого, даних про його спосіб життя, історію правопорушень, вказується на дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання підсудного щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння, яке йому слід призначити за правилами статті 71 КК України, тобто за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.06.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, рахуючи строк відбуття покарання з моменту затримання - 13.04.2017 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100, 124 КПК України.
Оскільки ризики передбачених статті 177 ч.1 п.1, 5 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, суд вирішив до набрання вироком законної сили запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 65-67, 71, 72, 185 ч.3 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі статті 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.06.2016 року, у вигляді 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 13.04.2017 року.
Строк попереднього ув`язнення у період з 13.04.2017 року по день набрання вироком законної сили зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_3 , - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп.
Речові докази: пральну машину марки "АГАТ" та електричну духову шафу марки "Смотрич", які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1