У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 Справа №607/3560/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №000011 від 09.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 07.04.2017р. звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку площею 8,73 га із кадастровим номером :05:002:0050, яка перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради (, м. Тернопіль, вул. Листопадова,5) та передана у користування ТОВ «Тернопільбуд» (, м. Тернопіль, вул. С.Бандери,38) шляхом заборони відчуження та подальшого користування з метою забезпечення збереження об`єкту кримінального протиправного посягання, тобто речового доказу, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи Тернопільської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно передали ТОВ «Ровекс» земельну ділянку площею 8,7 га в м. Тернополі по вул. Київська-Генерала Тарнавського, яка раніше використовувалася Садовим товариством «Ювілейне».

09 березня 2017 року по заяві заявника ОСОБА_5 були внесенні відомості до ЄРДР №0000011 за ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.03.2017р. в Тернопільську місцеву прокуратуру надійшло звернення від ОСОБА_6 про те, що посадові особи Тернопільської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно надали в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером №:05:002:0050 ТОВ «Ровекс» та надалі без проведення земельних торгів щодо зміни орендаря передали вказану земельну ділянку ТОВ «Тернопільбуд». Будучи опитаний ОСОБА_5 підтвердив відомості, викладені ним у заяві.

А тому, враховуючи ті обставини, що земельна ділянка площею 8,73 га із кадастровим номером №:05:002:0050 є об`єктом кримінально протиправних дій, речовим доказом, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, яке на праві комунальної власності належить Тернопільській міські раді, шляхом заборони відчуження та подальшого користування.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В силу ч. 11 ст. 170 КПК України арешт може застосуватися лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, чого клопотання не містить.

Ухвалою слідчого судді від 07.04.2017р. клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 від 06.04.2017р. про арешт майна було повернуто прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для усунення встановлених недоліків.

Проте, у визначений в ухвалі та КПК України строк, недоліки клопотання не усунені, що позбавляє слідчого суддю повно і всебічно розглянути клопотання про накладення арешту у відповідності до вимог КПК України, які ставляться до такого роду клопотання, а відтак клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.04.2017р. про арешт майна відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1