465/391/17
1-кп/465/403/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.02.2017 року Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України

за участю обвинувачених: ОСОБА_8

ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року з Львівської місцевої прокуратури №3 для розгляду по суті в провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України згідно якого: ОСОБА_8 06.11.2016 року повідомлено про підозру, ОСОБА_9 06.11.2016 року повідомлено про підозру.

Ухвалою колегії суддів від 30.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених заявили клопотання про звернення до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що даний обвинувальний акт надійшов до Франківського районного суду м.Львова з порушенням правил підсудності, оскільки, злочин вчинено у Вінницькій області м.Хмільник, вул.Літописна, 27 на території Хмільницького заводу СЗМ «Молочний візит».
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо заявленого стороною захисту клопотання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам положень кримінально процесуального кодексу України, із заявою про вчинення даного злочину потерпілий звернувся до Франківського відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області на підставі якої було розпочато досудове слідство. Крім того, пояснив, що згідно даних обвинувального акту частина товару ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з невстановленими слідством особами, за попередньою змовою, реалізували приватному підприємцю ОСОБА_10 , а іншу частину продукції було вилучено з автомобіля марки Renault premium з напівпричіп-рафрижераиор. Просить відмовити у задоволенні клопотання про скерування справи до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали думку захисників та не заперечила щодо скерування справи до Апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності справи. Обвинувачений ОСОБА_8 додатково пояснив, що останнім місцем вчинення злочину не є Франківський район м.Львова, зазначив, що його транспортний засіб перебував на території Пустомитівського району.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 16.01.2017 року, місце вчинення інкримінованого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення є Вінницька область, м.Хмільник, вул.Літописна, 27 на території Хмільницького заводу СЗМ «Молочний візит», а в подальшому у м.Львові.
Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, за положенням п.4 ч.3 ст.314 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками, з метою об`єктивного розгляду справи, зважаючи на те, що кримінальне правопорушення вчинено поза межами територіальної юрисдикції Франківського районного суду м.Львова, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт слід направити в апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, колегія судів,-
У Х В А Л И В :
Звернутись до апеляційного суду Львівської області із поданням про направлення за підсудністю кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3