н/п 1-кс/640/6388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
03.08.2017 слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яким просив накласти арешт на майно ОСОБА_5 , вилучене під час огляду місця події 29.07.2017 року, а саме: пачку цигарок синьо-сірого кольору з написом на пачці «Rothmans of london» та цифровим позначенням на акцизній марці, яка приклеєна до даної пачки цигарок «839383» з цигарками; сумку коричневого кольору з матеріалу схожого на шкіру з написами «JINMA» на металевих «бігунках» застібках відсіків вказаної сумки. Місцем зберігання вилученого майна зазначеного у пунктах № 1-2 даного Клопотання визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 29.07.2017 приблизно о 16 год, 57 хв. на МП «Щербаківка» при митому контролі автобусу «VAN HOOL» р.н, НОМЕР_1 , який слідував з міста Бахмут Донецької області (Україна) до міста Москва (РФ), було проведено усне декларування пасажирів та водіїв автобусу, в ході якого ніхто з пасажирів та водій не заявили, що переміщують будь-які заборонені предмети чи речовини, у тому числі наркотичні засоби. В подальшому, в ході проведення митно-прикордонного контролю, службовий собака «Тайсон» спрацював на особисті речі гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який слідував на пасажирському місці № 16 з м. Бахмут Донецької області до м. Москва, Російської федерації. При додатковому усному декларуванні ОСОБА_5 повторно заявив, що не переміщує заборонені предмети у тому числі наркотичні засоби. Після цього ОСОБА_5 було запропоновано добровільно, разом з особистими речами, прослідувати в приміщення МП «Щербаківка», на що останній дав згоду. В приміщенні МП «Щербаківка» службовий собака «Тайсон» повторно спрацював на поясну сумку гр. ОСОБА_5 . При огляді поясної сумки ОСОБА_5 була виявлена пачка з під цигарок в середині, якої серед звичайних цигарок знаходилась цигарка з речовиною рослинного походження з характерним запахом канабісу. На виявлену цигарку спрацьовував службовий собака «Тайсон». Після цього, ОСОБА_5 пояснив, що поясна сумка та пачка з під цигарок належать йому.
29.07.2017 року слідчим СВ Управління СБ України в Харківській області був проведений огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: Пачка цигарок синьо-сірого кольору з написом на пачці «Rothmans of london» та цифровим позначенням на акцизній марці, яка приклеєна до даної пачки цигарок «839383» з цигарками; Сумка коричневого кольору з матеріалу схожого на шкіру з написами «JINMA» на металевих «бігунках» застібок відсіків вказаної сумки.
31.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова, в порядку
ст. 116 КПК України, направлено клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 29.07.2017 року в ході проведення зазначеного вище огляду місця події.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 року, вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк у 72 години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, яке фактично отримано прокурором 31.07.2017 року о 18 год. 00 хв.
Слідчий вказав, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначені речі є доказом злочину, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.1 70 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речі, вилучені за результатом проведення огляду місця події, відповідають критеріям статті 98 КПК України, та свідчать про причетність громадянина України ОСОБА_5 до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 305 ч. 2 КК України.
Таким чином, на підставі вищезазначеного, оскільки можна дійти висновку, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вилучені речі необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення з ними в подальшому відповідних експертних досліджень.
Відповідно до вимог пп.2, 3 ч.1 ст. 171 КПК України, у клопотанні вказано перелік та види майна, що належить арештувати, крім цього вилучення вказаних речей проведено в приміщенні МП «Щербаківка» у громадянина ОСОБА_5 , та є конкретним фактом, що підтверджує право власності ОСОБА_5 на це майно та право на користування ним.
Слідчий вказав, що з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі на вказані речі необхідно накласти арешт на час досудового розслідування та судового провадження.
Слідчий також вказав, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, речей які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник майна ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлявся своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явився.
Згідно Рапорту слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 від 03.08.2017, слідчим 03.08.2017 було повідомлено власника майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання про арешт майна, який призначено на 04.08.2017. Останній в ході телефонної розмови заявив, що бажає щоб судове засідання по розгляду клопотання про арешт вилученого у нього майна проведено без його участі та не має заперечень щодо арешту вказаного майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
29.07.2017 року слідчим СВ Управління СБ України в Харківській області був проведений огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: пачку цигарок синьо-сірого кольору з написом на пачці «Rothmans of london» та цифровим позначенням на акцизній марці, яка приклеєна до даної пачки цигарок «839383» з цигарками; сумку коричневого кольору з матеріалу схожого на шкіру з написами «JINMA» на металевих «бігунках» застібок відсіків вказаної сумки.
31.07.2017 слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , яким просив накласти арешт на майно ОСОБА_5 , вилучене під час огляду місця події 29.07.2017 року, а саме: пачку цигарок синьо-сірого кольору з написом на пачці «Rothmans of london» та цифровим позначенням на акцизній марці, яка приклеєна до даної пачки цигарок «839383» з цигарками; сумку коричневого кольору з матеріалу схожого на шкіру з написами «JINMA» на металевих «бігунках» застібках відсіків вказаної сумки.
Клопотання про арешт майна подано до суду 03.08.2017 о 11-56 год.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події 29.07.2017, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 29.07.2017, речі та предмети підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , вилучене під час огляду місця події 29.07.2017 року, а саме: пачку цигарок синьо-сірого кольору з написом на пачці «Rothmans of london» та цифровим позначенням на акцизній марці, яка приклеєна до даної пачки цигарок «839383» з цигарками; сумку коричневого кольору з матеріалу схожого на шкіру з написами «JINMA» на металевих «бігунках» застібках відсіків вказаної сумки, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1