Справа № 300/508/17
Провадження № 1-кс/300/94/2017
У Х В А Л А

20.07.2017 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «NISSAN MAXIMA» 2000 року випуску номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 тип ТЗ легковий седан реєстраційний номер НОМЕР_2 , що значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .
В заявленому клопотанні зазначено, що 22.06.2017 до Воловецького відділення поліції звернувся ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_2 із заявою про те, що в березні 2014 року ОСОБА_6 , мешканець смт.Воловець, Закарпатської області, увійшовши у довіру до заявника, заволодів належним йому автомобілем «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_2 за який обіцяв перерахувати кошти, однак до цього часу цього не зробив.
Досудовим слідством встановлено, що в березні 2014 року ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_2 звернувся до ОСОБА_5 із проханням придбати легковий автомобіль марки «Nissan Maxima» державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Під час зустрічі ОСОБА_6 підтвердив свої наміри придбати у ОСОБА_5 легковий автомобіль за грошові кошти у розмірі 7.000 доларів США із відстрочкою виплати до вересня 2014 року. ОСОБА_5 довірившись ОСОБА_6 під час зустрічі передав останньому легковий автомобіль, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Надалі, ОСОБА_6 приїхав вказаним легковим автомобілем до селища Воловець, Закарпатської області і почав ним фактично розпоряджатися. Грошові кошти у розмірі 7.000 доларів США ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 не перерахував.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що жодних грошових коштів ОСОБА_6 за легковий автомобіль марки «Nissan Maxima» державний номерний знак НОМЕР_2 не перерахував і не намагається йому їх перерахувати.
Згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 виданого 17 червня 2011 року Роздільнянським РЕВ Одеської області автомобіль марки «NISSAN MAXIMA» 2000 року випуску номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 тип ТЗ легковий седан реєстраційний номер НОМЕР_2 значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий 22.09.1999 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, зазначивши, що накладення арешту наданий транспортний засіб необхідно з метою недопущення можливості його відчуження.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою недопущення можливості відчуження об`єкту рухомого майна транспортного засобу - автомобіля марки «NISSAN MAXIMA» 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважаю за необхідне клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 132, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «NISSAN MAXIMA» 2000 року випуску номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 тип ТЗ легковий седан реєстраційний номер НОМЕР_2 , що значиться зареєстрованим за ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий 22.09.1999 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області та знаходиться за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1