overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/991/17

У Х В А Л А
11 травня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Вивчивши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 16 травня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпиc
Копія вірно
Суддя Сарненсьткого районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2501/16-к
номер провадження 1-кп/695/42/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законого представника ОСОБА_5 та
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
у судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Об`єднане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Судом в судове засідання викликались свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повторно не з`явились до суду, не повідомивши суд про причини неявки та не були доставлені примусовим приводом з невідомих причин.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати щодо даних свідків повторно примусовий привід, та інших учасників процесу, які погодились з прокурором, а також враховуючи, що без участі даних свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст., ст. 140, 327 КПК України, суд
В зв`язку з неявкою свідків, обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_11 оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню, об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України, до 30 травня 2017 року до 15.00 години.
Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 30.05.2017 року на 15.00 год. до свідків:
ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , що проживає у АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу вищезазначених свідків доручити Золотоніському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3851/17
Провадження 1 кп/ 712/257/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0008820 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

заявника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року про залишення без змін ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 року, якою застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

14.09.2016 року в судовому засіданні Апеляційного суду Черкаської області, за участі прокурора ОСОБА_7 постановлено проведення судового засідання за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 року, у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Черкаської області та Зарічним районним судом м. Суми. Судовий розгляд призначено на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.

В судове засідання на розгляд заяви ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами не прибув прокурор.

До початку судового засідання слідчий військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_8 просив відкласти розгляд судового засідання у зв`язку з неможливістю прибуття 23.09.2016 року прокурорів до апеляційного суду у зв`язку з перебуванням їх на семінарі в м. Київ та службовим відрядженням в м. Золотоноша.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неявкою прокурора, наголосивши, що участь прокурора під час судового розгляду є обов`язковою.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд з наведених вище підстав на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 134, 135, 324 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відкласти апеляційний розгляд заяви ОСОБА_5 у зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора.

Провести судове засідання 10 жовтня 2016 року о 12год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Черкаської області та Зарічним районним судом м. Суми.

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Повідомити прокурора Черкаської області про факт неявки прокурора в судове засідання апеляційної інстанції 23.09.2016 року для відповідного реагування і недопущення подібних випадків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/408/17
Справа № 754/5420/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 25.04.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.00 годин 22.05.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №00777, №0007653, №0008508, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №00777, №0007653, №0008508, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16.05.2017 о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6678/17
Справа № 76021981/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ТОВ «Девелопмент Еліт» ( Справа № 760/21961/16-к, провадження № 1-кс-5865/17) на дії НАБУ про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

26.04.2017 року адвокат ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , внаслідок відмови у задоволенні клопотання про оголошення по справі перерви.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вимогами ст. 75- 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді чи судді у кримінальному провадженні.

Дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.

За таких обставин, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа №712/5709/17
Провадження № 1-кс/712/2613/17
11 травня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 11 травня 2017 року зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої його було вилучено ОСОБА_3 транспортний засіб «Део Ланс», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього ж транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 12 травня 2017 року о 14 год 00 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.
Зобовязати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2227/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 16.05.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/276/16-к
Номер провадження 11-кп/775/525/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2017 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000532 відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000532 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було повернуто прокурору. На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000532 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було повернуто прокурору.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 22 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/8969/16-к
Номер провадження 11-кп/775/465/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченої на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002576 від 05.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Африканівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянки України, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 09 липня 2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 70 ч.1, 75, 76 КК України року до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки. Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2010 року іспитовий строк скасований. Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 23.07.2013 року звільнена умовно-достроково, невідбутий строк покарання становить 1 рік 5 місяців 9 днів, звільнена 31.07.2013 р.;

- 15 січня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту, покарання не відбуте,

яка мешкає у сторожовому вагоні, розташованому на території водного об`єкту за адресою: Слов`янський район, с. Хрестище, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 9 років 2 місяців позбавлення волі, вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченою подано апеляційні скарги, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 18.04.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченої на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002576 від 05.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької на 01 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя