У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/196/17

Провадження №1-кс/149/74/17

30.01.2017 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000021 від 17.01.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , вдівця, освіта вища, пенсіонер, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зокрема в тому, що 16.01.2017 року у вечірній час в АДРЕСА_1 заподіяв умисні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , що спричинило смерть останнього. 20.01.2017 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання і виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яких неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та зазначили, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Враховуючи наявність ризиків, просять задовольнити клопотання застосувавши домашній арешт цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що дійсно 16.01.2017 року в будинку де він проживає, заподіював тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Відомості щодо вказаного правопорушення були внесені до ЄРДР 17.01.2017 року № 0000021, правова кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України.

20.01.2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_4 було вручено 30.01.2017 року о 10 год. 00 хв.

Стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про що свідчить вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, перерахованих також в клопотанні, зокрема обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події від 16.01.2017 року, 17.01.2017 року, витягом з ЄРДР, поясненнями ОСОБА_4 в суді.

При цьому суд не приймає до уваги в якості доказів обґрунтованості підозри надані слідчим пояснення особи, протокол допиту свідка від 17.01.2017 року, оскільки вони не відповідають принципу безпосередності дослідження доказів, визначеному ст. 23 КПК України, а клопотання про допит цих осіб в суді не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_4 вдівець, пенсіонер, має слабкі соціальні зв`язки; за місцем проживання характеризується посередньо, підозрюється у вчинення тяжкого злочину, наявні ризики в разі незастосування до нього запобіжного заходу він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України жодними доказами не підтверджена, відтак не доведена.

Отже, враховуючи в порядку ст. 178 КПК України, наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, вид покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, його вік та стан здоров`я, слабкість соціальних зв`язків, посередню репутацію, його майновий стан, наявність встановленого судом ризику, передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що він відповідно до характеристики проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, суд дійшов висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти встановленим судом ризикам.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстав для задоволення клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 202, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , вдівця, пенсіонер, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці, до 30 березня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції, зокрема Хмільницьким ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1