overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/1121/17 10.07.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про який внесені до ЄРДР за № 0000656, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що у Миколаївському районному суді Миколаївської області за штатним розкладом шість суддів, з яких фактично працює троє суддів, три посади є вакантними, суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя, у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 згідно наказу № 56 від 29.06.2017 р. відбуває у планову відпустку більше 14 днів з 17.07.2017 р.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Миколаївського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів подання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не уявляється можливим, оскільки у Миколаївському районному суді Миколаївської області повноваження суддів здійснюють фактично лише двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_4 приймав участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_7 з 17.07.2017 р. більше 14 календарних днів перебуватиме у відпустці
З матеріалів подання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не уявляється можливим,
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення з суддів Миколаївського районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , дане кримінальне провадження слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання в.о. голови Миколаївського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України направити на розгляд Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ _________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 658/3826/16-к
Провадження № 1-кп/650/138/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 липня 2017р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України, що надійшов 19.06.2017р. від Апеляційного суду Херсонської області
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого, захисника, свідків згідно реєстру.
Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, представника потерпілого, захисника, свідків.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України на 20 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника, свідків.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/748/173/17
Єдиний унікальний № 748/1070/17
УХВАЛА
10 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за № 0000509, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цаленджіха, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернігівському районному суді знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000509 від 24.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

21.04.2017 дане кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України в окреме провадження та зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Також було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту.

06.07.2017 з прокуратури Чернігівської області надійшло клопотання в якому повідомляється, що до Генерального секретаріату Інтерполу 26.06.2017 унесено клопотання про публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_4 . У зв"язку з цим, а також враховуючи наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів, прокурор просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Разом з клопотанням до суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_4 на території Німеччини, а тому дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

За таких обставин, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10.07.2017 о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 588/832/17
1-кп/588/143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,.
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Боромля Тростянецького району Сумської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 04.07.2017 року на підставі указаного обвинувального акту, який до суду надійшов 03.07.2017 року, було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні з матеріалами кримінального провадження, які перебувають на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області відносно ОСОБА_4 , які надійшли до суду раніше за обвинуваченням останньої у вчиненні іншого кримінального правопорушення, разом з іншою особою.
Обвинувачена та потерпілий не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників засідання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України, за змістом якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Ураховуючи те, що на розгляді в Тростянецькому районному суді Сумської області вже перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про її обвинувачення у вчиненні злочиів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, частиною 2 статті 289 КК України, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання його з матеріалами, які вже перебувають на розгляді в суді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження справа № 588/832/17, провадження № 1-кп/588/143/17, внесеного 14.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з провадженням №1-кп/588/81/17, справа №588/315/17, внесеним 20.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/278/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Деснянського районного суду міста Чернігова про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження,
05 липня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Деснянського районного суду міста Чернігова про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,
Подання Деснянського районного суду міста Чернігова про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження, задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України направити для розгляду до Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 23 листопада 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2017 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

та

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу за вироком Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 186 КК до 5 місяців арешту, звільненого 07 грудня 2015 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2016 року.

До початку судового розгляду від прокурора, який подавав касаційну скаргу, у порядку ст. 432 КПК надійшли зміни до касаційної скарги, які підлягають направленню учасникам провадження для ознайомлення.

Керуючись ст. 434 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 10 годину 04 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження та направити їм зміни до касаційної скарги прокурора.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/2832/16-к
Номер провадження 11-кп/775/345/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 травня 2017 року щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.124 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

На зазначений вирок обвинувачений 29 червня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 травня 2017 року щодо останнього.

Встановити строк до 17 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/503/15-к
Провадження № 1-кп/306/4/17

У Х В А Л А

10 липня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 з секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши заяву про самовідвід головуючій-судді ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Головуюча-суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід з метою уникнення сумнівів та неупередженості.

Суд приходить до слідуючого висновку.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /далі Конвенція/ ( яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції, ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Враховуючи наведене, для забезпечення умов, за яких у учасників провадження не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності головуючого-судді при розгляді кримінального провадження відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючій-судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 299/730/17
Провадження № 11-кп/777/410/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.07.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятка про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11кп/777/410/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 14 липня 2017 року 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою
Суддя: