Справа 688/1547/17
№ 1-кп/688/136/17
Вирок
Іменем України

28 липня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000436 від 02 квітня 2017 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Новостав Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_5 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

представника служби

у справах дітей Шепетівської

міської ради ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

представника служби

у справах дітей Шепетівської

районної державної адміністрації ОСОБА_21 ,

представника відділу

ювенальної превенції

Шепетівського ВП ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

психолога ОСОБА_24 ,

В С Т А Н О В И В:
30.03.2017 року близько 09:30 год. ОСОБА_13 з метою переконання вчинити крадіжку чужого майна, прибув з міста Шепетівка скутером марки «HONDAA F-18» до свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає у АДРЕСА_3 .

Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_13 , повідомив неповнолітньому ОСОБА_14 про намір вчинити крадіжку деталей верхньої будови колії з закритої для руху поїздів залізничної колії на перегоні Судилків - Шепетівка-Подільська, яка розташована та проходить на відкритій місцевості між селом Судилків Шепетівського району та містом Шепетівка, при тому пояснив, що отримані кошти від продажу металевих деталей верхньої будови колії поділять між собою в рівних частинах, у такий спосіб втягнувши неповнолітнього ОСОБА_14 в злочинну діяльність.

Домовившись у такий спосіб вчинити крадіжку, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_13 разом із неповнолітнім ОСОБА_14 на вищевказаному скутері ОСОБА_13 , маючи при собі заздалегідь приготовлений останнім рожковий ключ на 32X36 та господарський поліпропіленовий мішкок білого кольору, 30.03.2017 близько 10:00 год. прибули на 1 км. 3-4 пікету залізничної колії перегону Судилків-Шепетівка- Подільська.

Перебуваючи на вказаному кілометрі та пікетах вищевказаної залізничної колії, ОСОБА_13 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, діючи умисно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою рожкового ключа на 32 х 36, викрутили з бетонованих шпал та таємно викрали 41 болт закладний, вартістю 32,72 грн. за один на загальну суму 1341,64 грн. в комплекті із 41 плоскою шайбою вартістю 2,39 грн. за одну на загальну суму 97,99 грн.; 41 ізовтулку, вартістю 3,56 грн. за одну на загальну суму 145,96 грн., після чого викрутили та зняли 21 болт клемний вартістю 20,76 грн. за один на загальну суму 436,03 грн.; 21 проміжну клему вартістю 14,61 грн. за одну на загальну суму 306,79 грн.; 62 шайби 2-ох виткові вартістю 4,16 грн. за одну на загальну суму 257,78 грн.; після чого вибили з-під рейс та викрали 12 підкладок КБ-65 вартістю 173,97 грн. за одну на загальну суму 2087,59 грн., які належать ПАТ «Українська залізниця» та перебувають в обслуговуванні ВП «Шепетівська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця».

Всього ОСОБА_13 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_14 , умисно, таємно, викрали деталей верхньої будови колії ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 4673,78 грн., які після того поклали у господарський поліпропіленовий мішок білого кольору та на скутері марки «HONDAAF-18» привезли у м. Шепетівка на вулицю Промислову, де продали ОСОБА_25 за 250 грн., а отримані грошові кошти від продажу металевих деталей верхньої будови колії розділили між собою в рівних частинах.

Крім того, ОСОБА_13 30.03.2017 близько 10:00 год., діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є неповнолітнім, під час розмови з ним, шляхом психологічного впливу, що виразився у словесному переконанні останнього та демонстрацією особистого прикладу спрямованого на отримання незаконного прибутку в результаті крадіжки та реалізації викрадених деталей верхньої будови колії, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, отримавши згоду останнього на участь у вчиненні злочину, втягнув неповнолітнього ОСОБА_14 в злочинну діяльність, внаслідок чого останній скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України за вказаних вище обставин.

Крім того, 03.04.2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_13 з корисних мотивів та з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи поряд із приміщенням Шепетівського професійного ліцею, розташованого за адресою проспект Миру, 23 м. Шепетівка, запропонував своїм знайомим ОСОБА_15 та неповнолітньому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вчинити крадіжку частини металевої залізничної рейси, яка розташована на залізничному перегоні Судилків - Шепетівка-Подільська.

Отримавши згоду на участь у вчиненні злочину, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_15 та неповнолітнім ОСОБА_16 03.04.2017 року близько 12 год.30 хв. прибули з міста Шепетівка до їх спільного знайомого неповнолітнього ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_3 .

Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_13 повідомив неповнолітньому ОСОБА_14 про намір вчинити крадіжки металевої рейси з закритої для руху поїздів залізничної колії на перегоні Судилків - Шепетівка- Подільська, яка розташована та проходить на відкритій місцевості між селом Судилків Шепетівського району та містом Шепетівка, при тому пояснив, що отримані кошти від продажу металевої рейси поділять між собою на чотирьох, у такий спосіб втягнувши неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_14 в злочинну діяльність.

Домовившись у такий спосіб вчинити крадіжку, діючи за попередньою змовою між собою групою осіб, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_15 , неповнолітніми ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , маючи при собі заздалегідь приготовлений ОСОБА_13 рожковий ключ на 32 х 36, вони 03.04.2017 близько 13:00 год. пішки прибули на 2 км 4 пікету залізничної колії перегону Судилків-Шепетівка-Подільська.

Перебуваючи на вказаному кілометрі та пікеті вищевказаної залізничної колії, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_15 , неповнолітніми ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, повторно для ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою рожкового ключа на 32х36, почергово відкрутили металеву рейсу Р-65, закладні та клемні болти, внаслідок чого від`єднали від шпал залізничну металеву рейсу Р-65 довжиною 12 метрів загальною вагою 780 кг., після чого за допомогою прикладання фізичної сили перемістили її на відстань близько 50 см вправо в напрямку до меліоративної канави, а самі, зрозумівши, що металева рейка занадто важка, залишили місце вчинення злочину та усі пішли за мотузкою до будинку, де проживає разом із батьками ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 .

Взявши того ж дня близько 15 год.00 хв. у ОСОБА_14 за місцем його проживання мотузку з металевим гаком на кінці, необхідну для відтягування підготовленої до викрадення металевої рейси, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_15 , неповнолітніми ОСОБА_14 та ОСОБА_16 близько 15 год.30 хв. повернулись на 2 км 4 пікету перегону Судилків-Шепетівка-Подільська, щоб довести свій злочинний умисел до кінця.

Реалізовуючи заплановане, ОСОБА_13 металевим гаком зачепив мотузку до одного кінця металевої залізничної рейси Р-65 довжиною 12 метрів вартістю 1975, 13 грн. за один погонний метр загальною вартістю 23 780,43 грн., яка належить ПАТ «Українська залізниця», та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою із ОСОБА_15 , неповнолітніми ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, почали спільно відтягувати вказану рейсу за один кінець в праву сторону з метою заховати її у канаві, однак свій злочинний умисел ОСОБА_13 разом із ОСОБА_15 , неповнолітніми ОСОБА_14 та ОСОБА_16 до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені працівниками стрілецької команди ст. Шепетівка ОСОБА_26 та ОСОБА_27 під час проведення останніми обходу даного перегону.

Окрім того, 03.04.2017 року близько 13 год.00 хв. ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що ОСОБА_14 та ОСОБА_16 є неповнолітніми, діючи умисно, шляхом словесного переконання останніх та демонстрацією особистого прикладу, спрямованого на отримання незаконного прибутку в результаті крадіжки та реалізації викраденої металевої рейси Р-65, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, отримавши згоду останніх на участь у вчиненні злочину, втягнув неповнолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_16 в злочинну діяльність та спільно з ними 03.04.2017 року на 2 км. пікету 4 закритої залізничної колії перегону Судилків-Шепетівка-Подільська намагався викрасти 12 метрову рейсу Р-65, яка належить ПАТ "Українська залізниця" вартістю 23780,43 грн., а отримані гроші від майбутнього продажу рейси мали розділити між собою за вказаних вище обставин в рівних частинах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованих йому досудовим розслідуванням злочинах визнав частково: за ч. 2 ст. 185 КК України повністю, а за ч. 1 ст. 304 КК України вину не визнав, та показав, що ініціатором вчинення крадіжок був неповнолітній ОСОБА_14 , який запропонував йому вчинити крадіжки металевих деталей з залізничної колії та металевої рельси і при цьому пояснив, що 30.03.2017 року вранці приїхав до свого батька, який проживає в с. Судилків Шепетівського району, та зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_28 , який також проживає в АДРЕСА_3 . ОСОБА_14 сказав, що можна «підзаробити», а саме: відкрутити металеві деталі з колії. Того ж дня близько 10 години прийшли до верхньої будови закритої залізничної колії, почали відкручувати за допомогою ключа на «28» гайки на болтах, болти, однак цей ключ не підійшов, а тому вони із ОСОБА_14 повернулись до будинку останнього, звідки взяли ключ на «36» та знов повернулись на те місце, де почали відкручувати металеві деталі з колії. Всього викрутили 8-9 підкладок, а скільки викрутили болтів-не пам`ятає. Все викрадене склали у мішок та на скутері, який належить йому, завезли до приймального пункту біля м`ясокомбінату до чоловіка, який прийняв металеві деталі, сплатив гроші, якими вони із ОСОБА_14 розділилися порівну та витратили на свої потреби.

Через декілька днів він знов приїхав до батька в с. Судилків. Заїхав до ОСОБА_14 , який запропонував викрасти рельсу; він ( ОСОБА_13 ) сказав, що вдвох «не потянем», а тому ОСОБА_14 запропонував когось покликати. Він ( ОСОБА_29 ) зателефонував ОСОБА_30 та передав телефон ОСОБА_14 , який подзвонив ОСОБА_31 , які погодились викрасти рельсу. ОСОБА_32 приїхав до ОСОБА_33 в с. Судилків. Він ( ОСОБА_13 ) виїхав на своєму скутері до ОСОБА_16 , який не знав куди йти. Всі вони прийшли на те місце, де 30.03.2017 року він разом із ОСОБА_28 викрадали деталі з рельс і де знаходилась та рельса, яку вирішили викрасти. Ключем, який взяли вдома у ОСОБА_14 , почали по черзі викручувати болти, деталі з рельси. Коли відкрутили всі болти, почали тягнути рельсу, однак вона була дуже тяжка, тоді вирішили повернутись до будинку ОСОБА_14 та взяти мотузку з гаками. Повернувшись до того місця, де знаходилась рельса, гаком, що на мотузці, зачепили рельсу з однієї сторони і почали тягнути її до рівчака, однак від кущів вийшов незнайомий чоловік, і вони кинулись втікати. Але їх наздогнали, згодом приїхали працівники поліцї, якім вони розповіли про крадіжку. Стверджує, що організатором крадіжки є ОСОБА_14 , та стверджує, що він не знав, що ОСОБА_14 та ОСОБА_16 є неповнолітніми. В показах, які давав під час досудового розслідування, вину брав на себе, бо знав, що у ОСОБА_33 була судимість. Цивільний позов визнає. Не визнає, що втягнув неповнолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_16 у злочинну діяльність, обіцяє вести себе правомірно.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованих йому досудовим розслідуванням злочинах визнав повністю та показав, що в кінці березня 2017 року вранці до нього приїхав ОСОБА_13 та запропонував йому скоїти крадіжку з залізничної колії підкладок, болтів, щоб здати їх як металевий брухт та заробити на цьому грошові кошти. Він погодився. ОСОБА_13 сказав який необхідно взяти ключ, вони взяли кусок металевої труби, за допомогою якою відкручували металеві болти. Близько 10 години підійшли до того місця, до якого знали як йти, та почали відкручувати болти з підкладок, самі підкладки, при цьому ОСОБА_13 показав як треба відручувати ці деталі. Викрадені металеві деталі склали у два мішки, які ОСОБА_13 на своєму скутері завіз до приймального пункту, який поряд з м`ясокомбінатом. Вони здали деталі чоловікові, який заплатив їм гроші в сумі 250 грн., та якими вони поділилися порівну, витратив їх на власні потреби. Після цього ОСОБА_13 сказав, що можна сняти рельсу, яка знаходилась в тому місці, з якого вони викрадали металеві деталі. В один із днів на початку квітня 2017 року до нього приїхав ОСОБА_13 та ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , про яких ОСОБА_13 сказав, що вони допоможуть викрасти рейсу і близько 12 години, обговорив як саме вчинити крадіжку, вони пішли до того місця, де з ОСОБА_13 раніше скоїли крадіжку металевих деталей з залізничної колії. Рейса була на 4-х пластинах, які вони відкрутили та трохи рейсу здвинули. Почали обговорювати в кого є мотузка, за допомогою якою можна було б відтягнути рейсу в сторону. Він сказав, що в нього є така мотузка. Повернулись всі до його дому, де взяли мотузку на кінцях якої були гаки. Знов всі прийшли до місця, де знаходилась рейса. Прив`язали за один кінець рейси мотузку і почали відтягувати в сторону, але побачили двох незнайомців, які йшли до них, вони злякались і почали тікати, але їх наздогнали та викликали працівників поліції. Цивільний позов визнає. Стверджує, що ОСОБА_15 він не телефонував, а з ОСОБА_15 та з ОСОБА_16 по телефону розмовляв ОСОБА_13 . Просить пробачення, обіцяє вести себе правомірно.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 свою вину свою вину у вчиненні інкримінованому йому досудовим розслідуванням злочині визнав повністю та показав, що в один із днів на початку квітня 2017 року, перебуваючи в ліцеї, бачив, як по телефону розмовляв його товариш ОСОБА_15 , який повідомив, що ОСОБА_14 сказав, що «можна заробити», на що він погодився. 03.04.2017 року він поїхав до ОСОБА_14 в с. Судилків, де останній проживає. Там вже були ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Взяли з собою ключ, металеву трубу та пішли на те місце, до якого повів ОСОБА_14 . На місці побачив, що колія майже розібрана, почали відкручувати болти з рейси, бачив як ОСОБА_15 відручував болти, він також їх відкручував. Намагались руками віддягнути рейсу, але вона була дуже важка. Вирішили повернутись до ОСОБА_14 додому за мотузкою. Взявши мотузку, повернулись до рейси. Прив`язали рейсу за одни кінець мотузкою і вчотирьох почали тягнути її у сторону, протягнув на незначну відстань, але побачили незнайомого чоловіка, який наближався до них; вони злякались і почали втікати, але ОСОБА_15 стало погано, він почав задихатись, і вони зупинилися та повернулись до незнайомого чоловіка, який викликав поліцію. Просить пробачення, обіцяє вести себе правомірно.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 свою вину свою вину у вчиненні інкримінованих йому досудовим розслідуванням злочинах визнав повністю та показав, що йому зателефонував ОСОБА_14 та сказав, що можна «підзаробити», зразу не уточнив як саме, на що він погодився. 03.04.2017 року близько 11 год 30 хв. він під`їхав до ОСОБА_14 додому в с. Судилків Шепетівського району, ОСОБА_14 вже чекав, там вже був ОСОБА_13 , який сказав, що є варіанти підзаробити, ОСОБА_16 під`їхав на велосипеді. ОСОБА_14 сказав, що «йдем на рейсу, треба відкрутити пару болтів та зняти рейсу». Коли прийшли на місце, з якого мали викрадати рейсу, стали по черзі відкручувати болти, він особисто відкрутив два болти, ОСОБА_14 також відкручував болти з рейси. Після того як відкрутили болти, відтягнули рейсу на пару сантиметрів та потомилися. Вирішили піти за мотузкою додому до ОСОБА_14 . Повернувшись з мотузкою до місця злочину, прикріпили мотузку до одного кінця рейси і перетягнули рейсу через рівчак, але вирішили перетягнути її ще подалі, щоб заховати. Однак побачили залізничника, який прямував до них, вони злякались і почали тікати, але їх зловили, викликали поліцію. Просить пробачення, обіцяє вести себе правомірно.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які знаходяться у матеріалах даного кримінального провадження.

По факту викрадення деталей верхньої будови колії із закритої для руху поїздів залізничної колії на перегоні Судилків-Шепетівка-Подільська 30.03.2017 року вина обвинуваченого ОСОБА_13 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 в повному об`ємі підтверджується:

показаннями свідка ОСОБА_36 , який в судовому засіданні показав, що 02 квітня 2017 року він, як монтер колії, виявив відсутність деталей верхньої будови колії, подзвонив до майстра, який викликав працівників поліції.

показаннями свідка ОСОБА_37 , який в судовому засіданні підтвердив показання свідка ОСОБА_36 щодо крадіжки деталей верхньої будови колії з закритої для руху поїздів залізничної колії на перегоні Судилків-Шепетівка-Подільська, зазаначив, 02.04.2017 року було виявлено викрадення 41 болта, 12 підкладок та інших деталей, хто саме вчинив викрадення не знає. 03.04.2017 року близько 16 години йому було повідомлено про викрадення рельси довжиною 12 м та 2-х клемних болтів, викрадачів в кількості 4-х осіб було затримано;

даними протоколу огляду місця події від 02.04.2017 року з фототаблицями, відповідно до якого на обвідній залізничній колії сполученням станція Судилків- станція Шепетівка -Подільська на ділянці залізничної колії 1 км пікету 3,4 виявлено під правими та лівими коліями (рейсами) відсутність по всій довжині 3 пікету 7 підкладок КБ-65,13 клемних болтів в зборі, 32 закладних болта; при огляді 4 пікету 1 км даного перегону виявлено відсутність під правою рейкою 5 підкладок кБ-65, 9 закладних болтів, 8 клемних болтів в зборі (а.с. 8-12,т. 1 матеріалів кримінального провадження №0000436 );

даними повідомлення виробничого підрозділу Шепетівської дистанції колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 03.04.2017 року за № 374, відповідно до якого 02.04.2017 року о 10 год. 45 хв. під час планового огляду колії перегону Судилків-Шепетівка-Подільська монтером колії околодку 16 дільниці ОСОБА_38 на 2 км ПК-3,4 виявлено відсутність матеріалів ВБК: підкладка КБ-12 шт.; болт закладний в зборі 41 шт.; болт клемний в зборі-21 шт. (а.с. 14 ,т.1 матеріалів кримінального провадження №0000436 );

даними довідки калькуляції витрат на відновлення майна Шепетівської дистанції колії після крадіжки на перегоні Судилків-Шепетівка-Подільська 2 км ПК-3,4 від 03.04.2017 року, які складають 5 192,28 грн. (а.с. 18, т.1 матеріалів кримінального провадження №0000436 );

даними протоколу огляду речових доказів від 25.04.2017 року, а саме скутера марки «HONDA» модель AF-18, шасі № НОМЕР_1 сріблого кольору (а.с. 83 т.1 матеріалів кримінального провадження №0000436 );

даними постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 25 квітня 2017 року, а саме скутера марки «HONDA» модель AF-18, яким користується ОСОБА_13 (а.с. 84, т.1 матеріалів кримінального провадження №0000436 );

даними протоколу огляду місця події від 03.04.2017 року, яким є залізнична колія на перегоні Судилків-Шепетівка-Подільська 2 км ПК-3,4, права нитка, з фототаблицями на якій виявлено деталі верхньої будови колії, металева рейка довжиною 12 м марки Р-65, велосипед марки «ARDIS» (а.с.108-114, т.1 матеріалів кримінального провадження №0000436 );

даними довідки про вартість прийому брухту одного кілограма чорних металів станом на 30.03.2017 року становила 4 грн., станом на 03.04.2017 року вартість прийому брухту одного кілограма чорних металів становила 4 грн. (а.с. 145, т.1 матеріалів кримінального провадження №0000436 ).

По факту крадіжки частини металевої залізничної рейси 03.04.2017 року, яка знаходилась на залізничному перегоні Судилків Шепетівка-Подільська вина обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтверджується:

показаннями свідка ОСОБА_27 , який в судовому засідання показав, що 03.04.2017 року близько 15 години на перегоні Судилків Шепетівка-Подільська при обході разом із стрільцем ОСОБА_26 колії в одному місці побачив 4-х молодих хлопців, які причепили до одного кінця рейки мотузку та почали перетягувати її через рівчак. Зрозумів, що хлопці намагаються викрасти рейку, вони з ОСОБА_26 стали підходити до хлопців, які стали втікати, але вони їх наздогнали та повідомили своїє керівництво про ці події; хлопці опору не чинили, не намагались втекти;

аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_26

даними протоколу огляду місця події від 03.04.2017 року, яким є залізнична колія на перегоні Судилків-Шепетівка-Подільська 2 км ПК-3,4, права нитка, з фототаблицями на якій виявлено деталі верхньої будови колії, металева рейка довжиною 12 м марки Р-65, велосипед марки «ARDIS» (а.с.108-114, т.1 матеріалів кримінального провадження №0000436 );

даними протоколу огляду речових доказів від 26.04.2017 року металевої рейси марки Р-65 (а.с. 115 т.1 матеріалів кримінального провадження №0000436 );

даними протоколу про визнання та приєднання до провадження речових доказів, а саме- металевої 12 метрової рейси марки Р-65, яку намагались викрасти ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 (а.с.116 ,т.1 матеріалів кримінального провадження №0000436 );

даними протоколу огляду речових доказів від 26.04.2017 року: гаєчного (рожкового) ключа 32х36, який виготовлений з металу; частини мотузки довжиною 4 метра діаметром близько 15 мм круглої форми, на краях якої знаходяться металеві гаки з защіпами (карабінами) (а.с. 122, т.1 матеріалів кримінального провадження №0000436 );

даними протоколу огляду речових доказів від 26.04.2017 року, яким є дорожній велосипед іноземного виробництва марки «ARDIS» з металевою рамою чорно-сірого кольору, керма чорного кольору; молоток з дерев`яною ручкою (а.с.123, т.1 матеріалів кримінального провадження №0000436 );

даними протоколу про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 26.04.2017 року , а саме: велосипеда іноземного виробництва марки «ARDIS», мотузки довжиною 4 метра з двома металевими гаками, ріжковий ключ 32х36, молоток з дерев`яною ручкою (а.с. 221, т. 1 матеріалів кримінального провадження №0000436 );

даними довідки калькуляції витрат на відновлення майна Шепетівської дистанції колії після крадіжки на перегоні Судилків-Шепетівка-Подільська 2 км ПК 4, які складають 24 032,80 грн. (а.с.133, т.1 матеріалів кримінального провадження №0000436 );

даними довідки про вартість викрадених деталей верхньої будови колії 03.04.2017 року на перегоні Судилків-Шепетівська-Подільська 2 км ПК 4 та рейки типу Р-65 від 12.04.2017 року за № 453, яка складає 23 780,43 грн. (а.с. 134, т.1 матеріалів кримінального провадження №0000436 );

даними довідки ПАТ «Українська залізниця» від 12.04.2017 року за № 454, відповідно до якої адміністрація виробничого підрозділу Шепетівська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» по факту крадіжки 03.04.2017 року на 2 км ПК-4 залізничної колії перегону Судилків-Шепетівка-Подільська цивільний позов заявляти не буде, оскільки викрадені деталі ВБК та рейка типу Р-65 повернуто (а.с.135, т.1 матеріалів кримінального провадження №0000436 );

даними довідки про вартість прийому брухту одного кілограма чорних металів станом на 30.03.3017 року становила 4 грн., станом на 03.04.2017 року вартість прийому брухту одного кілограма чорних металів становила 4 грн. (а.с. 145, т.1 матеріалів кримінального провадження №0000436 );

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.05.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_13 , який розповів про обставини скоєння 30.03.2017 року крадіжки деталей верхньої будови колії на перегоні Судилків-Шепетівка-Подільська та крадіжки 03.04.2017 року деталей верхньої будови колії на цьому ж перегоні та рейки довжиною 12 метрів, яку викрадачі не довели до кінця, оскільки були затримані охоронцями (а.с.188-193, т.1 матеріалів кримінального провадження №0000436 ).

Щодо показань свідка ОСОБА_39 в судовому засіданні, то зі слів чоловіка ОСОБА_13 та ОСОБА_16 їй стало відомо про вчинену ними крадіжку, але обставини цієї події вона не знає.

Встановивши фактичні обставини вчинених обвинуваченими злочинів на підставі показань свідків та інших доказів по справі, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених по всіх епізодах пред`явлених їм обвинувачень свідчили про те, що у кожному епізоді вони діяли за домовленістю, яка виникла до початку злочинних дій.

Щодо заперечення обвинуваченого ОСОБА_13 проти пред`явлення йому обвинувачення за ч. 1 ст. 304 КК України про втягнення ним у злочинну діяльність неповнолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , то суд оцінює критично і до уваги не приймає, оскільки як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_13 протягом тривалого періоду часу спілкується з обома неповнолітніми ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , з останнім навчався у ліцеї, між ними існують дружні стосунки. В судовому засіданні ОСОБА_13 підтвердив, що на досудовому розслідуванні вказував на те, що знав, що ОСОБА_14 та ОСОБА_16 є неповнолітніми, оскільки хотів допомогти ОСОБА_14 уникнути відповідальності, так як знав, що ОСОБА_40 вже був судимий. Наведене як раз і підтверджує той факт, що ОСОБА_13 було відомо, що ОСОБА_14 та ОСОБА_16 є неповнолітніми, а тому свідчення ОСОБА_13 про те, що він не знав, що останні є неповнолітніми, суд вважає їх як обраний ОСОБА_13 спосіб захисту, оскільки вони спростовуються вищенаведеним. Крім того, і ОСОБА_14 і ОСОБА_16 усвідомлювали, що вчиняють у групі іх ОСОБА_13 таємне викрадення чужого майна, а ОСОБА_13 втягує неповнолітніх у злочинну діяльність. При цьому під втягненням неповнолітнього у злочинну діяльність слід розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь-яких мотивів і повязані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах, у даному конкретному випадку для отримання певних матеріальних благ.
А тому заперечення проти обвинувачення за ч.1 ст. 304 КК України обвинуваченого ОСОБА_13 суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються вищенаведеними дослідженими судом доказами та непослідовністю окремих його пояснень. З наведених обставин суд вважає, що його вина доведена в судовому засіданні, підтверджується сукупністю вищезазначених доказів, а його показання в суді суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Суд вважає невірним кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за епізодом від 03.04.2015 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою групою осіб, оскільки як встановлено в судовому засіданні замах на вчинення злочину був незакінченим, так як обвинувачені з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. За вказаним епізодом обвинуваченні мали намір перетягнути рейку подалі від того місця, де вона знаходилась, заховати її, а потім розрізати її на частини, однак не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки були затриманні на місці скоєння злочину, що свідчить про незавершеність об`єктивної сторони злочину. З наведеного суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинувачених по вказаному епізоду за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаючи доведеною вину обвинувачених у вчиненні зазначених злочинів та аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених органами досудового розслідування кваліфіковані вірно і суд знаходить необхідним дії обвинувачених кваліфікувати:

ОСОБА_13 - за епізодом викрадення деталей верхньої будови колії ПАТ «Українська залізниця» 30.03.2017 року - за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та - за ч. 1 ст. 304 КК України, оскільки він своїми умисними діями втягнув неповнолітнього ОСОБА_14 у злочинну діяльність;

за епізодом викрадення деталей верхньої будови колії та рейки ПАТ «Українська залізниця» 03.04.2015 року - за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою групою осіб, та за ч. 1ст. 304 КК України, оскільки він своїми умисними діями втягнув неповнолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_16 у злочинну діяльність.

Неповнолітнього ОСОБА_14 - за епізодом викрадення деталей верхньої будови колії ПАТ «Українська залізниця» 30.03.2017 року - за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та за епізодом викрадення деталей верхньої будови колії та рейки ПАТ «Українська залізниця» 03.04.2015 року - за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою групою осіб.

ОСОБА_15 - за епізодом викрадення деталей верхньої будови колії та рейки ПАТ «Українська залізниця» 03.04.2015 року - за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою групою осіб.

Неповнолітнього ОСОБА_16 - за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою групою осіб.

При обранні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного із винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що вчинені ОСОБА_13 злочини є середньої тяжкості та тяжким злочином, при цьому суд приймає до уваги характер його дій, кількість скоєних злочинів, завданих злочинами збитків і заподіяні ним збитки не відшкодовані.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_13 обставин судом не встановлено, оскільки суд не визнає такими, що обтяжують покарання обвинуваченого обставини - вчинення злочину повторно, так як дана обставина є кваліфікуючою ознакою інкримінованого обвинуваченому злочину і не може бути повторно враховані як така, що обтяжує його покарання.

Разом з тим, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_13 обставини, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, однак вину визнав частково, до кримінальної відповідальності притягується вперше, як особа по місцю проживання характеризується позитивно, а тому враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, особу винного, обставини справи, сімейні обставини, а також за наявності зазначених пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, в сукупності з його публічним вибаченням і каяттям, суд приходить до висновку, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства і знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання, оскільки виправлення його ще можливим без відбування останнього на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує, що вчинені ним злочини є злочинами середньої тяжкості, при цьому суд приймає до уваги характер його дій, кількість скоєних злочинів, завданих злочинами збитків і заподіяні ним збитки не відшкодовані.

Як пом`якшуючі покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 обставини, суд бере до уваги те, що вину визнав повністю, вчинення злочину у неповнолітньому віці, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в порядку ст. 89 КК України вважається несудимим. Як особа по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Шепетівської ЦРЛ Хмельницької області не перебуває. Суд приходить до висновку, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства і знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання, оскільки виправлення його ще можливе без відбування останнього на підставі ст. 75,104 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Як особа по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Шепетівської ЦРЛ Хмельницької області не перебуває.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства і знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання, оскільки виправлення його ще можливе без відбування останнього на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_16 , як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_16 обставини, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, є неповнолітнім. Як особа по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Шепетівської ЦРЛ Хмельницької області не перебуває. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства і знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання, оскільки виправлення його ще можливе без відбування останнього на підставі ст. 75,104 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ПАТ «Українська залізниця» на суму 5 192,28 грн., яку просять стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 Самарук ОСОБА_41 на користь товариства. Суд вважає необхідним позов задовольнити частково, стягнувши з винних осіб на користь ПАТ «Українська залізниця» 4 673 грн. 78 коп. спричиненої злочинними діями винних осіб шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,375 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_42 визнати винним і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст. 304 КК України - 4 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_43 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_42 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_42 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_43 не обирався.

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_14 не обирався.

ОСОБА_15 визнати винним за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_15 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_15 не обирався.

ОСОБА_44 визнати винним і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_44 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_44 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_16 не обирався.

Цивільний позов, заявлений публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 2336 (дві тисячі триста тридцять шість) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 2336 (дві тисячі триста тридцять шість) грн. 89 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Речові докази: скутер марки «HONDA» модель AF-18, шасі № НОМЕР_1 сріблого кольору повернути володільцю;

металеву рейсу довжиною 12 м марки Р-65 залишити в обслуговуванні ВП «Шепетівська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця»; велосипед іноземного виробництва марки «ARDIS» з металевою рамою чорно-сірого кольору, кермом чорного кольору залишити ОСОБА_14 ;

молоток з дерев`яною ручкою, гаєчний (рожковий) ключ 32х36, виготовлений з металу; частину мотузки довжиною 4 метра діаметром близько 15 мм круглої форми, на краях якої знаходяться металеві гаки з защіпами (карабінами) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонним суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: