Справа № 349/1872/14-к
Провадження № 1-кс/349/186/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

начальника

СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника слідчого відділу Рогатинського РВ УМВС, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2014 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного 28 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні зазначено, що 28 листопада 2014 року біля 18 год. 00 хв. на автодорозі «Мукачево-Львів» Н-09, а саме по вул. Мухи в м.Рогатині сталося зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки.

У ході проведення огляду місця події працівниками міліції тимчасово вилучено автомобіль марки DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль належить ОСОБА_8 , жительці с. Залип`я Івано-Франківської області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив надати тимчасовий доступ до вищезазначеного автомобіля для проведення експертиз та слідчих дій з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення начальника СВ Рогатинського РВ УМВС, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Автомобіль не відноситься до речей, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст. 163 КПК України, а саме п.3 ч. 5 передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, згідно з положеннями ст.162 КПК вказана річ не містять охоронюваної законом таємниці, проведення слідчих дій та експертиз автомобіля марки DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які не можуть бути встановлені в інший спосіб.

У судовому засіданні доведено, що на даний час проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його скоїла, проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз неможливе без надання тимчасового доступу до транспортного засобу, який перебуває у володінні ОСОБА_8 , тимчасовому користуванні ОСОБА_7 .

Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий-суддя,-

у х в а л и в:
Надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автомобіля марки DAEWOO NEXIA номерний знак НОМЕР_2 , що тимчасово вилучений 28 листопада 2014 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Залип`я Рогатинського району Івано-Франківської області з правом вилучення та зберігання в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 строком на один місяць з часу його вилучення, тобто до 28 грудня 2014 року.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1