Справа № 369/1920/16-к
Провадження № 1-кп/369/104/17
УХВАЛА
Іменем України
30.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000358 за обвинуваченням :

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Окладне Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бар Вінницької області, українця, громадянина України, розлучений, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Личанка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_8 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:
29 лютого 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та його захисник ОСОБА_12 підтримали думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та їх захисник ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та їх захисник ОСОБА_8 просили повернути обвинувальний акт.

Обвинувачені ОСОБА_20 та його захисник ОСОБА_11 , ОСОБА_21 та його захисник ОСОБА_13 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Вивчивши наявні матеріали,вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що під час підготовчого судового засідання встановлені підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме - про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчиненні злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» №9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини» № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушення завдано майнової шкоди.

Даний обвинувальний акт містить відомості, що потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , в той же час в формулюванні обвинувачення відомості про завдання шкоди ОСОБА_28 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 відсутні. Натомість згідно формулювання обвинувачення шкоду злочином завдано ОСОБА_45 , ТОВ «Айбокс», ТОВ «Громада», СТ «Гореничі», ТОВ «Євротрейд ЛТД», проте серед потерпілих у кримінальному провадженні відомості про вказаних осіб відсутні.

Крім того всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України стосовно потерпілих ОСОБА_46 та ОСОБА_41 обвинувальний акт не містить даних про дату, місце народження та громадянство вказаних осіб.

Згідно вимог п.5 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В той же час правова кваліфікація дій обвинувачених, зазначена в обвинувальному акті, не відповідає пред`явленому обвинуваченню.

Згідно викладу фактичних обставин та пред`явленого обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 обвинувачуються у вчиненні за попередньою змовою між собою розбійного нападу на ОСОБА_47 24.07.2009 року, в той же час в правовій кваліфікації обвинувачених така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб відсутня.

Крім того в правовій кваліфікації дій ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за епізодом розбійного нападу 05.12.2008 року на ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , в правовій кваліфікації дій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за епізодом розбійного нападу 28.05.2009 року на ОСОБА_48 , ОСОБА_34 , ОСОБА_49 , в правовій кваліфікації дій ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 за епізодом розбійного нападу 24.07.2009 року на ОСОБА_47 , зазначено, що вказані злочини поєднані із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, що свідчить про неконкретність обвинувачення, оскільки є незрозумілим чи вказані злочини були вчинені з застосуванням насильства чи з погрозою його застосування.

За таких обставин вказані неточності та суперечності у даному обвинувальному акті, відсутність належно викладених правової кваліфікації та формулювання обвинувачення, порушують право обвинувачених знати у вчиненні яких кримінальних правопорушень їх обвинувачують та цією невизначеністю створюють перешкоди обвинуваченим у ефективному захисті від пред`явленого обвинувачення та унеможливлюють судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 315, 369 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України - повернути прокурору прокуратури Київської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Головуючий суддя
Судді