АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/641/17 Справа № 705/2572/17 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (зарахування строку перебування у виправній колонії в строк відбування покарання у виді виправних робіт), -

в с т а н о в и л а :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому в строк відбуття покарання у виді виправних робіт 10 днів позбавлення волі, які він відбував в Крюковській ВК-29 з 16 по 26 грудня 2016 року, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає трьом дням виправних робіт.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 вказував, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року невідбутий строк покарання 1 рік 05 місяців 08 днів за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2014 року йому замінено більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави із залишенням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з роботою у правоохоронних органах. Строк покарання 1 рік 05 місяців 08 днів вираховувався судом станом на день винесення ухвали, тобто 16 грудня 2016 року, проте, з колонії засуджений був звільнений 26 грудня 2016 року. Звертає увагу, що 10 днів з часу винесення ухвали він ще відбував покарання в колонії у вигляді позбавлення волі, і даний час він просить перерахувати у відповідності до ст.72 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 .

Суд своє рішення мотивував тим, що клопотання засудженого є незрозумілим, доказів, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду клопотання засудженим не надано, а діючим КПК суду не надано повноважень збирати докази на підтвердження або спростування вимог.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, як пропущений з поважних причин, скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною, прийнятою з порушенням норм кримінального процесуального закону, до клопотання було додано всі необхідні документи для належного розгляду даного питання. Крім того, суддя в порушення вимог ст.539 КПК України розглянула клопотання без повідомлення засудженого про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_7 , який виступив в підтримку вимог апеляційної скарги та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, прокурора ОСОБА_8 , яка вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувати ухвалу суду з підстав істотного порушення виог КПК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону слід розуміти такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності осіб, участь яких в судовому розгляді є обов`язковою.

Як встановлено колегією суддів, клопотання, з яким звернувся засуджений ОСОБА_7 , вирішується відповідно до розділу VIII чинного КПК України, яким регулюється порядок вирішення питань, що виникають під час виконання судових рішень, зокрема в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Згідно з ст. 539 КПК України суд вирішує питання пов`язані з виконанням вироку з обов`язковою участю засудженого, його захисника та прокурора. Інші учасники судового провадження повідомляються про час та дату розгляду справи, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог процесуального закону.

Суддею в порушення вимог КПК України не призначено кримінальне провадження до розгляду, засуджений та прокурор не повідомлені про час та місце розгляду справи та не викликані для участі в судовому засіданні. Крім того, про розгляд справи не повідомлений орган або установа виконання покарання.

Суд не розглянувши по суті клопотання засудженого необґрунтовано повернув його, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в результаті розгляду клопотання суд задовольняє його чи відмовляє в задоволенні.

Отже, судовий розгляд проведено без осіб, участь яких є обов`язковою, без повідомлення органу або установи виконання покарання та винесено рішення, яке не передбачено положеннями розділу VIII КПК України.

До того ж, згідно ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Тому зазначення в резолютивній частині ухвали суду першої інстанції про неможливість апеляційного оскарження є незаконним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року є незаконною, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, що, водночас, є безумовною підставою для її скасування і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що при новому розгляді необхідно належним чином перевірити доводи засудженого ОСОБА_7 , щодо зарахування строку перебування в колонії в строк відбуття покарання у виді виправних робіт та, відповідно до вимог кримінального і кримінального процесуального законів, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (зарахування строку перебування у виправній колонії в строк відбування покарання у виді виправних робіт) - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :