У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 307 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Nokia H200 IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 та сім-карта оператора стільникового зв`язку «Киїстар» № НОМЕР_4 ; грошові кошти, а саме: купюра номіналом 100 гривень НБУ ЗД9920435, 200 гривень НБУ ЗЗ7435624, 1 гривня НБУ НЗ0993489, 1 гривня НБУ ЄБ7483924, 1 гривня НБУ ЄЕ5102754, 2 гривні НБУ СІ7666250, 20 гривень НБУ ПГ0396890, 5 гривень НБУ ТБ4668336, 100 гривень НБУ ГЖ5062900, 200 гривень НБУ ЕШ3980040, 10 гривень НБУ СГ2612515, 50 гривень НБУ ПД2562383, а також телевізор марки «Bravis» у корпусі чорного кольору серійний номер G9184J92CE317433.

Відповідно до даного клопотання 12.10.2016 до ЧЧ Слов`янського ВП від ст. о/у СКП Слов`янського ВП майора поліції ОСОБА_7 надійшов рапорт про те, що під час перевірки за матеріалами ЖЕУ No 25164 від 03.10.2016 року, встановлено, що г-н " М" та громадянин ОСОБА_8 причетні до розповсюдження на території міста Слов`янська наркотичних засобів.

Під час проведення слідчо-оперативних заходів за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час документування злочинної діяльності ОСОБА_6 24.01.2017 проведено перший етап оперативної закупівлі наркотичних засобів у останнього, в ході якого він збув оперативному покупцеві особливо небезпечний наркотичний засіб канабісу шляхом продажу за 300 гривень НБУ.

06.02.2017 о 21.00 годині громадянин ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України після проведення другого етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів та проведено його особистий обшук в ході якого у останнього вилучено мобільний телефон Nokia H200 IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 та сім-карта оператора стільникового зв`язку «Киїстар» № НОМЕР_4 .

Крім того 06.02.2017 року у період часу з 21.50 годин по 22.55 годин на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_6 було проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступне: купюру номіналом 100 гривень НБУ ЗД9920435, 200 гривень НБУ ЗЗ7435624, 1 гривня НБУ НЗ0993489, 1 гривня НБУ ЄБ7483924, 1 гривня НБУ ЄЕ5102754, 2 гривні НБУ СІ7666250, 20 гривень НБУ ПГ0396890, 5 гривень НБУ ТБ4668336, 100 гривень НБУ ГЖ5062900, 200 гривень НБУ ЕШ3980040, 10 гривень НБУ СГ2612515, 50 гривень НБУ ПД2562383, телевізор марки «Bravis» у корпусі чорного кольору серійний номер G9184J92CE317433.

Вказані речі вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження зареєстрованого до ЄРДР № 0002971 від 12.10.2016 року.

Право власності ОСОБА_6 на мобільний телефон Nokia H200 IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 та сім-карта оператора стільникового зв`язку «Киїстар» № НОМЕР_4 ; на грошові кошти, а саме: купюру номіналом 100 гривень НБУ ЗД9920435, 200 гривень НБУ ЗЗ7435624, 1 гривня НБУ НЗ0993489, 1 гривня НБУ ЄБ7483924, 1 гривня НБУ ЄЕ5102754, 2 гривні НБУ СІ7666250, 20 гривень НБУ ПГ0396890, 5 гривень НБУ ТБ4668336, 100 гривень НБУ ГЖ5062900, 200 гривень НБУ ЕШ3980040, 10 гривень НБУ СГ2612515, 50 гривень НБУ ПД2562383, а також право власності на телевізор марки «Bravis» у корпусі чорного кольору серійний номер G9184J92CE317433 - підтверджується свідченнями ОСОБА_6 .

07.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що на вказаних предметах можуть знаходитися сліди, які можуть свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення та інших аналогічних правопорушень, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні, тому просить накласти арешт на дане майно підозрюваного.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон Nokia H200 IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 та сім-карта оператора стільникового зв`язку «Киїстар» № НОМЕР_4 ; грошові кошти, а саме: купюра номіналом 100 гривень НБУ ЗД9920435, 200 гривень НБУ ЗЗ7435624, 1 гривня НБУ НЗ0993489, 1 гривня НБУ ЄБ7483924, 1 гривня НБУ ЄЕ5102754, 2 гривні НБУ СІ7666250, 20 гривень НБУ ПГ0396890, 5 гривень НБУ ТБ4668336, 100 гривень НБУ ГЖ5062900, 200 гривень НБУ ЕШ3980040, 10 гривень НБУ СГ2612515, 50 гривень НБУ ПД2562383, а також телевізор марки «Bravis» у корпусі чорного кольору серійний номер G9184J92CE317433 - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на підставі викраденого, крім того санкцією частини 2 статті 307 КК України передбачена конфіскація майна.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

Копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002971 від 12.10.2017 року, відповідно до якого 12.10.2016 до ЧЧ Слов`янського ВП від ст. о/ у СКП Слов`янського ВП майора поліції ОСОБА_7 надійшов рапорт про те, що під час перевірки за матеріалами ЖЕУ No 25164 від 03.10.2016 року, встановлено, що г-н "М" та громадянин ОСОБА_8 причетні до розповсюдження на території міста Слов`янська наркотичних засобів;

Копія протоколу обшуку від 06.02.2017, під час якого за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлено та вилучено чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження висушеною та подрібненою, грошові кошти, заздалегідь ідентифіковані, трубку для куріння, частки плашки з наперстком, телевізор марки «Bravis»;

Копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.02.2017, відповідно до якого о 21.00 годині проведено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого у останнього вилучено мобільний телефон Nokia H200 IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 та сім-карта оператора стільникового зв`язку «Киїстар» № НОМЕР_4 .

Копія повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копії протоколу допиту підозрюваного від 07 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна підозрюваного, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002971 від 12.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Nokia H200 IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , у якому знаходилася сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 та сім-карта оператора стільникового зв`язку «Киїстар» № НОМЕР_4 ; грошові кошти, а саме: купюра номіналом 100 гривень НБУ ЗД9920435, 200 гривень НБУ ЗЗ7435624, 1 гривня НБУ НЗ0993489, 1 гривня НБУ ЄБ7483924, 1 гривня НБУ ЄЕ5102754, 2 гривні НБУ СІ7666250, 20 гривень НБУ ПГ0396890, 5 гривень НБУ ТБ4668336, 100 гривень НБУ ГЖ5062900, 200 гривень НБУ ЕШ3980040, 10 гривень НБУ СГ2612515, 50 гривень НБУ ПД2562383, а також телевізор марки «Bravis» у корпусі чорного кольору серійний номер G9184J92CE317433

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1