УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/469/17 (№0001008) за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, дітей не має, з повною середньо - спеціальною освітою, працюючого водієм у ДКЗ «Селидівський центр ПМСД», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним, належним ДКЗ «Селидівський центр ПМСД», автомобілем марки «ВАЗ 213100» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїздній частині вул. Сільзаводська, зі сторони вул. Банківської у напрямку вул. Сергіївської м. Слов`янська. На перехресті вул. Сільзаводській та вул. Рапно Набережної м. Слов`янська, всупереч вимог п. 10.1, 16.12, 16.14 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., згідно з якими:

10.1 Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.12 На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Цим правилом повинні і користуватися між собою водії трамваїв. На будь якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі.

16.14 Якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Цим правилом повинні користуватися між собою і водії, які рухаються по другорядних дорогах.

Діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись по головній дорозі, яка змінює напрямок руху, не надав дорогу та передньою правою частиною скоїв зіткнення з центральною передньою частиною автомобіля марки «ЗАЗ LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався праворуч по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з пасажиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебував на передньому пасажирському сидінні.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «ЗАЗ LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 заподіяно закритий осколковий перелом нижньої третини діафізу правої плечової кістки зі зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 10.1, 16.12, 16.14 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причино-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі та заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 1-кп/243/469/17 (№0001008) відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження № 1-кп/243/469/17 (№0001008) відносно ОСОБА_5 у зв`язку із його примиренням з підозрюваним.

Прокурор ОСОБА_3 також вважає можливим звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно класифікації злочинів, яка наведена у ст.12 КК України, злочин, передбачений статтею 286 ч. 1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а відповідно до ч. 2 ст. 25 КК України відноситься до необережних злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального характеру до підозрюваного ОСОБА_5 не має, також просить суд закрити кримінальне провадження за примиренням потерпілого з підозрюваним.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного кримінальне провадження підлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого з підозрюваним суд позбавлений можливості стягнення із підозрюваного ОСОБА_5 витрат з проведених під час досудового розслідування судових експертиз, але питання відшкодування цих витрат можливо вирішити в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/243/469/17 (№0001008) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1