Справа № 541/1221/17
Провадження № 1-кс/541/358/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 червня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області по не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин ОСОБА_3 від 11.05.2017 року ,

в с т а н о в и в :
08 червня 2017 року в провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області щодо невиконання ним вимог ст. 214 КПК України в частині невідкладного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням заявника про вчинене кримінальне правопорушення, яке полягало у вчиненні відносно нього шахрайства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити її. Повідомив, що його брат та його дружина вчинили відносно нього шахрайські дій та позбавили його права власності на будинок в АДРЕСА_1 .
З пояснень заявника та матеріалів доданих до скарги вбачається, що 11.05.2017 року ОСОБА_3 подав до Миргородської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно нього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 30 травня 2017 року на адресу ОСОБА_3 направлено відповідь начальника Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області в якій вказано, що його заява про вчинення злочину не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості до ЄРДР за повідомленням заявника про вчинене кримінальне правопорушення не вносились, так як з матеріалів перевірки вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.
Заслухавши думку заявника, дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими заявник обґрунтовує її доводи, слід прийти до висновку про те, що ця скарга не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
За змістом частин 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З матеріалів доданих до скарги видно, що повідомлення про скоєння правопорушення адресовано керівнику Миргородської місцевої прокуратури. Тому саме дана особа повинна була вирішувати наслідки розгляду повідомлення про злочин, що входить до його повноважень, а не інша особа Миргородського ВП Головного управління НП в Полтавській області.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає суб`єктом оскарження Миргородський відділ поліції ГУНП В Полтавській області, а в резулятивній частині просить зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про скоєння правопорушення, на підставі заяви від 11.05.2017 року, суд відмовляє у задоволенні скарги, так як вважає, що скарга подана на дій не повноважної особи, яка несла відповідальність за внесення або не внесення відомостей до ЄРДР .

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 220, 224, 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області по не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин ОСОБА_3 від 11.05.2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1