Справа №127/2799/17
Провадження №1-кс/127/1102/17
23 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Земельний Девелопмент» виконувало будівельно-монтажні роботи, а саме: реконструкція адмінбудівлі з надбудовою і прибудовою у м. Вінниця та з метою мінімізації сплати податків та зборів до державного бюджету задекларувало здійснення фінансово-господарських операцій з СГД контрагентами, які мають ознаки «безтоварності», на загальну суму 4 727 148 грн. в т.ч. ПДВ 787 858 грн.
Встановлено, що у податковій інформації від 28.07.2015 року №542/15/32739403 з питань проведення фінансово господарських операцій ПП «Мегапрогрес" 32739403 з ПП «Укрбудпроектреставрація» 35556213 та ТОВ «Земельний Девелопмент» 36995596 за грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, яка складена Хмельницькою ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області зазначено наступне:
«У зв`язку із не наданням документів посадовими особами ПП «Мегапрогрес» за періоди грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015р., березень 2015 року., неможливо дійти висновку щодо правомірності формування податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПП «Укрбудпроектреставрація» та ТОВ «Земельний Девелопмент» за грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015р., березень 2015 року.
Господарські операції між ПП «Мегапрогрес» та ПП «Укрбудпроектреставрація» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних кваліфікованих трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів.
Таким чином, у ході проведення аналізу встановлено:
- відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв`язку з відсутністю основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів;
- ненадання (відсутність на момент проведення звірки) документів, які підтверджують дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року.
- Неправомірне визначення платником податків - ТОВ «Компанія «Мірідіс» сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг за червень 2015 на загальну суму ПДВ 5 838 423,81 грн., в тому числі в адресу ТОВ «Земельний Девелопмент» на суму 70 114,46 грн.
Встановлено, що ТОВ «Компанія Мірідіс», не маючи в наявності будь-яких основних фондів та виробничих потужностей реалізовувало широку номенклатуру товарів та виконувало різноманітний комплекс робіт і послуг.
Номенклатура та обсяг реалізованих товарів (послуг) свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності 6 працівниками без наявності допоміжних послуг, таких як транспортування, зберігання, сортування, пакування тощо та без залучення субпідрядних організацій.
Господарська діяльність ТОВ «Компанія Мірідіс» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме:
- відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції;
- відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме:
- кількість працюючих - 6 осіб;
- відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій);
- відсутність законного (легального) джерела походження придбаних товарів по ланцюгу постачання від контрагентів-постачальників за травень 2015 - червень 2015 року, відображених як реалізованих контрагентам-покупцям в травні-червні 2015р ., що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту для покупців;
- маніпулювання податковою звітністю шляхом здійснення операцій з підміни товарів, а саме: невідповідність придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг).
За результатами аналізу податкової інформації №4361/7/26-55-22-02-11 від 03.04.2015встановлено:
«Неправомірне визначення платником податків ТОВ «Буд Еліт Констракшн» сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг на загальну суму 657 870,97 грн., в тому числі в адресу ТОВ «Земельний Девелопмент» на суму 68 947,58 грн., у зв`язку із завищенням податкового кредиту за травень 2015 року по основним постачальникам, які не задекларували податкові зобов`язання по ТОВ «Буд Еліт Констракшн».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що факти оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ «Земельний Девелопмент» та відповідно можливість приховування підприємством і заниження об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення фактів та способів ухилення від сплати податків та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, а також необхідність проведення позапланової документальної перевірки щодо дотримання ТОВ «Земельний Девелопмент» вимог податкового, валютного та іншого законодавства, виникли підстави для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Земельний Девелопмент» щодо дотримання його службовими особами податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово господарської діяльності за період з 01.05.2014 по дату проведення перевірки.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
Постановою КМУ від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
З метою всебічного, швидкого, повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної документальної перевірки щодо дотримання ТОВ «Земельний Девелопмент» вимог податкового, валютного та іншого законодавства, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлено у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємства 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, - 3 робочих дні, інших платників податків 10 робочих днів.
Керуючись ст.ст.71, 93, 110 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», ст.78, 82 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -
Організацію проведення даної перевірки доручити працівникам ГУ ДФС у Вінницькій області (адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя