УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення речового доказу,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення речового доказу.

Клопотання обґрунтовує тим, що вона була потерпілою у кримінальному провадженні №0002004 від 19 лютого 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, яке постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13 травня 2017 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, при закритті кримінального провадження не була вирішена доля речового доказу належного ОСОБА_2 на праві власності автомобіля маркиVOLKSVAGEN, моделіCANDY, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер

НОМЕР_2 , відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України просить слідчого суддю прийняти рішення про повернення власнику - ОСОБА_2 зазначеного автомобіля ,а також ключів від нього та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Вивчивши клопотання про повернення речового доказу та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль маркиVOLKSVAGEN, моделіCANDY, номер шасі (кузова, рами)- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ,ключі від зазначеного автомобіля, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 були постановою слідчого визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0002004 від 19 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чя.3 ст. 289 КК України.

13 травня 2017 року постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження №0002004 від 19 лютого 2017 року у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до норм ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає повне припинення процесуальної діяльності в даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором, слідчим суддею і подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку лише прокурором або слідчим суддею.

Тому, відповідно до приписів ч.9 ст. 100 КПК України ,у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання ,яке подається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому вказаною нормою визначено які рішення щодо долі речових доказів може прийняти суд та процедура розгляду даного питання, яка здійснюється в порядку, передбаченому ст.ст. 171-174 КПК України.

Між тим, всупереч вказаним вимогам закону, ОСОБА_2 звернулася з клопотанням щодо вирішення долі речових доказів до слідчого судді, який в даному випадку не мав повноважень щодо розгляду клопотання щодо вирішення долі речового доказу, а не до суду, як те регламентовано ч.9 ст. 100 КПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про повернення речового доказу повернути заявникудля звернення з ним до суду.

Керуючись вимогами ч.9 ст.100,283 КПК України, слідчийсуддя

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення речового доказу - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1