overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2100/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/894/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2017 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Стрийського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000678 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :
17 серпня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілій та захиснику було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, обвинуваченому, потерпілій та захиснику було направлено копію апеляційної скарги прокурора із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї. Обвинуваченому та потерпілій також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Стрийського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 15 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 461/2645/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/903/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року відносно нього, обвинуваченого по ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, що призначено за даним вироком, менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2016 року та вироком Франківського районного суду м. Львова від 28.07.2016 року, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_3 з 20 червня 2016 року, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2016 року.

Зараховано у строк відбуття покарання, що відбута за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18.10.2016 року, тобто за період з 18.10.2016 року по 19 червня 2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Вирішено питання з речовими доказами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року відносно нього, обвинуваченого по ч. 3 ст. 185 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 11:00 год. 04.10.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/4112/17
Номер провадження 1-в/676/117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (далі - інспектор з питань пробації) про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Іспитовий строк закінчився.

Інспектор з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та засудженийОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд уважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину та виконував покладені на нього судом обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2028/17
1-кс/683/498/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ______________
Справа № 686/8480/17

УХВАЛА

22 серпня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/643/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климашівка, Хмельницького району, українця, громадянина України, розведеного, з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем ПАТ «Хмельницькгаз», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачуєтьсявтому, що 21.04.2017 року біля 13 год. 30 хв. неподалік магазину «Продукти» по вул. Центральній в с. Климашівка Хмельницького району, під час словесного конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в область лівої щоки, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівої виличної ділянки обличчя, які за своїм характером відносяться до категорії легких.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, кримінальне провадження по якому у відповідності до ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, а тому у відповідності до п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 401/5002/12
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи -Дяченко И.В.
при секретаре -Литовченко О.В.
с участием прокурора -Мархасиной Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 615241 возбужденного 10 февраля 1997года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 185 УК Украины.
В ночь с 06 февраля 1997года на 07 февраля 1997года неизвестные лица, путем свободного доступа проникли на территорию ООО «Днепротрогстрой», расположенный по ул. Саранской 91а в г.Днепропетровске, откуда тайно похитили коллективное имущество на сумму 800 гривень, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.
По данному факту 10 февраля 1997года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.81 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615241 прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
СУДЬЯ:
Справа № 199/2131/17
УХВАЛА
2017 року березня місяця 28 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 03 квітня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.03.2017
Справа № 212/2451/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ КУВП №3 ОСОБА_2 про надання дозволу на залучення до робіт пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст. 15, ч.2, ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 , ст.185 ч.2, ст.15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України, ст. 186 ч.2 КК України .
23 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ КУВП № 3 ОСОБА_2 № к-3/2-2674 від 21.08.2017 року про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до робіт пов`язаних із створенням належних санітарно побутових умов за його заявою.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що подання начальника ДУ КУВП № 3 ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наданням дозволу залучати до роботи в межах території СІЗО обвинуваченого ОСОБА_3 за його згодою.
Керуючись ст.401 КПК України , ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення»,
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ КУВП № 3 ОСОБА_2 № к-3/2-2674 від 21.08.2017 року - задовольнити.
Надати дозвіл для залучення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до роботи в межах території Криворізького слідчого ізолятора за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
24 березня 2016 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим викладачем кафедри політології соціально- гуманітарного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК Украіни,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, украінця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду, підсудним ОСОБА_9 заявлен відвід прокурору ОСОБА_5 у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.

При цьому, підсудний ОСОБА_9 мотивував відвід тими обставинами, що у нього виникають сумніви в неупередженості прокурора та об*єктивності що виключає його участь у розгляді кримінальної справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання про відвід прокурора, вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_9 заявлено безпідставно, та не підлягає задоволенню, оскільки в заяві підсудного не приведено об*єктивних даних, яки б свідчили про існування підстав, які викликають сумнів в об*єктивності і неупередженості прокурора ОСОБА_10 ,, крім того, не зазначено в клопотанні підсудного інші обставини, для відводу прокурора, передбачені ст. ст. 54 і 56 КПК України (у ред. 1960 р).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 273, 296 КПК України (у ред. 1960 р.) суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого підсудним ОСОБА_9 прокурору ОСОБА_5 у розгляді кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, - відмовити.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 204/4737/17
№ 1-в/204/1080/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 03.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1888/17
Провадження № 1-кп/191/287/17
У Х В А Л А
іменем України
30 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 призначено на 30 серпня 2017 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, примусовий привід щодо нього не виконаний з причин його відсутності за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторно піддати примусовому приводу в судове засідання на 15-30 годин 19 вересня 2017 року.

Ухвалу направити до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському місцевому прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1