overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3616/14-к Провадження № 1-в/314/1648/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дружелюбівського ВЦ № 1 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дружелюбівського ВЦ УДДУ ПВП в Запорізькій області № 1 на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Дружелюбівського ВЦ УДДУ ПВП в Запорізькій області № 1 погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, яке йому було призначено за вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 07.02.2013 року згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014році» від 08.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

03.07.2014
Справа № 314/5321/14-к Провадження № 1-в/314/2526/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Бердянського районного суду Запорізької області від 18.05.2012 року на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

14.10.2014
Справа № 314/5193/14-к Провадження № 1-в/314/2491/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначену йому за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.09.2011 року, у вигляді позбавлення волі, що складає 2 роки 9 місяців, більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк з врахуваннням положень ст. 72 КК України відповідно до якого 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

29.09.2014
Справа № 314/469/15-к
Провадження № 1-в/314/135/2015
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника виправного центру ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву начальника Веселівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 8) про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду від 18.02.2015 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вирахування невідбутого строку покарання, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2015 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме: у резолютивній частині ухвали слова та цифри, якими визначено невідбутий строк покарання «1 рік 2 місяці 12 днів» замінити словами та цифрами «2 роки 8 місяців 8 днів».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

29.04.2015
Справа №333/4148/17
Провадження №1-кс/333/870/17
УХВАЛА

Іменем України
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002014 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по картковому рахунку № НОМЕР_1 в Запорізькому обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 07-00 години по 24-00 годину 16.05.2017 року, з можливістю їх вилучення.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002014 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-55 годину 21.07.2017 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/7491/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1323/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7491/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0002711, №0001000, №0001126, №0003935, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5095/17
Провадження № 1-кс/461/5036/17
УХВАЛА
26.07.2017 р. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк-
В судове засідання призначене на 17 год. 30 хв. 26.07.2017 року ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений телефонограмою. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Частиною 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Тобто, ОСОБА_5 був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином. Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею з урахуванням положень глави 26 КПК України. В частині 2 ст. 306 КПК України зазначено про розгляд відповідних скарг протягом 72 годин з моменту надходження скарги. Тобто, цією главою КПК України встановлені особливості щодо скороченого строку для розгляду відповідних скарг. Суд не може не розглядати скаргу, строки розгляду якої обмежені чинним законодавством, при неявці скаржника до суду. Суду не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_5 в судове засідання. Тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.
Прокурор та слідчий під час розгляду скарги пояснили, що вказане клопотання розглянуто слідчим 19.07.2017 р., без порушення строків, передбачених ст. 220 КПК України. У задоволенні клопотання відмовлено. Надали суду постанову слідчого від 19.07.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання, докази направлення 19.07.2017 р. цієї постанови адвокату ОСОБА_7 рекомендованим поштовим відправленням, докази особистого отримання 25.07.2017 р. цієї постанови адвокатом ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши наявні матеріали скарги суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тобто клопотання було розглянуто своєчасно.
За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2498/16-к Провадження № 1-кп/450/63/17
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

предстаника потрпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 16.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 16.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки такі на виклик суду в судове засідання не з`являються.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які належним чином були повідомленими про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, не з"явився в судові засідання призначені на 24.04.2017 року о 11 год. 10 хв., 11.05.2017 року о 10 год. 00 хв., 12.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків :

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 07.08.2017 року на 10 год. 00 хв. за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП Франківському ВП ГУ НП у Львівській області та Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/3688/16-к
Провадження № 1-кп/456/29/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
до мого провадження після повторного автоматичного розподілу справ в зв`язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшло для розгляду кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження і призначити до розгляду.
Керуючись ст.319, 372 КПК України,
у х в а л и в :
кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області о 14 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1453/17
Провадження у справі № 1-кп/477/157/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України 10 серпня 2017 року 10-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1039/17
Провадження № 1-кп/483/125/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 липня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Очаківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000350 від 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Очаківському міськрайонному відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 01 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________27.01.2017
н/п 1-в/490/89/2017
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з приводу подання начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС у Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення порядку застосування до засудженого ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2015 ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України, на нього цим вироком було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації.

Крім цього, ОСОБА_3 було засуджено вироком від 22.03.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

21 жовтня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС у Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення порядку застосування до засудженого ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків.

29 грудня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС у Миколаївської області ОСОБА_2 про повернення подання стосовно встановлення порядку застосування до засудженого ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків, у зв`язку з виникненням нових обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС у Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення порядку застосування до засудженого ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків - повернути.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: