23.03.2017 Справа № 756/3906/17
№ 756/3906/17-к
№ 1-кс/756/541/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002423 від 14 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з посиланням на те, що 12.03.2017 приблизно о 18 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлена слідством особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Meizu M 3 Note» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинила останній збиток на суму 4 600 гривень. (ЖЄО № 15029 від 14.03.2017)

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що їй належить мобільний телефон, марки «Meizu M 3 Note», золотистого кольору, вартістю 4 600 гривень, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який було викрадено 12.03.2017 року, приблизно о 18 год. 30 хв., за адресою : АДРЕСА_1 .

З метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки «Meizu M 3 Note», золотистого кольору, вартістю 4 600 гривень, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним мобільним телефоном, перевірки цієї особи до вчинення даного та інших злочинів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14 березня 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКР Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 3)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які містять дані щодо належного гр. ОСОБА_5 мобільного телефону, марки «Meizu M 3 Note», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Крім того надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного телефону, марки «Meizu M 3 Note», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 18 год. 30 хв. 12.03.2017 по теперішній час.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1