Дата документу 28.07.2017
Справа № 334/4527/17
Провадження № 1-кс/334/1073/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2017.
В заяві зазначив, що 26.05.2017 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя було надано слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та право на вилучення автомобіля «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві власності, 27.06.2017 року сплинув термін, який було надано слідчому.
27.06.2017 ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з заявою про повернення автомобілю, однак слідчий повідомив, що автомобіль знаходиться під арештом, і тому не поверне автомобіль.
07.07.2017 ОСОБА_5 отримав постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2017.
Заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2017 та зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повернути йому вилучений автомобіль «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності і був вилучений слідчим ОСОБА_4 13.06.2017 на підставі Ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2017. Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 видати всі необхідні документі для безкоштовного та негайного повернення (отримання зі штраф майданчику) автомобілю «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 13.06.2017.
У судовому засіданні заявник та представник заявника скаргу підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.
Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечував, просили відмовити в її задоволенні з тих підстав, що на автомобіль «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час накладено арешт, та проводяться експертизи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Так, 17.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0002234).
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2017 в рамках зазначеного кримінального провадження було надано слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними документами, а саме свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки, на вказаному автомобілі 16.05.2017 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода.
13.06.2017 в порядку виконання ухвали про тимчасовий доступ автомобіль «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено, та призначено проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи та експертизи дослідження лакофарбових матеріалів і покриттів.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 в рамках зазначеного кримінального провадження на автомобіль «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , було накладено арешт.
Згідно зі ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що на автомобіль «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 було накладено арешт, що підтверджується Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017, тому у слідчого є всі законні підстави не повертати заявникові вилучене майно.
Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2017 щодо повернення автомобіля є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2017.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 04 серпня 2017 р. о 12 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1