Справа №766/5860/17
н/п 1-кс/766/5368/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001272 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просить, у зв`язку із зміною запобіжного заходу, скасувати покладені на підозрювану такі обов`язки:

- цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці та зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001272 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимою за злочини проти власності, останній раз 12.11.2015 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала та знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 04.04.2017 близько 12.10 год. знаходячись в приміщенні магазину «Простор» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 12 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з сумочки на дитячій калясці викрала жіночий шкіряний гаманець, в якомсу знаходилися грошові кошти в сумі 651 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак будучи поміченою касиром магазину та потерпілою, усвідомлюючи це, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, заволоділа вищевказаним гаманцем та грошовими коштами, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму651 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

04.04.2017 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України о 18.22 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Москва, Російської Федерації, українку, громадянку України, неодружену, утриманців не маючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму, а саме: 01.06.2004 Каховським районним судом за ч.2 ст.186 КК України, 04.02.2005 Новокаховським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, 26.08.2009 Каховським районним судом за ч.1 ст.309 КК України, 07.07.2010 Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, 24.06.2014 Суворовським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, 23.09.2014 Каховським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, 02.04.2015 Новокаховським районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, 12.11.2015 Дніпровським районним судом за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1,5 років.

У ході розслідування кримінального правопорушення 05.04.2017 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

06.04.2017 відносно підозрюваної ОСОБА_5 Херсонським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, а саме до 05.06.2017 р.

Після обрання запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_5 з 06.04.2017 по 14.04.2017 перебувала за вище вказаною адресою, після чого в порушення умов обраної відносно неї міри запобіжного заходу нікого не повідомивши покинула місце проживання, переховувалась від органів розслідування з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема поясненнями сусідів, рапортом, про те що за місцем проживання підозрювана ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 16.05.2017 р. підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2017 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.05.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в м. Одесі.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, грубо порушила умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить клопотання задовольнити

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

У ході розслідування кримінального правопорушення 05.04.2017 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

06.04.2017 відносно підозрюваної ОСОБА_5 Херсонським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, а саме до 05.06.2017 р.

Після обрання запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_5 з 06.04.2017 по 14.04.2017 перебувала за вище вказаною адресою, після чого в порушення умов обраної відносно неї міри запобіжного заходу нікого не повідомивши покинула місце проживання, переховувалась від органів розслідування з метою ухилитися від кримінальної відповідальності, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема поясненнями сусідів, рапортом, про те що за місцем проживання підозрювана ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 16.05.2017 р. підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2017 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.05.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в м. Одесі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працевлаштована, незаміжня, утриманців не має, також підозрювана в судовому засіданні пояснила, що вчинила крадіжку, також враховуючи, що відносно підозрюваної було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та підозрювана порушила умови обраного відносно неї запобіжного заходу, відповідно є підстави вважати, що у разі не застосування до підозрюваної запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, вона буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Так як наразі відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та враховуючи, що підозрюваною було порушено умови обраного відносно неї запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що виникли підстави для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваній розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у розмірі 50 520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, так як підозрювана офіційно не працевлаштована, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваною від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 05.06.2017 р., необхідно покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Враховуючи, що строк дії ухвали від 06.04.2017 р. про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, діє до 05.06.2017 р., відповідно строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу необхідно встановити до 05.06.2017 р.

В частині скасування обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки застосування до підозрюваної альтернативного запобіжного заходу у виді застави без покладення на неї обов`язків не передбачено ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Змінити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.06.2017 року.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2017 р.

Строк тримання під вартою рахувати з 26.05.2017 р.

Строк дії ухвали до 05.06.2017 р.

Визначити розмір застави підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1