overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7139/16-к
Провадження № 1-кп/361/97/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
12 грудня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ч. ст. 125 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися.
Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 .
Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Законний представник та представник потерпілої погодилися з думкою прокурора.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявила.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 відсутні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1686/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03.01.2017 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відмовлено.
На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7387/16-к
Провадження № 1-в/552/23/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

та представника Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в

Полтавській області № 23 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04.05.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 125, ст. 71, 72 КК України остаточно року до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.12.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.03.2016 року по 05.06.2016 року з розрахунку 1 день перереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Після вступу вироку в законну силу засуджений залишений в Полтавській установі виконання покарань № 23 для роботи по господарському обслуговуванню.

За період відбування міри покарання характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що був один раз заохочений подякою.

Станом на 03.01.2017 року ОСОБА_4 вiдбув в мiсцях позбавлення волi більше ? частини строку покарання, що становить 1 рік 4 місяці 26 днів.

Адмiнiстрацiя Полтавської установи виконання покарань № 23 спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

В судовому засіданні прокурор не заперечив, щодо задоволення даного подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 03.01.2017 року вiдбув ? частину строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звiльнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного 04.05.2016 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області, умовно-достроково на 8 місяців 4 дні.

На ухвалу може бути подана апеляцiйна скарга до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1780/16-к Номер провадження 11-п/786/2/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000265 від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000265 від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду Полтавської області , який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000265 від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3691/16-к
номер провадження 1-кс/695/6/17
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 04.10.2016 р. скаржник подав до Золотоніського МВ УМВС України заявуповідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України та визнання його потерпілим. Відповідно до ст.214 КПК України слідчий не вніс відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 надав суду витяг з кримінального провадження №0000004 від 03.01.2017 р. щодо внесення за його заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 190 ч.4 КК України та просив закрити провадження по даній скарзі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги встановив, що 03.01.2017 р. слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоЗолотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 697/8/17
Номер провадження 1-кп/697/35/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

04 січня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 27.09.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3, ст.15; ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3, ст.15; ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:45 годин 10.01.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинувачених,

-захисника.;

- представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12937/16-к

Провадження №1кп/712/120/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

04 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався і на момент розгляду справи строки тримання під вартою закінчуються.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу - тримання під вартою.
Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу - тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку прокурора, наполягав на продовженні запобіжного заходу - тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_8 заперечувала проти продовження запобіжного заходу - тримання під вартою
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК : вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров`я , колегія суддів вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Озерного Житомирського р-ну, Житомирської обл., запобіжний захід - тримання під вартою строком на 2 місяці , тобто по 04 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/2918/16
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛОТО» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «ЄВРОЛОТО» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЛОТО» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 3 матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України,-
Обвинувальний акт ОСОБА_2 , було отримано 29 липня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, відносно одного потерпілого кваліфікованого ч. 1 ст. ст. 309 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 27.10.2016 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території Украї
С у д д я:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 00003587 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 1987 року народження , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00003587 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 1987 року народження , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК

Потерпілий, обвинуваченийі підтримали думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляли.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 00003587 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , 1987 року народження , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32, на 06 липня 2016 року о 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року в провадження суду з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 20.12.2016 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України
С у д д я: