overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

09 березня 2017 року Справа № 608/358/17

Номер провадження1-кп/608/83/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 30 січня 2017 року, про вчинення нею злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 30 січня 2017 року про вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Потерпілою від даного злочину є ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 28 лютого 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу, свідка.

Обвинувачена ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечують відносно призначення справи до судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_4 просить долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов і розглянути його разом з кримінальним провадженням.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену та потерпілу, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченої, потерпілої, свідка та долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 30 січня 2017 року, про вчинення нею злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4519/17

УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала 21 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області

від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 03 березня 2017 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 29 грудня 2016 року про закінчення підготовки та призначення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 грудня 2016 року закінчено підготовку до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0002483 за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 та призначено кримінальне провадження до розгляду на 10 годину 24 травня 2017 року.
Разом з тим, під час написання зазначеної вище ухвали в її тексті, зокрема, у вступній частині була допущена технічна описка, а саме вказано рік ухвалення вироку місцевого суду: «2016 рік», хоча фактично вирок було ухвалено у «2014 році».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
З урахуванням наведеного, зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та її може бути виправлено.
Керуючись статтями 379, 441 КПК України,

у х в а л и л а:

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 уточнити.
Виправити у вступній частині ухвали від 29 грудня 2016 року технічну описку щодо дати ухвалення вирокуДніпровського районного суду м. Києва, замість «20 травня 2016 року», вважати правильною дату «20 травня 2014 року».

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про перевірку у касаційному порядку ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду, які просить скасувати.

Однак, відповідно до чинного кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді не підлягає самостійному оскарженню в касаційному порядку, що залишилось поза увагою заявниці.
Крім того, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та думку особи, яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.

Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано.

Так, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить доводів на обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Також заявниця у скарзі не зазначила чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Оскільки касаційна скарга заявниці не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (заявницею має бути підтверджено, що нею не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/795/17
Провадження № 1-кп/159/121/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду на підставі ухвали судді від 06 березня 2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002465за обвинувальним актом, що надійшов від заступника керівника місцевої прокуратури 06 березня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ковеля Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідуючого виробництвом виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и в:
28 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

28 лютого 2016 року старшим слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 складено обвинувальний акт, який затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та вручений обвинуваченому

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002465про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2017 року о 15.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/2920/17
Провадження №1-кс/167/58/17
УХВАЛА

10.03.2017 року. Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 28.02.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1055/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 18.01.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 14.12.2015 р. до ЄРДР за № 0000120 із правовою кваліфікацією за ч.4 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 січня 2017 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 18.01.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 14.12.2015 р. до ЄРДР за № 0000120 із правовою кваліфікацією за ч.4 ст.276, ч.3 ст.185 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000120 повернути до прокуратури Житомирської області для організації продовження досудового розслідування.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.03.2017 р. о 17 год. 30 хв..
Копію прийнятого рішення направити для виконання до прокуратури Житомирської області та скаржнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/538/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 10.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження разом із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК на 09 год. 15 хв. 29 березня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/656/16-к
Провадження № 1-кп/280/41/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000158 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В судове засідання яке призначено на 08.02.2017 р., без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_5 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 21 лютого 2017 року 13 год. 30 хв.

Здійснити примусовий привід:

-Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 а

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_6 .Пасічний
Справа № 283/325/17-к
Провадження №1-кп/283/68/2017
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/16-к
1-кп/291/1/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 березня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку із відставкою судді ОСОБА_6 після повторного автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України , у даному судовому провадженні було здійснено заміну судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 .
Згідно ч.2 ст.319 КПК України , суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий процес з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Сторона обвинувачення та захисту не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які були здійснені судом раніше.
Зважаючи на те, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом, суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення вже проведених процесуальних дій, тому розпочинати судовий процес з початку не має необхідності.
Керуючись ст.ст. 35, 319, 369, 372 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .