Єдиний унікальний № 500/2448/16-к
Провадження № 1-кп/500/286/16
про продовження строку тримання під вартою
07 грудня 2016 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник адвокат ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Севастополь, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 вересня 1997 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 06 липня 1998 року гагарінським районним судом м. Севастополя за ст.ст. 229-6 ч. 2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі; 09 листопада 2000 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ст.ст. 141 ч. 2, 222 ч. 1, 196-1 ч. 1, 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 29 грудня 2005 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2 - 186 ч. 2, 395, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 13 грудня 2011 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 04 березня 2015 року звільнений умовно достроково на 1 рік 8 місяців 5 днів відповідно до ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року, 17 березня 2016 року обраний запобіжний захід тримання під вартою,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 15 ч. 2 186 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 185 ч. 2 КК України
Ухвалою від 13 жовтня 2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою до 09 грудня 2016 року.
Прокурором надано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на шістдесят днів, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, при цьому посилаючись на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, які в даному кримінальному провадженні ще не допитані.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечують проти задовольненя клопотання прокурора та просять змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого.
Враховуючи, що судовий розгляд по справі відкладено на 27 грудня 2016 року у зв`язку з викликом потерпілих та свідків, яки не з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності в період умовно дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для продовження застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 04 лютого 2017 року.
При цьому суд враховує ту обставину, що обвинувачений скоїв нові злочини в період умовно дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 15 ч. 2 186 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 185 ч. 2 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) до 04 лютого 2017 року.
Ухвала що до утримання під вартою припиняє свою дію 04 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Суддя - підпис

Суддя - підпис

Головуючий суддя