Провадження № 1-кс/537/108/2017
Справа № 537/762/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містяться в цивільній справі № 2-132/08 p., з можливістю вилучення копії всіх документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказала, що 18.11.2004 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було заключено договір купівлі - продажу № 1661 квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_7 , та згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 9820 від 02.02.2009, підпис від імені ОСОБА_7 у договорі купівлі - продажу від 18.11.2004, розташований у рядку «Продавці» виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від «19» лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2004 року, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було заключено договір купівлі - продажу № 1661, квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_8 . Згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 6009 від 11.08.11, підпис від імені ОСОБА_8 у договорі купівлі - продажу квартири серії ВКК № 109276 від 18.11.04 (реєстровий запис № 1661, розташований в рядку «Продавці:» виконаний самим ОСОБА_8 з навмисним зміненням свого підпису
Згідно висновку експерта № 452 від 17.02.12 - підписи від імені ОСОБА_8 у другому примірнику договору купівлі - продажу квартири по АДРЕСА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 1661 від 18.11.04, та першому примірнику цього ж договору, виконаного на бланку ВКК № 109276, які розташовані в рядку «Продавці:» - виконані не громадянином ОСОБА_8 ; підпис від імені ОСОБА_8 у другому примірнику договору купівлі - продажу квартири по АДРЕСА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 1661 від 18.11.04. виконаний шляхом перемальовування підпису від імені ОСОБА_8 з першого примірника цього ж договору, виконаного на бланку ВКК № 109276.
Згідно висновку комісійної почеркознавчої експертизи № 5699/5700/12-32 від 29.12.12 - електрофотокопія примірника договору купівлі - продажу від 18.11.204 року (нот. бланк ВКК № 109276), при умові, що в процесі проведення експертизи № 6009 від 11.08.11 досліджувався оригінал договору, виконана без застосування монтажу і є відображенням оригіналу договору примірника купівлі - продажу від 18.11.04 (нот. бланк ВКК № 109276); підпис від імені ОСОБА_8 , електрофотографічне забраження якого міститься у графі «Продавці:» в електрофотокопії примірника договору купівлі - продажу від 18.11.2004 року (нот. бланк ВКК № 109276), ймовірно виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_7 , або шляхом застосування технічних прийомів, а саме перемальовування на просвіт; підпис від імені ОСОБА_8 у графі «Продавці:» у примірнику договору купівлі - продажу від 18.11.2004 року, який зберігся у нотаріуса, виконано шляхом перемальовування з примірника цього договору, виконаного на нотаріальному бланку.
02.06.2009 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі № 2-3/09 за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недісним договору купівлі - продажу квартири, позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку, позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та стягнення моральної шкоди, визнано недійсним договір купівлі - продажу № 1661 квартири АДРЕСА_2 , та повернуто зазначену квартиру у спільну часткову власність по 1/2 частці кожному ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 було відмовлено в повному обсязі.
21.10.2009 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області у справі № 22ц-2065 за 2009 рік, за скаргами ОСОБА_11 , представника за довіреністю ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі № 2-3/09 за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку, позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири та стягнення моральної шкоди, апеляційну скаргу ОСОБА_12 , представника за довіреністю ОСОБА_6 , відхилено; апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково; скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі № 2-3/09 від 02.06.09 у частині повернення зазначену квартири АДРЕСА_2 у спільну часткову власність по 1/2 частці кожному ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 2 250, 00 доларів США.
Ухвалою Верховного суду України від 30.04.10 у вищезазначеній цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 21.10.09, касаційну скаргу ОСОБА_6 - відхилено.
Крім цього досудовим слідством встановлено, що 30.01.14, згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 31.01.14, ОСОБА_8 помер.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів, а саме: до цивільної справи № 2-3/09p., яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, будучи належним чином повідомленим пор час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, надав до суду клопотання, відповідно до якого, просить розгляд справи проводити без його участі, в зв`язку з чим слідчий суддя проводить розгляд клопотання за його відсутності в порядку ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000508, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.02.2013 року на підставі заяви ОСОБА_6 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом того, що 18.11.2004 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було заключено договір купівлі - продажу № 1661 квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_7 , та згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи № 9820 від 02.02.2009, підпис від імені ОСОБА_7 у договорі купівлі - продажу від 18.11.2004, розташований у рядку «Продавці» виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
16.12.2016 року внесено відомості до ЄРДР 16.12.2016 року на підставі заяви ОСОБА_6 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що невстановлена особа у 2004 року, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 11 000 доларів США при здійсненні операції з купівлі-продажу квартири.
Слідчим суддею встановлено, що розгляд судової справи № 2-3/09 здійснювався ІНФОРМАЦІЯ_4 . Матеріали справи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи прокурора в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наведених у ньому підстав, так як вказані прокурором в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 , слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: до цивільної справи № 2-3/09 p., з можливістю вилучення копії всіх документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити осіб, які зазначені в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 23.04.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1