Справа №522/8067/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000561 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2017 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, яке 02.08.2017 року вилучено в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Daimler», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що під час виконання слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000316 від 14.04.2017 за фактом зберігання, з метою збуту наркотичних засобів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, особу - Буй МіньКуанг 04.08.1973 (за національністю - в`єтнамець), який користується автомобілем марки «Daimler», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 та орендує двоповерхову адміністративну будівлю розташовану на території комплексу будівель та споруд колишньої «Райспоживспіки» за адресою: АДРЕСА_1 .

Так в ході досудового розслідування, 02.08.2017на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 прокуратурою Одеської області та працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проведено обшук автомобіля марки «Daimler», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 ).

Під час проведення обшуку автомобіля, проведено обшук особи у користуванні якої перебував автомобіль на час проведення обшуку, а саме - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, під час проведення обшуку вилучено автомобіль марки «Daimler» моделі «CHRUSLER 903.6 KA», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску належний громадянину ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, 02.08.2017 о 08:21 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК Укрїни, у зв`язку з чим 03.08.2017 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах.

Крім цього, вилучені предмети та документи є речовими доказами та матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, на підставі вище викладеного орган досудового розслідування звернувся із клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України судовий виклик володільця майна не здійснювався, з метою забезпечення виконання завдань арешту.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні підстави для накладення арешту, на думку слідчого судді є достатніми, у матеріалах кримінального провадження призначені експертизи, для яких необхідне вилучення такого майна для встановлення всіх обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. А тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних експертиз та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора в цілому є обґрунтованим. Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на водійське посвідчення, який є документом що посвідчує спеціальне право особи, і для його вилучення прокурор може звернутися із клопотанням про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом, а також слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на технічний паспорт транспортного засобу і постійної посвідки на проживання, таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000561 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, про арешт майна, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке 02.08.2017 року вилучено в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Daimler», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зелений пакет в якому міститься упакований у білий пакет ваги марки KENWOOD моделі DS400; поліетиленові пакети із розфасованою речовиною рослинного походження, зелено-коричневого кольору із характерним ризьким запахом рослини «Канабіс», приблизним об`ємом 5-7 грам. у кількості 33 шт.; поліетиленовий пакет приблизним об`ємом у 2 літри в якому міститься речовина рослинного походження, зелено-коричневого кольору із характерним ризьким запахом рослини «Канабіс», заповненим на 1/3 вказаною речовиною; картонну коробку із етикетками відомих світових марок промислового виробництва одягу торгових марок «Адідас», «Найк», «Пума» та інші; автомобіль марки «Daimler» моделі «CHRUSLER 903.6 KA», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску належний громадянину ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виявленого та вилученого під час обшуку особи - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1499 гривень; запальничка «bic» червоного кольору; поліетиленові пакети із розфасованою речовиною рослинного походження, зелено-коричневого кольору із характерним різким запахом рослини «Канабіс», приблизним об`ємом 5-7 грам. у кількості 3 шт.; мобільний телефон марки SAMSUNGimei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , чорного кольору.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на інші предмети - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
07.08.2017