Провадження № 1-кс/520/2947/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Порт-Саід, громадянина Арабської Республіки Єгипет, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення на території Арабської Республіки Єгипет кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 86, 46/1, 45/1, 43 bis, 88 bis, 90, 90 bis, 96, 137 bis, 230, 231, 234, 235, 361, 375 bis КК Арабської Республіки Єгипет,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання,досудовим розслідуванням встановлено, щогромадянин Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (документованого паспортом громадянина Єгипту № НОМЕР_1 , виданим 21.10.2012 в PortSaid, Egypt, дійсним до 21.10.2019, згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу за вчинення на території Арабської Республіки Єгипет у період з 16 по 25 серпня 2013 року злочинів у вигляді демонстрації сили, погрози застосування насилля, навмисного вбивства, застосування сили до службовців, знищення державної власності, спричинення навмисної шкоди, участь в організованому злочинному угрупуванні, володіння та придбання зброї та боєприпасів без дозволу, за які передбачені покарання за ст. ст. 86, 46/1, 45/1, 43 bis, 88 bis, 90, 90 bis, 96, 137 bis, 230, 231, 234, 235, 361, 375 bis Кримінального кодексу Єгипту та можливе призначення покарання у вигляді 25 років позбавлення волі; ордер на арешт вказаної особи видано компетентними органами Єгипту 01.02.2014 за № 367/2014 та 07.11.2014 в обліках Генерального секретаріату Інтерполу опубліковано червону картку «арешт та екстрадиція» за № А-8837/11-2014),

ОСОБА_8 А. 22.06.2016 доставлено до Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеськійобласті, де затримано в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України та поміщено до ІТТ ГУ НП в Одеськійобласті.

Про затримання особи, яка перебуває у міжнародному розшуку, прокуратурою Одеської області 23.06.2016 та 29.06.2016 в порядку ст. 582 КПК України факсом проінформовано Генеральну прокуратуру України та Міністерство юстиції України для вирішення з компетентними органами Арабської Республіки Єгипет питання про видачу вказаної вище особи.

Від компетентних органів Арабської Республіки Єгипет 22.06.2016, 23.06.2016 та 27.06.2016 каналами Інтерполу отримані відповідні копії документів, які підтверджують скоєння ОСОБА_8 на території Арабської Республіки Єгипет вказаних вище злочинів та перебування його у міжнародному розшуку.

Крім того, компетентними органами Арабської Республіки Єгипет надано два гарантійних листа щодо підтвердження намірів єгипетської сторони вирішувати питання про видачу ОСОБА_8 та висловлено прохання тримати його під вартою до отримання запиту центрального органу про видачу особи.

Відповідно до чинного законодавства України (КК України), інкриміновані ОСОБА_8 , вчинені на території Арабської Республіки Єгипет злочини у вигляді демонстрації сили, погрози застосування насилля, навмисного вбивства, застосування сили до службовців, знищення державної власності, спричинення навмисної шкоди, участь в організованому злочинному угрупуванні, володіння та придбання зброї та боєприпасів без дозволу, за які передбачені покарання за ст. ст. 86, 46/1, 45/1, 43 bis, 88 bis, 90, 90 bis, 96, 137 bis, 230, 231, 234, 235, 361, 375 bis Кримінального кодексу Єгипту, за Кримінальним кодексом України кваліфікуються як кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 255 (створення злочинної організації), ст. 115 (умисне вбивство), ч. 1 ст. 263 (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами), ч. 4 ст. 345 (погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу), ч. 2 ст. 194 (умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах) КК України,за якіпередбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі, тобто вони є екстрадиційними, так як за українським та законодавством вказаної вище іноземної країни передбачає позбавлення волі більш як на один рік.

Україна і Арабська Республіка Єгипет є сторонами Договору про видачу правопорушників від 10 жовтня 2004 року і питання, пов`язані з екстрадицією вирішуються в порядку, передбаченому даним міжнародним договором та КПК України.

Відповідно до вимогстатті 1 зазначеного Договору договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених у цьому Договорі, будь-яку особу, яка розшукується компетентними органами запитуючої Держави з метою подальшого кримінального переслідування за вчинення злочину, що тягне видачу, або з метою винесення або виконання вироку у зв`язку з таким злочином.

Відповідно до вимогстатті 2 Договору видача правопорушника здійснюється за всі діяння, які становлять злочини, що караються позбавленням волі не менш як на один рік або більш суворим покаранням відповідно до законодавства обох Договірних Держав.

УхвалоюМалиновськогорайонного суду м. Одесивід 28.06.2016 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Аналогічний запобіжний захід 25.07.2016 обрано Київським районним судом, який 29.08.2016 змінено на тимчасовий домашній арешт. Ухвалою суду від 31.10.2016 строк дії запобіжного заходу продовжено на два місяці до 26.12.2016.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_8 мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_8 розшукується каналами Інтерполу за вчинення особливо тяжких злочинів, тому з метою запобігання спробам ухилення від компетентних органів України або запитуючої держави, забезпечення належної поведінкиЕлезабі Е.А.А., та можливості виконання рішення про видачу особи в разі його прийняття, є необхідність у застосуванні вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурорпідтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, 26.12.2016 року строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту втрачає свою дію.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, належить враховувати до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також з урахуванням необхідності запобігання спробам ухилення від компетентних органів України або запитуючої держави, забезпечення належної поведінки ОСОБА_8 та можливості виконання рішення про видачу особи в разі його прийняття, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту застосування запобіжного заходу, тобто з 27.12.2016 року та припиняє свою дію 27.02.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1