ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №667/2143/16-к

24.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № №0000855 від 28.02.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: 26.04.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 296 ч.2, 70 ч.1, 75,104,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 07.12.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсону за ст.ст. 185 ч. З, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 04.11.2015 року, по відбуття строку покарання), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, а саме 26.04.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 296 ч.2, 70 ч.І, 75,104,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 07.12.2011 :юку Комсомольським районним судом м. Херсону за ст.ст. 185 ч. З, 71 КК України, звільнився 04.11.2015 року, по відбуття строку покарання маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях зиправлення не став, та повторно вчинив корисливий злочин проти власності.

ОСОБА_6 28.02.2016 близько 00:00 години, за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали зідносно яких виділено в окреме провадження, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на порушення права приватної зласності іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом віджиму віконного скла, незаконно проник до приміщення магазину «Везунчик № 148», що знаходився під системою охорони, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався здійснити крадіжку 296 гривен, а також майна, вартість якого згідно висновку Херсонського НДЕКЦ МВС України №2060 від 23.03.2016 складає: пачки сигарет «Davidoff» 17 гривень 24 копійки, звукових колонок торгівельної марки «Havit» моделі «HV-SK 473», 130 гривень, кабелю «Місто USB 2.0» білого кольору довжиною 1 метр, вартістю 30 гривень, двох упаковок жувальної гумки «Eclipse Cherry Ice», вартістю кожної 8 гривень, 37 копійок, трьох упаковок жувальної гумки «Orbit Bubblemint», вартістю кожної 7 гривень, 57 копійок, однієї упаковки жувальної гумки «Dirol крижана м`ята» 9 гривень, 35 копійок, двох запальничок торгівельної марки «Cricket» вартістю кожної 8 гривень на загальну суму 538 гривень 04 копійки, які належать ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину співробітниками охоронної фірми ТОВ «Арсенал».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснив, що в нього та його знайомих виник умисел вчинити крадіжку в магазині Везунчик, він проник у приміщення магазину, а інші залишились зовні. Він взяв в магазині речі і намагався винести, однак був затриманий охороною, і всі викрадені речі у нього було вилучено.

Представник потерпілого в судовлому засіданні пояснив, що 28.02.2017р. ОСОБА_6 намагався вчинити крадіжку з магазина «Везунчик № 148», однак був затриманий охороною, все викрадене повернуто.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ст. 15 ч. 3, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинений повторно, за попередньої змовою групою осіб, вчинений особою яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується задовільно, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини і щиросердне каяття, сприяння в розкритті злочину, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної вили запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 28.02.2016 р.

Зарахувати ОСОБА_6 в рахунок відбутого покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку, передбаченого ч.1 п. 5 ст. 72 КК України

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи на користь держави у сумі 351, 84 грн.

Речові докази: пачка сигарет «Davidoff», звукові колонки торгівельної марки «Havit» моделі «HV-SK 473», кабель «Місто USB 2.0» білого кольору довжиною 1 метр, 2 упаковки жувальної гумки «Eclipse Cherry Ice», 3 упаковки жувальної гумки «Orbit Bubblemint», 1 упаковку жувальної гумки «Dirol крижана м`ята», 2 запальнички торгівельної марки «Cricket» вважати повернутими власнику; телефон повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1