Справа № 452/1611/17
Провадження № 1-кп/452/191/2017
ВИРОК
Іменем України
29 червня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000540 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 12.01.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , напочатку квітня 2017 року, перебуваючи неподалік території ТзОВ «Ринок Сервіс», що в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій, 28, знайшов чоловічий гаманець, в якому знаходилася платіжна карта «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та розуміючи протиправність свого діяння, ОСОБА_4 за допомогою банкомату «ПриватБанк»» змінив пін-код знайденої ним платіжної карти «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 та прив`язав її до свого мобільного номеру оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , після чого за допомогою вищевказаної платіжної карти збільшив кредитне обмеження кредитної карти потерпілого № НОМЕР_3 до 6000 грн. та вподальшому 12 квітня

2017 року трьома переказами коштів, а також 13 квітня 2017 року одним переказом - перевів грошові кошти в сумі 4800 грн. із кредитної карти № НОМЕР_3 потерпілого на платіжну карту № НОМЕР_1 , які вподальшому зняв у банкоматах «КредоБанк», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, представив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що вони не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі та провів судовий розгляд у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, ураховуючи згоду всіх учасників судового провадження та роз`яснивши, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень вищевказаної статті КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні (крадіжці) чужого майна грошових коштів на загальну суму 4800 грн., чим було спричинено потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, а саме

12.01.2017 року вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2

ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставин.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1(один) рік, покарання йому слід обрати за правилами ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази а саме:

- файли фотофіксації операцій, що відбулись за участю БПК № 088632 у банкоматі мережі ПАТ «Кредобанк» за 12.04.2017 року та 13.04.2017 року, які знаходяться на ДВД-Р диску, визнані згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 24.05.2017 року речовим доказом, - слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді

2 (два ) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2017 року

міру покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття покарання 2 (два) роки 1 (один ) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, а саме:

- файлифото фіксації операцій, що відбулись за участю БПК № 088632 у банкоматі мережі ПАТ «Кредобанк» за 12.04.2017 року та 13.04.2017 року, які знаходяться на ДВД-Р диску, визнані згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 24.05.2017 року речовим доказом, - залишити при справі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя