overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/811/17
Провадження № 1-кп/577/172/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 13 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 13 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , Своє клопотання обґрунтовує тим, що у нього раніше, точної дати він на даний час не пам`ятає, був конфлікт з прокурором ОСОБА_3 , так як він, перебуваючи ринку «Центральний» в м. Конотопі Сумської області необережно штовхнув прокурора, яка також знаходилася на ринку, і між ними виник конфлікт. Через вказаний конфлікт прокурор ОСОБА_3 без будь-яких правових підстав порушила відносно нього кримінальне провадження та на даний час підтримує публічне обвинувачення. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує, вважає його безпідставним. Пояснила, що раніше між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 жодних конфліктів не було.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Перелік вказаних підстав є вичерпним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він заявляє відвід прокурору з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 не доведені обставини, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 чи її заінтересованість в результатах розгляду кримінального провадження.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 , не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/3960/17

Пров. №1-в/766/342/17

21.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні спільного подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) та Херсонської міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане подання.

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримала просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений 09.08.2013 року вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Кінець строку: 03.04.2018 року.

Відповідно до характеристики виданої на ОСОБА_5 , засуджений за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений своєю зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці, участю в суспільному житті довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 09.08.2013 року строком на 1 рік 13 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/1029/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/389/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000353 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 27.03.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000353 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК Українипризначити до розгляду на 01 червня 2017 року о 14 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/488/17
Провадження № 1-кп/741/45/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 26 січня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, суд робить висновок, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилуки Хорольського району Приморського краю РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого, для участі в судових засіданнях з розгляду кримінального провадження.

Захиснику прибути в судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання та забезпечення явки захисника в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строк проходження ним військової служби в збройних силах України з 14.03.2015 по 01.04.2016 року.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, одна в матеріалах клопотання вбачається його заява про розгляд даного клопотання без його участі.
Прокурор та представник установи виконання покарань, проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на безпідставність даного клопотання, оскільки відносно засудженого у кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою не застосовувався.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.06.2016 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З наданої довідки з ПВК №90 вбачається, що відносно даного засудженого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою не застосовувався.

З клопотання засудженого вбачається, що він просить зарахувати у строк покарання строк його військової служби в зоні АТО з 14.03.2015 по 01.04.2016 року, проте, даний строк не є попереднім ув`язненням у кримінальному провадженні та в силу ч.5 ст.72 КК України не підлягає зарахуванню у строк покарання.
З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/42/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010401 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року за № 0010401, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду. В ході судового розгляду викликались свідки, а саме ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання, яке було призначене на 29.03.2017 року на 10 год. 00 хв., не з`явився, а тому ухвалою суду від 29.03.2017 року до ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід. Однак на даний час відсутні відомості про виконання ухвали суду про примусовий привід свідка.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про повторний привід свідка .

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий повторний привід свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню, останнього слід доставити в приміщення суду примусовим приводом, оскільки виникла необхідність його допиту, для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 14 год 00 хв 19 травня 2017 року.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова на 19 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1305/17
Провадження № 1-кп/159/150/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 006 20 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.04.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 17 год. 50 хв. 12.04.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) з викликом обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 158/2636/16-к
Провадження № 1-кп/0158/16/17

У Х В А Л А

про привід

06 квітня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 12 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1171/16-к
Провадження № 1-кп/273/29/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження №0000338 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 03.10.2016 року надійшов затверджений 30.09.2016 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Баранівського району. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст.164 КК України до судового розгляду на 13 квітня 2017 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1101/16-к
Провадження № 1-кп/0285/79/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні клопотань не заявили.
Його представник ОСОБА_11 підтримав клопотання, просить суд його задовольнити.
Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Клопотання потерпілого ОСОБА_10 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 13.04.2017 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 їх захисників, потерпілого ОСОБА_10 , його представника та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1