У Х В А Л А
Справа №377/844/16-к
Провадження №1-кс/377/113/16
12 грудня 2016 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
До суду звернувся т.в.о. начальника слідчого відділення із зазначеним клопотанням про надання службовим особам, зазначеним у ньому, тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивувавши його даними досудового розслідування про те, що невстановлена особа в ніч на 8 листопада 2016 року біля будинку № 5 Бакинського кварталу м. Славутича незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ-110206, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .. Посилаючись на те, що злочинці могли користуватися мобільним зв`язком для координації своїх дій, їх встановлення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зазначений час в зоні дії базових станцій операторів, зазначених у довідці УКП (ОТЗ) ГУПН в Чернігівській області, яка не може бути отримана іншими способами.
У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Представники володільців інформації про розгляд клопотання були повідомлені, проте своїх представників до суду не направили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно правил статті 163 КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.
З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні документована інформація про з`єднання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення його важливих обставин, може бути використана як доказ цих обставин, які не можуть бути доведені іншими способами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення задовольнити.
Зобов`язати вказаних операторів мобільного зв`язку виготовити в електронній та паперовій формі документ за вказаним абонентським номером та період часу з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3. Типи з`єднань абонентів А (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів А;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А (абоненти В).
Встановити строк дії цієї ухвали до 12 січня 2017 року включно.
Попередити зазначених в ухвалі володільців речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1