Справа № 676/2508/17
Провадження № 1-кс/676/851/17
УХВАЛА
27 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідча СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку 22.06.2017 року речі з приміщення камер №№ 42, 44 режимного корпусу № 1 у Хмельницькому СІЗО УДПтС України, за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39, а саме: книги «Чего ещо желать?», «Бои без правил», блокнот із синьою обгорткою, зошит ОСОБА_4 на 48 арк., блокнот із надписом « ОСОБА_5 », три аркуші паперу, на яких містяться рукописні записи з номерами мобільних операторів та банківських карток для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій.
В судовому засіданні слідча просила слідчого суддю задоволити зазначене клопотання.
Заслухавши думку слідчої, ознайомившись з матеріалами зазначеного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК України слідчою СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не надано конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначеним майном.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Крім того, слідчий суддя, звертає увагу прокурора та слідчого на те, що останніми не дотримано вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Як вбачається, із протоколів обшуків в приміщенні камери №№ 42, 44 режимного корпусу № 1 у Хмельницькому СІЗО, останні були проведені 22.06.2017 року із клопотанням слідча звернулась до слідчого судді лише 26.06.2017 року.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання про накладення арешту на майно поданого слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 повернути прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години до 15 год. 00 хв. 30.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя