У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Харківської установи виконання покарань №27 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Зміївського районного суду Харківської області від 06.07.2017 року,

у с т а н о в и в :
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, а також за сукупністю вироків, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , у відношенні якого застосовано запобіжний захід - тримання під вартою в Харківській УВП №27 рахується з дня затримання - 31.05.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк тримання ОСОБА_4 під вартою у ФКУ СІЗО №2 УФСИН Росії по Калузькій області з 14.12.2015 року по 03.06.2016 року, де він перебував у відповідності з положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.10.1993 року у зв`язку з оголошенням у міждержавний розшук в рамках даного кримінального провадження, а також строк тримання ОСОБА_4 під вартою в Харківській УВП №27 з 31.05.2017 року по 06.07.2017 року зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Начальник Харківської УВП №27 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку, оскільки у вироку від 06.07.2017 року Зміївським районним судом Харківської області у відношенні ОСОБА_4 не зазначений застосований запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 під час судового засідання висловили думки про необхідність постановлення ухвали, в якій визначити, що до набрання вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06.07.2017 року законної сили у відношенні ОСОБА_4 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській УВП №27.

Ознайомившись з матеріалами провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов наступного:

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КК України, у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначаються, зокрема: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зі змісту резолютивної частини вироку вбачається, що призначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців обліковується з урахуванням строку запобіжного заходу тримання під вартою починаючи з дня затримання 31.05.2017 року.

Водночас, у вироку відсутня вказівка на те, що з метою забезпечення його виконання, залишається запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.05.2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою у Харківській УВП №27 до 29 липня 2017 року.

Виходячи з того, що на час ухвалення вироку у відношенні ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою, дія цього запобіжного заходу є необхідною з метою забезпечення виконання вироку, належить постановити ухвалу, якою визначити, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

За таких обставин, клопотання начальника Харківської УВП №27 ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Зміївського районного суду Харківської області від 06.07.2017 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника Харківської установи виконання покарань №27 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку - задовольнити.

До набрання законної сили вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06 липня 2017 року залишити без змін запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою в Харківській УВП №27.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: