Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/68/16-к
У Х В А Л А
"18" липня 2017 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бучмани Олевського району , українця , громадянина України , освіта середня-спеціальна , не інваліда , не одруженого , не працюючого , не депутата , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого : 11.03.2004 Олевським райсудом Житомирської області за ч.3 ст. 185, 104 КК України до покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі , на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1( один ) рік ; 26.10.2009 Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт ; 22.12.2011 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 ( два ) роки , на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 ( два ) роки; 25.11.2015 Олевським районним судом Житомирської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі , на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 ( три ) роки , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Переброди Овруцького району Житомирської області , українця , громадянина України , освіта середня , не інваліда , не депутата , не одруженого , не судимого , не працюючого , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ;
сторін кримінального провадження :
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених : ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість , на шлях виправлення не став , належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, вчинив умисний злочин при наступних обставинах.
З метою незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_3 повторно, підійшли до вищевказаного автомобіля де за допомогою ножа , якого ОСОБА_3 заздалегідь взяв з собою з квартири ОСОБА_4 , відкрили передні пасажирські дверцята автомобіля , після чого проникли всередину , де шляхом злому замка запалювання та перемикання проводів живлення завели його та поїхали в особистих справах до м. Олевеьк , тим самим вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом , ринковою вартістю відповідно до висновку експерта від 05.02.2016 № 016 / 14 , 12 237,05 грн., заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
29.03.2017 року , 17.05.2017 року , 30.06.2017 року обвинувачений в судове засідання не з? явилися та не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання .
17.05.2017 року судом було винесено постанову про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 11.40 годин 30.06.2017 року , виконання якого доручено працівникам Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Привід не було виконано , оскільки обвинувачений не знаходився за місцем свого постійного проживання і місце його перебування невідомо .
07.07.2017 року на запит суду надійшла інформація за № 4323 від 07.07.2017 року з Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про те , що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було заведено оперативно розшукову справу « Розшук » № 1843001/17 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинення провадження у справі та виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження .
Потерпілий , захисник , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували стосовно клопотання прокурора .
Заслухавши матеріали кримінального провадження , клопотання прокурора , думку потерпілого , захисника , обвинуваченого суд приходить до висновку , що клопотання слід задовольнити .
На підставі наведеного та керуючись вимогами : ст.9 , ч.2 ст.139 , ст.ст. 334 , 335 , 371 , 372 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .
Організацію виконання ухвали стосовно розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора .
Виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1