07 лютого 2017 року
Справа № 203/382/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пакруойс, Пакруйський район, Литовська РСР, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 25.01.2017, приблизно о 08 годині 25 хвилин прибув до приміщення магазину «Продукти №492» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пр. Дмитра Яворницького, 113, в м. Дніпро, та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, взяв з торгового стелажу магазину наступне майно: 1 пляшка горілки "Medoff Classic", об`ємом 0,7 л., 2 шт. консерва ж/б «Ріжскій Янтарь Лосось Атлантичний» масою 190 гр. кожна, 3 шт. батончик молочно-шоколадний «Рошен» масою 43 гр. кожний, ковбаса «Розумний вибір Апетитна вар.» масою 0.5 кг, загальна вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 20 від 26.01.2017, станом на 25.01.2017, складає 194 гривні 70 копійок та поклав зазначене майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти №492» у внутрішню кишеню одягнутої на ньому куртки.

Після цього, 25.01.2017, приблизно о 08 годині 33 хвилини ОСОБА_4 з прихованим під одягом майном, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти №492», пройшов повз касову зону №1 магазину «Продукти №492» ТОВ «АТБ-Маркет», чим вчинив всі дії, які вважав за потрібні для доведення злочину до кінця, намагався вийти з магазину, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений співробітниками магазину «Продукти №492».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти №492», загальною вартістю194 гривні 70 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку, був затриманий співробітниками магазину. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене одразу було повернуто потерпілому.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: відеозапис від 25.01.2017, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; 1 пляшку горілки "Medoff Classic", об`ємом 0,7 л., 2 шт. консерви ж/б «Ріжскій Янтарь Лосось Атлантичний» масою 190 гр. кожна, 3 шт. батончика молочно-шоколадний «Рошен» масою 43 гр. кожний, ковбасу «Розумний вибір Апетитна вар.» масою 0.5 кг, що належать ТОВ «АТБ- Маркет» - залишити за належністю ТОВ «АТБ- Маркет».
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1