Справа № 646/2110/17
№ провадження 1-кс/646/1697/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 03.11.2015за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 с.187, ч. 3 ст.357, ч.3 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017р. старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках матеріалів кримінального провадження за № 0001032 від 22.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 с.187, ч. 3 ст.357, ч.3 ст.146 КК України КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 02.11.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля 19.00 год., знаходячись біля буд.50 по вул. Балакірєва в м. Харкові, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, протиправно захопили ОСОБА_10 , якого перемістили до лісосмуги в районі садового товариства «Дружба Колективів» за адресою: м.Харків, пр.Леніна,65, де проти волі утримували його. Після чого троє із зазначених вище осіб відокремились від групи та направились за місцем мешкання ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 , де застосували насильство стосовно матері ОСОБА_10 ОСОБА_11 , заволоділи грошовими коштами в розмірі 22 000 доларів США та ювелірними виробами, а також заволоділи автомобілем ОСОБА_10 «Тайота-Прадо» д.р.з. НОМЕР_1 , паспортом громадянина України ОСОБА_10 , його ідентифікаційним кодом.

Також, продовжуючи злочинну діяльність, 09.03.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вечірній час, знаходячись по вул. Москалівська, 9, в м.Харкові, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, протиправно захопили ОСОБА_12 , якого помістили на заднє сидіння автомобіля ВАЗ-21011, де проти волі почали утримувати останнього. Потім, ОСОБА_5 з двома нападниками прослідували за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де застосували насильство до родини ОСОБА_13 та заволоділи грошовими коштами в розмірі 38 доларів США, 1500 Євро, 73 500 грн., ювелірними виробами, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Хайлендер» д.р.з. НОМЕР_2 , водійським посвідченням ОСОБА_12 .

Крім того, 11.01.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_14 за попередньою змовою, групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшли до домоволодіння ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_3 , де протиправно захопили ОСОБА_15 та, застосовуючи фізичне насилля до останнього, заволоділи грошовими коштами в розмірі 108870 грн., 12780 доларів США, 2750 Євро та автомобілем «Тойота-Камрі-40», д.н.з. НОМЕР_3 , паспортом громадянина України, технічним паспортом на автомобіль «Тойота-Камрі-40», д.н.з. НОМЕР_3 , технічним паспортом на автомобіль «Киа-сид», 2012 р.в. д.н.з. НОМЕР_4 , документами щодо спадщини на землю ОСОБА_15

11.01.2017 під час особистого обшуку, проведеного в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_14 виявлено та вилучено: - маску чорного кольору; телескопічну металеву дубинку; грошові кошти в сумі 2750 Євро, 13780 доларів США, 108840 гривень; ланцюжок із жовтого металу з хрестиком з жовтого металу та браслет із жовтого металу; сім-карту мобільного оператора «Лайф»; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 .

В рамках досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду ОСОБА_16 від 13.01.2017 частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_17 , накладено арешт на майно, вилучене 11.01.2017 під час особистого огляду ОСОБА_14 , у тому числі грошові кошти - 2750 євро, 13780 доларів США, 108840 гривень.

У подальшому, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_18 , суддів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ухвала Київського районного суду ОСОБА_16 від 13.01.2017 скасована в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 2750 євро, 108840 гривень, матеріали клопотання в цій частині повернуто до прокуратури Харківської області для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України, у строк в 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.

До теперішнього часу повний текст ухвали до прокуратури області не надходив, його встановлено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області, підставами для прийняття рішення про скасування арешту на грошові кошти в сумі 2750 євро, 108840 гривень стало те, що показання потерпілого ОСОБА_15 протирічать фактичним обставинам справи. Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15 від 11.01.2017 у нього було викрадено грошові кошти у сумі 15000 доларів США, 1800-1900 євро, 90000 гривень. Ці дані дійсно не співпадають з фактично вилученими у ОСОБА_14 грошовими коштами.

Однак, додатково допитаний 15.02.2017 потерпілий ОСОБА_15 показав, що в машині «Тойота Камрі» в речовому відділенні (бардачку) знаходилися гроші, покладені ним 10.01.2017 в сумі 10000 доларів США, 50000 грн., 1910 євро, в його сумці знаходилися 3780 доларів США, 840 євро, 53000-54000 грн., а можливо і 60000 грн., він їх не перераховував, знав приблизно, оскільки кожен день не перераховує гроші, каса від реалізованого товару завжди різна.

Слідчий зазначив, що приймаючи до уваги, що вказані грошові кошти, мають суттєве значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, несуть на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, на теперішній час є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Частина 2 ст.171 КПК України передбачає, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)Підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2)Перелік і види майна, що належить арештувати;
3)Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)Розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 КПК України
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У зв`язку з вище викладеним, грошові кошти, вилучені у підозрюваного ОСОБА_14 під час його особистого обшуку 11.01.2017р., мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження та з урахуванням запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді грошових коштів, вилучених 11.01.2017 під час особистого огляду ОСОБА_14 , проведеного в порядку ст. 208 УПК України, а саме: 2750 Євро, 108840 гривень та передати їх на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1