Справа № 592/3577/17
Провадження № 1-кс/592/1693/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документов

29 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 30.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 30.01.2017 до Сумського районного відділу поліції надійшло повідомлення від директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з відомостями про те, що невстановлені особи у 2-му виділі кварталу 112 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поблизу с. Н.Сироватка Сумського району, здійснюють незаконну порубку лісу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 за №00000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Проведеним оглядом вказаної ділянки місцевості 31.01.2017 виявлено 12 пнів дерева породу дуб звичайний.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев в кварталу 112 виділу 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальний розмір шкоди внаслідок вказаної порубки лісу становить 56912,06 грн.

Крім цього, 14.03.2017 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт інспектора СРПП Сумського РВП ОСОБА_6 , про те, що в кварталі № 112 виділ 2 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на території с. Нижня Сироватка Сумського району, виявлено незаконний поруб дерев у кількості 20 шт. різних порід.

Проведеним оглядом вказаної ділянки місцевості 10.03.2017 виявлено 20 пнів дерев різної породи, а саме: клену американського 9 шт., дубу звичайного 10 шт., акація біла 1 шт. Окрім цього, під час огляду місця події встановлено, що пні дерев є не свіжозрубаними, про що свідчить їх зовнішній вигляд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017 за №00000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

16.03.2017 кримінальні провадження № 0000067 та №00000149 були об`єднані з присвоєнням єдиного номеру 0000067

В ході досудового розслідування кримінального провадження, під час допиту свідка ОСОБА_7 стало відомо, що до незаконного порубу можуть бути причетні мешканці с. Н.Сироватка Сумського району ОСОБА_8 та його батько ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_10 пояснив, що в кінці січня на початку лютого 2017 року, він на прохання ОСОБА_8 здійснював навантаження свіжо спиляних дерев дубу з лісової посадки, що розташовується неподалік с. Н.Сироватка Сумського району (місця незаконного порубу) до автомобілю «Газель», за кермом якої знаходився ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 2 виділ, кварталу 112 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується поблизу с. Н.Сироватка Сумського району

Враховуючи, те, що до незаконної порубки можуть бути причетні посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які могли незаконного надати дозвіл на порубку дерев ОСОБА_11 ОСОБА_9 . Окрім цього встановлено, що лісник ОСОБА_12 , у своєму користуванні має мобільний термінал з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , старший лісничий ОСОБА_13 , який у своєму користуванні має мобільний термінал з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , заступник директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , який у своєму користуванні має мобільний термінал з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування, враховуючи специфіку скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також масштаби незаконної вирубки, встановлено, що до його скоєння можуть бути причетними посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_12 , у своєму користуванні має мобільний термінал з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , старший лісничий ОСОБА_13 , який у своєму користуванні має мобільний термінал з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , заступник директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , який у своєму користуванні має мобільний термінал з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

З метою встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального правопорушення, а також з метою встановлення причетності вказаних осіб до скоєння кримінального правопорушення, встановлення серед осіб, які спілкуються з вказаними абонентами інших абонентів, що належать особам, які можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення, у слідства вникла необхідність в проведенні тимчасового доступу та вилученні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки отримання вказаної інформації в будь-який інший спосіб не представляється можливим.

Відтак, у слідства виникла обґрунтована необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні відомостей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про вхідні, вихідні дзвінки (SMS-, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 01.01.2017 до 29.03.2017 по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якого знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю їх вилучення, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки (SMS-, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 01.01.2017 до 29.03.2017 по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на паперовому та/або електронному носії інформації з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - до 25.04.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1