Справа № 157/928/16-к Провадження №11-кп/773/438/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
07 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.263 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2017 року про продовження запобіжного заходу та повернення обвинувального акта прокурору.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 оскаржують вищезазначену ухвалу в частині незаконного на їх думку продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу яка не підлягає оскарженню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 оскаржили ухвалу суду в частині яка не може бути оскарженою згідно положень ст.394 КПК України, тому їм слід відмовити в відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 21 липня 2017 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2017 року якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в частині оскарження ним ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2017 року якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 .

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2