overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2235/17
Провадження № 1-кп/191/308/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 18.06.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 09 годину 40 хвилин 21 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 214/2473/17
1-кп/214/500/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України строком на два місяці, тобто до 02 вересня 2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України строком на два місяці, тобто до 02 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 50 хв. 06 липня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/606/17
Провадження № 1-кп/192/108/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"05" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000222, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, яка до затримання була зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживала в АДРЕСА_2 на даний час перебуває у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000222, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 13 травня 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 13).
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000222, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 10 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/800/17 Справа № 214/7200/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

03 липня 2017 року

03 липня 2017 року cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення заяви про кримінальне правопорушення (злочин) за ст. ст. 356, 364, 365, 350 КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Вивчивши наявні матеріали, приходжу до наступного висновку.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, а постановлена ухвала, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, направити ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1474/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/433/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2017р. по кримінальному провадженню, №0000417 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурором, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2017р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20.07.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/169/17
Справа №447/1239/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2017 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.05.2017 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017 року призначення не відбулося, так як не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

13.06.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-30 годину року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/909/17

У Х В А Л А
06.07.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районнний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області подання інспектора Літинського районного сектору з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_4 , 1994р.н., про звільнення від покарання призначеного вироком суду.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Літинського районного сектору з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_4 , 1994 р.н., про звільнення від покарання призначеного вироком суду. В поданні зазначає, що ОСОБА_4 , засуджений 04.07.2016 Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Починаючи з 12.08.2016 року, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Літинського районного сектору з питань пробації. За період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання, згідно довідок-характеристик, характеризується позитивно. Згідно матеріалів перевірок за місцем проживання дільничним інспектором поліції характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Тому, просять вирішити питання про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 підтримала.
Інспектор районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд подання за його відсутності та просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо, нових злочинів не вчиняв, до відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а тому може бути звільнений від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , 1994 р.н., звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 04.07.2016, за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/157/17
Провадження № 1-кп/151/26/17
УХВАЛА

06.07.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2017 року за № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мною отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України.

Ст. 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/26/17 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України на 17.07.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та їх законних представникіх, захисників та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1230/17
04 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 09:30 год. 12.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/470/159/17
Справа № 470/413/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Казанківського відділення Новобузького відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів
перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора відділу місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2017 року слідчий СВ Казанківського відділення Новобузького відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що 03 липня до чергової частини Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що до лікарні доставлено неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння та з тілесними ушкодженнями у вигляді потертості на анальному отворі та синців в області грудної клітини.
Слідчий СВ Казанківського відділення Новобузького відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області просить надати йому тимчасовий доступ (для ознайомлення,огляду та вилучення) мобільного телефону марки "Prestigio", який перебуває у користуванні неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого на думку слідчого велася зйомка події може містити інформацію про обставини вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.
Дане клопотання погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходиться телефон,що відповідає вимогам ч.2 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Казанківського відділення Новобузького відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Казанківського відділення Новобузького відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити мобільний телефон марки "Prestigio", який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2813/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 23 травня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів на оплату його послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для виконання.

Суддя
Справа № 301/1064/16-к
У Х В А Л А
"04" липня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого та свідків.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2ст.15 ч.3ст.185 КК України із застосуванням приводу до свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 19 липня 2017 року о 11 год. 20 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого та свідків:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 19 липня 2017 року о 11 год.20 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого, свідків.
Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1