У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю предстаника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ПАТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивує тим, що 29.06.2017 року Закрпатська дирекція ПАТ «Укрпошта» звернулася до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою від 26.06.2017 року за № 08/11-160 про наявність у діях ОСОБА_4 ознак злочинів, передбачених ст. ст. 191,197 КК України. Дана заява булв прийнята уповноваженими працівниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та зарнєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 29.06.2016 року за № 13689. Рднак, 18.07.2017 року старшим оперуповноваженим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області сташим лейтенантом поліції ОСОБА_5 підготовлено висновок про відсутність у матеріалах звернення ознак будь-якого карного діяння та вбачаються цивільно правові відносини. Про прийняте рішення Закарпатській дирекції ПАТ «Укрпошта» стало відомо тільки 04.08.2017 року, після безпосереднього звернення до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та отримання даного висновку разом із супровідним листом № 25656-106/25/1-2017 від 18.07.2017 року. А тому у зв`язку з тим, що вищезазначений лист отримано Закарпатською дирекцією ПАТ «Укрпошта» 04.08.2017 року просить поновити строк для оскарження бездіяльності та зобов`язати службових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 26.06.2017 року за № 08/11-160 та розпочати досудове розслідування.

Представник ПАТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» в судовому засіданні просила суд поновити строки для звернення зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою про злочин до ЄРДР, оскільки про результати розгляду поданої заяви Закарпатській дирекції ПАТ «Укрпошта» відомо не було, вони очікували на відповідь про результати розгляду заяви і отримали таку лише 04.08.2017 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо (науково-практичний коментар КПК України за загальною редакцією ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

Суд вважає, що ПАТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» в скарзі, та у судовому засіданні, не наведено жодних поважних причин пропуску строку, які б унеможливлювали своєчасне подання скарги до суду, та приходить до висновку що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зважаючи на викладене строк для звернення до суду для ПАТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» розпочався після спливу 24 годин з моменту звернення із заявою.

Як вбачається із матеріалів справи заява про злочин подана ПАТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області 26.06.2017 року та отримана Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області 29.06.2017 року, а до суду із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви ПАТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» звернулося - 10.08.2017 року, таким чином пропустило строк на оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304,309, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви повернути ПАТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта».

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1