Справа № 399/402/17
Провадження № 1-кп/399/79/17
ВИРОК
Іменем України
28 липня 2017 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
На початку березня 2017 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку належного ОСОБА_5 домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому він проживав за усною домовленістю із ОСОБА_5 , руками демонтував та таємно викрав належний ВАТ «Кіровоградгаз» газовий лічильник марки «Візар» модель G-4 виробництва ДП «Жулянський машинобудівний завод «Візар», серійний номер S-MП0130218, вартістю з урахуванням зносу 255 грн., із яким зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, та просив не позбавляти його волі. Крім того пояснив, що на початку березня 2017 року в будинку АДРЕСА_1 , де він проживає за домовленістю з власником житла, демонтував газовий лічильник, розбив його топором та здав до пункту прийому металобрухту. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_4 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений умисний злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, що підтверджується характеристикою, не одружений, не працює, працездатний, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого не встановлено.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно вимогам ЦК України: ч. 1 ст. 1166 - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 на суму 255 гривень про відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Цивільний позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» матеріальну шкоду в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Речовий доказ номерну табличку газового лічильника марки «Візар» модель G-4 виробництва ДП «Жулянський машинобудівний завод «Візар», серійний номер S-MH0130218 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000196.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1