overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.07.2017 Провадження № 1-кп/331/376/2017
Єдиний унікальний номер 331/4399/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 обрана у вигляді домашнього арешту.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms-повідомлення, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від обвинуваченого не надходило.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти примусового приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи від обвинуваченого до суду не надходило.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовому приводу в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року.
Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.07.2017

Справа № 334/4303/17
Провадження № 1-кп/334/514/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 02.01.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 25 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4883/17
Провадження № 1-кс/461/4867/17
УХВАЛА

21.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд - Дрогобич» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд - Дрогобич» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

21.07.2017 року скаржник подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд - Дрогобич» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 461/4859/17
Провадження № 1-кс/461/4827/17
УХВАЛА

25.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000017 від 25.04.2017 року скерувати до прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

24.07.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000388 від 30.04.2017р. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
24.07.2017р. слідчий Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має вади слуху.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в т.ч., якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника, який в порядку, встановленому законом уповноважений здійснювати захист його прав і законних інтересів та надавати йому необхідну юридичну допомогу у кримінальному провадженні № 0000388 від 30.04.2017р., через Львівський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 359 КПК України, суд-
у х в а л и в:
доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова, 31) призначити захисника для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні № 0000388 від 30.04.2017р. за ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 27.07.2017р.
Копію ухвали для виконання направити в Львівський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/847/17
Провадження № 1-кс/455/146/2017
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання заступника начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.07.2017 року про дозвіл на огляд ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим віддаленням Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000460, внесеного до ЄРДР 17.07.2017 року, проводиться досудове розслідування у зв`язку з тим, що 17.07.2017р. в чергову частину Старосамбірського ВП надійшло повідомлення від ст. дільничого офіцера поліції ОСОБА_4 про те, що ним було виявлено незаконний посів рослин маку на земельній ділянці, що в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація ч.1 ст. 310 КК України.
Згідно довідки Грозівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
З метою встановлення чи виявлені на присадибній ділянці гр. ОСОБА_5 росини маку, належать до виду «мак снотворний», незаконний посів та вирощування якого на території України заборонено та з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на огляд вказаної земельної ділянки.

Вислухавши слідчу СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , що підтримала клопотання; дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.
Керуючись ст. 233-235 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати заступнику начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , власником та користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька вище вказаного села.

Строк дії ухвали до 17.08.2017 року.

Слідчий суддя
Справа № 444/1536/17
Провадження № 1-кп/444/161/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 05.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 04.07.2017 року надійшов затверджений прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000794 від 05.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 липня 2017 року о 10:50 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5882/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/783/786/17 Доповідач: ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 25 травня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги надійшли до апеляційного суду Львівської області 10.07.2017 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 12.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 25 травня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі, призначити на 15 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 452/577/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/572/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського голови м.Турки Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2017 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
представників власника майна ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 , -
Керуючись ст.ст.170, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу міського голови м.Турка Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та накладено арешт на документи та копії документів Турківської міської ради Львівської області скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на документи та копії документів Турківської міської ради Львівської області відмовити.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26 липня 2017 року о 14 год. 30 хв..

Головуючий:
Судді:
Справа № 443/817/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/517/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області та клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, на розгляд іншого суду,

встановила:
керівник апарату Жидачівського районного суду Львівської області та захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 11.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів у Жидачівському районному суді Львівської області становить 4 судді, одна з яких вакантна.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до Постанови Верховної ради України №5157 від 21.09.2016 року, звільнені з посади судді, а суддя ОСОБА_9 також звільнений з посади судді рішенням Вищої ради правосуддя від 11.05.2017 року та виведений зі штату суду з 25.05.2017 року.

Крім того, у клопотанні захисника зазначається, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області та клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 11.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1676/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/56/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
За апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2016 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року на 10:00 год. 15 лютого 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2