Справа № 645/829/17
Провадження № 1-кп/645/266/17
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2016 року № 0003849 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 18 грудня 2016 року, приблизно о 00 год. 40 хв. в стані алкогольного сп`яніння знаходився на парковці більярдного клубу «Охота» за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалка, 56, під час конфлікту з раніш незнайомим ОСОБА_4 , який стався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з питанням про наявність при ньому мобільного телефону дружини ОСОБА_6 , який був загублений останньою в приміщені більярдного клубу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи діяти саме таким чином, умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком руки в область лівої щоки та ділянку носу, від чого потерпілий ОСОБА_4 упав на правий бік. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 наклонився над ОСОБА_4 та став наносити йому чисельні удари кулаками в область голови. При цьому, коли ОСОБА_4 , виставив руки, намагаючись прикрити голову та захиститись від ударів, ОСОБА_5 , наніс йому два різких удари кулаком руки в ділянку лівої кисті, після чого став наносити чисельні удари ногами в область голови потерпілому. Протиправні дії ОСОБА_5 були припинені охоронцями більярдного клубу «Охота». В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 15-с/17 від 08.02.2017 року, були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини 3-пясної кістки лівої кисті із зсувом, яка відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я; закритий перелом кісток носу, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; садна на голові, забій м`яких тканин, синці на обличчі, забій садна лівої кисті, синці на шиї відносяться до легких ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки вони помирилися з обвинуваченим та він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти закриття провадження по справі за обвинуваченням за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Прокурор також не заперечувала щодо закриття кримінального провадження за таких обставин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, або його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та враховуючи заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Витрат по справі немає, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, п. 7 ч.1, ст. 284, ст. 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази електронний носій диск, із аудіо записом виклику-повідомлення, який надійшов до служби «103» 18.12.2016 року о 00 год. 54 хв., наданий КЗОЗ «ЦЕМДтаМК», електронний носій диск з матеріалами відеозапису подій 18.12.2016 року за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалка, 56, наданий ТОВ «Охорона та безпека плюс», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили, залишити в матеріалах справи.

Речові докази медична документація потерпілого ОСОБА_4 та рентген знімки у кількості 8 штук передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими останньому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області протягом 7 днів через Фрунзенський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: