overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.06.2017
Провадження № 1-кп/760/797/17
Справа № 760/4227/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 03.03.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 23.02.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/797/17, що зареєстроване в ЄРДР 31.12.2016 року за № 0001268 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
02.03.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт від 23.02.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/797/17, що внесено до ЄРДР 31.12.2016 року за № 0001268 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року було призначено в підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт від 23.02.2017 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вручені прокурором обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт від 23.02.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/797/17, що зареєстроване в ЄРДР 31.12.2016 року за № 0001268 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 27.06.2017 року на 14 год. 30 хв. і розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
29.05.2017 Справа № 756/7060/17
Справа № 756/7060/17
№ 1-кп/756/637/17
підготовчого судового засідання
"29" травня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченої: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 25.05.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК Українидо судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.06.2017 року на 10 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/591/17-к
Провадження 1-кп/175/37/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
21 лютого 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0000213 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

21 лютого 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000213 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000213 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 27 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1554/16-к
Провадження № 1-во/188/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області заяву ПАТ «Укретелеком» в особі комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про внесення ІНН

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

20.01.2017 року було видано виконавчий лист по справі № 188/1554/16-к провадження 1-кп/188/155/2016 в якому не було вказано ідентифікаційний код засудженого ОСОБА_4

26.05.2017 року до суду першої інстанції від ПАТ «Укртелеком» надійшла заява з вимогою витребувати у ДФСУ інформацію про реєстраційний номер облікової картки боржника та внесення виправлень до виконавчого листа по справі.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки у виконавчому листі.

В судовому засіданні встановлено, що судом при друкуванні виконавчого листа не було вказано ідентифікаційний код засудженого ОСОБА_4 що унеможливлює подальше виконання зазначеного вироку.

Суд за заявою потерпілої сторони, розглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про виправлення описки.

Пункт 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пункт 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в резолютивній частині рішення :

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , і.п.н. НОМЕР_1 солідарно , на користь Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» 119433,22 грн. , що є розміром заподіяної матеріальної шкоди.

Ухвалу направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1110/17 Справа № 201/8399/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:30 годину 27 червня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 404/3301/17
Номер провадження 1-кп/404/432/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснив, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченого. Представник потерпілої та потерпіла підтримали позицію державного обвинувача.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, при цьому обвинувачений згоди на складення досудової доповіді не надав.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню. Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/9004/14-к
н/п 1-кп/640/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи на 14 червня 2017 року о 12:00 годині.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Диканівської ВК УДПтС України у Харківській області № 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
154/649/17
1-кп/154/60/17
УХВАЛА
іменем України
15 червня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.00 коп.

Судом при постановленні вироку не було вирішено питання про речові докази, а тому відповідно до ч.9 ст.100 КПК України їх слід вирішити.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази.

Керуючись ст.100 КПК України, суд-

ухвалив:

Вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Речові докази пару рукавиць - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №278/501/17
УХВАЛА

Витяг із журналу судового засідання

15 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_6 до суду не прибув без поважних причин.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_6 , мотивуючи це обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні. Потерпіла позицію прокурора підтримала. Захисник обвинуваченого у вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , яка вкотре унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.

Керуючись: статтями 139-140, КПК суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у наступне судове засідання, що відбудеться 21 липня 2017 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (м. Житомир, вул. Покровська, 88).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1563/17

Провадження № 1-кп/126/166/2017

"14" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.335 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 23.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України надійшов до суду 13.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 335 КК України призначити на 23.06.2017 року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3778/14-к
УХВАЛА
15.06.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 15.06.2017 року та відповідно до вимог КПК України викликано свідків.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про необхідність здійснення приводу свідка, оскільки його явка є обов`язковою і без його участі неможливо продовжувати розгляд справи.

Заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження щодо подальшого розгляду справи суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Неявка в судове засідання обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 06.07.2017 року о 14.30 годині до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1
Провадження 1-во/127/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу, -

В С Т А Н О В И В:
12.06.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Цього ж числа, за результатами розгляду, клопотання задоволено.

До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить суд виправити допущену в ухвалі суду від 12.06.2017 описку, а саме в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду замість «про проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 » вказати «про проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ».

Слідчий в судовому засіданні подану заяву підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що ним винесено постанову про виправлення описки в поданому ним клопотанні.

Під час розгляду судом встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду замість «про проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 » вказано «про проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на обґрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі суду (справа № 127/12359/17), а саме в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду замість «про проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 » слід читати «про проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя