Справа № 727/5969/17
Провадження № 1-кс/727/1823/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000629 від 15.06.2017 року),

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000629 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Вказує, службові особи ДП «Сторожинецьке лісове господарство", в т.ч. безпосередньо Банилівського лісництва, зловживаючи службовим становищем здійснили розтрату лісодеревини хвойної породи 26,02 кубічних метра, яку було виявлено та вилучено, 14.06.2017 року в с. Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області під час перевезення на транспортному засобі марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 в супроводі власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 . Вказана лісодеревини хвойної породи 26,02 кубічних метра, без відповідного маркування та документів на її походження.

В подальшому під час проведення огляду місця події на зазначений вантаж було представлено накладну № 10 від 14 червня 2017 року, яка виписана приватним підприємцем ОСОБА_6 на ОСОБА_6 , а також товарно-транспортна накладна з копією серії 12ААЕ №523888 від 14 червня 2017 року в якій зазначено автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , вказано замовника ОСОБА_6 і вантажоотримувача ОСОБА_6 пункт навантаження с. Банилів-Підгірний, вид перевезення: внутрішні перевезення. Є підстави вважати що вказані документи містять завідомо недостовірні відомості і були виготовлені для укриття факту вчинення кримінального правопорушення після його виявлення працівниками правоохоронного органу.

Вказану лісодеревину та надані документи були вилучені протоколом огляду місця події, при цьому також було вилучено у особи що супроводжувала даний вантаж, а саме у власника транспортного засобу ОСОБА_5 , зошит з чорновими записами в якому зазначено відомості щодо переміщень лісодеревини.

Постановою КМУ України від 25 лютого 2009 р. N 207 затверджено перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, пунктом 1 частиною 2 зазначеного переліку обов`язковою умовою для перевезення вантажу є товарно-транспортна накладна.

Мінінфраструктури та Мінагрополітики спільним наказом від 29.11.2013 N 961/707 затвердили спеціалізовану форму товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), а також Інструкцію щодо її заповнення. Представлені вищевказані документи на лісодеревину, за своїми ознаками не відповідають вищевказаним нормативно-правовим актам.

Таким чином, просить накласти арешт на вилучену протоколом огляду місця події лісодеревину хвойної породи 26,02 кубічних метра, представлені на неї вищевказані документи та зошит з чорновими записами в якому зазначено відомості щодо переміщень лісодеревини, з метою їх збереження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Встановлено, що 15.06.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З копії протоколу огляду місця події встановлено, що 14.06.2017 року в с. Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області під час огляду місця події було виявлено та вилучено лісодеревину хвойної породи 26,02 кубічних метра, представлені на неї документи, а саме накладну № 10 від 14 червня 2017 року, яка виписана приватним підприємцем ОСОБА_6 на ОСОБА_6 , а також товарно-транспортна накладна з копією серії 12ААЕ №523888 від 14 червня 2017 року в якій зазначено автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , вказано замовника ОСОБА_6 і вантажоотримувача ОСОБА_6 пункт навантаження с. Банилів-Підгірний, вид перевезення: внутрішні перевезення, а також зошит з чорновими записами в якому зазначено відомості щодо переміщень лісодеревини.

З постанови про визнання речовим доказом встановлено, що 15 червня 2017 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 вищевказані документи та лісодеревину, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені під час огляду місця події речі і документи відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що вони визнані речовим доказом, з метою забезпечення їхнього збереження, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які 14.06.2017 року були виявлені та вилучені під час огляду місця події в с. Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, а саме на лісодеревину хвойної породи 26,02 кубічних метра, представлені на неї документи, а саме накладну № 10 від 14 червня 2017 року, яка виписана приватним підприємцем ОСОБА_6 на ОСОБА_6 , на товарно-транспортну накладну з копією серії 12ААЕ №523888 від 14 червня 2017 року в якій зазначено автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , вказано замовника ОСОБА_6 і вантажоотримувача ОСОБА_6 пункт навантаження с. Банилів-Підгірний, вид перевезення: внутрішні перевезення, на зошит з чорновими записами в якому зазначено відомості щодо переміщень лісодеревини, з метою їхнього збереження.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1