ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/619/17

11 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Михайлівського району Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, пільг та урядових нагород не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.12.2013 року Костопільським районим судом за ч. 3 ст.185, 70 KK України з врахуванням вироку Рівненського міського суду від 7 липня 2011 року до позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців з конфіскацією майна, покарання відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 20 січня 2017 року, близько 23 год. з метою викрадення чужого майна, скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав його дій та відсутністю власника, вийнявши скло у вікні, проник до будинку гр. ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав 10 метрів кабелю ПВС 2*2 вартістю 100 гривень, 1.5 метра кабелю ШВВП 2*0.75 вартістю 6 гривень, 1.5 метра кабелю ШВВП 2*0.75 вартістю 6 гривень, 3 метра кабелю ТРП 2*0.4 вартістю 6 гривень, камуфльовану чоловічу курточку вартістю 250 гривень, та пічну чавунну плиту вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 618 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 04.02.2017 року близько 21 год., з метою викрадення чужого майна, скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав його дій та відсутністю власника, вийнявши вікно у будинку, проник до будинку гр. ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки таємно, з корисливих спонукань викрав зимову курточку марки «Columbia» вартістю 250 гривень, телевізор марки «Славутич Ц281Д», вартістю 275 гривень та газову плиту марки «Електа», вартістю 780 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 1305 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєних злочинах визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до житла і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_7 та часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_6 ..

Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який частково відшкодувавав завдану злочином шкоду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.75, 185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 263,88 грн. за проведення експертизи.

Речові докази по справі (а.с. 33, 57) залишити у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1