Справа №588/646/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/521/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000102 від 06 березня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року, в межах продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Тростянець, Сумська область, раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року, ОСОБА_8 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_8 залишено без змін, продовживши строк його дії до 15 червня 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду, виникла необхідність вирішити питання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого з захисником, які не заперечували з приводу продовження строку тримання під вартою, потерпілих, які підтримали думку прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 фактично спливає 15 червня 2017 року.

До спливу зазначеного строку судове провадження завершити неможливо, а тому суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обставини по справі з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися, продовжують існувати певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та які до теперішнього часу певною мірою обґрунтовували застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Беручи до уваги наведене, а також ті обставини, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 до теперішнього часу ще не вирішено, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків в ході апеляційного розгляду, а також виконання процесуальних рішень у справі, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 серпня 2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 серпня 2017 року, включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5