печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 06.09.2016 він подав до Київської місцевої прокуратури № 2 заяву про кримінальне правопорушення щодо невиконання рішення суду. Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2016 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 06.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В подальшому, 03.11.2016 він подав до прокуратури м. Києва заяву про кримінальне правопорушення щодо невиконання рішення суду. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 03.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, не дивлячись на судове рішення, всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості за цим повідомленням до ЄРДР внесені не були, чим допущено бездіяльність. Посилаючись на очевидність повідомлених фактів про вчинене кримінальне правопорушення у заяві, положення ст.ст. 214, 303 КПК України, ставить вимогу про зобов`язання прокуратуру м. Києва внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, просив скаргу задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Судовим розглядом встановлено, що 06.09.2016 ОСОБА_3 подав до Київської місцевої прокуратури № 2 заяву про кримінальне правопорушення щодо невиконання рішення суду.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2016 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 06.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.11.2016 ОСОБА_3 подав до прокуратури м. Києва заяву про кримінальне правопорушення щодо невиконання рішення суду.

Також судовим розглядом встановлено, що скарга на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 03.11.2016, яка є предметом розгляду у даному провадженні, двічі була предметом судового контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2016 скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважених службових осіб внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 03.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 03.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що бездіяльність прокуратури м. Києва, яка є предметом розгляду в даному провадженні вже була предметом судового контролю слідчого судді, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1