Справа №127/1523/17
Провадження №1-кс/127/691/17
27 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна, -
24.01.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке перебувало яке було вилучено в ході проведення 13.01.2017 огляду місця події, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в ході здійснення оперативно-розшукової діяльності відділом БКОЗ УСБУ у Вінницькій області отримано інформацію, щодо міжнародного експрес відправлення, яке прямує з Канади до України на ім`я ОСОБА_5 , у якому відповідно до висновку експертного дослідження «21/5 від 03.01.17 знаходиться прозора склоподібна речовина коричневого кольору з характерним запахом, яка являється особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса нетто якої становить 1,981г.
Відповідно до повідомлень відділу БКОЗ УСБУ у Вінницькій області встановлено, що отримувачем вказаного міжнародного експрес відправлення являється громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця події тимчасово вилучено майно, що було використано як засіб вчинення описаного кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а саме: картонний конверт міжнародного експрес відправлення з логотипом «Purolator», на
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , та вилучене в ході проведення 13.01.2017 огляду місця події, а саме: картонний конверт
міжнародного експрес відправлення з логотипом «Purolator», на якому наявна наклейка з
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
1.Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 13.01.2017 огляду місця події, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:
- 5 білих аркушів, на одному з яких наявне чорно-біле зображення пейзажу, потягу та напис «Canadian National Railway Company».
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя