overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1991/17
Провадження №: 1-кп/332/250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення справи до судового розгляду
03 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 03 серпня 2017 р. на 11-50 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.08.2017 Пр..№ 1-кп/337/294/2017
ЄУН 337/2791/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України на 17.08.2017 року о 10-40 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3705/17
Провадження №1-кс/463/772/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 липня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга на постанову слідчого від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28.07.2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, а також слідчому, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1855/17
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
01 серпня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черхава Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, несудимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12 липня 2017 року о 18 год. 35 хв. у будинку свого швагра ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , до якого також прийшла його дружина ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту умисно наніс їй декілька ударів рукою в обличчя, спричинивши синець в лівій скореній ділянці та садно, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення, із наслідками закриття кримінального провадження вона ознайомлена.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.
Частиною четвертою статті 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7) ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною третьою статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 466/5530/17
У Х В А Л А
2 серпня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003048 від 21 липня 2017року, -

установила:

1 серпня 2017року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003048 від 21 липня 2017року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 9 серпня 2017року о 17.20год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/477/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/193/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.156 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Тернопільської області на вирок Чортківського районного суду від 11 травня 2017 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Тернопільської області залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 07 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/4028/17
Провадження № 1-кс/676/1046/17
3 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів.
Для встановлення факту підробки та використання підробленого протоколу зборів членів СФГ « ОСОБА_4 » від 24 грудня 2015 року, в ході досудового розслідування необхідно вилучити реєстраційну справу СФГ « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), з метою збирання речових доказів вчинення кримінального правопорушення та використання даних матеріалів для подальшого призначення експертиз.
В судовому засіданні слідчий вказує, що для повноти досудового розслідування необхідно отримати доступ до оригіналу реєстраційної справи СФГ « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ). Дані документи мають значення для встановлення всіх обставин у провадженні. Просить суд задоволити клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи СФГ « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), з можливістю виготовлення копій, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4833/17
Провадження № 1-кс/461/5186/17
28.07.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопоатння, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників оперативного підрозділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6670/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/555/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, виклику свідків учасниками процесу прокурором не заявлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 18.08.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, який перебуває під вартою та рахується за Хмельницьким міськрайонним судом за кримінальним провадженням де головуючий суддя ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/476/17
Справа № 688/1568/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду суду від 19 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію відмовлено.

Не погоджуючись із цією ухвалою, 29 червня 2017 року засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій не погоджується із рішенням суду, із застосуванням ст.8 Закону України Про амністію та розглядом справи в режимі відеоконференцзв`язку.

Оскільки вказана апеляційна скарга вимогам кримінального процесуального закону не відповідала, так як у ній відсутні вимоги обвинуваченого до апеляційного суду та їх обгрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цієї ухвали суду, ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року вона була залишена без руху, із наданням 10-денного строку, з дня отримання ухвали судді, для усунення вказаних недоліків.

З повідомлення ШВК №98 вбачається, що зазначену ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області, засуджений ОСОБА_3 отримав 17.07.2017 року, та в 10-денний термін, вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, не усунув.

В силу положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 601/1240/17
Провадження № 1-кп/601/185/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 683/1859/17
1-кс/683/466/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000240 від 05 квітня 2017 року про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

27 липня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до заяви ОСОБА_4 невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості до державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 002612, де вказала дві земельні ділянки замість однієї.
Інформація про вказане кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР 05 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до довідки № 8/143-17 від 11 квітня 2017 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що акт на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 002612 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не передавався, а тому отримати його не представляється можливим.

Із допиту ОСОБА_4 вбачається, що зазначений вище акт з іншими підтверджуючими документами подавався ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та телерадіокомпанії «33 канал».

Таким чином встановлено, що оригінали документів, які мають важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме при матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та телерадіокомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 липня 2017 року встановлено, що судом дійсно розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та телерадіокомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому з метою отримання завірених копій документів із вказаної справи необхідно звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163-164 КПК України,

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та телерадіокомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), з подальшою можливістю їх вилучення та копіювання.

Ухвала чинна по 31 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________
Справа № 199/5038/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року серпня місяця 02 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 19.10.2016 вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до подання засуджений на шлях виправлення не став, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до КВІ, не надає документів про поважність неявки на реєстрацію.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються судом за обов`язкової участі засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, а в даному поданні ставиться питання про погіршення становища засудженого. Отже неявка засудженого перешкоджає проведенню судового розгляду.
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду по суті даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням його права на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

02.08.2017