Справа № 171/1234/17
В И Р О К
Іменем України
10 липня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В листопаді 2016 року (точної дати під час судового розгляду встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , проходив по території садового товариства «Енергетик», біля земельної ділянки АДРЕСА_2 , котрий належить ОСОБА_5 , та у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, переліз через суцільний по периметру паркан, тим самим незаконно проник на територію подвір`я дачного будинку, котрий розташований на земельній ділянці в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що є власністю ОСОБА_5 , де помітив у вказаному будинку встановлені вхідні металеві двері розміром 200х90 см.

Далі, ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи на території подвір`я дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав вхідні металеві двері розміром 200х90 см, блакитного кольору, вартістю 1074 гривні 40 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1 074 гривні 40 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, від дачі показань відмовився, мотивуючи відмову тим, що в обвинувальному акті все написано вірно, бажає скористатись правом не свідчити проти себе.

Суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за вказаних вище обставин знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

Протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.17 року, яким підтверджено, що гр.. ОСОБА_5 повідомив про вчинення крадіжки його майна дверей (а.с.7).

Розпискою потерпілого ОСОБА_5 підтверджено, що він отримав викрадені в нього двері (а.с.20).

Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми та приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доказана повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднане з проникненням у сховище.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у справі ОСОБА_4 , суд враховує те, що скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких, обвинувачений раніше не судимий, працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд вважає щиросерде каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України не виявлено.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та встановлені обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного йому покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_6 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 170,00 грн. (а.с.22).

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Суддя -