overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7087/15-к
Провадження № 1-кп/591/45/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 368 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 за ч.ч.4, 5 ст. 27 ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

09 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликались свідки ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , однак до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання якого покласти на Сумський міський відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 17 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3

Копію ухвали направити для виконання начальнику Глухівський відділ поліції ГУНП в Сумській області ( м. Глухів вул. Спаська 34), начальнику Сумського міського відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1684/16-к
Провадження № 1-кс/589/767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 , зміненого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000208, -

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000208.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06 вересня 2017 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.07.2017 о 8 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
03.10.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З листа ПВК-90 від 19.01.2017 р. № 28/2/3-265 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 20.12.2016 р. звільнений за ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20.12.2016 р. після відбування строку покарання.
З огляду на викладене, враховуючи що засуджений звільнений від відбування покарання, суд вважає цю заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/8636/17
Провадження № 1-кс/592/4058/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Сумського міського відділу поліції ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:
10.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність працівників Сумського міського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Сумського міського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Сумського міського відділу поліції ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2017 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2346/17
провадження №: 1-кп/398/480/17
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0000389 16 травня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Олександрія, Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянин України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 5 липня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відсутні підстави для зупинення або закриття кримінального провадження, обвинувальний акт поверненню не підлягає.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора і також просив призначити судовий розгляд.

Обвинувачений і його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду і досудової доповіді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта суд вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо вчинення дій, які необхідні для підготовки судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 серпня 2017 року на 11 год. 20 хв.
Зобов`язати представника Олександрійського міськрайонного відділу пробації скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області до 21 серпня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/880/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
- До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_2 , передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 24.10.2017 на 12 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/896/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 , передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11.10.2017 на 10 годину 40 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 646/5491/17
№ провадження 1-кс/646/3883/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 02.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник та прокурор у судове засіданні не з`явились, надали суду заяву про розгляд скарги без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 02 серпня 2017 року ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області подано заяву про кримінальне правопорушення, тобто крадіжки будівельних матеріалів з ділянки № НОМЕР_1 садівничого товариства «Рогозянське» у селищі Рогозянка Золочівського району Харківської області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 02 серпня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 серпня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 02 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5529/17
№ провадження 1-кс/646/3900/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутністю, наполягав на її задоволенні.

Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 05 липня 2017 року ОСОБА_3 до прокуратури Харківської області подано заяву про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 189 КК України, вчинене, за його думкою, працівниками Ліпецького РВ, які під час розвантаження затримали його автомобіль «КрАЗ» НОМЕР_1 і вилучивши у водія ОСОБА_4 документи, запропонували проїхати до Ліпецького РВ, де відібрали в нього 140 доларів США.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 05 липня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 липня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 05 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1407/17
Номер провадження 11-кп/775/778/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.08.2017р. суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.06.2017р., яким ОСОБА_2 визнано винуватою за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.06.2017р., ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1, ст.71 КК України засуджено до міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.

На зазначений вирок суду обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 395 КПК України строки, подана належними суб`єктами, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.06.2017р., яким ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1, ст.71 КК України засуджено до міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/4967/16-к
Номер провадження 11-кп/775/416/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2017 року,-
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України задоволено частково. Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_2 період його попереднього ув`язнення з 09 квітня 2016 року по 16 травня 2017 року та з 24 травня 2017 року по 20 червня 2017 року за правилами частини 5 статті 72 КК України (в редакції, що діяла до внесення змін законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 року), де одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, та в подальшому період з 21 червня 2017 року по день набрання законної сили вироку Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.
На вищезазначену ухвалу засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Встановити строк до 21 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1264/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Іршавського РВ з питань пробацій щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 судимого 27.07.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладанням відповідно до ст. 76 КК України
у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
Іршавський РВ з питань пробації звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 . Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 27.07.2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України його засуджено до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.
Протягом іспитового скарг за засудженого з боку Білківської сільської ради не надходило.
Представник Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання, вважав, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав, просив звільнити його від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засудженого від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду, так як за період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 27 липня 2016 року Іршавським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 07.08.2017 року о 11 год. 50 хв..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1