Провадження №1-кп/485/54/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов"язаного, з професійно-технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого монтером колії Усатівської КМС на Одеській залізниці, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
В ніч на 19 березня 2017 року, більш точного часу встановити не представилося можливим, в м.Снігурівка Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка проник до господарського приміщення житлого будинку потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чотири бутлі об"ємом 10л кожен на загальну суму вартості 448грн. з сорока літрами вина домашнього виготовлення по ціні 25грн. за 1л загальною вартістю 1000грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, шляхом пошкодження запорів на воротах, обвинувачений ОСОБА_3 проник до гаражу на території вказаного житлового будинку, звідки таємно викрав велосипед марки "Україна" вартістю 325грн., казан об"ємом 30л ціною 300грн. та металеву трубу довжиною 5,5м діаметром 200мм вартістю 500грн.
Всього злочинними діями обвинуваченого потерпілій спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2573грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 при судовому розгляді кримінального провадження вину у вчиненні злочину визнав та показав, що в ніч на 19 березня 2017 року, маючи на меті викрадення виробів з металу, через огорожу проник на територію садиби потерпілої, яку раніше не знав. Спочатку, зірвавши навісний замок, з підсобного приміщення викрав чотири десятилітрові бутлі з домашнім вином. Після цього, знайденим на подвір"ї прутом у якості монтировки, пошкодив врізний замок на гаражі. У приміщенні знайшов та викрав велосипед марки "Україна", металеві казан і трубу. Всі ці речі переніс за місцем проживання. Вино з товаришами випив, казан і трубу продав як металобрухт, велосипед залишив у власне користування. На відшкодування завданих збитків сплатив потерпілій вартість викраденого майна та компенсував моральну шкоду.
На підтвердження встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд приймає належними та допустимими наступні докази.
Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_6 , поданої до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області 19 березня 2017 року, в ніч на зазначену дату, невідомі особи шляхом зламу замків на дверях підсобного приміщення та гаражних воротах на території її садиби в АДРЕСА_2 , викрали чотири десятилітрові бутлі з домашнім вином, велосипед марки "Україна", речі з металу.
Даними протоколу обшуку від 20 березня 2017 року підтверджується, що при проведенні санкціонованої слідчої дії в межах кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР 27 лютого 2017 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України, за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 , було знайдено та вилучено велосипед марки "Україна", два десятилітрові бутлі скляні та фрагмент від розбитого бутля.
По протоколу огляду предметів знайденні бутлі - два без ушкоджень, третій розбитий, раніше були у використанні, всередині мають залишкові сліди речовини. З їх поверхонь скопійовано сліди пальців рук та долоні.
Проводячи дактилоскопічне дослідження у рамках призначеної судової експертизи, експерт по висновку №339 від 03.04.2017 року,ствердив, що на таблиці до протоколу огляду предметів події від 24 березня 2016 року, виявлених і вилучених за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 , слід папілярного узору долоні рук залишений долонею лівої руки ОСОБА_3 . Крім того, один слід папілярного узору пальця руки залишений пальцем лівої руки ОСОБА_6 , що підтверджує належність викраденого майна потерпілій.
25 березня 2017 року слідчий пред"явив вилучений велосипед потерпілій для впізнання. Згідно протоколу слідчої дії ОСОБА_6 опізнала належний їй велосипед за кольором та саморобною рамою.
При огляді місця події, за змістом протоколу від 19 березня 2017 року, учасниками слідчої дії встановлено, що місцем злочину є підсобне приміщення (сарай) та гараж на території домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . Зафіксовано пошкодження запорів на вхідних дверях сараю та замка на воротах гаража. На земляній поверхні виявлено слід низу підошви взуття, з якого зроблено гіпсовий зліпок.
21 березня 2017 року, проводячи огляд ділянки місцевості, про що суду представлено протокол, слідчий у присутності понятих, по вул.Інгулецька, поруч з будинком №8 в м.Снігурівка виявив поліетиленовий пакет чорного кольору з зображенням тризубця, в середині якого була пара чоловічих красівок 43 розміру, пара чоловічих шкарпеток, полотняні перчатки.
У ході судового розгляду справи обвинувачений ствердив, що пакунок з вказаними речами на вказаній ділянці місцевості викинув він з метою приховування слідів злочину. Саме у вказаних кросівках та перчатках він був на місці злочину.
Про таке у ході слідчого експерименту, за їх участі, засвідчили ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і показали, що 21 березня 2017 року зустрічалися з обвинуваченим на вул.Інгулецька. У останнього в руках був поліетиленовий пакунок чорного кольору з зображенням тризубця. Угледівши, що до них під`їжджа?є поліцейський автомобіль, почали втікати з місця події.
За висновком експерта №337 від 28.03.2017 року (судово-трасологічна експертиза), на гіпсовому зліпку з найбільшими розмірами 170х260мм, вилученому 19.03.2017 року за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , зафіксований один слід низу підошви взуття з найбільшими розмірами 100х225мм, придатний для ідентифікації взуття, яким він залишений. Даний слід залишений кросівком на ліву ногу, вилучений 21.03.2017 року в ході огляду ділянки місцевості по вул.Інгулецька, біля будинку №8 в м.Снігурівка.
У ході слідчого експеримента, протокол від 01 квітня 2017 року, обвинувачений самостійно вказав на шлях слідування вночі 19 березня 2017 року та на домоволодіння, до якого він проник через огорожу, ним виявилося домоволодіння потерпілої по АДРЕСА_2 . Його показання щодо способу проникнення до приміщень як іншого володіння особи, про перелік та кількість викраденого майна і наступне ним розпорядження повністю узгоджуються з показаннями у суді та встановленими обставинами злочину.
За висновком товарозначвчої експертизи №09/3-141 від 19.04.2017 року, залишкова середня вартість викраденого велосипеда марки "Україна" станом на 19 березня 2017 року, з урахуванням ознак зносу, могла становити - 325грн., одного бутля об"ємом 10 літрів - 112грн.
З наданого суду прайсу інтенетмагазину слідує, що зазначена у обвинуваченні зі слів потерпілої, ціна викраденого казана і відрізку труби не перевищує рознічні ціни на аналогічні товари.
На підтвердження обставини відшкодування завданих збитків, стороною захисту суду надано розписку потерпілої про отримання від обвинуваченого 3000грн.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому за ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання за ст.67 КК України, суд не встановив.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.
При вивченні особи винного встановлено, що ОСОБА_3 має молодий вік - двадцять чотири роки, притягується до кримінальної відповідальності вперше, проживає у сім"ї з батьком, місце проживання постійне, обвинувачений офіційно працевлаштований, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться. За місце проживання він характеризуєтьсґя негативно, тоді як за місцем роботи виключно позитивно. Потерпіла не наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченого, про що зазначила в письмовій заяві.
У відповідності до ст.65 КК України, суд визначає необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, призначення покарання у виді позбавлення волі мінімальною санкцією статті обвинувачення.
Враховуючи вказані дані про тяжкість злочину, особу винного та обставини справи щодо вчинення одного епізоду викрадення приватної власності, кількості та вартості, значимості викраденого майна, ненастання тяжких наслідків, у порядку ст.75 КК України, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Згідно ст.ст.122,124 КПК України суд ухвалює про стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних із залученням експерта на проведення трасологічної, дактилоскопічної та товарознавчої експертиз.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта при проведенні експертиз всього у розмірі 2861грн.30коп.
Зняти арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року - велосипед марки "Україна", два скляні бутилі об"ємом 10л, фрагмент бутилю.
Речові докази, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області: два скляні бутилі об"ємом 10л, велосипед марки "Україна" повернути потерпілій ОСОБА_6 ; фрагмент бутилю, гіпсовий зліпок низу подошви взуття - знищити; два кросівки синього кольору, які містяться у спеціальному пакеті №1935410 та знаходяться у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП передати ОСОБА_3 ; два сліди папілярних узорів з розмірами 15х24мм та 24х77мм, які містяться у спеціальному пакеті №2979180 - зберігати при матеріалх кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя