overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №493/1099/17
Провадження №1-кп/493/124/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.07.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 25 липня 2017 року об 11:10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дата документу 27.07.2017
Справа № 501/1505/17

У Х В А Л А
27 липня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
26 липня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 09-00 годин 31 липня 2017 року.
Викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/693/16-к
Провадження №1-в/503/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу пробації про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 19 липня 2016 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 26 липня 2017 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Кодимського районного відділу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1209/17
Головуючий у першій інстанції Гарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Левітана» на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив відвід судді апеляційного суду ОСОБА_1 на тих підставах, що його близький родич - син ОСОБА_8 в якості слідчого постановою прокурора включений до складу слідчої групи у данному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення заяви прокурора про відвід судді, колегія суддів, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Оскільки слідчий у данному кримінальному провадженні ОСОБА_8 є близьким родичем сином судді ОСОБА_1 , останній відповідно до приведеної норми закону не може брати участь у даному кримінальному провадженні і підлягає відводу, у зв`язку з чим заява прокурора про відвід судді є обгрунтованою і підлягає задоволенню, а матеріали за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Левітана» на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року про накладення арешту на майно - передачі для автоматизованого перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про відвід судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 і передати матеріали за апеляційною скаргою для перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області іншому судді.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/3103/17
Провадження № 1-кп/577/390/17
У Х В А Л А
"27" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України, на 10 год 30 хв на 02 серпня 2017 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/440/17
Провадження № 1-кп/581/51/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 27 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином сповіщений про судове засідання 18 липня 2017 року, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу національної поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 13 год. 30 хв. 2 серпня 2017 року.
Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/66/17
Справа № 582/900/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 липня 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000186 від 28 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості та угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 28 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7876/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , суд

встановив:
В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.07.2017 року адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 мотивуючи її тим, що даний суддя 30.06.2017 року вже розглядав аналогічне клопотання та задовольнив його. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.07.2017 року ухвала слідчого судді була скасована. Повторний розгляд аналогічного клопотання тим самим слідчим суддею, викликають у сторони захисту сумніви щодо неупередженості судді, оскільки суддя не змінить свого попереднього рішення та знову задовольнить клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та його підзахисний ОСОБА_5 , заяву про відвід підтримали.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя вважає, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки скасування рішення суді не може змінити його обов`язку діяти у відповідності до ст.. 21 КПК України, яка передбачає розгляд справи неупередженим судом. Тому, сумніви в упередженності судді є необгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3646/17
Номер провадження 1-кп/676/429/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 09 год. 00 хв. 2 серпня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 664/1542/16-к Номер провадження 11-кп/791/624/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді:ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,
захисникаАдвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 , котрий діє в інтересах обвинуваченого на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Волинської області Ратновського району с. Текмено, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

засуджено за ч 2. ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами по справі;

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , котрий діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд у Новотроїцькому районному суді Херсонської області кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 682/833/17
Провадження № 1-о/682/1/2017
У Х В А Л А
24 липня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2015 року про ознайомлення його з матеріалами заяви про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами,

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2015 року ОСОБА_2 засуджений до п`яти років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами заяви про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

З вказаної заяви видно, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78 в Хмельницькій області.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 має право на ознайомлення з матеріалами заяви про перегляд кримінального провадження тому його слід доставити в приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із Райківецької ВК № 78 в Хмельницькій області через Хмельницький слідчий ізолятор.

Керуючись ст. 537 п.12 КПК України суд,

ухвалив:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2015 року з Райківецької виправної колонії № 78 с. Райківці в СІЗО м. Хмельницького.

Копію ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора (м. Хмельницький, вул.. Кам`янецька, 39, (начальнику Райківецької виправної колонії № 78 в Хмельницькій області (с. Райківці, Хмельницькоїго району, Хмельницької області) та Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Славута, вул.. Козацька, 33, Хмельницької області).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/309/17
1-кп/683/149/2017
УХВАЛА

20 липня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Тому слід призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду 27 липня 2017 р. на 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя