Справа № 283/155/17-к
Провадження №1-кс/283/42/2017
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 01.02.2017 року зазначено, що 04.10.2016 року близько 18 години 30 хвилин у смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області на маршрутному транспортному засобі потерпіла ОСОБА_3 переслала до м. Житомир телевізор невідомій особі, яка повинна була його придбати, однак отримавши телевізор невідома особа за нього не розрахувалася та шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої заволоділа вказаним телевізором, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 2400 гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що телевізором потерпілої ОСОБА_3 заволоділи шляхом обману, зловживаючи довірою, спілкуючись по мобільному телефону з абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з власником абонентського номеру НОМЕР_3 . Безпосередньо власника мобільного терміналу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим.

Також, під час досудового розслідування, ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 13.10.2016 року (справа № 283/2032/16-к) вже надавався тимчасовий доступ до інформації, але вилучити її безпосередньо в операторів мобільного зв`язку не представилось можливим, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали.

Враховуючи, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження (придбання) телефону, які мають значення у кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку.

Представники мобільних операторів про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 06.10.2016 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема надати дозвіл до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ номерів абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок користувачі мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00 години 00 хвилин 04 жовтня 2016 року по час надання інформації, без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 07 березня 2017 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1