справа № 208/2737/17
№ провадження 1-кс/208/828/17
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українка, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, не працює, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідка по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина та хвора дружина, яка потребує його догляду, тому він змушений працювати вночі, щоб надати належний догляд та забезпечити родину. Просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання,: В 2014 році, ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Дніпро, в районі Центрального автовокзалу, без передбаченого законом дозволу за 300 гривень придбав у невстановленої особи револьвер «BLOW 38 magnum», який в подальшому став незаконно зберігати при собі та носити у місцях свого перебування.
20.04.2017 року, в період з 11:30 год. до 12:20 год., в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , працівниками поліції, під час поверхневої перевірки та подальшого огляду у ОСОБА_5 , в його сумці, яка висіла через його плече, виявлено та вилучено револьвер «BLOW 38 magnum» з патронами, які він незаконно придбав, зберігав та носив при собі.
В ході проведення досудового розслідування було отримано висновок експерта № 26/3.1-370 від 04.05.2017, згідно з яким вилучений 20.04.2017 під час огляду речей ОСОБА_5 за адресою м.Кам`янське, вул..Матросова, 92, револьвер є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - переробленим саморобним способом з сигнального револьвера моделі «BLOW 38 magnum» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм R/.380 (виробництва Туреччини), шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами. Наданий револьвер придатний до проведення пострілів. Чотири патрона, вилучені 20.04.2017 під час огляду речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , до категорії бойових припасів не відносяться. Надані патрони придатні до стрільби. Одна гільза є складовою частиною патрона стріляною гільзою револьверного патрона травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм R/.380, виробництва України. Дані патрони призначені до стрільби (відстрілу) з пристроїв (револьверів) призначених для відстрілу патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм R/.380 наприклад: револьверів: «Комбриг», «Скат 1Р» та ін..
23.05.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Відповідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, у своєму клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні не зазначили та не довели суду, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КПК України, а тому враховуючи, що підозрюваний неофіційно працює в нічний час, має постійне місце проживання, має на утриманні хвору дружину та малолітню дитину, які мешкають разом з ним та потребують догляду, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюються, що в разі невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, в якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
З урахуванням вищезазначених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. з покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 177, 179, 181, 194 КПК України,
В задоволенні клопотанні слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .- відмовити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи, а саме слідчого, прокурора або суду, на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) В разі зміни місця мешкання повідомляти про це слідчого, прокурора або суд.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 22 липня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1