АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 5 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи правильність кваліфікації дій та свою вину, просить суд апеляційної інстанції змінити його, застосувавши вимоги ст. 69 КК України.

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 5 травня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрано - тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалено _________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/228/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
обчислювати з 13.04.2017 року. ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 13.04.2017 року і до дня набрання даним вироком законної сили, за правилами передбаченими ст.72 КК України. Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.

Згідно з вироком районного суду ОСОБА_5 , 11.04.2017 близько 02:00 год., переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, зайшов на огороджену територію господарства, що по АДРЕСА_2 , яке перебуває у власності потерпілої ОСОБА_8 , де діючи умисно, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення новобудови, звідки намагався таємно викрасти різного роду електроінструменти, які перекинув через вікно на подвір`я господарства, однак почувши лай собак на вулиці, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки втік з місця події через переляк, а викрадене з будинку майно залишив на подвір`ї господарства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 12.04.2017 близько 03:00 год., переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, зайшов на огороджену територію господарства, що по АДРЕСА_2 , яке перебуває у власності потерпілої ОСОБА_8 , де діючи умисно, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення новобудови, звідки таємно викрав: п`ять пакувань з кахельною плиткою марки «Emigres» розміром 19x57, загальною вартістю 1245 гривень; відро з водостійким швом марки «Ceresit СЕ40» вагою 5 кг, вартістю 274,98 гривень; відро з водостійким швом марки «Ceresit СЕ40» вагою 2 кг, вартістю 129,96 гривень; два відра з водостійким швом марки «Ceresit СЕ43», загальною вартістю 275, 88 гривень; три електричні вимикачі марки «Visage», загальною вартістю 102,81 гривень; три патрони до ламп розжарювання чорного кольору, загальною вартістю 30 гривень; одне пакування з саморізами марки «АВметал груп», вартістю 70 гривень; два пакування з саморізами марки «Klimas», загальною вартістю 180 гривень; два пакування з саморізами марки «Met-Rex», загальною вартістю 150 гривень; одне пакування з саморізами марки «X-tech», вартістю 63 гривень; портативний точильний станок радянського виробництва, вартістю 1000 гривень; пластиковий кейс з наявним в ньому паяльником, вартістю 450 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчиненого злочину втік, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3971,63 гривень.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його адвоката, які просили задовольнити апеляцію та пом`якшити покарання, прокурора та потерпілу, які заперечили проти задоволення вимог апеляції та просили залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Враховуючи те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 і ч. 3 ст.185 КК України, та кваліфікація його дій не оскаржується, колегія суддів не досліджує докази в цій частині.
Згідно загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а також повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Судом першої інстанції встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття. При цьому, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Окрім того, при обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, вірно врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який раніше судимий; по місцю реєстрації обвинувачений характеризується посередньо, не працюючого, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога зареєстрований з 2005 року, тому необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів є покарання саме у виді позбавлення волі 3 років 1 місяця в межах мінімальної санкцій ч.3 ст. 185 КК України із призначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, оскільки в його діях міститься реальна сукупність злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Доводи апелянта про відшкодування шкоди спростовуються допитом потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що обвинувачений не відшкодував їй шкоду, оскільки був пійманий на місці злочину. Просить вирок залишити в силі, обвинувачений має реально відбувати покарання.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, кількість епізодів вчинених суспіль-небезпечних діянь, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування стосовно ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України.
З таким висновком районного суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 349, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 5 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 за України змінити в частині зарахування відбування покарання.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, починаючи з 13.04.2017 р. по 21.06.2017 р. день набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р..

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1