У Х В А Л А
16.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , німки, громадянки України, уродженки міста Дрезден, Німеччина, з вищою освітою, працездатна, але яка офіційно не працює та не навчається, не заміжньої, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,, раніше не судима, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , приблизно на початку 2014 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не вдалось, маючи корисливий умисел направлений на власне збагачення, шляхом отримання грошових коштів від іноземних громадян, в основному від осіб турецької національності, за демонстрацію в он-лайн режимі за допомогою web-камери своїх геніталій із проведенням маструбативних дій, діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних, способів демонстрації статевих органів, знаходячись в квартирі по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , володіючи необхідними знаннями та навичками користування мережею Інтернет, за допомогою персонального ноутбука марки «LENOVO», з`єднаного з всесвітньою мережею Інтернет, за договором про надання послуг з ТОВ «Triolan», на сайті знайомств, у мережі Інтернет, що за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом заповнення електронної анкети особи, створила сторінки користувача, використовуючи псевдонім « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 ».

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного наміру, знаходячись в квартирі по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою персонального ноутбука марки «LENOVO», з`єднаного з всесвітньою мережею Інтернет, за договором про надання послуг з ТОВ «Triolan», для он-лайн та відео зв`язку, зареєструвалась у програмному забезпеченні зв`язку між комп`ютерами «Skype» під логіном « ОСОБА_10 » із використанням імені користувача « ОСОБА_11 » та під логіном « ОСОБА_12 » із використанням імені користувача «алиса вац».

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру направленого на власне збагачення, шляхом розповсюдження відео порнографічного характеру зі свою участю, в період часу, починаючи з початку 2014 року по кінець липня 2015 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, в порушення Закону України «Про захист суспільної моралі», будучи зареєстрованою на сайті знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи псевдонім « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », знайомилась з іноземними громадянами, в основному із особами турецької національності, де в ході он-лайн листування через «чат» вказаного сайту, фліртувала з ними та в подальшому переходила в приват «чат» в якому із використанням встановленої на її персональному комп`ютері програми «Skype» та створених логінів «lifeqqqqqq» « ОСОБА_12 », в он-лайн режимі за допомогою web-камери, здійснювала демонстрацію геніталій та анального отвору, де відображала мастурбаційні дії із застосуванням сторонніх предметів, а саме фалоімітаторів. Після чого, користувач, якому ОСОБА_6 демонструвала свої геніталії, перераховував останній через електронну розрахункову систему «WebMany» грошові кошти в доларах.

Так, 29.04.15 приблизно об 11 годині 17 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , допомогою персонального ноутбука марки «LENOVO», з`єднаного з всесвітньою мережею Інтернет, користуючись створеною раніше сторінкою з псевдонімом « ОСОБА_7 » на сайті «https://www.cafecanli.com» із використанням web-камери на програми «Skype», протягом приблизно 30 хвилин в он-лайн режимі, демонструвала іншому користувачеві сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сторінка якого має псевдонім « ОСОБА_13 », свої гені талії та анальний отвір, здійснюючи при цьому мастурбаційні дії із застосуванням стороннього предмету фалоімітатору.

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №60-М від 09.06.15 вищевказаний відеозапис має порнографічний характер, та змістом вказаного відео файлу є запис відео- сюжетів, в яких має місце самоцільна спеціальна демонстрація геніталій, в натуралістичній формі відображено мастурбаційні дії. Відеосюжет позбавлений будь - яких естетичних якостей, художньої, історико - культурної цінності та не переслідує наукових цілей. Встановлено, що дані ознаки співпадають з визначенням порнографії відповідно до Закону України «Про захист суспільної моралі».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, яке кваліфікується як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , німкеня, громадянка України, уродженка міста Дрездин, Німеччина, з вищою освітою, працездатна, але яка офіційно не працює та не навчається, не заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.

12.08.2015 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, яке кваліфікується як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Факт вчинення ОСОБА_15 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів:

-Заява та допит в якості свідка ОСОБА_16 , який показав, що він в мережі Інтернет, а саме на сайті популярної соціальної мережі «Вконтакте», яка діє на території Європи, знайшов сторінку користувача вказаного сайту під іменем ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) на якій власниця анкети розміщує відеоролики з ознаками порнографії, на яких демонструє свої геніталії. Дані відеоматеріали знаходяться у вільному доступі для інших користувачів мережі і не мають обмежень до перегляду, тобто розповсюджуються без обмежень.

-Рапорт співробітника УБК ГУМВС України в Одеській області про те, що в ході проведення огляду та моніторингу соціальної загальнодоступної мережі «Вконтакте» та подальшого огляду, встановлено сторінку користувача сайту з іменем ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), на якій розміщувались значна кількість відеоматеріалу порнографічного характеру. Також встановлено, що в анкеті на вказаній сторінці а розділі анкетні дані вказане посилання на інший сайт «www.cafecanli.com/NICK-LINDA».

-Висновок мистецтвознавчої експертизи №60-М від 09.06.15 на оптичному диску для лазерних систем зчитування, формату CD-R наданого на дослідження, міститься відеозапис порнографічного характеру.

-Протокол обшуку від 24.07.2015 який проведено за місцем проживання ОСОБА_15 в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Леново».

-Протокол огляду предмета від 05.08.2015 із залученням спеціалістів НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, а саме огляду раніше вилученого у ОСОБА_15 ноутбуку марки «Леново», в ході якого вилучено листування з клієнтами у програми «скайп».

-Допит в якості свідка ОСОБА_19 , яка показала що ОСОБА_15 розказувала їй що займається розповсюдженням порнографії.

-Протокол огляду від 06.08.2015 в ході якого вилучено та оглянуто Інтернет листування на сайті «вконтакте» між ОСОБА_20 та ОСОБА_15 .

Так, 12.08.2015 до слідчого за викликом прибула ОСОБА_15 , слідчим вручено останній повідомлення про підозру, вручено пам`ятку та роз`яснено останній процесуальні права та обов`язки підозрюваного. Однак остання відмовилась давати будь які показання та відмовилась підписувати будь які документи та взагалі самовільно без дозволу слідчого покинула службовий кабінет та Приморський РВ. Присутність останньої зафіксовано в книзі запрошених до Приморського РВ (журнал №3712).

Далі, в ході досудового розслідування прокурором відкрито матеріали кримінального провадження, а також в матеріалах досудового розслідування зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

Однак ОСОБА_15 до слідчого не з`являється. За місцем проживання відсутня. В ході опитування сусідів, встановлено що остання тривалий час не з в`являється за місцем проживання. В ході здійснення неодноразових телефонних дзвінків на номера телефону, які належать матері ОСОБА_15 - ОСОБА_21 , остання пояснила, що нібито її не відомо де її дочка, вона з нею ніякого зв`язку не підтримує, до правоохоронних органів про зникнення дочки не зверталась.

Слідчий та оперативні працівники неодноразово прибували за місцем проживання ОСОБА_15 та за місцем проживання ОСОБА_21 , однак місцеперебування ОСОБА_15 не відомо, що дає достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_15 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, передбачені чинним законодавством. Можна сказати, що ОСОБА_15 не дотримується належної поведінки, та можливо намагається уникнути кримінальної відповідальності, так як уникає викликів до органів досудового розслідування, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження. Своєю поведінкою ОСОБА_15 протидіє досудовому розслідуванню, і як наслідком є відсутність належної можливості проведення слідчим та прокурором досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003476.

Досудове розслідування вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також з метою недопущення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як

-в обґрунтованості необхідності застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 ставиться спроби знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-в обґрунтованості необхідності застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 ставиться спроби незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

-в обґрунтованості необхідності застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 ставиться спроби вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Беручи до уваги викладене, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_6 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним кримінальним процесуальним кодексом України та дотримання ним належної поведінки, на підставі чого, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, п. 5 ч. 1 ст. 183,184, 194 КПК України, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням, про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрювана раніше не судима, санкція ч. 1 ст. 301 КК України передбачає до 5 років позбавлення волі, повісток про виклик до слідчого не отримувала, запобіжний захід відносно неї не обирався.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Заява та допит в якості свідка ОСОБА_16 , який показав, що він в мережі Інтернет, а саме на сайті популярної соціальної мережі «Вконтакте», яка діє на території Європи, знайшов сторінку користувача вказаного сайту під іменем ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) на якій власниця анкети розміщує відеоролики з ознаками порнографії, на яких демонструє свої геніталії. Дані відеоматеріали знаходяться у вільному доступі для інших користувачів мережі і не мають обмежень до перегляду, тобто розповсюджуються без обмежень.

- Рапорт співробітника УБК ГУМВС України в Одеській області про те, що в ході проведення огляду та моніторингу соціальної загальнодоступної мережі «Вконтакте» та подальшого огляду, встановлено сторінку користувача сайту з іменем ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), на якій розміщувались значна кількість відеоматеріалу порнографічного характеру. Також встановлено, що в анкеті на вказаній сторінці а розділі анкетні дані вказане посилання на інший сайт «www.cafecanli.com/NICK-LINDA».

- Висновок мистецтвознавчої експертизи №60-М від 09.06.15 на оптичному диску для лазерних систем зчитування, формату CD-R наданого на дослідження, міститься відеозапис порнографічного характеру.

- Протокол обшуку від 24.07.2015 який проведено за місцем проживання ОСОБА_15 в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Леново».

- Протокол огляду предмета від 05.08.2015 із залученням спеціалістів НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, а саме огляду раніше вилученого у ОСОБА_15 ноутбуку марки «Леново», в ході якого вилучено листування з клієнтами у програми «скайп».

- Допит в якості свідка ОСОБА_19 , яка показала що ОСОБА_15 розказувала їй що займається розповсюдженням порнографії.

- Протокол огляду від 06.08.2015 в ході якого вилучено та оглянуто Інтернет листування на сайті «вконтакте» між ОСОБА_20 та ОСОБА_15 .

12.08.2015 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, яке кваліфікується як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Однак, обґрунтовуючи своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий та прокурор не достатньо обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчим та прокурором не було доведено, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим в клопотанні не наведено доказів того, що підозрювана буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вказані доводи слідчого та прокурора є припущеннями, які не підтверджуються наявними в матеріалах клопотання слідчого доказами. Проте слід зауважити, що можливість призначення підозрюваній покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризику, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим їй необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, у розумні строки;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваній письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 16.12.2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію о 18:30 годині 14.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.12.2016