overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/845/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 185
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 209,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року, і остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 06 лютого 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 209.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 лютого2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №143/130/17
УХВАЛА

10.02.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2017 року до Козятинського міськрайонного суду з апеляційного суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000355 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.02.2017 року на 13.30 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді підписи

Згідно оригіналу:

Головуючий

Секретар

10.02.17 року.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ТОВ «Украгротрейд Групп» адвоката ОСОБА_3 , представника органу досудового розслідування - слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду в місті Києві кримінальне провадження за клопотанням ТОВ «Украгротрейд Групп» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Украгротрейд Групп» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Украгротрейд Групп» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року у кримінальному провадженні № 757/50238/16-к, задовольнити частково.
Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Украгротрейд Групп» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року у кримінальному провадженні № 757/50238/16-к, в частині заборони видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів, та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 24.12.2016р. о 08 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням представника ТОВ «Стейл Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 року представник ТОВ «Стейл Плюс» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000474 від 07.08.2015 року.
Представник ТОВ «Стейл Плюс» в судове засідання не з`явився, 19.09.2016 року через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.201 КПК України для розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Стейл Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №150/202/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/38/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі №150/46/14-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернівецького районного суду ОСОБА_5 , перебуває вищевказана скарга ОСОБА_4 , представника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 року.
Представником потерпілої було подано заяву про відвід головуючої у справі судді, яка ґрунтується на тому, що слідчий суддя ОСОБА_5 особисто зацікавлена в результатах розгляду нею справи на користь правоохоронних органів, а не за результатами повного і об`єктивного розгляду.
Представник ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід головуючої у справі судді, адже зазначена заява є не вмотивованою.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви дійшов до наступного висновку.
Статтею 60 КПК України передбачено, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до ч.2 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно з статтею 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Отож, з дослідження зазначених норм законодавства, суд приходить до висновку, що інститут представництва чинним КПК не передбачено,тому вказана заява про відвід судді подана не уповноваженою особою.
Керуючись ст. ст. 50, 58, 75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі №150/46/14-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 16.10.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 150/694/14-к
Провадження по справі № 1-кп/150/3/15
УХВАЛА

23 березня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.01.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік про етапування з місця відбування покарання, у зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.01.2015 ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
18.03.2016 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, який здійснює розгляд кримінального провадження може здійснюватися розгляд питання про тимчасове залишення засудженого у слідчомуізоляторі у зв`язку і зрозглядом справи всуді. Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 90 КВК України.
Засуджений, станом на сьогодні відбуває покарання в Ковельській ВК УДПтС Волинської області.

За таких обставин, суддя, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Ковельської ВК УДПтС у Волинській області до Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.01.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з Ковельської ВК УДПтС у Волинській області до Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тимчасово, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 150/694/14-к залишити засудженого ОСОБА_2 в Вінницькій установі виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 333/602/17
Провадження №1-кс/333/152/17
УХВАЛА

Іменем України
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000303 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення, а саме: до роздруківки вхідних і вихідних дзвінків мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у період часу з 15-00 години 21.01.2017 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000303 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17-40 годину 08.02.2017 року з викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2017

Справа № 1-934/11
Провадження № 1-в/334/341/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши подання інспектора Ленінського РВ м. Запоріжжя КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, працює ВАТ «Альянс»,освіта середньотехнічна, одружений, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.12.2013 р. гр. ОСОБА_4 було засуджено за ч.3.ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 1-в/334/341/2016 (1-934/11) від 14.12.2016 року гр. ОСОБА_4 було звільнено від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак при виготовленні ухвали була допущена описка в імені особи, яку було звільнено даною ухвалою від відбуття покарання з випробуванням, а саме вказано ім`я ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст.379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2016 року в справі № 1-934/11 (1в/334/341/16), за поданням інспектора Ленінського РВ м. Запоріжжя КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 , а саме вважати вірним за текстом ухвали ім`я особи яку звільнено від відбуття покарання з випробуванням - ОСОБА_4 у всіх відповідних відмінках.

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/84/17-к
УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 22.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002487 від 20.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана скарга надійшла в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 10.02.2017 року.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Скарга подана з дотриманням вимог КПК України тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 318 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 22.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002487 від 20.09.2016 року.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 16 лютого 2017 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, каб. № 6.

Витребувати з прокуратури Вінницької області (м. Вінниця, вул. Монастирська, 33) матеріали кримінального провадження № 0002487 від 20.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 138/347/17
Провадження №:1-кп/138/94/17

13 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілу, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Суддя: