overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/458/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/458/17

3 липня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
10.04.2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000135 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 07.08.2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 445/1980/16-к
У Х В А Л А

27 липня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , сідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
Подане клопотання мотивує тим, що вказані матеріали мають важливе значення для встановлення обставин у справі, у зв`язку з тим, що у документах, що стали підставою для оформлення право власності містяться відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 449/838/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
03.08.2017 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 16 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 16 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 16 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 25 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1941/16-к
Провадження № 1-в/459/126/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Сокальського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого 25.07.2016 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,-
в с т а н о в и в :
Начальник Сокальського МРВ з питань пробації, звернулася в суд з вказаним вище поданням, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 покликаючись на те, що останній протягом іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушував, скарг зі сторони сусідів не поступало.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.
Засуджений в судовому засіданні подання підтримав.
Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання , якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язок періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладений на нього судом обов`язок виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2016 року, в зв`язку із спливом іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1418/17
Провадження № 1-кс/493/241/17

УХВАЛА
03 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 02.08.2017 р. ОСОБА_5 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.07.2017 р. внесено відомості про факт відкритого викрадення ОСОБА_5 чужого майна у ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 02.08.2017 р. ОСОБА_5 добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області джинсові короткі шорти з заворотом темно - синього кольору, чоловічі кросівки чорного кольору та грошові кошти в сумі 400 гривень.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 02.08.2017 р. ОСОБА_5 , а саме, джинсові короткі шорти з заворотом темно - синього кольору, чоловічі кросівки чорного кольору та грошові кошти в сумі 400 гривень, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1300/17
Номер справи місцевого суду: 522/4012/17 1-кс/522/4673/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора Приватного підприємства «Тепличне» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000041 від 22.02.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року задоволено слідчого і надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні №0000041 від 22.02.2016 року позапланової виїзної документальної податкової перевірки ПП «Тепличне» з питань своєчасного, повного нарахування та сплати усіх передбачених законом податків та зборів, податків та зборів на заробітну плату співробітників, обліку готівкових коштів в касі платника податків, а також дотримання валютного та іншого законодавства в період з 01.01.2007 року по теперішній час.

02.08.2017 року директор ПП «Тепличне» звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді та повернути клопотання слідчому.

Вивчивши матеріали апеляції, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом.

Нормами ч.ч. 4,6 ст. 304, ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги директора ПП «Тепличне»., в ній він не оспорює жодне, із передбачених законом судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Тепличне» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000041 від 22.02.2016 року, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, та повернути апелянту подану апеляцію з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303-304, 309,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «Тепличне» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000041 від 22.02.2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня оголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 585/2421/17
Провадження № 1-кп/591/433/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.15, ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.15, ч. 5 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.15, ч. 5 ст. 186 КК України, яке відбудеться 09 серпня 2017 року о 16-45 годині з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/526/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/216/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

18 липня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні на вирок Теребовлянського районного суду від 08 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Теребовлянського районного суду від 08 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, що за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Теребовлянського районного суду від 08 червня 2017 року.

2. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

4. Надіслати захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 45, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 28 липня 2017 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5666/17
Номер провадження № 11-кп/791/721/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2017 року липня місяця 17 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком суду обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/682/17
Номер провадження: 11-п/791/436/17
Категорія : про передачу обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року серпня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.125 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання голова суду мотивує тим, що на даний час в Нововоронцовському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, тому неможливо здійснити автоматизований розподіл зазначеного провадження.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
23 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 12.09.2017 року 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1