overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/1546/13-к
У Х В А Л А

23.09.2013 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву про самовідвід судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. по скарзі потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Покровського району про закриття кримінального провадження № 0000006, який був авторозподілений та переданий для розгляду судді Пустовар О.С.

17.09.2013 року суддя Пустовар О.С. заявила про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на 25.09.2013 року на 15.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/798/17
Провадження № 1-кп/191/195/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000279 від 11.02.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Славгород, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

За участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279 від 11.02.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин, 25 квітня 2017 року.

Справу розглядати одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/916/17 Справа № 202/676/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002810 від 06.12.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002810 від 06.12.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 10 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/4898/15-к
провадження №: 1-кп/398/70/17
УХВАЛА
Іменем України
"24" квітня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Прокурор звернувся з клопотанням про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Інші учасники не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316, 314-1 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 27 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Зобов`язати представника органу пробації, скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області до 14 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у кв. АДРЕСА_1 та зареєстрований у кв. АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

інспектора Благовіщенського

РС пробації ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

неповнолітнього засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське подання інспектора Благовіщенського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 про звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця: с.Кам`яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області, жит: АДРЕСА_1 , не судимого ,засудженого Ульяновським районним судом 22.03.2016 року за ч.3 ст.1985 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75,104 КК України звільненого від дібування покарання з випробовуванням строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_6 засуджено Ульяновським районним судом 22.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75,104 КК України звільненого від дібування покарання з випробовуванням строком на 1 рік .

Інспектором Благовіщенського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітаом внутрішньої служби ОСОБА_7 23.03.2017 року направлено до суду подання про звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання за вироком суду в зв`язку з тим, що сплив термін іспитового строку. На час відстрочки виконання вироку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, показав себе з позитивної сторони, характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його представник не заперечував проти звільнення його від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений вів себе позитивно та сплив термін іспитового строку. Мотиви подання стверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України , після закінчення існитового строку засуджений , який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст 78 КК України , ст.408-1, 411 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 22.03.2016 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст 75,104 КК України встановлено іспитовий сторк 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

На потанову суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Ульяновський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
1-в/134/55/2017
Справа № 134/499/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, засудженого 18 квітня 2016 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
Завідуючий Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

В своєму поданні завідувач Крижопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від покарання після закінчення іспитового строку. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розглянути подання за його відсутності. В судовому засіданні завідувач Крижопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 суду пояснив, що засуджений перебуває на обліку в КВІ, за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе добре, однак 22.07.2016 року без поважних причин не зявився для реєстрації до Крижопільського РВ КВІ, за що йому було винесено попередження.

На даний час громадського порядку не допускав, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем мешкання характеризується добре, покладені на нього судом обовязки виконав, просить звільнити останнього від покарання. Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд приходить до наступного. Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ч. 2 ст 165 КВК України, ст.ст. 372. ч. 1 п. 9 ст. 537, 338-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2016 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа №127/3069/17
Провадження №1-кп/127/680/17
25 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2017 року о 09:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
24.04.2017
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/998/16-к
1-кп/469/91/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
24 квітня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000012 від 03.04.2015року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року скасовано ухвалу Березанського районного суду від 10 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з призначенням нового розгляду у суді 1 інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 03.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на 09.30 год. 12 травня 2017 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/9505/13-к
кримінальне провадження
№1-в/489/60/17
УХВАЛА
19 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора: не з`явився;

засудженого: не з`явилась;

представника органу пробаії: ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Інгульського РС Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01 квітня 2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2014 р. за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки.

Начальник Інгульського РС Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, заяву прокурора в якій остання не заперечувала щодо задоволення подання, заслухавши представника КВІ, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 , як особа засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Інгульському районному секторі з питань пробації з 08.05.2014 р. За період відбування покарання ОСОБА_4 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень не вчиняв, тобто, довів своє виправлення, строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2014р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №488/4461/16-к 24.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/416/17 Категорія: ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 травня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/671/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2