УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2016 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
01.12.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що ним 29.11.2016 року до Київської місцевої прокуратури №4 подано заяву про кримінальне правопорушення. До вказаної заяви ним було надано документи, які підтверджують відомості вчинення співробітниками Дніпровського УП ГУНП у м.Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,366, 396 КК України. Протягом доби, після отримання вказаної заяви, уповноважена особа не внесла до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення. На підставі викладеного, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №4 внести його повідомлення про злочин до ЄРДР.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Просив суд зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 внести повідомлення скаржника про злочин до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Заслухавши думку скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх спав України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за податковим законодавством.
Як вбачається з п.1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідування вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел.
Аналізуючи вказані вимоги закону та зміст повідомлення ОСОБА_5 прокурору Київської місцевої прокуратури №4 від 29.11.2016 року щодо вчинення, на думку скаржника, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 396 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для невнесення вказаного повідомлення до ЄРДР, оскільки воно містить чіткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, що відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в повідомленні ОСОБА_5 від 29.11.2016 року про вчинення, на думку заявника, працівниками Дніпровського УП ГУНП у м.Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 396 КК України.
Копію ухвали вручити представнику особи, яка подала скаргу, та прокурору.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-00 годині 12 грудня 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1