overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про здійснення приводу

Справа № 384/494/16-к
Провадження № 1-кп/384/1/2017
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
У судове засідання призначене на 30 травня 2017 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід вказаного свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до нього привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України на 12 червня 2017 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід до ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 , для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 червня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.
Привід доручити Вільшанському ВП Голованівському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/123/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 10.00 год. 08 червня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/2552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, з середньо освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 16.05.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 66/2016р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, відповідно до характеристики з квартального комітету №23 за місцем проживання скарг від мешканців будинку не надходило та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.05.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/352/16-к
провадження №1-о/619/4/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002251 від 10.12.2015.

.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України на 10 годин 00 хвилин 22 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7941/17
н/п 1-кп/640/614/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.05.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.05.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст.128 КК України на 02 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 643/321/17
Пр. №1-КП/643/421/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни Республіка Татарстан, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 01.06.2017 року на 10-15 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

29.05.2017
Справа № 635/2323/17
Провадження № 1-в/635/301/2017
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», в якому заявник просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
13 червня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_3 вважає можливим задовольнити клопотання про залишення заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1523/17
Провадження по справі № 1-в/129/51/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борки Боровського району Кустанайської області Республіки Казахстан та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, -

Установив:

ОСОБА_2 засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.12.2012 р. за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на строк чотири роки три місяці позбавлення полі, повернувшись з місць позбавлення волі вчиняє на ґрунті пияцтва правопорушення, що підтверджується його та представника Гайсинського ВП ГУНП поясненнями, а також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 28.05.2017 р., за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 30.05.2017 (а.с.16, 19), постановами Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 28.05.2017 р., за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 30.05.2017 р. (а.с.17,20), попередженнями про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд (а.с.18, 21).

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства в нічний час, виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського ВП ГУНП, заборонити відвідувати місця продажу спиртного на розлив.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

Ухвалив:

Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження поведінки:

а) заборонити виходити за межі будинковолодіння з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

б) заборонити відвідувати місця торгівля спиртними напоями на розлив;

в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП;

г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський ВП ГУНП для відмітки 15 числа кожного місяця.

Надіслати ухвалу для виконання до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А
22 березня 2016 року Справа 143/640/17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
З участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянув заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід,
Головуючий по справі суддя ОСОБА_4 , заявив собі самовідвід на підставі ст. 75 ч 1 КПК України, оскільки по справі приймав участь його рідний брат ОСОБА_6 , який є начальником Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки близький родич судді головуючого по справі заінтересований в результатах розгляду провадження.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
Суддя Секретар
У Х В А Л А
134/571/17

1-кп/142/29/17

"29" травня 2017 р. смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 11 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2017 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 11 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 11 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. на 22 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1-240/11
Провадження №1-в/127/356/17
30 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі №1-240/11,-
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні вказаної заяви слід відмовити, в зв`язку з тим, що ідентифікаційний код ОСОБА_5 відсутній.
Заявник ОСОБА_4 просив суд задоволити свою заяву.
Заслухавши думку сторін провадження вивчивши матеріали заяви, матеріали кримінальної справи, матеріали розгляду скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця, з метою об`єктивного розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі має бути зазначено ідентифікаційний код боржника.
Судом було направлено запит про витребування ідентифікаційного коду ОСОБА_5 з Державної фіксальної служби, але згідно відповіді вказану особу ідентифікувати не можливо.
Крім того, судом винесено ухвалу про витребування ідентифікаційного коду засудженого ОСОБА_5 з місць де засуджений відбував покарання, а саме Крижопільського виправного центру УДПС України у Вінницькій області №113 та Літинської виправної колонії №123, але ухвала суду не виконана, на адресу суду ідентифікаційний код засудженого не надійшов.
Також, заявник ОСОБА_4 в своїй заяві просив суд внести до виконавчого листа дату його видачі.
На даний момент суд позбавлений можливості встановити дату видачі виконавчого листа, так як вказана інформація в матеріалах справи відсутня.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді ОСОБА_6 від 03 листопада 2015 року, поновлено строк на оскарження постанови Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ №47419252 від 05 травня 2015 року. Замостянський відділ ДВС Вінницького МУЮ зобов`язано усунути допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №1-240/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму 23 284, 80 грн., виданим на виконання вироку Замостянського районного суду м. Вінниці по справі №1-240/11.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 369 ЦПК України, суд - ,
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі №1-240/11 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/886/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 29 травня 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_4 ,

про звільнення від відбування покарання на підставі ст.ст.49, 80 КК України відмовлено.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 24.05.2017 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/470/55/17
Справа № 470/336/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 15 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/660/17
Провадження №1-в/480/159/17
26 травня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ухвали Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22.06.2016 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Адміністрація МОПЛ №2 звернулась до суду з поданням про продовження примусового лікування ОСОБА_6 у відділені з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив продовжити лікування ОСОБА_6 у відділення з посиленим наглядом.
Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
Як вбачається з акту психіатричного огляду № 17, від 18.04.2017 р, ОСОБА_6 потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити лікування у відділенні з посиленим наглядом.
Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,
ОСОБА_6 продовжити примусові заходи медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1