САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/458/15-к
Провадження №1-кп/726/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000349 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 висунуте обвинувачення в тому, що вона 28.09.2011 року біля 12:50 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі М-19 сполученням Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, поза межами населеного пункту с. Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області, зі сторони м. Снятин Івано-Франківської області в напрямку м. Чернівці по правій смузі руху, наближаючись до 486 км + 800 м вказаної дороги, проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість в своїх діях, змінила напрямок руху вліво, виїхавши частково на ліву смугу руху, по якій в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , допустивши зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля із задньою правою боковою частиною автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter», від чого останній перекинувся, а автомобіль «Citroen Jumper» виїхав за межі дороги вправо до лісосмуги. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Citroen Jumper» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що призвели до довготривалого розладу здоров`я, пасажир автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter», ОСОБА_9 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я. Вказують, що дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог пунктів 2.3 (б) та 10.1 Правил дорожнього руху України.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілої, згідна на закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, проте зазначила, щоб їй відшкодували транспортні витрати, які вона понесла у зв`язку із тривалим розглядом справи та прибуттям на судові засідання. Також звернулася із заявою про зняття арешту з її майна, а саме автомобіля марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , нерухоме майно: пекарню по АДРЕСА_1 та житлового будинку по АДРЕСА_1 та скасувати заборону виїзду за кордон.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку ОСОБА_6 .

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 мало місце 28.09.2011 року, що свідчить про те, що з моменту вчинення останньою кримінального правопорушення пройшов термін більше трьох років, передбачений ст. 49 КК України. Перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження відносно останньої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р., звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речових доказів, відшкодування судових витрат тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 звернулась до суду із заявою про скасування арешту з її майна, який був накладений органом досудового слідства на автомобіль марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , нерухоме майно: пекарню по АДРЕСА_1 та житлового будинку по АДРЕСА_1 , проте з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що стосовно нерухомого майна обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме пекарню по АДРЕСА_1 та житлового будинку по АДРЕСА_1 , було накладено арешт та ОСОБА_10 не надала будь яких доказів в підтвердження своєї заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику УДАІ УМВС в Чернівецькій області повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений постановою слідчого відділу по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_11 від 23.11.2011 року з транспортного засобу макри «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений постановою слідчого відділу по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_11 від 23.11.2011 року з транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1