ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11955/16-к

23.01.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0004451 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 2016 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.06.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. 23.08.2011 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року;

-30.08.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26.02.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

-29.03.2016 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, вироком Апеляційного суду Херсонської області 23.06.2016 року, вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.03.2016 року в частині призначеного покарання скасовано, ухвалено призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке призначене вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.08.2013 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30 березня 2013 року по 28 січня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалено вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене йому покарання, оскільки відбутий ним строк попереднього ув`язнення перевищує фактично призначене йому покарання за цим вироком,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і знову, повторно вчинив умисний злочин проти власності, а саме 15.08.2016 року, близько 02:00 годин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно для оточуючих, повторно, шляхом пошкодження решітки та віджиму вікна, проник до приміщення магазину «Везунчик», розташованого за адресою: м. Херсон вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 3-а, звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 263 гривні 53 копійки, які належать ТОВ «Авіон+», чим спричинив матеріальну шкоду підприємству на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, матеріальну шкоду завдану злочином відшкодував, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у справі не пред`явлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
За матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2016 року під час проведення досудового розслідування у цій справі було накладено арешт на майно, а саме грошові кошти у сумі 263, 53 грн та чоловічі рукавички чорного кольору.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 15.08.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання строк попереднього увязнення з 15.08.2016 року по 23.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведення експертизи 6350, 88 грн.
Речовий доказ у справі: грошові кошти у сумі 345 грн.- вважати повернутим потерпілому ТОВ «Авіон+».

Речові докази у справі: чоловічі рукавички чорного кольору та структурні сліди у кількості 3-х штук знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2016 року у справі №766/8752/16-к на грошові кошти у сумі 263, 53 грн та чоловічі рукавички чорного кольору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1