Справа № 309/2616/16-к
Провадження № 1-кс/309/218/16
У Х В А Л А

про здійснення приводу

04 серпня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00000408 від 24.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання про здійснення приводу відповідає вимогам ст.141 КПК України.

У клопотанні зазначено, що 24 травня 2016 року ОСОБА_3 за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 , знаходячись на земельних ділянках, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 та розташовані напроти будинку АДРЕСА_1 , з метою відкритого викрадення чужого майна, умисно створювали умови для вчинення цього кримінального правопорушення, що виразилось у скошуванні ними трави на даних земельних ділянках, яку обгортали до підсихання, складали у стоги, для подальшого відкритого її викрадення.

24 травня 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснювали вищевказані дії, які полягали у готуванні до вчинення відкритого заволодіння чужого майна в умовах очевидності для інших осіб, зокрема потерпілої ОСОБА_6 , яка в той день була на даній земельній ділянці та безпосередньо бачила даних осіб.

Крім цього, 26 травня 2016 року ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 , повторно, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, караність та наслідки своїх дій, а також те, що вчинювані ними дії здійснюються в умовах очевидності для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому ігноруючи дану обставину, відкрито викрали заздалегідь приготовлене сіно, що було складено в стоги, шляхом перенесення на дерев`яних носилках з даних земельних ділянок до свого дворогосподарства АДРЕСА_1 . В результаті даного кримінального правопорушення із земельних ділянок, які належать ОСОБА_6 згідно державних актів на право приватної власності на землю, серії ЯЕ №446107, площею 0,2700 га, та, серії ЯЕ №448695, площею 0,4370 га, від 15 липня 2008 року, було відкрито викрадено 230 кілограм сіна, вартістю 460грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 460грн..

Крім цього, 6 червня 2016 року, о 11год.30хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля воріт дворогосподарства №19 в с.Залом Хустського району Закарпатської області, отримав від працівників Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для ознайомлення ухвалу слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_9 від 31травня 2016 року про дозвіл на обшук житла та надвірних споруд будинку АДРЕСА_1 . Після ознайомлення з ухвалою ОСОБА_3 одразу направився до вхідних дверей, які ведуть до дворогосподарства АДРЕСА_1 , де розпочав чинити перешкоду у проведенні обшуку, а саме він наказав своїй дружині ОСОБА_4 зачинити з внутрішньої сторони двері та ворота, що остання і зробила. Після чого ОСОБА_3 обійшов дворогосподарство, при цьому став на бетонний фундамент паркану, на прохання добровільно виконати законні вимоги працівників поліції, тобто безперешкодного проникнення до дворогосподарства та проведення обшуку, відмовлявся і категорично заперечував проти цього. Через декілька хвилин з метою вчинення обшуку працівники поліції, через металеву хвіртку з правої сторони від вхідних воріт, проникли в середину дворогосподарства АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 , відштовхуючи працівників поліції, не надавав їм можливість рухатись далі та наказав членам своєї сім`ї стояти біля дерев`яних воріт та не впускати працівників поліції в середину даного приміщення. Працівники Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області: інспектор Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 та патрульний поліцейський ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , керуючись вимогами ч.1 ст.44 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення правопорушення застосували до ОСОБА_3 фізичну силу, що виразилось у скручуванні його рук за спину.

1 липня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України.

1 липня 2016 року підозрюваному ОСОБА_3 було вручено повістку про виклик його до СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області на 4 липня 2016 року, о 11 год., для проведення необхідних слідчих дій, але розписатись про отримання повістки ОСОБА_3 відмовився.

04 липня 2016 року підозрюваний ОСОБА_3 до СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, про причини неявки не повідомив.

27.07.2016 року слідчим ОСОБА_12 спільно з прокурорами Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення повісток про їх явку до слідчого для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000408 на 28.07.2016 року, але вони з дворогосподарства для отримання повісток не вийшли та у вказаний строк до слідчого не з`явилися.

27.07.2016 року було надіслано рекомендованим листом на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлення про їх виклик до слідчого на 01.08.2016 року, на 10 год., для проведення слідчих дій, на який вони не з`явилися.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 приводу для його допиту у процесуальному статусі підозрюваного, оскільки останній ухиляється від слідства.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України: слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши клопотання та матеріали, які надані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки воно є законним та обґрунтованим, а вищевказані обставини підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання.

Керуючись ст.ст.140-143КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 9 серпня 2016 року до старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 (кабінет №18), за адресою: Закарпатська область, м.Хуст, вул.900-річчя Хуста, №29, для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в рамках кримінального провадження №00000408 від 24.05.2016 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1