Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Справа № 608/1374/16-к
Номер провадження1-кс/608/149/2017
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задоволити.
Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , який скаргу підтримує, слідчу ОСОБА_4 , яка вважає постанову від 08.02.2017 року законною та обґрунтованою, прокурора ОСОБА_5 , який вважає, що постанова слідчої ОСОБА_4 є законною та обґрунтованою та в задоволенні скарги слід відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягають до часткового задоволення з таких мотивів:
Проведення досудового розслідування було доручено групі слідчих, в тому числі слідчій СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 на яку покладено також обов`язок контролю за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
22 січня 2016 року керівником Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було призначено прокурорів у даному провадженні заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
22 січня 2016 року заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 дано вказівки відповідно до ст. 36 КПК України у згаданому виконавчому провадженні.
29.01.2016 року слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР від 22.01.2016 року по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
09 березня 2016 року заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 постанова слідчої ОСОБА_4 від 29.01.2016 року була скасована та матеріали направлені начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області для організації проведення досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя зазначає, що всі вказівки, як заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , так і заступника начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 виконані не були.
Так, не було допитано повторно ОСОБА_10 з приводу відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів Чортківського районного суду; та не було допитано ОСОБА_3 з приводу наданих ним пояснень, заяв та клопотань.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу слідчий суддя вважає, подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а - по друге, однаково ретельне встановлення і перевірки, як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчою означених вимог не повною мірою дотримано.

В той же час слідчий суддя зазначає, що в іншій частині скарги ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю, оскільки відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчим суддею встановлено, що оскільки не в повній мірі виконано всі вказівки заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , так і заступника начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , а тому необхідно повторно допитати колишнього працівника відділу ДВС Чортківського РУЮ ОСОБА_10 , ОСОБА_3 з приводу заяв, скарг та клопотань, поданих ним після винесення постанови 09 березня 2016 року заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про скасування постанови слідчої ОСОБА_4 від 29.01.2016 року та після отриманих показів та у випадку здобуття інших та нових даних, а також встановлення осіб, причетних до вчиненого на думку ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 08 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000041 від 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчою СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 08 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000041 від 21.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, як незаконну та передчасно винесену.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21 січня 2016 року та копію ухвали слідчого судді направити для виконання та проведення подальшого досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України, в ході якого виконати всі вказівки заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та заступника начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , а саме допитати повторно ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , а також після отриманих показів та у випадку здобуття інших та нових даних, а також встановлення осіб, причетних до вчиненого на думку ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1374/16-к

Ухвала набрала законної сили 01 березня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.
Секретар: