Єдиний унікальний номер № 285/1147/17
Провадження № 1-кп/0285/354/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1147/17 0000280 від 21.02.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого на посаді робітника з догляду за тваринами молочно-товарної ферми с. Гульськ в ПП «ГАЛЕКС- АГРО», неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
18 лютого 2017 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ферми № 5, що розташована по провулку Зарічному, 1 в с. Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області та належить ПП «Галекс-Агро» вирішив умисно таємно скоїти крадіжку органічної плющеної полби. Впевнившись, що його дії залишаються не поміченими та за ними ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте збагачення, ОСОБА_4 взяв два мішка частково наповнені органічною плющеною полбою вагою 20 кг. кожен, та виніс за межі території з ферми, після чого, без відриву у часі, переслідуючи єдиний умисел, направлений на вчинення крадіжки органічної плющеної полби, взяв іще один мішок, наповнений органічною плющеною полбою вагою 30 кг., та виніс його також за територію вказаної вище ферми.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, таємно викрав 70 кілограмів органічної плющеної полби, вартістю за 1 кг - 5 гривень, а всього на загальну суму 350 гривень, чим спричинив ПП «Галекс-Агро» матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
17 березня 2017 року представником потерпілого ПП «Галекс-Агро» - ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, в якій сторони, керуючись положенням пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від жителів села Гульськ, Новоград-Волинського району в сільську раду не поступало, а також враховуючи, що обставинами які пом`якшують покарання підозрюваного є його щире каяття (п. 1 ч. 1 ст.66 КК України) та добровільне відшкодування завданого збитку (п. 2 ч. 1 ст.66 КК України), сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 15.03.2017 року, відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ПП «Галекс-Агро» - ОСОБА_5 пояснив, що завдана кримінальним правопорушенням шкода (матеріальна та моральна) обвинуваченим повністю відшкодована, просить затвердити угоду про примирення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 17 березня 2017 року представником потерпілого ПП «Галекс-Агро» - ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000280 від 21.02.2017 року.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази:
- два синтетичні мішка із плющеною полбою загальною вагою 20 кілограмів, які знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ПП «Галекс-Агро» ОСОБА_5 - залишити ПП «Галекс-Агро»;

- компакт диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження ПП "Галекс-Агро" від 21.02.2017 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий :