overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/6839/16-к
Провадження № 1-кп/206/304/16
У Х В А Л А
01.12.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001294 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001294 від 12.11.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 05.12.2016 року о 16 годинні 20 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6884/16-к
Провадження № 1-кп/206/316/16
У Х В А Л А

02.12.2016року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001268 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001268 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 грудня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7016/16-к
Провадження № 1-кп/206/327/16
У Х В А Л А

27.12.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 06 січня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5796/16-к
Провадження № 1-кп/191/347/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001658 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001658 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001658 від 23.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11-30 годин 15 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/349/16-к
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 16.01.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, привід у відношенні нього не виконаний, причину невиконання приводу суду не повідомлено.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ; може проживати: АДРЕСА_2 , або Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 22.02.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/6317/16-к
Провадження № 1-кп/216/646/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002354 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України,

встановив:
28.12.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002354 за обвинуваченням ОСОБА_2 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 10-00 годину 01.02.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3339/16 К
Номер провадження 1 КП/638/379/16
УХВАЛА
05.05.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0005869 від 21 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Черкаси, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Таларія Трейд», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:
29.02.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження № 0005869 від 21.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 10.05.2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 26.12.2016 по кримінальному провадженню № 00015 від 22.11.2012 про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року до суду Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00015 від 22.11.2012, в якій просить:
1.Скасувати постанову про повну відмову в задоволенні клопотання від 26.12.2016р., винесену старшим слідчим СУ ГУ НП у Харківській області майором поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00015 від 22.11.2012р. у частині відмови задовольнити його клопотання від 18.07.2016 р. №18/07/16-1, подане 22.12.2016р., щодо призначення у даному кримінальному провадженні судової технічної експертизи документів;
2.Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00015 від 22.11.2012 р. задовольнити його клопотання від 18.07.2016 р. №18/07/16-1, подане 22.12.2016р., призначити судову технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 26.12.2016 по кримінальному провадженню № 00015 від 22.11.2012 про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2016 року.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 призначити на 16-00 год. 29 грудня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 31 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00015 від 22.11.2012.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та Харківську обласну прокуратуру.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 в строк до 29.12.2016 р. подати до суду матеріали кримінального провадження № 00015 від 22.11.2012 у об`ємі необхідному для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00015 від 22.11.2012, яка полягає у не розгляді клопотань від 22.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 року до суду Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00015 від 22.11.2012, в якій просить:
1. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Харківській області майора поліції ОСОБА_4 розглянути подані мною у кримінальному провадженні №00015 від 22.11.2012 р. клопотання від 22.12.2016 р. №22/12/16-11 про проведення одночасного допиту ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , №22/12/16-9 про проведення одночасного допиту ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , №22/12/16-7 про проведення одночасного допиту ОСОБА_6 з ОСОБА_9 , №22/12/16-5 про проведення одночасного допиту ОСОБА_6 з ОСОБА_10 ;

2. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Харківській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00015 від 22.11.2012р. провести окремі одночасні допити ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 з ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою в частині оскарження бездіяльності слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань від 22.12.2016 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки він отримав постанову слідчого ОСОБА_4 на подані ними клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , оскільки вимоги скаржника були задоволені, він в судове засідання не з`явився, свою скаргу не підтримав і просить залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00015 від 22.11.2012, яка полягає у не розгляді клопотань від 22.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2038/16-к
Номер провадження 1-кп/629/226/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області питання щодо уточнення ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.12.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , 1980 року народження, -
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000234 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.12.2016 року клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задоволено, наданий дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак при винесенні ухвали у резолютивній частині не зазначено, що обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити дану явну описку та вказати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити у розшук.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст.371, 372, 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену при постановленні ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.12.2016 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Доповнити резолютивну частину ухвали абзацами другим: та третім:
«Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі призупинити.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1