Справа № 161/7225/17
Провадження № 1-кп/161/444/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000652 від 13 лютого 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боратин, Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого комірником у ТОВ «Волинь Холод», не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Біля 20-тої години 12 лютого 2017 року, в темну пору доби, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за кермом транспортного засобу, автомобіля марки ВАЗ 21011 , д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Ковельській в напрямку виїзду із м. Луцьк, зі сторони вул. Львівської, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: вимоги п.п.2.3(б),12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та скоїв зіткнення із автобусом марки «Mercedes Benz 609 D», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту «Завод Продуктових товарів» міста Луцька.
Внаслідок зіткнення транспортних засобів, пасажир автомобіля марки ВАЗ 21011 , д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: перелому верхньої щелепи по Фор 1 зліва з травматичними звихами 1,2,3 зубів на верхній щелепі справа та 1-6 зубів на верхній щелепі зліва, перелом коронок та коренів перших зубів на нижній щелепі справа та зліва, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та показав, що керуючи транспортних засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із автобусом, підтвердивши при цьому час, місце скоєнні наїзду, не оспорюючи заподіяння тілесних ушкоджень пасажиру ОСОБА_5 , що зазначені в обвинуваченні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що перебуваючи в салоні автомобіля, під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок зіткнення, вдарився щелепою, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, за ст.286 ч.1 КК України, за ознаками, порушення особою правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що не оспорювали учасники судового розгляду.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КПК України, в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , мотивувавши тим, що скоєний злочин він вчинив вперше, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості та усунув заподіяну злочином шкоду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання та просив його задовольнити, мотивувавши тим, що збитки заподіяні злочином йому відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру не має.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі примирення сторін.
Суд, заслухавши заявлене клопотання, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши характеризуючі обвинуваченого документи, встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З довідки про судимість суд встановив, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 39).
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував шкоду, що є підтвердженням його каяття (а.с.24).
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, у судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_3 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: транспортний засіб автомобіль марки ««Mercedes Benz 609 D», д.н.з. НОМЕР_3 після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_6 як законному володільцю;

транспортний засіб автомобіль марки ««Богдан», д.н.з. НОМЕР_3 після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_7 як законному володільцю;

транспортний засіб автомобіль марки ««ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_3 як законному володільцю.

Заявлений цивільний позов КЗ «Луцької міської клінічної лікарні» залишити без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285-288, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 13 лютого 2017 року - закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази:

транспортний засіб автомобіль марки ««Mercedes Benz 609 D», д.н.з. НОМЕР_3 після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_6 як законному володільцю;

транспортний засіб автомобіль марки ««Богдан», д.н.з. НОМЕР_3 після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_7 як законному володільцю;

транспортний засіб автомобіль марки ««ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_3 як законному володільцю.

Цивільний позов КЗ «Луцької міської клінічної лікарні»- залишити без розгляду
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1