Справа № 129/1297/17
Провадження по справі № 1-кп/129/252/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000141 про обвинувачення:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з незакінченою середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, студентки 3 курсу Теплицького професійного аграрного ліцею, несудимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:
03.03.2017 р. приблизно о 12-00 год. в м. Гайсин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні зали тренувань будинку культури по АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном таємно викрала належний малолітній ОСОБА_4 мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «А536» вартістю 1125 грн., чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні передбаченого ч.1 ст.185 КК України злочину визнала повністю, щиро каялася, викладене в обвинувальному акті підтвердила і пояснила, що 03.03.2017 р. приблизно о 12-00 год. в м. Гайсин вона, знаходячись в приміщенні зали тренувань будинку культури по АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном таємно викрала належний малолітній ОСОБА_4 мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «А536».

Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 вказала, що завдані збитки їй відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

З урахуванням позицій прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченої, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки вона розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності її позиції, їй роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_6 пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття, відсутність судимості, позитивні характеристики, повне відшкодування завданих збитків та відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку представника потерпілої особи, середню тяжкість злочину стосовно ст.12 КК України.

За таких обставин, - навіть попри скоєння злочину щодо малолітньої особи, - суд визнає, що виправити ОСОБА_6 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 198 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_6 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 198 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «А536» залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: