Справа № 610/4109/16-к
Провадження № 1-кс/610/604/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Савинці, Балаклійського р-ну, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 05.12.2005 року Дергачівським районним судом за ч.1 ст.289 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, 19.10.2006 року Балаклійським районним судом за ч.2 ст.121, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років та 3 місяці, який звільнився 03.02.2011 року згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2011 року умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 12 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
установив:

До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, переховується від органу досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом (статті 29, 33 Основного Закону України).

Згідно зі ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У відповідності до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являвся, про причини неприбуття не повідомив, на неодноразові доручення слідчого працівникам оперативного підрозділу встановити його місцезнаходження виявилось неможливим.

Викладені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляючись від своїх процесуальних обов`язків переховується від органів досудового розслідування та суду, а також вказують на існування ризику вчинення ним нового злочину.

Наявність вказаних обставин підтверджується витягом із ЄРДР від 26.09.2016р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2016р., показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 30.09.2016, висновком експерта №351 БЛ/16 від 03.10.2016, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 30.09.2016, висновком експерта додатковим №362-БЛ/16 від 10.10.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.10.2016, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 25.10.2016, висновком експерта №424 БЛ/16 від 31.10.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2016.

Таким чином вбачається наявність належних правових підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-191 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з 14 червня 2017 року або в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Роз`яснити, що уповноважена службова особа, яка затримала підозрюваного на підставі цієї ухвали або у якої підозрюваний тримається під вартою, зобов`язана негайно повідомити про це слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 .

Слідчий суддя ОСОБА_1