Справа № 161/1697/17
Провадження № 1-кс/161/888/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 лютого 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на:

-земельну ділянку, площею 0,2348 га, кадастровий номер :01:001:4779, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: с. Боголюби, Луцького району, Волинської області;

-земельну ділянку, площею 0,3 га., кадастровий номер :03:001:4757, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: с.Тарасове, Луцького району, Волинської області; заборонивши їх відчужувати.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000050 від 21.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191КК України.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої на загальну суму 150 000 грн. внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), керуючись завданням із запобігання можливості передачі чи відчуження вказаного майна, виникла необхідність тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити ОСОБА_6 права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, а тому слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, слідчий, за погодженням з прокурором, просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000050 від 21.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191КК України, в порядку п.4 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання, цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000050 на даний час не заявлено, відсутні дані про цивільного позивача, та розмір цивільного позову.

Відповідно до вимог ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

На підставі наведеного, оскільки у кримінальному провадженні №0000050 цивільний позов не заявлено, відсутні дані про його розмір, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050, а саме: земельної ділянки, площею 0,2348 га., кадастровий номер :01:001:4779, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: с.Боголюби, Луцького району, Волинської області; земельної ділянки, площею 0,3 га., кадастровий номер :03:001:4757, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: с.Тарасове, Луцького району, Волинської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя