Номер провадження 1-кп/243/774/2016
Номер справи 243/9509/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001032 від 16 квітня 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Військової прокуратури Донецького гарнізону 17 листопада 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Постави Вітебської області Білорусія, бурята, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця старшого навідника 2 протитанкового артилерійського взводу з протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , на утримані неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У березні - квітні 2015 року, точну дату та час у ході судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне, всупереч вимогам Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему». Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», виготовлення та носіння ножу, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_6 у березні - квітні 2015 року, у денний час доби точну дату та час у ході судового розгляду справи встановити не представилось можливим, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 взяв металеву деталь та за допомогою станку та в ручну за допомогою напильника виточив форму та покрив її методом електролізу, тим самим виготовив металевий виріб.

Продовжуючи свою протиправну діяльність виготовив самостійно рукоятку, яку прикріпив до раніше виготовленого металевого виробу, тим саме незаконно, всупереч вимогам Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему». Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», виготовив холодну зброю колючо - ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу канадського ножа, який поклав у рюкзак та став у подальшому зберігати та носити при собі.

16 квітня 2016 року ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 направлявся у чергову відпустку за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де приблизно о 12 годині 45 хвилин знаходився на автовокзалі у м. Слов`янськ Донецької області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна буд. 47, де у ході проведення слідчим особистих речей з письмового дозволу ОСОБА_4 в присутності двох понятих у кишені рюкзаку, який належить йому і одітий на ньому виявлено та вилучено холодну зброю колючо - ріжучої дії, виготовлену саморобним способом по типу канадського ножа, яку ОСОБА_6 незаконно, всупереч вимогам Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему». Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», виготовив та носив без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та суду пояснив, що у березні - квітні 2015 року, точну дату та час він не пам`ятає, він знаходився за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та носіння ножу, без передбаченого законом дозволу. З цією метою він у березні - квітні 2015 року, у денний час доби точну дату та час не пам`ятає, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 взяв металеву деталь та за допомогою станку та в ручну за допомогою напильника виточив форму та покрив її методом електролізу, тим самим виготовив металевий виріб. Потім виготовив самостійно рукоятку, яку прикріпив до раніше виготовленого металевого виробу, тим саме незаконно виготовив холодну зброю колючо - ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу канадського ножа, який поклав у рюкзак та став у подальшому зберігати та носити при собі. 16 квітня 2016 року він будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 направлявся у чергову відпустку за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де приблизно о 12 годині 45 хвилин знаходився на автовокзалі у м. Слов`янськ Донецької області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна буд. 47, де у ході проведення слідчим особистих речей з його письмового дозволу в присутності двох понятих у кишені рюкзаку, який належить йому і одітий на ньому виявлено та вилучено холодну зброю колючо - ріжучої дії, виготовлену саморобним способом по типу канадського ножа, яку він незаконно виготовив та носив без передбаченого законом дозволу. Дозволу на виготовлення та носіння холодної зброї він не мав.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця подіє від 16 квітня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є приміщення, що знаходиться в будівлі автовокзалу за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду вказаного приміщення встановлено, що в приміщенні знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля якого на лавці знаходиться два рюкзаки та картонний коробок, а також біля рюкзаку знаходиться металевий предмет по типу ножа, який знаходиться у чохлі коричневого кольору. Під час огляду вказаного предмету (ножа) на його поверхні слідів бурого кольору не виявлено (т.2, а.с.7-9).

Із Висновку судової експертизи холодної зброї № 807 від 08 червня 2016 року вбачається, що предмет у чохлі вилучений 16 квітня 2016 року у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупиненого на автовокзалі по АДРЕСА_2 , є холодною зброєю колючо-ріжучої дії. Даний предмет виготовлений саморобним способом по типу канадського ножа (т.2, а.с.21-24).

Із Довідки № 2/2021 від 10 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 з 27 травня 2015 року Наказ командира частини № НОМЕР_2 від 27 травня 2015 року (т.2, а.с.51).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 2 КК України, тобто виготовлення та носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ту обставину, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання та роботи, на теперішній час є військовослужбовцем та на теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом в зоні АТО, особу винного, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення судової експертизи холодної зброї за Висновком № 807 від 08 червня 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0001032 складають 527 грн. 76 коп (а.с.20).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучену у ОСОБА_4 холодна зброя колючо-ріжучої дії, виготовлена саморобним способом по типу канадського ножа, яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0001032 від 16 квітня 2016 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 20 серпня 2016 року, що зберігається у сейфі для вилученої, знайденої, зданої зброї та боєприпасів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 278 від 06 жовтня 2016 року - після набуття вироком чинності у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп) на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Постави Вітебської області Білорусія, РНОКПП НОМЕР_3 , військовослужбовця старшого навідника 2 протитанкового артилерійського взводу з протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати по проведенню Донецьким науково - дослідним експертно - криміналістичним центром Головного Управління МВС України судової експертизи холодної зброї за Висновком № 807 від 08 червня 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0001032 у розмірі 527 грн. 76 коп (п`ятсот двадцять сім гривень 76 коп ).

Речові докази по справі: вилучену у ОСОБА_4 холодна зброя колючо-ріжучої дії, виготовлена саморобним способом по типу канадського ножа, яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0001032 від 16 квітня 2016 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 20 серпня 2016 року, що зберігається у сейфі для вилученої, знайденої, зданої зброї та боєприпасів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 278 від 06 жовтня 2016 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .