Справа № 456/225/17
Провадження № 1-кп/456/170/2017
УХВАЛА
іменем України
20 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000932 від 05.04.2016 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав суду клопотання про повернення обвинувального акта.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в обвинувальному акті не наведено жодних фактів, що свідчили б про причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого ОСОБА_5 та висловлені лише припущення про те, що дії ОСОБА_5 сприяли вчиненню певних протиправних дій. Ввважає, що сторона обвинувачення тільки припускає, що саме дії ОСОБА_5 стали причиною, необхідною умовою вчиненню 11.07.2015 року у м. Мукачево низки кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акта, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що переданий до суду обвинувальний акт містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), відомості щодо відсутності потерпілих у кримінальному провадженні, прізвище, ім`я, по батькові та займані посади слідчого та прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які б пом`якшували його покарання, а також розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, відомості про відсутність витрат на залучення експерта, дату і місце складення та затвердження обвинувального акта. Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором.
Зокрема, в обвинувальному акті конкретно зазначений виклад фактичних обставин, детально сформульовано обвинувачення, щоб можна було чітко зрозуміти, які саме діяння ставляться у вину обвинуваченому та їх кваліфікація, а також зазначені всі інші обов`язкові відомості, передбачені у наведеній статті КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконливого висновку, що обвинувальний акт № 0000932 від 05.04.2016 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365 КК України відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 цього Кодексу, а тому підстав для повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, відсутні, а відтак у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта № 0000932 від 05.04.2016 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1