Справа № 709/400/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу-тримання під вартою
24 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шокша Теньгушевского району Мордовської області, Російська Федерація, українцю, громадянину України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, зазначаючи, що у провадженні СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000037 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, поза волею власника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою обернення транспортного засобу на свою користь, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до гаража, та незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки «Мінськ» ММВЗ-3.11.211 д.н.з НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово автотоварознавчої експертизи від 14.02.2017 № 4/132 станом на 15.01.2017 складає 754 грн, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , перемістивши мотоцикл шляхом викочування за територію подвір`я та в подальшому шляхом запуску двигуна покинув місце стоянки.

ОСОБА_5 17.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Однак повідомлення про підозру йому не вручено так як останній по місцю свого проживання відсутній, що підтверджується протоколом допиту голови Кліщенської сільскої ради ОСОБА_8 та довідкою вказаної сільської ради за № 164 від 02.03.2017 року.

Однак в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протокол огляду місця події від 15.01.2017 року, допиту свідків ОСОБА_9 від 16.01.2017 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 13.02.2017 року, потерпілого ОСОБА_7 від 16.01.2017 року, рапорту чергового ОСОБА_12 від 15.01.2017 року.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знаходячись на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він не має сталих зв`язків зі своєю родиною, не одружений, дітей не має; ухилятися від відповідальності у зв`язку з тим, що може незаконно впливати на свідків, крім того він ніде не працює, раніше притягувався до кримінального відповідальності за вчинення аналогічного злочину, по місцю свого проживання характеризується негативно, характеризується як неврівноважена та неадекватна людина.

ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню в кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор підтримали клопотання, просили задоволити, ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати більш м"який запобіжний захід, обіцяв забезпечити виконання ним процесуальних обов"язків.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 07 березня 2017 року дано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не проживав за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 . При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Суд вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може ухились від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність та вчинити новий злочин, при цьому доцільно йому обрати більш м"який запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці. Суд переконаний, що такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст.40,110,131,132,174,176-179,182-183,193-196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на шістдесят днів до 22 червня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою.

2) Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у час з 20 години вечора до 08 години ранку кожного дня залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваному в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Виконання ухвали покладається на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_5

24 квітня 2017 року