Справа № 375/690/17 Номер провадження 1-кп/375/68/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого
за ст.289 ч.2 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
30 квітня 2017 року потерпіла ОСОБА_5 попрохала знайомого ОСОБА_6 прибрати сміття в належному їй гаражному приміщенні, що знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_3 та передала ключі від гаражного приміщення.
В цей же день біля 14 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в гаражному приміщенні, де здійснював прибирання, помітив моторолер марки Yamaha Mint червоного кольору рама № НОМЕР_1 об`ємом 49,9 см3 з ключами в замку запалювання, належного ОСОБА_5 .. В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним моторолером.
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом моторолером марки Yamaha Mint з об`ємом двигуна 49,9 см3 червоного кольору, обвинувачений, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно від оточуючих за допомогою ключів від замка запалення здійснив запуск двигуна моторолера та сівши на нього, тобто вчинив незаконне заволодіння цим транспортним засобом, поїхав в бік с.Ромашки Рокитнянського району.
Згідно висновку експерта №С-203 від 12.05.17, середня залишкова вартість моторолера марки Yamaha Mint червоного кольору рама № НОМЕР_1 об`ємом 49,9 см3 становить 6800 грн.,
Своїми умисними діями обвинувачений заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6800 грн..
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що дійсно, 30 квітня 2017 року на прохання потерпілої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проводив прибирання в належному їй гаражі в АДРЕСА_3 , де помітив мопед з ключами в замку запалення. Так як йому необхідно було поїхати в с.Ромашки, де він провів зиму і необхідно було забрати речі, завів вказаний мопед і без попередження власниці поїхав по дорозі в с.Ромашки, де біля переїзду в смт.Рокитне був зупинений працівниками поліції і у нього вилучили даний мопед.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною його вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, так як останній притягується до кримінальної відповідальності по ст.185 ч.2 КК України і обвинувальний акт знаходиться на розгляді в Рокитнянському районному суді з 29.09.2016 року.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, відшкодування спричинених збитків, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, посередню характеристику.
Обтяжучою обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, посередню характеристику, відшкодування спричинених збитків, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Речовий доказ залишити потерпілій.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробування, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази моторолер марки Yamaha Mint червоного кольору рама № НОМЕР_1 об`ємом 49,9 см3 залишити потерпілій ОСОБА_5 ..
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя