Справа № 349/1455/15-к
Провадження № 1-кс/349/172/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2015 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 12.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що в ніч з 11.11.2015 року на 12.11.2015 року невстановлена особа проникла в приміщення церкви св. Миколая, що знаходиться в с. Потік Рогатинського району Івано-Франківської області, звідки таємно викрала Євангеліє, чим спричинила матеріальну шкоду громаді села на суму 12000 грн. Під час додаткового допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що у 2011 році до нього приїжджав чоловік, який назвався " ОСОБА_6 " та цікавився старовинними речами. На той час його також зацікавила книжка святого Євангелія, яка була викрадена. Також 6-7 листопада 2015 року цей же чоловік телефонував до ОСОБА_5 та цікавився старовинними книгами.

Під час досудового розслідування оперативним шляхом вдалось встановити особу ОСОБА_7 , 1962 р.н., жителя м. Чернівці, який можливо причетний до скоєння вищезазначеного злочину.

З метою перевірки ОСОБА_7 на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення та відшукання осіб, які сприяли вчиненню або ж вчинили крадіжку з церкви св. Миколая, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про телефонні з`єднання здійснені з мобільного номера НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 у період часу з 01.06.2015 року по 24.11.2015 року.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходяться інформація, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав існування реальної загрози зміни або знищення такої інформації.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у Львівській філії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки які здійснені через сім-картку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 у період часу з 01 червня 2015 року по 24 листопада 2015 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

У судовому засіданні слідчим доведено, що на даний час проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття злочину та встановлення особи, яка його скоїла, а тому в інший спосіб в даний час неможливо отримати відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України без надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Надати слідчому Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - інформації про телефонні дзвінки, які здійснені з абонентського номеру сім-картки ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 в період часу з 01 червня 2015 року по 24 листопада 2015 року, забезпечення тимчасового доступу і можливості вилучення інформації про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) з прив`язкою до базових станцій та їх цифровими позначеннями (Lak Cid) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та їх цифровими позначеннями (Lak Cid) .

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1