Справа № 393/400/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/12/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014р. за № 0000243 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олімпіадівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, постійного місця проживання не має, остання адреса проживання АДРЕСА_1 , раніше судимий:

12.07.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Постановою Новгородківського районного суду від 28.09.2011 року скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі на чотири роки. Ухвалою Краснолучанського міського суду від 06.07.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання один рік два місяці дванадцять днів;

23.03.2016 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на п`ять років шість місяців;

04.04.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на чотири роки,

28.07.2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за вироками Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.03.16р. та Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.04.16р. у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців,
31.10.2016 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років семи місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року вказаний вирок змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

10 вересня 2014 року близько 17 год., обвинувачений ОСОБА_3 пройшов на територію домоволодіння, що в АДРЕСА_2 , де відчинивши незакриті двері будинку потрапив всередину та пройшовши в приміщення кухні з тумбочки повторно, таємно викрав мультиварку ''Philips Viva Collection HD 3036/03'' на 4 літра, вартістю 967 грн. згідно висновку експерта № 891 від 03.10.14р. З викраденим обвинувачений з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 967 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. Суду надав покази, що в кінці літа на початку осені 2014 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час, він йшов від друга по АДРЕСА_2 . Підійшовши до будинку, номер якого не пам`ятає, вирішив покликати господаря, щоб той дав йому напитися води. Обвинувачений відкрив хвіртку та почав кликати господаря, але ніхто не відізвався. Потім він побачив, що вхідні двері будинку не зачинені на замок та привідкриті. Обвинувачений через незачинені вхідні двері пройшов до приміщення будинку і в кухні з тумбочки викрав мультиварку сірого кольору. Мультиварку він взяв під руку і вийшов з будинку. Йдучи по с. Новоандріївка обвинувачений побачив невідомого чоловіка і запропонував йому купити в нього мультиварку, на що той погодився. Про те, що мультиварка викрадена обвинувачений невідомому чоловіку нічого не говорив. Мультиварку продав за 300 грн. У скоєнному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжке кримінальне правопорушення, але тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має. Постійного місця проживання не має, не працює, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки за умови ізоляції від суспільства.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.10.16р., тому остаточне покарання йому необхідно призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України. По кримінальному провадженню № 0000243 запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати по справі складають 196 грн. 14 коп. за проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, висновок експерта № 891 від 03.10.14р., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину з приводу якого проводилась вказана експертиза.

Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2016 року, з врахуванням ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року, та остаточно призначити покарання у виді п"яти років восьми місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 16 лютого 2017 року.
У строк відбування покарання зарахувати повністю покарання відбуте за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2016 року.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду негайно.
На підставіч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_3 з 16 лютого 2017 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 196 грн. 14 коп. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1