Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/290/17
Справа № 711/679/17
У Х В А Л А

Іменем України
22 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника (представника) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 29.11.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000078 від 04.03.2015р., -

в с т а н о в и в :

Скаржник Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого від 29.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000078 від 04.03.2015р. Вважає, що дана постанова є незаконною та винесеною передчасно, без повного з`ясування обставин кримінального провадження. Крім того, просив поновити строки звернення до суду із скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши надані матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000078, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 31.01.2017р. відкрито провадження за скаргою. Скарга подана у строки, передбачені статтею 304 КПК України. Так, копію оскаржуваної постанови було направлено інспектору ОСОБА_4 13.01.2017р., про що свідчить штамп на конверті поштового відправлення; постанову про закриття кримінального провадження отримано 25.01.2017р., а скарга, яка відправлена до суду 26.01.2017р. рекомендованим листом №581, - надійшла до суду 30.01.2017р. за вхідним номером 2459/17.

Порядок розгляду таких скарг визначено ст. 306 КПК.

Встановлено, що постановою слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.11.2016р. закрито кримінальне провадження №0000078 від 04.03.2015р. за фактами заволодіння службовими особами ТОВ «Н.Стоун-Агро» грошовими коштами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини.

У постанові слідчого від 29.11.2016р. викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КК та КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято законне рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з висновками прийнятої постанови, оскільки відсутні будь-які об`єктивні дані, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення в діях службових осіб ТОВ «Н.Стоун-Агро», за яким проводилося досудове розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

За положеннями ч.ч. 1-4 ст. 191 КК України кримінальна відповідальність настає за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони вчинені у великих розмірах.
За положеннями статті 366 ч.2 КК кримінальна відповідальність передбачена за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.
Відповідно, під час досудового розслідування зазначені обставини свого підтвердження не знайшли. Крім того, слідчим суддею встановлено, що слідчим виконані і вказівки, викладені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2016р.
Отже, доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування під час розслідування кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження під час розгляду його скарги.

Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування від 29.11.16р. про закриття кримінального провадження, - є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 303-310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 29.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000078 від 04.03.2015р., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1