Справа № 724/632/17
Провадження № 1-кп/724/62/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого різноробочим ТзОВ «Злагода», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого різноробочим ТзОВ «Злагода», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2017 року біля 20:00 години, в с. Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області, а саме біля місцевого магазину, розташованого по вул. Головній, 19, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, діючи групою осіб, без попередньої змови між собою, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, з приводу сімейних образ та протиріч, вчинили конфлікт із ОСОБА_4 .

У ході даного конфлікту, за вищевказаними обставинами ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_8 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, нанесли декілька ударів в обличчя та область голови ОСОБА_4 , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої щоки, садна обличчя, крововиливів: навколо лівого ока та в ділянці правого вуха, струс головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 270 мд від 15.03.2017 року, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 19 лютого 2017 року близько 20:00 години, у с. Чепоноси, Хотинського району, біля магазину, він спільно із своїм братом ОСОБА_8 в ході сварки зі ОСОБА_4 нанесли останньому декілька ударів у обличчя та голову. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що спільно зі своїм братом ОСОБА_7 в ході сварки з ОСОБА_4 , яка виникла 19 лютого 2017 року близько 20:00 години, у с. Чепоноси, Хотинського району, біля магазину, нанесли останньому декілька ударів у обличчя та голову. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 19 лютого близько 20:00 години, у с. Чепоноси, Хотинського району, біля магазину у нього виникла сварка з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В результаті даної сварки, останні шляхом нанесення декількох ударів у область голови та обличчя, спричинили йому тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати потерпілого, дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого, дослідивши матеріали справи, характеризуючи дані про осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, працює різноробочим ТзОВ «Злагода», раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначення обвинуваченому ОСОБА_7 одного з основних покарань громадських робіт, виправних робіт, арешту або обмеження волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, працює різноробочим ТзОВ «Злагода», раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначення обвинуваченому ОСОБА_8 одного з основних покарань громадських робіт, виправних робіт, арешту або обмеження волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання: штраф у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання: штраф у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1