overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/108/17
Провадження № 1 кп/690/36/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/690/36/17 (справа №690/36/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000032, внесеного 31.01.2017 року до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
05.04.2017 р. до Ватутінського міського суду Черкаської області від прокурора відділу прокуратури Черкаської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області 19.04. 2017 р. о 10 год. 00 хв..
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/276/17
№ провадження 1-кп/702/36/17
У Х В А Л А
про повторний привід обвинуваченого
06 квітня 2017 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження №1-кп/702/36/17 (кримінальної справи № 702/276/17) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , судимість погашена відповідно ст.89 КК України та ст. 55 КК України (в редакції 1960 року), без застосування запобіжного заходу,
за ч.1 ст.190 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4
представника РС з питань пробації ОСОБА_5 ,
потерпілий: ОСОБА_6 не з"явився,
обвинувачений: ОСОБА_3 не з"явився,
в с т а н о в и в:
17.03.2017 року до Монастирищенського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання 03.04.2017 року не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце проведення судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, ухвала про його привід на 06.04.2017 року не виконана.
Згідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 піддати повторному приводу у судове засідання, так як його участь при розгляді справи є обов`язковою.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Піддати повторному приводу у судове засідання на 10.04.2017 року на 10 год 00 хв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Монастирищенський районний суд Черкаської області (м.Монастирище вул.Соборна,98).
Відкласти розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) на 10.04.2017 року на 10 год 00 хв.
Копію ухвали негайно направити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання, прокурору ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1519/17
1-в/705/241/17
У Х В А Л А
Іменем України
06.04.2017 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Старобабанівській ВК №92 Уманського району Черкаської області, про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Старобабанівській ВК №92 Уманського району Черкаської області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.
Суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання необхідно повернути засудженому для усунення недоліків, оскільки клопотання є неповним, а також містить смислові помилки, що позбавляє суд можливості з`ясувати його суть та прийняти законне рішення в розумні строки. До клопотання не додано всіх необхідних документів на підставі яких суд має прийняти рішення по справі. А саме: не додано висновків медичних установ, які підтверджують кожну з хвороб названих засудженим ОСОБА_2 (ВІЧ, туберкульоз, гепатит «С» та інші хвороби).

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Повернути матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Старобабанівській ВК №92 Уманського району Черкаської області, про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4062/17
Провадження № 1-кп/712/272/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002706 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 квітня 2017 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1939/16-к
Номер провадження 1-кп/722/7/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
06 квітня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000149 від 07.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Чергове судове засідання по даному кримінальному провадженню в Сокирянському районному суді було призначено на 14.00 год. 06.04.2017 року, про що 21.03.2017 року повідомлено обвинуваченого ОСОБА_15 під підпис в розписці про вручення судової повістки.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_15 в дане судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_15 привід в судове засідання.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Параграфом 2 КПК України передбачено, що сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення та сторона захисту, а параграфом 3 КПК України передбачено, що стороною захисту є, зокрема, обвинувачений.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин, проведення судового засідання за відсутності одного із обвинувачених є неможливим.

Заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні осіб, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_15 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області, за адресою: м.Сокиряни, вул. Шевченка, 7 Чернівецької області,
на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року.
Копію цієї ухвали надіслати: для виконання начальнику Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області; для контролю її виконання заступнику керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 подання Путильського районного суду Чернівецької області про направлення провадження до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
Путильський районний суд Чернівецької області звернувся до апеляційного суду Чернівецької області із поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 щодо ОСОБА_6 за ст.263 ч.1 КК України .
Подання суду мотивоване тим, що у Путильському районному суді Чернівецької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження, оскільки в суді працює один суддя, повноваження якого закінчуються у квітні 2017 року,а тому справи йому не розподіляються.
За таких обставин, в порядку ст.34 КПК України, просив направити кримінальне провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який вважає подання обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із наданих апеляційному суду матеріалів встановлено, що 28 березня 2017 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 щодо ОСОБА_6 за ст.263 ч.1 КК України .
Провадження №11-п/794/39/17
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи ,визначення доповідача не відбулося,оскільки у штаті Путильського районного суду Чернівецької області працює на даний час один суддя- ОСОБА_7 , повноваження якого закінчуються у квітні 2017 року,а тому справи йому не розподіляються.
Отже, за обставин, що вищевикладені, неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження у Путильському районному суді Чернівецької області, тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
УХВАЛИЛА:
Подання Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження за №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5140/17
провадження № 1-кс/753/1320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сеа Електротехнікс Україна» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою.

В судове засіданні скаржник скаргу підтримав.

Прокурор в засіданні надав копію постанови від 28.03.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що порушення усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сеа Електротехнікс Україна» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4612/17
1кс/755/1587/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"05" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районний суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути його клопотання від 10.03.2017 року про допит його, як потерпілого та свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40003036 від 04.03.2016 року, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
В судове засідання слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40003036 від 04.03.2016 року, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 10.03.2017 року ОСОБА_3 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надіслав клопотання про допит його, як потерпілого та свідка ОСОБА_4 , яке отримано Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві 13.03.2017 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2017 року до цього часу не розглянуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2017 року у кримінальному провадженні №40003036 від 04.03.2016 року, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
24.03.2017 Справа № 756/4158/17
Провадження № 1-кп/756/507/17
Унікальний № 756/4158/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання на 15-ту годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва,

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, заявник надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/860/17
ун. № 759/3510/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ-Груп" про скасування арешту майна,

встановив:
Директор ТОВ "ЛПГ-Груп" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

Оскільки клопотання відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ-Груп" про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання на 15.03.2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1