overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2054/17
Провадження № 1-кп/209/316/17
У Х В А Л А
"03" серпня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не навчається, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 18 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1288/17 Справа № 192/244/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року, -

встановив:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року частково задоволено подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань викон ання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 31 травня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року про часткове задоволення подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Встановити строк до 23 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/7907/17
Провадження № 1-кс/344/2257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого Івано-Франківського відділу поліції ОСОБА_4 виконати слідчі дії, в межах поданого клопотання ОСОБА_3 від 14.06.2017 року в частині вчинення процесуальних дій щодо витребування наказів про вступ ОСОБА_5 на посаду директора ПП Фірми Інтерлок та ПП Фірми ДВД від 07.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 10 хв. 07 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5366/16-к
Провадження № 1-кп/346/62/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Том"як ОСОБА_15 в судове засідання не з"явились, хоча повідомлялись належним чином про час і місце судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, попередня ухвала про примусовий привід свідка ОСОБА_7 не виконана, поважних причин неявки свідків не встановлено, вважає, що до вищевказаних свідків слід застосувати примусовий привід. Розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_9 до Коломийського міськрайонного суду на 28 вересня 2017 р. на 14 год 30 хв.

Відкласти розгляд справи на 28 вересня 2017 р. на 14 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Снятинському відділенню поліції Коломийського ВП ГУНП і для контролю прокурору направивши в їх адреси копію даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7445/17
Провадження № 11-сс/779/203/2017
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в поданій апеляційній скарзі вважає, що ухвала слідчого суді Івано Франківського міського суду від 27.06.2017 року є незаконною та необгрунтованою, так як відмовляючи в задоволенні скарги, суд погодився з висновками слідчого про відсутність в діях осіб стосовно, яких подана заява про невиконання рішення суду, складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Однак, такі висновки слідчого і суду є помилковими, зроблені без належного витребування та дослідження доказів на основі неповно проведених слідчих дій. Зазначає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки дана ухвала винесена без її участі, вона є інвалідом, а тому у зв`язку з хворобою не змогла вчасно подати апеляційну скаргу. Просить поновити строк подання апеляційної скарги. Скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 27.06.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарни на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Подана апеляційна скарга не може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку ст. 422 КПК України, так як вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо апеляційної скарги, а зокрема в апеляційній скарзі відсутні апеляційні вимоги, тобто прохальна частина, яка має відповідати вимогам ст. 407 ч.3 КПК України, що є перешкодою для її розгляду.

Відповідно до ст. 396 ч. 2 п.4 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таких вимог закону ОСОБА_4 не виконала, оскільки прохальна частина поданої нею апеляційної скарги не відповідає ст. 407 ч.3 КПК України.

При таких обставинах необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків до 14 серпня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа №: 398/1813/16-к
провадження №: 1-кп/398/156/17
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження за №0000687 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження судового розгляду в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі ч. 9 ст.336 КПК Українидистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Таким чином, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду може бути визначено щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки, обвинувачений утримується під вартою в Кропивницькій установі виконання покарань.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, о 14.00 год. 13 вересня 2017 року в режимі відеоконференції, про що повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити начальнику Кропивницької УВП №14 для організації її виконання та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий________________________________/ ОСОБА_1 /

Судді : ________________________________/ ОСОБА_2 /
________________________________/ ОСОБА_3 /
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11293/17

Провадження № 1-кп/638/809/17

28 липня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 квітня 2017 р. №0001639 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 квітня 2017 р. №0001639 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 28 липня 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , розписка захисника ОСОБА_3 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04 серпня 2017 р. о 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 квітня 2017 р. №0001639 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2531/17
Провадження 1-кп/635/609/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Люботин Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 27 липня 2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 . За відомостями поштового повідомлення про вручення судового виклику, що містяться в матеріалах провадження, ОСОБА_4 направлене повідомлення не отримав.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 31 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Київському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3687/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/1093/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
31 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року, постановленої за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою Апеляційного суду Харківської області було прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2017 року.
Однак, у вступній частині ухвали суду апеляційної інстанції, допущено описку та зазначено дату винесення ухвали 06 червня 2017 року (замість 06 липня 2017 року).
Приймаючи до уваги, що вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого рішення не впливає, апеляційний суд вважає можливим її виправити, а тому, керуючись ст.379 КПК України, суддя -
Внести виправлення у в ступну частину ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року, та вважати, що датою винесення вказаної ухвали є 06 липня 2017 року, а не 06 червня 2017 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/320/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1354/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289 КК України, на підставі ст.69 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.; ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289 КК України, на підставі ст.69 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 травня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/8/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15.06.2017 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 13 серпня 2017 року .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що продовжують існувати на даний час і були враховані слідчим суддею та судом під час прийняття рішення про обрання і продовження щодо нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо заявленого клопотання прокурора без наведення мотивів такої позиції.
Заслухавши думку захисника, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких під час іспитового строку обвинувачується ОСОБА_8 , враховуючи що не всі потерпілі та свідки допитані судом на яких, перебуваючи на волі, буде мати можливість впливати обвинувачений ОСОБА_8 , що свідчить про продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Таким чином, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_8 строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_8 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_8 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 30 вересня 2017 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 30 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНПУ у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_9
Справа №295/8570/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2017, та додані до неї матеріали, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 07.08.2017 року на 11 годин 40 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа №295/8404/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 31.07.2017року надійшов затверджений 28.07.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1