Справа № 727/4374/17
Провадження № 1-кс/727/1373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000818, від 02.04.2017 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 українця, громадянин України, із не повною вищою освітою, студент ЧНУ ім. ОСОБА_5 , не одруженого, раніше судимого: 05.11.2014 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1275 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_6

- підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період непогашеної та не знятої судимості, повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 31.03.2017 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 , ліг спати, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон HTC Desire 728G dual sim imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 5000 гривень, в якому знаходилась сім-карта МТС № НОМЕР_4 , вартістю 20 гривень на рахунку якої грошей не було, сім-карта Київстар № НОМЕР_5 , вартістю 20 гривень на рахунку якої були гроші в сумі 5 гривень.

Після реалізації свого злочинного умислу та досягнення мети, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 5045 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

02.04.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

10.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 українець, громадянин України, із не повною вищою освітою, студент ЧНУ ім. ОСОБА_5 , не одружений, раніше судимий: 05.11.2014 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1275 гривень;

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів для його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 01.04.2017, допитом потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом добровільної видачі, та огляду від 05.04.2017 року.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

Зокрема обставинами, на підставі яких орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, вказаний злочин вчинив в період не погашеної та не знятої судимості, що дає всі підстави вважати, що він і в подальшому може продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Викладене вказує на те, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 , неможливо, так як його особа представляє загрозу для суспільства.

А тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період непогашеної та не знятої судимості, повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 31.03.2017 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 , ліг спати, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон HTC Desire 728G dual sim imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 5000 гривень, в якому знаходилась сім-карта МТС № НОМЕР_4 , вартістю 20 гривень на рахунку якої грошей не було, сім-карта Київстар № НОМЕР_5 , вартістю 20 гривень на рахунку якої були гроші в сумі 5 гривень.

Після реалізації свого злочинного умислу та досягнення мети, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 5045 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

02.04.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 українець, громадянин України, із не повною вищою освітою, студент ЧНУ ім. ОСОБА_5 , не одружений, раніше судимий: 05.11.2014 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1275 гривень;

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів для його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 01.04.2017, допитом потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом добровільної видачі, та огляду від 05.04.2017 року.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

Зокрема обставинами, на підставі яких орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, вказаний злочин вчинив в період не погашеної та не знятої судимості, що дає всі підстави вважати, що він і в подальшому може продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196,205-206,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ., терміном до 11 липня 2017 року

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

-не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1