overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2856/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/225/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в :
вироком Сокальського районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 25.01.2016, і призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02.09.2016.
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили та фактичного затримання засудженого.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить даний вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Сокальського районного суду Львівської області від 25.01.2016, зміненим ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2016, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, вирок Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2015 виконувати самостійно, в решті вирок залишити без змін.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа № 596/77/17
УХВАЛА
"24" січня 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 13 годині 00 хвилин 07 лютого 2017 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 ;
- обвинувачену ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ;
- потерпілого ОСОБА_5 , жителя с. Коцюбинці, Гусятинського району, Тернопільської області.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №336/650/17
Провадження № 1-кс/336/93/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 06.02.2017 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області пов`яз ану з невнесенням відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, 117А, зал судових засідань № 3, на 09.02.2017 о 12-30 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 599/202/16-к
н.п.1-кп/599/2/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження №0000368 від 29 грудня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кізлів Козівського району Тернопільської області,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року ОСОБА_2 оголошено у розшук у зв`язку з відсутністю за місцем проживання. Судове провадження зупинено.

Згідно рапорту працівників поліції 05 лютого 2017 року ОСОБА_2 був затриманий на території Львівської області .

Керуючись ст.335 КПК України

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000368 від 29 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №687/118/17
№1-кп/687/16/2017
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06 лютого 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01 січня 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України,

встановив:

27 січня 2017 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

30 січня 2017 р. по справі ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти клопотань прокурора не заперечує, власних клопотань не заявляє.

Потерпілий проти клопотань прокурора не заперечує, просить прийняти до розгляду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа підсудна Чемеровецькому районному суду; обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Цивільний позов ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому його слід прийняти до розгляду

Керуючись ст.ст. 31, 128, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої злочином прийняти до розгляду

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2247/14-к
1-кп/683/167/2014
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Бутівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українцем, гр.України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючим по АДРЕСА_1 , раніше судимим:
27.01.2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт,
за ч.2, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та жителем АДРЕСА_2 , українцем, гр.України, освіта середня, не одруженим, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючим, раніше судимим:
15.10.2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,
за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки він за викликом суду не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив, згідно повідомлення ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, який здійснював його привід, за місцем проживання ОСОБА_8 відсутній, місце знаходження - не відоме.
Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню і слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , провадження відносно нього виділити у окреме провадження та зупинити провадження по справі, оскільки участь обвинуваченого при розгляді провадження є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 139, 335, ст.334, ст.217 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню за ч.2, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його розшуку.
Виконання ухвали доручити начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 січня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частин 3, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити думку особи, яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки захисником у скарзі не зазначено чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців без конфіскації майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 28 березня по 11 квітня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю у вчиненні злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 судом касаційної інстанції.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
02 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/755/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

31 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського о районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді три роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 3191грн.45коп. на користь держави.
Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року на 21лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/332/17
Провадження № 1-кп/210/230/17

"06" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 05 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2017 року у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 05 січня 2017 року).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений, не заперечив щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000033 від 05 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 10 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/581/17
Провадження № 1-кп/0285/290/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :
06.02.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.01.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: