overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2193/17
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002203 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня-спеціальна, не працюючий, одружений, має на утриманні дитину, 2006 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

16 березня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002203 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002203 по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0002203 по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 15 годин 30 хв. 24 травня 2017 року.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 на час судового провадження у відповідності ч.3 ст. 315 КПК України залишити без змін та вважати продовженим.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, захисника.

Доручити Житомирському міському відділу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 24.05.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3263/16-к
Провадження № 1-кп/0285/215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0001277, № 0000480 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями № 285/1307/17 (№ 0000437) № 285/2390/17 (№ 0000827) в одне провадження, для спільного розгляду.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 285/3263/16-к (№ 0000480, № 0001277) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями 285/1307/17 (№ 0000437) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 285/2390/17 (№ 0000827) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України для спільного розгляду, присвоївши номер справи 285/3263/16-к, номер провадження 1-кп/0285/215/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №359/5337/17
Провадження №1-кп/359/401/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
10.07.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 29.06.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, на 12.40 год. 18.07.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4309/17
Провадження № 1-в/552/253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну примусових заходів медичного у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 11.07.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10 год. 00 хв. 14 липня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/239/17
Провадження № 1-кп/553/82/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001553 від 29.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за статтею 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.05.2017 року обвинуваченим продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.07.2017 року.

Відповідно до статті 331 ч.ч.1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою зміни, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою не заперечував. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , а також захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , вважали можливим змінити запобіжний захід обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що немає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, вік та стан здоров`я обвинувачених не перешкоджають продовженню застосування до них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України ризики, запобігання яким було підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не зникли і на теперішній час, інші види запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі по іншому кримінальному провадженню, не можуть забезпечити його особисту участь в судовому засіданні, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за статтею 185 ч.3 КК України, вважати продовженим до 07 вересня 2017 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за статтею 185 ч.3 КК України, вважати продовженим до 07 вересня 2017 року включно.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № № 0000305 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 14 грудня 1998 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 229-1 КК України (1960 року) до покарання у виді 8 років позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі 28 серпня 2006 року по відбуттю строку покарання), 24 вересня 2014 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі 20 лютого 2015 року по відбуттю строку покарання), 28 січня 2016 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на 3 місяці (звільнений з місць позбавлення волі 27 червня 2016 року по відбуттю строку покарання), 12 березня 2016 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК до позбавлення волі на 1 рік 4 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ?
зач.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2017 рокустосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ? без задоволення.

Абзац четвертий резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього
ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 696/638/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2017 суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000235 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Хвиля надійшло з апеляційного суду Черкаської області з обвинувальним актом і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 246 КК України на 13 год. 30 хв. 7 серпня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №705/296/17
1-кс/705/793/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду на 18 липня 2017 року о 12 годину 45 хвилин за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2017 у справі № 757/12702/17-к у рамках кримінального провадження № 0000102,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
Заявник просить скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2017 у справі № 757/12702/17-к у рамках кримінального провадження № 0000102.
Разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав визначених ст. 174 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті.
Оскільки, відповідно до положень ст. 174 КПК України, повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2017 у справі № 757/12702/17-к у рамках кримінального провадження № 0000102 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8807/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 ,

на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,

яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 11 липня 2017 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на незаконне тримання під вартою та скасування домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подане в порядку ст. 206 КПК України.

Представник заявника та заявник у судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт кримінального провадження № 0003323 від 07.05.2017 направлено до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене та зважаючи на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003323 перебуває на стадії судового розгляду, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про залишення без задоволення скарги.

Роз`яснюється право на звернення із відповідною скаргою до суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження, у відповідності до ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на незаконне тримання під вартою та скасування домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3136/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
06.07.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, з якими обвинувачений ознайомлений.
Прокурор, обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: