Справа № 161/2306/17
Провадження № 1-кс/161/1214/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 13 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000198 від 15.01.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідча ОСОБА_4 зазначила, що 15.01.2017 близько 06 год. невстановлена особа, перебуваючи в барі ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець з грошима в сумі 2000 гривень та мобільний телефон Samsung Galaxy J5 imei НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 7717 гривень.

Разом з тим, слідча зазначила, що виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківку трафіків з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовується у терміналі за імей: НОМЕР_1 в період з 15.01.2017 по даний часз визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

Також, слідча зазначила, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В зв`язку з цими обставинами слідча ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просила суд:

1. Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме роздруківку трафіків з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовується у терміналі за імей: НОМЕР_1 в період з 15.01.2017 по даний час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

2.Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому, а також пояснила, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та її місцезнаходження, а відповідні документи можуть бути використані як докази обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, які довести іншим шляхом неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення клопотання та просила суд його задоволити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за №0000198 від 15.01.2017 року, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 слідчим внесені відомості про те, що 15.01.2017 близько 06 год. невстановлена особа, перебуваючи в барі ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець з грошима в сумі 2000 гривень та мобільний телефон Samsung Galaxy J5 imei НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 7717 гривень, з попередньою кваліфікацією ст.185 ч.1 КК України (а.с. 2).
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачаються дані про те, що 15.01.2017 близько 06 годині, невстановлена особа, у нього таємно викрала мобільний телефон Samsung Galaxy J5 imei НОМЕР_1 (а.с.3-4).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчою ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або за її дорученням оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають (або можуть перебувати) в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме трафіки з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовуються у терміналі за імей: НОМЕР_1 в період з 15.01.2017 по даний час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1