н/п 1-кс/766/7324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000130 слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000130 від 15.05.2017 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме: ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.05.2015 (справа № 757/18050/15-к); документів та інших матеріалів на підставі яких була винесена слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ухвала щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.05.2015; матеріалів судового провадження №757/18050/15-к; а також матеріалів аудіозаписів судового засідання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 від 15.05.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2017 року під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів, що стали підставою для винесення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.05.2015 (справа № 757/18050/15-к) та матеріалів аудіозаписів судового засідання, яке 30.06.2017 розглянуто та задоволено.

Свої доводи щодо проведення тимчасового доступу ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_4 на 22-00 годину 25 травня 2015 року під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу взагалі не знала про існування ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.05.2015 винесеної про надання дозволу на обшук автомобіля HYUNDAI SANTA FE 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , яка була винесена нею же. Тому, на думку ОСОБА_5 , виникає зрозуміле питання звідкіля і коли саме виник цей неоднозначний незаконний документ.

Таким чином, речі і документи, що стали підставою для винесення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.05.2015 (справа № 757/18050/15-к) та матеріали аудіозаписів судового засідання, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме законності/незаконності проведення 21.05.2015 обшуку автомобіля HYUNDAI SANTA FE 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, встановлено, що у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) знаходяться: ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.05.2015 (справа № 757/18050/15-к); документи та інші матеріали на підставі яких була винесена слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ухвала щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.05.2015; матеріли судового провадження №757/18050/15-к; а також матеріали аудіозаписів судового засідання.
Значення інформації, що міститься у зазначених документах, в тому що вона містить данні про розслідуваний злочин.

Зазначені документи мають силу речових доказів у кримінальному провадженні та мають доказове значення для встановлення обставин про вчинення, на думку ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме процесуальним керівником групи прокурорів ОСОБА_6 та слідчими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час слідчої та процесуальної діяльності у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000858 від 08.05.2015 р.

Зазначене неможливо довести іншим способом ніж отриманням тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на доступ до згаданих вище документів із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального пров адження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Проте, при цьому, не підлягає задоволенню вимога про тимчасовий доступ до матеріалів аудіозаписів судового засідання із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, так як слідчим клопотання у даній частині є абстрактним та неконкретизованим щодо того яких саме матеріалів аудіозаписів судового засідання воно стосується. У зв`язку з чим в задоволенні даної частини клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000130 від 15.05.2017 слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме: ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.05.2015 (справа № 757/18050/15-к); документів та інших матеріалів на підставі яких була винесена слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ухвала щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.05.2015; та матеріалів судового провадження №757/18050/15-к.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1