Справа № 158/690/17
Провадження № 1-кс/0158/223/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю представника скаржника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000075 від 26.01.2016 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06.02.2017 року, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2017 року.

У скарзі посилається на те, що 06 лютого 2017 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000075 від 26.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яку не було надіслано потерпілому. Вважає вказану постанову передчасною та неправомірною, оскільки постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується на припущеннях, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. За час досудового розслідування було допитано лише два свідка ОСОБА_6 (18.03.2016 року) та ОСОБА_7 (27.01.2016 року, а також потерпілого ОСОБА_4 (19.02.2016 року). Слідчим не виконано жодної вказівки процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні від 26.02.2016 року, проігноровано клопотання представника потерпілого від 16.09.2016 року про призначення у даному кримінальному провадженні судово-автотехнічної експертизи.

А тому просить скасувати постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2017 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 підтримав скаргу з підстав, у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги, в судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000075 від 26.01.2016 року, встановив, що постановою від 06.02.2017 року слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 26.01.2016 року закрито. Зі змісту постанови вбачається, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України є отримання потерпілою особою тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, однак під час ДТП тілесні ушкодження отримав тільки водій ОСОБА_4 , який відповідно порушив п. 12.3 ПДР України, тому в даному випадку відсутній складі правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, отже дане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000075 від 26.01.2016 року (а.с. 32-33) начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 26.02.2016 року було надано слідчому СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вказівки у вказаному кримінальному провадженні, жодна з яких виконана не була. При цьому також в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 від 19.09.2016 року про проведення огляду запису відео реєстратора, приєднання до матеріалів справи вказаного запису та призначення у даному кримінальному провадженні судово-автотехнічної експертизи із наведеним переліком запитань. Однак вказане клопотання слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 теж було проігноровано, будь-якої відповіді про задоволення чи відмову, або взагалі розгляд вказаного клопотання у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи обставини справи, а також те, що слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування (взагалі не виконано вказівки процесуального прокурора від 26.02.2016 року (а.с. 32-33), не розглянуто клопотання ОСОБА_2 (а.с. 42-43) тощо, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000075 від 26.01.2016 року, що винесена слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 06.02.2017 року, підлягає скасуванню у зв`язку поверхневим досудовим слідством.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 06 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 26.01.2016 року - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1