Провадження №1-кс/127/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008074, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає в не розгляді заяви ОСОБА_3 від 25.11.2016 року про залучення в якості потерпілим у кримінальному провадженні №0008074 та зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_3 до кримінального провадження №0008074 в якості потерпілого.

Мотивував своє клопотання наступним.

В провадженні Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0008074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

25 листопада 2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_6 із клопотанням про залучення до вказаного провадження в якості потерпілого.

15.12.2016 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що фактично матеріали кримінального провадження №0008074 перебувають у Вінницькій місцевій прокуратурі для вирішення підслідності.

На даний час жодних відомостей від суб`єкта оскарження про рух справи не надходило, чим порушено вимоги ст.. 220 КПК України.

На думку ОСОБА_3 бездіяльність слідчого у не визнанні його потерпілим є неправомірною.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. В даному випадку ОСОБА_3 завдано матеріальної та матеріальної шкоди.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги на підставі викладених в ній обставин.

ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість надав суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності та можливості розгляду цієї скарги за участю ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 заперечила щодо даної скарги. На питання головуючогосуду пояснила, що дійсно з кримінального провадження вбачається, що фактично ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008074 є потерпілим, однак виникли процесуальні питання, що внаслідок потягнуло те, що досі ОСОБА_3 не надано статусу потерпілого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесуальної дії, суд находить, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №№0008074 ОСОБА_3 звернувся 25 листопада 2016 до слідчого ОСОБА_6 із клопотанням про залучення до вказаного провадження в якості потерпілого.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суд критично ставиться до посилань ОСОБА_4 про те, що виникли процесуальні питання, у зв`язку з чим досі не вирішено питання по клопотанню ОСОБА_3 , оскільки дане твердження суперечить вимозі закону, а саме: ст. 220 КПК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, судом вбачається, що письмові докази щодо реагування слідчого в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання на вказане клопотання, станом на 20 грудня 2016 року день подачі даної скарги до суду та на момент розгляду скарги в суді відсутні, тому для забезпечення вимог ст. 2 КПК України, а саме: швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно зобов`язати слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0008074 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2016 року в порядку ст. 220 КПК України та повідомити про прийняте рішення.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303,306 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0008074 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2016 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: