overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/2155/13-к
Провадження № 1-кп/349/124/13
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

прокурора Когута В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 листопада2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000543 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України.

Ухвалою судді від 22.11.2013 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 о 10 год. 00 хв. 13 грудня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.
Справа № 349/281/15-к
Провадження № 1-кп/349/22/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження №0000270 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

У судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , згідно рапорту працівника міліції по місцю проживання відсутній, за повідомленням матері перебуває в м.Тернополі.

Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого, а захисник не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 11 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 20 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Рогатинському РВ УМВС.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/555/15-к
Провадження № 1-кс/349/68/15
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 24 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
05 травня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 24 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11 листопада 2014 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, слідчому СВ прокуратури Івано-Франківської області необхідно направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.304 , 306 КПК України ,слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 24 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 13 травня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 до 12 травня 2015 року направити на адресу суду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 - для відома та виконання, прокурору Івано-Франківської області для відома з одночасним роз`ясненням, що він може самостійно скасувати оспорювану постанову, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1489/16-к
Провадження № 1-кп/390/46/17
УХВАЛА
"01" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000987 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено.

Згідно протоколу затримання обвинувачений ОСОБА_3 затриманий о 08.00 год. 01.02.2017 року.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 01.02.2017 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/336/17
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000041 від 16 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання (подання) прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу громадськими роботами, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2016 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання та доставлення його до Київського районного суду м. Харкова для розгляду в судовому засіданні клопотання прокурора, провадження зупинено до його розшуку.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова замінено головуючого суддю у справі у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 .
Згідно отриманої судом телефонограми вбачається, що співробітниками поліції встановлено місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 , вжитими заходами буде забезпечено його яву до Київського районного суду м. Харкова.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення кримінального провадження, у зв`язку з чим провадження підлягає відновленню для невідкладного розгляду клопотання. Керуючись статтею 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити розгляд клопотання (подання) прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2015 року за ч.1 статті 222 КК України.
Призначити судове засідання в залі суду в приміщені Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 18 та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
01.02.2017
Справа №642/2717/2016к
Провадження 1кп/642/363/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
В судове засідання 02.08.2016 рік на 10-30 годину та на 08.08.16 року на 10-30, та на 01.11.16 року, на 04.01.17 року, 01.02.17 року свідок ОСОБА_6 ,не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до свідка, вважає неможливим подальший судовий розгляд у його відсутність. Адвокат та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.
Застосувати в п`яте привід свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
в судове засідання на 16.02.2017 рік 10 год. 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/обл. лейтенанту поліції ОСОБА_7 та прокурору Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/1/2017
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які у встановленому законом порядку викликалися до суду, у судові засідання, неодноразово не з`являються, про причини свого неприбуття суду не повідомляють.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`являються в судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
Привід здійснити на 09 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити для виконання до СУ Головного Управління Національної поліції України в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд).
Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №720/150/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання було встановлено,що підозрюваний бажає мати захисника, однак в нього немає коштів для оплати його послуг.

Слідчий суддя, вважає за необхідне залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний заявив клопотання про участь захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженню №0000007 від 06.01.2017 року за ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області за адресою м.Новоселиця, вул.1 Травня 1«а» для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Федеративної республіки Німеччина, м. Постдам, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1407,36 грн.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду змінити, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що районним судом не враховано ряду обставин, які, на думку апелянта, істотно могли вплинути на призначене покарання.

Зазначена вище апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000472 від 08.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/83/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 646/4196/16-к Пр.№ 1-кп/646/120/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання продовження строку запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених 177 КПК України.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження запобіжного заходу, однак обвинувачений просив змінити час перебування поза межами дому, посилаючись на те, що він працює та це пов`язано з його працевлаштуванням.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вбачає наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочинів.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, судове слідство не закінчено, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без зміни - у виді домашнього арешту, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб - до 31 березня 2017 року, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 07-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №228/1116/12
Провадження по справі №150/8/13
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження в справі

21 січня 2013 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Постановою суду від 20.12.2012 року провадження в ній зупинено до розшуку підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Згідно рапорта Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 21.01.2012 року підсудні в телефонному режимі повідомили, що зявляться в приміщення Чернівецького районного суду на 25.01.2013р..

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відновити провадження в справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.280 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі №228/1116/12 року про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Призначити вищезазначену справу до судового розгляду в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 25 січня 2013 року.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків, повідомити про розгляд справи прокурора.

Суддя :