Справа №459/2851/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 25.09.2016 року близько 19.45 год., знаходячись в магазині №21 СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ, що розташований за адресою: м. Червоноград, вул.. В.Стуса, 35 Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини торгового залу вищевказаного магазину одну пляшку лікеру марки «Бейліс» ємністю 0,5 л, закупівельною вартістю 308,46 грн., після чого з викраденою пляшкою алкогольного напою із місця вчинення кримінального правопорушення втік, не оплативши за вказаний товар на касі магазину, чим заподіяв СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденою пляшкою лікеру «Бейліс» на власний розсуд. Шкода не відшкодована.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно у вересні 2016 року викрав з магазину СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , одну пляшку лікеру марки «Бейліс» та з місця вчинення злочину втік, не оплативши за вказаний товар на касі магазину. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховано тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття в учиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Шкода не відшкодована.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Головуючий:ОСОБА_1