Справа № 305/56/17
Номер провадження 1-кп/305/121/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 17.08.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року близько 14.50 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «IVECO» моделі «50C13» типу легковий седан- НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », рухаюсь автодорогою сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів» по вул. Миру, що в м. Рахів Закарпатської області, в напрямку із с. Костилівка в центр м. Рахів, навпроти будинку №52 «А», легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5. , п. 9.1., п. 9.2., п. 10.1., п. 10.2., п. 10.3., п. 10.6., п. 10.11. Правил дорожнього руху України.

У порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля марки «IVECO» моделі «50C13» типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 при здійсненні маневру, а саме виїзду на смугу руху з узбіччя, не надав перевагу у русі водію транспортного засобу мотоциклу марки «Вайпер», червоного кольору, без державного реєстраційного номеру ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку.
У результаті вказаних дій ОСОБА_4 допустив зіткнення із вищезазначеним мотоциклом марки «Вайпер», червоного кольору, без державного реєстраційного номеру, внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки із зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 426 від 19.12.2016 не являли небезпеку для життя потерпілого, але потягли за собою розлад здоров`я терміном більше 21 дня і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п.2.2.2. їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судового експерта № 177/12 від 15.12.2016 з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля «IVECO» моделі «50C13» типу легковий седан- НОМЕР_1 , з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » громадянина ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілого, відшкодував шкоду добровільно в досудовому порядку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що дійсно ОСОБА_4 відшкодував спричинену шкоду, претензій до нього не має, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати сплачені в досудовому порядку.

Речові докази у кримінальному провадженні автомобіль марки «IVECO» моделі «50C13», білого кольору, типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який переданий законному власнику ОСОБА_4 на зберігання під розписку; мотоцикл марки «Вайпер» чорного кольору, 125 кб. см., без д.н.з. який переданий законному власнику ОСОБА_5 на зберігання під розписку; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «IVECO» моделі «50C13» типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , яке передане законному власнику ОСОБА_4 на зберігання. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 видане Виноградівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, яке передане законному власнику ОСОБА_4 на зберігання. по вступу вироку в законну силу залишити там же як власникам.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, молодий вік, добровільне відшкодування витрат потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.286 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керування трнспортними засобами.

Речові докази у кримінальному провадженні автомобіль марки «IVECO» моделі «50C13», білого кольору, типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який переданий законному власнику ОСОБА_4 на зберігання під розписку; мотоцикл марки «Вайпер» чорного кольору, 125 кб. см., без д.н.з. який переданий законному власнику ОСОБА_5 на зберігання під розписку; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «IVECO» моделі «50C13» типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , яке передане законному власнику ОСОБА_4 на зберігання. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 видане Виноградівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, яке передане законному власнику ОСОБА_4 на зберігання. по вступу вироку в законну силу залишити там же як власникам.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1