ЄУН 331/1618/16-к
Провадження № 1-кп/331/29/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На розгляд учасників процесу судом поставлено питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 на 2 місяці за тих підстав, що не зникли ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили вирішити зазначене питання на розсуд суду, однак зауважили, що на сьогодні відпали ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, тому підстав для задоволення клопотання прокурора немає.
Суд, вислухваши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих або свідків, перешкоди кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, та злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість за які не погашена в установленому законом порядку, знову вчинив злочини у період випробувального терміну, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому судом ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331, 350 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном дії на 2 місяці, тобто до 18 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1