Справа № 214/1428/17
1-кс/214/852/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 17.12.2016 року о 11 год 20 хв, прийшов до магазину «Жук», що розташований на м-ні Сонячний 22а в Саксаганському р-ні м. Кривого Рогу, з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з погрозою застосування насильства, а саме ножа, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , заволодів майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: Alcatel 4034D Neon Pink вартістю 1399 грн,Alcatel 4034D Pure White вартістю 1399 грн, Alcatel 4034D Sharp Blue вартістю 1399 грн, Alcatel4034D Volcano Black вартістю 1399 грн, Assistant AS-4421 Unami вартістю 1599 грн, Assistant AS-5433 Secret Gold вартістю1599грн,Assistant AS-5433 Secret Gold вартістю2299 грн,Assistant Secret Gold вартістю2299грн, Assistant AS-5433 Secret Grey вартістю 2299грн, Assistant AS-5433 Secret Grey у кількості 2 шт, вартістю 2299грн, на загальну суму 4598грн, Bravis A503 Joy Dual Sim Black вартістю 1799 грн, Bravis A503 Joy Dual Sim-Gold вартістю 1799грн, Bravis A503 Joy Dual Sim Gold вартістю 1799 грн,Bravis A 551 Atlas Gold вартістю 2499 грн,Bravis A 551 Atlas Greyвартістю 2499 грн, Ergo F500 Force black вартістю 2599 грн, Huawei Y3 II Gold вартістю 1999 грн, Huawei Y5 II Black вартістю 2999 грн,Huawei Y6 II Gold вартістю 4499 грн, Huawei Y6 Pro Golden вартістю 3999 грн,Huawei Y6 Pro Grey вартістю 3999 грн, Lenоvо A Plus Black вартістю 1999 грн,Lenоvо A1000 Dual Sim Black UACRF вартістю 1799 грн,Lenоvо C2 8Gb Black вартістю 2999 грн, Lenovo Vibe C (A2020) Black UACRF вартістю 2499 грн,Lenоvо Vibe P1m Black UACRF вартістю 3299 грн,LG K7X210DS Gold вартістю 2699 грн, Prestigio PSP5502 DUO MUZE A5 Gold вартістю 2099 грн, Prestigio PSP5506 DUO GRACE Q5 Blue вартістю 2399 грн,Prestigio PSP7501 DUO Grace R7 Silver вартістю 3555 грн, Samsung SM-J120HZDDSEK (Galaxy J1 2016) DUAL SIM GOLD вартістю 2799 грн,Samsung SM-J120HZDDSEK (Galaxy J1 2016) DUAL SIM Black вартістю 2799 грн,Samsung SM-J120HZWDSEK (Galaxy J1 2016) DUAL SIM White вартістю 2799 грн,Samsung SM-J200HZDDSEK (Galaxy J2 DS) DUAL SIM GOLD вартістю 3199 грн,Samsung SM-J200HZKDSEK (Galaxy J2 DS) DUAL SIM Black вартістю 3199 грн , після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд , чим причинив потерпілій ОСОБА_8 збиток на загальну суму 90 520 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 187 ч.3 КК України, за ознаками: розбій, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти клопотання слідчого, оскільки він не вчиняв злочину.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за таких обставин.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 17.12.2016 року до ЄРДР під № 0003600 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України (а.с. 2).

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, невідома особа, 17.12.2016 року близько 11-20 години, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 , відкрито, заволоділа мобільними телефонами, які належать ФОП « ОСОБА_8 » та зникла з ними у невідомому напрямку, завдавши збитків вказаному магазину на суму 90 520 гривень.

10.05.2017 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 6-7). Підставами для підозри ОСОБА_6 є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання, протокол допиту свідка ОСОБА_9 ..

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 суспільно корисною працею не займається, повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 4-5). З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілих та свідків. Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Зогляду на те, що підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 10 липня 2017 року, строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 10 вересня 2017 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 вересня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримала

«____»________ 2017 року _________ ОСОБА_10