справа № 492/526/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 липня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
Ухвалою від 18.07.2017р. призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяви, в яких просили підготовче судове засідання провести у їх відсутність. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник-адвокат, підозрюваний, представник органу з питань пробації вважали за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Крім того, прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб проти якого заперечували захисник-адвокат та підозрюваний, посилаючись на захворювання підозрюваного, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, та просили суд змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що вбачаються достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 190 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового зсідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що судове провадження по справі не закінчено, а, навпаки, лише розпочате, строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 25.05.2017р., закінчується 23.07.2017р.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, раніше судимий за вчинення умисного злочину, вчинив кримінальні правопорушення (злочини) в період іспитового строку, не працює, не маючи постійного джерела доходів для забезпечення себе необхідним для життєдіяльності, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора, заявлене під час підготовчого судового засідання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити на строк шістдесят діб з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 20 липня 2017 року.

Суд не бере до уваги твердження захисника-адвоката, обвинуваченого, що ОСОБА_6 не може триматися під вартою за станом здоров`я, а також у зв`язку зі знаходження на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження зазначеного, чим не доведено неможливість тримання під вартою останнього.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Суд, як зазначалося вище, також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії кримінального провадження та тяжкості можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за рішенням суду, та приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому вважає за можливе та необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 28 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження, здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити Арцизькому РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду в строк до 26 липня 2017 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з утриманням його в Ізмаїльській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№ 22) з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 20 липня 2017 року. Строк дії ухвали про обрання строку тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 17 вересня 2017 року о 18 годині 00 хвилин.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та направити для виконання до Ізмаїльської установи виконання покарань управління ДПтС України в Одеській області (№ 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1