Справа № 182/2661/16-к
Провадження № 1-кс/0182/820/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 № 0001540 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про телефонні з`єднання абонентів (моніторинг) в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
30 травня 2017 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 № 0001540 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про телефонні з`єднання абонентів (моніторинг) в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 № 0001540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 24.04.2016 невстановлена особа шляхом розбиття, умисно пошкодила 216 бордюрних каменів, які були встановлені по краю проїзної частини по АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальної шкоди ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При проведенні досудового розслідування висунуто версії про вчинення вказаного злочину особою, яка мешкає в району скоєння злочину, та яка користувалась засобами рухомого (мобільного) зв`язку.
До слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. надійшли матеріали, згідно яких в районі скоєння злочину, а саме по вул. Г.Чорнобиля в м. Нікополі, Дніпропетровської області встановлені базові станції ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 33842 CID 52773.
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, повного збору даних, встановлення обставин, що мають значення по справі, а також враховуючи, що невідома особа знаходячись у районі скоєння злочину могла використовувати мобільний телефон, слідчий просить дати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про телефонні з`єднання абонентів (моніторинг), які в період з 22-00 год. 23.04.2016 р. по 07.00 год. 24.04.2016 р. знаходились в зоні дії вказаних базових станцій, в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим необґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів. Так, особу, підозрювану у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визначено, даних про те, що така особа дійсно використовувала засоби мобільного зв`язку вказаного у клопотанні оператора у час зазначений слідчим у клопотанні, слідчому судді не надано.
Крім того, згідно витягу ЄРДР кримінальне правопорушення вчинено 24.04.2016, але слідчим не вказано підстави, через які він звертається до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу на отримання інформації лише 30.05.2017, тобто через рік.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2016 № 0001540 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про телефонні з`єднання абонентів (моніторинг) в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1