Справа №: 398/775/16-к
провадження №: 1-кп/398/123/17
УХВАЛА
Іменем України
"03" серпня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом на обговорення учасників судового засідання постановлено питання про строк тримання під вартою обвинуваченому.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, так як ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишилися, крім того, судом не допитані свідки та потерпілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід на більш м`який, мотивуючи тим, що у нього помер дідусь, мати потребує від нього допомоги, а також вказує на стан здоров`я та необхідність йому підлікуватися.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з тим, що він ухилявся від суду та був оголошений в розшук.

Відповідно п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, так як вчинено декілька епізодів. Дані злочини є умисними, корисливими, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; раніше засуджений за скоєння злочинів, зокрема проти власності. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений, у разі звільнення його з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Тримання ОСОБА_4 під вартою у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, так як наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України.

Оскільки обвинувачений не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей немає на утриманні, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, тому наявні ризики переховування від суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів: з 09 вересня 2017 року до 06 листопада 2017 року, включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни виду запобіжного заходу на більш м`який.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати свідків.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА