Справа № 442/4857/17
Провадження № 1-кп/442/320/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 26.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Стебник, Львівської області, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 26.06.2017 приблизно о 01 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Peugeot Partner р.н. НОМЕР_1 та рухаючись дорогою по вул. В.Великого м. Стебник в напрямку вул. Дрогобицької, зі швидкістю 70км/год - 80 км/год, неподалік будинку №4 та №6 по вул. Великого, всупереч вимог п.п. 1.2 ПДР України «згідно якого - в Україні встановлено правосторонній рух»; 1.5 ПДР України «згідно якого - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; 2.3 ПДР України (підпункту «б») «згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; 12.2 ПДР України «згідно якого - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»; 12.4 ПДР України «згідно якого - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»; 12.9 ПДР України «згідно якого - водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7...», під час проїзду лівим поворотом дороги не зменшив швидкості руху, різко повернув кермом вліво, в результаті чого втратив керування над своїм автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, заїхав на ліве узбіччя де зіткнувся з дерев`яною огорожею та бетонною електроопорою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Peugeot Partner р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 306 від 03.07.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на передніх поверхнях обох колінних суглобів, рани в ділянці надбрівної дуги зліва, закритих переломів дев`ятого, десятого ребер справа, які виникли під час дорожньо-транспортної пригоди та по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликають тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиросердно розкаюється та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Петерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила обставини злочини, які відповідають обвинувальному акту та просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з їхнім примиренням.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, які не заперечили з приводу задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України доведена повністю.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Однак враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин (кримінальне правопорушення) середньої тяжкості, сприяв його розкриттю, свою винуватість визнав, щиросердечно розкаюється, потерпіла не має до нього жодних претензій, та просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин (кримінальне правопорушення) у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинений злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.1ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.01.2017 року на автомобіль марки «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2010 року випуску, який належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1