Справа № 592/1958/17
Провадження № 1-кс/592/971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РBП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 17.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий, за погодженням з прокурором 17.02.2017 року клопоче про накладання арешту на керівництво з експлуатації сейфів ВР32.00.00.00 РЄ, з метою того, що є підстави вважати, що дане керівництво може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчим суддею встановлено, що вказане керівництво з експлуатації сейфів ВР32.00.00.00 РЄ не було предметом злочинного посягання в межах кримінального провадження за №0000061 за ст.185 ч.3 КК України, в якому подано клопотання про арешт майна.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані вище обставини в клопотанні не зазначені.

Крім того, клопотання про арешт майна та додані до нього документи не містять даних про надання дозволу на проведення огляду в гаражі № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , під час якого вилучено вищевказане керівництво з експлуатації сейфів ВР32.00.00.00 РЄ.

Також досудовим розслідуванням не встановлено власника вищевказаного майна.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна керівництво з експлуатації сейфів ВР32.00.00.00 РЄ, конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РBП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1