Справа №766/814/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, цигана, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, цигана, громадянина України, освіта середня, дітей та утриманців не маючого, неодруженого, без місця реєстрації, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді - тримання під вартою без визначення застави.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового слідства встановлено, що 16.01.2017 року, близько 18:40 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в одному ударі правою рукою в обличчя останнього від якого потерпілий впав, умисно, відкрито, шляхом демонтажу, викрав з приміщення кімнати будинку за вищевказаною адресою телевізор марки виробника Samsung, модель UE40D5000PW, серійний номер 15643LDB400151T вартістю 12000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

17.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю достатніх доказів, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 16.01.2017; показами свідка ОСОБА_9

16.01.2017 року о 22:00 години заступником начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області будо затримано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які він може порушити, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Огли ОСОБА_10 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, вчинене при обтяжуючих обставинах, а саме відносно особи похилого віку (потерпілий ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України судимість погашена, підозра обґрунтована вагомими доказами; не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел прибутку, не одружений, утриманців та дітей не має, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, без визначеного місця реєстрації, постійного місця проживання не має, останній перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, з метою забезпечення об`єктивного та повного досудового розслідування та судового розгляду, належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України та те, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинене із застосуванням насильства відносно потерпілого похилого віку, керуючись вимогами ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу вважав недоцільним визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому. Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що не хотів вчиняти інкриміноване йому правопорушення, однак так сталося, оскільки йому потрібні були гроші. Останній час проживає зі співмешканкою в АДРЕСА_1 , а його мати з бабусею мешкають по АДРЕСА_3 . Він паспорт не отримував, ніде офіційно не працевлаштований.
Захисник вважав, що немає підстав для обрання запобіжного заходу, оскільки його підзахисний має постійне місце проживання, сім`ю і не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що 16.01.2017 о 19-30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 16.01.2017; показами свідка ОСОБА_9 .

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні корисливого злочину із застосування фізичного насильства відносно потерпілого, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, хоч і є не судимим в силу ст. 89 КК України, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем фактичного проживання характеризується як такий, що схильний до вчинення порушень, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, не має дітей та інших утриманців, не має постійного зареєстрованого місця проживання і враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, суд приходить до висновку ще й про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а також впливу на потерпілого, який є людиною похилого віку, проживає один, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки Огли не має постійного зареєстрованого місця проживання та власного житла.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства до особи похилого віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.03.2017 року до 19.30 год. (час фактичного затримання).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1