Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/582/16-к
1-кп/291/43/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоряне. Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, -
освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
встановив:
17.05.2016 року, о 09.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вхідних дверей до власного будинку в АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклої між ним та ОСОБА_5 суперечки, умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар ножем в пах останньому, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного сліпого ножового поранення лівої пахової області з пошкодженням судин сімейного канатика, гематоми калитки та сімейного канатика, геморагічного та травматичного шоку 1 ступеню, які відповідно до вис-новку експерта № 215 від 26.05.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 16.05.2016 року він був сам удома. Увечері до нього зайшла співмешканка потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 і принесла 1,5 літра горілки та запропонувала випити. Після того як вони вживали спиртне, вона залишилася у нього ночувати. Вранці він почув що хтось стукає у двері. Він взяв у руки ніж. Після того як ОСОБА_5 вирвав двері, між ними виникла суперечка, в ході якої він ударив ОСОБА_5 ножем. Після чого ОСОБА_5 упав. Він взяв рушник і залив рану горілкою.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 17.05.2016 р., близько 9 год.30 хв., він при-
йшов в господарство односельчанина ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 .Підійшовши до вхідних дверей будинку почав кликати свою співмешканку .З будинку вийшов ОСОБА_4 і між ними виникла суперечка.В ході суперечки ОСОБА_4 наніс йому один удар ножем в пах зліва.
Допитана судом свідок ОСОБА_7 співмешканка потерпілого ОСОБА_5 , показала, що 16.05.2016 року вона зал з Києва і у неї була півтора літрова пляшка горілки. Вона зайшла в гості до ОСОБА_4 , де вони частину горілки удвох випили. Так як вона не могла уже йти, то залишилась ночувати у ОСОБА_4 17.05.2016 року, зранку, біля 10 години, вона поба-чила у будинку ОСОБА_4 свого співмешканця ОСОБА_5 , який був у крові. Що саме відбувалось між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вона не бачила, оскільки спала.
Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2016 року, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_5 повідомив про те, що 17.06.2016 року, близько 9 год.30 хв., ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс йому один удар ножем в пах зліва, спричинивши колото-різану рану;
- протоколом огляду місця події від 17.05.2016 року, з якого видно, що при огляді жит-лового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металеву шпичку, ніж з дерев`яною ручкою, яким, як пояснив ОСОБА_5 . ОСОБА_4 наніс удар в пах ОСОБА_5 , чоловічі штани з надрізом та зі слідами речовини бурого кольору, рушники з плямами бурого кольору. Крім того, на вхідних дверях вказаного будинку виявлено сліди бурого кольору, похожі на кров;
- протоколом огляду предмета від 18.05.2016 року, яким є ніж з дерев`яною ручкою;
- протоколом огляду предмета від 18.05.2016 року, яким є металева шпичка з пластиковою ручкою;
- протоколом огляду предмета від 18.05.2016 року, яким є чоловічі штани темно зеленого кольору, з розрізом біля 3 см у верхній передній частині спереду;
- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів справи від 18.05.2016 р., відповідно до якої чоловічі штани темно-зеленого кольору визнані речовим доказом;
- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів справи від 18.05.2016 р., відповідно до якої металева шпичка з пластиковою ручкою визнана речовим доказом;
- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів справи від 18.05.2016 р., відповідно до якої ніж з деревяною ручкою визнаний речовим доказом;
- висновками експерта № 215 від 26.05.2016 року та № 231 від 03.06.2016 року, відповідно до яких у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного сліпого ножового поранення лівої пахової області з пошкодженням судин сімейного канатика, гематоми калитки та сімейного канатика, геморагічного та травматичного шоку 1 ступеню, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження утворилися від дії гостро-колото-ріжучого предмету, що і можливо при обставинах, вказаних у постанові про призначення експертизи та за обставин, вказаних ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту за його участю з одним місцем прикладання сили;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2016 за участю потерпілого, під час якого ОСОБА_5 розказав та показав яким чином та під яким кутом йому наносились тілесні ушкодження.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведеною в повному обсязі сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.
На підставі викладеного, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_5 і його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.ст.65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, а також обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд приймає до уваги першу судимість обвинуваченого, його позитивну характеритику, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Разом з тим, обвинувачений вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на належне ОСОБА_4 майно не накладався.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази: металева шпичка з пластиковою ручкою та ніж з дерев`яною ручкою під-лягають знищенню; чоловічі штани зеленого кольору -підлягають поверненню потерпілому.
Керуючись ст. ст. 368,369-371,373-376, 394 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: металеву шпичку з пластиковою ручкою та ніж з дерев`яною ручкою зни-щити; чоловічі штани зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .