Справа № 615/1638/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000727 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, що має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 500 гривень щомісяця, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 500 гривень щомісяця, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сумі 500 гривень щомісяця, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у сумі 500 гривень щомісяця, починаючи з 29.04.2014 року до досягнення кожною дитиною повноліття.
Однак, ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, достовірно знаючи про рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року та виконавчий лист № 2/645/1406/14, виданий 30.05.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення аліментів, будучи неодноразово попередженим ВДВС Валківського РУЮ Харківської області про розмір заборгованості та необхідність її погашення та про можливість його притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, будучи працездатною особою та не маючи об`єктивних причин не працювати, не прийняв заходів щодо працевлаштування для отримання постійного доходу, належних висновків для себе не зробив, в період з квітня 2014 року по вересень 2016 року злісно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів у сумі 60000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно знає про необхідність сплати аліментів у визначеному судом розмірі. Під час ухвалення рішення суду думав, що зможе сплачувати по 500 грн. на кожну дитину щомісяця, тому погодився з визначеним розміром аліментів, але ні разу за рішенням суду кошти не сплачував, ніякої допомоги не надавав. Державний виконавець неодноразово повідомляв про розмір заборгованості та роз`яснював можливість притягнення до кримінальної відповідальності. Весь час працював неофіційно, в місяць мав дохід в сумі 1200 грн., чого не вистачало навіть на проживання. Зобов`язався влаштуватися на більш оплачувану роботу офіційно, щоб сплатити та не допускати в майбутньому заборгованість по аліментам. Просив не позбавляти його волі, призначити покарання з випробуванням, надавши можливість працевлаштуватися.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з 2014 року на неодноразові прохання допомогти, ОСОБА_5 не реагує, обіцяє приїхати, але замість цього пропадає на місяці, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому змушена сама їх забезпечувати. На даний час вдруге вийшла заміж. Новий чоловік та родичі допомагають утримувати дітей. ОСОБА_5 життям дітей не цікавиться, їх не відвідує, на прохання про допомогу на лікування не реагує. Вказала, що не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням. Разом з тим, підтвердила, що за час розгляду провадження в суді ОСОБА_5 в другій половині лютого 2017 року та 01.03.2017 року сплатив по 500 грн. в рахунок сплати аліментів.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає разом з матір`ю ОСОБА_14 , братом ОСОБА_15 , сестрою ОСОБА_16 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_17 , стосунки в родині доброзичливі. Спиртними напоями не зловживає, наркотичні, психотропні засоби або їх аналоги не вживає. Має неповну середню освіту, офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків по найму у людей. За час проживання на території сільської ради, зі слів сусідів характеризується із задовільної сторони, участі в житті громади не приймає. Офіційно на території ради не працює. Зі слів, неофіційно працює вантажником на Люботинському м`ясокомбінаті. На диспансерному обліку лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_5 не перебуває, раніше не судимий.

Як вбачається із довідки ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 № 021/4/4 від 23.02.2017 року, ОСОБА_5 перебуває на обліку військовозобов`язаних. Строкову службу не проходив. Рішенням призовної комісії Червонозаводського району м. Харкова визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за гр. І ст.38-В Наказу МО України № 2-1994 року (діагноз (за наказом): ревматизм, ревматичні хвороби серця. неревматичні міокардити, ендокардити, кардіоміопатія, пролапс мітрального клапана та інші хвороби серця, супроводжувані розладом загального кровообігу, 1 ступеня).

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що з цього часу обстеження та лікування в зв`язку з даними хворобами не проходив. Стан здоров`я на сьогоднішній день задовільний.

Згідно висновку органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання вини у вчиненому, добровільне відшкодування частини заборгованості.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує встановлені обставини кримінального провадження, а також поведінку обвинуваченого під час і після вчинення злочину, вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі в максимальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.164 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують йому покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1