Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/848/17
Провадження №1-кс/503/128/17
У Х В А Л А

про арешт майна

13.05.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000194, 05 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: металобрухт загальною вагою 35 кг. 200 гр., з них: лом чорних металів 33 кг. 450 гр. та лом кольорових металів (міді) 1 кг. 750 гр., який був долучений до матеріалів провадження на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 від 11 травня 2017 року (кримінальне провадження №0000194, 05 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України).

В судовому засіданні слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , пояснив, що 05 травня 2017 року надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Круті, Кодимського району, Одеської області, про те, що в період часу з 25 квітня 2017 року по 01 травня 2017 року невідома особа таємно викрала належне йому майно (металобрухт), яке зберігалось у підсобному приміщенні його домоволодіння та розташоване в с. Семенівка, Кодимського району, Одеської області. 11 травня 2017 року ОСОБА_5 звернувся із заявою в якій просить долучити до матеріалів провадження наступне майно: металеві миски об`ємом 20,20 та 25л., 4 алюмінієві миски об`ємом по 0,5 л., алюмінієва проволока, чотири металевих казани об`ємом по 5 л. кожен, металева тертка, шматок поржавілої жесті, три металевих відра об`ємом по 10л., металева пластина вагою біля 100 гр., верхня частина ринви, металева проволока діаметром 0,1 мм., металева духова шафа, яка вмонтовується у грубу опалення, спальна проволока біля 20 метрів діаметром 3мм., мідна проволока довжиною біля 10 метрів, дві мідних трубки діаметром 0,5 мм, шматки металевої труби довжиною 40 см. три шт.., металевий кілок довжиною 50 см., металева кришка від каструлі, металева кружка, металевий чайник з кришкою, алюмінієве відро овальної форми об`ємом 15 л., металевий предмет з ручкою вагою біля 500 гр. (для лущення кукурудзи), металева каструля об`ємом 10 л., металева банка від фарби об`ємом 3 л., металеве лезо від коси, кришка від чайника. Загальна вага металобрухту загальною вагою 35 кг. 200 гр., з них: лом чорних металів 33 кг. 450 гр. та лом кольорових металів (міді) 1 кг. 750 гр. При цьому пояснив, що вказане майно належить йому, а 01 травня 2017 року він його знайшов на території домоволодіння свого сусіда ОСОБА_6 . Даний металобрухт загальною вагою 35 кг. 200 гр., являється тимчасово вилученим майном, а тому згідно ч.5 ст. 171 КК України необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000194, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: металобрухт загальною вагою 35 кг. 200 гр., з них: лом чорних металів 33 кг. 450 гр. та лом кольорових металів (міді) 1 кг. 750 гр., який був долучений до матеріалів провадження на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 від 11 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000194, 05 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: металобрухт загальною вагою 35 кг. 200 гр., з них: лом чорних металів 33 кг. 450 гр. та лом кольорових металів (міді) 1 кг. 750 гр., який був долучений до матеріалів провадження на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 від 11 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1