№ 207/2241/17
№ 1-кс/207/632/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0000761 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість , належних висновків для себе не зробив , на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення , направлене проти власності за наступних обставин .

26 травня 2017 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 знаходився за адресою : АДРЕСА_1 , де мешкає його матір ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману . Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 дозвіл на продаж металевої батареї на 6 секцій та газового котла для того, щоб нібито допомогти вирученими з продажу майна грошима своєму знайомому, запевнивши потерпілу, що поверне майно через кілька днів, при цьому не збираючись повертати ОСОБА_6 її майно. Потерпіла ОСОБА_6 під дією обману зі стони ОСОБА_5 , будучи повністю впевненою в його добросовісних намірах, надала дозвіл ОСОБА_5 взяти металеву батарею на 6 секцій та газовий котел. Отримавши від потерпілої ОСОБА_6 дозвіл , ОСОБА_5 упевнений в тому, що потерпіла ОСОБА_6 довіряє йому та не розуміє протиправність його дій, взяв вказане майно та залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом обману потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, металевою батареєю на 6 секцій, що належить потерпілій ОСОБА_6 , якою заволодів шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку. Вартість металевої батареї на 6 секцій станом на 26 травня 2017 року згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3211-17 від 26 липня 2017 року становить 729 гривень 00 копійок, вартість газового котла згідно вказаної експертизи встановити не вдалось.

28 травня 2017 року приблизно о 8.30 годині ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його матір ОСОБА_6 .. В цей час у ОСОБА_5 , повторно, виник прямий умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману, а саме: 2 металевих батареї на 8 та 9 секцій, але розуміючи свої обмежені фізичні можливості, вирішив заволодіти вказаним майном по черзі. Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 дозвіл на продаж металевої батареї на 8 секцій для того, щоб нібито допомогти вирученими з продажу майна грошима своєму знайомому, запевнивши потерпілу, що поверне батарею через кілька днів, при цьому не збираючись повертати ОСОБА_6 її майно. Потерпіла ОСОБА_6 під дією обману зі стони ОСОБА_5 , будучи повністю впевненою в його добросовісних намірах, надала дозвіл ОСОБА_5 взяти металеву батарею на 8 секцій. Отримавши від потерпілої ОСОБА_6 дозвіл, ОСОБА_5 упевнений в тому, що потерпіла ОСОБА_6 довіряє йому та не розуміє протиправність його дій, взяв металеву батарею на 8 секцій та залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом обману потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, металевою батареєю на 8 секцій, що належить потерпілій ОСОБА_6 , якою заволодів шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 28 травня 2017 року приблизно об 11.00 годині , ОСОБА_5 повернувся до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його матір ОСОБА_6 , щоб заволодіти другою батареєю. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 дозвіл на продаж металевої батареї на 9 секцій для того, щоб нібито допомогти вирученими з продажу майна грошима своєму знайомому, запевнивши потерпілу, що поверне батарею через кілька днів, при цьому не збираючись повертати ОСОБА_6 її майно. Потерпіла ОСОБА_6 під дією обману зі стони ОСОБА_5 , будучи повністю впевненою в його добросовісних намірах, надала дозвіл ОСОБА_5 взяти металеву батарею на 9 секцій. Отримавши від потерпілої ОСОБА_6 дозвіл, ОСОБА_5 упевнений в тому, що потерпіла ОСОБА_6 довіряє йому та не розуміє протиправність його дій, взяв металеву батарею на 9 секцій та залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом обману потерпілої.

ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, металевою батареєю на 9 секцій, що належить потерпілій ОСОБА_6 , якою заволодів шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку. Вартість металевої батареї на 8 секцій станом на 28 травня 2017 року згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3211-17 від 26 липня 2017 року становить 972 гривні 00 копійок, вартість металевої батареї на 9 секцій станом на 28 травня 2017 року згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3211-17 від 26 липня 2017 року становить 1093 гривні 50 копійок.

16 серпня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт стосовно ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року , не працює , раніше судимий , вчинив злочин під час іспитового строку , не має міцних соціальних зв`язків , не одружений , дітей не має , може перешкоджати кримінальному провадженню , вчинити інше кримінальне правопорушення , тому стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , заборонивши залишати житло у період часу з 19.00 години до 6.00 години , поклавши обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 179 , 181 , 193 , 196 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , має середню освіту , не працюючого , шлюб розірвано , маючого на утриманні неповнолітню дитину , раніше судимого , який мешкає у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 жовтня 2017 року .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло у АДРЕСА_2 у період часу з 19.00 години до 6.00 години .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до суду ; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу слідчого , прокурора або суду ; повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1