Провадження № 1-кп/742/53/17
Єдиний унікальний № 742/227/17
ВИРОК
Іменем України
11 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002296 від 08.12.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку вересня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Bravis Ray", вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № С-377 становить 336 грн., що належить ОСОБА_6 . Після чого з місця скоєння злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій збитки на загальну суму 336 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які її характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаним, і її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є: за ч. 1 ст. 185 КК України злочином середньої тяжкості, вчинила умисний злочин, особу винної та її позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується негативно ( а.п.26), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру знаходиться на "Д" обліку з 2013 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.п.25), відповідно до медичного висновку амбулаторного обстеження для встановлення залежності від психоактивних речовин ОСОБА_4 страждає хронічним алкоголізмом, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії на період огляду не потребує (а.п.30-31), згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря- психіатра не знаходиться (а.п.24), раніше не судима (а.п.23), і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочині.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1