overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1557/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0010379 від 25.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2015 року № 0010379 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Підставою для самовідводу суддею ОСОБА_4 вказано те, що він приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0011311 від 03.10.2013 року, з якого були виділені матеріали кримінального провадження № 0010379 від 25.11.2015 року.

Прокурор вважала необхідним заяву про самовідвід задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого самовідводу.
Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010379 від 25.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження надійшло у провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
При цьому судом достовірно встановлено, що з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0011311 від 03.11.2013 року, в якому суддя ОСОБА_4 неодноразово розглядав клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, 25.11.2015 року прокурором Дарницької прокуратури міста Києва ОСОБА_7 були виділені матеріали кримінального провадження № 0010379 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010379 від 25.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6468/17
провадження № 1-кс/753/1619/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про залучення експерта,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про залучення експерта.

До початку розгляду скарги по суті скаржником подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник надав таку заяву, фактично відмовився від своїх вимог, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про залучення експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 через відсутність обґрунтованої підозри та гостру необхідність надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_3 ..
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/10579/17-к від 24 лютого 2017 року ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з взяття під варту на цілодобовий домашній арешт та покладено обов`язки у тому числі носити електронний засіб контролю та не спілкуватися з особами визначеними слідством.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Разом з тим, як вбачається з клопотання, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 , що не передбачено ст. 201 КПК України.
При таких обставинах клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу, підлягає поверненню, оскільки ст. 201 КПК України не передбачено скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5965/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання

До судового засідання, яке було призначене на 24.04.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 11/04/17-17 від 11.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
760/7359/17
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника підприємства ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Трейд» в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Трейд» в порядку ст.303 КПК України,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/933/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002670 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 квітня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002670.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 17.05.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/4000/17
Провадження № 1-кп/243/442/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000861 від 25.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 год. 40 хв. 04 травня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/672/17
Номер провадження 1-кп/305/205/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/205/17, внесеному в ЄРДР за № 0000389 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/305/205/17, внесеному в ЄРДР за № 0000389 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/305/205/17, внесеному в ЄРДР за № 0000389 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09:30 год. 29 травня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 304/1287/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

29.03.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши заявлене у апеляційному провадженні № 11-кп/777/235/17 клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , строку тримання під вартою,
Згідно вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.02.2017 запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний тримання під вартою, але не більше як на шістдесят днів після ухвалення вироку (до 04.04.2017).
У клопотанні прокурора йдеться про закінчення терміну перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою 03.04.2017 (понеділок), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Розгляд апеляційним судом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.02.2017 призначено на 06.04.2017.
Зважаючи на вищевикладене, розгляд вказаного клопотання прокурора підлягає призначенню на 31.03.2017.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 401 КПК України,
Призначити судове засідання Апеляційного суду Закарпатської області для розгляду зазначеного вище клопотання прокурора на 10 год. 31.03.2017.
Суддя ОСОБА_1
03.05.2017 Провадження № 1-кп/331/281/2017
Єдиний унікальний номер 331/2945/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч. 2 ст. 205-1 КК України ( в редакції від 10.10.2013 року),
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції від 10.10.2013 року).
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ч. 2 ст. 205-1 КК України ( в редакції від 10.10.2013 року), на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/67/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року,-

в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, слідчий суддя, -
ухвалив :
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000350, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 28.03.2017 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 03 травня 2017 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 Справа №607/5468/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25 травня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1