Справа № 686/6509/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №686/6509/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
встановив:
15.03.2017 року близько 19 год. 12 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в торговому залі магазину спортивного одягу та взуття «Megasport», що на другому поверсі приміщення ТЦ «Оазис» по вул. С.Бандери 2А в м. Хмельницькому на одній з полиць помітив жіночу сумочку та о 19 год. 13 хв. скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що за його діями спостерігає його малолітня донька ОСОБА_7 , відкрито, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно викрав з вказаної жіночої сумочки грошові кошти в сумі 750 грн., які належали ОСОБА_4 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 750 грн..
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.
31 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , укладена угода про примирення на таких умовах:
підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, попросив вибачення в потерпілої в залі судового засідання та зобов`язався відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду;
потерпілою цивільний позов не заявлявся у зв`язку з відсутністю претензій;
сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, публічно вибачився перед потерпілою та відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває, не судимого, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення, затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати та речові докази відсутні
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 31 березня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя