Справа № 646/3044/17
№ провадження 1-кс/646/2971/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003035 від 06 грудня 2016 року про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :
У червні 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на автомобіль «Тоуота Соrolla», д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ніч з 15.04.2016 року на 16.04.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою спеціально пристосованого обладнання, відчинили автомобіль «Toyota Land Cruiser», д/н НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та праві користування ОСОБА_8 та був поставлений ОСОБА_8 на сигналізацію, звідки таємно викрали грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 12 000 гривень, які останній зберігав у підлокотнику між переднім пасажирським та водійським сидіннями, після чого розпорядились викраденими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 12 000 гривень.
Крім того, в ніч з 15.04.2016 року на 16.04.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом проти волі його власника, за допомогою спеціально пристосованого обладнання, відчинили автомобіль «Toyota Land Cruiser», д/н НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та праві користування ОСОБА_8 та був поставлений ОСОБА_8 на сигналізацію, вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 638 ві 28.12.2016 року 920 590 гривень, після чого, ОСОБА_6 сів у салон автомобіля, та намагався шляхом деформації приборної панелі автомобіля та демонтажу замку селектора перемикання передач, запустити двигун автомобіля, в той час як ОСОБА_5 знаходився на подвір`ї будинку з метою запобігання викриття їх у вчиненні даного злочину сторонніми особами. Але довести свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, до кінця не змогли, оскільки дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були припинені працівниками поліції.
25.04.2016 року підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено у розшук у кримінальному провадженні № 0000877 від 16.04.2016 року.
06.12.2016 року матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 були виділені в окреме провадження за № 0003035.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що дружина підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на праві власності автомобіль «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . Згідно облікової картки № НОМЕР_4 від 07.08.2013 року підозрюваний ОСОБА_6 має право користування вищевказаним транспортним засобом та, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що розшукувана особа пересувається за допомогою вказаного автомобіля.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Тоуота Соrolla», д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1