Справа № 635/3952/17
Провадження № 1-кс/635/878/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.10.2016 року Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в:
20 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.06.2017 близько 14 год. 52 хв., перебуваючи поблизу Будинку культури «Пісочин» що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин,вул. Полтавське шосе, 104, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до конструкції паркування велосипедів, звідки таємно викрав велосипед ТМ «Intenzo Forsage 24» вартістю 3 431 гривень 00 копійок, згідно висновку судовотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7 № 12669 від 14.07.2017, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на вказану суму. Після скоєння кримінального правопорушення - злочину, ОСОБА_6 з викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України було внесено 22.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407.
Слідчий зазначає, що у разі перебування підозрюваного ОСОБА_6 на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, офіційно ніде не працює, законних джерел заробітку не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_9 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав за необхідне обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянин України, українець, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
19.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.06.2017 року, протоколом допиту потерпілого, допитами свідків, протоколом огляду документу.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він не працює, не одружений, дітей не має, раніше засуджений за корисливий злочин 18.10.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, на шлях виправлення та перевиховання не встав, вчинив новий корисливий злочин.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, та без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію м. Харкова, Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 , може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілого та свідків, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше засуджений 18.10.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, за мінуванням незначного часу з вчинення попереднього кримінального правопорушення, в період визначеного судом іспитового строку знов обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, не працює, тобто не має джерел для нормальної життєдіяльності, тому в даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Тому, слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, у вчиненні якого він підозрюється; ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_9 раніше судимий за скоєння корисного злочину, підозрюється у скоєнні правопорушення в період встановленого судом іспитового строку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 24000 грн. (1600x15= 24000).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, на 60 днів до 17 вересня 2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_9 про тримання під вартою останнього.

Визначити суму застави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 24000 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 6674 (справа №640/5074/17, н/п 1-кп/640/539/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_9 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Бермінводи Дергачівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до п`яти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_9 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1