Справа № 1-582/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

з участю прокурора Гриценко К.О. захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 14.10.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом, Київської області за ст.ст. 185 ч 3, 162 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 08.05.2008 року умовно-достроково, на не відбутий строк 5 місяці 6 днів, 27.04.2010 р. Білоцерківським міськрайсудом за ст.185 ч.З КК України до 3 років п/в., в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2010 року близько 1 год. ОСОБА_1, знаходячись біля гаража, розташованого поруч з будинком 50/2 по вул. Томилівська в м. Біла Церква Київської обл., повторно, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна громадян, таємно від оточуючих, шляхом зриву навісних замків металевим прутом з гаража потерпілого ОСОБА_2, проник до нього, звідки вчинив крадіжку моторолеру марки «Kanuni 50 QT-10A», об'ємом двигуна 49 см, куб. вартістю 6000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що дійсно 2.04.2010р. знаходячись біля гаража по вул. Томилівська таємно від оточуючих, шляхом зриву навісних замків металевим прутом з гаража проник до нього, звідки вчинив крадіжку моторолеру. Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.185 ч.З КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином ураховуючи наведене . суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.З КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ),з проникненням в приміщення, повторно.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.

Підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, збитки відшкодував, ці обставини суд вважає як помякшуючи.

Як особа він характеризується посередньо, до закінчення слідства не

працював.

Ураховуючи наведене і те що він вчинив аналогічний злочин під час непогашеної судимості суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в містах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України по сукупності злочинів шляхом часткового приєднання покарання по вироку Білоцерківського міськрайсуду від

27.04.2010 р. і остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 27.04.2010 р.

Речові докази: моторолер - залишити у потерпілого ОСОБА_2

Стягти з ОСОБА_1. на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київської області - 487 грн. за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,