overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/342/16-к
1-кп/729/19/16 р.
У Х В А Л А
19 квітня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду 26 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/1011/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

20 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України, -

Встановив:

16.12.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї ст.83 КК України, оскільки 09.11.2016 року вона народила доньку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.83 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського СІЗО матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського СІЗО.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України призначити до судового розгляду 20 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи обвинуваченої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівського слідчого ізолятора перед дистанційним розглядом вручити обвинуваченій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Пр.№ 1-в/155/82/2016
Справа № 155/562/2016-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_3 про повернення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути заяву про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженні №155/562/13-к про стягнення з ОСОБА_4 коштів в розмірі 12750 гривень.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід повернути заяву про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженні №155/562/13-к про стягнення з ОСОБА_4 коштів в розмірі 12750 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повернути заяву про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженні №155/562/13-к про стягнення з ОСОБА_4 коштів в розмірі 12750 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 160/636/16-к
Провадження № 1-кп/160/56/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високі Цевеличі Локачинського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, несудимого, непрацюючого, військовозобов`язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2016 року орієнтовно о 20 год. ОСОБА_5 у власному житловому будинку в АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_4 умисно наніс їй один удар долонею правої руки в ділянку обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді синця обличчя, забою м`яких тканин лобної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 266 від 27 жовтня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення, у зв`язку із примиренням з ОСОБА_5 . Просила провадження у справі закрити, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, не заперечує проти закриття провадження.

Прокурор зазначив, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, думку прокурора, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5882/16
У Х В А Л А
П Р О П О В Е Р Н Е Н Н Я С К А Р Г И
м. Луцьк 20 грудня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen 281», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.01.2009 року, які були вилученні під час проведення обшуку 05.05.2015 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 не є власником транспортного засобу, що було встановлено в судовому засіданні, оскільки даний автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.01.2009 року, а згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України скарга бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна подається володільцем тимчасово вилученого майна, а тому скаргу ОСОБА_4 слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст.304 КК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернулись до Корольовського район ного суду м.Житомира із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 30.07.2016 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження захисником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не додано до матеріалів скарги ні витяг з ЄРДР про відкриття кримінального провадження, ні копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя не в змозі зробити висновок, чи являються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 процесуальними особами, що мають право відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України для подання скарги на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 30.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1058/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2016р. о 12 год.00 хв.
Судді:
Справа № 362/6273/16-к
Провадження № 1-в/362/531/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом з метою подальшої біологічної та соціальної реабілітації хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду 13.12.16 р. надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом з метою подальшої біологічної та соціальної реабілітації хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом з метою подальшої біологічної та соціальної реабілітації хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням того, що на момент огляду її комісією лікарів-психіатрів 09.12.2016 р. по визначенню термінів примусового лікування: враховуючи характер скоєного, повна відсутність критики до скоєного, хвора стверджує, що вона нікого не вбивала, відсутність реальних планів на майбутнє.
Виходячи з п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 52 КПК України вважаю, що хворій ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити хворій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 23.12.2016 року, о 12 год. 00 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Копію даної ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8856/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1897/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 20.03.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2016 року невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 10 місяців 11 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України, зараховано час слідування до виправного центру. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2016 року виправлено описку в ухвалі від 16.03.2016 року, а саме: строк обмеження волі вважається 1 рік 7 місяців 14 днів.
Початок строку позбавлення волі: 26.01.2014 року.
Початок строку обмеження волі: 27.04.2016 року.
Кінець строку покарання: 19.09.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру № 132 прибув 27.04.2016 року. За період перебування в установі допустив порушення встановлених правил відбування покарання, у зв`язку з чим притягався до дисциплінарної відповідальності, в результаті чого мав 1 стягнення правами начальника установи, яке зняте у встановленому законом порядку. Працевлаштований різноробочим в «Майстерні». До суспільно - корисної праці відноситься задовільно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаявся. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про застосування до нього більш м`якого покарання, а саме громадських робіт.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ІВЦ № 132 підтримав клопотання засудженого.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання (9 місяців 22 дні) більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7016/13-к
Провадження № 1-кс/552/1027/13
П О С Т А Н О В А

09.10.2013 09 жовтня 2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при проведенні перевірки заяви про злочин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора при проведенні перевірки заяви про злочин, а саме визнання неправомірної бездіяльность прокурора щодо не направлення заявнику копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та не розяснення порядку і строку оскарження , зобовязання вчинення таких дій.

Ознайомившись із змістом скарги та доданими до неї додатками, суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при проведенні перевірки заяви про злочин .

Керуючись ст. 236 КПК України ( 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при проведенні перевірки заяви про злочин

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду о 13 год. 30 хв. 17 жовтня 2013 року

В судове засідання викликати представника прокуратури Київського району м. Полтави, заявника .

Суддя Ж.В. Кузіна
Дата документу 15.12.2016 Справа № 554/9679/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 грудня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0004181, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
23.11.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0004181 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0004181 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 16.00 годині 26.12.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1681/16-к
Провадження № 1-кп/545/281/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000435, що надійшов з прокуратури Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14.12.2016 року про визначення підсудності відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 286 КК України, -
у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 286 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14.12.2016 року про визначення підсудності, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК Українио 10-00 год. 28 грудня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1