Справа № 307/3125/16-к
Провадження № 1-кп/307/441/16
У Х В А Л А
іменем України
12 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000864 від 22 червня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 22 червня 2016 року, близько 01 години 00 хв., знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, через незамкнуті водійські дверцята, проник до салону автомобіля "Volkswagen Passat B4", державний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 , де з салону вказаного автомобіля викрав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16 грудня 2011 року на ім`я ОСОБА_4 , чим позбавив потерпілого ОСОБА_4 можливості реалізовувати свої права, свободи та законні інтереси, тобто використовувати документи за їхнім цільовим призначенням.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, про що подав письмове клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 також просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він з ним примирився, претензій до нього не має, про що подав заяву.

Прокурор підтримав зазначені клопотання та не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого та висновок прокурора про закриття справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, діяння згідно ст. 12 КК України належить до злочину невеликої тяжкості, вину визнав у вчиненні злочину повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки (заява потерпілого долучена). При таких обставинах суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази по справі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16 грудня 2011 року на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Passat B4", які передані на зберігання ОСОБА_4 , слід повернути ОСОБА_4 .

А тому, керуючись ст.100, п.1 ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази по справі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16 грудня 2011 року на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Volkswagen Passat B4", які передані на зберігання ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1