Справа № 517/106/17
Провадження № 1- кс/517/14/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка клопотання слідчого СВ Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053від 23 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Фрунзівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області 16.03.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053від 23 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання вбачається, що 23.02.2017 року до чергової частини Захарівського ВП надійшов рапорт поліцейського УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта ОСОБА_5 про виявлення факту використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, синього кольору, д/з НОМЕР_2 мешканцем АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.12.2016 року ОСОБА_6 приїхав у м. Київ на центральний авторинок, де планував купити собі автомобіль. Цього дня він купив автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий, універсал В, синього кольору, д/з НОМЕР_2 за 27000 гривень у чоловіка, який показав копію свого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 . Вказаний громадянин повідомив, що являється біженцем з Донецька та продає транспортний засіб по такій низькій ціні, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Після передачі ОСОБА_6 грошових коштів ОСОБА_7 передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до нього. Як також пояснив ОСОБА_6 номери кузова автомобіля із зазначеними і свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 він особисто не звіряв, оскільки не звернув на це увагу, у зв`язку з привабливою ціною.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий, універсал В, синього кольору, д/з НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 . Вказаним транспортним засобом ОСОБА_6 розпоряджався до 23.02.2017 року, а саме цього дня біля 13:00 годин він був зупинений на вулиці 1-го Травня в смт. Захарівка Одеської області працівниками патрульної поліції, які після перевірки документів повідомили його про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідає дійсності, а саме номери кузову на транспортному засобі повністю не відповідають зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Під час огляду транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, синього кольору, д/з НОМЕР_2 було встановлено невідповідність номеру кузова зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова оглянутого автомобіля, а саме згідно огляду номер кузова транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, синього кольору, д/з НОМЕР_2 становить WVWZZZ1JZ1V688785, а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Під час проведення огляду місця події слідчим було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, як вказує слідчий, вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є тимчасово вилученим майном, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовим доказом. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23 лютого 2017 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000053 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час огляду транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 було встановлено невідповідність номеру кузова зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова оглянутого автомобіля, а саме згідно огляду номер кузова транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 становить WVWZZZ1JZ1V688785, а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
23 лютого 2017 року слідчим винесено постанову про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, згідно якої свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000053 від 23 лютого 2017 року.

Так, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної абоюридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, оскільки у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави, які вказують на те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та необхідне для подальшого дослідження в кримінальному провадженні з метою проведення експертизи, визнане речовим доказом, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , марки VOLKSWAGEN модель GOLF, загальний легковий, універсал В, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене вище майно.

Зберігання здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року, якою затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: