overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/34/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
24.01.2017 року слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області було винесено ухвалу про задоволення клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів виконавчих проваджень, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в яких містяться оригінали акту державного виконавця ОСОБА_4 від 20.06.2015 про стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь УПФУ боргу в сумі 4180,30 грн., де понятими зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; акту державного виконавця ОСОБА_4 від 20.05.2015 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 758,12 грн., де понятими зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з можливістю вилучити оригінали вищевказаних актів, а також дозвіл на тимчасовий доступ до виконавчих проваджень №39699277, №46039097 з можливістю отримати належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться у виконавчих провадженнях.
13.02.2017 року прокурор прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про уточнення вищевказаної ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.01.2017 року, посилаючись на те, що під час виконання даної ухвали виникла необхідність в уточненні номерів зведених виконавчих проваджень, в яких містилися акти державного виконавця ОСОБА_4 про перевірку майнового стану боржника ОСОБА_5 від 20.06.2015 року, про перевірку майнового стану боржника ОСОБА_8 від 20.05.2015 року.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про уточнення ухвали у її відстуність, заяву підтримує.
Враховуючи, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на думку сторони обвинувачення є реальна загроза зміни або знищення документів виконавчого провадження, тому доцільно розгляд заяви провести без виклику ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку можливості задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Резолютивну частину ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2017 року, справа №468/34/17-к, викласти наступним чином:
"Задовольнити клопотання та надати дозвіл прокурору Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в яких містяться оригінал акту державного виконавця ОСОБА_4 від 20.06.2015, який знаходився у зведеному виконавчому провадженні №39699277 про стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь УПФУ боргу в сумі 4180,30 грн., де понятими зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; акту державного виконавця ОСОБА_4 від 20.05.2015, який знаходився у зведеному виконавчому провадженні №46214015, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 758,12 грн., де понятими зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з можливістю вилучити оригінали вищевказаних актів, а також дозвіл на тимчасовий доступ до виконавчих проваджень №39699277, №46039097 з можливістю отримати належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться у виконавчих провадженнях".

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 489/6214/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/321/17
УХВАЛА
27 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд повернути власнику тимчасово вилучене в ході огляду 15.02.2017 р. майно.

Судом було викликано в судове засідання від 24.02.2017 р. слідчого та витребувано матеріалі кримінального провадження, проте останні станом на 24.02.2017 р. суду надані не були, що унеможливило розгляд скарги у строки передбачені КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0006892.

Матеріали необхідно надіслати до суду в строк до 14:00 год. 02.03.2017 р. (дата наступного судового засідання).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
28.02.2017 Справа № 482/320/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшло клопотання від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла, підозрюваний, його законний представник, захисник і представник служби у справах дітей.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за розглядом клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 , якого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 09.10 год. 06 березня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, підозрюваного, його законного представника, захисника і представника служби у справах дітей.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 158/2075/16-к
Провадження № 1-кп/161/193/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні позови потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду кримінального провадження потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали позовні заяви про стягнення в їх користь з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Згідно до ч.1 п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, сплачується судовий збір у розмірі визначеному цим Законом.
Вказані позовні заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не можуть бути прийняті до провадження, оскільки за їх подачу не сплачено судовий збір, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у відповідності до вимог, передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір», не мають пільг щодо сплати судового збору, про що вони також зазначили у судовому засіданні.
Разом з тим, суд роз`яснює, що в разі не сплати судового збору, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, цивільні позови вважатимуться не поданими та будуть повернуті позивачам.
На підставі вищевказаного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.128 КПК України, ч.ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, ч.1 п.5 ст.4; ч.1 п.6 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:
Позовні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строк до 16.03.2017 року, для усунення недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що в разі не усунення вищезазначених недоліків їх цивільні позови вважатимуться не поданими та будуть їм повернуті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №295/6993/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2016 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло дане подання, в якому просили розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 1700 гривень засудженому ОСОБА_5 за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 15.09.2016 року.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, представника КВІ, яка підтримала подання, судом встановлено наступне.
ОСОБА_6 засуджений 15.09.2016 року вироком Богунського районного суду м.Житомира за ст. 125 ч.2 КК України та до штрафу в сумі 1700 грн., який до теперішнього часу не сплачений.
Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки будь-які докази, які б вказували на наявність виняткових обставин, які б давали підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу та на скрутне матеріальне становище засудженого, яке б перешкоджало останньому сплатити штраф, відсутні, а тому відсутні підстави для розстрочки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
В задоволенні подання начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ про розстрочку ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 15.09.2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1194/17
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №420 160 2 від 16.03.2016,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо нерозгляду клопотання від 26.01.2017 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №420 160 2 від 16.03.2016.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до вимог ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №420 160 2 від 16.03.2016.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 17.02.2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Повідомити про розгляд скарги - особу, яка подала скаргу, уповноважену особу військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 28 лютого 2017 року
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1022/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
13 лютого та 28 лютого 2017 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_8 про час та місце розгляду кримінального провадження він був повідомлений належним чином. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 є обов?язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів відкладає судовий розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 22 березня 2017 року на 11 год.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Любар Любарського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Судді:
Справа № 484/605/17
Провадження № 1-кп/484/115/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 368/1662/16-к
Провадження № 1-кп/368/19/17
УХВАЛА
"28" лютого 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ( номер моб. з. НОМЕР_1 )

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кагарлицьким відділенням поліції Обухівського відділу поліції не виконано ухвалу суду від 3.02.2017 року про привід обвинуваченого в судове засідання 28.02.2017 року на 14 год. 00 хв., так як обвинувачений пообіцяв, що сам прибуде в судове засідання, що не відповідає вимогам ст.140 ч.1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід відкласти судовий розгляд і застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого повідомив суд, що обвинувачений повідомив його по телефону, що хворіє і перебуває в медичному закладі. Але це не є поважною причиною для неявки до суду , так як відповідно до ст.138 ч.1п.5 КПК України обвинувачений не повідомляв суд умов неможливості тимчасово залишити медичний заклад.

Керуючись ст..ст. 140,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд відкласти на 16.03.2017 року на 10 год. 30 хв..

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України ОСОБА_5 в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 16.03.2017 року на 10 год. 30 хв..

Застосування примусового приводу доручити Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу поліції .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2053/17
Номер провадження:1-кс/521/759/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002553 від 17.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що його слід залишити без розгляду, так як аналогічне клопотання (№ справи: 521/2054/17; № провадження: 1кс/760/17) вже розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. 110, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002553 від 17.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/4247/16-к Провадження № 1-кп/505/47/2017
УХВАЛА

23.02.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/47/16, зареєстроване в ЄРДР 10.07.2015 року за № 0000799 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоний Орач, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, ніде не зареєстрованого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню № 0000799 по обвинуваченню ОСОБА_5 було неодноразово призначено до підготовчого судового засідання, останній раз 23.02.2017 року, але обвинувачений знову до суду не з`явився з невідомих суду причин.

Судом, прокурором приймалися всі можливі заходи щодо забезпечення доставки ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, однак останній навмисно ухиляється від суду.

Згідно пояснень членів сім`ї ОСОБА_5 , останній поїхав на заробітки в м. Одесу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку з тим, що місце знаходження останнього не відоме, що свідчить про те, що він навмисно не з`являється до суду з метою уникнення відповідальності.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти оголошення його підзахисного у розшук, так як ніякого зв`язку він з ним не має, за місцем мешкання відсутній, від родичів дізнався про його виїзд в м. Одесу.

Відповідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд оголошує його розшук та зупиняє судове провадження по справі.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до судового засідання, а тому суд вважає необхідним оголосити розшук останнього, а судове провадження зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоний Орач, Красноокнянського району, Одеської області та проживає в АДРЕСА_1 ..

При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 доставити останнього до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.

Судове провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 367/8478/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/360/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 6 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 6 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 359/1604/17
Провадження № 1-кп/359/198/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28 лютого 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 2 березня 2017 року о 14-15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1