Справа № 574/285/17
Провадження № 1-кс/574/85/2017
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся заступник начальника СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу на доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за період часу з 00.00 год. 01.10.2016 до 18.30 год. 06.03.2017 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг які використовували мобільний термінал з IMEI НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що на місці вчиненні злочину знаходиться базова станція оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тому інформація про телефонні розмови, абонентів розмов, час і тривалість телефонних розмов, які відбулися в час вчинення злочину та безпосередньо після вчинення злочину, та місце знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, має доказове значення для даного кримінального провадження, просив клопотання задовольнити, а його розгляд провести без виклику представників мобільного оператора, оскільки існує реальна загроза знищенню такої інформації у зв`язку із давністю її зберігання чи по технічним причинам.

Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.

При цьому на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, яка підтримала дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, 06.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення від ОСОБА_5 що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Глухів Сумської області, зареєстрований як мешканець АДРЕСА_2 , завщомо знаючи про те, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, 06.03.2017 близько 11.00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Київ, зареєстрованим як мешканець АДРЕСА_3 , з метою крадіжки чужого майна на автомобілі марки ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , прибули до господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому в с.Клепали Буринського району Сумської області, де зі сторони вулиці шляхом віджиму пластикового вікна незаконно проникли у житловий будинок, звідки таємно викрали належне подружжю ОСОБА_8 майно, зокрема планшет Samsung, ноутбук Samsung NР-R518, чоловічу куртку, сережки із золота 585 проби, плед, загальною вартістю близько 15000 грн., яким розпорядились на власний розсуд, завдавши таким чином подружжю ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму,

За підозрою у вчиненні даного злочину 06.03.2017 в порядку ст.208 КПК України були затримані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і в цей же день їм було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

06.03.2017 року час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «NOKIA RM-9961, що має міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_3 .
06.03.2017 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322i», що має міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначеного в клопотанні абонента можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати заступнику начальника слідчого відділення Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та оперуповноваженим Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за період часу з 00.00 год. 01.10.2016 до 18.30 год. 06.03.2017 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг які використовували мобільний термінал з IMEI НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище IMEI та періодом часу з наступними відомостями:

1.адресу розташування та номер базової станцій, яка забезпечувала зв`язок абонента, з використанням мобільного телефону із вищевказаним IMEI;

2.ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо (абонент А);

3.типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості.

5.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, з використанням мобільного телефону із вищевказаним IMEI (абонент В)

6.адресу розташування та номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок абонентів В, з абонентом, що використовував мобільний телефон із вищевказаним IMEI

7.за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 10.04.2017 року.

У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у трьох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2,3- виданий слідчому

Слідчий суддя ОСОБА_1