Справа №639/1213/17
Провадження №1-кп/639/243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000105 від 18.01.2017 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джалілабад Азербайджан, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час розгляд справи не завершено, обвинувачений може переховуватись від суду, може впливати на свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 під час судового засідання заявив клопотання, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року у відношенні ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком застосування до 24.06.2017 року.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідка по вказаному кримінальному провадженню, допит якої не проведено судом, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки є особою, яка раніше засуджувалась за вчинення умисних корисливих злочинів.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше судимий, стійких соціальних зв`язків не має, постійного місця роботи та джерела доходів не має, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вищезазначені ризики не зменшились та не відпали, тому відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 21 серпня 2017 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, не пов`язаний з утриманням під вартою - відмовити.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань №27 для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1