Справа № 703/495/17

УХВАЛА
20 червня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_3 про відвід і недовіру,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід і недовіру та просить вирішити питання у відповідності із законодавством, направити зазначене клопотання на розгляд іншого суду та врахувати, що Кам`янський райсуд вже розглядав її справи, яка в порядку ст.35 КПК України була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вже розглядала кримінальне провадження, розгляд якого закінчився ухвалою, що не підлягає оскарженню, що писалася наперед, якою вона вирішила, що її коштами заволоділа ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 , зробила запит не в ту установу, що потрібно було, призначала справу за 15 хвилин до обідньої перерви в короткий передсвятковий день, а також задекларувала за 2016 рік 105000 грн хабарів, названих подарунками, які їй не дозволяє робити пенсія по інвалідності.
До початку розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід та недовіру судді ОСОБА_1 ..
Відносно заявленого відводу слідчому- судді ОСОБА_1 слід зазначити наступне.
Згідно п 10) ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Суддя ОСОБА_1 не розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, а лише вирішує питання про відвід судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_4 а тому відвід слідчому судді який розглядає заяву про відвід слідчому судді в кримінальному провадженні по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не передбачений діючим кримінально-процесуальним законодавством.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
В своїй заяві про відвід і недовіру ОСОБА_3 лише просить вирішити питання у відповідності із законодавством та направити справу на розгляд іншого суду, врахувавши, що Кам`янський райсуд вже розглядав її справи, відвід слідчому судді ОСОБА_4 чи будь-кому іншому вона не заявляє, про це можна тільки здогадуватися.
Крім цього, обставини, зазначені у ст. 75 КПК України при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, ОСОБА_3 не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі. Не погодження з процесуальними діями слідчого судді не є підставою для його відводу.
Зважаючи на це, заява про відвід і недовіру задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід і недовіру відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1