overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2746/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2015, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного з огляду на правову кваліфікацію дій підозрюваного згідно повідомлення про підозру, те що слідчим суддею розглядається клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, вважаю необхідним залучити підозрюваному ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Залучити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 05 хвилин 14 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.04.2017
Провадження № 1-кп/760/537/17
Справа № 760/7699/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року Соломянський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 01.12.2016 року призначено на підставі обвинувального акту від 22.04.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/537/17, що зареєстроване в ЄРДР 03.02.2016 року за № 0000037 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5
представника потерпілого : ОСОБА_6
захисників : ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт в кримінальному провадженніпровадженні № 1-кп/760/537/17, що зареєстроване в ЄРДР 03.02.2016 року за № 0000037 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України, - повернути прокурору.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складений не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження, а саме:14.04.2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий судя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/395/2017 (№0003584) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/395/2017 (№0003584) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/395/2017 (№0003584) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/51/17
У Х В А Л А
10.04.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.263 КК України,
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Ухвала суду про привід свідка ОСОБА_7 не виконана.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення нового судового засідання та застосування приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Учасники процесу не заперечили щодо цього.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність призначення нового судового засідання із розгляду даного кримінального провадження із застосуванням приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до свідків: ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а прокурору Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області для відому та контролю.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілих.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/1999/17
Провадження № 1-кп/303/312/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 25.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.04.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 25.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 19 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/836/17
Провадження № 1-кс/307/114/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанови старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 22..12.2016 року, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 800010425 та від 28.12.2016 року, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, посилаючись на те, що слідчий завчасно зробив висновок про невинність ОСОБА_5 , при цьому ним не було проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 просить суд закрити провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова скасована ним же.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що постановами прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження від 05.04.2017 року постанови старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 22.12.2016 року, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 800010425 та від 28.12.2016 року, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, скасовано.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що вищенаведеною постановами прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.04.2017 року оскаржувані скаржником постанови старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 22.12.201 року та 28.12.2015 року скасовано, а тому слідчий суддя вважає, що слід закрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/255/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/255/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.289 КК України на 11.05.2017 року об 13.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2017

Справа № 334/1422/16-к
Провадження № 1-кп/334/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України..

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від участі в даному кримінальному провадження адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення відмови, оскільки вважав, що це є правом обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч.1-2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника-адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, ст.ст.50, 54 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/ 18 70/ 17 к
Пр.1кп./336/ 226/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.3 ст 15 ч.2 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст 15 ч.2 ст 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Явку обвинуваченого , прокурора, потерпілого визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст 15 ч.2 ст 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2017 р. на 11 год.

Участь прокурора і обвинуваченого та потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7440/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7440/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/892/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді клопотання в суді першої інстанції на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
6 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_3 із апеляційною скаргою прокурора.

Апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України у строк передбачений ст.395 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді клопотання в суді першої інстанції на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 450/911/17 Провадження № 1-кп/450/176/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.01. 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
29.03. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.01. 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.01. 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 03.05. 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-115
П О С Т А Н О В А

судового засідання

13 жовтня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, раніше судимому Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.129 ч.І, 121 ч.І 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненій з місць позбавлення волі 05.07.2010 року по відбуттю покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторонни, тричі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. ст.. 173, 175-1 ч.І та за ст 178 ч.І КУпАП - вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області - начальник відділу дільничих інспекторів міліції - подання підтримав, просив подання задовольнити, давши пояснення, аналогічні підставам звернення до суду.

Вислухавши пояснення представника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, думку прокурора, який повністю підтримав подання, ОСОБА_1, який пояснив, що у вирішенні цього питання покладається на думку суду, суд приходить до висновку про задоволення подання та встановлення ОСОБА_1 строку адміністративного нагляду з наступних підстав.

Після звільнення з місць позбавленця волі, та за час перебування формально під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 проявив себе із негативної сторони, ніде не працює, веде паразитичний спосіб життя, Червоноградським міським судом Львівської області притягувався тричі до адміністративної відповідальності за ст. ст..173, 175-1 ч.І та за ст. 178 ч.І КУпАП - вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

А тому, адміністративного нагляду ОСОБА_1 слід встановити 1 рік.

Керуючись ст..ст. 3 п.б, 6 ч.2 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк 1

( один ) рік - до 13 жовтня 2011 року з наступними обмеженнями :

І Заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

2. Заборонити перебування в барах , кафе, ресторанах. - місцях, де продаються на

розлив спиртні напої.

3. Заборонити виїзд за межі міста в особистих справах без дозволу міліції.

4. Прибувати на реєстрацію в Червсшоградський МВ ГУМВСУ у Львівській області 4 рази на місяць.

5. Постанову направити на виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з часу її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Рак Л.С.