Єдиний унікальний номер 205/8998/16-к
Провадження №1-в/205/46/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2017 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, росіянина, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, який відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №89, якому призначено покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2014 року за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? особистого майна, про зняття судимості за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2009 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання засудженого.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються установа виконання покарань. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та прохав його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність для цього законних підстав.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_4 посилаючись на ч.2 ст. 74 КК України в якій передбачено, що особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від відбування призначеного судом покарання, зазначає що постановою Кабінету Міністрів України № 796 від 27.07.2011 року речовина яка була виявлена у ОСОБА_4 - кустарно виготовлений препарат із ефедрина, псевдоефедрин виключений із переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2009 року встановлено, що відповідно до висновків судово-хімічних експертиз за №5661 від 11 листопада 2008 року, №282 від 07 січня 2009 року, №281 від 17 січня 2009 року, №70/10/198 від 05.02.2009 року, №70/10/197 від 13.02.2009 року , рідини , виявлені у ОСОБА_4 мають у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін».
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «метамфетамін» віднесений до списку №2 і є психотропною речовиною обіг якої обмежено.
Беручи до уваги, вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 .
Керуючись п.13 ч.1 ст. 537, 539 КПК України ,-.
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2009 року- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -