БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/87/17
Справа № 356/189/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 Березанський міський суд Київстої області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області за погодженням з прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме: належним чином завіреної копії особової справи по кредитному договору № 14-4/3353к-07 від 26.11.2007 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Клопотання мотивоване тим, що інформація, яка міститься у вказаних документах, є необхідною для подальшого розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, а саме для встановлення особи правопорушника, показання якого є важливими; відтак, враховуючи неможливість отримання даних про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з інших джерел, окрім банківських установ, необхідно отримати доступ до речей та документів.

Прокурор у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, причини неявки суд не повідомив.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

З системного аналізу норм частин 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з наданням можливості їх вилучення у випадку, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у випадку, коли доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, віднесено відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено поняття банківської таємниці, якою є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку .

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000359 від 10.11.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий в своєму клопотанні просить суд постановити ухвалу, якою надати тимчасовий доступ до інформації, яка є банківською таємницею, що знаходиться і зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завіреної копії особової справи по кредитному договору № 14-4/3353к-07 від 26.11.2007, з можливістю її вилучення.

Згідно норм ст. 159, 162 КПК України, тимчасовий доступ надається до речей та документів, в тому числі, таких, які містять охоронювану законом таємницю, на відміну від інформації, якою, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про інформацію», - є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, відтак, вказані поняття співвідносяться між собою як форма та зміст та не є тотожними.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні необхідно зазначати конкретні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Окремо слід відзначити, що нормами КПК України не передбачено такий вид забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до інформації.

Водночас, відмінним є об`єкт, доступ до якого просить надати слідчий в своєму клопотанні в прохальній частині інформації, що містить банківську таємницю а саме: копія особової справи по вказаному кредитному договору, та об`єкт, зазначений в мотивувальній частині клопотання - відомості, що можуть становити банківську таємницю, а саме особова справи по кредитному договору.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

З аналізу змісту поданого клопотання вбачається, що воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в ньому не конкретизовані речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також не вказано, на підтвердження яких саме обставин кримінального провадження існує необхідність такого доступу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки є необгрунтованим, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як і не доведено відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів; не конкретизовані речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також не вказано, на підтвердження яких саме обставин кримінального провадження існує необхідність такого доступу.

Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню, оскільки зміст клопотання не відповідає нормам ст.ст. 160,163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359 від 10.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1