Справа № 288/1428/16-к
Провадження № 1-кп/288/126/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/1428/16-к відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середнью, не працючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2016 року, близько 02.00 години, в ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, саме майна з приміщення корівника ПСП «Саверці», що в с. Саверці, по вул. Бориса Семенова, 2, Попільнянського району Житомирську області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 05 листопада 2016 року, близько 05.00 години пройшов всередину корівника № 4 ПСП «Саверці», що в селі Саверці, по вул. Бориса Семенова, 2, Попільнянського району Житомирської області, де відшукав вила, якими демонтував скобель запірного пристрою дверей та проник всередину господарського приміщення даного корівника звідки таємно викрав молокодоїльний апарат, вартістю 1416 грн. 33 коп., після чого викрав і вказані вила, вартістю 61 грн. 67 коп., а всього майна на загальну суму 1478 грн. Викраденим ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку ПСП «Саверці».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст.185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення, та погодився на спрощений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а в порядку ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати : на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 527 гривень 76 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

Речові докази: молоко- доїльний апарат, вила, які передані представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , - слід залишити йому ж.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 ( три) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Сягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 527 гривень 76 копійок.
Речові докази: молоко- доїльний апарат, вила, які передані представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , - залишити йому ж.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1