overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/409/17
Провадження № 1-кп/577/129/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002137 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 30 січня 2017 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 14 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1
Справа № 1818/877/2012
№ провадження 1/1818/55/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

14.03.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 федоровича за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Запобіжні заходи застосовано вірно та підстав для їх зміни немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 федоровича за ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 23.03.2012 р. о 10:00 год.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередні підписку про невиїзд, вважати їх з цього часу підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про направлення судового доручення

26.09.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Мошкіна К.О., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.28 ч.3, 212 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.28 ч.3,212 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.212 ч.3, 358 ч.ч.2,3, 28 ч.3, 212 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 212 ч.3, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.28 ч.3, 212 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.28 ч.3,212 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.212 ч.3, 358 ч.ч.2,3, 28 ч.3, 212 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст.28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 212 ч.3, 366 ч.1 КК України допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 заявили, що при допитах на досудовому слідстві слідчий, який їх допитував здійснював на них психологічний тиск, а саме залякував, погрожував притягненням до кримінальної відповідальності, затриманням на 10 діб, в звязку з чим вони давали неправдиві покази, від яких в судовому засіданні відмовилися.

Суд вважає, що для обєктивної оцінки доказів по справі слід провести перевірку щодо заяв вищезазначених свідків про застосування до них недозволених методів слідства.

Враховуючи, що слідство по даній справі проводилося прокуратурою Сумської області, з метою безсторонності проведення перевірки, суд вважає за необхідне дану постанову направити до Генеральної прокуратури України для подальшого надання доручення про проведення перевірки прокуратурі іншої області.

На підставі викладеного, керуючись ст.315-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Генеральній прокуратурі України провести перевірку заяв ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про застосування до них співробітниками прокуратури Сумської області під час допиту в якості свідків на досудовому слідстві недозволених методів слідства.

Вищевказані дії провести в термін до 26.10.2011 року та про результати перевірки повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. < По батькові >?. Литовченко
Справа № 1818/1-29/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

26.01.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Нечипорчук Т.О. ,

з участю прокурора Мірошниченко О.ДТ.

захисників - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

які обвинувачуються за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_4, ОСОБА_3, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які обвинувачуються за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 07.02.2012 року о 14:00 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя В. С. Шевченко
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

07.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Чернишенко М.Г.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа № 1-51/12 яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 16.03.2012 р. об 11:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 1818/1039/2012
№ провадження 1/1818/69/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

06.04.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 17.04.2012 р. о 09:30 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/3929/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/203/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, призначити на 15:00 год. 23 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/426/17
Провадження № 1-кп/159/85/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.12.2016 року за №0002738, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.12.2016 року за №0002738, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 741/163/17
Номер провадження 1-кп/741/31/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1222/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/307/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі просив призначити захисника, з метою забезпечення його права на захист.
За змістом пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, клопотання засудженого про призначення захисника є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді, і відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 лютого 2017 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні апеляційного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Менської ВК №91 у Чернігівській області до Чернігівського слідчого ізолятора.
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Менської ВК №91 у Чернігівській області та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
СуддяОСОБА_2
Справа № 171/1712/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Судове засідання по розгляду обвинувального акту призначено на 10-30 год. 06.02.2017 року, але обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, учасники процесу підтримали дане клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст. 327, 140 КПК України, суд
постановив:
У справі оголосити перерву до 10 год. 10 травня 2017 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № Справа № 189/657/16-к
Провадження № 1-кп/172/19/17
"25" січня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
21.07.2016 року на розгляд Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з"явився.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням відкласти судове засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
Згідно ст. 314 КПК України -неможливе призначення кримінального провадження до судового розгляд в зв`язку із неявкою прокурора.
В порядку ч.1 ст.325КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням прокурора про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 314, 325, 369-372 КПК України, суд -
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи.
Суддя: