"18" липня 2017 р. Справа № 363/2454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ЛАЙН» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області,-
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «АВТО-ЛАЙН» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначив, що 16.06.2017 року ним була подана заява до канцелярії Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про вчинення громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, тобто здійснення завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину з корисливих мотивів, яке поєднане із штучним створенням доказів обвинувачення, яку було зареєстровано під № Б-471 від 16.06.2017 року.

Однак, станом на момент подання цієї скарги до суду з моменту подання ним заяви про кримінальне правопорушення минули строки визначені законом, але про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявника не повідомили.

У зв`язку з викладеним, змушений звернутись до суду з вказаною скаргою, в якій просить суд, зобов`язати прокурора та посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, відповідно до його заяви від 16.06.2017 року та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах директора ТОВ «АВТО-ЛАЙН» ОСОБА_5 скаргу повністю підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах директора ТОВ «АВТО-ЛАЙН» ОСОБА_5 та прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих адвокатом ОСОБА_4 до суду документів вбачається, що 16.06.2017 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява директора ТОВ «АВТО-ЛАЙН» ОСОБА_5 , яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 16.06.2017 року за № Б-471.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, директором ТОВ «АВТО-ЛАЙН» ОСОБА_5 було подано заяву до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яка містить в собі обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга директора ТОВ «АВТО-ЛАЙН» ОСОБА_5 , яка полягає в невнесенні уповноваженою особою Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ЛАЙН» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ЛАЙН» ОСОБА_5 від 16.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1