Справа №639/2529/17
Провадження 1-кс/639/909/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 23 травня 2017 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000774 від 19.04.2017 року, клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про проведення обшуку приміщення,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де працює ОСОБА_6 з метою відшукання викраденого майна, а саме: електричної бритви, та дорожнього рюкзаку, мобільного телефону, яким він користувався під час здійснення шахрайський дій, та персонального комп`ютера чи ноутбука, через який він писав повідомлення про обмін товару для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.02.2017 року, в денний час, невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом під приводом купівлі товару, заволоділа рюкзаком, який належить гр. ОСОБА_7 .

За даним фактом 19 квітня 2017 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження був допитаний потерпілий ОСОБА_7 , який пояснив, що 12.02.2017 року розмістив об`яву про продаж рюкзаку, після чого йому зателефонував раніше невідомий йому чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що він згоден обміняти його рюкзак на планшет Леново, дана пропозиція ОСОБА_7 підійшла. Після чого вони домовились, що відправлять товари один одному новою поштою, та кожен заплатить за них самостійно. Далі ОСОБА_7 вислав на ім`я ОСОБА_6 посилку в м.Харків та зазначив номер мобільного телефону одержувача посилки, а саме номер оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_1 . Наступного дня посилку було отримано адресатом планшету, але товар ОСОБА_6 не вислав зворотно та рюкзак не повернув. В результаті чого ОСОБА_6 заволодів рюкзаком, який належить гр. ОСОБА_7 .

Крім цього орган досудового слідства проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000775 від 19.04.2017.

В ході досудового розслідування кримінального провадження був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , який розмістив об`яву про продаж електричної бритви, після чого йому зателефонував раніше не відомий йому чоловік, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що він згоден обміняти її на планшет Леново, дана пропозиція ОСОБА_8 підійшла. Після чого вони домовились, що відправлять товари один одному новою поштою, та кожен заплатить за них самостійно. Далі ОСОБА_8 вислав ім`я ОСОБА_6 посилку в м. Харків та зазначив номер мобільного телефону одержувача посилки, а саме номер оператора мобільного зв`язку Лайф № НОМЕР_1 . Наступного дня посилку було отримано адресатом планшету, але товар не вислав, та гроші за електричну бритву не повернув. В результаті чого ОСОБА_6 заволодів електричною бритвою, яка належить ОСОБА_8

04.05.2017 року матеріали кримінального провадження за № 0000774 від 19.04.2017 року були об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000775 від 19.04.2017 року.

Згідно даних нової пошти то ОСОБА_6 самостійно забирав товар, який був висланий ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В ході досудового слідства було встановлено що гр. ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де він може переховувати майно, яким незаконно заволодів, та може знаходиться мобільний телефон, яким він користувався під час здійснення шахрайський дій, та персональний комп`ютер чи ноутбук, через який він писав повідомлення про обмін товару. Крім цього останній працює реалізатором по продажу товарів народного споживання в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де він міг виставити на продаж товари, якими він шахрайським шляхом заволодів.

Слідчим органами Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проведено роботу з питання встановлення місцезнаходження викраденого майна, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , але позитивних результатів не отримано.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_4 на праві власності належить ОСОБА_9 , згідно договору купівлі-продажу № 904 від 16.04.2005 року.

Згідно інформаційної довідки з КП БТІ Дергачівської районної ради, торгівельно-побутовий комплекс по АДРЕСА_1 належить гр-ці ОСОБА_10 згідно свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Солоницівської селищної ради від 08.04.2011 р., на підставі рішення виконкому Солоницівської селищної ради від 15.03.2011 р. за № 46.

Орган досудового розслідування вважає, що з метою відшукання викраденого майна, а саме: електричної бритви, дорожнього рюкзаку, мобільного телефону, яким підозрюваний користувався під час здійснення шахрайський дій, персонального комп`ютера чи ноутбука, через який він писав повідомлення про обмін товару, для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення-злочину, необхідно провести обшук за місцем роботи підозрюваного, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Від учасників процесу не надходило клопотань щодо здійснення фіксації судового розгляду справи за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані до суду матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування № 0000774 від 19.04.2017 року в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочатого за заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підозрюється ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює реалізатором по продажу товарів народного споживання в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з КП БТІ Дергачівської районної ради, торгівельно-побутовий комплекс по АДРЕСА_1 належить гр-ці ОСОБА_10 згідно свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Солоницівської селищної ради від 08.04.2011 р., на підставі рішення виконкому Солоницівської селищної ради від 15.03.2011 р. за № 46.

Відшукати предмети та речі, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, виявити іншим способом не представляється можливим, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза їх переміщення в інше місце або знищення.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення.

Згідно з вимогами ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про проведення обшуку зокрема повинно містити відомості про підстави для обшуку; особу, який належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначені вище вимоги закону слідчим виконані, клопотання містить у собі належне обґрунтування необхідності проведення обшуку у зазначеному вище приміщенні, клопотання та додані до нього матеріали провадження також містять у собі відомості про те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Суд, зважаючи на те, що слідчим доведені підстави проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 згідно свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Солоницівської селищної ради від 08.04.2011 р., на підставі рішення виконкому Солоницівської селищної ради від 15.03.2011 р. за № 46, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати по кримінальному провадженню № 0000774 дозвіл слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 згідно свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Солоницівської селищної ради від 08.04.2011 р., на підставі рішення виконкому Солоницівської селищної ради від 15.03.2011 р. за № 46, з метою відшукання викраденого майна, а саме: електричної бритви, дорожнього рюкзаку, мобільного телефону, яким ОСОБА_6 користувався під час здійснення шахрайський дій, персонального комп`ютера чи ноутбука, за допомогою яких він вчинив кримінальне правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1