Провадження №1-кп/761/427/2017
В И Р О К
Іменем України
07 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 113 27, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, росіянин, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

-24.07.2014 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 08.05.2015 на підставі закону про амністію;

-23.10.2015 Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти порядку функціонування підприємств, установ, організацій за нижчевикладених обставин.

Обвинувачений, перебуваючи у період з 21.46 год. 21.09.2015 до 10.37 год. 22.09.2015 у поїзді «Львів-Київ», переслідуючи мету використання підробленого документу для засвідчення своєї особи, вирішив підробити раніше знайдений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим, на сторінці № 1 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.11.1998 Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , вклеїв свою фотокартку.

У подальшому 22.09.2015, приблизно о 12.30 год. обвинувачений, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , укладаючи з власником квартири ОСОБА_7 договір оренди, діючи умисно, з метою приховування своїх справжніх даних, назвався ОСОБА_6 та надав ОСОБА_7 підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 .

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Крім того пояснив, що паспорт підробив, щоб приховати свої попередні судимості, сподіваючись у такий спосіб полегшити для себе пошук роботи та працевлаштування, оскільки мав твердий намір покінчити з кримінальним минулим. Під час укладання договору оренди квартири не хотів, щоб власник квартири знав його справжні дані, однак при цьому корисливої, злочинної мети не переслідував. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувавши стан його здоров`я.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити протокол огляду місця події, висновок судової техніко-криміналістичної експертизи документів, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з протоколом огляду місця події від 23.09.2015 у приміщенні Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 добровільно видав паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 12.11.1998 Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 23.09.2015 № 1608 на 1-й сторінці вказаного вище паспорту виявлені сліди переклеювання фотокартки.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих правопорушень доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч.1 ст.358 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як підроблення документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Суд також знаходить правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст.358 КК України, оскільки ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 з 1996 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

На обліку лікаря психіатра за місцем проживання обвинувачений не перебуває, за місцем постійного мешкання характеризується посередньо, раніше засуджувався за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Попри зазначене, критичних висновків щодо своєї попередньої протиправної поведінки обвинувачений не зробив.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає сприяння обвинуваченого розкриттю злочину.

У той же час суд не вважає каяття обвинуваченого щирим з огляду на систематичні злочинні прояви ОСОБА_5 та враховує каяття лише в частині не створення обвинуваченим перешкод для розкриття злочину та проведення досудового розслідування.

Обставиною, яка згідно з ст.67 КК обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочинів, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що лише реальне покарання зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити антисоціальну поведінку ОСОБА_5 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді арешту у межах санкцій відповідних частин інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Згідно з вироком від 23.10.2015 ОСОБА_5 Галицьким районним судом м. Львова засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, зазначене покарання на день ухвалення цього вироку засуджений не відбув.

У силу п. 4 ч. 1 ст.72 КК при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи з того, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Отже, 100 годинам громадських робіт відповідає 12 днів арешту.

З огляду на вказане остаточне покарання має бути призначене обвинуваченому з застосуванням ст. 71, 72 КК України.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати на проведення судової експертизи, вартість якої становить 491, 04 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 65, 71, 72 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Відповідно до ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2015, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні запобіжний у вигляді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати з 07.03.2017, тобто з дня зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах судової справи, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1