Єд. унік. № 243/1923/17
Провадження № 1-кп/243/327/2017
В И Р О К
іменем України
05 травня 2017 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 18.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_10 , 2014 року народження, раніше не судимого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
15 травня 2015 року ОСОБА_8 з метою участі в терористичній організації «ДНР» за власною ініціативою та за власним бажанням, діючи умисно, вступив та був зарахований до складу непередбаченого законом збройного формування терористичної організації «ДНР» 1-ї мінометно-саперної батареї армії «ДНР». 17.05.2015 року ОСОБА_8 від невстановлених осіб із 1-ї мінометної батареї армії «ДНР» отримав військову форму. 19 травня 2015 року на ім`я ОСОБА_8 був виданий військовий квиток зразка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » серії НОМЕР_2 , згідно якого обіймав посади «заступник командира взводу командир відділення» та «підношувач мін (номер расчета)». 20.05.2015 було присвоєно звання «рядовий», а 24.05.2015 року невстановлені особи видали зброю автомат «Калашникова» АК-74 № НОМЕР_3 та 30 набоїв до неї.

Окрім того, ОСОБА_8 під час проходження служби у 1-ї мінометно-саперної батареї армії «ДНР» відповідно до своїх військових обов`язків виходив на бойові чергування, ніс службу з особистою зброєю - бойовим автоматом системи «Калашникова» АК-74 і у невстановленій кількості боєприпасів до нього, а саме у період з 15.05.2015 по 13.06.2015 ОСОБА_8 ніс військову службу у складі 1-ї мінометно-саперної батареї армії «ДНР» у приміщенні колишньої автошколи АДРЕСА_3 . З 13.06.2015 по 22.07.2015 ОСОБА_8 знаходився на непідконтрольній українській владі території, а саме на бойовій позиції 1-ї мінометно-саперної батареї армії «ДНР», у смт. Гольмовський Донецької області, де приймав участь у бойових діях проти ЗС України. З 22.07.2015 по 22.08.2015 ОСОБА_8 ніс караульну службу на території захопленої будівлі, яка розташована на вул. Горлівська дивізія м. Горлівка, з особистою зброєю - бойовим автоматом системи «Калашникова» АК-74, з метою забезпечення охорони боєприпасів, які належать 1-ї мінометно-саперної батареї армії «ДНР».

За весь час проходження військової служби у складі 1-ї мінометно-саперної батареї армії «ДНР» ОСОБА_8 отримував від невстановлених керівників зазначених незаконних збройних підрозділів терористичної організації «ДНР» грошові кошти в сумі від 6500 рублів Російської Федерації до 15000 рублів Російської Федерації на місяць.

22.08.2015 року ОСОБА_8 написав рапорт про звільнення з військової служби та 21.11.2015 року його було звільнено, після чого ОСОБА_8 повернувся до смт. Новотроїцьке Донецька область.

18.11.2016 року ОСОБА_8 було затримано у смт. Новотроїцьке Донецької області співробітниками Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, в період з 15.05.2015 року по 22.08.2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи у складі 1-ї мінометно-саперної батареї армії «ДНР», приймав участь у терористичній організації «ДНР», забезпечуючи реалізацію завдань, які покладені на силовий блок терористичній організації «ДНР», шляхом виконання покладених на нього завдань.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у висунутому обвинуваченні за ч. 1 ст. 258-3 КК України визнав повністю та пояснив, що у нього в користуванні знаходився мобільний телефон «Самсунг» з абонентським номером НОМЕР_4 . На початку травня 2015 року коли він проживав у м. Горлівка Донецької області йому запропонували увійти до лав «ополчення» «ДНР» та через потребу у грошових коштах погодився. 15.05.2015 року в приміщенні колишньої автошколи в м. Горлівка по пр. Леніна розташовувалась 1-я мінометна батарея ДНР його прийняли на службу, через два дні видали військову форму. Через тиждень йому видали зброю автомат АК-74. Після цього ще через два дні його відправили з двома іншими військовослужбовцями ДНР для проходження служби в сел. Гольмівський поблизу АДРЕСА_3 . Він ніс бойове чергування з автоматичною зброєю АК-74. На бойову позицію його вивозили кілька разів, після чого відправили проходити службу на іншу базу в районі Новогорлівки м. Горлівка, де він ніс чергування з охорони території військової частини. За це він отримував зарплатню у розмірі 15000 рублів РФ на місяць, звання рядовий та мав позивний « ОСОБА_11 », а 22.08.2015 року він написав рапорт про звільнення через те, що він розчарувався у «ДНР» та його звільнили у листопаді 2015 року. З 24.12.2015 року вони переїхали до смт. Новотроїцьке з дружиною та там проживав до затримання. Щиро покаявся, просив суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 окрім його показань підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до протоколів огляду від 16.12.2016 року, слідчим оглянуті добровільно надані Храпачем 18.11.2016 року паспорт громадянина України ОСОБА_8 та мобільний телефон Samsung GT-S5380D, в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , сім-карткою Vodafone та карткою пам`яті micro SD Kingston 8 Gb. На задній кришці мобільного телефону міститься наклейка у вигляді кольорового прапору, трикутної форми з чорним, синім та червоним кольором. Усередині зазначеного прапору зображено двоглавого орла та присутній напис «Донецкая народная республика»
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 01.02.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 останній у присутності захисника та понятих на карті місцевості показав, де саме він проходив військову службу у складі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказав місце дислокації його підрозділу 1-ї мінометної батареї армії «ДНР» в смт. Гольмівський.

Відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 48 від 01.02.2017 року наданий на дослідження мобільний телефон Samsung GT-S5380D знаходиться в технічно справному стані. Серед присутніх та раніше видалених файлів користувача на даних носіях інформації присутні файли зображень, відео, аудіо файли. На файлах зображень є фото ОСОБА_8 та інших осіб у військовій формі з автоматичною зброєю, бойовими припасами, на фоні військової техніки та поруч з мінометом. Також на файлах зображено фото військового квитка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_8 . Стільниковий номер сім-карти МТС НОМЕР_4 . Наданий мобільний телефон має необхідні налаштування операційної системи, драйвери, Інтернет-браузери, що дозволяють з`єднання з мережею Інтернет та прийом/передачу електронних повідомлень. На відеозаписі з назвою файлу « НОМЕР_6 » та « НОМЕР_7 » Відео/армія» зображено особу, схожу на ОСОБА_8 , яка здійснює постріли з предмета, візуально схожого на автомат «Калашникова АК-74». Усі виявлені в ході дослідження відомості записані на диск DVD-R марки Perfeo.
Згідно висновку фотопортретної експертизи № 63 від 17.02.2017 року, на фото у паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія та номер НОМЕР_8 , а також на фото, які знаходяться на оптичному диску DVD-R марки Perfeo, з пояснювальним написом «Висновок експерта № 48 від 01.02.2017», а саме файл: «20151121_091809», файл: «21150727_192256» та файл:»20150531_114334») та на відеозаписі з назвою файлу «20150725_193704», зображена одна й та ж сама особа.
Відповідно отриманих у ПрАТ «МТС Україна» на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.12.2016 року та від 03.02.2017 року файлів, встановлено місце перебування абонента телефонного номеру НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_8 за період з 01.05.2014 року по 18.11.2016 року, а саме: з 02.05.2015 року по 21.11.2015 року ОСОБА_8 перебував на непідконтрольній Україні території у містах Горлівка, Жданівка, Єнакієве, Макіївка, Донецьк, смт. Гольмівський, смт. Оленівка. З 21.11.2015 по 13.12.2015 знаходився в смт. Новотроїцьк Донецької області, з 29.12.2015 по 01.01.2016 ОСОБА_8 знаходився у смт. Новотроїцьк Донецької області, що підтверджує показання обвинуваченого про його участь у терористичній організації та перебування на непідконтрольній території в місцях базування військових підрозділів «ДНР» з травня по серпень 2015 року.

Аналіз вищевказаних письмових доказів доводить перед колегією суддів, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого і постановлення вироку.
Судові експертизи в даному провадженні проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними особами, що володіють спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед ними питань і мають тривалий стаж експертної роботи та попередженні про кримінальну відповідальність. Висновки даних експертиз ніким не оспорюються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, достовірність яких встановлена ??судом.

Поняття терористичної організації визначено відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20 березня 2003 року і це є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.
Аналіз кримінального законодавства, рішення Варшавської конференції 2001 року, Ради Безпеки ООН від 28 вересня 2001 року № 1373 по боротьбі з тероризмом, а також відповідних положень Закону України «Про боротьбу з тероризмом» показує, що терористична організація виділена як вид злочинної організації за спеціальною метою - здійснення терористичної діяльності. Так, відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.
Терористичні організації створюються для вчинення діянь, передбачених частинами 1-3 ст. 258 КК України, а також інших злочинів терористичної спрямованості, тобто діянь, спрямованих на залякування населення з метою спонукання держави, міжнародної організації, фізичної чи юридичної особи до прийняття чи відмови від прийняття будь-якого рішення. При цьому саме фактором цілеспрямованого залякування населення як засобу досягнення поставленої мети злочини терористичної спрямованості відрізняються від інших споріднених злочинів.
При цьому, суд враховує також Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, в якому «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.
Так, Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року № 13 вказує, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації - то відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 13 вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.
При цьому, під час судового розгляду справи, суд враховує, що державним обвинуваченням було доведено, що ОСОБА_8 усвідомлював, що «ДНР» діє на території України саме як терористична організація, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, і обвинувачений приймав участь у діяльності вищевказаної терористичної організації.
Існування окремого судового рішення, рішення органу законодавчої чи виконавчої влади про визнання діяльності терористичною для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 258-3 КК України не вимагається. Визнання діяльності терористичною здійснюється судом у конкретному провадженні на підставі наявних матеріалів (така ж правова позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України вих. № 9 225/0/446 від 28.01.2016 року).

Колегія суддів приходить до переконання, що державним обвинуваченням повністю доведено, що обвинувачений усвідомлював, що «ДНР» діє на території України саме як терористична організація, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, та інше.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, а саме участь у діяльності терористичної організації, а його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
З викладеного колегія суддів приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 в умисній участі в терористичній організації «Донецька народна республіка» і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд при призначенні ОСОБА_8 покарання також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обговорюючи питання щодо призначення ОСОБА_8 покарання колегія суддів, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_8 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких; раніше судимим не був, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, перебував у складі «ДНР» з травня по серпень 2015 року та добровільно покинув лави цієї організації.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та наявність у ОСОБА_8 малолітньої дитини.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням обставин події, особи обвинуваченого і того, що внаслідок його дій тяжких наслідків не настало, колегія суддів вважає за можливе при призначенні покарання застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 ст. 69 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 258-3 КК України без додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Судом враховується, що ОСОБА_8 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, проживає разом з дружиною, тобто має стійкі соціальні зв`язки, фізично здоровий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, вчинене кримінальне правопорушення віднесено до особливо тяжких злочинів, обвинувачений добровільно вийшов зі складу терористичної організації «ДНР» та припинив участь в ній.
З урахуванням цих даних у сукупності суд вважає щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 тільки з ізоляцією від суспільства. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 18.11.2016 року відповідно до протоколу затримання, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст. 72 КК України до постановлення вироку.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, обраний судом вид покарання, наявність підстав вважати, що ОСОБА_8 з огляду на дані про його особу та відношення до вчиненого злочину зможе ухилитися від виконання вироку суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити без зміни до набрання вироком законної сили раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Стороною обвинувачення суду надані документально підтверджені судові витрати на проведення комп`ютерно-технічної експертизи в розмірі 1584 грн. та 1980 грн. за проведення фотопортретної експертизи, які слід стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, колегія суддів -

З А С У Д И Л А:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею закону із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 листопада 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з моменту затримання з 18 листопада 2016 року по 05 травня 2017 року зарахувати в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишити без зміни - тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№6)» Міністерства юстиції України.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення комп`ютерно-технічної експертизи в розмірі 1584,00 грн. та 1980 грн. за проведення фотопортретної експертизи.
Речові докази: мобільний телефон Samsung GT-S5380D, в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-карткою Vodafone та карткою пам`яті micro SD Kingston 8 Gb, які зберігаються в УСБУ в Донецькій області знищити, паспорт НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , який зберігається в матеріалах провадження направити начальнику УВП № 6 м. Бахмут для долучення до особової справи ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3