Ухвала іменем україни 05 липня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , з участю прокурора засудженого в режимі відеоконференції потерпілих представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 липня 2016 року щодо нього.

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із позбавленням права керувати транспортним засобами строком на 3 роки.
Задоволено позовні вимоги потерпілих, стягнуто із засудженого в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2016 року залишено без зміни.
Як встановлено судом, 12 травня 2015 року ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Міцубісі-Галант» дорогою Ягодин-Ковель-Київ у напрямку м. Ковеля, близько населеного пункту с. Старі Кошари Ковельського району Волинської області, порушив Правила дорожнього руху (далі - ПДР), не зреагував на зміну дорожньої обстановки та наявність перешкоди, не вжив заходів до зменшення швидкості руху транспортного засобу, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , після цього зіткнувся з автомобілями «Фольцваген ЛТ-35», «Рено-Трафік», а також із «Ауді 100», які стояли на правому узбіччі дороги.
Унаслідок ДТП ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та пасажир автомобіля «Міцубісі-Галант» ОСОБА_16 загинули на місці події, ОСОБА_5 завдано закриту черепно-мозкову травму, рани стегна, політравми у виді травматичної ампутації нижньої кінцівки тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_17 закриту травму нижньої кінцівки тілесні ушкодження середньої тяжкості.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації його дій, просить скасувати вирок та ухвалу суду й призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В обґрунтування наведеного зазначає, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, наведене вплинуло на законність ухвалених рішень суду. Зокрема, органом досудового розслідування до нього застосовувалися незаконні методи слідства з метою примушування визнання винуватості, йому було безпідставно відмовлено у залученні захисника та ознайомленні з матеріалами справи. Під час розгляду справи судом необґрунтовано відхилено його клопотання про допит додаткових свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , призначенні комплексної експертизи, що вплинуло на правильну оцінку доказів та висновки суду у вироку. В матеріалах кримінального провадження відсутній технічний запис та журнал судового засідання за 04 листопада та 22 грудня 2015 року, а також за 01.02.2016 року. На вказані порушення зверталося увагу в суді апеляційної інстанції, разом із тим, доводи апеляційної скарги було неналежно перевірено, на них не дано вичерпних відповідей, ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
У запереченні на касаційну скаргу засудженого прокурор спростовуючи її доводи, вважає судові рішення щодо ОСОБА_7 законними та обґрунтованими, які скасуванню не підлягають.
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від касаційної скарги в порядку ст. 432 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав свою заяву, думку прокурора, потерпілих та представника потерпілого ОСОБА_10 , котрі не заперечували протизакриття провадження у зв`язку з відмовою засудженого від скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статей 403, 432 КПК України якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 432-436 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити касаційне провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою засудженого від касаційної скарги.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3