н/п 1-кс/640/1165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003695 від 18.09.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм, Харківського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, зі слів маючої на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої приватним підприємцем та менеджером ЛГХ «Хортиця», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що що в період з кінця весни по 24.09.2016 р., знаходячись на в`їзді в с. Лозова Лиманського району Донецької області, точне місце слідством не встановлено, ОСОБА_5 тричі збула громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно виготовлені алкогольні напої, який у свою чергу незаконно транспортував їх на власному автомобілі, марки «Джили», державний номер НОМЕР_1 , до АДРЕСА_2 , де помістив на незаконне зберігання.
24 и 26 вересня 2016 р. ОСОБА_7 виконуючи свій злочинний намір направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , збув їх громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який разом з іншими особами вжив ці напої, що призвело до смерті та отруєння людей.
На думку прокурора ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 204 КК України, тобто незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що призвело до отруєння людей.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.

Підозрювана ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували, однак просять врахувати дані про особу підозрюваної та встановити домашній арешт у певний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

У провадженні слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003695 від 18.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 199 та ч.3 ст.204 КК України.

В межах даного кримінального провадження 28 вересня 2016 року ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_10 від 30.09.2016 обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, тобто, до 26.11.2016.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 продовжено стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19.01.2017.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 продовжено стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 27 днів, тобто до 15.02.2017.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: протоколом обшуку від 27.09.2016 за адресою фактичного місця проживання громадянина ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; поясненням громадянина ОСОБА_7 ; медичні довідки за фактами смерті 5 осіб за діагнозами отруєння спиртами; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оскільки з пояснень підозрюваної ОСОБА_5 та з наданих суду документів вбачається, що вона має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює приватним підприємцем та менеджером ЛГХ «Хортиця», то суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язок щодо заборони залишати своє місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в певний період доби, а саме з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003695 від 18.09.2016про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло - будинок АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 до 07.00 год. без дозволу слідчого, суду в межах строку досудового розслідування на строк 1 місяць 08 днів, тобто до 23.03.2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

5) носити електронний засіб контролю;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_5