Провадження № 1-кс/742/274/17
Єдиний унікальний № 742/964/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в кінці січня 2016 точна дата досудовим розслідуванням не встановлено, близько 11 години, ОСОБА_6 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до будинку117 по вулиці Миколаївській м.Прилуки, та через незамкнені вхідні двері зайшов до підвального приміщення будинку де, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, зірвав навісний замок вхідних дверей і проник до одного з відділень підвалу, звідки таємно викрав змішувача для душу зі шлангом вартістю 384 грн., 5 банок консервованих огірків ємкістю 3 літри вартістю 140 грн., 5 банок консервованих помідорів ємкістю 3 літри вартістю 143 грн., З банки консервованого вишневого компоту ємкістю 3 літри вартістю 86,10 грн., 20 кілограм картоплі вартістю 90 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 757 гривень.
Крім цього, на початку лютого 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 10 год. ОСОБА_5 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до буд. АДРЕСА_2 , де через незамкнені вхідні двері зайшов до підвального приміщення будинку та користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно зірвав навісний замок вхідних дверей та проник до одного з відділень підвалу, звідки таємно викрав 10 скляних банок об`ємом 0,5 літри, вартістю 40 грн., 5 скляних банок об`ємом 3 літри кожна вартістю 60 грн., візок ручний типу «Кравчучка» вартістю 75 грн., санчата вартістю 147 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 322 гривень.
Крім цього, в кінці березня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 10 год. ОСОБА_6 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодій: чужим майном, прибув до буд. АДРЕСА_3 , де через незамкнені вхідні двері зайшов до підвального приміщення будинку та користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно зірвав навісний замок вхідних дверей і проник до одного з відділень підвалу; звідки таємно викрав одну банку меду об`ємом 3 літри вартістю 300 грн., 1 банку сметани об`ємом 0.5 літри вартістю 50 грн., 3 кілограми моркви вартістю 30 грн., 80 штук курячих яєць вартістю 120 грн., які належали потерпілій ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 500 гривень.
Крім цього, в кінці січня 2017 року, точної дати досудовим розслідувань у не встановлено, близько 11 год. ОСОБА_6 з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до буд. АДРЕСА_3 , де через незамкнені вхідні двері зайшов до підвального приміщення будинку та користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, шляхом підбору ключа відчинив навісний замок вхідних дверей та повторно проник до одного з відділень підвалу, звідки таємно викрав велосипед марки «Аист», вартістю 478,80 грн., перфоратор марки «Интерскол» , вартістю 898,56 грн., спінінг рибацький з інерційною котушкою вартістю 694,20 грн., спінінг рибацький довжиною 2 метри без котушки, вартістю 134,40 грн., чоботи гумові рибацькі вартістю 108 грн., які належали потерпілому ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 2313,96 гривень.
Крім цього, в кінці січня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 11 год., ОСОБА_6 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном; прибув до буд. АДРЕСА_3 , де через незамкнені вхідні двері зайшов до підвального приміщення будинку та користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно зірвав навісний замок вхідних дверей та проник до одного з відділень підвалу, звідки таємно викрав санчата дитячі вартістю 147 грн., каструлю - скороварку об`ємом 4 літри вартістю 170,70 грн., 120 кілограм картоплі вартістю 732 грн. які належали потерпілій ОСОБА_12 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 1049,70 гривень.
Крім цього, в середині лютого місяця 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 10 год., ОСОБА_6 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до буд. АДРЕСА_4 , де через незамкнені вхідні двері зайшов до підвального приміщення будинку та користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно зняв з петель вхідні двері та проник до одного з відділень підвалу, звідки таємно викрав дитячий двоколісний велосипед марки «Аист» вартістю 640 грн., 20 банок соку томатного консервованого в банках ємкістю 3 літри, вартістю 578 грн., бідон пластмасовий ємкістю 100 літрів, вартістю 202,50 грн., які належали потерпілій ОСОБА_14 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_14 матеріальних збитків на загальну суму 1420,50 гривень.
Крім цього, в середині лютого 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 10 год., ОСОБА_6 з корисливі мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до буд. АДРЕСА_4 , де через незамкнені вхідні двері зайшов до підвального приміщення будинку та користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно зняв з петель вхідні двері та повторно проник до одного з відділень підвалу, звідки таємно, викрав каструлю алюмінієву об`ємом 40 літрів, вартістю 351 грн., дві алюмінієві бочки ємкістю 50 літрів вартістю 602 грн., які належали потерпілій ОСОБА_15 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 953 гривень.
Крім цього, 26.01.2017 року, в обідній час, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_6 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув на подвір`я будинку АДРЕСА_5 де, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно проник до приміщення, звідки таємно викрав циліндра до мотоцикла К-750, в неробочому стані, зі значними слідами корозії, вартістю 32 грн., газовий балону ємкістю 50 літрів, вартістю 460 грн., бідон алюмінієвий об`ємом 40 літрів вартістю 707,20 грн., які належали потерпілій ОСОБА_16 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_17 матеріальних збитків на загальну суму 1199,20 гривень.
10.03.2017 p., близько 10 год., ОСОБА_6 перебуваючи в гостях у квартирі свого знайомого ОСОБА_18 за адресою АДРЕСА_6 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Prestigio Wize Cl вартістю 399 грн., який належав потерпілому ОСОБА_18 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_19 матеріальних збитків на загальну суму 399 гривень.
22.03.2017 року ОСОБА_20 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 2 ст. 185 КК України .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, може вчиняти інше правопорушення, може переховуватися від слідства та суду, не працює та не займається суспільно-корисною працею, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків.
Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Підозрюваний проти такого не заперечував.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний запобіжний захід застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, передбаченого у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, не працює, має постійне місце проживання, у той же, з метою унеможливлення продовжити кримінальне правопорушення суд вважає, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж домашній арешт відносно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб.
Заборонити ОСОБА_5 залишати квартиру АДРЕСА_7 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин., крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
Зобов`язати ОСОБА_5 здати на зберігання слідчого паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Зобов`язати ОСОБА_5 утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та свідками ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , крім спілкування з ними в присутності слідчого або прокурора.
Ухвалу направити Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.
Строк дії ухвали визначити до 16 год. 30 хв. 27 травня 2017 року, після чого вона припиняє свою дію.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_26