печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 000028, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «МТІ» звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора та просить визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000228 прокурора ГПУ ОСОБА_5 у не розгляді клопотання та зобов`язати задовольнити клопотання про визначення вилучення майна безпідставним та про повернення майна.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував, надав постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, СУ ФР МГУ ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228.

04.05.2016 року ТОВ «МТІ» звернувся з клопотанням про визнання вилучення майна під час розслідування безпідставним та повернення майна.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що прокурором ГПУ ОСОБА_5 розглянуто клопотання та 06.05.2016р. винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання , яка не оскаржується ТОВ «МТІ».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2016р. відмовлено ТОВ «МТІ» в поверненні тимчасово вилученого майна.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та підлягає не підлягає задоволенню,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії, у рамках кримінального провадження № 000028 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1