Справа № 214/3886/17
1-кп/214/621/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001558 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 22.12.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18.06.2013 року на підставі ст. 107 КК України звільнився умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 17 червня 2017 року приблизно о 20.00 годині, проходячи біля будинку № 10 по вулиці Спаська в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, відкрито ніс в руках предмет, схожий на холодну зброю - «нунчаки». Під час патрулювання екіпажем № 252 інспектором Управління патрульної поліції ОСОБА_7 був зупинений ОСОБА_5 , та в ході проведення поверхневого огляду слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ОСОБА_8 в руках у ОСОБА_5 було виявлено, та у подальшому вилучено у присутності понятих, предмет схожий на холодну зброю - «нунчаки», який ОСОБА_5 незаконно придбав у невстановленої особи та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу, згідно висновку судової криміналістичної експертизи № 30/3.3/1626 від 21.06.2017 року вилучений у ОСОБА_5 предмет відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом «нунчаки».
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. ст. 263 ч.2 КК України за ознаками незаконного носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що йому в день події подарували нунчаки, які він ніс при собі та був зупинений робітниками поліції. Обставини справи, висновок експерта, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. Неофіційно працює, використовувати нунчаки як зброю, наміру не мав. В подальшому злочинів вчиняти не буде.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: нунчаки знищити; диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

ОСОБА_10 призначити покарання за ст. 263 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_9 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: нунчаки знищити; диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 989 грн. 60 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1