overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/30/15-к
Провадження № 1-кп/314/48/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 16 березня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
24.12.2014 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачений за ч.1 ст.185 КК України.
05.01.2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області. Разом з обвинувальним актом суду надійшла угода про примирення від 24.12.2014 року між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_6 , в якій, зокрема, були визначені умови щодо призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт.
Суд не може погодитися з такими умовами угоди, оскільки вони суперечать закону. Так, згідно ч.3 ст.56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку. У зв?язку з чим угода про примирення не може бути затверджена.
Оскільки досудове розслідування завершено та прокурором за його наслідками затверджений обвинувальний акт, суд вирішує питання про призначення судового розгляду.

При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316, ч.6, п.1 ч.7 ст.474 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 24.12.2014 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25 березня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 25.03.2015 10:00

16.03.2015
Єдиний унікальний номер 243/8746/16-к
Номер провадження 11-кп/775/255/2017

УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року , яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузінського району Миколаївської Донецької області, громадянина України, з неповною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 (шість) місяців, із застосуванням ст..ст. 75,76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року , відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 лютого 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 333/166/17
Провадження 1-в/333/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/166/17 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу легкої розумової відсталості (помірно вираженої дебільності) внаслідок резидуальної енцефалопатії з порушенням поведінки у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1992 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 годину 35 хвилин «26» січня 2017 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/336/607/2013
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 р. прокурор Шевченківського району звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 54 о 11-00 годині 16.12.2013 року.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя В.П. Суркова
Дата документу Справа № 317/3309/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/473/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3309/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000760, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/558/17
Провадження № 1-кс/461/440/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, -
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до вимог вказаної статті КПК України приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, слід повернути скаржнику, роз`яснивши його право на оскарження вказаних дій в Личаківський районний суд м. Львова.
У відповідності до п. З ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Керуючись ст.ст. 214, 218, 303-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення з вимогами на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 до Личаківського районного суду м. Львова.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5340/15-к
У Х В А Л А
24 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання Залізничного районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, із середньою освітою, розлученого, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 29.10.2010 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.186 на 2 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, суд

в с т а н о в и в:
Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 16.12.2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі та, на підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Залізничний районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Львова УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що умови відбування покарання не порушував, нових злочинів та адміністративних правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника КВІ та думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно і в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання Залізничного районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Львова УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 16.12.2015 року /462/5340/15-к/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/270/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
08.01.2017 року слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000072 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 07.01.2016 до Залізничного ВП із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_3 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму дверей на балконі вчинила крадіжку майна з квартири потерпілої. Сума збитків 15000 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або оперативним працівникам ВКП Залізничного ВП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі доручення слідчого ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через місце події: АДРЕСА_1 :
- LAC 10195, CID 222, 8222, 403, в період часу з 16:00 год. 06.01.2017 до 14.00 год. 07.01.2017, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
- LAC 51481, CID 7063, 7171 в період часу з 16:00 год. 06.01.2017 до 14.00 год. 07.01.2017, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
- LAC 51421, CID 1132, 365, 366, в період часу з 16:00 год. 06.01.2017 до 14.00 год. 07.01.2017, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.01.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 15.10.2014 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.367, ч.1 ст.190 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
01.04.2015 року з прокуратури Львівської області в провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 15.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та здійснити судовий виклик осіб, які підлягають виклику у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, з судовим викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000216 від 15.10.2014 року, питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 15.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 17.02.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1