Справа № 464/4459/17
пр.№ 1-кс/464/1234/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника, представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:
скаржник звернувся до суду із скаргою, уточнивши вимоги якої просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду заяв та клопотань від 24.05.2017 року про необхідність проведення слідчих дій; від 05.05.2017 року про вилучення штукатурної установки Р-13 в ОСОБА_6 як речового доказу; від 20.06.2017 року про застосування до ОСОБА_7 приводу; від 21.06.2017 року про виклик та допит свідка ОСОБА_8 ; від 21.06.2017 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути заяви від від 24.05.2017 року про необхідність проведення слідчих дій; від 05.05.2017 року про вилучення гтукатурної установки Р-13 в ОСОБА_6 як речового доказу; від 20.06.2017 року про застосування до ОСОБА_7 приводу; від 21.06.2017 року про виклик та допит свідка ОСОБА_8 ; від 21.06.2017 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та встановити строк для вчинення слідчих дій - 10 календарних днів. В обґрунтування скарги покликається на те, що Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесенного до ЄРДР за № 0001169 від 12.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі його заяви. З метою здійснення повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження ним подано свідчому ряд заяв та клопотань, зокрема, від 24.05.2017 року про необхідність проведення слідчих дій; від 05.05.2017 року про вилучення штукатурної установки Р-13 в ОСОБА_6 як речового доказу; від 20.06.2017 року про застосування до ОСОБА_7 приводу; від 21.06.2017 року про виклик та допит свідка ОСОБА_8 ; від 21.06.2017 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні. Однак, подані ним клопотання слідчим не розглянуті. Просить скаргу задоволити.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні її змісту,п росять скаргу задооволити.

Слідчий на розгляд скарги не з`явилась, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, відтак, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Як встановлено при розгляді скарги, слідчим Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійнюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 12.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Встановлено, що скаржник 05.05.2017 року звернувся до слідчого із клопотанням про вилучення штукатурної установки Р-13 в ОСОБА_6 20.06.2017 року із заявою про вилучення штукатурної станції. 21.06.2017 року із клопотанням про допит свідків у вказаному кримінальному провадженні та із клопотанням про визнання його потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При розгляді скарги встановлено, що слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 від 05.05.2017 року, 20.06.2017 року та 21.06.2017 року в порядку визначеному ст.220 КПК України не розглянуто, чим допущено бездільність.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 в цій частині слід задоволити частково та зобов`язати слідчого розглянути клопотанняд 05.05.2017 року, 20.06.2017 року та 21.06.2017 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Крім того, в ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 24.05.2017 року звертався до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою, однак, така не містить жодних процесуальних вимог, а відтак, в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Крім того, не пілягає до задоволення і вимога про встановлення процессуального строку, з огляду на те, що слідчого зобов`язано лише розглянути клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення, відтак, встановлення строків можливе лише в разі задоволення слідчим клопотань, а тому заявлення даної вимоги є передчасном.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в:
скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопоатнь ОСОБА_4 від 05.05.2017 року, 20.06.2017 року та 21.06.2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 05.05.2017 року, 20.06.2017 року та 21.06.2017 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1