справа № 208/9038/15-к
провадження № 1-кп/208/88/17
УХВАЛА
23 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинська клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0001024 від 22.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходяться матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 вказував, що 20.05.2015 року, близько 20.30 годин ОСОБА_6 прицільно здійснив один постріл в праве око ОСОБА_7 , спричинивши останьому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з переломом нижньої стінки правої орбіти, забоєм правої лобної долі головного мозку з пошкодженням, розміченням правого очного яблука, що ускладнилось його травматичним видаленням. При цьому невстановлену в ході досудового розслідування травматичну зброю, призначену для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами « несмертельної» дії калібру 9 мм РА, Керничний тримав прямо на впроти його обличчя на відстані 20-30 см.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо призначення комплексної судо-медичної балістичної експертизи проведення якої доручити НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи могло бути причинено потерпілому ОСОБА_9 виявлене у нього тілесне ушкодження патроном несмертельної дії РА « АЕ9» з відстані 20-30 см.; чи могло причинено виявлене тілесне ушкодження у потерпілого з іншої відстані ніж 20-30 см.

Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, вважає що по справі потрібно призначати комплексну судово-медичну, судово балістичну експертизу. Вважає за необхідність перед експертом поставити наступні питання:

- чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого утворитися внаслідок відстрілу у його око з відстані у 20-30 см. за вказаним останнім механізмом метального снаряду « несмертельної дії» яким споряджується патрон калібру 9 мм РА «АЕ9»:

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого утворитися внаслідок відстрілу у його око з відстані 20-30 см. за вказаним останнім механізмом метального снаряду «несмертельної дії», яким споряджується патрон калібру 9 мм РА « НОМЕР_1 » за умови внесення кустарним способом будь-яких конструктивних дій до такого патрону;

- чи міг відстріл патрона 9 мм РА « АЕ9» з відстані у 20-30 см. спрямований у око потерпілого за вказаним останнім механізмом призвезти до смерті потерпілого; чи мається на наданих гільзах ознаки внесення кустарним способом будь-яких конструктивних змін патрону калібру 9 мм РА « АЕ9» чи його складових.

Вислухавши клопотання, думку учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Комплексна експертиза проводиться не менше як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

А тому, у зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд, вважає за можливе задоволення клопотання про призначення та проведення комплексної судово-медичної, судово-балістичної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.332, 333, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001024 від 22.05.2015 року. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України комплексну судово медичну, судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого утворитися внаслідок відстрілу у його око з відстані у 20-30 см. за вказаним останнім механізмом метального снаряду «несмертельної дії» яким споряджується патрон калібру 9 мм РА «АЕ9»;

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого утворитися внаслідок відстрілу у його око з відстані 20-30 см. за вказаним останнім механізмом метального снаряду «несмертельної дії», яким споряджується патрон калібру 9 мм РА «АЕ9» за умови внесення кустарним способом будь-яких конструктивних дій до такого патрону;

- чи міг відстріл патрона 9 мм РА «АЕ9» з відстані у 20-30 см. Спрямований у око потерпілого за вказаним останнім механізмом призвезти до смерті потерпілого; чи мається на наданих гільзах ознаки внесення кустарним способом будь-яких конструктивних змін патрону калібру 9 мм РА «АЕ9» чи його складових.;

- з якої відстані зроблено постріл у потерпілого;

- з якого місця зроблено постріл;

- яким було взаємне розташування зброї і обличчя потерпілого в момент пострілу судячи з напрямку каналу вогнепального пошкодження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали досудового кримінального провадження за № 0001024 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1