Справа № 554/8637/16-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 15.12.2016

15 грудня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження №0000044 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и в:
Наказом державної податкової інспекції в м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області №6-о від 24.04.2015 року ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб державної податкової інспекції у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області.
Відповідно до п.2.17.6 посадової інструкції начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 мала доступ до електронної бази даних «Інформаційна система «Податковий блок» в якості користувача, згідно з ключем ID працівника №00216.
Згідно п.2.18.10 та 2.18.7 Інструкції, остання повинна здійснювати контроль за забезпеченням достовірності даних в ІС «Податковий облік»; здійснювати контроль за щоквартальним нарахуванням сум єдиного соціального внеску в КОР фізичних осіб-підприємців.
В порушення вказаних нормативів ОСОБА_5 , 23.10.2015 року, у невстановлений час, зі свого службового комп`ютера, розташованого в каб.423 приміщення ДПІ у м.Полтаві за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на користь ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , за допомогою власного ключа доступу ID працівника № НОМЕР_2 , несанкціоновано внесла зміни до карточки особового рахунку за кодом платежу 71040000 платника ФОП ОСОБА_6 , в електронній базі даних «Інформаційна система «Податковий блок», шляхом безпідставного виключення відомостей про нарахування заборгованості на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 3031,20 гривня.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , заступником начальника ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області було складено повідомлення про сплату боргу №2757/1601-17-08-036, яке в подальшому направлено до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, яким безпідставно закрито виконавче провадження №48043275 про примусове стягнення з ФОП ОСОБА_6 заборгованості по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, в результаті чого грошові кошти на суму 3031,20 грн. не надійшли до Державного бюджету України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила факт вчинення злочину за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаялася. Просила розстрочити суму штрафу, оскільки вона являється інвалідом ІІ групи та на її утриманні перебуває чоловік, який є інвалідом ІІІ групи та мати похилого віку.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 362 КК України як несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

18 жовтня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 362 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до злочинів невеликої тяжкості, при цьому шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд враховує також особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІ групи, має на утриманні чоловіка, який є інвалідом ІІІ групи та мати похилого віку, раніше не судима.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

Враховуючи майновий стан обвинуваченої ОСОБА_5 , а також те, що остання являється інвалідом ІІ групи та має на утриманні чоловіка, який є інвалідом ІІІ групи і матір похилого віку, суд, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, приходить до висновку про можливість розстрочення виплати штрафу певними частинами.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. В ході досудового розслідування була проведена почеркознавча експертиза, витрати за проведення якої складають 1584 гривні 54 копійки. А тому, вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь Держави.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченої не застосовувались.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 18 жовтня 2016 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000044.

Визнати ОСОБА_5 винною за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Розстрочити виплату суми штрафу частинами на строк 6 місяців, шляхом виплати обвинуваченою щомісячно не менше 1700 гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Держави витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 1584 гривні 54 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1