Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/378/17
Провадження №: 1-кп/332/86/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000111 від 08.01.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
01.02.2012 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
01.11.2012 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2012 року та остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 10.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію»;
21.11.2016 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 1190 гривень. 24.01.2017 року штраф сплачено,-
- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07.01.2017 року, близько 19-00 години, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, завдав останньому не менше двох ударів кулаком правої руки по обличчю, після чого ОСОБА_5 впав на ліве коліно, тим самим ОСОБА_4 заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого колінного суглоба, садни на нижній губі зліва та на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які згідно з висновком експерта №64 від 10.01.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.125 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він 07.01.2017 року ввечері під час конфлікту з ОСОБА_5 , який є батьком жінки з якою він на даний час проживає, вдарив останнього кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_5 впав на коліно. Також ОСОБА_4 зазначив, що щиро розкаюється у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву з проханням розгляду кримінального провадження за його відсутності, просив призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерту №64від 10.01.2017 року та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, дані, що характеризують особу винного, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі за вчинення аналогічного злочину, суспільно-корисною працею не займається, стійкі соціальні зв`язки відсутні, на диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину повторно та рецидив злочину.
З урахуванням наведеного, а також того, що з часу засудження ОСОБА_4 за вчинення аналогічного злочину, за який йому було призначено покарання у вигляді штрафу, не минуло і двох місяців, суд приходить до висновку, що з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначення вказаного виду покарання у мінімальному розмірі, з урахуванням сукупності усіх фактичних обставин.
Процесуальні витрати відсутні.
Клопотань обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого від учасників судового розгляду не надходило, підстави для цього відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний судом м .Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1