Справа № 161/4966/17
Провадження № 1-кс/161/2423/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 квітня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.03.2017 року про часткове задоволення клопотання у межах кримінального провадження №0005989 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.173 ч.1, 175 ч.1, 358 ч.1, 382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.03.2017 року про часткове задоволення клопотання у межах кримінального провадження №0005989 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.173 ч.1, 175 ч.1, 358 ч.1, 382 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Свою скаргу скаржниця ОСОБА_4 мотивує тим, що Луцькою місцевою прокуратурою безпідставно не було виконані всі її вимоги визначенні у клопотанні від 22.03.2017 року і відповідно постанова прокурора Луцької місцевої прокуратури від 22.03.2017 року є необґрунтованою, тому просить суд постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.03.2017 року скасувати та зобов`язати прокурора або слідчого виконати всі необхідні слідчі дії викладені в її клопотанні.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 , скаргу підтримала з підстав наведених у ній та просила її задовольнити та зобов`язати відповідних працівників правоохоронних органів провести слідчі дії зазначені в її клопотанні від 20.03.2017 року.

Заслухавши думку скаржниці, яка підтримала скаргу, прокурора, який вважає, що скарга безпідставна та просив в задоволенні її відмовити, оскільки його постанова від 22.03.2017 року є обґрунтованою та підставною, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно до Рекомендацій Rec (2006) 8 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14 червня 2006 року під поняттям "потерпілий" слід розуміти фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, які є порушенням норм кримінального права держав-членів.

Як встановлено судом, за заявами ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення неодноразово вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочиналось досудове розслідування у кримінальних провадженнях, водночас, однак як встановлено в судовому засіданні останній пам`ятки про залучення її потерпілою у кримінальних провадження по епізодно із врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого не надавалися.

Таким чином, для відновлення порушеного права, слід скасувати постанову Луцької місцевої прокуратури від 22.03.2017 року в частині рішення про відмову у зобов`язанні слідчого чи прокурора вручення під розпис пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого по епізодно.

Щодо додаткового допиту ОСОБА_4 у статусі потерпілої поепізодно, то в даній частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки об`єктивних підстав для проведення даної слідчої дій не вбачається, так як остання була допитана в даному статусі по кожному епізоду.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.03.2017 року про часткове задоволення клопотання у межах кримінального провадження №0005989 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених стст.173 ч.1, 175 ч.1, 358 ч.1, 382 ч.1 КК України, з наведених підстав підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні №0005989, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст.173 ч.1, 175 ч.1, 358 ч.1, 382 ч.1 КК України вручити ОСОБА_4 під розпис пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кожному окремому епізоду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1