Справа №705/1515/17
1-кп/705/351/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
19.05.2017 м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 11.01.2017, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 21.02.2005 року Уманським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 76 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 21.09.2005 року за постановою Уманського міськрайонного суду вирок переглянуто на підставі ст. 78 ч. 2 КК України, відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі на 1 рік 6 місяців у виправну колонію мінімального рівня безпеки з загальними умовами утримання, звільнений 20.04.2007 року по відбуттю строку покарання; 2) 04.12.2007 року Уманським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 20.08.2010 року за постановою Уманського міськрайонного суду умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяці 13 дні; 3) 28.11.2012 року Уманським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 20.04.2016 року за постановою Уманського міськрайонного суду на підставі ст. 72 КК України та зараховано в строк день за два, в період з 05.03.2011 року по 14.12.2012 року. Судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

11.05.2017 р. ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився.

19.05.2017 р. прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 та надала суду копію Актового запису про смерть.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, дослідивши відомості про смерть обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що це кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, виходячи з таких підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 01.03.2017 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Шевченка, 15 м. Умань, в дворі вказаного будинку, побачив дитячу коляску «Zippi» та діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав бувшу у використанні дитячу коляску марки «Zippi», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 06.03.2017 року станом на 01.03.2017 року складала 3325 грн., яка належить гр. ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 05.03.2017 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , в дворі вказаного будинку, побачив автомобіль марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 та діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, за допомогою викрутки, яку він приніс з собою, відчинив передні водійські дверцята автомобіля та перебуваючи в салоні вказаного автомобіля відчинив капот, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «TOP CAR» 60 AM 12 V модель М360Ф926І03818 2/323 бувшу у використанні вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.03.2017 року станом на 05.03.2017 року складала 594 грн., яка належить гр. ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 03.01.2017 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 та за допомогою металевого лому пошкодив металеву скобу дерев`яних вхідних дверей підсобного приміщення, таким чином потрапив всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_10 , а саме пральну машинку «Малютка» вартістю 400 грн., сокиру та розкладушку, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої, чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Він же, 11.01.2017 року близько 03 год. 00 хв. перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, за допомогою металевого ключа пошкодив металевий замок вхідних дверей приміщення гаража, розташованого про АДРЕСА_4 , таким чином потрапив всередину приміщення, звідки таємно викрав два алюмінієвих бідони ємкістю 40л. кожний, вартістю 400 грн., на загальну суму 800 грн., алюмінієву миску ємністю 40л. вартістю 350 грн., металевий каркас для двохкімнатної палатки вартістю 300 грн., що належить гр. ОСОБА_5 .

Після чого виніс викрадене майно через пошкоджені ним двері, через які він поник до приміщення гаража та за кілька разів переніс до гаража розташованого неподалік від вказаного будинку. Своїми діями гр. ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1450 грн.

Він же, 15.01.2017 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, зайшов до другого під`їзду вказаного будинку та піднявшись на сходинкову площадку між 2 та 3 поверхами за допомогою викрутки пошкодив вхідні двері до підсобного приміщення, розташованого між 2 та 3 поверхами будинку АДРЕСА_5 , таким чином потрапив всередину приміщення, звідки таємно викрав бувші у використанні кросівки «Nike» вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4/593 від 21.02.2017 року могла складати 350 грн. та бувший у використанні електричний лобзик «Hitachi» вартістю 1200 грн., що належить гр. ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1550 грн..

Він же, 04.03.2017 року близько 04 год. 00 хв. перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_6 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, за допомогою металевого лому, віджав метало пластикове вікно підсобного приміщення розташованого по АДРЕСА_6 , таким чином потрапив всередину приміщення, звідки таємно викрав пральну машинку «Ріга-17 СМР 1,5», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 14.03.2017 року станом на 04.03.2017 року складала 475 грн., 12 пачок макаронних виробів ТОВ «Агросвіт» вагою 1 кг. кожна вартістю 20 грн., на загальну суму 240 грн., 4 мішки муки вищого ґатунку по 10 кг. кожний, вартістю 60 грн., на загальну суму 240 грн., 8 кг цибулі на загальну суму 64 грн., алюмінієву миску ємністю 40л. вартістю 300 грн., алюмінієвий бідон на 40л. вартістю 350 грн.

Після чого виніс викрадене майно через пошкоджене ним вікно, з якого він поник до підсобного приміщення та за кілька разів переніс до гаражів, розташованих неподалік від вказаного будинку. Своїми діями гр. ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1669 грн.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.

Згідно Актового запису про смерть № 339 від 10.05.2017 р. складеного Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було зареєстровано смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причина смерті (графа 8 Актового запису): випадкове отруєння та дія неуточнених хімічних речовин.

Відповідно до п. 5 ч. 1, абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, про що суд постановляє ухвалу, якщо така обставина виявляється під час судового провадження.

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1