overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1002/17
провадження 1-кс/392/89/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000374 від 07 червня 2017 року за частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
30 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000374 від 07 червня 2017 року за частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу Маловисківського районного суду Кірвоградської області головуючим суддею по розгляду зазначеного вище клопотання було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 ..

Вивчивши клопотання, керуючись статтею 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Призначити дату судового засідання на 05 липня 2017 о 14 годині 00 хвилин по розгляду клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000374 від 07 червня 2017 року за частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України.

В судове засідання викликати слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури та уповноважену службову особу Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/865/17
Провадження №1-кп/145/119/2017
УХВАЛА
"03" липня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки в неї немає коштів на оплату послуг адвоката.

Враховуючи викладене, вислухавши учасників кримінального провадження, суд з метою захисту права на захист, вважає за необхідне клопотання задоволити, залучити до участі у справі захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , доручивши Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України,

ухвалив:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 в Тиврівському районному суді та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та для участі у розгляді кримінального провадження на 11-30 год. 19 липня 2017 р.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5682/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід особисте зобов"язання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 червня 2017 року звернулася до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід особисте зобов"язання.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 розглядалося Вінницьким міським судом Вінницької області 02 червня 2017 року, тобто ініціатор клопотання дане клопотання про зміну запобіжного заходу подала раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а тому вважаю що слід залишити його без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 201, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід особисте зобов"язання - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/3453/17
Провадження № 1-кп/487/369/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006493 від 25.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006493 від 25.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України на 28.07.2017 року о 09.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №469/621/16-к 04.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/484/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, несудимого, який має малолітню дитину, працюючого на посаді директора ТОВ «ВІД ІНВЕСТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_10 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року відносно ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 00 хвилин 10 липня 2017 року.
Судді:
Справа № 496/2101/17
Провадження № 1-кп/496/226/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 19.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч.1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 20.07.2017 року на 12 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 509/2407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 13 годину 50 хвилин 6.07.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/808/17
УХВАЛА
05 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002224 від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 03.07.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 24.07.2017 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Заступнику голови Приморського районного суду міста Одеси
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді скарги.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Дата документу 04.07.2017
Справа № 501/1245/17

У Х В А Л А
04 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 15.02.2006 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 190, 353,70 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;
- 27.07.2011 році Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 липня 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8922/16-к
Провадження № 1-кп/592/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали кримінального провадження № 0003072 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0003072 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України.

В судові засідання 17.05.2017 року, 01.06.2017 року, 23.06.2017 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася. Прокурор заявив клопотання про направлення запиту до Державної прикордонної служби України для з`ясування, чи виїжджала ОСОБА_5 за кордон в період квітень червень 2017 року.

Для з`ясування місця перебування обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає необхідним звернутися до Державної прикордонної служби України з запитом, чи перетинала Державний кордон України громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, протягом квітня червня 2017 року.

Керуючись ст.323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинала Державний кордон України громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Суми, протягом квітня червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2747/16-к
Провадження № 1-кп/577/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 3, 289 ч.2 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 16 липня 2015 року,

та у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, цигана, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 189 ч.2 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 16 липня 2015 року та за № 0002233 від 06 листопада 2015 року,

Встановив:

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор заявив про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 12 липня 2017 року о 24 годині, а підстави, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не перестали існувати та кримінальне провадження не може бути завершене, при цьому вказує на наявність ризику що ОСОБА_5 може вчинити інші злочини або ухилитися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти тримання під вартою. Захисник ОСОБА_7 вважає, що винуватість його підзахисного представленими доказами не доведена, а тому і відсутні підстави тримання під вартою ОСОБА_5 , якому можливо застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою в т. ч. і заставу.

Інші учасники судового засідання заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, які є тяжкими, на даний час кримінальне провадження не може бути завершене через поважні причини, а також мається ризик ухилення обвинуваченим від суду, а тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 01 вересня 2017 року до 24 години.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/2530/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/595/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 липня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 22 травня 2017 року, за яким СПИЧАК ІГОР ЛЕНІДОВИЧ визнаний невинуватим в пред`явленому обвинуваченні та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14 липня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/4421/16-к
УХВАЛА
02.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001918 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і попросила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.183, 318, 335 КПК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ..
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1