overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/386/17
Провадження № 1-кп/456/187/2017
УХВАЛА
про привід
30 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 30.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд справи без його участі неможливий, а він ухиляється від явки в суд, а тому щодо нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10:30 год. 18.07.2017 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання даної постанови доручити Стрийському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
465/7877/15-к
1-в/465/83/17
У Х В А Л А
іменем України
27.06.2017 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
Начальник Франківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулася з поданням про заміну покарання несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Своє подання мотивує тим, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 18.02.2016 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді штрафу в смуі 1190 грн. Вирок набрав законної сили 21.03.2016 року. Вирок був направлений на виконання до Франківського РС з питань пробації 30.03.2016 року. Інформації про причини несплати штрафу Франківський РС ЛМВ з питань пробації не має.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. з 3ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У відповідності до ч. 5ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до п. 10 ч. 1 537КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті53, частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті62 Кримінального кодексу України.
Однак, як встановлено судом, після звернення прокурора із даним клопотанням, засуджений ОСОБА_4 представив суду квитанцію від 26.06.2017 року за №24200138 про сплату штрафу в розмірі 1190 грн.
За таких обставин, оскільки на даний час засудженим сплачено штраф і він вважається таким, що відбув покарання за вироком суду від 18.02.2016 року, а тому підстав для задоволення клопотання прокурора немає, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі ст.53 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
ухвалив:
в задоволенні клопотання начальника Франківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_5 про заміну покарання ОСОБА_4 за вироком суду від 18.02.2016 року у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4573/17
У Х В А Л А
27 червня 2017р. Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000017, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000017 призначити до судового розгляду на 04 липня 2017 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити скаржнику, старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/27/17
Ухвала
Іменем України
26 квітня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля заяву начальника Теребовлянського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Теребовлянського районного суду від 02 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Теребовлянського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вироку Теребовлянського районного суду від 02 березня 2017 року, відносно ОСОБА_5 в частині покладення на нього обов`язку.

При написанні вироку (резолютивна частина) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 судом допущено описку в частині покладення на засудженого обов`язку.

Так, судом викладено в резолютивній частині вироку: «Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання».

Відповідно до ч. 1 ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку Теребовлянського районного суду від 02 березня 2017 року, суд приходить до висновку, про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку (резолютивна частина) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 в частині покладення на його обов`язку, описку: «Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання» та вважати правильним написання: «згідно ч. 1 п. 2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/658/17
Провадження № 1-кп/673/43/17
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, тому керуючись статтями 314-317 КПК України,-
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по
В судове засідання викликати обвинувачену особу, захисника, потерпілого та свідків за клопотанням сторін.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1771/16-к
Провадження № 1-в/675/74/2017
У Х В А Л А

"30" червня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі скаргу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на неправомірні дії працівників Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області,
Засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії працівників Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження в справі за його скаргою.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання ОСОБА_4 не заперечував.
Вислухавши позицію прокурора, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії працівників Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 просить суд закрити провадження за його скаргою, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за сказаною скаргою.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії працівників Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
154/267/17
1-кп/154/41/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про необхідність обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 домашнього арешту та обмеження у користуванні спеціальним правом на час вирішення справи в суді, оскільки строк дії попередньої ухвали суду закінчився, а розгляд справи ще не закінчено, проти чого обвинувачений та інші учасники не заперечили.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обмеження у користуванні спеціальним правом, оскільки викладені у клопотанні прокурора обставини не заперечуються обвинуваченим та іншими учасниками.
Керуючись ст.ст. 148-153, 199, 201 КПК України суд,-
Обрати щодо обвинуваченого за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом до суду, цілодобово не залишати без дозволу суду місце свого проживання АДРЕСА_1 .
Застосувати щодо обвинуваченого за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України ОСОБА_8 тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами, на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж на два місяці.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/2374/17
Провадження № 1-кс/159/617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002861, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 04 липня 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 000286 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2016 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 00 хв. 04 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 164/1496/17
п/с 1-кп/164/89/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 червня 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 2.05.2017 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 надійшов від першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 20 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 2.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 357 КК України, на 16 год. 3 липня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/609/17
Провадження № 1-кп/273/115/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 року за №0000167,-

В С Т А Н О В И В:
14.06.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 року за №0000167.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 року за №0000167, на 13:00год. 03 липня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/533/17
Провадження № 1-кп/273/103/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 263 КК України. 01.06.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ , дане провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 263 КК України на 14:00год. 10 липня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6312/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі судового засідання Забродцькому А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді -
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.06.2017 року у справі 295/6312/17.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд, поданої ним заяви, у його відсутність.
Таким чином, слідчого зобов`язано в межах повноважень розглянути звернення ОСОБА_1 від 01.06.2017 року та надати відповідь з дотриманням вимог ч.1, 2 ст. 220 КПК України. Враховуючи, що скаржник вказує у заяві, що 01.06.2017 р. звертався до слідчого з двома клопотаннями, слідчого зобов`язано розглянути клопотання від 01.06.2017 року, яке було предметом дослідження у справі 295/6312/17.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 13.06.2017 року у справі 295/6312/17.
Слідчого зобов`язано в межах повноважень розглянути звернення ОСОБА_1 від 01.06.2017 року та надати відповідь з дотриманням вимог ч.1, 2 ст. 220 КПК України. Враховуючи, що скаржник вказує у заяві, що 01.06.2017 р. звертався до слідчого з двома клопотаннями, слідчого зобов`язано розглянути клопотання від 01.06.2017 року, яке було предметом дослідження у справі 295/6312/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зосименко