overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/981/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/376/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
06 березня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2017 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційні скарги. Учасники судового провадження також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 06 березня 2017 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» березня 2017 року

Помічник судді ОСОБА_9
Справа №:755/292/17
Провадження №: 1-кп/755/19/17
Ухвала
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"16" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0019738 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0019738 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 26 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження № 0019738 від 13.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок вчинення злочину (кримінального правопорушення).

Роз`яснивши цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:30 год. 19.01.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №27/02/17-39 від 27 лютого 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/637/17
№ 760/841/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 16.01.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015311 від 24.12.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 17.01.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.30 год. 27 лютого 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/55/17
Провадження № 1-кс/674/86/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, по кримінальному провадженні, в якому потерпілою є ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 займає посаду помічника голови суду ОСОБА_2 , що об`єктивно може викликати сумніви у його неупередженості, як слідчого судді.

Вивчивши заяву, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженні, в якому потерпілою є ОСОБА_3 , оскільки остання працює на посаді помічника голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 .

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити з метою забезпечення винесення ним об`єктивного рішення при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 686/2364/17

УХВАЛА

24 лютого 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/386/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до вимог положень ст. 323 КПК України, суд, в разі неприбуття обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, та може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України,
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти.
Призначити нове судове засідання, яке провести 10.03.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Клопотання прокурора задоволити. Доставити в судове засідання приводом обвинувачену ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_7 доручити начальнику Хмельницького МВ поліції Хмельницького відділення поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачену, захисника, свідків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1627/17
провадження № 1-кп/758/308/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/308/17 (справа №758/1627/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007449, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину 2002 року народження, інваліда другої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
14.01.2015 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік;
26.05.2015 року вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки;
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 02 березня 2017 року о 17 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-138 км17
Ухвала
24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Солом`янського районного суду м.Києва,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 17 жовтня 2016 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 19 вересня 2017 року.
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 28 днів.

На вирок суду прокурор Київської місцевої прокуратури №10 подав апеляційну скаргу, яка 23 січня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

_________________________
Справа: 11-кп/796/772/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
міста Києва доповідач у справі
УХВАЛА
15.03.2017 Справа № 133/268/17

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
подання начальника Козятинського МРВ ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 10.02.2016 Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3,146 ч.2,75,76 ч.1 п.2,3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один роки , -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Козятинського МРВ ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5
ОСОБА_5 10.02.2016 вироком Романівського районного суду Житомирської області засуджена за ст.ст.185 ч.3,146 ч.2,75,76 ч.1 п.2,3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік .
ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїла , порушень громадського порядку не допускала, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до неї не застосовувалися, заяв і скарг на засуджену не надходило, за викликами до кримінально - виконавчої інспекції з`являвся вчасно. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони про , що свідчить характеристика з Махнівської сільської ради .
Прокурор, приймаючий участь у справі та начальник Козятинського МРВ ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації , подання підтримали.
Заслухавши сторони і дослідивши докази суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_5 від міри покарання, оскільки остання виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -
Подання начальника Козятинського МРВ ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді трьох років позбавлення волі , визначеної вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

15.03.2017
Справа № 143/365/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,-

Встановив:
15.03.2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 28.03.2017 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя