overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/446/17
провадження №1-в/176/101/17
у х в а л а
07 квітня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.06.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.199 ч.2, ст.209 ч.2, ст.69,70ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього особистого майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. За вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 року вирок в частині призначення покарання скасувати: вважати засудженим за ст. 199ч.2, ст.209ч.2 ст.70ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього особистого майна без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Залік з 10.04.2012 року по 13.04.2012 року, з25.05.2012 року по 28.05.2012 року. У решті вирок залишено без змін. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року на підставі ст.72ч.5 КК України, зарахований строк попереднього ув`язнення з 10.04.2012 року по 13.04.2012 року, з 25.05.2012 року по 28.05.2012 року, з 12.06.2013 року по 25.11.2014 року. Початок строку 12.06.2013 року. Кінець строку 17.12.2018 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 07.04.2017 року невідбуто 01 рік 08 місяців 10 днів, -
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації, стягнень не має чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 08 місяців 10 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 183/1455/17
№ 1-кс/183/252/17

У Х В А Л А
05 квітня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги та доповнення до неї за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги, а також доданих до неї документів, ОСОБА_2 неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення певних слідчих дій та долучення до матеріалів кримінального провадження нових доказів про вчинення злочину, які на його думку необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння.
Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.01.2017 року повинна бути скасована.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 433/707/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 квітня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08.05.2012 року на 16.30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/706/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 травня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора ______________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 15.05.2012 року о 10.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/980/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 червня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 26.06.2012 року на 15.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
07.04.2017 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Кіровоградської обласної прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Кіровоградської обласної прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки із матеріалів скарги вбачається, що скарга подана на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Кіровоградської обласної прокуратури то скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Кіровоградської обласної прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржникам.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/424/17
Провадження № 1-кп/395/56/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду 03 квітня 2017 року згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 14 квітня 2017 року на 09 годину 50 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя ОСОБА_3 Орендовський
Справа № 403/182/17
Провадження №1-кп/403/35/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартю. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартю.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/2966/17
Провадження № 1-кп/638/530/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006379 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2017року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється підозрюваним у кримінальному провадженні за №0006379
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання на 05.04.2017 року, 10 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №117, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №639/2198/17
Провадження №1-кс/639/570/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 06.04.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надати до суду в строк до 11.04.2017 року матеріали кримінального провадження №0000480 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4970/17
н/п 1-кс/640/2593/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника власника
майна ОСОБА_3 ,
встановив:
31 березня 2017р. ОСОБА_3 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016р. на автомобіль ЗАЗ VIDA, р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування заявленого клопотання представник власника майна посилався на сплив значного проміжку часу з моменту накладення арешту; непред`явлення підозри у кримінальному провадженні.
Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечувала.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, матеріали справи №1-кс/640/8383/16, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.03.2016р. автомобіль ЗАЗ VIDA, р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 (№1-кс/640/8383/16, а.с.25).
З довіреності серії НВХ 577917 вбачається, що ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_8 , ОСОБА_8 користуватись та розпоряджатись вищевказаним автомобілем (№1-кс/640/8383/16,а.с.26).
02.11.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль ЗАЗ VIDA, р.н. НОМЕР_1 (а.с.4-5).
На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Арештоване майно є об`єктом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям вказаним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
До того ж, у ч.1 ст.174 КПК України наведений вичерпний перелік осіб, які мають право звернення із клопотанням про скасування арешту майна. Однак клопотання подане представником власника майна ОСОБА_3 , не віднесеного Законом до кола осіб, яким надано право звернення до суду із клопотанням у порядку ст.174 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, клопотання про його скасування подане неповноважною особою, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/4/2016 Справа №626/2136/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду Комінтернівського району м. Харкова і переданий для розгляду судді 24.12.2015 року.
Обговоривши питання про об`єднання даної кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальною справою, що знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/308/2017 Справа № 641/2094/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
07 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого удового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1