Справа № 591/2269/17
Провадження № 1-кп/591/336/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0002562 від 09.06.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черванівка, Білопільського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України
Встановив :
01.06.2016 близько 22.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля тамбуру квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , почав стукати у двері. Із вказаної квартири до нього вийшов ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 на грунті виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 . Під час конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, тримаючи сокиру в руках, яку взяв з дому, замахнувся нею та висловив погрозу вбивством. ОСОБА_5 , маючи реальні підстави побоюватися за своє життя, почав закривати двері. Після цього ОСОБА_4 , бажаючи продемонструвати реальність погрози, наніс численні удари сокирою по дверям, чим пошкодив їх.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 01.06.2016 близько 22.20 год. Він прийшов до квартири, де мешкає ОСОБА_5 , та висказав претензії щодо підвищеного шуму, а потім, тримаючи сокиру в руках, яку взяв з дому, висловив погрозу вбивством. ОСОБА_5 намагався закрити двері. Але він наніс численні удари сокирою по дверям, чим пошкодив їх.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Своїми умисними діями, які виразилися у погрозі вбивством ОСОБА_5 , у якого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, що супроводжувалися демонстрацією сокири, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України.
Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що покарання повинно бути призначено ОСОБА_4 з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 850 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1