Кримінальне провадження №1-кп/760/659/17
Справа № 760/1670/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.12.2016 за №0014798, за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2017 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчуєтьсь 07.04.2017.

Станом на 28.03.2017 кримінальне провадження не розглянуто.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів вважаючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились і не відпали.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи підстави обрання на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченим, вік та стан їх здоров`я, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не розпочато, не досліджені докази, не допитаний потерпілий та свідки, суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою ОСОБА_5 , буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків, а тому строки тримання його під вартою підлягають продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ Миколаївської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця проживання на території м. Києва, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.00_год. 26 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та уповноваженій особі по місцю ув`язнення ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: