Справа № 367/420/17
Провадження по справі № 1-кп/367/194/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003627 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, раніше судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003627 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2017 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні до судового розгляду. Крім того, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке обвинувачений ОСОБА_6 підтримав, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю, клопотання мотивували тим, що обвинувачений не обгрунтовано обвинувачується за ч. 1 ст. 187 КК України, крі цього має місце постійного проживання в м. Ірпінь, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , також має міцні соціальні зв`язки, одружений та має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження - Кожемякіну Діану. Також, зазначили, що ОСОБА_6 має посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіологічного контролю та є пенсіонером, як особа, що має інвалідність ІІІ групи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду в судовому засіданні, зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання учасників розгляду та свідків. Крім того, прокурор заперечував, щодо клопотання заявленого захисником про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, а саме домашній арешт, оскількина даний час ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали. Також, прокурор зазначив, що на досудовому слідстві до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано спочатку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а внаслідок порушення дотримання ним вимог та обов`язків, які виникають внаслідок обрання такого запобіжного заходу, останньому було змінено запобіжний захід на тримання під вартою. Також, повідомила, що відповідно до характеристики по місцю проживання обвинувачений характеризується негативно, раніше судимий, підтримує соціальні зв`язки з особами раніше судимими.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні, щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, не заперечував, просив його задоволити, зазначив, що ніяких матерільних претензій до обвинуваченого не має.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення провадження до судового розгляду, з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Також, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на більш м`який не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29.10.2016р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.01.2017 року, обвинуваченому було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, через порушення покладених на нього зобов,язань.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.01.2017 року обвинуваченому було продовжено строк застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які й досі не відпали та обвинувачений ОСОБА_6 , раніше судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до 7 років, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого і свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд не може прийняти до уваги доводи сторони захисту з приводу того, що обвинувачений не має мети вплинути на свідків та потерпілого по даному кримінальному провадженню та перешкоджати іншим чином. На теперішній час судом не допитано потерпілого та свідків, також, обвинувачений раніше вже порушував умови перебування під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, внаслідок чого йому і був змінений запобіжний захід на тримання під вартою, а тому суд приходить до висновку, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на теперішній час існують.
Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 317, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 14.00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, - залишити без задоволення.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя: ОСОБА_1