Провадження № 1-кс/761/7645/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014726 від 18 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2017 року старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014726 від 18 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» (), а саме грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, в частині зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку за винятком сплати до бюджету та фонду оплати праці, в присутності працівників поліції; зробити відмітку про отримання ухвали (дата, час), а також надати довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» № НОМЕР_1 , що відкритий в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014726 від 18.11.2016 за ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» () (далі ТОВ «ТВС») шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивої інформації здійснюють експорт пиломатеріалів, тим самим здійснюють привласнення незаконно отриманих коштів шляхом їх обготівкування через підконтрольних їм фізичних осіб-підприємців.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ТВС» укладено міжнародний контракт з підприємством нерезидентом «Saninogullari Orman Urunleri Imalatvesan. LTD.STI» (Туреччина) №1/2016 від 05.05.2016 щодо постачання пиломатеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 №2860-ІV реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів.

Митні органи України здійснюють митне оформлення експорту лісо-та пиломатеріалів за умови подання експортером разом з іншими необхідними документами сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (далі сертифікати).

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.07.2016 по 15.03.2017 на підставі отриманих сертифікатів службові особи ТОВ «ТВС» здійснили експорт пиломатеріалів в адресу «Saninogullari Orman Urunleri Imalatvesan. LTD.STI» фактурною вартістю близько 10 млн. грн.

Також встановлено, що сертифікати для проведення митного оформлення пиломатеріалів отримувала головний бухгалтер ТОВ «ТВС» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. НОМЕР_2 ), в Київському обласному та по м. Києву управлінні лісового та мисливського господарства.

Згідно Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1260 від 21.12.2005, сертифікат видається експортеру територіальним органом Держлісагенства на підставі поданої заяви встановленого зразка, до якої додається копія товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів.

Відповідно до отриманих відповідей від лісокористувачів (лісгоспи), встановлено, що ряд товарно-транспортних накладних в адресу ТОВ «ТВС» та інших суб`єктів господарської діяльності не виписувалися та відвантаження пиломатеріалів не здійснювалося, зокрема:

- лист-відповідь ДП «Черкаське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 0993372), від 10.03.2017 за вих.№246/05, щодо товарно-транспортних накладних ЖТБ №733789 від 02.12.2016, ЖТБ №733793 від 02.12.2016, ЧРА №891302 від 04.11.2016, ЖТВ №594953 від 27.12.2016, №881265 від 31.10.2016, ЧНА №492783 від 27.12.2016.

- лист-відповідь ДП «Ніжинський лісгосп» () від 03.02.2017 за вих.№45 щодо товарно-транспортних накладних №904599 від 07.12.2016, №881473 від23.11.2016, ЧНА №492022 від 24.10.2016.

- лист-відповідь ДСП «Північна Пуща» () від 01.02.2017 за вих.№01-15/104 щодо товарно-транспортних накладних ЖТБ 733563 від 11.11.2016, ПЛА №552438 від 02.06.2016.

- лист-відповідь ДП «Овруцьке лісове господарство» () від 01.02.2017 за вих.№53 щодо товарно-транспортних накладних №017307 від 15.11.2016, №016228 від 06.10.2016, №881287 від 01.11.2016, №015355 від 14.11.2016, ПЛА №552336 від 27.04.2016, ПЛА №552341 від 28.04.2016, ПЛА №540941 від 13.05.2016, ПЛА №540947 від 16.05.2016, №794022 від 24.10.2016.

Таким чином, для митного оформлення пиломатеріалів службовими особами ТОВ «ТВС» систематично починаючи з 01.07.2016 по 15.03.2017 до відділу митного оформлення №1, митного поста «Херсон-порт», пункт пропуску «Херсонський морський торгівельний порт» (код 508040100) подаються підроблені документи з недостовірними відомостями щодо походження пиломатеріалів та відповідної їх вартості.

Встановлено, що ТОВ «ТВС» здійснило придбання пиломатеріалів у ФОП ОСОБА_6 , (і.п.н. НОМЕР_3 ), згідно договору №16 від 02.06.2016, на загальну суму 1 250 тис. грн. без ПДВ, що підтверджується звітністю поданою службовими особами ТОВ «ТВС» до ДПІ.

Крім того встановлено, що перерахування коштів на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_4 відбувалося з рахунку ТОВ «ТВС» № НОМЕР_1 відкритому в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) на який у свою чергу перераховуються кошти від нерезидента «Saninogullari Orman Urunleri Imalatvesan. LTD.STI» (Туреччина) на підставі контракту №1/2016 від 05.05.2016.

31.03.2017 допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомив, що жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності не має та не мав раніше, відвантаження пиломатеріалів в адресу ТОВ «ТВС» та інших суб`єктів господарської діяльності не здійснював.

Митне оформлення пиломатеріалів для проведення експорту ТОВ «ТВС» здійснюється на території відділу митного оформлення №1, митного поста «Херсон-порт», пункт пропуску «Херсонський морський торгівельний порт» (код 508040100), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1.

Під час досудового розслідування достовірно встановлено, що вказані вище дії здійснюються службовими особами ТОВ «ТВС» в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивої інформації, тим самим здійснюють привласнення незаконно отриманих коштів шляхом їх обготівкування через підконтрольних їм фізичних осіб-підприємців.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, посилаючись, що грошові кошти ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а також отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та юридичної особи є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичної особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що грошові кошти ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» (), які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а також отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014726 від 18 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» (), а саме грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Зупинити видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 клієнта АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» () за винятком сплати до бюджету та фонду оплати праці.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 довідку про залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 клієнта банку ТОВ «Тріал Вуд Солюшнс» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1