Справа № 360/234/17-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0001481 від 30 грудня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні 2-ох неповнолітніх дітей, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , а проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2016 року, приблизно о 03-ій годині 30 хвилин, за попередньою змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проникли до підсобного приміщення, що знаходиться на території дачних ділянок за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали спортивний велосипед «Formula Kolt 26» вартістю 4000 гривень, велосипед «Txed AF 17» вартістю 4000 гривень, велосипедний комп`ютер «Congoc AX 3» вартістю 1000 гривень, інвертор зварювальний «Патон міні» вартістю 4000 гривень, електричний дриль «Compass» вартістю 2000 гривень, болгарку «Expert AG 02 A» вартістю 1000 гривень, два електричні подовжувачі довжиною 20 метрів кожний, вартістю 150 гривень кожний, які належали ОСОБА_6 .

Після заволодіння майном, з місця вчинення злочинну зникли. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 16300 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 30 грудня 2016 року, вночі разом з ОСОБА_5 пошкодивши вікно, проникли до підсобного приміщення на території дачних ділянок в АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , звідки викрали спортивний велосипед «Formula Kolt 26», велосипед «Txed AF 17», велосипедний комп`ютер «Congoc AX 3», інвертор зварювальний «Патон міні», електричний дриль «Compass», болгарку «Expert AG 02 A», два електричні подовжувачі довжиною 20 метрів кожний. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватим себе також визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав суду аналогічні показання.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченими своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за місцем проживання характеризуються посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинувачених, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та згідно ч.5 ст.72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність зарахувати обвинуваченим, у строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення з 30 грудня 2016 року по 23 лютого 2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: спортивний велосипед «Formula Kolt 26», велосипед «Txed AF 17», велосипедний комп`ютер «Congoc AX 3», інвертор зварювальний «Патон міні», електричний дриль «Compass», болгарка «Expert AG 02 A», два електричні подовжувачі довжиною 20 метрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 30 грудня 2016 року по 23 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою в Київському СІЗО на особисте зобов`язання і звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 30 грудня 2016 року по 23 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою в Київському СІЗО на особисте зобов`язання і звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Речові докази по справі: спортивний велосипед «Formula Kolt 26», велосипед «Txed AF 17», велосипедний комп`ютер «Congoc AX 3», інвертор зварювальний «Патон міні», електричний дриль «Compass», болгарка «Expert AG 02 A», два електричні подовжувачі довжиною 20 метрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8