Справа № 359/3616/17
Провадження № 1-кс/359/863/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 травня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 року, про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно поданого клопотання, встановлено, що 21.04.2017 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 здійснюючи превентивну діяльність на Бориспільському ЖД вокзалі, помітив осіб які перебуваючи на платформі вказаного вокзалу перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння та продовжували вживання алкогольних напоїв, підійшов до даної компанії представився, пред`явив службове посвідчення, жетон та зробив усне зауваження та попередив про адміністративну відповідальність в разі продовження вживання алкогольних напоїв, ні що дана компанія відреагувала бур, після чого їм було роз`яснено ст. ст. 178, 185, 261, 262 КУпАП України та повідомлено про можливе застосування до них адміністративного затримання та доставки до Бориспільського ВП для складання адміністративних матеріалів, на що ОСОБА_5 почав поводити себе викликаючи та під час спроби здійснення адміністративного затримання, діючи умисно, достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків повалив ОСОБА_4 на землю та наніс лівою рукою удар в область виска з правою сторони та правою рукою удар в область лівої скули.

21.04.2017 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того підозрюваний ОСОБА_5 звернувся з клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення факту нанесення йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. В даному кримінальному провадженні, одним із доказів має бути висновок судово-медичної експертизи відповідно до якого, судово-медичним експертом буде встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. В даному випадку, обставиною що підлягає доказуванню є наявність у підозрюваного ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 91 КПК України, однією із обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні є обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування в кримінальному провадженні відповідно до ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4.4 наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Про затвердження правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів.
У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути
засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.
Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, тобто проведення судово-медичної експертизи без медичної документації та рентгенівських знімків ОСОБА_5 не представляється можливим.

В медичній документації ОСОБА_5 відображені відомості, які становлять лікарську таємницю та персональні дані особи, які підпадають під охоронювану законом таємницю відповідно до п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вище викладене, в органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до всієї медичної документації (історії хвороби, рентгенівських знімків, виписок та інш.) ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судово-медичної експертизи та прийняття в розумні строки законного процесуального рішення.що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, прийняли рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у м. Бориспіль гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ».

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначених ним документації з можливістю їх тимчасового вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_5 про час та місце розгляду клопотання не повідомлялась з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації, яка містить обмежений доступ, і перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всієї медичної документації (історії хвороби, рентгенівських знімків, виписок та інш.) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 зобов`язані надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваних документів у встановленому порядку, з можливістю вилучення їх оригіналів, та залишенням належним чином засвідчених копій.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 04.06.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1