УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання (скаргу) адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.12.2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання (скарга) адвоката ОСОБА_2 , який є підозрюваним по кримінальному провадженню №0000002 та утримується в Київському слідчому ізоляторі №13, щодо забезпечення дотримання його прав у порядку ст.42, ст.206КПК України, ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до вимог якої скаржник просить зобов`язати начальника Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області забезпечити проведення необхідного обстеження стану здоров`я ОСОБА_2 з урахуванням медичної документації, яка надавалась неодноразово до звернень та надається в якості додатку до даного звернення; забезпечити підготовку медичної довідки про стан здоров`я ОСОБА_2 за результатами медичного обстеження та урахуванням наявної медичної документації; забезпечити перевезення ОСОБА_2 до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги для проведення оперативного хірургічного лікування в найкоротший термін.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 є підозрюваним у вищевказаному кримінальному провадженню та щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави у 5 000 000 (п`ять мільйонів гривень). Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 09.12.2016 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави продовжено до 06.02.2017 року.

При цьому, як вказує ОСОБА_2 , при його затриманні 27.09.2016р. йому була нанесена травма колінного суглобу, яка потребує лікування.

Відповідно до клопотання, згідно рекомендацій лікаря ортопеда-травматолога ПП «Клініка Медіком» від 18.10.2016р. йому було рекомендовано провести МРТ дослідження, яке було проведено 21.11.2016р. та встановлено наявність травми меніска. У подальшому на підставі протоколу МРТ дослідження 22.11.2016р. та 10.12.2016р. лікар ортопед-травматолог ПП «Клініка Медіком» надав висновок, згідно якого рекомендовано, в тому числі хірургічне лікування в плановому порядку.

Проте у подальшому, як зазначає ОСОБА_2 , під час перебування в СІЗО, він отримав повторну травму того ж колінного суглобу.

15.12.2016 року лікарем ПП «Клініка Медіком» надано висновок про необхідність фіксації колінного суглобу, ходи з допомогою додаткової опори та рекомендовано проходження чергового МРТ.

На підставі проведеного 21.12.2016 року МРТ дослідження, лікар ортопед-травматолог ПП «Клініка Медіком» того ж дня надав висновок, в якому вказав встановлений ним діагноз та рекомендації щодо лікування, в тому числі необхідність ходи на милицях з фіксацією колінного суглоба еластичною пов`язкою, пункції суглоба, хірургічне лікування в найближчі терміни.

З урахуванням таких висновків адвокат в інтересах підозрюваного звертався до керівництва СІЗО, у в тому числі 22.12.2016 року, в якому просив забезпечити необхідне обстеження стану здоров`я підозрюваного, підготувати медичну довідку про стан здоров`я з урахуванням наявної медичної документації, перевезення підозрюваного до Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги, яка знаходиться за адресою 02660, м.Київ, вул.Братиславська, 3 для проведення оперативного хірургічного лікування в найкоротший термін.

Таким чином, ОСОБА_2 вказує, що на сьогоднішній день він потребує хірургічного лікування у спеціалізованому медичному закладі, а адміністрація СІЗО необхідних заходів, спрямованих на отримання ним необхідної медичної допомоги не вживає.

Вивчивши клопотання (скаргу) підозрюваного ОСОБА_2 , долучені до нього документи, оцінивши викладені в ньому доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 206КПК України визначені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.

Так, ч.1 ст.206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Разом з тим, у клопотанні (скарзі) підозрюваного ОСОБА_2 викладені обставини, які на даний час не свідчать про порушення прав особи та необхідність вжиття слідчим суддею будь-яких заходів, передбачених ст.206 КПК України.

Так, підозрюваний фактично посилається на те, що начальником Київського слідчого ізолятора не розглянуто звернення захисника в його інтересах, в тому числі зареєстроване в СІЗО 22.12.2016р., щодо забезпечення проведення необхідного обстеження стану його здоров`я, забезпечення підготовки медичної довідки про стан його здоров`я та забезпечення його перевезення до Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги.

При цьому, з самого звернення адвоката ОСОБА_3 , копія звернення кого долучена до клопотання (скарги) ОСОБА_2 до слідчого судді, та долучених до нього документів вбачається, що згідно висновку лікаря ортопеда-травматолога ПП «Клініка Медіком» від 21.12.2016р. ОСОБА_2 рекомендовано, в тому числі, - хірургічне лікування в найближчі терміни.

Разом з цим процедура надання медичної допомоги безпосередньо у закладі охорони здоров`я особі, яка тримається під вартою, визначена у Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104.

Зокрема у вказаному Порядку визначено як процедуру направлення на лікування особи, якій необхідна невідкладна медична допомога, рішення про необхідність надання якої приймається бригадою швидкої медичної допомоги (п.2.9), так і процедуру направлення особи, яка потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я у випадку не пов`язаному з невідкладною медичною допомогою (п.2.7, 2.8).

Пунктом 2.7 Порядку передбачає необхідність підготовки саме лікарем медичної частини СІЗО медичної довідки про стан здоров`я особи, узятої під варту, та його звернення із запитом до керівництва СІЗО, а також забезпечення керівництвом СІЗО перевезення такої особи до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку і забезпечення там цілодобової охорони такої особи.

Отже, прийняття рішення щодо направлення особи, яка утримується під вартою, щодо якої встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я, приймається керівництвом СІЗО на підставі медичної довідки та відповідного запиту лікаря медичної частини СІЗО.

На час звернення підозрюваного ОСОБА_2 до слідчого судді відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що керівництвом Київського СІЗО здійснюється порушення прав вказаної особи, оскільки до клопотання (скарги) не долучено будь-яких доказів того, що на звернення адвоката, яке подано в СІЗО 22.12.2016р., керівництвом СІЗО прийнято рішення, яке порушує права особи, що тримається під вартою.

При цьому долученими до клопотання (скарги) підозрюваного ОСОБА_2 документами підтверджується, що під час перебування вказаної особи під вартою в приміщенні Київського СІЗО, здійснено його огляд лікарями ПП «Клініка Медіком» та проведено обстеження на магнітно-резонансному томографі фахівцями ТОВ «Сучасні діагностичні системи», тобто іншими лікарями, крім лікаря медичної частини СІЗО.

З урахуванням всього наведеного вище, а також враховуючи дати складання висновку лікаря ортопеда-травматолога 21.12.2016р., в якому вказано про необхідність хірургічного лікування ОСОБА_2 в найближчі терміни, проте не вказано про необхідність надання невідкладної допомоги, дату звернення адвоката ОСОБА_3 до начальника Київського СІЗО - 22.12.2016р. з посиланням на вказаний висновок лікаря, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для вжиття слідчим суддею в порядку ст.206КПК України будь-яких дій з метою захисту прав особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, на даний час не вбачаю підстав для доставки підозрюваного ОСОБА_2 для з`ясування підстав позбавлення його свободи, оскільки він тримається під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 09.12.2016 року, та вжиття будь-яких заходів зобов`язання начальника Київського СІЗО забезпечити додержання прав підозрюваного.

Враховуючи ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, керуючись ст.ст. 206, 309, 372, 532 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_2 , який є підозрюваним по кримінальному провадженню №0000002, та задоволенні його клопотання (скарги) щодо забезпечення дотримання його прав по ст.206КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1