ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1919/17
провадження № 1-кп/753/484/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000022 від 01.01.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.06.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;

-02.11.2016 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2016 в період часу з 17 години 20 хвилин по 17 годину 28 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає з відвідувачів гіпермаркету та обслуговуючого персоналу, перебуваючи в торговій залі ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», розташованому за адресою: Київ, пр-т. Григоренка, 40, шляхом вільного доступу взяв з полиці спортивного взуття чоловічі кросівки, які знаходились в паперовій коробці, після чого відчинивши її, дістав кросівки «NIKE AW 16» артикул 11753344, чорного кольору з підошвою помаранчевого кольору, які там знаходились та взув їх на свої ноги, а в коробку з-під нових кросівок «NIKE AW 16» артикул 11753344, поставив свої кросівки сірого кольору з білою підошвою в яких він зайшов до вище вказаного будівельно-господарського гіпермаркету та закривши її кришкою поставив на полицю, де вона знаходилась.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ще раз впевнившись що його дії були не поміченими з боку сторонніх громадян, перебуваючи взутим в кросівки, які він взяв з коробки на торговій полиці будівельно-господарського гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР-К», ОСОБА_4 , не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, направився до виходу з супермаркету ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» та пройшовши рамки для виходу відвідувачів без товару, був викритий працівниками охорони вищевказаного гіпермаркету, в зв`язку з чим ОСОБА_4 , виконав усі дії які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було викрито на виході з гіпермаркету працівниками охорони ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» разом з викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг завдати матеріального збитку ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» на загальну суму 1439 грн. 46 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 31.12.2016 в період часу з 17 години 20 хвилин, перебуваючи в торговій залі ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», розташованому за адресою: Київ, пр-т. Григоренка, 40 взяв з полиці спортивного взуття чоловічі кросівки, які знаходились в паперовій коробці, після чого відчинивши її, дістав кросівки «NIKE AW 16» та взув їх на свої ноги, а в коробку з-під нових кросівок «NIKE AW 16» поставив свої кросівки сірого кольору з білою підошвою, в яких він зайшов до вищевказаного гіпермаркету, та, закривши її кришкою, поставив на полицю, де вона знаходилась. Після цього він направився до виходу з супермаркету ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» та пройшовши рамки для виходу відвідувачів без товару, був зупинений працівниками охорони вищевказаного гіпермаркету.У скоєному щиро покаявся. Найменування та вартості вилучених кросівок ОСОБА_4 не оспорював.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття,

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2016 р. до покарання за новим вироком строком 6 місяців.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

Враховучи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, а також враховуючи особу обвинуваченого, його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та під час судового провадження, суд вважає за недоцільне обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 2 / два/ роки 6/шість/ місяців позбавлення волі.
Речові докази:
- кросівки «NIKE AW 16», які знаходяться на відповідальному зберіганні у заступника начальника СБ Гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 - повернути за належністю ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К»,

-компакт-диск залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1