10.08.2017 Справа № 756/9856/17
Унікальний № 756/9856/17
Провадження № 1-кп/756/793/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Миколаїв, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2001, Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строкам на 2 роки;

- 24.03.2004, Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року виправних робіт,

- 02.11.2004, Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, до 7 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 09.09.2011 з Арбузинської ВК № 83 Миколаївської обл., по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 09.07.2017, приблизно о 17 год. 50 хв. перебував в приміщенні гіпермаркету «АШАН», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 15-А, де в нього, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же період часу, діючи таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини гіпермаркету «АШАН» машинку для стрижки марки «Magio» арт. 894 вартістю 307 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), помістив її за пояс штанів та прикрив кофтою, в був одягнений.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , тримаючи за поясом штанів машинку для стрижки марки «Magio» арт. 894, за яку він не розрахувався, пішов до виходу із гіпермаркету та вийшов за межі кас, проте біля виходу із гіпермаркету він був зупинений працівником охорони, у зв`язку з чим, не зміг довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг би спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» , майнову шкоду на суму 307 грн. 50 коп. (вартість товару без ПДВ).

Крім того, 18.07.2017, приблизно о 19 год. 42 хв., ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину «Фоззі», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 23, де в нього, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Експансія» .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же період часу, діючи таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини магазину «Фоззі» тример марки «Ppillips QC 5115/15» артикул № 587546 вартістю 549 грн. 99 коп., (без урахування ПДВ), помістив його за пояс штанів та прикрив його футболкою, в яку останній був одягнений.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , тримаючи за поясом штанів тример марки «Ppillips QC 5115/15» артикул № 587546, за який він не розрахувався, останній направився до виходу із магазину та вийшов за межі кас, проте, біля виходу він був зупинений працівником охорони магазину, у зв`язку з чим, не зміг довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг би спричинити ТОВ «Експансія» , майнову шкоду на суму 549 грн. 99 коп. (вартість товару без ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 09.07.2017, приблизно о 17 год. 50 хв., в приміщенні гіпермаркету «АШАН» намагався таємно викрасти машинку для стрижки, проте біля виходу із гіпермаркету був зупинений працівником охорони. Також, 18.07.2017 р. в приміщенні гіпермаркету «Фоззі» намагався таємно викрасти тример марки «Ppillips QC 5115/15» але був затриманий охороною. У скоєному кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ст. 185 ч. 2 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, не одружений, має одну неповнолітню дитину, не працює, характеризується за місцем мешкання задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає: щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, скоєння не закінченого злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше неодноразово засудженим повторно скоїв декілька епізодів умисних корисних злочинів, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише у разі ізоляції від суспільства, тобто у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому за цим Законом покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 18.07.2017 року.

Речові докази: машинку для стрижки марки «Magio» арт. 894 вартістю 307 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ) залишити за належністю TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», тример марки «Ppillips QC 5115/15» залишити за належністю ТОВ «Експансія».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1