Справа № 676/819/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1142/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів
5 грудня 2016 року м.Кам`янець-Подільський
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 01.04.2015 року між Хмельницькою філією ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено Договір про надання послуг по візуальному нагляду за фізичною цілісністю транспортних засобів, які зберігаються на спеціалізовному майданчику. Відповідно до п.п. «д» пункту 2.2.1 зазначеного договору ОСОБА_5 зобов`язано здійснювати передачу транспортного засобу власнику (співвласнику, уповноваженій особі) на підставі належним чином оформлених документів згідно норм діючого законодавства України після оплати послу, наданих Підприємством по візуальному нагляду за фізичною цілісністю транспортного засобу та його зберіганню.
Так, 08.06.2015 року у не встановлений час в приміщенні службового кабінету, що розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, власноручно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - заяви ОСОБА_6 , датованої 08.06.2015 року про видачу йому із спецмайданчика транспортного засобу MITSUBISHI Pajero 2 р.н. НОМЕР_6 , а саме, в графі «Погоджено в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 », де має зазначатися підпис керівника взводу з обслуговування стаціонарного поста № НОМЕР_7 роти ІНФОРМАЦІЯ_3 підробив підпис ОСОБА_7 .
Після цього, того ж дня у не встановлений час ОСОБА_5 , прийнявши до виконання заяву ОСОБА_6 від 08.06.2015 року про видачу із спецмайданчика транспортного засобу MITSUBISHI Pajero 2, р.н. НОМЕР_6 , достовірно знаючи, що у вказаний документ в графі «Погоджено в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено завідомо неправдиві відомості, а саме підроблено підпис ОСОБА_7 , використав вказаний документ та на підставі нього видав ОСОБА_6 автомобіль MITSUBISHIPajero 2 р.н. НОМЕР_6 , який перебуває в арештів.
Крім того, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 при примусовому виконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2013 про стягнення боргу із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 22.05.2014 року накладено арешт на все майно боржника, зокрема на автомобіль MITSUBISHI Pajero 2, р.н. НОМЕР_6 , який 18.07.2014 оголошено в розшук.
12.08.2014 вказаний автомобіль розшукано та поміщено на спец майданчик, що розташований по АДРЕСА_2 . При цьому у Акті № 216 огляду затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання від 12.08.2014 року вказано, що підставою затримання транспортного засобу є постанова державного виконавця про накладення арешту на транспортний засіб.
Відповідно до укладених між Хмельницькою філією ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 пункту 2.2.1 Договору про надання послуг по візуальному нагляду за фізичною цілісністю транспортних засобів, які зберігаються на спеціалізованому майданчику від 01.04.2015, в обов`язки ОСОБА_9 покладено своєчасно та якісно надавати наступні послуги:
а) прийняття транспортного засобу на зберігання на території майданчика, складання акта огляду транспортного засобу та ведення журналу реєстрації транспортних засобів;
в) забезпечення збереження та цілісності транспортних засобів, розміщених на спеціалізованому майданчику;
д) здійснення видачі квитанції про сплату за надані послуги Підприємством по зберіганню тимчасово затриманого транспортного засобу та передача транспортного засобу власнику (співвласнику, уповноваженій особі) на підставі належним чином оформлених документів згідно норм діючого законодавства України після оплати послу, наданих Підприємством по візуальному нагляду за фізичною цілісністю транспортного засобу та його зберіганню.
Відповідно до вимог п.12 Постанови кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1102 повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця.
Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
08.06.2015 року у не встановлений час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території спецмайданчика, що розташований по АДРЕСА_2 , всупереч вимог п.12 Постанови кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1102, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. «д» пункту 2.2.1 Договору про надання послуг по візуальному нагляду за фізичною цілісністю транспортних засобів, які зберігаються на спеціалізованому майданчику від 01.04.2015, умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, без постанови державного виконавця, за відсутності законних підстав повернув ОСОБА_6 автомобіль MITSUBISHI Pajero 2 р.н. НОМЕР_6 на який накладено арешт згідно постанови державного виконавця ОСОБА_8 від 22.05.2014, після чого місцезнаходження автомобіля стало невідомим.
Відповідно є необхідність отримати тимчасовий доступ до усіх документів, які складались при поміщенні на спецмайданчик та видачі із нього зазначених транспортних засобів з метою їх вивчення та дослідження.
Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з приписами частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Також слідчий суддя вважає за необхідне дати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених документів, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, а також, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання слідчого.
Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять календарних днів з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1