overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екооілгруп» на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екооілгруп» звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила поновити строк для подання даної скарги та зобов,язати відповідальну особу прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ТОВ «Екооілгруп» адвоката ОСОБА_3 від 22 березня 2017 року у відповідності до ст. ст.185, 365 КК України.

До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка адвоката ОСОБА_3 . Слідчий суддя вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з,явилася, каргу не підтримала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника. Заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду з такою ж скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екооілгруп» на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
18 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2017 року 8.25 годин.

Слідчий суддя
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої проуратури №9 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0005426 від 18.05.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати його:

-заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , в нічний час з 22.00 години до 06.00 години наступного дня,

-прибувати за першим викликом до слідчого, слідчого судді/суду, прокурора по кримінальному провадженню №0005426 від 18.05.2017;

-не відлучатися з міста Києва без дозволу детектива, прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0005426 від 18.05.2017 та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

-утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України,

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 18.00 годин 18 липня 2017 року.

Ухвалу надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 для направлення для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та покласти на неї контроль за її виконанням.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1219/17
Справа № 754/6525/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2017 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві.

Копію скарги направити до прокуратури Деснянського району м. Києва, СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Деснянського району м. Києва, СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 11 годину 45 хвилин 23 травня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Деснянського району м. Києва, СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002632 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з обігом товаро-матеріальних цінностей строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «VIP-Мастер Плюс» 20100 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Судом першої інстанції у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
18 квітня 2017 року на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 , в якій він, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просив вирок змінити в частині призначеного покарання, та вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаними з повною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 23 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 344/5990/17
Провадження № 1-кс/344/1642/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , представника ПП Гермес-1 ОСОБА_4 розглянувши заяву директора ПП Гермес-1 ОСОБА_5 про повернення застави в рамках кримінального провадження № 000241 від 22.12.2012 року,

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному підприємству Гермес-1 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. застави, сплаченої 14.03.2016 року на рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 2265, призначення платежу: застава згідно ухвали Івано-Франківського міського міського суду від 09.03.2016 року по справі №344/2689/16-к, провадження №1-кс/344/1191/16 за ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5055/17
н/п 1-кп/640/520/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Також прокурором наданий змінений обвинувальний акт, який підлягає прийняттю до розгляду.
За ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314 -317, 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпіліх, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2040/17
Провадження № 1-кп/644/351/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000468 у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Апука, Камчатської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ківшарівка Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
Підготовчий судовий розгляд по даному провадженню було призначено на 14.04.2017 року, 04.05.2017 року, 19.05.2017 року, однак в зазначені дні обвинувачений ОСОБА_6 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова не з`явився. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою.
Окрім того, в провадженні суду мається декілька кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів у групі з іншими особами, ці кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, обвинувачені по цим кримінальним провадженням, на відміну від ОСОБА_4 , не утримуються під вартою, а обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`являється.
Викладене свідчить про неможливість розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Харкова вказаного кримінального провадження у встановлені законом строки, хоча обвинуваченого ОСОБА_4 доставляють до суду.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час не з`являється до суду, а обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо нього, що таке виділення матеріалів кримінального провадження не може негативно вплинути на повноту судового розгляду та буде сприяти своєчасному розгляду справи, суд приймає рішення про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000468 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
19 травня 2017 р. Справа № 632/581/17 провадження № 1-кс/632/113/17
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

19 травня 2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: на не внесення поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та на розслідування, яке не було розпочате.

Зі змісту скарги фактично вбачається нездійснення процесуальних дій уповноваженим працівником Первомайського ВП, які вони мали здійснити у визначений законом час.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій слідчого або прокурора, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання об 1110 годині 22 травня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18 (каб. 5).

В судове засідання забезпечити явку заявника та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/423/17
Провадження № 1-кп/635/430/2017

У Х В А Л А
про прийняття справи і призначення судового засідання
19 травня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

18 травня 2017 року, у зв"язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_3 справу було передано для розгляду іншому складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 30 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/608/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце проведення такого, при цьому подала на адресу суду заяву, якою просить розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 03.04.2017 року.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, яка ним сплачена.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Григорія, 5, м. Золочів, Львівської області на 10 травня 2017 року о 16.30 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1226/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" травня 2017 р. м.Самбір
16 травня 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 442/752/15-к
УХВАЛА
про відмову у закриття кримінального провадження
18 травня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та керуючись ст.ст. 284, 369, 370, 372 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2017, о 10 год. 45 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя