overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/233/2016
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіясове Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної допомоги.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 09.12.2016 року на 15:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-9-445/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня 2010 года Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
при секретаре Иваницкой А.О.,
с участием прокурора Стоянова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заде суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Настоящее уголовное дело было назначено к слушанию неоднократно, о чем подсудимый ОСОБА_2 уведомлялся должным образом, однако в судебное заседание он не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Постановление о доставке его приводом не исполнено. Из рапорта участкового инспектора Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_3 усматривается, что ОСОБА_1 нет по месту своего жительства.
Прокурор заявил ходатайство об объявлении розыска подсудимого и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 280,288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО г. Николаева.
Копию настоящего постановления для исполнения направить в Центральный РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Производство по делу приостановить.
Судья Чебанова-Губарева Н.В.
Справи 164/2202/16-к
п/с 1-кп/164/105/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2016 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 10 листопада 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 10 листопада 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року, в яке викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
09 грудня 2016 року Справа №293/1741/13-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши подання Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.09.2014 , ОСОБА_5 засуджений до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.09.2014 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 509/2723/16-к
УХВАЛА
09 грудня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Овідіопольського районного суду 01.08.2016 р. надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 29.07.2016 р., вручений обвинуваченому 29.07.2016 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314-316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 9 грудня 2016 року о 15 годині 40 хвилин з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010071 від 10.09.2013р., стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 01 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

28.10.2013
Провадження №1-кп/523/701/15
УХВАЛА

20.05.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України.

У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про час та дату був повідомлений належним чином. Враховуючи, що за відсутністю обвинуваченого неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути обвинуваченого ОСОБА_7 примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводив слідчий Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 0004327 від 02.09.2014 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та контроль за виконанням на прокуратуру Суворовського району м. Одеси, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/144/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006077 від 10.11.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006077 від 10.11.2015 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2016 р. м. Гребінка

7.12.2016року Гребінківський районний суд, Полтавської об ласті у складі: головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000169 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Лубенської місцевої прокуратури , Полтавської області 8 листопада 2016 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений , потерпілий, представник потерпілого підтримали позицію прокурора.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Гребінківського району, Полтавської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,потерпілого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.185 КК України може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування обирались- утримання під вартою.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гребінківського району, Полтавської області за участю прокурора, потерпілого,представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжній захід обирався - утримання під вартою.

. Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9849/12
Провадження № 1/552/90/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.04.2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ст.71 КК України засуджений на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України засуджено на 4 роки позбавлення волі.

Прокурором прокуратури Київського району м. Полтави подані зауваження на протокол судового засідання по зазначеній справі., в яких остання зазначає, що під час ознайомлення з протоколом судового засідання від 09 січня 2013 року нею була виявлена неповнота, яка була допущена під час його складання, а саме не було відображено розяснення свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх прав та обовязків та не зазначено про попередження останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України.

Оскільки прокурор ознайомився з протоколом судового засідання після ознайомлення з ним засудженого ОСОБА_1 строк подачі зауважень пропущено з поважних причин.

Відповідно до положень до ст.88 КПК України (в ред.. 1960 р.) сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і подати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Враховуючи, що зауваження прокурора на протокол судового засідання відповідають встановленим обставинам, тобто свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розяснено права та обовязки в судовому засіданні і попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України, але це не було відображено в протоколі судового засідання зауваження підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 88-1 КПК України (в ред..1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Посвідчити правильність зауважень прокурора прокуратури Київського району м. Полтави на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Калько О.С.
Справа № 539/1548/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №00001467 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

В судове засідання призначене на 08 грудня 2016 року, шляхом направлення повісток були викликані на 13 год. 10 хв. в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Однак в судове засідання вказані свідки у призначений час не з`явилися, причини неявки не повідомили. Згідно поштових повідомлень отримали судові повістки.

Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати привід до вказаних свідків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розгляд кримінального провадження без свідків неможливий, необхідно здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Здійснити привід до суду свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Здійснення приводу доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу призначити до слухання на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області доставити ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Якщо свідки за наданими стороною обвинувачення адресами не проживають, необхідно встановити їх місцезнаходження та доставити в судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання, прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/203/16
Єдиний унікальний номер 728/2607/16-к

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором Бахмацької місцевої прокуратури заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої, потерпілих, прокурора. Інших клопотань учасниками провадження не заявлено.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 11 годині 00 хвилин 09 грудня 2016 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинувачену, яка знаходиться під вартою у іншій справі, потерпілих, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування і в обвинувальному акті.
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченій, потерпілим, начальнику Чернігівського СІЗО, начальнику Бахмацького відділу поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1646/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1155/2016
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2016 року якою відмовлено у задоволенні подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_7 та клопотанні засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 9 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4