Справа № 509/1281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
14.04.2017 року скаржник звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначив, що 12.04.2017 р. ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.192 КК України. Дана заява-повідомлення була прийнята від нього Овідіопольським ВП ГУНП України в Одеській області, що підтверджується наданим йому талоном-повідомленням № 046330, з реєстраційним номером № 4360 від 12.04.17 р. в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

14.04.17 р. від посадової особи Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області він дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у його заяві, не були внесені до ЄРДР.

В зв`язку з викладеним він просить:

- визнати дії слідчого Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області такими,

що не відповідають вимогам чинного законодавства та КПК;

- зобов`язати орган досудового слідства Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки;

- зобов`язати орган досудового слідства розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.192 Кримінального Кодексу України та повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст.192 Кримінального Кодексу України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої скаргу підтримує, просить розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у його відсутність.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
12.04.2017 р. ОСОБА_3 було подано до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.192 КК України.

Дана заява-повідомлення була прийнята від нього Овідіопольським ВП ГУНП України в Одеській області, що підтверджується наданим заявнику талоном-повідомленням № 046330, з реєстраційним номером № 4360 від 12.04.17 р.

Відомості про злочин повідомлений ОСОБА_3 у заяві на час розгляду скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

На виконання ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, внести відомості про вчинені кримінальні порушення за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 12.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Що стосується вимоги скаржника про визнання бездіяльність незаконною, вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже зазначена вимога скаржників виходить за межи компетенції слідчого судді, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Крім того не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання слідчого видати заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, оскільки ОСОБА_3 , після внесення кримінального провадження до ЄРДР, буде мати статус заявника та під час досудового розслідування слідчий буде вирішувати подальший статус ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській Області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачене ст.192 КК України, від 12.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1