Справа № 755/8502/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2017 р. м.Київ

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 06.04.2017 року приблизно о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , за адресою місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_4 виявила відчинене вікно на кухні та відсутність власного мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» ІМЕІ: НОМЕР_7 .
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що 06 квітня 2017 року о 05 годині 09 хвилин вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заклав до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на даний час статус вказаного предмету застави «інкасовано». Згідно листа ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 вказав контактний, абонентський номер НОМЕР_8 .
Крім того, до СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві надійшов рапорт заступника начальника ВП Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві про те, що до даної квартирної крадіжки, а також ряду аналогічних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що користувався абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Також, ОСОБА_6 зазначив, що викрадене майно він збував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .
27 червня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання та в обґрунтування послалася на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий, зазначивши в клопотанні, яку саме інформацію вона має намір отримати у володільця таких документів, не навела даних щодо можливості використання такої інформації для встановлення конкретних обставин у кримінальному провадженні, в тому числі в клопотанні не наведено, які саме обставини передбачається довести за допомогою цих відомостей.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні не доведено, що інформація, яка міститься в операторів мобільних зв`язків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку передбачається отримати слідчим у разі надання йому тимчасового доступу до документів, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи відсутність достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, шляхом надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , вважаю, що клопотання старшого слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя