overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2392/16-к
Провадження № 1-в/610/301/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації управління про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України .
Відповідно до ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ з питань пробації в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.
Представник відділу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки не відома. Справа слухається за відсутності засудженого, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони. Нових злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього обов`язки виконав.
15.07.2017 року у засудженого закінчився термін випробування.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації управління про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 639/4315/17
Провадження №1-в/639/566/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1981 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 01.08.2017 року вибув до Первомайської виправної колонії №117 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає,що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.08.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
03.08.2017
справа № 642/3604/17
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на 14.08.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5172/16-к
Номер провадження 1-в/643/373/17
УХВАЛА

04.08.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про вирішення питання по речовим доказам,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про вирішення питання по речовим доказам.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити клопотанням начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про вирішення питання по речовим доказам до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 серпня 2017 р. о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1394/2017 Справа №641/1199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 17 серпня 2017 року о 09-45 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
02.08.2017
Справа №642/3871/17
Провадження №1кс/642/1328/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 29.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2017 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали у відповідності зі ст. 303 КПК України, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 29.07.2017.

Призначити розгляд скарги на 04 серпня 2017 р. на 14-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4617/17
№ провадження 1-в/646/276/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судлі ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за поданням начальника державної установи «Диканівської ВК (№12)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 22.02.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі., -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 задоволено подання начальника державної установи «Диканівської ВК (№12)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та умовно-достроково звільнено від покарання на невідбуту його частину 10 місяців 21 день.
У зазначеній ухвалі допущена описка у резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено невідбуту частину покарання, а саме : « …на невідбуту його частину 10 місяців 21 день», замість вірного: «..на невідбуту його частину 10 місяців 29 днів».

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів подання та наданої особової справи засудженого вбачається, що на момент розгляду подання засуджений ОСОБА_3 відбув 2 роки 1 місяць 1 день, залишилось 10 місяців 29 днів.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07..2017, вважати правильним написання резолютивній частині рішення суду невідбутої частини покарання «..на невідбуту його частину 10 місяців 29 днів», замсть невірно зазначеного: « …на невідбуту його частину 10 місяців 21 день».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/932/17
Номер провадження 1-в/722/175/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням. При цьому, подав до суду заяву про проведення його розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 травня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000327 щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старі-Кути, Косівського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 289 ч. 3 КК України,-

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання обраховується з моменту взяття під варту, а саме з 25 березня 2015 року.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції підсудний ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача 06 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді. Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного
Провадження №11-кп/794/200 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.ст.185 ч.1, 289 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами підсудного ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2015 року.
Кримінальне провадження № 0000327 за апеляційними скаргами підсудного ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду "26" травня 2015 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2015 р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінального провадження № 000458 щодо ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , в скоєні злочинів, передбачених ст. 301 ч. 3 ( в редакції станом на 07.02.2010 року) ст.ст. 152 ч. 3, 156 ч. 1 КК України, повернуто прокурору з метою усунення виявлених порушень закону, а саме в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення не зазначено час та місце вчинення злочинів, що на думку районного суду порушує таким чином вимоги ст. 291 ч. 2 КПК України.

На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк, прокурор та захисник ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в акті зазначено анкетні дані та місце проживання обвинуваченого та потерпілого а також зазначені необхідні відомості про слідчого та прокурора.
Захисник ОСОБА_3 вказує на те, що районним судом допущенна невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу районного суду від 02.06.2015 року та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на новий розгляд у Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та
зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.

Провадження №11-кп/794/234 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ст. 291 ч.2 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2015 року, про повернення обвинувального акту в кримінальному провадження № 000458 щодо ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія віна: Суддя ОСОБА_1