Справа № 495/9031/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000057 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, освіта середньо-технічна, раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, працює по найму, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.08.2016 року приблизно в проміжок з 21 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин, з метою незаконного зайняття рибним промислом, без передбаченого законом дозволу, в порушення п.3.14; п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», відповідно до яких забороняється застосовувати без дозволу органів рибохорони способи лову, які не передбачені цими правилами, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням, зокрема промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів та найменувань, під час державної нерестової заборони на лов кефалей, на відстані приблизно 150-200 м. вглиб Дністровського лиману в районі смт. Затока м.Білгород-Дністровський, Одеської області, використовуючи заборонені знаряддя лову, у вигляді 4 ліскових сіток, кожна з яких довжиною 40 м., висотою 1,50 м, вічко - 22 мм, умисно, з корисливих спонукань, здійснив незаконний вилов риби, а саме:
-«кефаль» в кількості 16 штук, вартістю 595 гривень за одну штуку, на загальну суму 9520 гривень;
-«тарань» в кількості 38 штук, вартістю 85 гривень за одну штуку, на загальну суму 3230 гривень;
Своїми умисними діями, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 за №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», ОСОБА_3 спричинив істотну шкоду рибним запасам України на суму 12750 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно 30.08.2016 року приблизно в проміжок з 21 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин, він, використовуючи заборонені знаряддя лову, у вигляді 4 ліскових сіток, кожна з яких довжиною 40 м., висотою 1,50 м, вічко - 22 мм, здійснив незаконний вилов риби яка перерахована в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини злочину.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ч.1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, посередню характеристику, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті злочину, враховуючи викладене суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Цивільний позов Білгород-Дністровської міської прокуратури в інтересах держави в особі Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 збиток, заподіяний його злочинними діями, у розмірі 12 750 гривень на користь держави в особі Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (а.с. 8-9).

Речові докази 4 ліскові сіток, кожна з яких довжиною 40 м., висотою 1,50 м, вічко - 22 мм, які залишені на зберігання у Дністровському тервідділі знищити.

Речові докази рибу «кефаль» в кількості 16 штук, та «тарань» в кількості 38 штук, що залишена на зберігання у ТОВ «Укрєвротранзит» - залишити у ТОВ «Укрєвротранзит».

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 збиток, заподіяний його злочинними діями, у розмірі 12 750 гривень на користь держави в особі Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (а.с. 8-9).

Речові докази 4 ліскові сіток, кожна з яких довжиною 40 м., висотою 1,50 м, вічко - 22 мм, які залишені на зберігання у Дністровському тервідділі знищити.

Речові докази рибу «кефаль» в кількості 16 штук, та «тарань» в кількості 38 штук, що залишена на зберігання у ТОВ «Укрєвротранзит» - залишити у ТОВ «Укрєвротранзит».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1