overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/5801/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/75/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.01.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.01.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10.01.2017 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 Справа №607/10006/16-к

Провадження 1-кс/607/472/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, призначити її до судового розгляду на 25 січня 2017 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 671/1402/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 січня 2017 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000395,
В С Т А Н О В И В :

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 14.30 годину 26.01.2017 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Лисенка,4.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого ОСОБА_3 , витребувавши матеріали кримінального провадження.
Копії ухвали разом із копією скарги направити прокурору та слідчому.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 683/1636/13-к
1-кп/683/66/2013
УХВАЛА

12 серпня 2013 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 серпня 2013 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Суддя
Справа № 683/2198/13-к
УХВАЛА

29 липня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000660 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/49/17
Провадження № 1-кс/670/18/17

УХВАЛА
25 січня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, юриста 3 класу, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, юриста 3 класу, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури, юриста 3 класу, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд клопотання призначити 26 січня 2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/32/17
Провадження № 1-кп/273/51/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25 січня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта професійно-технічна, одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст. 315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 02 лютого 2017 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.01.2017 Справа № 756/1255/17
Унікальний № 756/1255/17-к
Провадження № 1-кс/756/178/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити розгляд вказаної скарги на 27 січня 2017 року на 14.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/30/17
п/с № 1-кп/174/29/2017
УХВАЛА
25 січня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кременчук Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 19 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000370 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1005/14-к
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000013 від 26.09.2013 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, після скасування апеляційним судом Дніпропетровської області вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2015 року.

Судом встановлено, що відповідно до Ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, при новому розгляді кримінального провадження слід вирішити питання про необхідність участі у судовому засіданні представника потерпілої, відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України, зважаючи на психічний стан останньої та наявні у провадженні висновки психіатричних експертиз про неможливість її особистої повноцінної участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 52 ч. 2 п. 3 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. За ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат.

На підставі ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 58 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Першому криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту потерпілої ОСОБА_6 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 16 лютого 2017 року на 11:00 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 103.

Копії ухвали направити до Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3462/14-к
Провадження № 1-кп/185/541/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

01 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005167 від 26.11.2013 року, за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст.316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005167 від 26.11.2013 року, за ст.286 ч.2 КК України, на 08 жовтня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/667/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МВ ГУМС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 раніше судимий 24 серпня 2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 30.11.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст..309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.309 ч.1 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області внесено подання про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду за ст.3 п.»в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні представник Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області підтримав подання, засуджений з`явився в судове засідання.

Вивчивши матеріал, вислухавши пояснення представника Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити за наступних підстав.

ОСОБА_3 30.11.2012р. був засуджений за злочин, який є злочином середньої тяжкості, а також на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

На підставі ст.3 п.»в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/197/17
Провадження № 1-в/191/136/17
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
18. 01. 2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». В заяві просив суд розглянути клопотання без його участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2014 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2016 року, яка набрала законної сили 23 серпня 2016 року у справі №191/3618/16-к, провадження №1-в/191/2032/16, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву в якій зазначив, що з матеріалами клопотання ОСОБА_2 ознайомлений, але заперечує проти його задоволення.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що відсутні підстави для застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 15.08.2016 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка у визначеному законом порядку набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш