Єдиний унікальний номер 728/819/17
номер провадження № 1-кп/728/102/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника адвоката - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
03 березня 2017 року, близько 09 години, ОСОБА_4 прийшов до службового кабінету директора СТОВ «Надія» - ОСОБА_6 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника та незамкненими дверима, з метою скоєння крадіжки, проник в середину, і із столу кабінету викрав чоловічий шкіряний гаманець, вартістю 1500 грн. 00 коп., в якому були 500 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він 03 березня 2017 року прийшов до директора СТОВ «Надія» ОСОБА_6 отримати кошти за земельний пай, його не було на робочому місці, тому він декілька разів зазирав у його незамкнутий кабінет, потім він вирішив зайти до кабінету та подивитися, що в ньому є, зайшовши в середину на столі побачив чорний чоловічий гаманець у вигляді «партмоне» та викрав його, на вулиці дістав із нього 500 грн. однією купюрою а сам гаманець заховав у кущі. Кошти витратив на придбання продуктів харчування та шини для велосипеда. В подальшому, через декілька днів, коли до нього приїхали працівники поліції, він зізнався у скоєній крадіжці та повернув їм гаманець, а кошти в сумі 500 грн. віддав потерпілому декілька днів тому. У скоєному розкаюється, просить суд не обирати йому покарання, так як потерпілий претензій до нього не має.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений визнав свою вину в судовому засіданні та фактично надав суду підтверджуючі фактичні обставини справи свідчення, крім цього його вина у вчиненні інкримінованих дій підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.14-18), постановою про визнання викраденого гаманця речовим доказом, розпискою про його отримання на зберігання потерпілим та довідкою про його вартість (а.с.22-26). При цьому відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 300 від 10 травня 2017 року - (а.с.51-54) ОСОБА_4 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення яке йому інкриміноване мав психічне захворювання легка розумова відсталість, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусові заходи медичного характеру не показані. За таких обставин вина ОСОБА_4 доведена у повному обсязі. Певні недоліки щодо складених процесуальних документів на які вказував захисник, не можуть свідчити про їх неналежність чи недопустимість як доказів, так як вони підтверджені самим обвинуваченим та не викликають розумного сумніву, при цьому суд не знаходить протиріч в свідченнях обвинуваченого, зважаючи на ту обставину, що він страждає на психічне захворювання. Тому суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди завданої злочинами та те, що він вчинив злочини перебуваючи у скрутному матеріальному становищі.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом по справі не встановлено
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення ), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність психічного захворювання, те що він раніше не судимий, відсутність негативної характеристики по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують таке, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання визначене санкцією інкримінованої частини статті у виді позбавлення волі.
Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі чоловічий шкіряний гаманець, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у нього ж як у власника.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Обраний судом запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, який діє до 12 липня 2017 року, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.
Речові докази по справі чоловічий шкіряний гаманець, який був вилучений по даній справі та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у нього ж як у власника.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1