Справа № 559/2662/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0001114 від 04 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 06 жовтня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року строк тримання під вартою продовжено на 30 днів до 04 січня 2017 року.

Під час попереднього судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи що всі заявлені раніше ризики, не втратили свою актуальність і на сьогодні.
ОСОБА_5 та його захисник просять змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід.
Інші учасники судового розгляду покладають вирішення даного питання на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності. продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершено до його спливу.

Оскільки, строк тримання під вартою обраний ОСОБА_5 спливає, виникла необхідність вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, інших учасників процесу, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що крім обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, прокурором наведено переконливі доводи про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий, в м.Дубно не має постійного місця проживання, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, здійснювати тиск на свідків, залишити місце проживання і ухилятися від явки до суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.183, 184, 193, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задоволити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Дія ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 15 годині 00 хвилин 04 березня 2017 року.

Визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти ) мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця тримання під вартою документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду, не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту по місцю свого проживання, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для виконання Дубенському відділу Головного управління національної поліції в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м.Рівне.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: