Справа № 273/1279/16-к
Провадження № 1-кп/273/126/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка із застосуванням відеокоференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

01 листопада 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання усіх учасників, а також свідка ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник-адвокат ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд , вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до

судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про виклик і допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , враховуючи відсутність заперечень щодо його задоволення , також підлягає задоволенню.

Інші клопотання не надходили.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обовязковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізоляторем , враховуючи також ту обставину, що обвинувачений не заперечує щодо відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 16 грудня 2016 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області із застосуванням відеоконференції із Хмельницьким слідчим ізолятором.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника -адвоката ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Хмельницького слідчого ізолятора з Баранівським районним судом Житомирської області покласти на начальника Хмельницького слідчого ізолятора.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Баранівського районного суду Житомирської області з Хмельницьким слідчим ізолятором покласти на спеціаліста з інформаційних технологій ОСОБА_9 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1