ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8553/17
Провадження № 1-кс/201/5528/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000093 від 10.04.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 14.06.2017р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник ОСОБА_3 посилався на те, що у провадженні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 10.04.2017р., у якому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у тому, що останній 07.06.2017р., перебуваючи на території адміністративної будівлі державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де отримав неправомірну вигоду у сумі 16 000 грн.

Оскільки зазначена установа виконання покарань обладнана камерами відео-спостереження, захисник з метою встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, просить надати йому тимчасовий доступ до відеозаписів за період часу з 12.00 год. до 18.00 год. 07.06.2017р.

Клопотання передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 15.06.2017р.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги від 08.06.2017р.) своєю заявою до суду від 19.06.2017р. просив клопотання задовольнити та розглянути його за відсутності адвоката.

Представник військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання 19.06.2017р. не з`явився, про дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином (в справі є відповідні підтвердження), що відповідно до ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України з огляду на неявку учасників кримінального провадження фіксація судового процесу технічними засобами не відбувалась.

Суд, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підств.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів даного клопотання не вбачається, що заявником було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, судом встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 3 ст. 93 КПК України) сторони кримінального провадження щодо витребування з державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідних для кримінального провадження речей та відповідно наслідків розгляду останнього посадовими особами установи.

Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000093 від 10.04.2017р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1