Справа № 716/748/17
Провадження 1-кс/716/164/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув клопотання начальника слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня технічна, одружений, має двох малолітніх дітей, учасник бойових дій (зі слів), раніше не судимий.

Клопотання надійшло до суду 16.05.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 19.02.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :
Начальник слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

18.02.2015 біля 20:30 год. ОСОБА_5 із заздалегідь заготовленим металевим предметом, прийшов на територію господарства в АДРЕСА_1 , де розташований житловий будинок в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 . В подальшому як тільки потерпілий відчинив вхідні двері свого житлового будинку, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, застосував до останнього фізичне насильство, яке виразилось в тому, що він завдав один удар заздалегідь заготовленим металевим предметом, по верхній частині тулуба ОСОБА_7 , однак останній обороняючись виставив вище голови праву руку, по якій ОСОБА_5 завдав удар металевим предметом, після чого підозрюваний повторно завдав удар металевим предметом по лівій руці потерпілого ОСОБА_7 , влучивши в мізинець.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді, які згідно висновку експерта №38-Мд від 08.05.2015, відносяться: до розряду ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний та захисник не заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 15.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ухилявся від явки до слідчого, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 13.05.2017 року про здійснення приводу, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (проживає окремо від сім`ї, разом з матір`ю пенсійного віку, не має постійного місця роботи), вчинив умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення, раніше не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Горошівці Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Горошівці Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, українця, такі обов`язки:

1) прибувати до начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 24-00 години 15.07.2017 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1