Справа № 357/1408/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0003728 від 24.07.2016 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0003728 від 24.07.2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.09.16 до СВ Білоцрківського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , про те що ОСОБА_5 08.09.16 приблизно о 14.35 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 безпричинно вчинив з ним бійку, чим паралізував роботу сільської ради і грубо порушив громадський порядок.

09.09.16 СВ Білоцерківського ВП відомості про злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004600.

22.11.16 СВ Білоцерківського ВП склад злочину в кримінальному провадженню №0004600 перекваліфіковано з ч.1 ст.296 КК України на ч.1 ст.122 КК України.

Встановлено, що 08.09.2016, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля кабінету сільського голови на другому поверсі адміністративного будинку АДРЕСА_1 , на грунті давніх неприязних відносин з ОСОБА_4 затіяв з ним сварку в ході якої, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, умисно наніс ОСОБА_4 близько трьох ударів кулаками рук в область обличчя. Далі, продовжуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком руки по кисті правої руки потерпілого, якою останній намагався захиститися від ударів ОСОБА_5 . Ударами ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом основної фаланги 5 пальця правої кисті; синець на повіках правого ока; синець, крововилив та садно на верхній губі справа; синець на грудях справа, які згідно висновку судовомедичного експерта №315 від 15.09.2016 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

23.11.16 СВ Білоцерківського ВП в кримінальному провадженню №0004600 було повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 .

В ході розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт вчинення 08.09.16 хуліганських дій ОСОБА_5 в ході яких останній спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, що підтверджується висновками судово-медичної експертизи №315 від 15.09.16 та 458/Д від 09.09.16.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які підтвердили факт вчинення 08.09.16 хуліганських дій ОСОБА_5 в ході яких останній спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

19.01.16 кримінальне провадження №0004600 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.

08.09.16 до СВ Білоцрківського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_4 08.09.16 приблизно о 14.35 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс йому тілесні ушкодження дана заява була приєднаня до кримінального провадження №0004600.

15.11.16 з кримінального провадження №0004600 були виділені матеріали відносно отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в окреме провадження - № 0005731 (ЖЄО 36517 від 15.11.16).

16.11.16 ОСОБА_5 допитано в якості потерпілого, який повідомив, що 08.09.16 приблизно о 14.35 перебуваючи на 2 поверсі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього виник конфлікт з ОСОБА_4 , який на нього напав, а саме почав наносити удари кулаком правої руки в область голови та грудей. В область голови ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 приблизно 3 удари в область голови в затиличну частину зліва. Скільки ударів в область грудей не пам`ятає можливо 2. Після чого ОСОБА_5 зблизився з ОСОБА_4 взяв руками за його одяг в області грудей і вони почали боротись в приміщенні вказаного коридору. Далі під час боротьби ОСОБА_4 кинув ОСОБА_5 , а саме штовхнув в груди і останній впав в вазони, які знаходились в кінці коридору. Під час того як ОСОБА_5 падав він вдарився коліном, а також ліктьовим суглобом та головою. ОСОБА_5 повідомив, що того ж дня він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні.

Крім того в провадженні старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0003728 від 24.07.2016 року, за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України, яке 20.12.2016 року було закрите на підставі ч.1 п.1 ст.284 КПК Українию В ході розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Київської області №1434 т від 29.07.2016 року який користувався станом на 08.09.2016 року абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 . В ході виконання якої було складено протокол про результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії №1528/109/1001/03-2016 та додаток до нього оптичний носій інв. №146.

Ураховуючи вищевикладені обставини, та той факт, що в матеріалах кримінального провадження № 0003728 містяться документи, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження №0005731, та неможливість в інший спосіб довести вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути клопотання у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 255 ч. 1,2, 257 ч. 1 КПК України відомості, речі та документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування, повинні бути невідкладно знищені на підставі його рішення, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті та статтею 256 цього Кодексу. Забороняється використання зазначених у частині першій цієї статті матеріалів для цілей, не пов`язаних з кримінальним провадженням, або ознайомлення з ними учасників кримінального провадження чи будь-яких інших осіб. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що забороняється використання матеріалів кримінального провадження № 0003728 від 24.07.2016 року для цілей, не пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням, або ознайомлення з ними учасників кримінального провадження чи будь-яких інших осіб.

Старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не доведено про законність отримання вказаної інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення

Слідчий суддя констатує, що відомості, речі та документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які прокурор не визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування, повинні бути невідкладно знищені на підставі його рішення.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0003728 від 24.07.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області