Справа № 368/1522/16-к
Провадження № 1-кп/368/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2017 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю сторін кримінального провадження:
Прокурор: ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4

Захисник: ОСОБА_5

Неповнолітній потерпілий: ОСОБА_6

Представник потерпілого: ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 19.02.2016 року відносно громадянина України:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, який обвинувачується у вчиненні злочину, які передбачено ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.11.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 19.02.2016 року відносно громадянина України:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, які передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.
21.11.2016 року на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 .
В судовому засіданні, яке відбулося 16.01.2017 року, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в даному кримінальному провадженні в якості законного представника обвинуваченого його матір, - ОСОБА_8 , в зв`язку з тим, що його законний представник, який був залучений до участі в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчим, - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 , та його законний представник, - ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників процесу, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000105 від 19.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 з урахуванням висновку психолого - психіатричної експертизи № 443 від 09.11.2016, відповідно до вимог ст. 44 КПК України винесено постанову, якою до участі у кримінальному провадженні разом з підозрюваним ОСОБА_4 залучено його законного представника, - батька, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Станом на даний час, а саме, - станом на 16.01.2017 року, відповідно до довідки № 35 від 05.01.2017, виданої виконкомом Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , його батько, - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 21 грудня 2016 року виконавчим комітетом Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, про що 21 грудня 2016 року складено відповідний актовий запис за № 42.
Відповідно, постає питання щодо призначення іншого законного представника обвинуваченого, якими можуть бути також мати, та інші родичі, враховуючи спадкову трансмісію, представники органів опіки та піклування.
Так, згідно з ч. 2, 3 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Відповідно до довідки про склад сім`ї № 34 від 05.01.2017, виданої виконкомом Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області у обвинуваченого ОСОБА_4 є біологічна матір, - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка, як встановлено судом, не позбавлена батьківських прав у відношенні свого сина, - обвинуваченого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , а тому суд приходить до висновку що призначення даної особи, - ОСОБА_8 законним представником обвинуваченого ОСОБА_4 , так як це не суперечить його законним права та інтересам, та не є порушенням вимог ст. 44 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 44, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 19.02.2016 року відносно громадянина України:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, який обвинувачується у вчиненні злочину, які передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку місто Київ, громадянку України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 12 жовтня 2000 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, тел..: НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1