Єдиний унікальний номер 725/3743/14-к
Номер провадження 1-кс/725/684/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000373 від 27.05.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилалась на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000373 від 27.05.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України по факту того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступивши в злочинну змову, будучи наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби та вимогам чинного законодавства, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України протягом 2011-2012 років за відсутністю розпоряджень уповноважених органів самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_5 , достовірно знаючи, що земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель, споруд та для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,4185 га знаходяться за межами населеного пункту с. Глиниця, передали вказані земельні ділянки громадянці ОСОБА_5 та підписали державні акти на право власності на вказані земельні ділянки, чим завдали державним інтересам збитків у сумі понад 120000 гривень.

Вказувала на те, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що під час перевірки 15.04.20144 року у ІНФОРМАЦІЯ_6 було досліджено карту встановлення адміністративних границь і встановлено, що землеволодіння площею 0,25 га для житлового будівництва та 0,1685 га для ведення ОСГ розташовані за межами населеного пункту. Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» останній під час проведення перевірки здійснив фото фіксацію фрагментів карти адміністративних меж населеного пункту, де розташовані вказані ділянки, та згідно умовних позначень даний земельний масив не відображений як елемент населеного пункту. Примірники проектів встановлення адміністративних меж населеного пункту із картами зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , у ІНФОРМАЦІЯ_6 та у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_9 надає вимогу органів досудового розслідування копію фрагменту карти, де землеволодіння площею 0,25 га для житлового будівництва та 0,1680 га для ведення ОСГ розташовані в межах населеного пункту.

Вважає, що матеріалами кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що землеволодіння площею 0,25 га для житлового будівництва та 0,1685 га для ведення ОСГ відображені на картах, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , у ІНФОРМАЦІЯ_6 та у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із невідповідністю одна до одної, тому інформація, яка міститься в оригіналах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 , оригіналах проектів встановлення меж населених пунктів Глиницької та ІНФОРМАЦІЯ_10 з оригіналом карти встановлення меж, оригіналі карти встановлення адміністративних границь сільських рад (Глиницька, Драчинецька сільська рада) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні у зв`язку з чим звернулась з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, надала суду пояснення аналогічні його змісту та просила задовольнити.

Оскільки слідчим наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або заміни вказаних у клопотанні документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у якої знаходяться документи про доступ та вилучення яких клопоче слідчий.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд, в складі слідчого судді, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000373 від 27.05.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, що документи до яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема на це вказують матеріали клопотання.

Таким чином, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, а також з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання та пояснення слідчого в судовому засіданні, вилучення вказаних у клопотанні документів, необхідне для досягнення мети досудового розслідування.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 оригіналів проектів встановлення меж населених пунктів Глиницької та ІНФОРМАЦІЯ_10 з оригіналом карти встановлення меж оригіналу карти встановлення адміністративних границь сільських рад (Глиницька, Драчинецька сільська рада).

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК Україниухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1