Справа № 675/1372/17
Провадження № 1-кп/675/85/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2017 р. м.Ізяслав Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 04.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, за національністю українця, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 16.10.2008 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; постановою Соснівського районного суду м.Черкаи від 01.07.2010 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочин проти власності, на шлях виправлення не став та умисно, повторно вчинив нові злочини проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.
Так, 25.06.2017 року о 17:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на частково огородженій території складського приміщення АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , через отвір у металевих воротах, виявив бувшу у користуванні побутову техніку іноземного виробництва. Після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
З цією метою, ОСОБА_5 , за допомогою металевого полотна, як знайшов неподалік даного приміщення, пошкодив металевий ланцюг, який зачиняв вхідні ворота до складського приміщення.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, відчинив ворота складського приміщення, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у середину. Тоді, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, в свою користі з метою особистого збагачення, застосовуючи власну фізичну силу, демонтував з пральної машини Міеlе-Т. -NR.3027832 моделі EL 101 барабан, вартістю 300 гривень, основний електромотор вартістю 450 гривень та зливний насос разом коробкою та резинкою вартістю 438 гривень.
Викрадені комплектуючі запчастини до пральної машини Міеlе-Т. -NR.3027832 моделі EL 101 ОСОБА_5 переніс на територію залізничного тупика, що по вул. Шевченка в м. Ізяслав, де пошкодив їх та збув до пункту прийому металобрухту, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1188 гривень.
Крім того, 26.06.2017 року о 18 год., 27.06.2017 року о 18 годині, 30.06.2017 року о 18 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на частково огородженій території складського приміщення АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 побачив, що пошкодженні ним раніше вхідні ворота до вказаного складського приміщення не зачинені, тобто власнику про крадіжку нічого не відомо, вирішив повторно викрасти цінні речі задля особистого збагачення.
З цією метою ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через вхідні ворота складського приміщення, зайшов у середину.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, в свою користь, з метою особистого збагачення, застосовуючи власну фізичну силу, демонтував:
-26.06.2017 року з пральної машини Міеlе-Т. -NR.3027832 моделі EL 101 барабан вартістю 300 гривень, зливний насос разом зі зливними трубками та резиновим патрубком вартістю 675 гривень. Викрадені комплектуючі запчастини до пральної машини Міеlе-Т.-NR.3027832 моделі EL 101 ОСОБА_5 збув до пункту прийому металобрухту, що по вул. Шевченка в м. Ізяславі, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 975 гривень;
-27.06.2017 року з пральної машини Міеlе-Т. -NR.3027832 моделі EL 101 три основних електродвигуни вартістю 450 гривень за один і загальною вартістю 1350 грн. та один електродвигун до зливної системи вартістю 450 гривень. Викрадені комплектуючі запчастини до пральної машини Міеlе-Т. -NR.3027832 моделі EL 101 ОСОБА_5 переніс на територію залізничного тупика, що по вул. Шевченка в м. Ізяслав, де пошкодив їх та збув до пункту прийому металобрухту, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1800 гривень;
-30.06.2017 року з пральної машини Міеlе-Т. -NR.3027832 моделі EL 101 барабан, вартістю 300 гривень, кабель живлення довжиною 3 м вартістю 65 гривень, плату з кнопками переключення програм вартістю 140 гривень та основну плату вартістю 633 гривні. Викрадені комплектуючі запчастини до пральної машини Міеlе-Т. -NR.3027832 моделі EL 101 ОСОБА_5 збув до пункту прийому металобрухту по вул.Шевченка в м.Ізяславі, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1138 гривень.
Також, 02.07.2017 року о 19 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на частково огородженій території складського приміщення АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , побачив, що пошкоджені ним раніше вхідні ворота до вказаного складського приміщення зачинені на металевий ланцюг і навісний замок та зрозумів, що про вчинені його крадіжки стало відомо власнику.
Надалі, 03.07.2017 року ОСОБА_5 , прийшовши близько 18 год. на частково огороджену територію вказаного складського приміщення №5, вирішив вкотре проникнути до вказаного приміщення, з метою викрадення чужого майна. Для цього, ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури, відігнув кільце металевого ланцюга та зняв його з вхідних воріт, після чого зайшов у середину, де виявив верхню кришку електроплити з 2 конфорками (дві були відсутні) марки Ексквизит НОМЕР_1 та кришку барабана з двома тенами до пральної машини Міеlе-Т. - NR.3027832 моделі EL 101, які вирішив викрасти наступного дня.
В подальшому, 04.07.2017, близько 10 години, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, в свою користь, з метою особистого збагачення, застосовуючи власну фізичну силу, демонтував верхню кришку електроплити з 2 конфорками марки Ексквизит ЕН 10.3 F вартістю 190 гривень та кришку барабана з двома тенами до пральної машини Міеlе-Т. - NR.3027832 моделі EL 101 вартістю 380 гривень, які виніс з складського приміщення на прилеглу територію та встав перепочити.
Однак, ОСОБА_5 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей момент був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_4 .
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 5101 гривня.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 25.06.2017 року о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи на частково огородженій території складського приміщення АДРЕСА_2 , за допомогою металевого полотна, як знайшов неподалік даного приміщення, пошкодив металевий ланцюг, який зачиняв вхідні ворота до складського приміщення, з якого цього ж дня, а також 26.06.2017 року о 18 год., 27.06.2017 року о 18 годині, 30.06.2017 року о 18 годині демонтував та виніс зі складу запчастини до пральної машини Міеlе-Т. -NR.3027832 моделі EL 101 барабан вартістю 300 гривень, основний електромотор вартістю 450 гривень та зливний насос разом коробкою та резинкою вартістю 438 гривень, барабан вартістю 300 гривень, зливний насос разом зі зливними грубками та резиновим патрубком вартістю 675 гривень, три основних електродвигуни вартістю 450 гривень за один і загальною вартістю 1350 грн. та один електродвигун до зливної системи вартістю 450 гривень, барабан, вартістю 300 гривень, кабель живлення довжиною 3 м вартістю 65 гривень, плату з кнопками переключення програм вартістю 140 гривень та основну плату вартістю 633 гривні. Викрадені комплектуючі запчастини до пральної машини Міеlе-Т. -NR.3027832 моделі EL 101 ОСОБА_5 підтвердив, що збув до пункту прийому металобрухту по вул.Шевченка в м.Ізяславі. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що 02.07.2017 року о 19 год. побачив, що пошкоджені ним раніше вхідні ворота до вказаного складського приміщення зачинені на металевий ланцюг і навісний замок та зрозумів, що про вчинені його крадіжки стало відомо власнику. Але 03.07.2017 року він повернувся на частково огороджену територію вказаного складського приміщення №5, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металевої арматури, відігнув кільце металевого ланцюга та зняв його з вхідних воріт, після чого зайшов у середину, де виявив запчастини до побутової техніки. А вже 04.07.2017 року близько 10 години демонтував верхню кришку електроплити з 2 конфорками марки Ексквизит ЕН 10.3 F вартістю 190 гривень та кришку барабана з двома тенами до пральної машини Міеlе-Т. - NR.3027832 моделі EL 101 вартістю 380 гривень, які виніс з складського приміщення на прилеглу територію та встав перепочити. В цей час прийшов потерпілий ОСОБА_4 , який його виявив та викликав працівників поліції.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що займається підприємницькою діяльністю та продає побутову техніку. Також має у своїй власності склад, який знаходиться по АДРЕСА_3 , де зберігає запасні частини до побутової техніки. Вказаний склад ніким не охороняється, але вхідні ворота зачиняються на ланцюг з навісним замком. 01 липня 2017 року, в суботу, виявивши, що на воротах його складу зірвано замок, зачинив їх за допомогою ланцюга та навісного замка. 04.07.2017 року він знову навідався до свого складського приміщення, біля якого виявив обвинуваченого ОСОБА_5 із верхньою кришкою до електроплити з 2 конфорками марки Ексквизит ЕН 10.3 F та кришкою барабана з двома тенами до пральної машини Міеlе-Т. - NR.3027832 моделі EL та викликав працівників поліції. Зазначив, що частково шкоду йому відшкодовано шляхом повернення викрадених запчастин, а також просив суд не призначати покарання обвинуваченому, пов`язане із позбавленням волі.
Суд, враховуючи визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого і дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_5 , не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив, відтак відсутні сумніви, щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 по епізодам, що мали місце 25.06.2017 року, 26.06.2017 року, 27.06.2017 року та 30.06.2017 року, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, а також по епізоду, що мав місце 04.07.2017 року, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, який раніше судимий за злочин проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідками з Ізяславської ЦРЛ від 06.07.2017 року, відповідно до листа виконкому Ізяславської міської ради №67 від 06.07.2017 року за місцем проживання негативно не характеризується. Судом також враховано ставлення ОСОБА_5 до вчиненого злочину, його бажання повністю відшкодувати завдані збитки потерпілому та те, що на даний момент він неофіційно працює на будівництві в м.Іязславі.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитку потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, має неофіційну роботу, зважаючи на думку потерпілого, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

З ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 395 грн. 38 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази: сейф пакет експертної служби №3212130 з вмістом металевого ланцюга, плата Miele-T NR3027832 модель EL101, кришка барабана з двома тенами до пральної машини Miele-T NR3027832 модель EL101, зливний насос в зборі з коробкою та резинкою до Miele-T NR3027832 модель EL101, електромотор до пральної машини Miele-T NR3027832 модель EL101, електромотор в зборі зі зливними трубками до пральної машини Miele-T NR3027832 модель EL101, резиновий патрубок, плата з кнопками переключення програм до пральної машини Miele-T NR3027832 модель EL101 кабель живлення довжиною 3м, основний електромотор від пральних машин Miele-T NR3027832 модель EL101, передані на зберігання потерпілому, залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вирока, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вирока в суді.
Суддя ОСОБА_1