У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 Справа №607/3453/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у ході досудового розслідування матеріалів внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 04.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,яка автоматизованою системою документообігу суду була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

До початку розгляду вказаної скарги слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Заява вмотивована тим, що у даному клопотанні поданому на розгляд, ставиться питання щодо тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи, що знаходиться у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності заявника.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002663 від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України. Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 . У клопотанні поданому на розгляд ставиться питання щодо тимчасового доступу до матеріалів вищевказаного кримінального провадження. Також, відомості щодо даного кримінального правопорушення несені на підставі показань потерпілої ОСОБА_6 наданих нею у судовому засіданні.
Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заяву про самовідвід слід задовольнити.

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у ході досудового розслідування матеріалів внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України (справа №607/3453/17 (провадження №1-кс/607/2102/2017) передати керівнику апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення їх подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у ході досудового розслідування матеріалів внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України (справа №607/3453/17 (провадження №1-кс/607/2102/2017) передати керівнику апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1