Справа № 284/295/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно -небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, 12.04.2017 року біля 22 год. 00 хв. через вхідні двері, шляхом їх відчинення, проник до приміщення сараю розташованого на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно, а саме: велосипед марки «Україна», вартістю 652 гривень та 10 літрів бензину марки «А-92», вартістю 240 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 892 гривні та з викраденим з місця події зникли.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і показав, що 12.04.2017 року біля 22 год. 00 хв. в с. Мотійки Народицького району Житомирської області, разом з ОСОБА_7 підійшовши до приміщення сараю розташованого на подвір`ї домогосподарства, яке належить ОСОБА_6 , маючи на меті викрасти звідти чуже майно, відчинили вхідні двері, які були зачинені на дерев`яний засув та проникли до зазначеного приміщення, звідки таємно викрали велосипед марки «Україна» та 10 літрів бензину марки «А-92». На даний час збитки потерпілому повністю відшкодовані. У вчиненому щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав і показав, що 12.04.2017 року біля 22 год. 00 хв. в с. Мотійки Народицького району Житомирської області, разом з ОСОБА_8 , з метою крадіжки, відчинивши вхідні двері, які були зачинені на дерев`яний засув, проникли до приміщення сараю розташованого на подвір`ї домогосподарства, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали велосипед марки «Україна» та 10 літрів бензину марки «А-92». На даний час збитки потерпілому відшкодовані. У вчиненому щиро кається.
Крім визнання своєї вини, винуватість обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 13.04.2017 року, згідно якого місцем події являється господарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 ; висновком товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість велосипеду марки «Україна» становить 652 грн., протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2017 року за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , згідно якого останні показали та розказали про обставини вчиненої ними крадіжки з господарства ОСОБА_6 .
Оскількив судове засідання не з`явився потерпілий, який надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілого, оскільки у відсутності останнього були з`ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачені вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, дали в судовому засіданні правдиві покази, які не протирічать показам потерпілого, котрі останній давав під час досудового розслідування.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченими.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинувачених доведеною і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених в судовому засіданні є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі обставини, повне відшкодування завданих матеріальних збитків, ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір викраденого, а також особу винного, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, проживає на території радіоактивного забруднення, в силу ст.89 КК не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі обставини, повне відшкодування завданих матеріальних збитків, ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір викраденого, а також особу винного, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, проживає на території радіоактивного забруднення, злочин вчинив вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Враховуючи те, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин, суд вважає за необхідне, в силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на них обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: велосипед «Україна» залишити у власника, диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах провадження.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: