Справа № 159/4656/16-к
Провадження № 1-кп/159/43/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442, який надійшов 9 грудня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, студента 3-го курсу СНУ ім. Лесі Українки, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою; АДРЕСА_2 , раніше несудимого :

у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 ,5 березня 2016 року близько 19 години,перебуваючи в приміщенні Будинку культури, що за адресою вул.Жовтнева,23 в смт.Люблинець Ковельського району Волинської області з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг Гелаксі вартістю 2499 грн.,з термосклом вартістю 129 грн., залишений без нагляду гр.-кою ОСОБА_6 , чим заподіяв гр.-ці ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2628 грн.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з другого боку 28 листопада 2016 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони уклали угоду про наступне:

1.Обвинувачений ОСОБА_5 ,5 березня 2016 року близько 19 години,перебуваючи в приміщенні Будинку культури, що за адресою вул.Жовтнева,23 в смт. Люблинець Ковельського району Волинської області з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг Гелаксі вартістю 2499 грн.,з термосклом вартістю 129 грн., залишений без нагляду гр.-кою ОСОБА_6 , чим заподіяв гр.-ці ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2628 грн.

2. Сторони підтверджують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та те, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 заподіяв матеріальні збитки на загальну суму 2628 грн.

3. Сторони дійшли примирення на наступних умовах:

Сторона в особі потерпілої ОСОБА_4 констатує, що під час досудового розслідування їй були відшкодовані збитки в сумі 2628 грн., інших претензій матеріального чи морального характеру до сторони в особі обвинуваченого вона не має.

Сторона в особі ОСОБА_5 , приносить стороні в особі потерпілої ОСОБА_4 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності, внаслідок неправомірних дій вказаних в п.1 даної угоди.

Сторони дають добровільну згоду на призначення ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч. 1 КК України, а саме штрафу в розмірі 850 грн.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Дана угода діє з моменту її підписання.

Дана угода складена в трьох екземплярах, по одному кожній із сторін, третя для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000442.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між стороною в особі потерпілої ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000442 укладену між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з другого боку затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий:ОСОБА_1