27.07.2017 Єдиний унікальний № 371/1390/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 9 /17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 липня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду кримінальні провадження № 0000645, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Щодо обвинуваченого 01 листопада 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вподальшому дію зазначеного запобіжного заходу було продовжено ухвалами суду від 02 лютого 2017 року, від 17 березня 2017 року,від 12 травня 2017 року, від 20 червня 2017 року та востаннє ухвалою суду від 27 липня 2017 року.

Після оголошення прокурором обвинувального акту, встановлення особи обвинуваченого, роз`яснення йому суті обвинувачення, Миронівським районним судом Київської області визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та встановлено наступний порядок їх дослідження: допит обвинуваченого, потерпілої, свідків та дослідження письмових і речових доказів.

Під час судового засідання 02 лютого 2017 року, були допитані обвинувачений та потерпіла, допитати свідка ОСОБА_6 суд можливості не мав, так як останній на судове засідання не з`являється, зокрема:

02 лютого 2017 року в судовому засіданні оголошено перерву до 14 години 00 хвилин 27 лютого 2017 року, з метою виклику для допиту свідка ОСОБА_6

27 лютого 2017 року у судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судової повістки не отримав у зв`язку «із незапитом». 27 лютого 2017 року в судовому засіданні оголошено перерву до 14 години 00 хвилин 17 березня 2017 року, з метою виклику для допиту свідка ОСОБА_6

17 березня 2017 року в судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв`язку із неявкою свідка ОСОБА_6 , судом було поставновлено ухвалу від 17 березня 2017 року про примусовий привід вказаного свідка у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року.

В судове засідання 12 травня 2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв`язку із невиконанням ухвали про привід свідка ОСОБА_6 , ухвалою суду від 12 травня 2017 року було прийнято рішення (винесена ухвала) про повторний привід свідка ОСОБА_6 на судове засідання 20 червня 2017 року.

В судове засідання 20 червня 2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв`язку із невиконанням ухвали про привід свідка ОСОБА_6 , ухвалою суду від 20 червня 2017 року було прийнято рішення (винесена ухвала) про привід свідка ОСОБА_6 на судове засідання 27 липня 2017 року.

В судове засідання 27 липня 2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до листа Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 21 березня 2017 року, свідок ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 27 липня 2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленного клопотання не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представнику судове засідання призначене на 27 липня 2017 року не з`явилися, про причину неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого захисником обвинуваченого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 проживає в іншій місцевості, неодноразо не з`являвся в судові засіданні на виклик суду, заходи примусового приводу його в судове засідання не дали належного результату, однак сторони кримінального провадження наполягають на допиті вказаного свідка, можливість його доставки у судове засідання відсутня, з метою забезпечення, прав учасників кримінального провадження на справедливий судовий розгляду, забезпечення рівності сторін та принципу диспозитивності, оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Допит свідка ОСОБА_6 доцільно провести в режимі відео конференції з Полтавським районним судом Полтавської області, який є найбільш територіально наближеним до місця проживання свідка.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :

1.Клопотання захисника обвинуваченого про допит свідка ОСОБА_6 , в судовому засіданні у режимі відео конференції задовольнити.
2.Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 0000645, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відео конференції із Полтавським районним судом Полтавської області.

3.Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Миронівським районним судом Київської області за участі свідка ОСОБА_6 , яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 20 вересня 2017 року.
4.Копію ухвали негайно направити для організації її виконання до Полтавського районного суду Полтавської області.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1