overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/21/17
Провадження №: 1-кп/332/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 30.01.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Через неявку обвинуваченого було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, призначене на 09.03.2017 року, проте ухвала фактично виконана не була.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки ухвала про привід не була виконана, а участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід повторно.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4597/16-к 1-кп/335/67/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві, ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України.

Свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 01.03.2017 року о 11-00 годині свідків:
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за територіальністю мешкання свідків. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та №0000657 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуваючи кримінальні провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та №0000657 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання не було здійснено привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 згідно ухвали суду від 21 грудня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до вказаних осіб привід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та №0000657 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК Україниздійснити привід в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/2431/14-к
пр. № 1-в/336/270/2016
УХВАЛА
Іменем України
09.03.2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні подання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя до кримінального покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя подання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя до кримінального покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
В судові засідання 21.11.2016 року,18.01.2017 року, 06.02.2017 року, 09.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про місце та час розгляду провадження повідомлений в установленому порядку про що у справі з поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Шевченківського районного суду до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, а також направлено судову повістку за адресою проживання: АДРЕСА_1 , яку отримала згідно повідомлення, що міститься у матеріалах справи сестра засудженого. Примусовий привід не виконано, повідомлення про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурор вважає неможливим розгляд зазначеного подання без участі засудженого посилаючись на те, що встановити фактичне місце перебування особи неможливо, просить оголосити розшук обвинуваченого.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні є обов`язковою, за винятком окремих випадків, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вказує ст. 535 ч. 4 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Керуючись ст. 335, 535 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.
Організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати прокурора, що здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, повідомляти суд про виконання ухвали в письмовій формі.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/2230/15-к

03 березня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовільнити частково.

Зобов"язати слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 :

- в порядку встановленому КПК України з`ясувати у служби безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» наявність або відсутність камери спостереження в банкоматі, з якого безпосередньо відбулося зняття коштів з платіжної картки, відкритої на ім`я ОСОБА_5 .. У випадку наявності камери спостереження у вказаному банкоматі, витребувати всі необхідні записи для встановлення особи, яка знімала кошти;

- витребувати результати слідчих (розшукових) дій та долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000238, які повинні бути здійснені на виконання ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 03.09.2015 року.

Відповідно до ст. 114 КПК України встановити для слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 місячний строк для проведення вищевказаних слідчих дій.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 565/327/17
Провадження № 1-кс/565/61/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Вараш
в с т а н о в и в:
В скарзі ОСОБА_2 вказуюючи на те, що про оскаржуване рішення слідчого дізнався 22.02.17, коли отримав постанову про відновлення досудового розслідування, просить: витребувати від СВ Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області постанову від 01.09.2014 року про зупинення досудового розслідування; скасувати рішення від 01.09.2014 року про зупинення досудового розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
На розгляд скарги викликати: підозрюваного ОСОБА_2 та слідчого Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №336/1324/17
пр. 1-кп/336/195/2017
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006073 від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.03.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 15.03.2017 року об 10-40 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/854/16-к
Провадження №1-кп/560/30/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 лютого 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання по кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000440 від 28 липня 2016 року та 0000506 від 09 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В
У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України із затвердженими обвинувальними актами.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінальних проваджень до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дані кримінальні провадження підсудні Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінальних проваджень не вбачається. Угод про примирення до суду не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даних кримінальних проваджень до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В

Призначити кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а Рівненської області) на 09 березня 2017 року о 15:30 год.

Розгляд кримінальних проваджень здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1172/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого 03 грудня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на три роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік два місяці,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000564 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 19.05.2016 вироком Рівненського районного суду за ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 07 вересня 2015 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення з 07 вересня 2015 року по 09 березня 2017 року, та зарахувати йому на підставі ч.5 ст.72 КК України цей строк із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 березня 2017 року о 16-ій годині.

Головуючий суддя: _________________ ОСОБА_1

Судді:__________________С. ОСОБА_8 .Я.Іващук
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2849/16-к
Провадження № 1-кс/572/124/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 негайно повернути для ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки «Кіа Черато» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.03.2017 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 697/611/17
Номер провадження 1-кп/697/66/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

07 березня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 17.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 16:00 годин 13.03.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілих.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1