13.06.2017 Справа № 717/655/17

ВИРОК
13 червня 2017 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шебутинці Сокирянського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,
за ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 17 лютого 2017 року в будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використати такий документ особисто, підробив офіційний документ, а саме медичну довідку видану Сокирянською центральною районною лікарнею від 23.08.2013 року серії 10 ААГ №159832, щодо придатності до керування транспортним засобом. Зокрема медична довідка серії 10 ААГ №159832 мала термін дії з 23.08.2013 року до 23.08.2016 року. ОСОБА_3 за допомогою кулькової ручки шляхом дописки окремих штрихів первинного рукописного тексту, виправив рік видачі та рік терміну дії довідки з „2013 на „2015 та з „2016 на „2018. Така медична довідка передбачена „Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів затвердженого наказом МОЗ та МВС України №65/80 від 31.01.2013 року.
Крім того, 18 лютого 2017 року, біля 12 години, ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , у приміщенні територіального сервісного центру №7345 РСЦ МВС в Чернівецькій області, діючи умисно, з метою використати завідомо підроблений ним документ з метою замінити посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 25.05.1993 року, разом із посвідченням водія умисно пред`явив та передав працівнику територіального сервісного центру підроблену медичну довідку серії 10ААГ №159832. таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме у вчиненні підроблення іншого офіційного документа , який видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.
23 травня 2017 року прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри і сплатити витрати на залучення експерта в сумі 703 гривні 68 копійок. Злочини кваліфіковано за ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України як підроблення іншого офіційного документа , який видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.
Сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання:
-за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1020 гривень;
-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 680 гривень.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу обвинуваченого, а саме що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України у виді штрафу шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 травня 2017 року між прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі: медичну довідку видану Сокирянською центральною районною лікарнею від 23.08.2013 року серії 10 ААГ №159832 зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, первинну упаковку з біркою упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №1484094 знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: