overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/62/17
Провадження № 1-кп/144/26/17
У Х В А Л А

19.01.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_5 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10.02.2017 року о 15 год. 15 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/612/16-к
1-кс/171/30/17
УХВАЛА

встановив:
При проведені досудового розслідування до СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від СКП Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали про встановлення координат базових станцій, які обслуговують місце події за адресою: АДРЕСА_1 :
Беручи до уваги вищевказане, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла необхідність в проведені огляду та вилучення інформації по з`єднанню рухомого мобільного зв`язку, а також нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку в межах дії базових станцій за вищевказаною адресою в період часу з 07.00 години 27.11.2015 року до 14.00 години 27.11.2015 року, як в друкованому вигляді, так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості:
в приміщені ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 ;
в приміщені « ІНФОРМАЦІЯ_3 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ;
в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Задовольнити клопотання та дозволити слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів рухомого мобільного зв`язку, а також нульових з`єднань абонентів мобільного зв`язку в межах дії базових станцій за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07.00 години 27.11.2015 року до 14.00 години 27.11.2015 року, як в друкованому вигляді, так і на оптичному носії для лазерних систем зчитування з обов`язковою прив`язкою до місцевості:
в примішені ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою:
в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 :
в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забезпечити тимчасовий доступ ОСОБА_3 до вищезазначеної технічної інформації та її вилучення.
Термін дії даної ухвали 20 днів з дня її винесення.
У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 202/426/17
УХВАЛА
20 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 05 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05 січня 2017 року, за ст.ст. 15 ч.2- 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 17 січня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 від 05 січня 2017 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 25 січня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/380/17
1-кп/214/355/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003585 від 16.12.2016 року),

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003585 від 16.12.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 02.02.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003585 від 16.12.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 12 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладанням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На даний вирок заступники прокурора міста Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які 29.11.2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою судді-доповідача від 05 грудня 2016 року апеляційні скарги прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишені без руху та надано строк до 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання цієї ухвали перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 та заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 направили до Апеляційного суду міста Києва апеляційні скарги з усунутими недоліками.

Апеляційні скарги прокурорів в новій редакції, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, а тому підлягають прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

__________________________

Справа: 11-кп/796/2099/2016

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_5

Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 та заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 10 січня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/438/17 Справа № 199/5664/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
19 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001759 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга обвинуваченого за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 січня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
У Х В А Л А Справа 274/3620/16-к Провадження: 1-кп/0274/150/17

20.01.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; законного представника потерпілого ОСОБА_5 ; захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ; обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; представника служби у справах дітей ОСОБА_11 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ст. 186 ч. 2 КК України, -
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Свідки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, тому виникає необхідність застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст. 327, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24.02.2017 року до свідків:
ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський відділ поліції ГУНП України в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області
ОСОБА_16
20.01.2017 року № 274/3620/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 20.01.2017 року про привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області
ОСОБА_16
20.01.2017 року № 274/3620/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 20.01.2017 року про привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для виконання.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ВК (№4) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подав до суду заяву в якій просив його клопотання про застосування до нього ст.81КК України залишити без розгляду.

Представник Житомирської виправної колонії (№4) та прокурор просили задовольнити заяву засудженого та залишити його клопотання про застосування ст.81КК України без розгляду з огляду на позицію засудженого.

Заслухавши представника ЖВК(№4), думку прокурора, дослідивши заяву засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого щодо застосування до нього ст.81 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9582/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2016 року,-
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2016, про накладення арешту на майно ОСОБА_10 , вилучене в ході обшуків 12.11.2016 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про арешт майна ОСОБА_10 , вилученого в ході обшуків 12.11.2016 залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:40, 20 січня 2017 року.
Судді:
провадження № 1-кп/243/174/2017
УХВАЛА
19 січня 2017 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) кримінальне провадження (згідно із ЕДРДР № 0003158) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1- 4,6 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового засідання, з`ясовано, що слід здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішено питання про виклик свідків та витребування матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обиралися. Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, а також клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.
Учасники судового розгляду клопотань не заявляли.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин 19 січня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та інших осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надати матеріали (, письмові та речові докази), зібрані під час досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1352/16
Провадження № 11-кп/779/91/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Подана обвинуваченим ОСОБА_3 , АС за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК на вирок Косівського районного суду від 29 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/58/17
Справа № 356/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
21.01.2017 року Слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
21.01.2017 року до суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому слід відкрити провадження по даному клопотанню.
Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту майна та призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 21.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1