Номер провадження: 11-сс/785/1833/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004268 від 28.09.2016 року та скасований арешт на автомобіль «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004268 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України по факту невідповідності номерів кузову автомобіля, та накладений арешт на автомобіль «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , шляхом заборонення розпоряджатися та користуватися цим автомобілем, з метою забезпечення кримінального провадження щодо цього речового доказу.

09.12.2016 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси частково задоволено клопотання власника автомобіля ОСОБА_7 , скасований арешт на автомобіля «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року та автомобіль повернутий ОСОБА_7 на відповідальне збереження, з забороною розпоряджатися вказаним автомобілем, крім користування.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 09.12.2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити власнику майна ОСОБА_7 посилаючись не те, що в кримінальному провадженні автомобіль визнаний речовим доказом, в даний час проводяться експертні дослідження,щодо цього речового доказу, та встановлюється особа винна у вчинені кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга має бути задоволена частково з наступних підстав.

Згідно ст. 170 ч. 1КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Згідно ст. 173 ч. 5 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, яке підлягає арешту; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі;4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали.

З ухвали слідчого судді від 03.10.2016 року вбачається, що при накладенні арешту на автомобіль «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_1 , не враховані вимоги ст. 170 КПК України, щодо заборони відчуження майна, яке є речовим доказом, а також вимоги ст. 173 ч. 5 п.5 КПК України, щодо визначення порядку виконання ухвали.

В ухвалі слідчого судді від 09.12.2016 року, якою скасований арешт майна порядок виконання ухвали, а саме передача автомобіля на зберігання власнику, визначений, разом з тим, фактично не вирішив питання щодо накладення арешту на майно.

Апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки на автомобіль, який є предметом та речовим доказом по кримінальному провадженню має бути накладений арешт, з метою забезпечення кримінального провадження, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді від 09.12.2016 року має бути скасована та винесена нова ухвала, якою клопотання власника автомобіля ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню. Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 03.10.2016 року має бути скасований, з накладенням арешту на автомобіль у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користуванням автомобілем.

Разом з тим, відповідно до ст. 173 ч. 5 п. 5 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним визначити порядок виконання ухвали суду шляхом передачі автомобіля на зберігання власнику ОСОБА_7 , виконання передачі автомобіля власнику доручити слідчому, прокурору, які відберуть у останнього зобов`язання щодо збереження речового доказу до остаточного рішення за кримінальним провадженням та попередять про відповідальність за порушення зазначених зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 задовольнити частково..

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004268 від 28.09.2016 року та скасований арешт на автомобіль «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_1 , - скасувати.

Винести нову ухвалу, якою клопотання власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2016 року та накласти арешт на автомобіль «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванням цим автомобілем.

Передати автомобіль «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_1 , на зберігання власнику ОСОБА_7 .

Доручити виконання передачі автомобіля власнику ОСОБА_7 слідчому, прокурору по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004268 від 28.09.2016 року.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.12.2016 року о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2