overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/328/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Третяк О.В.,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003462 від 15.06.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.09.2013 року о 10.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ, у звязку з тим, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, відкласти на 24.09.2013 року о 10.00 годині.

Клопотання прокурора задовольнити. Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даним обвинувального акту проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовому приводу через органи внутрішніх справ та забезпечити його явку до суду.

Виконання приводу доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4033/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1, 289 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. ст.185 ч.1,289 ч.1 КК України . Учасником кримінального провадження є захисник ОСОБА_4 , які здійснював захист обвинуваченого на підставі ордера та угоди .

В ході розгляду справи від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про відмови обвинуваченого від його послуг як адвоката . Під час судового засідання обвинувачений підтвердив свої позицію .
В зв`язку , з тим , що відмова не пов`язана з матеріальним становищем обвинуваченого , відповідно до ст.52 КПК України при розгляді справи участь захисника не є обов`язковою , суд вважає можливим прийняти заяву захисника .
Керуючись ст. 52, 54, 350КПК України , суд ,
УХВАЛИВ :

Прийняти заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисту .

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/895/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2017 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 22.06.2017 р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 22.06.2017 р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, за ознаками внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до ст. 35 КПК України клопотання було передане головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 284, 286-288,314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити за клопотанням прокурора відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 22.06.2017 р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора відділу прокуратури Одеської області, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , захисника , перекладач , потерпілий які підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року к 14.00годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2603/17
Провадження № 1-кс/591/2698/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Суме

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0004455, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0004455 про повернення застави ТОВ «ПВП «Стандарт» у зв`язку з закінченням дії запобіжного заходу у вигляді застави .

Представник ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_3 відмовився від клопотання з причин направлення даного кримінального провадження до суду, про що надав письмову заяву.

В судовому засіданні прокурором надано копію супровідного листа про направлення прокуратурою Сумської області до Ковпаківського районного суду м.Суми 30.08.2017 року обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 205, ч.ч.ч1,3,4 ст. 158, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні № 0000328.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків: оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчене, клопотання повернення застави не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 174, 331 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_3 про повернення застави , внесеної відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.03.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004455 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 577/3661/17
Провадження № 1-кп/577/452/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" вересня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 19 вересня 2017 року на 8 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/760/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2017 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року повернуто заявнику

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2017 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 серпня 2017 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року повернуто заявнику

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/4368/16-к
Провадження № 1-в/591/151/17
У Х В А Л А

про здійснення приводу

04 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 р. у призначене судове засідання не з`явився ОСОБА_5 .

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

В зв`язку неявкою в судове засідання ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В силу ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 про дату судового засідання 15.08.2017, 04.09.2017 повідомлявся. Однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку ОСОБА_5 , тому доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет № 100) у судове засідання 18 вересня 2017 р. о 08-30 у справі № 591/4368/16-к.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа№751/5504/17
Провадження №1-кс/751/2301/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін провадження: слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000009.

В судовому засіданні 01.09.2017 року, яке відбулось під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 заявив про відвід головуючому судді, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_6 був захисником у даному кримінальному провадженні.

Вважаю можливим розгляд заяви за відсутності особи, якій заявлено відвід, а також інших сторін кримінального провадження, оскільки їх неявка в силу ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду.

Слідчий в судовому засіданні свою заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку слідчого, захисника, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_5 .

У заяві про відвід, слідчий вказує, що адвокат ОСОБА_6 , який був захисником у кримінальному провадженні № 0000009, є членом сім`ї слідчого судді ОСОБА_5 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Таким чином, суд вважає заяву слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 вмотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву слідчого ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000009 - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/170/17
Провадження 1-кп/576/184/17

УХВАЛА

01.09.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
25.05.2017 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 т. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
25.05.2017 року за результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді ОСОБА_3 , але, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади судді ОСОБА_3 , 01.09.2017 року її передано до мого провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5467/17
н/п 1-кп/766/3377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.14, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що він не згоден з процесуальними рішеннями суддів у справі.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх захисники, та захисник обвинуваченого, щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду.
Прокурор та представник потерпілого вважали, що заява не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що вона є безпідставною та необґрунтованою.
Відповідно до ст.ст. 75 76 КПК України вказано вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки не згода обвинуваченого з процесуальними рішеннями колегії суддів не є підставою для відводу головуючого у справі судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 199/6016/17
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00018582, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 10 хвилин 13 вересня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.09.2017