Єдиний унікальний номер 725/840/14-к
Номер провадження 1-кп/725/27/14
УХВАЛА
про продовження строку перебування під вартою

21.05.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк перебування під вартою терміном до 30 діб, а саме по 21 травня 2014 року.
В судовому засіданні було вирішено питання про продовження ОСОБА_5 строку перебування під вартою, оскільки вказаний термін закінчується 21 травня 2014 року.
Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити термін перебування під вартою. При цьому, суд виходить з наступного:
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 р. зазначив, що Європейський суд часто знаходить порушення п.3 ст.5 Конвенції на тій підставі, що навіть протягом тривалих строків тримання під вартою національні суди часто посилаються, якщо взагалі посилаються, на один і той же перелік підстав взяття особи під варту протягом усього періоду його тримання під вартою в порядку запобіжного заходу, хоча згідно з пунктом 3 статті 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані національними судами. Суд не може рекомендувати конкретні заходи, які повинні бути прийняті у цьому зв`язку, однак зазначає, що це питання має бути розглянуто національними органами влади, щоб уникнути подальших повторних скарг в цьому відношенні.
На виконання вказаної норми, окрім ризиків передбачених статтею 177 КПК України судом при продовжені обвинуваченому ОСОБА_5 терміну перебування під вартою враховуються й обставини визначені ст.178 КПК України, а саме: міцність соціальних зв`язків обвинуваченого у місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність в обвинуваченого постійного місця роботи, або навчання; репутацію обвинуваченого; його майновий стан та наявність судимостей, а також дотримання обвинуваченим умов застосованих до нього раніше запобіжних заходів.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та будь-яких непрацездатних осіб, не працює, не має постійного заробітку (доходу), раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Більше того, до початку розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим, був оголошений у розшук.
Враховуючи наведені вище обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 термін перебування під вартою до 15 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк перебування під вартою терміном до 15 діб, а саме по 04 червня 2014 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Чернівецького слідчого ізолятору ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 -Тонієвич