overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/7689/14
№ 1-в/183/97/17

У Х В А Л А
10 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого: 23.02.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 5 років, з випробуванням строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування засудженому випробувального терміну відбуття покарання і направлення його до місця відбування покарання
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну свого місця проживання і роботи, не виїжджати без їх згоди органів за межі України на постійне проживання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції просив задовольнити клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки він обов`язки покладені на нього судом не порушував, про факт притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП дізнався лише тоді, коли вкотре з`явився на реєстрацію.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений ОСОБА_5 жодного разу не порушив обов`язки передбачені ст. 76 КК України, покладені на нього судом, вчасно з`являвся на реєстрацію, повідомляв про зміну місця роботи, не виїжджав без згоди органу пробації за межі України на постійне проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 76, 78 КК України суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування ОСОБА_5 випробування, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1373/17
Провадження № 1-в/191/497/17
У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить не розглядати питання щодо застосування йому умовно-дострокового звільнення на даний час. Судовий розгляд просить проводити без його участі

Представник адміністрації СВК-94 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти повернення клопотання засудженому.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання , а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1043/17 Справа № 173/2481/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000661 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213, ст. 246 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 25 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1045/17 Справа № 173/123/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09:30 годину 16 травня 2017 року, в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4 » Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 404/6956/16-к
Номер провадження 1-кп/404/115/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0011894 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годин 30 хвилин 18 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/144/17
Провадження № 1-кп/611/25/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
12 травня 2017 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26.01.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 12.05.2017 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності, що суд зі згоди прокурора і обвинуваченого вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року було оголошено розшук ОСОБА_4 і щодо нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів із моменту затримання, взявши його під варту при затриманні.

ОСОБА_4 було затримано 29 квітня 2017 року.

Прокурором заявлено клопотання про залишення щодо ОСОБА_4 обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що раніше ОСОБА_4 переховувався від суду і на даний час цей ризик продовжує існувати, тому підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час немає.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 12 травня 2017 року на 10 годину 40 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Зважаючи на те, що раніше ОСОБА_4 переховувався від суду і на даний час цей ризик продовжує існувати, підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, тому запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/4854/15-к
Провадження № 1-р/638/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" про роз`яснення вироку суду від 23.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У Державній установі "Олексіївська виправна колонія (№25)" утримується засуджений вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.06.2016 року ОСОБА_3 .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що участь засудженого у розгляді клопотання не є обов`язковою, а його доставка вимагає заначних зусиль та витрат, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Харківською ВК № 25.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Проведення судового засідання по розгляду заяви про роз`яснення вироку, призначене на 07 червня 2017 року о 09 год. 50 хв., здійснювати в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом міста Харкова та Харківською виправною колонією № 25 за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 за участю засудженого ОСОБА_3 , 1984 р.н.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (особі, що виконує обов`язки керівника) Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5897/15-к
Провадження № 1-кс/159/441/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення
до судового розгляду
11 травня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 04 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0001089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
11.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 04 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0001089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, копію якої, як зазначає скаржник, він отримав лише тиждень тому.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка має право на її подання, дана скарга підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді та подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Відтак, за скаргою слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд такої скарги в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України протягом п`яти днів з моменту надходження скарги до суду, викликавши в судове засідання особу, якою подано скаргу та слідчого, чиє рішення оскаржено.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 04 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0001089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити розгляд скарги на 12.00 годину 15 травня 2017 року з викликом особи, якою подано скаргу ОСОБА_2 , та особи, рішення якої оскаржено слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього надати в розпорядження слідчого судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0001089 у строк до 15.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 279/5198/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 квітня 2017 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185,ч.2, 185,ч.3 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 04.11. 2016 року, 07.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.2, 185,ч.3 КК України призначити о 10-00 год. 28.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 296/9818/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 травня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2016 року,
Вказаною ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника відділу прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просив її скасувати.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника відділу прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не відноситься до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя: