overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 15 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року,
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року ОСОБА_4 повернуто.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що полягає у фальсифікації судом першої інстанції матеріалів кримінального провадження. Просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України (далі КПК) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги в установлений строк.
З долученої копії оскаржуваної ухвали убачається, що суд, встановивши невідповідність заяви ОСОБА_4 вимогам 462 КПК, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року залишив заяву без руху, надавши останньому строк на усуненням недоліків.
Однак, у заяві, поданій ОСОБА_4 на виконання ухвали про залишення заяви без руху, зазначені апеляційним судом недоліки усунуто не було. Зокрема, у заяві не наведено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі під час судового розгляду, не дано належне обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та не зазначено коли саме він дізнався про наявність обставин, що є підставою перегляду ухвали Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року.
Оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви в установлений строк, апеляційний суд відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК повернув його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою.
Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 листопада 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перевірку вироку суду першої інстанції в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах встановленого судом строку засуджений надіслав до суду касаційної інстанції доповнення до касаційної скарги, однак недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, не усунув.
Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 427 КПК України, в касаційній скарзі повинні бути зазначенні вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Викладені засудженим в скарзі вимоги є суперечливими, оскільки вказуючи про необхідність зміни вироку районного суду, скаржник не сформулював прохання щодо ухвали апеляційного суду, якою вирок залишений без змін, що перешкоджає у прийнятті касаційним судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги.

Доводи ОСОБА_4 щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи не можуть бути перевірені у суді касаційної інстанції, оскільки згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Таким чином, в установлений ухвалою касаційного судустрок недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті ОСОБА_5 не були, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Пр.№ 1-кп/155/34/17
Справа № 155/247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
07 березня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 16 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Городок Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року з Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином та вчасно були повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 10 годині 00 хвилин 17 березня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа № 278/527/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Житомир
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Враховуючи наведене та виходячи з того, що Житомирське РВ поліції (м. Житомир, вул. Покровська, 88) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/85/17
Справа № 356/247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95)" та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умвоно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 22 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії протоколів № 1 від 06 січня 2016 року та № 16 від 07 липня 2016 року засідання комісії Березанської ВК № 95 відносно вказаного засудженого та характеристики за вказані дати, що знаходяться в матеріалах особової справи ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/202/2017р.
У Х В А Л А

09 березня 2017р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.146 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 09-30 год. 17.03.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/256/17
Провадження № 1-в/362/51/17
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2012 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 24.03.2016 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 змінені на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР "ОПНМО" ОСОБА_5 поступила 20.04.2016 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до довідки КЗ КОР "ОПНМО" від 22.02.2017 року ОСОБА_5 по своєму соматичному стану не може взяти участь в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, прийшов до такого висновку.
Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів від 13.01.2017 року, ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, змішаний тип дефекту, галюцинаторно-параноїдний синдром, а тому, враховуючи характер скоєного, недостатню критику до скоєного і захворювання, недостатній період лікування , є можливість продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №133/2095/16-к
УХВАЛА

Іменем України

09.03.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка.

Справу слухати неможливо. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 15.00 год. 13.04.2017 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 15.00 год. 13.04.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Козятинському відділенню поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя: Секретар :

09.03.17 року.
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Тандира О.В.,
при секретарі Лизі Л.М.,
за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, не праідоє, раніше судимий Новозаводським р/с м.Чернігів 19.03.2003 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 28.04.2009 р. за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, -
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 11.04.2011 року визнано винним ОСОБА_1, 05.07.1981 р.н, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покараний у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1, вартість експертизи. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Вирішено питання про речові докази, зокрема відбивну кухонну сокиру, частину металевої лійки, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області - кофісковано.

Згінно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.11.2011 року суду першої інстанції рекомендовано уточнити дату постановления вироку та вирішити долю речових доказів, а саме відбивної кухонної сокири і частини металевої лійки.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку у частині, вказаній в ухвалі вищого суду, дослідивши матеріали справи вважає, що вирок в цій частині необхідно уточнити.

Вирок Макарівського районного суду Київської області у даній справі датовано 11.04.2011 року, тоді як фактично справу було розглянуто 12.04.2011 року, про що свідчить постанова про призначення справи до судового розгляду, протокол судового засідання.

Разом з тим, оскільки відбивна кухонна сокира і частина металевої лійки речі не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, вони відповідно до ст. 81 КПК України підлягають знищенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,-

постановив:

Уточнити дату ухвалення вироку Макарівського районного суду Київської області у даній справі, вважаючи вірною датою 12.04.2011 року.

Речові докази у справі: відбивну кухонну сокиру і частину металевої лійки, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/883/16-к
Провадження № 1-кп/486/42/2017
06 березня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2016 року до Южноукраїнського міського суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 16.08.2016 року даний обвинувальний акт був розподілений судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_6 . Однак в зв`язку з його відставкою, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду, затверджених рішенням зборів суддів 28.08.2015 року, із внесеними змінами та доповненнями обвинувальний акт було повторно перерозподілено та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7
26 грудня 2016 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області обвинувальний акт було повернуто керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області для приведення у відповідність до вимог КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17.02.2017 року вищезазначену ухвалу було скасовано та обвинувальний акт направлено в той же суд для розгляду в підготовчому судовому засіданні.
27.02.2017 року справу було передано в провадження судді ОСОБА_7 для продовження розгляду. Згідно ухвали Южнуокраїнського міського суду Миколаївської області від 01.03.2017 року суддею ОСОБА_7 було відведено від розгляду даного обвинувального акту та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 06.03.2017 року розподілено судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню за ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину на 16 березня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_9