ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/171/17
1-кп/0187/65/17
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Владіміро-Александровскоє Приморського краю, громадянки України, росіянки, не працюючої, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 року з прокуратури Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 30.12.2016 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України.

Обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.03.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення їй перекладача, так як не в повній мірі розуміє українську мову.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої. Прокурором також заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої до 60 діб, оскільки ризики, які послугували для обрання такого виду заходу забезпечення кримінального провадження не минули.

Обвинувачена ОСОБА_3 проти клопотання прокурора не заперечувала, її захисник ОСОБА_6 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої, вислухавши думку інших сторін кримінального провадження, суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у інкримінованому злочині, а також наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.

Зважаючи на зазначені обставини, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, відсутні засоби для існування, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, а саме з 27.02.2017 року по 27.04.2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої про залучення їй перекладача, оскільки остання недостатньо розуміє українську мову, у зв`язку з чим підготовче судове засіданні підлягає відкладенню до залучення перекладача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 68, 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою з 27.02.2017 року по 27.04.2017 року включно.

Залучити перекладача для участі в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченню за ч. 2 ст. 121КК України для здійснення перекладу обвинуваченій з української мови на російську.
Підготовче судове засідання відкласти на 17.03.2017 року о 13-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області для виконання в частині забезпечення перекладача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1