УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5

20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тучин Гощанського району Рівненської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0010424 від 18 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , скоївши розбійний напад 01.11.2014 за адресою: м. Київ, пр-т Воз`єднання, 21-Є, АЗС «Лукойл Україна» та повідомлений про підозру СВ Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.11.2014 за ч.3 ст.187 КК України, скоївши розбійний напад 18.11.2014, приблизно о 05:20 годині, за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1-А , АЗС «Лотос» та 22.11.2014 повідомлений про підозру СВ Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві за ч.3 ст.187 КК України, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 18.11.2014, приблизно о 19:55 годині, проїжджаючи на власному автомобілі «Фольксваген Поло», д.н.з НОМЕР_1 по вул. Волинській в м. Києві та помітивши автозаправну станцію «Народна», що розташована по вул. Волинській, 66-А м. Києві, вирішив за допомогою предмету, схожого на пістолет, що був у нього з собою, вчинити напад на касира вказаної автозаправної станції та заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 18.11.2014, приблизно о 20:00 годині, зупинив свій автомобіль неподалік від вказаної автозаправної станції та пішов до приміщення АЗС. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 зайшов до приміщення автозаправної станції, пройшов до операційної зали, де дочекавшись виходу з зали останнього відвідувача, підійшов до касира ОСОБА_6 та висловив вимогу передати йому всі наявні грошові кошти з каси, при цьому витягнув своєю правою рукою з внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, предмет, схожий на пістолет, продемонстрував його потерпілій ОСОБА_6 та висловив погрозу його застосування, тобто погрозу застосування насильства, небезпечного для життя потерпілої, в разі невиконання його вимог. Потерпіла ОСОБА_6 , сприймаючи продемонстрований ОСОБА_5 предмет, схожий на пістолет, як бойовий, а його погрози, як реальну загрозу її життю, дістала з коробки з-під столу частину денної виручки гроші в сумі 17362 гривень, що належать ТОВ «Нафтова компанія «Народна», та передала їх ОСОБА_5 . Заволодівши вищевказаним чужим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ «Нафтова компанія «Народна» майнової шкоди на суму 17362 гривні.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.

25 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, старший слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан, дані про особу.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Тучин Гощанського району Рівненської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25 лютого 2015 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до старшого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 25 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: