Справа № 314/4334/15-к
Провадження № 1-кс/14/655/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 14 вересня 2015 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0001472 від 13 вересня 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.393, ч.2 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Прип?ять Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.06.2005 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст.188, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

07.05.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, чч.1, 4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

30.09.2013 року Ленінським районним судом м.Донецьк за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

14.11.2013 року Київським районним судом м.Донецьк за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.393, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, відбуваючи згідно вироку суду покарання у виді позбавлення волі у Софіївській виправній колонії (№ 55) УДПтС України в Запорізькій області, 13.09.2015 року, приблизно о 4 годині 30 хвилин, діючи за попередньою змовою з іншим засудженим ОСОБА_8 , пошкодили внутрішню та зовнішню огорожу колонії та втекли з неї, направившись до с.Дерезівка Вільнянського району Запорізької області, в районі якого переховувалися та згодом були затримані.

Крім того, ОСОБА_6 також підозрюється у тому, що він 13.09.2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, скоївши втечу з місця позбавлення волі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в районі с.Дерезівка Вільнянського району Запорізької області спільно напали на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, та, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, заволоділи його мобільним телефоном "Nokia Lumia 800".

14.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.393, ч.2 ст.187 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, ніде не працює, не має стійких соціальних зв?язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, вказуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому застосування до нього тримання під вартою є неможливим.

Підозрюваний ОСОБА_6 з приводу клопотання слідчого заявив, що йому нічого пояснювати.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, один з яких є тяжким злочином проти правосуддя, а інший, також тяжкий, є корисливим та пов?язаний із застосуванням насильства відносно потерпілого. При цьому підозрюваний має судимості за аналогічні умисні корисливі злочини, на момент свого засудження ніде не працював, не мав міцних соціальних зв"язків.

Та обставина, що підозрюваний знаходиться в місцях позбавлення волі, не є перешкодою для його арешту, оскільки у даному випадку ведеться про обрання йому запобіжного заходу у зв"язку із підозрою у вчиненні нових злочинів, які не пов?язані з його минулими судимостями та порядком відбуття покарання за ними.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Також прокурором та слідчим згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України доведено, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи характер та суспільну небезпечність злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_6 , один з яких вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя згідно ч.4 ст.183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави відносно підозрюваного у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дати затримання, тобто з 13 вересня 2015 року, кінцевим днем тримання під вартою визначити 11 листопада 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.09.2015

14.09.2015