overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/304/15-к
У Х В А Л А
13.03.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, непрацюючий, неодружений, раніше судимий, по даній справі засуджений 30.04.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 03 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровоград від 17.03.2016 року відповідно до Закону № 838-8 Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року засудженому зараховано час попереднього ув`язнення з 28.01.2015 року по 28.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровоград від 22.12.2016 року, згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 10 місяців 07 днів замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 17 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
З оригіналом вірно.Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/125/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.01.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0009367 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0009367 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв., 09 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 534/975/16-к
Провадження №1кп/534/6/17
УХВАЛА
( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
13 березня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.314-316 ,331,182,183КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 23 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду у відкритому судовому засіданні .
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою терміном на 60 днів з 13.03.2017р. по 12.05.2017р.
В клопотанні захисника ОСОБА_4 відмовити.
В судове засідання викликати прокурора ,обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4201/17
н/п 1-кс/766/2657/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 16.00 годин 13 березня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 01.03.2017 Справа № 1-811/11
Справа № 1-811/11
Провадження № 1-в/554/41/2017
У Х В А Л А
1 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК Україниі призначено покарання у виді шести місяців арешту.

Задоволено заявлений по справі цивільний позов і стягнено з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_4 дев`ять тисяч гривень матеріальної шкоди.

16 лютого 2017 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив задовольнити. Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Обставини, на які посилається стягувач як причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд визнає поважними і вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. 12ЗУ «Про виконавче провадження», статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-881/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 дев`ять тисяч гривень матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/364/17 Номер провадження 11-сс/786/83/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2017 року

В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2017 року про арешт автомобіля «Volkswagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16.30 год. 21.02.2017 року.

С УД Д І :
ОСОБА_9 ГЕРА ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/424/16-к Номер провадження 11-кп/786/396/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з виправленими недоліками потерпілої ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст.ст. 15 ч.3 ст. 198 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у відповідності до ст. 75 КК України.

На вказаний вирок суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді доповідача від 22.02.2017 року була залишена без руху та останній надано термін для усунення недоліків.

10.03.2017 року на адресу Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , але недоліки вказані в ухвалі апеляційної інстанції потерпілою усунуті в повному обсязі не були з урахуванням вимог ч.1 ст. 415 КПК України. Остання просить вирок щодо ОСОБА_4 скасувати і направити матеріали провадження на новий судовий розгляд.

Разом з тим, оскільки 6.03.2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження та забезпечення прав потерпілої, передбачених ст. 56 КПК України, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 березня 2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 740/4369/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/397/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року на 21 квітня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 569/4036/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ТзОВ «АТП 2002» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «АТП 2002» звернулась до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТзОВ «АТП 2002» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Старшим слідчим СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області до Апеляційного суду Рівненської області внесено клопотання щодо визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно клопотання щодо визначення підсудності, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею Радивилівського районного суду, однак у вказаному судді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 8 вересня 2016 року № 1515-VIII на підставі пункту 9 частини п`ятої статті 126 Конституції України Верховна Рада України звільнила суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із займаних посад у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Для розподілу справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 не вистачає потрібної кількості суддів, а тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000516 не може бути розглянуто цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Демидівський районний суд є найбільш територіально наближеним до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України підлягає направленню Демидівському районному суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, направити до Демидівського районного суду Рівненської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20508/15-к

Провадження № 1-кп/638/158/17

13.03.2017 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 307 КК України ,-

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції.

Суд, перевіривши матеріали скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника скаржника.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що допит свідка ОСОБА_6 має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, та з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести в режимі відео конференції судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Відкрите судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 25 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.ч. 4,6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_6 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання направити до Ленінського районного суду м. Харкова для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/597/17
Провадження №1-кс/639/340/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 22.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 22.11.2012 року задовольнити.

Постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 22.11.2012 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000004 від 22.11.2012 року разом із ухвалою направити до Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.03.2017 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3411/17
н/п 1-кс/640/1767/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 березня 2017 р. о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 03.03.2017.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3080/17
Номер провадження 1-кп/643/539/17
УХВАЛА
06.03.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України на 17 березня 2017 року о 12:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1