overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України 28 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000793,

В С Т А Н О В И Л А:
Захисник звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року, якою було повернуто апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження (справа № 308/4659/16-к) щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/168/9/17
Справа № 168/578/16-к
УХВАЛА
про привід
28.04.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення питання про заміну засудженій вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді штрафу покаранням відповідно до ст.53 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з поданням про заміну засудженій ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді штрафу відповідно до ст. 53 КК України, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_5 вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 27.09.2016 р. засуджена за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,яке є основним покаранням за даним вироком.

У судові засідання на 14.30 год. 11.04.2017 р., 12.00 год. 28.04.2017 р., засуджена не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду, причини неявки не повідомила, клопотань не подавала.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженої, оскільки вона без поважних причин не прибула в судове засідання.

Клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що засуджена у судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженої привід.

Керуючись ст.ст. 140, 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дубровиця Камінь-Каширського району, жительки АДРЕСА_1 в Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання, яке призначено на 15.00 год. 03.05.2017 р..

Виконання ухвали доручити Старовижівському відділенню поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП в Волинській області.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/169/57/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 квітня 2017 року смт Турійськ
Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ВОГ РИТЕЙЛ» на бездіяльність слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області,
До Турійського районного суду Волинської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю « ВОГ РИТЕЙЛ» на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за фактом вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ВОГ РИТЕЙЛ» на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.
Витребувати з Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали по заяві скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» за фактом вчинення злочину.
У судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ( підпис)
Слідчий суддя О.В.Турак
Справа № 276/299/17
Провадження по справі 1-кп/276/58/17

У Х В А Л А
27 квітня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника відділу з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні просить підготувати досудову доповідь представнику відділу з питань пробації.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29.05.2017 року о 09.00 годині.

Уповноваженому органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/771/16-к
У Х В А Л А

28.04.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Овруцького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30 березня 2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконав встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 30 березня 2017 року.
В судовому засіданні ст. інспектор Овруцького РВ з питань пробації своє подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просить подання про звільнення його від відбування покарання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3- років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік , призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 30 березня 2016 року за ст. 185 ч.3 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1567/15-к
УХВАЛА
28 квітня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає вт АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 25 травня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 283/818/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 квітня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та діючого в його інтересах законного представника ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , -
Справа надійшла із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, після скасування ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та діючого в його інтересах законного представника ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року на 23 травня 2017 року о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-116/10
ПОСТАНОВА

9 червня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Борозенець С.М.

з участю прокурора - Тюхтій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1,

15.06.1988р.н., уродженцю та жителю до засудження м. Києва пр. Оболонський,Ю,кв.82,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.12.2008 року засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням керувати транспортними засобами на 3 роки. Згідно вироку зараховано перебування . вартою з 22.04.2008 року по 25.04.2008 року.

Початок строку покарання - 15.01.2009 року.

Кінець строку покарання - 12.01.2013 року.

1/3 строку покарання - 12.05.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_2 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарних стягнень не має .

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_2, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 станом на 12.05.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами, відносно звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29.12.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 2 роки 7 місяців 2 дні у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю робоіти з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 361/1682/16-к
Провадження № 1-в/361/82/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської област , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст..15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року за ст..15 ч.2, ст. 185 ч.2КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3432/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/248/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.04.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 квітня 2017 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:
27 квітня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 , у якій він скаржиться на дії органу досудового розслідування та просить провести перевірку з приводу порушення його прав слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 .

Розглянувши вказану скаргу апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Проте, із скарги ОСОБА_3 не вбачається, що вона була предметом розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, апеляційний суд не наділений повноваженнями нагляду за дотриманням законодавства України на стадії досудового розслідування.

Із врахуванням того, що судом першої інстанції скарга ОСОБА_3 розглянута не була, що підтверджується відсутністю відповідного рішення, апеляційний суд, керуючись ст.399 КПК України, приходить до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 392, 399 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 , у якій він скаржиться на дії органу досудового розслідування та просить провести перевірку з приводу порушення його прав посадовими особами Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_3 може оскаржити рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора у встановленому законом порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Витяг з журналу судового засідання від 28 квітня 2017 року
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання було призначено до розгляду на 17 березня 2017 року, 30 березня 2017 року, 07 квітня 2017 року. У судове засідання з невідомих суду причин не прибув свідок ОСОБА_9 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року та 07 квітня 2017 року до свідка ОСОБА_9 було застосовано привід, однак ухвала виконана не була, про причини невиконання суд повідомлено не було.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо свідки, які були у встановленому порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик) не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Враховуючи, що судове провадження неможливе у відсутності свідка, який проживає в с.Переброди, Дубровицького району, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: с. Переброди, Дубровицького району, Рівненської області, на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року до Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця, Рівненської області, вул. Миру, 2А) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання даної ухвали доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3