overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2059/16-к
Провадження №11-кп/772/148/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського районного суду Вінницької області від 13.10.2016 року, якою обвинувальний акт № 0000603 від 12.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського районного суду Вінницької області від 13.10.2016 року, якою обвинувальний акт № 0000603 від 12.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору.
Листом №60-249 вих.-17 від 13.01.2017 року прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відкликав апеляційну скаргу на ухвалу Козятинського районного суду Вінницької області від 13.10.2016 року, якою обвинувальний акт № 0000603 від 12.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору.
Заслухавши думку прокурора, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського районного суду Вінницької області від 13.10.2016 року, якою обвинувальний акт № 0000603 від 12.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/4261/16-к
Номер провадження 11-кп/775/204/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року у кримінальному проваджені №0000834 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, заміжньої, має неповнолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ранцше не судимої

звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим. Кримінальне провадження закрито. Вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2016 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим. Кримінальне провадження закрито.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 01 лютого 2017 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/3175/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 21 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
учасників провадження: потерпілої ОСОБА_8 , законного представника потерпілої
ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 331, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 21 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, у закритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 січня 2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до 10 березня 2017 року включно.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої, перекладача
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 16 січня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
13.01.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Судом встановлено, продовжений ухвалою суду від 24.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 20 січня 2017 року.
Заслухавши думку прокурора з даного приводу, який просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , які просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він хворіє, має на утриманні малолітніх дітей ( ОСОБА_8 , 2009 року народження та ОСОБА_7 , 2009 року народження), дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме може впливати на потерпілого, свідків, раніше судимий, може переховуватися від суду, непрацюючий, перебуваючи на волі вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до переконання, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 13 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/83/2017 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №1-кп/331/83/2017 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 23.01.2017 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/122/17
Справа №333/122/17-к
Провадження №1-кп/333/172/17
УХВАЛА

Іменем України
13 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004139 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов і розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту, цивільного позову і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0004139 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 годину 26 січня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу і її представника, захисника і обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 348/763/15-к
пр.№ 1-в/464/17/17
У Х В А Л А
13.01.2017 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 засуджений 25 червня 2015 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Начальник установи начальник арештного дому Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просив застосувати до засудженого ОСОБА_4 . Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд строком на один рік.

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення захисника.

Заслухавши думку учасників розгляду, з метою забезпечення права на захист засудженого, необхідно зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту його інтересів при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись статтями 49 54 КПК України,
ухвалив:

Залучити з Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та доручити вказаному центру призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту його інтересів при розгляді подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення засудженому адміністративного нагляду.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги невідкладно скерувати захисника для ознайомлення з матеріалами подання.

Розгляд справи призначити на 15.30 год. 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/2583/16-к
Провадження № 1-кп/459/45/2017
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження за №0000332 від 05.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання 02.11.2016 року та 30.11.2016 року не з`явилася та не повідомила про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з неявками вище зазначеної потерпілої у судові засідання ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2016 року на останню було накладено грошове стягнення у розмірі 2 900,00 грн.

12.12.2016 року потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмове клопотання про скасування ухвали суду від 30.11.2016 року. Вказала, що не прибула у судові засідання з поважних причин, так як повістки про виклик до суду не отримувала.

У відповідності до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ураховуючи подане потерпілою ОСОБА_6 клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення, доводи цього клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2016 року про накладення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат, що становить 2900,00 грн..

Направити копію ухвали в Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/2056/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
05 січня 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що 30 грудня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України й цього ж дня внесено до системи документообігу суду для проведення автоматизованого розподілу, проте призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, з яких одна посада судді вакантна з 2015 року; судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнені згідно з постановою Верховної Ради України від 22.09.2016; суддя ОСОБА_8 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю під час перебування у щорічній відпустці з 11.10.2016 продовжує перебувати у щорічній основній відпустці та у невідбутій відпустці за 2014-2016 р.р.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Жидачівському районному суді Львівської області судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнені, суддя ОСОБА_8 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю під час перебування у щорічній відпустці з 11.10.2016 продовжує перебувати у відпустці, одна посада судді вакантна з 2015 року.

Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для судового розгляду, а тому кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд іншому суду.

З огляду на викладене подання місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання Жидачівськго районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 471/8/17-к
Провадження №1-кп/471/11/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/15/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000732 від 25 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
13 січня 2017 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000732 від 25 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження 13 січня 2017 року розподілено мені.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000732 від 25 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2017 року у судовій залі №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя