ВИРОК
Іменем України
09.12.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.07.2007 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 185 ч.3 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

-07.05.2008 року Личаківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч.1 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

-24.12.2013 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 186 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

-29.10.2014 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 ККУ, з застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, 14.08.2014 року близько 04:00 год., перебуваючи біля під`їзду будинку №5 по вул. Жуковського у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрав скутер марки «Yamaha vino» s: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта №9/381 становить 5 882,54 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,що дійсно 14.08.14р. вирав скутер марки «Yamaha vino»,який продав,а отримані кошти витратив на власні потреби.У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилась,надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності потерпілої,яка належним чином увідомлена про час та місце судового розгляду,однак в судове засідання не з"явилась, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина підтверджується наступними доказами,наданими стороною обвинувачення:

Протоколом огляду місця події від 23.09.14р., згідно якого оглянуто скутер марки «Yamaha vino»,який добровільно видано ОСОБА_7 ,фото таблицями до протоколу огляду.

Висновком товарознавчої експертизи за №9/381 від 3.11.14р,згідно якого зазначено основні технічні характеристики мопеда та розраховано його ринкову вартість,яка станом на 14.08.14р.становить 5882,54грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.14р., фототаблицями до нього.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою -повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний злочин проти власності, по місцю проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті,за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення,у виді позбавлення волі.

Як встановлено судом, до постановлення вказаного вироку, ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України та відповідно до вироку Залізничного районного суду м. Львова від 29.10.2014р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

У зв`язку з цим суд вважає, що при призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України та в строк покарання засудженому слід зарахувати покарання, відбуте за вказаним вироком.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 01.09.2014р. по 23.02.2015р. та з 03.12.2015р. по 09.12.2016р.

Речовий доказ - скутер марки «Yamaha vino» s: НОМЕР_1 , який повернутий потерпілій - слід залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути 245,52 грн. витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29.10.2014р., яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України,зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 01 вересня 2014 р. по 23 лютого 2015 р. та з 03 грудня 2015 р. по 09грудня 2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати на залучення експертів в сумі 245,52 грн.

Речовий доказ - скутер марки «Yamaha vino» s: НОМЕР_1 ,залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1