Дело № 171/400/17
В И Р О К
Іменем України
13 березня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000151 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Новополтавка, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не одружений, дітей не має, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
02.02.2017 о 22:00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 , на території вищевказаного домоволодіння побачив колодязь в якому знаходиться водяний насос. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, переліз через паркан на повністю огороджену вище вказану територію домоволодіння, звідки з колодязю викрав водяний насос марки «Elpumps vp 300» вартістю 1193 гривень 24 коп., який належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_3 з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно в ніч з 02.02.17 року на 03.02.2017 року він проходив повз будинок потерпілої, у зв`язку з відсутністю коштів на придбання їжі він вирішив викрасти у неї майно. Зайшов у двір, витягнув з колодязя насос та продав його. Потім у вчиненому розкаявся повернув насос потерпілій, попросив вибачення. У вчиненому розкаюється, більше злочинів не вчинятиме.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини його вчинення і не заперечують проти недоцільності дослідження доказів щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, вважає що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднанні із проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів не перебуває, примирився з потерпілою.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз у сумі 170,00 грн..

Речові докази по справі вважати повернутими за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3. ст.. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - вважати повернутим за належністю власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експерта витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 170,00 грн. .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілій.

Суддя -