Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3470/16-к
Провадження №: 1-кп/332/28/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар Російської Федерації, рома, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, рома, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, сумісно та за попередньою змовою між собою, на перехресті вулиці Літературній та пров. Старому в м. Запоріжжі, знявши з шиї малолітньої ОСОБА_12 , нитку з золотим хрестиком, відкрито викрали належне ОСОБА_13 - матері ОСОБА_12 майно, завдавши потерпілій шкоду в розмірі 1500 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою провину в пред`явлений підозрі за ч.2 ст.186 КК України, визнали у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що разом проходили біля дітей (два хлопчики та дівчинка), які гралися біла домоволодіння. Побачивши на шиї у дівчинки хрестик на ниточці, ОСОБА_10 відійшов, а ОСОБА_11 , підійшов до дівчинки зняв у неї з шиї нитку з золотим хрестиком, після чого обидва втекли. Викрадений хрестик, за допомогою знайомого здали в ломбард, отримані гроші витратили на свої потреби.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинувачених не має, на суворому покаранні не наполягає.

Окрім визнання обома обвинуваченими своєї провини, їх провинність у вчиненому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- рапортом працівників поліції від 9.9.2016 року , які затримали обвинувачених в день вчинення злочину;

- протоколом заявою ОСОБА_13 про вчинення злочину відносно її малолітньої доньки ОСОБА_12 - заволодіння золотим хрестиком двома невідомими особами;

- протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання від 10.9.2016 року в ході яких малолітня ОСОБА_12 впізнала обвинувачених як тих, хто 9.9.2016 року зняли з її шиї нитку з золотим хрестиком;

- протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання від 3.10.2016 року в ході яких свідок ОСОБА_14 впізнав обвинувачених як тих, за проханням яких 9.9.2016 року здав в ломбард золотий хрестик;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.9.2016 року, згідно якого в ломбарді ПТ "Ломбард "Мідас" Лежньов та компанія" по пр. Моторобудівників, 64 в м. Запоріжжі, вилучений золотий хрестик, вагою 1,02 г, зданий 9.9.2016 року ОСОБА_14 ;

- квитанцією ПТ "Ломбард "Мідас" Лежньов та компанія" по пр. Моторобудівників, 64 в м. Запоріжжі, про прийнятті 9.9.2016 року від ОСОБА_14 золотого хрестика, вагою 1,02 г;

- протоколом огляду від 16.9.2016 року, вилученого того ж дня в ПТ "Ломбард "Мідас" Лежньов та компанія" по пр. Моторобудівників, 64 в м. Запоріжжі, золотого хрестика;

- постановою про визнання золотого хрестика речовим доказом.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачення доведеним і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою, групою осіб.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особи обвинувачених.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченими, визнання вини, щире каяття, відсутність претензій морального й матеріального плану з боку потерпілої, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, вчинення злочину щодо малолітньої, що суд визнає як обставина, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_10 як раніше не судимого, ОСОБА_11 , як такого, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, молодий вік ОСОБА_11 , думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, керуючись принципом гуманізму, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

До набуття вироком законної сили, змінити обвинуваченим запобіжних захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти в залі суду, поклавши обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. В строк відбування покарання зарахувати перебування під вартою в порядку ч.5 ст.72 КК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі, кожному.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на ДВА роки, кожного.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачених: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебування під вартою з 9 вересня 2016 року по 18 січня 2017 року в порядку ч.2 ст.72 КК України.
До набуття вироком законної сили змінити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти в залі суду, поклавши обов`язки, передбачені ст.194 КПК України а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.
Речові докази золотий хрестик, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 , залишити власникові.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1