Провадження № 1-кс/161/6160/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу
31 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004174 від 15 серпня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 385, ч. 3 ст. 358 КК України по якому ОСОБА_4 17 жовтня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні данних злочинів.

Постановами Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2009 року, 09 лютого 2009 року та 19 лютого 2009 року відносно ОСОБА_4 застосовувався привід, у зв`язку з його неявкою в судове засідання, про час та місце якого він належним чином повідомлений. Вказаний привід виконати не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній. Підозрюваного допитати не виявилось можливим, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній.

21 жовтня 2013 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Органами досудового слідства проводились заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак на даний час встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

При неодноразовому відвідуванні за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 останній не проживає тривалий час зі слів родичів та сусідів.

У зв`язку з тим, що місце проживання та знаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не надається можливим, запобіжний захід відносно нього не обирався, підозрюваного оголошено в розшук, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що слід розцінювати як ухилення від проведення за його участю слідчих дій, що перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню, у зв`язку із чим старший слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від явки до суду, оголошений в розшук, тому клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004174 від 15 серпня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 385, ч.3 ст. 358 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 (м.т. ), за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 м. Луцьк, вул.Винниченка, буд. 13.

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1