Справа № 1-745/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

з участю прокурора Шурашкевича В.М. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення :

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.217, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2010 року близько 14 години ОСОБА_2 перебуваючи на другому поверсі гуртожитку №10, що по вулиці Молодіжна 24 в м. Біла Церква, Київської області на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілій ОСОБА_3 декілька ударів кулаком в область голови, від яких остання впала на підлогу, після чого ОСОБА_2 знову умисно наніс один удар ногою по лівій руці потерпілої ОСОБА_3С, чим завдав останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №181/д від 02 червня 2010 року тілесні ушкодження у вигляді: рана верхньої губи, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та перелом дистального відділу лівої променевої кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш НІЖ З тижні.

Підсудний ОСОБА_2 вину не визнав та показав, що 07.02.2010 року близько 14 год. він разом з сусідкою ОСОБА_4 сиділи біля балкону їхнього гуртожитку на другому поверсі та курили цигарки. Двері балкону на той момент були трішки відчинені. В цей час до балкону підійшла сусідка ОСОБА_3 та відчинила так гучно двері, що ледве не розбила скло на них. Олена відразу попросила її зачинити двері так як вона хвора і на вулиці були сильні морози. ОСОБА_3 відповіла їй, що якщо їй холодно то щоб вона йшла та курила вдома і штовхнула ОСОБА_4 рукою в спину. Він заступився та сказав, щоб вона такого більше не робила. Олена пішла до кухні, а позаду неї йшла ОСОБА_3 та нецензурно висловлювалася в її сторону. Він в цей час направився до своєї кімнати, а ОСОБА_3 почала нецензурно висловлюватися в його адресу. Біля дверей його кімнати ОСОБА_3 схопила його руками за руку та потягнула на себе. Після чого розірвала на ньому футболку. Потім відразу нанесла йому удар рукою по вусі. Він відштовхнув її від себе, але вона при цьому на підлогу не впала та стояла на ногах і ні об що не вдарялася. Він намагався піти до своєї кімнати та уникнути даного конфлікгу, але в цей час із кімнати вибіг її чоловік та схопив його лівою рукою за горло. ОСОБА_3 в цей час знаходилась позаду нього. Чоловік намагався правою рукою вдарити його по обличчю, але він увернувся від удару і він пройшов повз його голову. Після чого він почув ОСОБА_3 впала на підлогу. Потім вони намагалися затягнути його до своєї кімнати. Де ОСОБА_3 могла отримати тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої кисті йому невідомо. Особисто він їй ніяких ударів не наносив. Можливо вона поламала собі руку коли впала на підлогу.

Хоч підсудний вину не визнав, його вина повністю підтверджується показами потерпілої свідків та іншими матеріалами справи.

Потерпша ОСОБА_3, показала, що 07.02.2010 року приблизно о 14 год. вона зайшла на кухню загального користування гуртожитку в якому вона проживає. На кухні було накурено і вона підійшла до балкону відчинити двері, щоб провітрити приміщення від диму. Біля балкону сиділи її сусід ОСОБА_2 та сусідка ОСОБА_4. Вона відчинила двері балкону і в цей час ОСОБА_4 почала її відштовхувати від балкону та сказала ОСОБА_2, щоб той побив її і при цьому вони почали висловлюватися в її' сторону нецензурною лайкою. Коли вони її відштовхнули в хол секції то ОСОБА_2 відразу почав наносити їй удари кулаками по голові. Так як вона закривала голову лівою рукою то він попадав їй і по ній і вона відчула різку біль. Після чого від нанесених їй ударів вона впала спиною на підлогу та вдарилася головою від чого трішки знепритомніла. В цей час коли вона, знаходилась на підлозі в лежачому положенні на спині то ОСОБА_2 наніс їй ще удар ногою по лівій руці від якого вона також відчула різку біль. Після чого до неї підбіг її чоловік, підняв її та завів до їхньої кімнати. Потім сусідка викликала швидку допомогу її відразу відвезли до міської лікарні. В травмпункті їй зробили знімки руки та на руку наклали гіпс.

Свідок ОСОБА_5, показав, що 07.02.2010 року близько 14 год. він знаходився на кухні загального користування гуртожитку. В цей час до кухні зайшла його дружина ОСОБА_3.

Так як на кухні було накурено то вона направилася до балкону відчинити двері для того, щоб провітрити приміщення від диму. Біля балкону сиділи та курили ОСОБА_2 та ОСОБА_4. В цей час він побачив як дружина відчинила двері балкону, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почали нецензурно висловлюватися в її' адресу. Олена сказала ОСОБА_2, щоб той побив його дружину, щоб вона менше розмовляла. Потім ОСОБА_2 висловився в її адресу нецензурною лайкою і відразу наніс їй два удари руками по обличчю. Від даних ударів вона впала спиною на підлогу і ОСОБА_2 наніс їй удар ногою по лівій частині тулуба, вона в свою чергу закривала тулуб лівою рукою, атому можливо

був нанесена» саме по руці.Тйн підбігДОІШоєї дружини,відштовхнув ОСОБА_2 в сторону, підняв її з підлоги та повів до кімнати. В кімнаті він побачив, що в ОСОБА_3 набрякла ліва рука.

Потім сусідка викликала їй швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_6, показала, що 07.02.2010 року близько 14 години ЗО хвилин вона повернулася додому до гуртожитку. В цей час на другому поверсі вона зустріла свою сусідку ОСОБА_3', на обличчі якої були тілесні ушкодження, а саме була ушкоджена губа та ніс в області якого була кров. ОСОБА_3 їй відразу розповіла, що її побив сусід ОСОБА_2. Вона відразу відвела її до її кімнати і побачила, що в ОСОБА_3 набрякла ліва рука. Вона відразу викликала їй швидку медичну допомогу. Після чого через декілька хвилин приїхала швидка та забрала ОСОБА_3 до лікарні.

Свідок ОСОБА_7, показала, що на початку лютого місяця 2010 року до ней зайшла її сусідка ОСОБА_3, у якої було ушкоджене обличчя, а саме: розбитий ніс, побитті губи і вона сказала їй, що в неї мабуть поламана ліва рука так як була набряклою і повідомила, що вказані тілесні ушкодження наніс їй сусід ОСОБА_2. Охарактеризовала ОСОБА_3 з позитивного боку, а ОСОБА_2 з негативного.

Свідок ОСОБА_8, показала, що 07.02.2010 року близько 14 год. вона разом із ОСОБА_2 перебували на коридорі гуртожитку та курили цигарки. В цей час до балкону підійшла їхня сусідка ОСОБА_3 та відчинила балкон. Вона її попросила, щоб вона зачинила балкон. ОСОБА_3 сказала їй. щоб вона йшла до своєї кімнати та там курила. Потім вона піднялася із стільця та хотіла піти до своєї кімнати так як не бажала з ОСОБА_3 конфліктувати,але остання штовхнула її рукою в спину. В цей час ОСОБА_2 заступився за неї та зробив ОСОБА_3 зауваження. ОСОБА_3 почала висловлюватася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2. Останній пішов до своєї кімнати.але ОСОБА_3 схопила його за футболку та вдарила його долонею по вусі. ОСОБА_2 відштовхнув її від себе, але вона при цьому не падала. В цей час ОСОБА_2 намагався уникнути конфлікту та направився до своєї кімнати, але до нього підбіг чоловік ОСОБА_3 та схопивши його рукою за горло хотів ударити. Дмитро уклонився від удару і той ударив кулаком по обличчю свою дружину, від чого остання впала на підлогу. Потім вони намагалися затягнути ОСОБА_2 в свою кімнату. Вона покликала свого чоловіка і вони відтягнули ОСОБА_2 від ОСОБА_3 та втрьох пішли.

Свідок ОСОБА_9, показав, що 07.02.2010 року близько

14 год. він перебував на кухні загального користування та займався приготуванням їжі. В цей час на кухні перебував ОСОБА_5. Біля балкону перебували його дружина ОСОБА_8 та ОСОБА_2. Він почув як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали сваритися друг з другом.Потім ОСОБА_5 вийшов із кухні та направився до них. Після чого він оглянувся в праву сторону та побачив, що на підлогу в коридору впала ОСОБА_3. Чому саме вона впала йому невідомо. Після чого відразу піднялася та пішла в сторону своєї кімнати №215. Потім він почув крик від дружини, щоб він допоміг їй. Він відразу вибіг на коридор та побачив, що ОСОБА_5 схопивши ОСОБА_2 рукою за голову та прижавши її до свого тулуба почав вести його до своєї кімнати. Після чого вони з ОСОБА_8 відтягнули ОСОБА_2 та відійшли від ОСОБА_5. Як саме ОСОБА_3 поламала собі руку йому невідомо. Особисто він їй ніяких ударів не наносив. Чи наносили їй удари його дружина чи ОСОБА_2 він не бачив.

Свідок ОСОБА_10, показала, що 07.02.2010 року близько 14 години вона перебувала у своїй кімнаті. В цей час на коридорі вона почула як між ОСОБА_3 та Оленою із кімнати №216 почалась сварка, але з приводу чого їй невідомо. Після чого через декілька хвилин вона почула як на коридорі був шум нібито відбувалася бійка. Вона перелякавшись відразу зачинила двері своєї кімнати на замок, а тому що відбувалося на коридорі їй було невідомо.

Свідок ОСОБА_11 показав, що він працює дільничним і проводив перевірку конфлікту 7.02.2010 року і під час перевірки ОСОБА_2 розповідав, що штовхнув ОСОБА_3

О і вона впала.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінальної справи:

заявою потерпілого ОСОБА_3 /а.с. 11 /

- висновком судово-медичної експертизи №181/д від 02 червня 2010 року, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді: рана верхньої губи, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та перелом дистального відділу лівої променевої кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні, /а.с.37/

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 241/д від 16.06.2010 року, згідно якого перераховані в п. 1 підсумків висновку експерта № 181/д тілесні ушкодження могли виникнути від ударів ногами, руками, іншими тупими предметами. Характер і локалізація тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_3 вказують, що більш вірогідно дані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин на які вона вказує в протоколах допиту та відтворенні обстановки і обставин події на місці події, а також в протоколі допиту ОСОБА_5 Виявленні тілесні ушкодження у ОСОБА_3С, не вкладаються в механізм іх виникнення при обставинах, на які вказує ОСОБА_2 в протоколах допиту та відтворення обстановки і обставин подіїї та в протоколі допиту ОСОБА_8. а також при падінні з положення стоячи /ах. 104/

В судовому засіданні експерт Балобан J1.B, підтвердила свій висновок і заявила, що при падінні з положення стоячи не можливо отримати такий перелом, а тільки від удару.

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю потерпілої ОСОБА_3 /а.с 78-86/

-протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2А./а.с 111-119/

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2А./а.с 114-116/

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_8М./а.с. 106-108 /

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_8М./а.с. 109-111/

Таким чином, дослідивши всі матеріали справи і даючи їм належну оцінку суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.122 ч.І КК України, тому що він умисно наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілої ,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

К показам підсудного суд відноситься критично і вважає це як спосіб захисту, тому що його доводи повністю спростовуються висновком додаткової судово-медичної експертизи № 241/д від 16.06.2010 року, відповідно до якого наявне у потерпілої ОСОБА_3 тілесне ушкодження могло утворитися за обставин вказаних потерпілою і її чоловіком та не могло утворитися за обставин на які вказує підсудний та свідок ОСОБА_8, цей висновок і в суді підтвердила експерт, а також спростовуються показами потерпілої та свідка ОСОБА_5, да і сам підсудний під час перевірки скарги ОСОБА_3 дільничним показував, що він штовхнув її і вона впала на підлогу (а.с.10),а в суді вже показував, що він її навіть не штовхав, тобто змінює покази з метою уникнути кримінальної відповідальності.

К показам свідка ОСОБА_8 суд також відноситься критично і вважає це як спосіб допомогти підсудному дому що її покази також повністю спростовуються висновками експертизи ,показами експерта, потерпілої і свідка ОСОБА_5,

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.

Пом»якшуючих та обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Як особа він характеризується позитивно,не працює.

Рахуючи наведене і те, що злочин не відноситься до тяжких, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без позбавлення волі.

Вивішуючи нитянші. цря. пілптка^уздяііня^ятд-іілттг,пої ШКОДИ ПОТерПІЛОі на

суму 500 грн. ,суд ураховує, що позов нічім потерпіла не підтвердила , а її доводи, що вона втратила чеки суд не приймає до уваги і тому, вважає, що позов не підлягає задоволенню

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілої, суд враховує характер та обсяг заподіяних її фізичних та душевних страждань діями підсудного і вважає задовольнити цей позов частково в сумі 5000 грн.

На підставі викладенного,керуючись ст.323,324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст.122 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 1 рік., забов'язати його під час випробування повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекціі про зміну місця проживання, роботи. з»являтися в інспекцію періодично на реєстрацію.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 5000 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому-залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі

15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,