Справа № 752/763/17
Провадження по справі № 1-кс/752/334/17

У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0007115 від 30.11.2016 року, -

в с т а н о в и в:
11.01.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0007115 від 30.11.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007115, розпочатому 21.07.2015 року за заявою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
30.11.2016 року, за результатами проведеного досудового розслідування, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0007115, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вважає вказану постанову такою, що прийнята без повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а викладені в ній висновки передчасними та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Так, вказує, що слідчий не перевірив всіх обставин, на які звертав його увагу потерпілий, не провів жодних слідчих дій у кримінальному провадженні, в тому числі не виконав ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 15.02.2016 року та зобов`язано слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0007115 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_5 від ь15.01.2016 року: про допит свідків, про призначення почеркознавчої експертизи, про тимчасовий доступ до документів та повідомити про результати їхнього розгляду у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

З огляду на викладене, просив постанову скасувати як таку, що винесена без достатніх на те підстав.

Захисник особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Особа, рішення якої оскаржується, слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення захисника особи, в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0007115, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007115, розпочатому 21.07.2015 року за заявою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 від 30.11.2016 року кримінальне провадження № 0007115 від 21.07.2015 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях особи кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

11.01.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0007115 від 30.11.2016 року.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий надає оцінку всім зібраним в рамках досудового розслідування доказам в сукупності.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0007115, слідчим вказаних вимог процесуального законодавства не виконано, жодних слідчих дій спрямованих на збирання доказів в рамках кримінального провадження, крім допиту потерпілого, не проведено, крім того, не виконано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Управління поліції у Голосіївському районі ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0007115 та не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , від 15.01.2016 року про допит свідків, призначення почеркознавчої експертизи, про тимчасовий доступ до документів, що свідчить по передчасність викладеного в постанові від 30.11.2016 року висновку про відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки в ході розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що при винесенні постанови від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0007115 слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що дана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0007115 від 30.11.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0007115 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1