Справа № 175/1905/14-к
Провадження № 1-кс/175/1109/16
Ухвала

Іменем України
16 січня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт. Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.190 КК України.
У клопотанні зазначається, що 26 серпня 2013 року до Дніпропетровського РВ звернувся гр. ОСОБА_7 із заявою про те, що 30 травня 2013 року в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на вул.Перемоги, 8 малознайомий гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів його грошовими коштами у розмірі 138 000 грн.

27 серпня 2013 року відділом Дніпропетровським РВ відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

21 березня 2014 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування на виклики до слідчого відділу Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 24 березня 2014 року, 25 березня 2014 року та 12 квітня 2014 року ОСОБА_6 не з`явився, з невідомих причин.

06 травня 2014 року підозрюваного ОСОБА_6 у порядку ст.281 КПК України оголошено у розшук.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_7 ,

оригіналом договору підряду від 01 березня 2013 року.,

розписками про отримання грошових коштів від 12 грудня 2012 року., 01 березня 2013 року., та 30 травня 2013 року.,

показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суд, заслухавши прокурора який просив замінити щодо підозрюваного запобіжний захід замість тримання під вартою, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку підозрюваного, та його захисників які не заперечували щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що свідчить про реальну загрозу того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне відмовити у задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 190 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

у нічний час, а саме: у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення, тобто, до 16 березня 2017 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1