Справа №639/3136/17
Провадження №1-кс/639/1119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002260 від 04.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2017 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про накладення арешту на предмети, вилучені під час тимчасового доступу до речей та документів 13.06.2017 року за адресою: Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211, а саме: на дві передні, дві задні двері бежевого кольору, кришку багажнику бежевого кольору від автомобіля ВАЗ 2101.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.08.2016 приблизно о 08 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, вул. Карачівське Шосе, 16, невстановлені особи незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6 .
За даним фактом 04.09.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що в її власності знаходився автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, на якому вона рідко їздила та переважно на автомобілі їздив брат. Даний автомобіль знаходився за адресою: м. Харків, вул. Карачівське Шосе, 16. 30.08.2016 року біля 20-00 годин автомобіль бачили, а 31.08.2016 року біля 08 години, коли її брат вийшов на вулицю, то виявив відсутність даного автомобіля.
Крім того встановлено, що в провадженні Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003448. В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, під час якого в рамках кримінального провадження №0003448, окрім іншого, було вилучено предмети, що належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме: державний номерний знак від автомобіля НОМЕР_1 , дві передніх та дві задніх двері бежевого кольору, кришку багажника бежевого кольору від автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0002260 від 04.09.2016 року.
11.05.2017 року були оглянуті вказані предмети, а саме: запчастини від автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню №0002260 від 04.09.2016.
07.06.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до предметів, які були вилучені протоколом огляду місця події від 15.11.2016 року в рамках кримінального провадження №0003448 Харківським ВП ГУ НП в Харківській області, розташованим за адресою: Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.
На підставі ухвали суду 13.06.2017 року було вилучено дві передні, дві задні двері бежевого кольору, кришка багажника бежевого кольору від автомобіля ВАЗ 2101.
У клопотанні слідчого зазначається, що предмети, вилучені під час огляду місця події на даному кримінальному провадженню, мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, по вилученим предметам необхідно провести ряд експертиз, тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про арешт майна, просить внесене клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, речі та предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами по кримінальному провадженню, містять інформацію, яка представляє інтерес для досудового розслідування, а також відомості, які можуть посприяти встановленню істини по справі, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному №0002260 від 04.09.2016 задовольнити.
Накласти арешт на предмети, вилучені під час тимчасового доступу до речей та документів 13.06.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві передні, дві задні двері бежевого кольору, кришку багажника бежевого кольору від автомобіля ВАЗ 2101.
Місце зберігання арештованого майна визначити за Новобаварським ВП ГУ НП в Харківській області, з урахуванням положень міжвідомчої інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» від 27.08.2010 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1