Справа № 362/4234/17
Провадження № 1-кс/362/811/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ; слідчого - ОСОБА_4 ; підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 25.06.2017 р. запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів із покладенням на ОСОБА_5 обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту (місця проживання), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2017 р. близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 будучи раніше судимим 27.05.2015 р. Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді покарання: позбавлення волі на термін 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним терміном 3 роки, перебував біля входу до магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 7, де в нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до входу в магазин «АТБ-маркет» та таємно заволодів велосипедом марки «Stern» 15DYN1R316 на якому кріпились набір крил марки «Hardtai» моделі CMS-2CYCT чорного кольору, велосипедний дзвін марки «CR-1B» CR-1BCYCT, підніжка до велосипеда марки «CKS-1 CKS-1CYCT», фляга чорного кольору марки «CBOT-2BS17ECYBA005CYCT», фляготримач марки «CBH-1BL, CBH-1BLCYCT», захист заднього перемикача марки «CDC-1, CDC-1CYCT», замок кодовий марки «CLK-3BCYCT» синього кольору, вартістю 4475, 00 гривень, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 4475, 00 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 29.07.2017 р., показами свідка ОСОБА_7 , а також показами самого підозрюваного ОСОБА_5 .

Перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; може незаконно вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків на території Васильківського району, раніше судимий за тяжкий злочин, а тому може не являтися на виклики слідчого, що ставить під сумнів його явку до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. ОСОБА_5 раніше судимий за злочин проти власності та злочин проти життя та здоров`я особи, а тому може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

14.08.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вчинення ОСОБА_5 нових умисних кримінальних правопорушень, запобігання спробам переховуватися останнім від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, та пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, оскільки наявні вагомі докази обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, і застосування саме такого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховуються також вік підозрюваного, стан його здоров`я, а саме наявну інвалідність 3 групи, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивн характеризується за місцем проживання, а також тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту (місця проживання), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.05.2015 р. засудженого Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді покарання: позбавлення волі на термін 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання із випробувальним терміном 3 роки, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту (місця проживання), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Київської області прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1