ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7511/17
Провадження № 1-кс/201/4873/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УКРТРАНСАКАД» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 або іншої уповноваженої особи, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.10.2014р., -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.05.2017р. надійшла скарга директора ТОВ «НВП «УКРТРАНСАКАД» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 або іншої уповноваженої особи, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.10.2014р. В обґрунтування своїх вимог, представника скаржника зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2017р., в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000133 від 15.10.2014р., старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 12.04.2017р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, слідчим були виявлені та вилучені майно, речі та документи, які належать ТОВ «НВП «УКРТРАНСАКАД» та не мають відношення до обставин кримінального провадження. Оскільки зазначене майно, на думку директора товариства, не підлягало арешту у передбачені КПК України строки, останнє вважається тимчасово вилученим майном та повинно бути негайно повернуто його власнику, однак, на даний час, майно незаконно утримується органом досудового розслідування, чим порушується право власника на розпорядження майном.
Скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 26.05.2017р.
Розгляд скарги, який було призначено на 30.05.2017р., 02.06.2017р. та 08.06.2017р. не відбувся з огляду на ненадання для огляду матеріалів кримінального провадження, та двічі за клопотаннями прокурора та слідчого.
Представник скаржника ТОВ «НВП «УКРТРАНСАКАД» - ОСОБА_4 (діє за дорученням від 22.05.2017р. а.с. № 40) 12.06.2017р. надала заяву, в якій просила скаргу задовольнити та розглядати її за її відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник прокуратури Дніпропетровської області прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в заявах до суду від 12.06.2017р. просили відмовити у задоволенні скарги з огляду на те, що вилучені речі та документи мають значення для обставин кримінального провадження, в підтвердження чого, долучили копії постанов про визнання їх речовими доказами та направлення для проведення експертних досліджень, а також не заперечували проти проведення судового засідання за їх відсутності, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України та поданих до суду заяв учасників процесу, судове засідання відбувалося без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна гідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке, на підставі ст. 169 КПК України, повертається особі у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України закріплено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2017р. було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про довіз на проведення обшуку та надано у кримінальному провадженні № 00000133 від 15.10.2014р. дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зберігається первинні бухгалтерські документи ТОВ НПП «Укртрансакад» (), з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні первинних бухгалтерських документів ТОВ НПП «Укртрансакад» () по взаємовідносинам з ТОВ «Мега Пром» (), ТОВ «Фин Альянс Груп» (), ТОВ «Київ Сіті Буд» (), ТОВ «Ф`ючерс Трейд» (), ТОВ «Моноліт Трейд Систем» (), ТОВ «Вайт Групп» (), ТОВ «Бізнес Лідер ЛТД» (), ТОВ «Спец Групп» (), ТОВ «Аполло ЛТД» (), ТОВ «Ніка Світ» (), ТОВ «Аккорд Групп» (), ТОВ «Маритен» (), ТОВ «Арлекс» (), ТОВ «Лідгер» (), ТОВ «Майнпром Про» (), ТОВ «Сфера-Груп» (), ТОВ «Хайт Бізнес Груп» (), ТОВ «Велнест» (), ТОВ «Старбуд Інвестмент» (), ТОВ «Норт-Платт» (), ТОВ «Бізнеспромресурс» (), ТОВ «Укр-Імпорт-Інвест» (), ТОВ «Укр-Імпорт-Сервіс» (), ТОВ «Бремос Груп» (), ТОВ «Аркада Бізнес Груп» (), ТОВ «Неон Компані» (), ТОВ «Сталкер-77» (), ТОВ «Бартон Плюс» (), ТОВ «Айросс» (), ТОВ «Бізнес Авекор» (39392010), ТОВ «Консалт Трейд Плюс» (), ТОВ «Астекс Гарант» () та іншими підприємствами/ФОП за період з 01.01.2012 по теперішній час, чорнових записів, комп`ютерної техніки (CD, DVD дисків, флеш-накопичувачів, жорстких дисків), печаток вказаних підприємств, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, факсимільє та інших предметів і документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення, яке зареєстровано в ЄРДР під № 0000133.

При цьому, надаючи дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 00000133 від 15.10.2014р., слідчий суддя зазначив, що проведення такої слідчої дії обумовлене тим, що у провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 00000133 від 15.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, де в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ НПП «Укртрансакад» (), яке зареєстроване за адресою: ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, у період часу з 01.07.2012 року по 30.08.2014 року, в порушення вимог Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 3 409 280 грн. по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Моноліт Трейд Систем»» () та іншими підприємствами, які мають ознаки фіктивності, чим заподіяли державі збитки в особливо великих розмірах. При цьому, вказані обставини виразилися у тому, що до реєстрації на підставних осіб підприємства ТОВ «Моноліт Трейд Систем» () та ряду інших підприємств мали невстановлені слідством особи, які без дійсного наміру здійснювати діяльність, пов`язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням та наданням робіт та послуг, використовуючи реквізити та печатки придбаних і перереєстрованих ними фірм на «підставних» осіб, здійснювали операції з незаконного переведення безготівкових грошових коштів, перерахованих з поточних рахунків різних підприємств, через поточні рахунки «фіктивних» суб`єктів господарської діяльності, в готівкові кошти. Використовуючи реквізити та банківські рахунки «фіктивних» суб`єктів господарської діяльності, невстановлені особи, документально оформляли та оформлюють неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг після чого, дані документи використовуються різними суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки для відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту та ухилення від сплати податків.

У рамках досудового розслідування встановлено ряд підприємств, послугами яких у своїй господарській діяльності користується ТОВ НПП «Укртрансакад», входять до складу центру мінімізації податкових зобов`язань та оформлені на осіб, що у більшості випадків не мають відношення до фінансово-господарської діяльності або створили/придбали їх за дорученням третіх осіб. Підприємства вели діяльність та подавали до ДПІ звітність протягом невеликого часу (3-6 місяців), за податковою адресою не знаходяться, створені з метою документального оформлення неіснуючих операцій на отримання товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг різним суб`єктами господарської діяльності реального сектору економіки для відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту та ухилення від сплати податків. Отже, вказане вище дає змогу зрозуміти, що службові особи ТОВ НПП «Укртрансакад» і на теперішній час продовжують скоєння тяжких злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно долученої до матеріалів скарги копії протоколу обшуку від 12.04.2017р., в ході досудового розслідування кримінального провадження № 00000133 від 15.10.2014р. за ознаками ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 12.04.2017р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, слідчим були виявлені та вилучені майно, речі та документи, які належать ТОВ «НВП «УКРТРАНСАКАД», про повернення яких просить представник скаржника у своїй скарзі.
Крім того, відповідно до копії постанови старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.04.2017р. про визнання предметів речовими доказами, первинні фінансово-господарські документи, які вилучені під час обшуку 12.04.2017р. в офісному приміщення ТОВ НПП «Укртрансакад» (код 32406215), за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, будинок 1, корпус 1, квартира (офіс, приміщення) 3, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.10.2014р., при цьому, постановою цього ж слідчого від 29.05.2017р., долученої до матеріалів скарги, також було призначено комп`ютерно-технічну експертизу вилученої комп`ютерної техніки у вигляді жорстких дисків.
З огляду на вищевикладені обставини, аналізуючи ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2017р. з урахуванням підстав для проведення обшуку та його мети, визначених у положенні ст. 234 КПК України, суд вважає, що майно, речі та документи, на відшукання яких надається дозвіл в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, повинні прямо відноситися до обставин кримінального провадження № 00000133 від 15.10.2014р. та містити інформацію, яка може бути використана для підтвердження вчинення кримінального правопорушення,в той же час, як встановлено з долученого до матеріалів скарги протоколу обшуку, слідчим під час обшуку за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, буд. 1, корп. 1, кв. (офіс, приміщення) 3, де фактично зберігається первинні бухгалтерські документи ТОВ НПП «Укртрансакад» (), окрім тих документів та речей, які мають відношення до обставин кримінального провадження та щодо яких прямо надавався дозвіл на їх відшукання і вилучення, зокрема, первинні бухгалтерські документи ТОВ «НВП «УКРТРАНСАКАД» з різними підприємствами, безпосередньо зазначеними в ухвалі слідчого судді та комп`ютерної техніки, в тому числі жорстких дисків, також були вилучені речі, документи та майно, на відшукання та вилучення яких не надавався прямий дозвіл, та щодо яких прокурор і слідчий у судовому засіданні не навели належних підстав, які б свідчили про їх зв`язок з обставинами даного кримінального провадження, встановленими під час досудового розслідування та зазначеними вище.
Крім того, що стосується первинної фінансово-господарської документації окремих підприємств, щодо якої ухвалою слідчого судді не надавався прямий дозвіл на їх виявлення та вилучення, однак які були визнані постановою слідчого речовими доказам у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.10.2014р., однак не підлягали арешту, суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (арешт майна) цього Кодексу, положення якої повністю кореспондуються з положеннями ст. 170 КПК України, у якій зазначено, що арешт застосовуються з метою забезпечення збереження майна, яке є речовим доказом злочину, а отже, визнання посадовою особою органу досудового розслідування певного майна речовим доказом без його арешту, не надає права позбавляти власника або володільця права користуватися, розпоряджатися або володіти зазначеним майном.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення частини майна ТОВ НПП «Укртрансакад», вилученого згідно протоколу обшуку від 12.04.2017р., за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого відсутні дані, які б свідчили про його належність до обставин даного кримінального провадження та на яке не було накладено у встановленому кримінальним процесуальним законом арешту, в тому числі, того майна, яке також було визнано речовим доказом, однак не арештовано у відповідності до вимог ст.ст. 100 та 170-174 КПК України, оскільки долучені слідчим до матеріалів скарги матеріали про надання доручень на проведення окремих слідчих (розшукових) дій щодо цієї частини вилученого майна не можуть бути підставою для його віднесення до обставин кримінального провадження та подальшого безпідставного утримання за відсутності відповідного рішення слідчого судді, у зв`язку із чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УКРТРАНСАКАД» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 або іншої уповноваженої особи, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.10.2014р. задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.10.2014р., повернути майно, речі та документи, вилучені згідно протоколу обшуку від 12.04.2017р. за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, буд. 1, корп. 1, кв. (офіс, приміщення) 3, а саме: первинні фінансово-бухгалтерські документи, податкові та інші документи, які стосуються ТОВ «Леонмаш», ТОВ «Ювентус-Груп», ТОВ «Алмеда-Груп», ТОВ «Про-Елмон», ТОВ «Руд-Інвест», Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, ТОВ «Строй-Спецбуд», ТОВ «Сантерс», ТОВ «Омєга Люкс», ТОВ «Фінанс Рілейшн Груп», ТОВ «Фармхауз», ТОВ «Трейд Експрес 2012», ТОВ «Опт-Групп», ТОВ «ТД Спецкомплектація», ТОВ «БК Євробуд», ТОВ «БК Євросіті», ТОВ «Промпрайс», ТОВ «ТД БЦ Шелдер», ТОВ «Будівельна фірма «Нова», ТОВ «Білдінг Інвест Плюс», ТОВ «Планум», ТОВ «Незалежний реєстратор підприємств харчової промисловості України», ТОВ «Новатор-Н», ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», ТОВ «Фін Альянс Груп», ДП «Дніпропетровський орган з сертифікації залізничного транспорту», ДП «Укрзаліз-Стандарт», ТОВ «Астрея Груп», ДП «Український науково-дослідний інститут вагонобудування», ПП «Новий Сервіс», ТОВ «Акварель-Н», ТОВ «Лугторгінвест», ПП «Фарлеп-Інвест», ТОВ «Інфа-Сервіс Аква», Обласного управління ДП «Дніпропетровськекоресурси», Дніпропетровської торгово-промислової палати, а також печатку Департаменту локомотивного господарства ПАТ «Укрзалізниця» (), печатку громадської організації «Дніпровський Легіон» () товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укртрансакад» ().
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1