АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/122/17 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження відносно ОСОБА_10 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України, з поданням голови Червонозаводського районного суду м.Харкова щодо зміни підсудності даного провадження.
Подання обґрунтоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_10 . За штатним розписом у Червонозаводському районному суді м. Харкова 15 суддів. Вказане кримінальне правопорушення розглядалося під головуванням судді ОСОБА_1 та за участю суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 26.01.2017 року в судовому засіданні, прокурорами Харківської обласної прокуратури заявлено про відвід головуючому по справі. В тому ж судовому засіданні головуючим по справі суддею ОСОБА_1 заявлено про самовідвід. В цей же день ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №646/12397/14-к (пров. №1-кп/646/31/2017), вищевказані заяви про відвід та самовідвід були задоволені.
26.01.2017 року за розпорядженням керівника апарату суду №02-15/25 від 26.01.2017, відповідальною особою суду було здійснено повторне автоматизоване визначення головуючого судової колегії по справі №646/12397/14-к (пров. №1- кп/646/31/2017), однак автоматизоване призначення головуючого колегії по вказаній справі не відбулося, про що свідчить відповідний протокол з АСДС, з таких підстав:
-суддя ОСОБА_13 без повноважень (закінчення 5 річного строку);
- судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розглядали клопотання слідчих та прокурорів під час досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 як слідчі судді;
-суддя ОСОБА_16 виключена з автоматизованого розподілу на підставі абзацу 1 підпункту 2.3.3. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду;
-суддя ОСОБА_17 з 25.01.2017 перебуває на стаціонарному лікуванні, термін якого приблизно десять днів, а також відповідно до наказу голови суду №02-12/19 від 11.01.2017 з 01.02.2017 по 05.03.2017 включно суддя перебуватиме у щорічній відпустці;
-суддя ОСОБА_18 з 26.01.2017 знаходиться на лікарняному, термін якого невідомий;
-суддя ОСОБА_19 знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами;
-судді ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 з різних підстав звільнені з посади судді.
Таким чином, замість головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 можуть приймати участь два судді - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які на теперішній час перебувають на лікарняному.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурорів, які підтримали подання, захисників, які заперечували проте направлення кримінального провадження до іншого суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
За інформацією, наданою ТУ ДСА України в Харківській області, станом на 27 січня 2017 року за штатним розписом у Червонозаводському районному суді м. Харкова передбачено 15 посад суддів, з яких 4 вакантні, суддя ОСОБА_13 знаходиться без повноважень у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну призначення, у судді ОСОБА_16 10.02.2017 року закінчиться п`ятирічний термін призначення, відповідно до УПУ від 10.02.2012 року № 83/2012 «Про призначення суддів», у судді ОСОБА_11 24.04.2017 року закінчиться п`ятирічний термін призначення, відповідно до УПУ від 24.04.2012 року № 286/2012 «Про призначення суддів», суддя Блага перебуває у відпустці по вагітності та пологам, суддя Васильєва звільнена указом Президента України від 18.01.2016 року № 10/2016 «Про звільнення». У суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 повноваження дійсні.
З урахуванням цієї інформації та подання голови районного суду участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 можуть приймати судді - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які на теперішній час перебувають на лікарняному.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачають можливість передачи кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Що стосується знаходження суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на лікарняному, то ця обставина, згідно положень ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Тому, з урахуванням викладеного вище, у задоволенні подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова слід відмовити і повернути кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 , до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України до іншого місцевого суду залишити без задоволення.

Головуючий -

Судді: