печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7612/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
09.02.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю здійснення їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: відомості про власника мобільного номеру « НОМЕР_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000056 від 03.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні поряд з іншим, перевіряється факт умисного ухилення посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах.

Так, 09.02.2006 року між ПП « ОСОБА_6 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (75% акцій якого належить державі), укладено договір поставки продукції № 192-06.

Згідно довідки перевірки документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків та повноти відображення в обліку ПП « ОСОБА_6 » при взаємовідносинах з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2008 року по 31.05.2014 року, проведеної Держфінінспекцією в м. Києві від 10.02.2015 року, на виконання умов вищевказаного договору впродовж 2008-2010 років ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало ПП « ОСОБА_6 » грошових коштів на загальну суму 130 млн. грн.

У свою чергу, посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » з метою мінімізації та уникнення від сплати загальнообов`язкових платежів упродовж того ж періоду часу за рахунок відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має ознаки фіктивності, сформовано податковий кредит на загальну суму близько 51,5 тис. грн., відповідно до додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» ДФС України.

Встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у згаданий період часу був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який на час подій використовував абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « НОМЕР_1 ».

На даний час виникла необхідність у перевірці достовірності показів свідка шляхом витребування інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості про зв`язок зазначеного абонента, його місце перебування, орієнтовний маршрут руху, коло спілкування.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчому цього ж відділу ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів з можливістю здійснення їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: відомості про власника мобільного номеру « НОМЕР_1 » (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з такого номеру за період з 01.01.2008 року по 10.02.2017 року із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власник вищевказаних номерів телефонів при цьому використовував (по кожному номеру окремо).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/7612/17-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1