overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/5956/17
Провадження №1-кп/359/441/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Прокурор вказав про необхідність виклику лише обвинуваченого, зважаючи на відсутність потерпілих.
Клопотань про виклик певних осіб від прокурора, обвинуваченого - не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 16.30 год. 21.09.2017 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1129/17
Провадження № 1-кс/375/245/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

15.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилучених до Рокитнянського відділення поліції Миронівського віддіжу поліції ГУ НП в Київській області 11.08.2017 по вул. Телешівська, 4 в смт. Рокитне Київської області в ОСОБА_3 15 пучків рослин у висушеному стані ззовні схожих на рослини маку, та пляшку з рідиною "Розчинник 650", які поміщені до паперової коробки.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2017 о 16:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/69/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/980/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 14.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2017 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 роки; ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 3 роки, -,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 14.00 год 04.09.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 546/719/17
Провадження № 1-кп/546/122/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1630/1092/2012
Провадження № 1/1630/105/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Красної Н.В.,

прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, молдованина, громадянина України , не одруженого, невійськовозобовязаного, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда 3-ї групи, раніше судимого:

07.07.2010 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2 ,15 ч.2 , 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст. 187 ч. 1, 187 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи для з'ясування психічного стану ОСОБА_3 на даний час. В обгрунтування зазначає, що як вбачається з довідки Чутівської ЦРЛ, його підзахисний перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1996 року. Неодноразово лікувався в ПОПЛ, останнє стаціонарне лікування з 15.08.2011- 07.05.2012 року. Даігноз: легка розумова відсталість з порушенням поведінки, яка потребує лікування.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки первинна експертиза проведена повно, висновок є ясним та чітким.

Суд, заслухавши пояснення та думки прокурора, підсудного, адвоката, експерта ОСОБА_4 , вважає, що клопотання про проведення додаткової експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 75 КПК України додаткова експертиза призначається лише після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Проведеною по справі 01.08.2012 року амбулаторною судовою психолого-психіатричною експертизою встановлено, що ОСОБА_3 під дію ст. 19 ч.2, ч.3 КК України не підпадає та може постати перед слідством і судом. Таким чином висновок експертизи є вичерпним і не потребує проведення додаткової експертизи.

Як убачається з висновку вищевказаної первинної експертизи від 01.08.2012 року № 562 та допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_4 , який проводив експертизу, даних про необхідність проведення додаткової експертизи щодо підсудного ОСОБА_3 немає. Крім того, органами досудового слідства та судом не здобуто наявних медичних (психіатричних) підстав, встановлених експертами, для призначення додаткової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 196, 310, 312 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової експертизи відмовити.

Суддя Я. О. Ланна
УХВАЛА

19 липня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 25 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1535/17
Іменем України
"14" серпня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної у ухвалі Оболонського районного суду м.Києва про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 від 11.08.2017 року,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_3 визначино розмір застави, яка дорівнює 10 (десяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 16 840 гривень.
11.08.2017 року у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено реквізити депозитного рахункудля сплати застави.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/754/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0000237 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 12.10.2016),

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 липня 2017 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0000237 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 12.10.2016).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0000237 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 12.10.2016), у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 10 серпня 2017 року 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в:
27.07.2017 до суду надійшла зазначена вище скарга.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження постанови детектива про закриття кримінального провадження розпочинається з моменту отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчого (детектива).
Копію оскаржуваної постанови заявник отримав 21.06.2017.
З даною скаргою звернувся 21.07.2017, що вбачається з поштового штемпеля на конверті в якому дана скарга була направлена до суду.
Пропуск строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора є очевидним.
В своїй заяві заявник порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови детектива, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.06.2017 він подав до суду скаргу на оскаржувану в даному провадженні постанову, яка перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 і призначена до розгляду на 04.09.2017.
При цьому заявник не зазначив поважних причин через які він звернувся до суду з даною скаргою з пропуском строку встановленого для оскарження постанови детектива.
Таким чином заявником не наведено, а судом не встановлено об`єктивних обставин, які перешкоджали скаржнику звернутися з даною скаргою у встановлений законом строк. За таких обставин суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду з даною скаргою.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшла висновку про те, що скарга ОСОБА_2 має бути повернута скаржнику, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк оскарження постанови детектива і відсутні підстави для поновлення строку оскарження постанови слідчого (детектива).
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
№ 1-кп/756/813/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 09 год. 15 хв. 04 серпня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1659/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" серпня 2017 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/263/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/263/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 23.08.2017 року о 10.45 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/250/17
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/250/17
16 серпня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000077 від 12 лютого 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000077 від 12 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 16.30 год. 4 вересня 2017 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 4 вересня 2017 року на 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5