Справа № 683/1639/17
1-кп/683/170/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину, працює водієм ДП «Старокостянтинівський елеватор», проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , судимий Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 7 місяців і 1 день з відрахуванням в дохід держави 10 % його заробітку, які відпрацьовані 15 серпня 2013 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 30 листопада 2015 року близько 15 години, перебуваючи з дозволу потерпілої ОСОБА_4 в її власній квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, умисно, таємно, повторно викрав супутникову параболічну антену СА-901 вартістю 475 грн. та газову плиту марки «Gefest» моделі 3100-06 вартістю 2850 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3325 грн.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 викрадену антену безоплатно передав ОСОБА_7 , а викрадену плиту продав ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 400 грн., які витратив на власні потреби.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
11 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 471 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді трьох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ч. 3 ст. 75 КК України.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував їй шкоду, просив вибачення, вважає, що останній заслуговує на шанс довести своє виправлення без позбавлення волі. Тому просить затвердити, укладену між ними угоду про примирення, наслідки затвердження якої їй зрозумілі.
Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгоджене угодою про примирення покарання для обвинуваченого визначене в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитись в тому, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовуватись, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Потерпілій також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди.
Оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив.
За таких обставин, враховуючи положення пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. При визначенні тривалості іспитового строку суд визнає критерієм його тривалості такий проміжок часу, який необхідний для того, щоб обвинувачений ОСОБА_5 довів своє виправлення без реального відбування покарання, а також, зокрема, з врахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, виду і строку призначеного покарання, обставин, що характеризують особу засудженого, тому вважає обґрунтованим встановити іспитовий строк один рік шість місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з встановленням іспитового строку один рік шість місяців.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: супутникову параболічну антену СА-901 та газову плиту марки «Gefest» моделі 3100-06 залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 245 грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя _____________