Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4120/17
Провадження №1-кс/523/655/17
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

20.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
20 березня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене з місця події майно.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що близько 19 години 30 хвилин 18 березня 2017 року невстановлена особа. Перебуваючи в приміщенні перукарні, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного,3, пограбувала ОСОБА_5 .Предметом злочину золотий ланцюжок, вартістю 8000 грн.

За даним фактом в той же день до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001330, за ознаками ч.1 ст.186 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного 18 березня 2017 року за письмовою згодою потерпілої, як користувача приміщення, було вилучено загублену грабіжником шапку сірого кольору з чорними смугами та надписом «ADIDAS».

Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_5 даний предмет одягу вона особисто зірвала з грабіжника.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене майно, оскільки воно зберегло на собі біологічні сліди грабіжника, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно обумовлюється необхідністю збереження предмету, який містить сліди злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету, який містить на собі сліди злочину, накласти арешт на вилучену 18 березня 2017 року в кримінальному провадженні №0001330, за ознаками ч.1 ст.186 КК України, шапку сірого кольору з чорними смугами та надписом «ADIDAS».

Дозволити слідчому СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001330, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1