У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2017 м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000304 від 30.01.2017р. та на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000304 від 30.01.2017р. та визнати неправомірною бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши слідчого провести слідчі та процесуальні дії, наведені в його клопотанні від 01.02.2017р.

Скаргу мотивує тим, що 27.01.2017р. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 під виглядом завдатку за оренду квартири, яка належить йому, обманним шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 2000 грн. Обман з боку ОСОБА_5 полягає в наступному: в оголошенні про оренду квартири, розміщеному на сайті OLX.ua, він вказав, що квартира обладнана всім необхідним для проживання в ній, а саме: холодильник, шафа для одягу. Насправді, в квартирі даних предметів не було. ОСОБА_5 обіцяв, що при умові сплати 2000грн., ці речі будуть ним завезені та можна буде підписати договір оренди, і вселитись в квартиру. Однак, як тільки ОСОБА_3 27.01.2017р. заплатив вказану суму, ОСОБА_5 почав будь-яким способом відтягувати заселення та змінювати терміни завозу речей. Крім того, ОСОБА_5 по телефону в черговий раз зробив вигляд, що не знає ОСОБА_3 , називаючи його різними іменами.

Оскільки ОСОБА_5 протягом декількох днів навмисно створював умови, при яких скаржник з родиною не міг підписати договір та вселитися в квартиру, останній запропонував ОСОБА_5 повернути 2000 грн., на що він відповів, що завдаток він не повертає. Скаржник зазначає,що вказані дії ОСОБА_5 прямо свідчать про те, що отримуючи від нього кошти в рахунок оренди квартири, він не мав намірів виконувати свої обов`язки орендодавця. У зв`язку з відмовою 29.01.2017р. повертати ОСОБА_3 гроші, останній звернувся в поліцію з письмовою заявою про скоєння по відношенню до нього кримінального правопорушення.

30.01.2017р. відомості внесені до ЄРДР за №0000304 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. 03.02.2017р. ОСОБА_3 , як потерпілий по даній справі, подав старшому слідчому ОСОБА_4 письмове клопотання про проведення низки слідчих та процесуальних дій. По розгляду даного клопотанню скаржник не отримав від слідчого відповідної постанови, а зі змісту врученої йому 24.02.2017р. копії постанови про закриття кримінального провадження, він з`ясував, що жодну слідчу та процесуальну дію не виконано. Скаржник вважає бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові провести слідчі дії, неправомірною, а прийняте слідчим рішення про закриття справи незаконним. Просить скаргу задоволити.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив таку задоволити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 та слідчий Франківського ВП ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000304 від 30.01.2017р., приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_3 , про те, що 27.01.2017р. близько 19:00 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 2000грн., які належать ОСОБА_3 внесено до ЄРДР від 30.01.2017р.. за №0000304 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000304 від 30.01.2017р., ОСОБА_3 був допитаний 30.01.2017р. в якості потерпілого, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був допитаний в якості свідка.
ОСОБА_3 подав до матеріалів скарги копію заяви-клопотання від 01.02.2017р., яка була подана ним старшому слідчому Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в якій він просив провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме на підставі ч.2 ст. 55, ст.. 61 КПК України визнати його потерпілим та цивільним позивачем по кримінальній справі, внесеній в ЄРДР 30.01.2017р. з кваліфікацією по ч.1 ст. 190 КК України, вручити йому копію постанови про визнання потерпілим та цивільним позивачем, а також памятку про його права та обов`язки. Крім цього, просив провести його та ОСОБА_5 одночасний допит, а також прийняти заходи забезпечення його цивільного позову, витребувати інформацію про реєстрацію за ОСОБА_5 автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та вирішити питання про накладення на вказане майно арешт. Проте, в матеріалах кримінального провадження №0000304 така заява-клопотання відсутня.
Крім цього, як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, старшим слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову від 03.02.2017р. про відмову у задоволенні клопотання на підставі ч.2 ст. 55 КПК України, відповідно до якої, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_3 була вручена пам`ятка про процесуальні права і обов`язки потерпілого, необхідність проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 буде вирішена під час проведення досудового розслідування. Варто зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутня дата отримання ОСОБА_3 такої постанови.
07.02.2017р. старшим слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000304 від 30.01.2017р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якій зазначено, що в ході проведення досудового слідства не здобуто достовірних доказів про те, що ОСОБА_5 вчинив дії, які направлені на безоплатне (безповоротне) отримання коштів від ОСОБА_3 , використовуючи при цьому обман чи зловживання довірою, що є обов`язковою ознакою вчинення злочину, передбаченого ст.. 190 КК України. При цьому варто зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутня дата отримання ОСОБА_3 такої постанови.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим Франківського ВП ГКНП у Львівській області ОСОБА_4 07.02.2017р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000304 від 30.01.2017р. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України, яка вмотивована тим, що в ході проведення досудового слідства не здобуто достовірних доказів про те, що ОСОБА_5 вчинив дії, які направлені на безоплатне (безповоротне) отримання коштів від ОСОБА_3 , використовуючи при цьому обман чи зловживання довірою, що є обов`язковою ознакою вчинення злочину передбаченого ст. 190 КК України. Крім цього старшим слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову від 03.02.2017р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 поданого 01.02.2017р. про проведення низки слідчих та процесуальних дій, проте таке клопотання в матеріалах кримінального провадження відсутнє. А відтак, з огляду на викладене, вбачається, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, а отже передчасно винесено постанову від 07.02.2017р. про закриття кримінального провадження №0000304 від 30.01.2017р., а отже скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000304 від 30.01.2017р. задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.02.2017р. про закриття кримінального провадження внесеному в ЄРДР №0000304 від 30.01.2017р.
Визнати бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_4 неправомірними та зобов`язати останню вирішити клопотання ОСОБА_3 , поданого 01.02.2017 року у кримінальному провадженні №0000304 від 30.01.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1