Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1888/14-к
Провадження № 1-кс/674/146/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
16 травня 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 14 вересня 2014 року близько 3 год. 14 хв., знаходячись в кафе Вагон, по вул. Київській,4а, в м. Дунаївці Хмельницької області і будучи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, ігноруючи при цьому елементарні правила поведінки.

На законні вимоги працівника міліції групи затримання Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Державної служби охорони ВДСО при УМВС України в Хмельницькій області прапорщика міліції ОСОБА_7 , який був у форменому одязі та виконував службові обов`язки по охороні громадського порядку, припинити неправомірні дії, не відреагував, продовжував вести себе зухвало і наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження, які по степені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи при цьому законні вимоги працівника міліції, схопив двома руками за формений одяг ОСОБА_8 і почав його смикати до себе, чим перешкоджав йому виконувати свої службові обов`язки та вчинив фізичний опір працівникові правоохоронного органу.

14 вересня 2014 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 та розпочато досудове розслідування.

9 жовтня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

9 жовтня 2014 року ОСОБА_6 вручено повістку про його виклик на 10 жовтня 2014 року в слідче відділення Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, проте ОСОБА_6 на виклик не з`явився, не повідомивши причини неприбуття.

В ході досудового слідства поважні причини неприбуття ОСОБА_6 на виклики слідчого, передбачені ст.138 КПК України, не встановлені.

25 листопада 2014 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що його місце знаходження невідоме.

04 травня 2016 року отримано лист № 239/121/23/03-2016 заступника начальника начальника кримінальної поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про те, що згідно повідомлення Робочого Апарату Укрбюро Інтерполу за №ІР/151/16/С75/8604/AG4/А3/, 27.04.2016 року о 21 год.15 хв. в м.Санкт-Петербург був затриманий громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебував в міжнародному розшуку, з метою арешту та екстрадиції з ініціативи Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

06 травня 2016 року слідчим суддею Дунаєвецького районного суду Хмельницької області обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, з моменту його екстрадиції в Україну. Після затримання особи і не пізніше 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 доставити до Дунаєвецького районного суду, для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Згідно постанови про звільнення з-під варти від 15.03.2017 року винесеної в.о. заступника прокурора Пушкінського району Санкт-Петербурга, ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

16.05.2017 року о 8 год. 25 хв. в м.Дунаївці по вул.Колгоспна,42, в приміщенні Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано оперуповноваженим СКП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 ..

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст.342 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до п`яти років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків і запобіганню спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виникає необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 в разі не застосування до нього запобіжного заходу взяття під варту має на меті продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши причини неприбуття, хоча йому було відомо про виклики для проведення слідчих дій, та в ході досудового слідства поважних причин неприбуття ОСОБА_6 на виклики слідчого не було встановлено, а навпаки переховуючись від правоохоронних органів залишав територію України та поїхав до Російської Федерації, де був викритий працівниками Інтерполу, а тому поступило клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 дане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 дане клопотання не підтримали та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши подане клопотання із доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_6 обгурнтовано підозрюється у вчиненні середньої та невеликої тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, 27 квітня 2016 року був затриманий правоохоронними органами Російської Федерації і перебував під вартою до 15 березня 2017 року, відповідно до п.1 ч.3 ст. 197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, а ОСОБА_6 перебував під вартою за вказані злочини більше шести місяців, а тому даний запобіжний захід не може бути застосованим, але ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, ухилявся та переховувався від органів досудового слідства, а тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи при цьому, що характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та пристарілих батьків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно якого зобов`язати його не залишати домогосподарство в АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 06 години слідуючого дня, з`являтися за викликами слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали встановити до 14 липня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницького області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1