overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/823/17
н/п 1-кс/766/2841/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відкликання клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, суд,

в с т а н о в и в :
15.03.2017 року прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотаннямпро надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, від прокурора через канцелярію суду надійшла письмова заява про відзив вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання прокурором та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотанняпрокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/2578/16-к
Провадження № 1-кп/675/21/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"05" квітня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Обвинувачений, захисник проти заявленого клопотання не заперечували.
Вислухавши думку сторін, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за доцільне надати доручення Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Надати доручення Ізяславському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого.
Призначити судовий розгляд на 18 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_6 нішевська
н/п 1-кс/766/3542/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/1015/16-к
Провадження № 1-кп/750/16/17

У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005857 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.2017 року був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , його розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005857 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

29.03.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження (справа № 750/3241/17, провадження № 1 кп/750/206/17), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011666 від 15.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, яке автоматизованої системою документообігу розподілено судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 від 30.03.2017 року вказане вище кримінальне провадження передано складу суду, під головуванням судді ОСОБА_1 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Крім того, 10.04.2017 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, необхідно відновити судове провадження у кримінальному провадженні (справа № 750/1015/16-к, провадження № 1-кп/750/16/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень та клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 334 335 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Судове провадження у кримінальному провадженні (справа № 750/1015/16-к, провадження № 1-кп/750/16/17), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005857 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України відновити.

Судовий розгляд, призначити на 10 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв., який проводити у закритому режимі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 751/1406/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/528/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 09:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, засуджену.
СуддяОСОБА_2
Справа № 132/921/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000072 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 138/3834/16-к
Провадження №:1-кп/138/69/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2017 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід. Разом з тим, станом на 10.04.2017 привід належним чином виконано не було. Так, суду було надано лише рапорт від 10.04.2017 про неможливість виконання приводу. До рапорту не було додано жодного документу. Не було встановлено засоби зв`язку з ОСОБА_4 , не надано письмових пояснень родичів обвинуваченого, інших осіб, не встановлено його точне місце перебування.
Враховуючи вказані обставини прокурор просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність повторного застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 140-143, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 11.05.2017 - 12 год. 00 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/293/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
07.04.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ПСП "Авангард" на бездіяльність на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, яка 07.04.2017 року була авторозподілена та передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, передбачених ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду слідчим суддею Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурора Немирівської місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-о/127/7/17
УХВАЛА
15 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. ст. 459-466 КПК України -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Судове засідання у справі призначити на 03.04.2017 року на 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №19.
Копію ухвали суду надіслати учасникам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/275/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0007055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно ухвали суду від 07.04.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 14.04.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:30 годин 14.04.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/321/17
Провадження № 1-кп/475/50/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.04.2017смт. Доманівка

Доманівський райсуд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довженки, Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, не судимий, освіта базова середня, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Маринівка, Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова середня, не одружений, раніше судимий: 11.12.2015р. Доманівським райсудом за ч.1,ч.2 ст.185,70 КК до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.03.2017 року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинувачених запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні від обвинувачених, захисника ОСОБА_4 клопотань не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у закритому судовому засіданні у яке викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 12:00 год. у залі суду за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1