Справа № 738/17/17
№ провадження 1-кп/738/25/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області
складі:

головуючого ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000676 від 08.11.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області , не працюючого , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого : 27.04.2010 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.2 , ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.09.2013 Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.395 КК України до 1 місяця арешту, 25.10.2016 Новгород-Сіверським районним судом за ч.1,2 ст.125 КК України до 3 місяців арешту ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисний злочин, знову вчинив протиправні дії.

07.11.2016 близько 13.00 год. , прибув до господарства , що належить потерпілому ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою вул.8-го Березня м.Мена Чернігівської області, де шляхом розбиття віконного скла , з метою крадіжки чужого майна, проник до будинку, звідки таємно, умисно, повторно, здійснив крадіжку набору для стрижки волосся Elton Austria EL-565 вартість якої згідно довідки виданої СПД « ОСОБА_9 » складає 340грн , тюнера Star Trask SR-55X, вартість якого згідно висновку експерта № 1410 від 17.11.2016 складає 334 грн 17 коп та портативної CD стереосистеми Panasonic RX-D29, вартсість якої згідно висновку експерта №1410 від 17.11.2016 складає 716 грн 66 коп, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1390 грн 83 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину вчиненого злочину визнав в повному обсязі та показав, що він 07 листопада 2016 року проходячи по АДРЕСА_2 почував себе зле, тому вирішив викликати карету швидкої допомоги, для чого перескочив через паркан господарства потерпілого і підійшов до вікна будинку, щоби постукати та просити викликати медиків . Підійшовши до вікна , обвинувачений побачив у хаті на столі магнітофон, після чого відпочив і став почувати себе добре, тому вирішив скоїти крадіжку з будинку потерпілого. Для цього він витягнув зовнішню віконну раму, а у внітрішній рамі вибив скло та проник у середину будинку. Знаходячись в будинку викрав магнітофон, що стояв на столі, тюнер, який був під телевізором та машинку для стрижки волосся, що знаходилась у шафі . Потім взявши викрадене вийшов з будинку через двері і поїхав до своїх знайомих, яким мав запропонувати магнітофон . По дорозі загубив на убіччі машинку для стрижки волосся та тюнер. Приїхавши в Киселівку до знайомих, запропонував викрадений магнітофон, вони погодились взяти, але не давши за нього гроші. Потім обвинуваченого виявили працівники поліції. Викрадене потерпілому повернуто, перед потерпілим вибачався .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав , що 07.11.2016 він о 10-й годині ранку поїхав на роботу , протягом 5 годин його не було вдома , а коли повернувся , то побачив , що фіртка не зачинена , віконна рама витягнута , з будинку зник магнітофон , тюнер та машинка для підстригання , а також розбите скло від нижньої шибки внутрішньої рами лежало на столі . Після виявлення крадіжки , потерпілий негайно зателефонував до поліції . Викрадене майно було повернуто за сприяння працівників поліції , обвинувачений вибачався в приміщенні суду . Потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого .

Крім визнання вини обвинувачем ОСОБА_5 , його вина підтверджується :
-відомостями з протоколу огляду місця події від 07.11.2016 , про те , що в ході огляду господарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 , про те , що з вікна невідома особа витягла раму , розбила шибку у другій рамі та викрала документи , що підтверджують необхідність проведення огляду ( а.с.89-91) ,

-відомостями з протоколу огляду місця події від 07.11.20, про те , що викрадений у потерпілого магнітофон було виявлено та вилучено у ОСОБА_10 ( а.с. 95-97 ) ,

-відомостями з протоколу огляду від 07.11.2016 та диску про те , що працівниками правоохоронних органів було виявлено у траві викрадені тюнер та машинку для стрижки ( а.с. 98) ,

- відомостями з Висновку експерта № 2687 від 25.11.2016 про те , що пото-жирові сліди рук , які було вилучено 07.11.2016 за фактом крадіжки в господарстві потерпілого ОСОБА_7 . Два сліди одного і того ж самого сліда розмірами 17х23 та 15х18 , придатні для ідентифікації і залишені безіменним пальцем лівої руки особи , дактокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , два сліди одного і того ж самого пальця руки розмірами 16х19 та 16х22 придатні для ідентифікації , та залишені середнім пальцем лівої руки особи , дактокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 ( а.с.122-132 ) ,

-відомостями з висновку експерта № 1410 від 17.11.2016 про те , що залишкова вартість тюнера Star Trask SR-55X спутникового мовлення складає 334 грн 17 коп, залишкова вартість з урахуванням зносу магнітоли Panasonic RX-D29 складає716 грн 66 коп,

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 09.11.2016 про те , що обвинувачений детально розповів та показав як він скоював крадіжку магнітофона , тюнера та машинки для стрижки в будинку потерпілого ОСОБА_7 ( а.с.101-103) ,

-відомостями з довідки СПД ОСОБА_9 про те , що вартість набору для стрижки Elton Austria EL-565 станом на 07.11.2016 становить 340 грн ( а.с. 148 ) .

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( що належить потерпілому ОСОБА_7 ), які вчинені повторно , поєднаними з проникненням у житло , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочину , особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 відповідно до ст. 66 КК України, є каяття у вчиненні протиправних дій , сприяння розкриттю злочину .

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини, потерпілому ОСОБА_7 викрадене було повернуто за сприяння працівників поліції, вибачення обвинувачений просив у потерпілого в приміщенні суду під час розгляду справи по суті . Обвинувачений перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога . Згідно тексту досудової доповіді , у вирішенні проблем обвинувачений ОСОБА_5 використовує неадекватну стратегію , яка несе загрозу або шкоду для оточуючих .

Згідно експертного висновку № 787 від 01.12.2016 , у обвинуваченого ОСОБА_5 на теперішній час , на тлі емоційного нестійкого розладу особистості , мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності . Обвинуваченому показане протиалкогольне лікування .

Згідно експертного висновку № 786 від 01.12.2016 , у обвинуваченого ОСОБА_5 не виявлено таких поведінкових та психічних розладів , які б перешкоджали його участі у проведенні досудового слідства , судовому розгляді справи. Він може правильно сприймати обставини , які мають значення для кримінального провадження .

За таких обставин суд вважає , що обвинувачений потребує покарання з ізоляцією від суспільства .

Речові докази: набір для стрижки Elton Austria EL-565 , тюнер Star Trask SR-55X, портативний магнітофон Panasonic RX-D29 вважати повернутими потерпілому .

Процесуальні витрати : 1672 грн 04 коп ( а.с. 123,135,142 ) за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави .

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в силу не обирати в зв`язку з відсутністю для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 ( три ) роки 3 ( три ) місяці позбавлення волі .
Речові докази: набір для стрижки Elton Austria EL-565 , тюнер Star Trask SR-55X, портативний магнітофон Panasonic RX-D29 вважати повернутими потерпілому .

Процесуальні витрати 1672 грн 04 коп за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1