Справа №638/8944/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002097 від 27.04.2017 року, -

встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002097 виконати наступні дії, встановивши при цьому певні строки їх виконання не більше 10 днів з моменту винесення відповідної ухвали: 1. внести до ЄРДР відомості за його заявою від 10.04.2017 року з кваліфікацією злочину за ч.2 ст.365 КК України; 2. невідкладно надати йому витяг з ЄРДР; 3. надати йому можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження у повному обсязі із зазначенням певного дня і часу даної процесуальної дії; 4. вжити дієвих заходів шляхом виконання процесуальних дій щодо дійсного проведення копіювання відеозаписів 10.04.2017 року камер спостереження військової прокуратури Харківського гарнізону у його присутності за адресою: АДРЕСА_1 , та невідкладно повідомити його письмово про прийняте процесуальне рішення; 5. прийняти процесуальне рішення щодо проведення ефективного досудового розслідування к кримінальному провадженні № 0002097, спрямоване на дійсне виконання завдань кримінального провадження; 6. допитати його в якості потерпілого із проведення відео фіксації допиту; 7. провести огляд за його участю із проведенням відео фіксації відеозапису подій 10.04.2017 року, що розміщений у мережі Інтернет за вказаним посиланням з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 8. допитати за його участю із проведенням відео фіксації екіпаж патрульної поліції № 0102, що прибув за його викликом 10.04.17 близько 15:40 за адресою військової прокуратури Харківського гарнізону: м. Харків, вул. Клочківська, 228Ж, а саме поліцейських Лебідь та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити, а також доповнив вимоги, заявивши про відвід слідчого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність сумнівів в неупередженості останнього, що виразилося у невнесенні відомостей до ЄРДР за рішення суду від 27.04.2017 року, фактичному невиконанні завдань кримінального провадження, порушенні його прав потерпілого.

Вислухавши прокурора, слідчого, які заперечували проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого підрозділу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язано службових осіб слідчого підрозділу Шевченківського відділу поліції внести відомості, які викладені у заяві ОСОБА_5 , від 10.04.2017 року зареєстровану в журналі єдиного обліку цього ВП за № 11682 від 10.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. ст.60,214 КПК України..

27 квітня 2017 року заяву ОСОБА_5 від 10.04.2017 року внесено до ЄРДР за № 0002097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.05.2017 року задоволено клопотання ОСОБА_5 , в порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативного підрозділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області шляхом надання відповідних запитів до Військової прокуратури Харківського гарнізону з метою отримання копій відеозаписів із камер зовнішнього та внутрішнього спостереження будівлі АДРЕСА_1 за 10.04.2017 року. Копіювання встановлених відеозаписів провести у присутності потерпілого ОСОБА_5 . Ознайомити потерпілого ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0002097, дату та час проведення ознайомлення попередньо погодити між слідчим та ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів кримінального провадження на виконання зазначеної постанови слідчого від 06.05.2017 року вчинене доручення та складені рапорти про неможливість допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого через відмову останнього у зв`язку із зайнятістю.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 31.05.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 стосовно внесення змін пропонованих потерпілим до ЄРДР, в частині встановлення строків та відносно участі потерпілого ОСОБА_5 під час проведення допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Задоволено клопотання ОСОБА_5 про надання письмової відповіді, витягу з кримінального провадження станом на 31.05.2017 року, проведення слідчих дій згідно котрих потерпілий ОСОБА_5 звернувся зі своєю вимогою.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
05.05.2017 року ОСОБА_5 отримав витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витяг з ЄРДР відповідає вимогам ст.214 КПК України.

Що стосується вимог ОСОБА_5 про внесення до ЄРДР його заяви від 10.04.2017 року за кваліфікацією злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, та видачі витягу з ЄРДР, суд їх відхиляє, оскільки визначення правової кваліфікації злочинів належить до повноважень органу досудового розслідування.

Слідчим ОСОБА_4 задоволено клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002097, тому суд задовольняє скаргу потерпілого в цій частині у відповідності до п.11 ч.1 ст.56 КПК України.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо копіювання відеозаписів 10.04.2017 року камер спостереження військової прокуратури Харківського гарнізону у його присутності за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності останнього, також задоволено слідчим ОСОБА_4 , перебуває на стадії виконання, а тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

Суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_5 в частині допиту останнього із проведенням відеозапису, встановивши при цьому строк тривалістю 10 днів зобов`язавши при цьому потерпілого протягом визначеного часу з`явитися до слідчого по кримінальному провадженню № 0002097 для допиту, оскільки матеріали справи свідчать про ухилення ОСОБА_5 від допиту через зайнятість в судових засіданнях.

Що стосується вимог ОСОБА_5 про допит поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , суд залишає їх без задоволення через не надання доказів про порушення прав потерпілого в цій частині з боку слідчого.

Також, суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що заявником в порушення вимог 77 КПК України не наведено доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу слідчого.

Керуючись ст.307 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0002097 від 27.04.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити наступні процесуальні дії:

1.надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002097 ОСОБА_5 , як потерпілому,в кримінальному провадженні № 0002097, у відповідності до п.11 ч.1 ст.56 КПК України.

2.допитати ОСОБА_5 в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0002097 із проведенням відеофіксації допиту.

Згідно ст.114 КПК України встановити слідчому по кримінальному провадженню № 0002097 строк для виконання зазначених дій тривалістю 10 днів.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибути до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002097 для допиту в якості потерпілого протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали.

В іншій частині скарги та заяви про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1