Провадження 1-кп/331/127/2017
ЄУН 331/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2,3 ст. 185 КК України.

На розгляд учасників процесу судом поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважали доцільним продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 поклались у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тринадцяти епізодів тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлений слідчим суддею ризик того факту, що ОСОБА_6 може продовжити вчинювати злочини, на думку суду, на теперішній час не відпав, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні більше десяти епізодів корисливих злочинів, у м. Запоріжжі офіційного місця роботи не мав, власного доходу також не мав, тому існує ризик того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_6 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому обвинуваченим не надано суду яких-небудь об`єктивних доказів відсутності заявлених прокурором ризиків, тому підстав для обрання більш м"якого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці тобто до 22 жовтня 2017 року включно.
Копію ухвали щодо ОСОБА_7 надіслати для виконання Запорізькому слідчому ізолятору № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1