Справа № 296/1263/17
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню №0000008,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківки з`єднань по номерах: -№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», IMEI абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільного терміналу за період з 10 січня 2017 по день отримання інформації.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10 січня 2017 року близько 21 години 00 хвилин біля перехідного мосту через річку Уж, що неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , після спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла суперечка, яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно руками і ногами наніс чисельні удари по тулубу та кінцівках ОСОБА_6 .

Після цього у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 застосовуючи фізичну силу, підтягнув ОСОБА_6 до перил перехідного мосту через р. Уж, де перекинувши ОСОБА_6 через перила мосту, скинув його у воду і таким чином умисно його вбив, шляхом утоплення у воді.

Під час провадження досудового розслідування було проведено допит потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла, що ввечері 10.01.2017 близько 21 години її мати спілкувалась з батьком ОСОБА_6 по телефону, яким він на той час користувався, а саме мобільний телефон марки «НТС» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Крім того, вранці 11.01.2017 вказаний номер телефону ще працював, проте ніхто на дзвінки вже не відповідав. Де на даний час перебуває вказаний телефон їй не відомо.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що в той час, коли він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та чоловіком на ім`я ОСОБА_9 вживали спиртні напої у домоволодінні, що належить ОСОБА_8 , потерпілий просив викликати йому таксі, так як він не міг знайти свого мобільного телефону або ж не мав необхідної суми для виклику. Крім того, під час сварки та бійки на мосту через р. Уж в м. Коростені, ОСОБА_6 вимагав від останнього повернути йому мобільний телефон.

На даний час місцезнаходження мобільного телефону ОСОБА_6 не встановлено.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 це ОСОБА_10 , який в день смерті ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню частково, за період з 10 січня 2017 року по дату постановлення слідчим суддею рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які є володільцями документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або оперативним співробітникам УКР ГУНП в Житомирській області, які діятимуть за офіційним дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в його телекомунікаційних мережах до наступних документів роздруківки з`єднань по номерах: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», IMEI абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільного терміналу за період з 10 січня 2017 по 16 лютого 2017 року, з можливістю ознайомлення та зняття копій з вищевказаних документів.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей та документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 15 днів з дня постановлення, тобто до 03.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1