Провадження № 1-кс/734/468/17 Справа № 734/1443/17
У х в а л а

іменем України

29 травня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0000395 від 22 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернулася у суд у рамках кримінального провадження № 0000395 від 22 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 22 травня 2017 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля свого дачного господарства, розташованого на АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки із ОСОБА_6 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар дерев`яною палицею в область голови. Після втрати свідомості ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_6 , затягнув останнього у двір свого дачного господарства, де з метою вбивства наніс цеглиною один удар в область голови ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, відкритої внутрішньо черепної травми, перелому кісток склепіння та основи черепа, від якої настала смерть. У подальшому, з метою приховання злочину, ОСОБА_5 перевіз труп ОСОБА_6 власним автомобілем «Renault Dokker», д.н. НОМЕР_1 ., і залишив біля комплексу ПП «Промінь» с. Озерне Козелецького району Чернігівської області.

СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 22 травня 2017 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За підозрою в скоєнні вище вказаного злочину 27 травня 2017 року в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу затриманої особи, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 вилучений мобільний телефон «Nokia-х3» із однією сім картою мобільного оператора «Київстар».

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав: при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказані речі визнано доказом у кримінальному провадженні, і мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № 0000395 від 22 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - на мобільний телефон «Nokia-х3» із однією сім картою мобільного оператора «Київстар», що вилучене відповідно до протоколу затримання особи, в ході особистого обшуку речей, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя