Кримінальне провадження № 1-кп/760/385/15
Справа № 760/3055/15 - к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, що внесено до ЄРДР за № 0000957 від 30.01.15 р. та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України, що внесене до ЄРДР за № 0001307 від 11.02.15 р.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_8 . Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог Закону. Враховуючи ситуацію, що склалася, судом неодноразово виносилися ухвали про привід, які виконані не були оскільки за своєю адресою обвинувачений ОСОБА_8 не проживає, місце його знаходження не відоме. Даний факт підтвердили також в судовому засіданні і захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , і обвинувачений ОСОБА_6 .

Зважаючи на зазначене, прокурор подав клопотання про затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошення його в розшук, виділення матеріалів справи щодо ОСОБА_8 в окреме провадження та зупинення виділеного провадження до його розшуку.

Учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі відносно нього до його розшуку.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_7 подав суду клопотання про повернення йому суми застави, що була внесена ним в якості запобіжного заходу за обвинуваченого ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що на момент дії обов`язків, що були встановлені судом в момент обрання запобіжного заходу, обвинувачений належним чином їх виконував, а на даний момент вони вже припинилися.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 поклалися у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки …застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 багаторазово не з`являється в судове засідання без поважних причин і не повідомляє про причини своєї неявки, у суду немає підстав для повернення застави заставодавцю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 (згідно матеріалів кримінального провадження).

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 11.02.15 р. відносно ОСОБА_8 зупинити до його розшуку та продовжити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, що внесено до ЄРДР за № 0000957 від 30.01.15 р.

В зв`язку з чим, виділити з кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, що внесено до ЄРДР за № 0000957 від 30.01.15 р. та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України, що внесене до ЄРДР за № 0001307 від 11.02.15 р. в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України та передати його на реєстрацію в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.

Для виділення та реєстрації матеріалів відкласти судовий розгляд до 14.00 год. 14 лютого 2017 року.

Термін дії ухвали в частині розшуку до 05 січня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1