overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 649/1028/15-к Номер провадження 11-кп/791/516/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 203-2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
За участю прокурора ОСОБА_6
ОбвинуваченогоОСОБА_7
ЗахисникаОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

засуджено:

за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями до неї - залишити без задоволення, а вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року, щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 203-2 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду Херсонської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня її проголошення.
Судді:
Провадження № 1-кс/742/648/17
Єдиний унікальний № 742/1864/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 11 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 липня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак засуджений не усунув недоліки й не подав у встановлений строк нової касаційної скарги, тому ухвалою від 5 липня 2017 року його касаційну скаргу було повернуто.
У межах строку, встановленого на касаційне оскарження, засуджений знову звернувся зі скаргою в якій просить переглянути судові рішення в касаційному порядку. Проте всупереч приписам ст. 427 КПКу поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних вироку та ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 412-415 цього Кодексу та на позицію засудженого під час апеляційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 4 жовтня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

18 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вищевказаної ухвали у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду положення статей 395, 399 та 412 цього Кодексу та чіткого врахування обставин викладених в ухвалі ВССУ від 05 березня 2015 року (№5-642км15). Зокрема, у скарзі має бути вказано які норми кримінального процесуального закону було порушено судом (які б тягнули за собою обов`язкове скасування вищевказаної ухвали і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції) та як саме ці порушення, на думку захисника, вплинули на законність і обґрунтованість постановленої ухвали апеляційного суду.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/5861/17
Провадження № 1-кп/243/550/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час судового засідання в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Суд? в інтересах прав людини вважає необхідним доручити представнику персоналу Слов`янського відділу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про пробацію», яку надати до суду.
Сторони в судовому засіданні не заперечували проти надання відповідного доручення Слов`янському МРВ з ПП Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Роз`яснити обвинуваченому, що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-1 КПК України, Законом України «Про пробацію» суд, -
Доручити Слов`янському МРВ з ПП Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 14 години 30 хвилин 19 липня 2017 року.
В судове засідання призначене на 19.07.2017 року на 14 годину 30 хвилин викликати представника Слов`янському МРВ з ПП Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/3505/17
1-кп/303/442/17
Номер рядка стат. звіту - 55

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст. 407 ч.3 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 21 липня 2014 року призваний для проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 04.08.2014 р. призначений на посаду номера обслуги мінометної батареї механізованого батальйону.
ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку з 01 березня 2015 року до 15 березня 2015 року.
Однак ОСОБА_3 з відпустки без поважних причин до розташування військової частини ПП НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , 16 березня 2015 року не з`явився, був відсутній на військовій службі до 15 червня 2015 року.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.407 ч.3 КК України нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад 1 місяць.
В той же час, ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості вперше, до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку, характеризується позитивно, приймав участь в бойових діях в зоні проведення АТО, що дає підстави для звільнення від кримінальної відповідальності.
За таких обставин клопотання підлягає до задоволення
Керуючись ст..ст.284-288, 314, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.407 ч.3 КК України, кримінальне провадження закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6032/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000751 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000751 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000751 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10.00 год. 12 жотня 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1654/17
Провадження №1-в/307/57/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням заступника начальника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, з середньою освітою, одруженого, інваліда 2 групи, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
2 липня 2014 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 265 КК України з урахуванням ст. 69 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років шість місяців не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку представника представника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 2 липня 2014 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3380/13-к Провадження № 1-кп/314/128/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: Беспалько Т.Д.

при секретарі: Печонкіної В.П.

за участю прокурора: Жидкової О.Ю.

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0001057 від 06.06.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 06.06.2013 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 26.06.2013 року зазначений обвинувальний надійшов до Вільнянського районного суду.

10.07.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, про обрання запобіжного заходу, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід - особисте зобовязання, що був винесений під час досудового розслідування 14.06.2013 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому зсіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

Суддя: ОСОБА_3

Дата призначення до судового розгляду 22.07.2013 09:00

10.07.2013
Справа № 314/5244/13-к Провадження № 1-кп/314/31/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вільнянськ Запорізької області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, працює дорожнім робітником філії «Вільнянський райавтодор» проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Вільнянського районного суду від 21.03.2013 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2014 року спливає 21.05.2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 181 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, заборонивши йому у період часу з 21-00 год. до 05-00 год. залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 21 липня 2014 року з урахуванням ухвали від 21.03.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити на адресу Вільнянського РВ УМВС України у Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

року м. Вільнянськ

05.05.2014
Справа № 314/67/14-к Провадження № 1-кп/314/70/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 13 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду від 30 травня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою строком на 2 місяці.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважати продовженим строком на 2 місяці до 30.09.2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 30.07.2014 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду від 30.05.2014 року.

Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 30.09.2014 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

року м. Вільнянськ

23.07.2014