АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Апеляційним судом міста Києва та Державною установою «Бучанська виправна колонія», заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

01 березня 2017 року засуджений ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, як пропущений з поважних причин, оскільки, не маючи адвоката в суді першої інстанції та будучи юридично не освіченим, він не зміг вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також заперечення прокурора, який вважав, що строк апеляційного оскарження вироку суду засудженим пропущено не з поважних причин, а тим більше, що _____________________________________________________________
Справа №11-кп/796/1038/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_1
засудженим і не подано апеляційної скарги на нього, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з положенням ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом вищенаведених норм, приводом до початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

При цьому, у вироку суду зазначено, що він може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку вручено ОСОБА_6 11 липня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою (т. 3 а.с. 206), а тому строк подачі апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції для нього сплинув 10 серпня 2016 року.
Між тим, засуджений ОСОБА_6 лише 01 березня 2017 року звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року, не подавши при цьому самої апеляційної скарги на це судове рішення.
Отже, оскільки вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження можливо за умови подачі самої апеляційної скарги на судове рішення, то, за відсутності такої, колегія суддів не вбачає підстав і для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
відмовити засудженому ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року.
Судді:

__________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3