Справа № 462/1156/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року колегія суддів Залізничного районного суду м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, колегія суддів

в с т а н о в и л а:
Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці,оскільки 15.03.2017 року строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тяжкість покарання, передбаченого за вчинення злочину, який інкримінуються ОСОБА_7 не може бути єдиною підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому захисник просить змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації підзахисного із носінням електронного засобу контролю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; наявність майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_7 , вік обвинуваченого, відсутність місця праці, факт того, що він неодружений, немає утриманців, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, також враховуючи, що ОСОБА_7 тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою, не хворіє, а також не має постійного місця проживання у межах м. Львова та Львівської області, а являється уродженцем м. Києва та проживає у м. Кропивницькому, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, обраний слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова 15.12.2016 року та в подальшому продовжений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова до 15.03.2017 року, необхідно продовжити на два місяці.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 слід визначити розмір застави, вийшовши за межі розмірів застави, встановлених КПК України, беручи до уваги розмір матеріальних збитків і поданих потерпілими цивільних позовів, у розмірі 2 000 000 /два мільйони/ гривень 00 копійок, оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантування виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.176-178, 182, 183, 315 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити по 12.05.2017 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у розмірі 2 000 000 /два мільйони/ гривень 00 копійок, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівські області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний:

- прибувати за кожною вимогою суду, який здійснює розгляд справи;

- не відлучатися за межі м. Кропивницького без дозволу суду, який здійснює розгляд справи;

- повідомляти суд, який здійснює розгляд справи, про зміну місця свого проживання.

Якщо обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений і не з`явиться за вимогою суду, який розглядає справу, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 вручити обвинуваченому та прокурору і направити захиснику та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1