overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/6/16
УХВАЛА
16.06.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси під головуванням ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006397 від 07.12.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 09.30 год. 16 червня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суду не повідомив, клопотань не надав, хоча був завчасно належним чином сповіщений про судове засідання судом.

Досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно постанови заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 від 29.04.2016 року про визначення складу групи прокурорів, призначено групу прокурорів у складі: старший групи прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 .

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового провадження, про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув у судове засідання за викликом з невідомих причин.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому порядку та не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, а також згідно повідомлень головного лікаря КУ «Одеський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом» ОСОБА_5 не перебуває на лікуванні в цій установі, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 323, 139, 140 і 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №1 (або каб.№261), на 14.00 год. 25 серпня 2016 року.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8377/16-к
Провадження №1-кп/523/188/17
УХВАЛА

03.03.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секратарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника свідка ОСОБА_8 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_9 про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Суворовського районного м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч.2, ст. 367 КК України.

У звязку з неявками свідка ОСОБА_9 у судові засідання 21.12.2016 року, 16.01.2017 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 16.01.2017 року накладено грошове стягнення в розмірі 3, 200грн.

22.02.2017 року свідок ОСОБА_9 , подала до суду заяву про скасування вказаної вище ухвали, посилаючись на те, що вона на час призначення слухання по справі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , перебувала на лікарняному, про , що надала оригінал лікарняного листа.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, матеріали кримінального провадження, суд вважає поважною причину неявки в судові засідання свідка, яка є достатньою для скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення.
Ураховуючи подану заяву про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, доводи, суд вважає за необхідне задовольнити та скасувати стосовно останнього ухвалу суду про накладення на неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 16.01.2017 року про накладення на ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 в, грошове стягнення у розмірі 3,200 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4193/17
Провадження №1-кп/523/433/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2017 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 березня 2017 року від судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6148/13-к
Провадження №1-кп/523/425/17
У Х В А Л А

29.03.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_8 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
16 листопада 2016 року після задоволення самовідводів суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 автоматизованою системою документообігу суду було визначено склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України.

18 листопада цього ж року ухвалою суду провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 було повернуто керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення виявленого в ньому недоліку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2017 року останнє із вищезазначених судових рішень було скасовано, а матеріали провадження повернуто до суду першої інстанції для проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до протоколу системи автоматизованого розподілу справи від 9 березня 2017 року її передано для розгляду раніше визначеному складу суду.

Суддями вищезазначеної колегії заявлено самовідвід від судового розгляду даного провадження, обґрунтований недопустимістю повторної участі суддів в кримінальному провадженні.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілої та її представника, які у вирішенні даних усних заяв покладалися на розсуд суду, а також думку сторони захисту, які погоджувалися з цими заявами, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року №12-2351/17 суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає відводу від судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.76 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 592/3203/17
Провадження № 1-кп/592/280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000299 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1. 12.04.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

2. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

3. 14.05.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

4. 02.08.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;

5. 09.04.2015 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0000299 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачена, захисник висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 27 березня 2017 року на 13 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченої, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/652/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

24 березня 2017 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
24 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою в якій просить зобов`язати Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування за ознаками складу злочину передбаченого ст.146 ч.1 КК України.
Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.
Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали перевірки зареєстровані в журналі Єдиного обліку ВП ГУНП в Сумській області за № 1318 від 28.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 585/1974/16-к
Провадження № 1-кп/581/3/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів.
У судовому засіданні 14 березня 2017 року судом встановлено, що на час розгяду справи ОСОБА_10 засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області від 17 січня 2017 року за ч.2 ст. 389 КК України до 2 місяців 15 днів арешту та утримується у Сумському слідчому ізоляторі УДПтС України в Сумській області.
За таких обставин, у проведеному судовому засіданні необхідно оголосити перерву.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Зобов`язати Шосткинську виправну колонію 66/4132 та Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» невідкладно здійснити етапування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Зобов`язати Сумський слідчий ізолятор видати, а Лебединський ІТТ №7 (м.Лебедин) на 10 год. 18 квітня 2017 року забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на сторону обвинувачення.
Про час та місце судового засідання яке призначене на 10 год. 18 квітня 2017 року повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні та інших учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/22/17

УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України.
В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 заявила, що бажає щоб під час подальшого розгляду справи його захищав адвокат, але для оплати його послуг вона не має коштів, на даний час не працює, перебуває в місцях позбавлення волі, тому просила визнати її малозабезпеченою та призначити їй адвоката за рахунок державних коштів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває під вартою, непрацююча, тому суд приходить до висновку, що обвинувачена дійсно знаходиться в скрутному матеріальному становищі і з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України( ст.59), тому її необхідно визнати малозабезпеченою та призначити їй адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з її малозабезпеченістю за рахунок державних коштів для здійснення захисту за призначенням.
Справа призначена до розгляду на 19 квітня 2017 року на 13-00 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя
Справа № 577/1107/17
Провадження № 1-кп/577/204/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" березня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 26.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 30.03.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/750/17
Номер провадження 1-кп/585/157/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 вважати продовженим в межах строку визначеного в ході досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 13 годині 28 лютого 2017 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 вважати продовженим в межах строку визначеного в ході досудового розслідування.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/339/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді особистої поруки, підстави для його озміни відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 11 год. 30 хвилин 31 березня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1