467/152/17 15.03.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.02.2017 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом СФГ «НАТАША», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, а також
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської, росіянина, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого трактористом ФГ «Флора», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
- обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.146 ч.2КК України,
_________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/327/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_9
категорія: поверн. обв. акту Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 року прокурор Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали. Поважність пропуску строку апеляційного оскарження прокурор ОСОБА_6 вмотивував тим, що повний текст вищезазначеної ухвали судом проголошено та отримано прокурором 03.03.2017 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , якій не підтримав клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали, обговоривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 395 ч.2 п.2 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду 1 інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її проголошення.
Згідно з ч.3 цієї статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Проте, як вбачається з наданих матеріалів судовий розгляд даного провадження відбувався за участю прокурора ОСОБА_6 і закінчився проголошенням резолютивної частини оскаржуваного рішення 28.02.2017 року. При цьому, судом усім учасникам судового провадження було роз`яснено порядок і строк її оскарження (7 днів з дня оголошення).
З даних про реєстрацію вказаної апеляційної скарги вбачається, що вона подана апелянтом до суду 09.03.2017 року тобто з пропуском передбаченого законом 7 денного строку.
Є безпідставним посилання апелянта на дату оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали, оскільки юридичне значення в сенсі вищевказаних вимог закону є дата оголошення суті судового рішення 28.02.2017 року.
Виходячи із змісту ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Таким чином, кожен учасник кримінального провадження повинен дотримуватися процесуальних строків незалежно від їх дотримання іншими учасниками.
Матеріали провадження та доводи клопотання прокурора не містять обставин, які б могли розглядатися в сенсі поважності причин пропуску нею строку апеляційного оскарження відповідно до вимог ст.117 КПК України.
Апеляційний суд зауважує на юридичну обізнаність та досвіт апелянта, з огляду на відповідне процесуальне і посадове становище.
З урахуванням викладеного, відсутні поважні причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження ухвали суду, а відтак, і для поновлення даного строку.
За такого, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає поверненню у відповідності до вимог ст.399 ч.3 п.4, 5, 6 КПК України.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 ч.3 п.п.4,5,6 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року.
Повернути апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: