Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/477/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця ОСОБА_5 , представника володільця ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

10.04.2017 старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_7 , та яким фактично користується ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.11.2016 близько 08.40 год. в м.Красилові на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Грушевського та І.Франка, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі вул.Грушевського, перед початком повороту ліворуч на другорядну дорогу вул.І.Франка, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху, не надавши дорогу, допустив зіткнення із скутером марки «Yiben» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_8 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі вулиці Грушевського в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій скутера «Yiben» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, особа своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

10.11.2016 автомобіль «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_1 згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000573.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_5 ..

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіля «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , вилучений під час огляду місця події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, належить арештувати автомобіль «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіля «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_7 та був вилучений, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_5 та його представник вважають клопотання безпідставним. При цьому не заперечують фактичних обставин справи за яких сталося ДТП.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий надав докази того, що вказані предмет визнаний речовим доказом.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на автомобіль «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , для збереження речового доказу на час досудового розслідування.

Ухвалу про арешт майна для виконання негайно вручити старшому слідчому СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9