печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 17.03.2016 він звернувся до Печерського УП ГУ НП в м. Києві з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. Разом з тим, всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості по повідомленню до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були, натомість слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 складено висновок за матеріалами перевірок матеріалів ЖЕОЗПКР № 12367 та ЖЕОЗПКР № 12401 від 06.04.2016 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Посилаючись на викладені обставини та положення ст. 34 Конституції України, Закону України «Про інформацію», ст.ст. 171, 365 Кримінального кодексу України, ст. ст. 303, 304, 314-316 КПК України, ставить вимогу про скасування висновку за матеріалами перевірок матеріалів ЖЕОЗПКР № 12367 та ЖЕОЗПКР № 12401 від 06.04.2016 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та повернути матеріали для перевірки.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Слідчий Печерського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 17.03.2016 ОСОБА_3 звернувся до Печерського УП ГУ НП в м. Києві з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 складено висновок за матеріалами перевірок матеріалів ЖЕОЗПКР № 12367 та ЖЕОЗПКР № 12401 від 06.04.2016 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Такі дії слідчого ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Оцінюючи долучену до матеріалів скарги заяву, яка надійшла до Печерського УП ГУ НП в м. Києві, вважаю правильним висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві в достатній мірі не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1