ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9421/17-к
№ 1-кс/201/5983/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000018 від 31.03.2016р., -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000018 від 31.03.2016р. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив, що 20.06.2017 року в межах даного кримінального провадження було проведено обшуки у приміщенні, власником якого є ОСОБА_5 , (і.п.н. НОМЕР_1 ) та належить їй на праві приватної власності. При цьому ані ОСОБА_5 , як власницю приміщення, ані власника вилученого в ході обшуку серверного обладнання ОСОБА_3 , до приміщення не допустили, ухвалу не було зачитано, а на всі заяви присутніх власників про те, що вони готові надати всі документи не було жодної реакції. Оскільки зазначене майно (яке на праві власності належить ОСОБА_3 ) на думку скаржника, не підлягало арешту у передбачені КПК України строки, останнє вважається тимчасово вилученим майном та повинно бути негайно повернуто його власнику, однак, на даний час, майно незаконно утримується органом досудового розслідування, чим порушується право власника на розпорядження майном
ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглядати останню за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка представника прокуратури не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна гідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке, на підставі ст. 169 КПК України, повертається особі у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України закріплено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що 20.06.2017 року в межах кримінального провадження № 0000018 від 31.03.2016р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час якого, прокурором були виявлені та вилучені документи, речі, які належать ОСОБА_3 , а саме: 1) Системний блок чорного кольору COOLERMASTER з биркою на боковій поверхні кришки 366 ЦО; 2) Сервер Супермікро 34; 3) Сервер Супермікро 24 серійний номер 1538458; 4) Сервер Супермікро 34; 5) Мікрокомп`ютер Prime DS32; 6) Сервер Prime Server з номером С74500735G20029; 7) Сервер Супермікро START700i; 8) Сервер Супермікро START700i; 9) Сервер Супермікро 24; 10) АРС «Smart-UPS RT5000»; 11) Блок живлення PCM Powercom серійний номер 6; 12) Блок живлення PCM Powercom серійний номер 8; 13) Модуль сигналізації Classic PC585H; 14) Свіч Cisco 2960S Модель WC-C29605-24TD-L; 15) Монітор Asus CALMTF104806; 16) 16-Port KVM Switch D-link; 17) Системний блок чорного кольору Chieftec; 18) Системний блок чорного кольору; 19) Сервер Супермікро 34; 20) АРС Smart-UPS RT5000; 21) USB Пристрій червоного кольору HASP; USB Пристрій білого кольору серійний номер 119768; USB Пристрій червоного кольору HASP; USB Пристрій синього кольору HASP; 22) USB Пристрій червоного кольору HASP; USB Пристрій синього кольору HASP; 23) USB Пристрій зеленого кольору № 28859; ключ HASP № 28839; 24) USB Пристрій зеленого кольору SH-4; USB Пристрій зеленого кольору Guardant Stelth.

Як встановлено в ході судового засідання, арешт на дане майно не накладено, більш того, 23.06.2017 року, було підготовлено та направлено до прокуратури Дніпропетровської області клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, на адресу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , однак станом на теперішній час скаржником не було отримано жодної відповіді чи постанови щодо розгляду даного клопотання та повернення належного ОСОБА_3 майна відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, з огляду на те, що арешт на належне ОСОБА_3 майно на даний час у встановленому КПК України порядку не накладено, останнє не має прямого відношення до обставин кримінального провадження, а отже підпадає під визначені законом ознаки тимчасово вилученого майна, яке з цих підстав підлягає поверненню його володільцю, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та визнати протиправною бездіяльність прокурора щодо неповернення прокурором тимчасово вилученого у ОСОБА_3 майна.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000018 від 31.03.2016р. задовольнити.

Визнати дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна його законному володільцю, ОСОБА_3 , під час проведення обшуку 20.06.2017 року, за адресою: м. Дніпро, вулиця Леоніда Стромцова (Вакуленчука) будинок 7, квартири 1 та 2, а саме: 1) Системний блок чорного кольору COOLERMASTER з биркою на боковій поверхні кришки 366 ЦО; 2) Сервер Супермікро 34; 3) Сервер Супермікро 24 серійний номер 1538458; 4) Сервер Супермікро 34; 5) Мікрокомп`ютер Prime DS32; 6) Сервер Prime Server з номером С74500735G20029; 7) Сервер Супермікро START700i; 8) Сервер Супермікро START700i; 9) Сервер Супермікро 24; 10) АРС «Smart-UPS RT5000»; 11) Блок живлення PCM Powercom серійний номер 6; 12) Блок живлення PCM Powercom серійний номер 8; 13) Модуль сигналізації Classic PC585H; 14) Свіч Cisco 2960S Модель WC-C29605-24TD-L; 15) Монітор Asus CALMTF104806; 16) 16-Port KVM Switch D-link; 17) Системний блок чорного кольору Chieftec; 18) Системний блок чорного кольору; 19) Сервер Супермікро 34; 20) АРС Smart-UPS RT5000; 21) USB Пристрій червоного кольору HASP; USB Пристрій білого кольору серійний номер 119768; USB Пристрій червоного кольору HASP; USB Пристрій синього кольору HASP; 22) USB Пристрій червоного кольору HASP; USB Пристрій синього кольору HASP; 23) USB Пристрій зеленого кольору № 28859; ключ HASP № 28839; 24) USB Пристрій зеленого кольору SH-4; USB Пристрій зеленого кольору Guardant Stelth - незаконними.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - вилучені під час проведення обшуку 20.06.2017 року, за адресою: м. Дніпро, вулиця Леоніда Стромцова (Вакуленчука) будинок 7, квартири 1 та 2, а саме: 1) Системний блок чорного кольору COOLERMASTER з биркою на боковій поверхні кришки 366 ЦО; 2) Сервер Супермікро 34; 3) Сервер Супермікро 24 серійний номер 1538458; 4) Сервер Супермікро 34; 5) Мікрокомп`ютер Prime DS32; 6) Сервер Prime Server з номером С74500735G20029; 7) Сервер Супермікро START700i; 8) Сервер Супермікро START700i; 9) Сервер Супермікро 24; 10) АРС «Smart-UPS RT5000»; 11) Блок живлення PCM Powercom серійний номер 6; 12) Блок живлення PCM Powercom серійний номер 8; 13) Модуль сигналізації Classic PC585H; 14) Свіч Cisco 2960S Модель WC-C29605-24TD-L; 15) Монітор Asus CALMTF104806; 16) 16-Port KVM Switch D-link; 17) Системний блок чорного кольору Chieftec; 18) Системний блок чорного кольору; 19) Сервер Супермікро 34; 20) АРС Smart-UPS RT5000; 21) USB Пристрій червоного кольору HASP; USB Пристрій білого кольору серійний номер 119768; USB Пристрій червоного кольору HASP; USB Пристрій синього кольору HASP; 22) USB Пристрій червоного кольору HASP; USB Пристрій синього кольору HASP; 23) USB Пристрій зеленого кольору № 28859; ключ HASP № 28839; 24) USB Пристрій зеленого кольору SH-4; USB Пристрій зеленого кольору Guardant Stelth.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1