Справа № 202/4979/17
Провадження № 1-кс/202/1499/2017
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про те, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, без наявності відповідних документів, шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно припинив обтяження, накладене ухвалою суду на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

12.06.2017 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню допитана в як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що у неї був син ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з актовим записом про шлюб № 100 від 20.04.2012 року він, починаючи з 20.04.2012 року і до моменту смерті перебував у шлюбі з ОСОБА_7 . Під час шлюбу ними була придбана квартира АДРЕСА_2 . Право власності отримано на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.04.2015 року за реєстром № 1042, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.04.2015 року (номер запису про право власності 9552047).

Після смерті ОСОБА_6 їй стало відомо, що 11.01.2017 року ОСОБА_7 , від імені якої діяв ОСОБА_8 , протиправно продала квартиру АДРЕСА_2 своїй матері ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу. У п. 8 вказаного договору зазначено, що продаж квартири проводиться за згодою чоловіка продавця ОСОБА_6 , справжність підпису якого на заяві засвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 30.12.2016 року за реєстром №1321, тобто через 15 днів після його смерті.

На підставі відомих протиправних дій 26.01.2017 року ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою щодо вчинення невстановленими особами шахрайських дій спрямованих на заволодіння нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості 27.01.2017 року внесено до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу, котрою накладено арешт на кв. АДРЕСА_2 .

Надалі, 22.05.2017 року старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000224. При цьому рішення щодо припинення обтяження на зазначене нерухоме майно процесуальним керівником, відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, не виносилось.

В подальшому ОСОБА_9 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подано заяву про зняття арешту з кв. АДРЕСА_2 , на підставі винесеної постанови про закриття кримінального провадження № 0000224. Судове засідання по даному факту не відбулось. Станом на теперішній час рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування арешту не виносилось.

01.06.2017 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська скасовано постанову слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 відновлено.

Проте 02.06.2017 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про припинення обтяження № 19282117, накладене суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі винесеної 22.05.2017 року постанови слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 000224, відповідно до котрої останнім прийнято рішення про зняття арешту з вказаної вище квартири. Крім того, зазначена постанова містить відтиск круглої печатки та штампу для реєстрації вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого, 06.06.2017 року право власності на зазначене нерухоме майно змінено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу на ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з зазначеними неправомірними діями ОСОБА_5 , малолітню ОСОБА_15 та неповнолітню ОСОБА_16 позбавлено законних прав на нерухоме майно та спричинено значну матеріальну шкоду, оскільки вказана квартира входить в їх спадкову масу.

Отже, рішення слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 від 22.05.2017 року про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000224 прийняте із порушенням вимог чинного законодавства.

В подальшому Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000075, на підставі винесеної 07.07.2017 року постанови, отримано експериментальні зразки підпису почерку старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , з метою призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи.

Прокурор зазначив, що з метою встановлення всіх обставин події, що сталась, проведення слідчих дій, у тому числі почеркознавчої експертизи, встановлення причетності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у доступі до умовно вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_11 , що містяться в матеріалах кримінальних проваджень № 0001055 від 15.04.2017 року, № 0001042 від 15.04.2017 року, № 0000966 від 08.04.2017 року, № 0000316 від 04.02.2017 року, № 0003372 від 13.08.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень № 0001055 від 15.04.2017 року, № 0001042 від 15.04.2017 року, № 0000966 від 08.04.2017 року, № 0000316 від 04.02.2017 року, № 0003372 від 13.08.2016 року, досудове розслідування по котрим здійснюється старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , та котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 або іншим співробітникам поліції за дорученням прокурора дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 0001055 від 15.04.2017 року, № 0001042 від 15.04.2017 року, № 0000966 від 08.04.2017 року, № 0000316 від 04.02.2017 року, № 0003372 від 13.08.2016 року, з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк виконання ухвали до 30 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Бєльченко