Справа № 359/2001/16-к
Провадження №1-кп/359/171/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури щодо проведення у відповідність вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено покарання шляхом повного поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2016 року покаранням за цим вироком у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обв`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
01.03.20107 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Малинського районного відділу з питань пробації в якому він просить, провести у відповідність обов`язки покладені на засудженого ОСОБА_4 відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» №1492-VIII, який набрав чинності 08.10.2016 року.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , 31.03.2017 року подав клопотання в якому просить провести у відповідність вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року стосовно засудженого ОСОБА_4 в частині покладених обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Розгляд звернення відбувається в порядку, визначеному ст. 539 КПК України. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Для прийняття рішення суду достатньо матеріалів, що надійшли разом з клопотанням, оскільки прийняти відповідне рішення можливо і з урахуванням наявних матеріалів.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження суд вважає, що звернення є обґрунтованим та таким, що стосується питань, пов`язаних з виконанням вироку суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до Закону України від 07 вересня 2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності з 08 жовтня 2016 року, були внесені зміни до ст. 76 КК

України відповідності до яких контроль за виконанням покладених на засуджених обов`язків повинен здійснювати уповноважений орган з питань пробації.

Таким чином, суд вважає необхідним провести у відповідність вирок Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року , щодо застосування ст.76 КК України в частині призначених обов`язків ОСОБА_4 , що не змінює його суті та не погіршує стан засудженого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Уточнити обов`язки, покладені вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині застосування ст.76 КК України, визначивши їх наступним чином: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1