overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/131/17-к
1-кс/576/83/17
У Х В А Л А
25.01.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчим СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення, копіювання, в яких буде відображена інформація про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПраТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату «HTC One 801e glacierwhite» imei НОМЕР_1 із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, та обов`язковим зазначенням номеру сім-карти, яка в ньому використовувалась, в період часу з 00 години 00 хвилин 21 серпня 2016 року по 00 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 25 лютого 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 577/326/17
Провадження № 1-кп/577/123/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України на 26 січня 2017 року 12 годин 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3999/16-к
Номер провадження 1-в/585/38/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 січня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання.

Свої вимоги ОСОБА_4 мотивував тим, що він засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року до довічного позбавлення волі. Просив застосувати до вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року Закон № 838- VIII в частині абз.3 розділу 1 цього Закону та звільнити його повністю від відбування покарання за вищевказаним вироком.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 115 ч.2 п.13, 296 ч.3, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі.
15 лютого 2005 року вирок Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили.
24.12.2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за № 838- VIII.
Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Покарання ОСОБА_4 призначено відповідно до закону. Такий вид покарання, як довічне позбавлення волі передбачене ст. 51 КК України.

Посилання ОСОБА_4 як на підставу своїх вимог про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі на те , що йому призначено основне покарання, не зазначене в частині першій статті 72 КК України , є безпідставним та необґрунтованим, а тому клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 на протязі 7 днів з моменту її отримання.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/1305/17
н/п 1-кс/766/1294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 30.01.2016 року о 11.20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/22/17 Справа № 734/2387/16-к
У х в а л а

26 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

проводячи розгляд кримінального провадження № 0000077, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000077, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою адвоката; при цьому у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно з положеннями ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні 26 січня 2017 року обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в силу свого тяжкого матеріального становища він не має можливості оплатити його послуги самостійно.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 належний правовий захист його прав під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхідне доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області для участі у кримінальному провадженні на 12 год. 00 хв. 30 січня 2017 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (14000, м.Чернігів, вул. П`ятницька, 39).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2301/17
УХВАЛА
23.01.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні питання щодо допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час розгляду кримінального провадження №0004462 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановила:
На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .При цьому, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 проживає в Білоцерківському районі Київської області, прокурор просив допитати потерпілого в режимі відеоконференції.

Інші учасники процесу проти позиції прокурора не заперечили.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:
Призначити на 13.02.2017 року о 14:00 год. допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час розгляду кримінального провадження №0004462 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Доручити голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області забезпечити організацію проведення 13.02.2017 року о 14:00 год. допиту потерпілого в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документа ОСОБА_4 ,що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/114/17
№ провадження 1-кс/738/44/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 січня 2017 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом,
25 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом.
Клопотання відповідає вимогам ст. 206 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 206, 336 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за клопотання засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом.
Призначити розгляд заяви на 26 січня 2017 року о 09 год. 20 хв. залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиці Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Домницькому виправному центрі №135 Управління ДПтС України в Чернігівській області, та заявив клопотання про його участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з ДВЦ №135
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, прокурора та представника ДВЦ № 135.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/31/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002348, обвинувальний акт якого надійшов зі Слов`янської міжрайонної прокуратури 29 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002348по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 07.04.2014 року не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив, що розглянути дане кримінальне провадження у відсутності свідка не є можливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити дану особу привидом на судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 327 ч. 1 КПК України,
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по справі відкласти на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року.

Доставити приводом свідків на судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2627/16-к
Провадження № 1-кп/307/146/17
УХВАЛА
26 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.30 год. 26 січня 2017 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 10.00 год. 28 лютого 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1703/14-к Провадження № 1-кп/314/138/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 31.12.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.391, КК України, -

в с т а н о в и в :
27.03.2014 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачений за ст.391 КК України.

27.03.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, на 18 квітня 2014 року, на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.04.2014 10:00

08.04.2014
Справа № 303/1714/16-к
Провадження № 11-кп/777/120/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20.01.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також право учасників судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, та право осіб, які подали апеляційні скарги, відмовитися від них, змінити та/або доповнити їх.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 15 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 Стан
Дело № 1-235/ 2010
20.09.2010 г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре: Жарковской Т.А.,
с участием прокурора Пичуева С.Л.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 345 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области.
Оснований для прекращения либо приостановления не усматривается.
Обвинительное заключение соответствует требованиям закона.
Мера пресечения избрана правильно.
Нарушений УПК, влекущих невозможность назначения дела к судебному слушанию, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.345 УК Украины, назначить к слушанию на 20.10.2010 на 10-30 час.
Вызвать в судебное заседание лиц согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Участие прокурора обязательно.
Судья: Н.Ю.Мануйлова
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/348/17 1-кс/335/235/2017
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

(повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2017)

Слідчий суддя: ОСОБА_1