Справа № 523/6344/17
Провадження №1-кс/523/1031/17
УХВАЛА

10.05.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене під час огляду 04.05.2017 року місця події майно, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000583від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події від 04.05.2017 року у період часу з 11:20 до 12:00 години проведено огляд місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме системний блок, чорного кольору, р/н НОМЕР_1 ; монітор ж/к, марки «SAMSUNG»; клавіатура чорного кольору; дві колонки чорного кольору; комп`ютерні дроти мобільний телефон марки «SAMSUNG», білого кольору, імей НОМЕР_2 ; паспорт України на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_6 , 03.05.2017 року приблизно о 15.04 годині ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , та з невстановленою в ході слідства особою, знаходячись в салоні автомобіля, марка та державний знак в ході досудового розслідування не встановлені, який був припаркований за адресою: м.Одеса, вул.Київське шосе, 10-З, маючи умисел направлений на відкрите викрадення майна, побачили потерпілу ОСОБА_6 , після чого до неї підійшла невстановлена особа та ОСОБА_8 , які із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, посадили до вищевказаного автомобіля та направилися на вул..Хаджибеївської дороги. Прибувши на місце ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невідома особа відкрито викрали майно, яке знаходилось в сумці ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 1800 грн., портативний зарядний пристрій вартістю 200 грн, зарядний пристрій до телефону вартістю 200 грн та мобільний телефон «Самсунг Гелексі С3» вартістю 2000 грн. Після заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невідома особа розподілили між собою. Далі ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_8 та невідомій особі проїхати додому ОСОБА_6 та забрати звідти комп`ютер та документи на будинок. Останні згодились на її пропозицію. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невідома особа разом із ОСОБА_6 на автомобілі поїхали за місцем мешкання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна невідома особа залишилась в автомобілі, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 зайшли до квартири останньої. Двері до квартири відкрила донька ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потрапили до приміщення квартири, примушуючи ОСОБА_6 заволоділи стаціонарним комп`ютером, монітором «Самсунг», бездротовою мишкою та клавіатурою, загальною вартістю 5000 грн, та документами на будинок, закордонним паспортом, свідоцтвом про народження та копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, разом із викраденим у потерпілої ОСОБА_6 повернулися до автомобіля та з місця скоєння злочину поїхали. Знаходячись біля ринку «Привоз», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Привозна, 7, останні висадили ОСОБА_6 та зникли.

Згідно поданого клопотання, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення 04.05.2017 року у період часу з 11:20 до 12:00 години проведено огляд місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий зазначає, що в результаті проведення огляду виявлено: системний блок, чорного кольору, р/н НОМЕР_1 ; монітор ж/к, марки «SAMSUNG»; клавіатура чорного кольору; дві колонки чорного кольору; комп`ютерні дроти мобільний телефон марки «SAMSUNG», білого кольору, імей НОМЕР_2 ; паспорт України на ім`я ОСОБА_5 . Вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та є доказом злочину, тому просив накласти на них арешт.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно, речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене під час огляду 04.05.2017 року місця події майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 04.05.2017 року у період часу з 11:20 до 12:00 години під час огляду місця події, який було проведено у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме системний блок, чорного кольору, р/н НОМЕР_1 ; монітор ж/к, марки «SAMSUNG»; клавіатура чорного кольору; дві колонки чорного кольору; комп`ютерні дроти мобільний телефон марки «SAMSUNG», білого кольору, імей НОМЕР_2 ; паспорт України на ім`я ОСОБА_5 .

Визначити зберігання вилучених речей, а саме системний блок, чорного кольору, р/н НОМЕР_1 ; монітор ж/к, марки «SAMSUNG»; клавіатура чорного кольору; дві колонки чорного кольору; комп`ютерні дроти мобільний телефон марки «SAMSUNG», білого кольору, імей НОМЕР_2 ; паспорт України на ім`я ОСОБА_5 у власника даного майна, а саме потерпілої ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1