overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМУ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004436 від 29.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.08.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004436 від 29.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Учасники проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 листопада 2016 року о 11 год. 35 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 182, 199, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 00 хв. 30.12.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Київської області про відмову у задоволенні клопотання ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Київської області про відмову у задоволенні клопотання

Через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду .

Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання - вважає необхідним, враховуючи положення ст..307 ч.2 КПК України - відмовити у задоволенні скарги .

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Київської області про відмову у задоволенні клопотання відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

Через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про закриття провадження за скаргою , з підстав того що ухвала слідчого судді Печерського районного суду від 29.10.2015 року про накладення арешту на майно скасована.

Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про закриття провадження у справі - вважає необхідним, враховуючи положення ст..305 ч.2 КПК України - закрити провадження у справі по розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна закрити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/6496/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 18 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001205 від 04 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
в с т а н о в и в :
У зв`язку із тим , що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 18 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001205 від 04 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Слідчий суддя
Справа № 297/1403/14-к
Провадження № 11-кп/777/667/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.12.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 7 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
Справа № 314/4653/13-к Провадження № 1-в/314/1329/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09. 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарях Тарасовій О.М., Жарковській Т.О.,

за участю: прокурора - Козуба О.М.,

представників адміністрації: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.82 КК У країни, п.З ч. 1 ст.537, п. 1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2011 року у вигляді позбавлення волі, що складає 2 роки 3 місяці 4 дні, більш м'яким покаранням - обмеженням волі на той же строк.

В строк, згідно ст.72 КК України зарахувати час з моменту винесення ухвали до прибуття в виправний центр з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

12.09.2013
Справа № 314/6891/16-к
Провадження № 1-в/314/3363/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2016
Справа № 314/6402/16-к Провадження № 1-в/314/3234/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_2 , на 03.10.2016 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.06.2016
Дата документу Справа № 0805/6175/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1922/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №0805/6175/2012 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 29.12.2016 року апеляційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
20.12.2016 року суддею-доповідачем отримане провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2016 року, якою частково задоволено його клопотання та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.04.2015 року зарахований строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме, з 30.03.2015 року до 03.06.2015 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
21.12.2016 року суддею-доповідачем були отримані доповнення засудженого до апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями до неї засудженого та були виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги з доповненнями в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.11.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 24 січня 2017 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5482/16-к
Провадження № 1-кс/461/6651/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
30.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003706 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, з мобільного номеру НОМЕР_1 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 16.08.2016 року по час фактичного виконання ухвали суду, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому о/у КП Галицького ВП ГУНП ОСОБА_4 тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, з мобільного номеру НОМЕР_1 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 16.08.2016 року по час фактичного виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1989/16-к
Провадження № 1-кп/442/157/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002898 від 26.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.03.2016 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002898 від 26.12.2015 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України о 14 год. 00 хв. 11.04.2016 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. № 2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2834/16-к
Провадження № 1-кп/444/223/2016
УХВАЛА
судового засідання
30 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступило кримінальне провадження № 1-кп/444/223/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області судді ОСОБА_1 заявлено відвід, оскільки останній як слідчий суддя виносив ухвалу про дозвіл на обшук в житлі та іншому володінні особи за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 14 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Під час проведення даного обшуку було виявлено 2 блістери з 14 таблетками із надписом " Subutex", а тому 03.12.2016 року за фактом зберігання наркотичних засобів для власного споживання без мети збуту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884. Вважає, що суддя ОСОБА_1 підлягає відводу у кримінальному провадженні № 1-кп/444/223/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
А тому суддя ОСОБА_1 крім того заявляє собі самовідвід з підстав наведених прокурором.
Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

А тому, справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 35, 76, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/444/223/2016, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1