Справа № 372/1571/17
Провадження 1-кс-440/17
ухвала
Іменем України
06 червня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на те ,що Обухівським ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0001438, яке 12.10.2016 року внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.122 КК України. На протязі тривалого часу проводиться досудове слідство, слідчим за час відкриття кримінального провадження було проведено лише його допит, інші слідчі дії не проводяться. Тому просить зобов`язати слідчого провести розслідування об`єктивно і неупереджено згідно норм діючого КПК України у терміни передбачені законом.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просить її задовольнити, оскільки по дані справі нічого не робиться, слідчий не проводить фактично рослідування.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися причин неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів 12.10.2016 року Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001438, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України, по якому судячи з наявними документами проводиться досудове слідство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в частині необ`єктивності та упередженості при проведені досудового розслідування не доведені під час розгляду скарги, та не узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого не знайшли підтвердження під час розгляду, не доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які б підлягали відновленню у судовому порядку.

За таких обставин, в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня проголошення даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1