Справа № 369/5518/17
Провадження № 1-кс/369/1389/17
УХВАЛА
Іменем України
27.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0001312 від 09.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке було мотивоване тим, що ОСОБА_4 08.03.2017 близько 20 години 00 хвилин, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, перебуваючи поблизу Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району за адресою: вул. Соборності, 51, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно для власного вживання без мети збуту безоплатно отримав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який знаходився у згортку з фольги, тим самим незаконно придбав його для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 вказаний наркотичний засіб поклав до правої кишені куртки, в яку він був одягнений, де незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, переносив вулицями м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Цього ж дня, близько 21 години 55 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 40 по вулиці Соборності в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, які під час огляду виявили та вилучили в правій кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 , згорток фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № 11-2/1796 від 05.05.2017, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон (фенадон).

Маса наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадону становить 0,073 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890; від 04.06.2008 № 518; від 02.12.2009 № 1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 № 4; від 02.03.2011 № 327; від 27.07.2011 № 796; від 05.10.2011 № 1050; від 29.02.2012 № 248; від 23.05.2012 № 408; від 22.08.2012 № 800; від 05.12.2012 № 1129; від 09.01.2013 № 15 та від 08.04.2013 № 234 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золочів Львівської області, українець, громадянин України, маючий середнью освіту, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом огляду від 08.03.2017, висновком експерта № 11-2/1796 від 05.05.2017.

Згідно з п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні,

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховування від органів досудового розслідування та/або суду оскільки перебуваючи на волі й усвідомлюючи відповідальність, яка передбачена за вчинення даного злочину, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, підозрюваний ніде офіційно не працює та не навчається;

-незаконно впливати на свідків з метою зміни ними своїх показів;

-та такими своїми діями перешкоджати кримінальному провадженню своїми діями,

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вище вказаним ризикам, що можуть призвести до негативних наслідків, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, українця, громадянина України, який має середнью освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Стаття 181 КПК України визначає що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання в Києво-Святошинському районі Київської області, раніше не судимий, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 25 липня 2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1