overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
02 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 07 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу засудженому ОСОБА_4 було надіслано невідкладно, і згідно з даними розписки він отримав її 07 грудня 2016 року.

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 07 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 404/853/17
Номер провадження 1-кс/404/226/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

13 лютого 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007824,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007824.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007824.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 571/192/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 23.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше судимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

09 лютого 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 23.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше судимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000616 від 23.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, розлученої, не працюючої, раніше судимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 380/1721/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/91/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

8 жовтня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Ковальчук Я.П.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

25 вересня 2013 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 25 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Зобовязати прокурора надати в судове засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Провадження № 11-кп/780/257/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.02.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/2023/16-к
Провадження № 1кп/534/23/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001368 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 19.12.2016 р. , 13.02.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.
Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001368 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України , відкласти на 23.02.2017 р. на 14 год 20 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 23.02.2017 року на 14 годину 20 хвилин:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом на вищезазначений час.
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/188/17
Провадження № 1-в/545/96/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України
про перерахунок строку покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Представником Державної установи «Надержинщинська випрана колонія (№65)» ОСОБА_5 надано суду заяву про розгляд клопотання засудженої без участі.
Суд, заслухавши дуку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженої, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2016 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ч.5 ст.72 КК України до 3 років 01 (одного) місяця позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 22.11.2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.11.2016 року зараховано в строк відбування покарання, строк її попереднього ув`язнення з 13.04.2016 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Дана ухвала набрала законної сили.
Відповідно до ч.5 ч.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.11.2016 року здійснено зарахування на підставі ст.72 КК України, з 13.04.2016 року по 22.11.2016 року, інших підстав для здійснення перерахунку, згідно вимог чинного законодавства не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/241/17

провадження № 1-кп/610/78/2017

м. Балаклія 13.02.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.00 годину 13 лютого 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-194/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"04" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 10.40 годину 18.08.2011 р.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

"23" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

з участю прокурора Зубара С.В.,

при секретарі Чорній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'являються, приводом через органи внутрішніх справ не доставлені, так як місце їх перебування невідоме, а тому розгляд справи у їх відсутності неможливий.

Постановою суду від 25.03.2011 року підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінено міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту. Постановою Тиврівського райсуду від 02.06.2011 р. оголошено розшук підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 На момент розгляду справи дані постанови виконано частково : в частині зміни запопіжного заходу щодо ОСОБА_1 - виконані, а щодо ОСОБА_2 - не виконані .

Підсудний ОСОБА_1 перебуває під вартою з 30.07.2011 року .

Прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів справи відносно ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України слід виділити в окреме провадження, так як виділення даної справи не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 продовжити .

Керуючись ст. ст. 26, 280 КПК України ,-

постановив :

Матеріали справи відносно підсудного ОСОБА_2 про його обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 482/197/17

УХВАЛА
іменем України
"14" лютого 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши документи кримінального провадження № 0000736 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинин України, уродженець м. Цаленжиха, Грузія, не одружений, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з професійно - технічною освітою, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.5 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При винесенні ухвали суду від 14.02.2017 року про призначення провадження до підготовчого судового засідання помилково в складі колегії суддів було зазначено лише головуючу. Оскільки це було здійснення помилково та відповідно до протоколу автоматичного визначення складу суддів, провадження розглядається у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - вказану описку слід виправити на підставі подожень ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.314, 372, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зазначити в ухвалі суду від 14.02.2017 року про призначення провадження до підготовчого судового засідання склад колегії суддів, а саме: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 483/170/17
Провадження № 1-кп/483/54/2017
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 25 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6.

Прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого до зали суду з метою розгляду кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись п.12 ст. 317 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Компаніївка Кіровоградської області, відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії № 6, шляхом його доставки до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для подальшої доставки до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Виконання ухвали про етапування покласти на:

- керівництво Кіровоградської виправної колонії № 6;

- керівництво Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Про етапування засудженого до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" повідомити Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя