overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/1242/13-к
"25" березня 2013 р.
Провадження № 1-кп/337/67/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

за участю прокурора Коваля Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 24.01.2013 року у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, які надійшли 05.03.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 березня 2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України., а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 04 квітня 2013 року на 10-00 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл., обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000951 від 05.12.2016р. на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, працюючого закрійником у ТзОВ «Бадер Україна», раніше судженого 22.12.2006р. Городоцьким районним судом Львівської обл. по ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на п"ять років позбавлення волі, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 125 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 05.12.2016р. о 13 год., в стані алкогольного сп`яніння, на перехресті вул.М.Грушевського Л.Українки у м. Городок Львівської обл., в сутичці з ОСОБА_5 , вдарив останнього кулаком в обличчя, збив з ніг на землю, ще наносив тому удари по обличчю та голові, як наслідок, умисно спричинив ОСОБА_5 синці на обох повіках лівого ока, на правій завушній ділянці, на чолі справа, крововилив на слизовій поверхні верхньої губи, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч. 1 ст. 125 КК України.
В суді потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000951 від 05.12.2016р. на ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 , покликаючись на повне визнання вини, теж просить закрити кримінальне провадження на нього по ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що він усвідомлює неправомірність скоєного, кається.
Прокурор висловився на закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, суд приходить висновку про закриття провадження на ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 в суді добровільно відмовився від підтримання обвинувачення на ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави до закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження № 0000951 від 05.12.2016р. на ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1250/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
03.01.2017 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 17.12.2016р. що надійшли до суду з Золочівської місцевої прокуратур відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 17.12.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 17.12.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 02 лютого 2017 року о 12.00год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судженого: 21.03.2016 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2. ст.186 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судженого: 10.12.2012 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2. ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.01.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004470 від 02.12.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2. ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2. ст.186 КК України на 10 год. 00 хв. 10 січня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генералу Чупринки,69, кабінет № 305).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.01.2017 Справа №607/11008/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000144 від 15 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що останній будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки.
Представник потерпілого щодо задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання на 14 год. 45 хв. 08 лютого 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34):

обвинуваченого:
- ОСОБА_5 проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 08 лютого 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури, для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9061/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/92/17

УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 12 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/68/17
Справа № 688/1702/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 307, ч.ч1, 3 ст. 321, ч.2 ст. 317 КК України Доповідач ОСОБА_2 >
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просили апеляційний розгляд проводити з їх участю.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року призначити на 10 годину 30 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на вказану дату.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/2133/16-к
Провадження № 1-кс/745/2/2017
УХВАЛА
іменем України

10.01.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув"язнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22.12.2016 року заяву про відвід судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув"язнення передано на розгляд Сосницького районного суду.

Заява про відвід судді мотивана тим, що суддею вже розглядались його клопотання, за результатами розгляду було винесено рішення, яке на думку засудженого є незаконним, тому в нього є побоювання, що за результатами цього клопотання буде такий же результат..

Учасники процесу в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Від прокурора ОСОБА_5 надішла заява про розгляд справи у його відсутності, вважає ,що підстав для задоволення клопотання не має.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені слідчому судді під час досудового розслідування, а судді під час судового провадження.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 КПК України.

Розгляд інших, не пов"язаних з цією, справ за клопотанням засудженого, що не були задоволені, не є підставою для відводу судді в розумінні статей 75-76 КПК України. Крім того, жодних доказів упередженого та необ"єктивного розгляду клопотань засудженого суддею ОСОБА_4 не надано. Думка засудженого про можливі результати розгляду його клопотання є суто суб"єктивною і не може бути підставою для відводу судді. На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув"язнення (справа №738/2133/16-к) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №597/3/17-к
Провадження №1-кп/597/4/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 04.01.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/21/17
Провадження № 1-кп/743/12/17
УХВАЛА
10 січня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.305 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2017 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/13/17
Провадження № 1-кп/546/36/17
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000541, внесеного до ЄРДР 27 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000541, внесеного до ЄРДР 27 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 02 лютого 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого Решетилівської філії ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ».
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Суддя: