ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/379/17
Номер провадження 1-кп/580/81/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

з участю секретаря - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Вистороп Лебединського району області, громадянки України, не працюючої, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, що проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , не судимої в порядку ст. 89 КК України, -

- по ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
О 17 годині 25 лютого 2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи у будинку потерпілої ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 з вітальні житлового будинку викрала мобільний телефон марки Samsung GTE-1080W вартістю 476 грн. В подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна, тобто - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

9 березня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпіла та підозрювана у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком один рік, а також застосувати п.1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В суді потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_1 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої та потерпілої, думку прокурора дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченї ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальні правопорушення, визначені ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої яка сприяла розкриттю злочину.

Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України є достатні підстави для застосування ст. 75, ст. 76 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Також суд вважає необхідним речовий доказ у провадженні - мобільний телефон марки Samsung GTE-1080W вважати поветнутим власниці ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 9 березня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді одного року позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком один рік. Застосувати п.1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_2