Справа № 128/2842/16-к
ВИРОК
Іменем України
24 листопада 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 31.05.2016 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Центральний», який розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Гавришівка, вул. Леніна, 9, під час сварки, яка виникла між ним та його знайомим ОСОБА_5 через кошти, які ОСОБА_5 позичив ОСОБА_4 , та на грунті неприязних відносин, маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв до рук каміння і почав жбурляти у ОСОБА_5 , в результаті чого влучив останньому у голову справа, в лікоть правої руки, гомілку правої ноги та в ділянку гомілково ступеневого суглобу та спричинив потерпілому, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 858 від 02.06.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани на голові справа, синця, поверхневої забійної рани та садна на правій гомілці, синців в ділянці правого ліктьового суглобу, в ділянці правого гомілково ступеневого суглобу з переходом на стопу, які належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 31.05.2016 року, коли він разом з ОСОБА_5 приїхали з м. Вінниці в с. Гавришівку, то біля магазину почали розпивати вино, згодом до них приєднався ще один їх спільний знайомий зі своїм вином та пляшкою горілки. Під час розмови між ОСОБА_5 та цим чоловіком виникла сварка, в яку втрутився і він. Тоді ОСОБА_5 почав також сваритися і битися з ним. Оскільки потерпілий був явно більшої статури, він вирішив взяти до рук каміння та почав жбурляти у нього. Один камінь влучив в скло автомобіля ОСОБА_5 , а інший - йому в голову та інші частини тіла. Після того він відремонтував пошкоджений автомобіль потерпілого. Про скоєне ним він жалкує, оскільки це сталося внаслідок вживання алкоголю, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, те що він раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілого.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю правопорушення.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд встановив: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: