печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скінест райл України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0007825, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 на адресу суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк його клопотань про долучення копій документів від 15.12.2016, про огляд та арешт майна від 15.12.2016, про огляд місця події від 19.12.2016 та про огляд вмісту електронної поштової скриньки від 19.12.2016. Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить суд зобов`язати останнього розглянути вказані його клопотання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Печерським управлінням поліції ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 60007825, внесеного до ЄРДР 02.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

15.12.2016 на адресу слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 надійшли клопотання представника ТОВ «Скінест райл України» - адвоката ОСОБА_3 про долучення копій документів про огляд та арешт майна від 15.12.2016.

19.12.2016 на адресу слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 надійшли клопотання представника ТОВ «Скінест райл України» - адвоката ОСОБА_3 про огляд місця події та про огляд вмісту електронної поштової скриньки від 19.12.2016.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотань слідчим у кримінальному провадженні №0007825 представнику ТОВ «Скінест райл України» - адвокату ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив представника ТОВ «Скінест райл України» - адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотань від 15.12.2016 та 19.12.2016, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого розглянути у кримінальному провадженні №0007825, клопотання представника ТОВ «Скінест райл України» - адвоката ОСОБА_3 від 15.12.2016 та 19.12.2016.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скінест райл України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0007825 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 розглянути у кримінальному провадженні № 0007825 клопотання представника ТОВ «Скінест райл України» - адвоката ОСОБА_3 про долучення копій документів від 15.12.2016, про огляд та арешт майна від 15.12.2016, про огляд місця події від 19.12.2016 та про огляд вмісту електронної поштової скриньки від 19.12.2016, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1