Справа № 195/1489/14-к
1 кс/195/ 176/14
У Х В А Л А
30.09.2014 року смт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора в.о. прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з в.о. прокурора Томаківського району в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000527, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року, близько 18.30 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним мопедом «Aktiv», слідував разом з пасажиром ОСОБА_6 по проїзній частині вулиці Шевченко в смт. Томаківка Дніпропетровської області в напрямку вулиці Комсомольської в смт. Томаківка Дніпропетровської області.

Під час руху в момент наближення до перехрестя вулиць Шевченка та Комсомольська в смт. Томаківка Дніпропетровської області, ОСОБА_7 не діяв таким чином, що б не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, і проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись по вказаній дорозі, не впевнившись в безпечності виконуваного ним маневру, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3307Д» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в якому вказано:

«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

Не виконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий, пасажир мопеду «Aktiv», ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 210-е від 26.09.2014 року ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «рубців на носі, на правій гомілці, які є наслідками загоювання колишніх ран. Згідно наданим медичним документам у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого осколкового перелому обох кісток правої гомілки. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження оцінюються у сукупності і відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.»

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 70/27-657 від 19.09.2014 року: «В даній дорожній обстановці водій мопеду «Aktiv» ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ-З307Д для водія мопеду «Aktiv» ОСОБА_9 визначалась виконанням вимог п. 10.1 ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх.

При заданому механізмові події, дії водія мопеду «Aktiv» ОСОБА_9 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням даної ДТП».

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні відповідними доказами.
« 27».09.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що останній показання дає добровільно.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов висновку, що існують наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній вчинив тяжкий злочин та являється мешканцем іншого району Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який можливе позбавлення волі до 8 років.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000527, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 208 старшого слідчого Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 11-ї до 13-ї години.

2) не відлучатися за межі с. Кринички Солонянського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокуратури або суду (залежно від стадії кримінального провадження).

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Дані обов`язки покласти на час досудового розслідування по кримінальному провадженню та розгляду даного кримінального провадження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1