Код суду 233 Справа № 233/1827/17
Вирок
Іменем України
05 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, одружений, має середню освіту, працює робітником у ЗОШ № 4 м. Костянтинівка Донецької області, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
09 березня 2016 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході слідства встановлено не було, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходились вдома у останньої, за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої.
Цього дня, приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_7 пішла до себе до дому, після цього приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході слідства встановлено не було до приміщення вищевказаного будинку увійшов ОСОБА_5 , який у будинку почав шукати свою співмешканку ОСОБА_7 . Зрозумівши, що остання відсутня у вказаному будинку, відчуваючи неприязнь до присутніх осіб у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на спричинення присутнім легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння легких тілесних ушкоджень, знаходячись у зальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 підійшов до ОСОБА_4 та наніс їй один удар рукою в скроневу область з права та декілька ударів в область маківки голови зверху. Після нанесення вказаних ударів, остання почала кричати та ОСОБА_5 зупинився. ОСОБА_4 побігла від ОСОБА_5 та сховалась у сусідній кімнаті намагаючись уникнути подальших протиправних дій ОСОБА_5 , який продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру прослідував за нею до вказаної кімнати. Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 знов буде наносити їй удари, ОСОБА_4 прикрила свою голову руками, а ОСОБА_5 наніс їй декілька ударів в область правого плеча та лівого передпліччя.
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 25 від 04.04.2017 р. - крововилив правої скроневої області, закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я та крововилив правого плеча, лівого передпліччя, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та пояснив, що 09 березня 2016 року вранці зателефонувала ОСОБА_9 та сказала, що вони з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 посидять у неї вдома. В 15 годині ОСОБА_9 знову зателефонувала та запропонувала щоб він прийшов до них. Він відмовився. У 20 годині він зателефонував ОСОБА_12 та сказав щоб вона йшла додому, але вона відмовилася. Через 15 хвилин він пішов за ОСОБА_10 , але у ОСОБА_9 її вже не було. З ОСОБА_9 у нього виник конфлікт, через що він її вдарив. Після чого він зайшов до спальні, там хтось сидів. Думаючи, що це ОСОБА_13 він її покликав. Підійшовши ближче він її вдарив, вона вискочила. Це виявилась ОСОБА_14 . Після чого він одразу пішов додому.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 09 березня 2016 року вона прийшла в гості до ОСОБА_7 за адресо АДРЕСА_2 . Приблизно о 20 годині до будинку прийшов ОСОБА_5 . Він перебував у збудженому стані та висловлювався нецензурною лайкою вбік присутніх. Після чого ОСОБА_5 підійшов до неї та вдарив, від чого вона вибігла до спальної кімнати та сіла на підлогу. ОСОБА_5 зайшов в спальню кімнату будинку та почав наносити їй удари. Вона почала кричати. Після чого ОСОБА_5 покинув будинок.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що 09 березня 2016 року до неї прийшли в гості ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 де вони разом почали вживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_5 прийшов за ОСОБА_7 , але вона йому сказала, що остання вже пішла. Раптом ОСОБА_5 наніс їй удар, від чого вона впала на підлогу. Після чого ОСОБА_5 пішов до іншої кімнати, де вона чула крики ОСОБА_4 . Зі слів останньої вона зрозуміла, що її побив ОСОБА_5 . Претензій до ОСОБА_5 вона не має.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона разом з ОСОБА_5 проживали разом. 09 березня 2016 року ОСОБА_5 вранці пішов на роботу. Вона разом з ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вирішили провести вільний час у останній, на що вона спросила згоди у ОСОБА_5 . Через де який час ОСОБА_5 зателефонував їй та сказав, щоб вона виходила з будинку до нього. Після чого вона вийшла але з ОСОБА_5 вони розминулися. Вранці вона все дізналася, зібрала свої речі та пішла з дому.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_4 є її донька. 09 березня 2016 року їй зателефонувала ОСОБА_4 та сказала, що вона посидить з подружками. Приблизно о 9 годині вечора цього ж дня до неї прибігла ОСОБА_4 та сказала, що її побив ОСОБА_5 . Вони одразу викликали поліцію та швидку допомогу. На наступний день її донька почувала себе дуже погано. Події 09 березня 2016 року їй стали відомі зі слів ОСОБА_4 .
Згідно з висновком експерта Донецького Бюро судово медичної експертизи № 25 від 04 квітня 2017 року виявлений у ОСОБА_4 синець правої скроневої області, закрита черепно мозкової травми: струс головного мозку виникли від дії тупого предмету, можливо у зазначений строк, за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Виявлені у ОСОБА_4 синці правого плеча, лівого передпліччя виникли від дії тупого предмету, можливо у зазначений строк, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження могли виникнути не менш ніж від чотирьох впливів тупого предмету
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04 березня 2017 року та фототаблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_4 , остання розказала та показала за яких обставин ОСОБА_5 наносив їй тілесні ушкодження.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04 березня 2017 року та фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_8 , остання розказала та показала за яких обставин ОСОБА_5 наносив їй тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта Донецького бюро судово медичної експертизи № 25/18 від 20 березня 2017 року виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникли не менш ніж від чотирьох впливів тупих предметів. З урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень в області голови не виключена можливість їх виникнення як в результаті падіння з висоти власного зросту с послідуючим ударом правою скроневою областю об тупий предмет, так і в результаті удару в дану область. Синець правого плеча та лівого передпліччя могли виникнути як в результаті падіння з висоти власного зросту з послідуючим ударом об тупий предмет, так і в результаті удару в дані області. З урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень не виключена можливість їх виникнення за обставин, зазначених в протоколі слідчого експерименту від 04 березня 2017 року.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, 31 грудня 2011 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_6 по досягненню граничного віку перебування у запасі, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не виявлено.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді виправних робіт, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по вказаному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по вказаному кримінальному провадженню не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням десяти відсотків із суми заробітку в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору.
Суддя ОСОБА_1