Провадження № 1-кс/185/1359/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003244 від 24 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, за ст. 290 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2016 року за № 0003244, порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Москвич М 2141» номерний знак НОМЕР_1 , що розташований на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП, за адресою: вул. Шевченко, 51 м. Павлограда, який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим доведено, що здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками ст. 290 КК України, за наступних обставин: 24 грудня 2016 року до Павлоградського ВП ГУНП від працівника ТСЦ 1247 ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що до їх закладу звернувся ОСОБА_5 з питанням перереєстрації транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Москвич М 2141» д/з НОМЕР_1 , в ході якого було встановлено, що номера деталь (права передня опора амортизатору) та верхня косинка (задній щит моторного відсіку) з`єднані із суміжними деталями не в умовах заводу виробника, дублююча ідентифікаційна табличка відсутня.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити в повному обсязі, вказуючи на те, що автомобіль визнано речовим доказом у даному провадженні.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0003244 від 24 грудня 2016 року з попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України, а саме: знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

24 грудня 2016 року працівниками Павлоградського ВП під час огляду вищевказаний автомобіль марки «Москвич М 2141» номерний знак НОМЕР_1 було вилучено до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

25 грудня 2016 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003244 від 24 грудня 2016 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, виданого Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 11 липня 2003 року, власником автомобіля марки «Москвич М 2141» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на вищевказаний автомобіль шляхом заборони на відчуження та розпорядження, так як висновку експертного дослідження № 04/1247/2839 проведено 24 грудня 2016 року та відсутні ризики, передбачені ст. 170 КПК України, доказів того, що автомобіль марки «Москвич М 2141» (номерний знак НОМЕР_1 ) перебуває у розшуку або викрадено, не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003244 від 24 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Москвич М 2141» номерний знак НОМЕР_1 , що розташований на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП, за адресою: вул. Шевченко, 51 м. Павлограда, який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1