overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.02.2017 Справа № 554/4636/16-к

Справа № 554/4636/16-к
Провадження № 1-кс/554/341/2017
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2017 року Октябрський районий суд м. Полтави в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:
08.06.2016 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

В судовому засідання прокурор долучив до матеріалів скарги копію ухвали Печерського районного суду м.Києва від 23.12.2016 року, якою зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.04.2016 року у відповідності до ст. 214 КПК України та витяг з кримінального провадження №0000019. У зв`язку з тим, що по даному факту відкрито кримінальне провадження, просив відмовити у задоволенні даної скарги.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , ознайомившись з долученими до матеріалів скарги документами, відмовився від скарги.
Захисник скаржника в судовому засіданні підтримав свого підзахисного.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и л а:
У задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4232/16-к
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться о 14 год. 00 хв. 6 липня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5300/17
У Х В А Л А

4 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 12.07.2017 на 08.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6188/17
Провадження № 1-кс/712/3484/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 26 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
18 травня 2017 року указана скарга була подана ОСОБА_2 до Соснівського районного суду м. Черкаси.

18 травня 2017 року дану скаргу слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було повернуто скаржнику.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 6 червня 2017 року скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 26 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження направлена до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.
22 червня 2016 року системою автоматизованого розподілу Соснівського районного суду м. Черкаси здійснено автоматизований розподіл зазначеної судової справи, після чого 22 червня 2016 року таку передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 26 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою та призначити судовий розгляд скарги на 9 год. 50 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.07.2017 Справа № 696/662/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/5856/17
Провадження № 1-кс/712/3486/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області Гладун, -
в с т а н о в и в:
15 травня 2017 року указана скарга була подана ОСОБА_2 до Соснівського районного суду м. Черкаси.

15 травня 2017 року скаргу повернуто скаржнику слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області Гладун, направлена до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.
22 червня 2016 року системою автоматизованого розподілу Соснівського районного суду м. Черкаси здійснено автоматизований розподіл зазначеної судової справи, після чого 22 червня 2016 року таку передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського МВ ГУ НП у Черкаській області Гладун до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою та призначити судовий розгляд скарги на 14 год. 40 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/332/17
Справа № 754/4024/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000555 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 26 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007143 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, проте, у підготовче судове засідання 26.06.2017 року обвинуваченого доставлено не було. Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, даті і час судового розгляду повідомлялась належним чином, суд визнав за можливим провести судове засідання за її відсутності.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ПОВТОРНО відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 20 вересня 2017 р. на 11-30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення прокурору ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195,-

В С Т А Н О В И В :
18.05.2017 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення прокурору ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195

Крім того, в цей же день адвокат ОСОБА_2 подав аналогічне клопотання в інтересах ОСОБА_5 про встановлення прокурору ОСОБА_6 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту в рамках даного провадження.

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються встановлення стороні обвинувачення строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту в рамках одного кримінального провадження, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/27725/17-к і № 757/27702/17-к за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про встановлення прокурору ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195 об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/27702/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення прокурору ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195,-

В С Т А Н О В И В :
18.05.2017 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення прокурору ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195

Крім того, в цей же день адвокат ОСОБА_2 подав аналогічне клопотання в інтересах ОСОБА_3 про встановлення прокурору ОСОБА_5 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту в рамках даного провадження.

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються встановлення стороні обвинувачення строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту в рамках одного кримінального провадження, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/27728/17-к і № 757/27702/17-к за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення прокурору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195 об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/27702/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6097/17
Провадження №1-кс/760/5823/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від кримінального провадження №0008364 від 24.09.2014.

16 травня 2017 року, ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Дослідивши надані матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Разом з тим, враховуючи, що адвокат заяву не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 80, 81, 309КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/349/17 Справа № 699/323/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000311 за клопотанням тимчасово в.о. начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про надання тимчасового доступу до наявних у Корсунь-Шевченківській ЦРЛ Черкаської області історій хвороб стаціонарного хворого ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 05 хвилин 04 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення прокурору ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195,-

В С Т А Н О В И В :
18.05.2017 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення прокурору ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195

Крім того, в цей же день адвокат ОСОБА_2 подав аналогічне клопотання в інтересах ОСОБА_5 про встановлення прокурору ОСОБА_6 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту в рамках даного провадження.

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються встановлення стороні обвинувачення строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту в рамках одного кримінального провадження, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/27706/17-к і № 757/27702/17-к за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про встановлення прокурору ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195 об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/27702/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/662/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
30.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

30.06.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 13.07.2017 року о 10.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: