Справа № 592/8562/17
Провадження № 1-кс/592/4031/17
11 серпня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області,
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_4 ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати службову особу Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом нападу з подальшим нанесенням їй тілесних ушкоджень та розпочати досудове розслідування.
Суть скарги зводиться до того, що 16.07.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Сумського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї - нападу, в результаті якого їй були нанесені тілесні ушкодження, згідно висновку травматолога від 15.07.2017 року з діагнозом: розтягнення зв`язок лівого плечового суглобу, підшкірні обмежені гематоми м`яких тканин лівого плеча. Після того, як покращилось її самопочуття і не отримавши ніяких повідомлень стосовно поданої заяви, 04.08.2017 року звернулась до Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області і отримала копію висновку за матеріалами розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, пояснивши, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області мав би внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2017 року за за фактом нападу з подальшим нанесенням їй тілесних ушкоджень і після цього прийняти процесуальне рішення, однак цього зроблено не було. Натомість отримала висновок ДОП Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.07.2017 року про припинення перевірки її заяви та про списання матеріалів до справи.
Представник Сумського відділу поліції повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника вважаю, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 16.07.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Сумського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначила, що 14.07.2017 року близько 14 год. 00 хв. біля 4 під`їзду будинку АДРЕСА_1 на неї було скоєно напад, в результаті чого отримала тілесні ушкодження, згідно висновку травматолога від 15.07.2017 року з діагнозом: розтягнення зв`язок лівого плечового суглобу, підшкірні обмежені гематоми м`яких тканин лівого плеча (а.с.5-8).
У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Враховуючи, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області 16.07.2017 року, яка мала б бути розглянута не пізніше 24 годин після подання заяви, однак відповідь за фактом звернення ОСОБА_3 отримала тільки 04.08.2017 року, тому остання 08.08.2017 року звернулась до суду зі скаргою у межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
У даному випадку заява містить достатні дані про наявність ознак кримінального діяння, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство України,однак відомості за даним фактом всупереч ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим досудове розслідування не розпочате, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушенняза заявою ОСОБА_3 від 16.07.2017 року для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1