Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5397/17
Провадження №1-кс/711/1965/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

05 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000157 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000157 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказує, що 18 квітня 2017 до прокуратури Черкаської області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про те, що 14 квітня 2017 року невстановлені особи, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, шахрайським шляхом заволоділа його коштами у сумі 5400 грн.

Вказані відомості 19.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 вказав, що 09.02.2017 року працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в алкогольному сп`янінні. 16.03.2017 суддя Черкаського районного суду ОСОБА_6 розглянула дані матеріали без його участі, визнала винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. У зв`язку з цим він звернувся з заявою до Апеляційного суду Черкаської області про скасування даного рішення. Розгляд його заяви в Апеляційному суді був призначений на 13.04.2017 року. 12.04.2017 року до нього на мобільний телефон, на номер НОМЕР_1 зателефонувала незнайома жінка з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 , представилася помічником судді Апеляційного суду Черкаської області та в ході розмови повідомила, що є можливість вирішити позитивно питання у його справі, на його користь. Отримавши згоду ОСОБА_5 вказана жінка повідомила, що з ним по «вайберу» зв`яжеться суддя і обговорить усі деталі. Того ж дня по «вайберу» з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 з ним зв`язалася особа, яка представилася ОСОБА_7 , який під час переписки, за винагороду у розмірі 200 доларів США пообіцяв вирішити позитивно питання, а саме на користь ОСОБА_5 під час розгляду його заяви. Коли ОСОБА_5 погодився на його пропозицію то останній сказав, щоб спосіб передачі грошей він оговорив з його помічником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання після цього йому зателефонувала і надала номер рахунку НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 . Того ж вечора він на вказаний рахунок переслав 5400 гривень. Наступного дня коли приїхав на засідання в Апеляційний суд Черкаській області то суддя ОСОБА_9 залишив рішення суду першої інстанції без змін і тоді він зрозумів, що його ошукали шахраї та вирішив звернутися до прокуратури з заявою.

Таким чином, встановлено, що шахрайські дії відносно ОСОБА_5 вчинені за допомогою мобільного зв`язку операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_3 , якими володіють невстановлені в ході досудового слідства особи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також підтвердження факту участі вказаних осіб у вчиненні зазначених злочинів, необхідно опрацювати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.04.2017 року по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09 серпня 2005 року, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційні мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України №336 від 20.07.2006 року (із змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація - це процес визначення маршруту комунікаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії - це потік інформатизації (корисного абонентського навантаження - мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформатизації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що отримання тимчасового доступу до інформації що містить охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації по абонентському номеру: НОМЕР_3 за період часу з 01 квітня 2017 року по теперішній час, необхідно для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні справі і отримати іншим способом ці дані неможливо.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містять охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформація про зв`язок абонента НОМЕР_3 за період часу з 01 квітня 2017 року по теперішній час, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вона може бути використана як докази та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), про зв`язок абонента НОМЕР_3 за період часу з 01 квітня 2017 року по теперішній час, з можливістю вилучення такого документу (на паперовому носії чи в електронному вигляді), за наступними параметрами:

- адреси розташувань базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

- дати, час та тривалість з`єднань;

- адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1