Справа № 712/6727/17
Провадження № 1-кс/712/3012/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене по кримінальному провадженню № 0004903 від 07.06.217 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, учениці 9-А класу Черкаської вечірньої (змінної) школи ІІ-ІІІ ступенів, з неповною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 т. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивує тим, що 06.06.2016 близько о 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно, шляхом його пошкодження, проникла до вказаного будинку, в якому проживала ОСОБА_6 , 1998 р.н., та, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, таємно, умисно з корисливих мотив викрала чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Lenovo G500» з зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1086 від 22.07.2016 становить 5041,51 грн. 51 коп., мобільний телефон «Samsung G900 Galaxy s 5», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1087 від 19.07.2016 становить 2975,00 грн. та грошові кошти на суму 2500 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій на вказані суми.

07.06.2016 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004903 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, українка, громадянка України, учениця 9-А класу Черкаської вечірньої (змінної) школи ІІ-ІІІ ступенів, з неповною середньою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

25 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду предметів, а саме ноутбука марки «Lenovo G500», мобільного телефону «Samsung G900 Galaxy s 5», висновками судово-товарознавчих експертиз, висновком судово-дактилоскопічної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, також враховуючи те, що вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідка в кримінальному провадженні, виникає необхідність звернутися до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
Підозрювана не заперечує, щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 500 Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

3) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній ОСОБА_5 після її оголошення.
Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « 30» травня 2017 року о « » год. « » хв.
Підозрювана ОСОБА_5