Справа № 739/1175/17 Номер провадження 1-кп/739/92/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю :

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козилівка, Корюківський район Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою с освітою, одруженого, в силу ст. 88,89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Близько 14 год. 10 хв., 01 червня 2017 року, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Урожай», за адресою: вул. Лесі Українки, 9, с. Орлівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 , який відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №115 о/с від 05.05.2017 перебуває на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, і відповідно до ст. 12 Закону України «Про Національну поліцію» здійснює безперервне виконання своїх службових обов`язків, під час припинення його неправомірної поведінки, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в ділянку правої скроні обличчя. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив працівнику поліції ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна правої скроневої ділянки обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 16.06.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив, що підтримує всі покази дані ним на досудовому слідстві, погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті та дав наступні показання. Дійсно 01 червня 2017 року, в обідній час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він знаходячись біля магазину «Урожай», за адресою: вул. Лесі Українки, 9, с. Орлівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, та переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 , вдарив його по обличчю без будь яких причин. Зазначив, що з боку потерпілого до нього претензій немає, вони знайшли порозуміння . Пояснив, що щиро кається у скоєному. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав відповідну заяву через канцелярію суду, що просив розглянути справу без його участі, будь яких претензій до обвинуваченого не має, міру покаранння призначити на розсуд суду. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, та дослідивши характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України. Допитавши обвинуваченого, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 345 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину який є середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше є несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає, просив призначити покарання на розсуд суду, а тому суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України необхідно призначити із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті у виді громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченого. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась. Судові витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст.ст. 128,129, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст..69 КК України у виді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1