Справа № 712/7809/17
Провадження № 1-кс/712/3490//17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, інвалідом, учасником АТО не являється,

винесене в кримінальному провадженні № 0000448 від 27 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -
в с т а н о в и в :
22 червня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 23 квітня 2017 року в нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою задоволення статевої пристрасті природним способом, долаючи опір потерпілої ОСОБА_8 , із застосуванням фізичної сили вступи в з нею в статеві зносини природним способом, чим спричинив останній фізичний та моральний біль. Згідно довідки з КЗ «Третьої міської лікарня ШМД`ЧМР» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перитоніту та маткової кровотечі.

27 квітня 2017 року по даному факту матеріли внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 23 квітня 2017 року в нічний час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи моральними засадами суспільства, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою посягання на статеву недоторканість та задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись фізичним виснаженням та безпораднім станом потерпілої ОСОБА_8 , яка спала в стані алкогольного сп`яніння на ліжку за вищевказаною адресою та в той момент за своїм фізичним станом не могла чинити опір, проти волі останньої вступив з нею в статеві зносини неприродним способом, а саме: ввівши в анальний отвір невстановлений тупий твердий предмет, завдав потерпілій фізичного та морального болю внаслідок чого згідно довідки з КЗ «Третьої міської лікарня ШМД`ЧМР» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву прямої кишки.

28 квітня 2017 року по даному факту матеріли внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

28 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 та ч.2 ст. 153 КК України.

В ході слідства достовірно встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду від 27.04.2017 в ході якого було оглянуто місце скоєння злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;. протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного.

28 квітня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу строком на 60 діб, тобто до 26 червня 2017 року включно.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000448 від 27 квітня 2017 року закінчується 27 червня 2017 року

22 червня 2017 року постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28 липня 2017 року.

На даний час для прийняття кінцевого та законного рішення у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

долучити висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз; долучити судово-медичну експертизу щодо ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень внаслідок кримінальних правопорушень; з урахуванням зібраних доказів пред`явити підозру ОСОБА_5 у кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

На даний час ризики передбаченні ст. 177 КПК України не зменшились, тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу до трьох місяців відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до трьох місяців.

Прокурор звернула увагу на те, що ризики залишились такими ж самими, як і при першому обранні запобіжного заходу, оскільки на волі підозрюваний матиме можливість переховуватись та впливати на свідків своїх односельчан.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечив. Додатково пояснив, що запобіжний захід необхідно змінити на домашній арешт.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що ризик, про які вказали прокурор та слідчий, на сьогодні зменшились, оскільки всіх свідків та потерпілу уже допитано, експертизи проведені. Крім того, ризик втечі підозрюваного мінімальний, оскільки він має постійне місце проживання, є сімейною людиною та сталі соціальні зв`язки по місцю проживання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено слідчим суддею, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано передусім тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а також конкретні обставини та його роль у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Водночас, тяжкість покарання може бути підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу лише на початкових етапах досудового розслідування.

Під час вирішення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що однієї лише тяжкості можливого покарання після тримання підозрюваного під вартою з 28 квітня 2017 року по 22 червня 2017 року наразі не достатньо для продовження застосування до нього цього ж запобіжного заходу.

Крім того, прокурором та слідчим не обґрунтовано ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б давали підстави для продовження строку піж вартою.

Слідчий суддя також враховує, що станом на 22 червня 2017 року під час досудового розслідування вже проведено допити всіх свідків, потерпілої, а також проведено відповідні експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Матеріали, додані до клопотання прокурора про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не містять посилання на жоден із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, чи хоча б на обставини, які б свідчили про те, що ризики, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися з плином часу, або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше застосування до нього найбільш суворий із всіх можливих запобіжних заходів.
Крім того, суд також враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також стійкі соціальні зв`язки за місцем постійного проживання.

За таких обставин, суд робить висновок про можливість застосування більш мякого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , а саме: домашнього арешту у нічний час доби з 20 год. до 7 год, із покладенням на нього обов`язків не відлучатися із селища проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування і свідками та та потерпілою у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк домашнього арешту необхідно визначити до 28 липня 2017 року, оскільки саме до 28 липня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 195, 199 КПК України

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби із 20 год. до 7 год., починаючи із 22 червня 2017 року до 28 липня 2017 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не відлучатися із селища проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1