САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/7/17
Провадження № 1-кп/726/17/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000611 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, в період часу з 15:00 год. 08.11.2016 року по 07:10 год. 09.11.2016 року, ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_2 зайшов на огороджену територію вказаного господарства, де шляхом віджиму металевої дужки воріт, проник в гаражне приміщення, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Іскра», вартістю 400.00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 17:00 год. 26.11.2016 року по 09:00 год. 27.11.2016 року, ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_2 зайшов на огороджену територію вказаного господарства, де повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проник в гаражне приміщення, звідки таємно викрав господарський інструмент вартістю 150,00 грн., радіатор, вартістю 500,00 грн., моток мідних дротів, вагою 3,5 кг вартістю 300,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 950,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Вказує що дійсно двічі здійснив крадіжку майна з господарства потерпілого. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати. Вказує, що шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , підтвердив, що обвинувачений двічі здійснив крадіжку його майна, на загальну суму 1350,00 грн.. Вказує, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушенні та правильної кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України, а саме: своїми діями він вчинив крадіжку, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, потерпілого, суд, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позиції.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких, кількість, якість і вартість викраденого, спосіб вчинення злочину та характер приміщення і спосіб проникнення до нього обвинуваченого, що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, а також те що збитки потерпілому відшкодовані, обставини скоєння злочину, те що злочин вчинено внаслідок збігу сімейних та матеріальних проблем, а також особу винного, його молодий вік, що він раніше не судимий, скоїв злочин вперше, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що він є сиротою, без постійного місця проживання, на момент вчиненя злочину був безробітним.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, та вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства і що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі застосувавши ст 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі ст. 185 ч.3 КК України, із застосуванням до нього ст.75 КК України.

Речові докази повернути потерпілому за належністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну постійного місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: викрадене майно повернути потерпілому за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1