15.02.2017 Справа № 756/2340/17
№ 1-кс/756/334/17
№ 756/2340/17-к
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Київ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1.) 09.09.1993, Мінським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 140 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2.) 24.10.2000, Мінським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України, до 6 років позбавлення волі;
3.) 21.06.2004 Шевченківським р/с м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;
4.) 27.12.2010 Оболонським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;
5.) 26.11.2013 Солом`янським р/с м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
6.) 19.08.2014 Миронівським р/с Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України , до 5 років позбавлення волі, який звільнився з місць позбавлення волі 08.07.2016 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
іншого учасника кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, (крадіжка), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час розслідування даної справи старший слідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний може здійснити дії, інші злочини проти власності, оскільки був неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, а саме: за злочини проти власності, та має не зняті і не погашені судимості в установленому законом порядку.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, та крім того, просили визначати розмір застави у кримінальному провадженні у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, старшого слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.02.2017 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
13.02.2017 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
14 лютого 2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється. Обґрунтованості підозри не спростовує і сам підозрюваний, підтвердивши свою вину у скоєному.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років з врахуванням положень ст. 68 КК України..
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти такому ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як вчинення іншого правопорушення.
Враховуючи доводи прокурора та слідчого, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання наявному у кримінальному провадженні ризику.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не знаходить.
Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч.2, ч.3 ст. 183, ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначати розмір застави у кримінальному провадженні та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 13 лютого 2017 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 13 квітня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
з`являтися за кожною вимогою до СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дана кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
повідомляти слідчого, в провадженні якого знаходиться дана кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого суддю, суд про зміну свого місяця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
В решті вимог клопотання залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя