11.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/297/17
Провадження № 1-кп/533/37/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 26.02.2016 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.03.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Потерпіла та її представник, з метою забезпечення цивільного позову, звернулися до суду з клопотанням про накладення заборони на відчуження транспортних засобів, які належать на праві власності ПАТ «Галещина, машзавод», зокрема на автобус марки «ПАЗ» моделі «4234» д. н. з. НОМЕР_1 , трактор МТЗ-80Л д. н. з. НОМЕР_2 , автомобіль ГАЗ-330232-14 д. н. з. НОМЕР_3 , полуприцеп МАЗ-9397 д. н. з. НОМЕР_4 , полуприцеп ОДАЗ д. н. з. НОМЕР_5 , полуприцеп ОДАЗ-93-70 д. н. з. НОМЕР_6 .

Клопотання обґрунтоване ти, що відповідач ухиляється в добровільному порядку відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, яка була спричинена водієм підприємства під час керуванням автобусом «ПАЗ д. н. з. НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження встановив наступне.
Згідно п. 4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.
Далі встановлено, що обвинувачений на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував в трудових відносинах з ПАТ «Галещина, машзавод».
Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2017 року (справа №904/2194/15) вбачається, що термін санації ПАТ « Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання та повноваження керуючого санацією ОСОБА_8 продовжено до 28.09.2017 року.
Потерпілій у вищезазначеному кримінальному провадженні була заподіяна матеріальна та моральна шкода. Остання до початку розгляду кримінального провадження, подала цивільний позов про стягнення з цивільного відповідача ПАТ «Галещина, машзавод» на її користь матеріальної шкоди в сумі 44 487,40 грн, моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн, витрати на правову допомогу в сумі 5 120,00 грн.
Суд не приймає до уваги заперечення представника цивільного відповідача в частині того, що суд під час розгляду кримінального провадження, позбавлений можливості вирішити клопотання потерпілої та її представника щодо накладення заборони на відчуження вищезазначених транспортних засобів, оскільки на даний час на підприємстві ведена процедура санації виходячи з наступного.
Ч.6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Отже, беручи до уваги, що кримінальним провадженням заподіяна потерпілій матеріальна та моральна шкода, яка не визнається представником цивільного відповідача, а також з метою забезпечення позову та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, суд вважає, що за необхідно задовольнити клопотання позивача та представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
З метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_3 , накласти арешт на майно ПАТ «Галещина, машзавод» , Полтавська область, Козельщинський район, селище Н.Галещина, вул. Заводська, 1, а саме на:

автобус марки «ПАЗ» моделі «4234» д. н. з. НОМЕР_1 ,

трактор МТЗ-80Л д. н. з. НОМЕР_2 ,

автомобіль ГАЗ-330232-14 д. н. з. НОМЕР_3 ,

полуприцеп МАЗ-9397 д. н. з. НОМЕР_4 ,

полуприцеп ОДАЗ д. н. з. НОМЕР_5 ,

полуприцеп ОДАЗ-93-70 д. н. з. НОМЕР_6 .

з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати вказане майно до скасування арешту майна.

Копію ухвали негайно направити до Територіального сервісного центру №5346 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя