КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3970/17
Провадження № 1-кс/552/1179/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, з середньою освітою, заміжня, не працююча, маюча на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживаюча: АДРЕСА_1 , раніше судима,

якій 23.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 03.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Встановлено, що 03.05.2017 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт ДОП ВП №1, про те що громадянка на ім`я « ОСОБА_9 » на території Київського району м. Полтава зберігає наркотичні засоби.

Після чого 01.06.2017 року в період часу з 17:20 години по 18:25 годину в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 5 мл. з речовиною коричневого кольору заповнений до позначки 2 мл., яка згідно висновку експерта № 1574 від 07.06.2017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,124 г., три пластикові пляшки об`ємом 100 мл. кожна з речовною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, яка згідно висновку експерта №1572 від 07.06.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 116,665 грама.

26.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана вчинила злочин в період іспитового строку.

Прокурор також просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 03.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

26.06.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 даної статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. Обов`язковою умовою взяття під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на волю та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як:

с) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

Параграф 3 ст.5 передбачає, що обґрунтована підозра сама по собі не виправдує взяття особи під варту, і орган досудового слідства зобов`язаний привести інші підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана має на утриманні трьох малолітніх дітей, отже слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваної можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану обов`язки:

1. Заборонити цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1

2. Прибувати по першому виклику прокурора та слідчого.

3. Надати право слідчому з`являтись в житло підозрюваної з метою його контролю, вимагати від підозрюваної усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладений на неї зобов`язань.

Зобов`язати відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя слідчий ОСОБА_1