overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4230/16-к
Номер провадження 1-кп/629/94/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
01 листопада 2016 року дана справа надійшла в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .
В зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , розпорядженням заступника керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/27 від 07.08.2017 року справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.. 371, 372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши до розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000001 від 28.01.2017 року, щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт № 0000001 від 28.01.2017 року, щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204 КК України.
Путильський районний суд Чернівецької області направив подання до апеляційного суду Чернівецької області, в якому порушує питання про направлення даного обвинувального акту до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 слід направити до Вижницького районного суду Чернівецької області, виходячи з наступного.
Постановою Верховної Ради України № 1600-VIII від 22 вересня 2016 року звільнено з посад суддів Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Крім того, згідно Указу Президента України № 286/2012 від 24 квітня 2012 року ОСОБА_9 призначено на посаду судді Путильського районного суду Чернівецької області строком на п`ять років та строк його повноважень судді закінчився 24 квітня 2017 року.
ЄУНСП 721/514/17
Провадження №11-п/794/147/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 34 КПК України
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Путильського районного суду Чернівецької області призначення справи у вказаному суді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 14).

Крім того, із звіту про неможливість розподілу справи між суддями, який міститься в матеріалах справи (а.с. 15), вбачається, що в Путильському районному суді Чернівецької області відсутні судді, яким би могла бути розподілена вказана справа.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:

Подання Путильського районного суду Чернівецької області, задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 28.01.2017 року, щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204 КК України, направити на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1980/17
Провадження № 1-кс/0158/541/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля по кримінальному провадженні № 0000468 від 14.06.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 11 серпня 2017року.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля по кримінальному провадженні № 0000468 від 14.06.2017 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5196/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 серпня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та прокурора Волинської області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000279.

Заяву мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 двічі приймав постанови про закриття вказаного кримінального провадження, які скасовані судом, а прокурор Волинської області сприяє неналежному досудовому розслідуванню, що викликає сумніви у неупередженості слідчого та прокурора.

В судовому засіданні представник потерпілого подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження № 0000279, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на те, що старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 двічі приймав постанови про закриття кримінального провадження № 0000279, які скасовані судом як незаконні, а тому зазначені обставини слід віднести до таких, що викликають обґрунтовані сумніви в учасників судового провадження в неупередженості слідчого та згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу вказаного слідчого від участі у досудовому розслідуванні.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що прокурор Волинської області ОСОБА_7 не є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000279, а тому заява представника потерпілого в частині прохання про його відвід від участі у досудовому розслідуванні є безпідставною.

З наведених мотивів заява представника потерпілого ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відвести старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000279 від 16.11.2016 за ч.3 ст. 365 КК України.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 168/512/17
Провадження № 1-кп/168/60/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 серпня 2017 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, що ухвалою суду від 04 серпня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; підстави закриття провадження відсутні; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило; будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України призначити до судового розгляду 18 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/526/17

У Х В А Л А
"08" серпня 2017 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинувачених, представника потерпілого, свідків обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) в 13.00 год., 17 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/30/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
за участю захисника ОСОБА_7
за участю законного представника ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 09.08.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 .
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .
Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 40 хвилин 09 листопада 2017року в зал 2Б1 обвинуваченого:
- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1427/16-к
Провадження № 1-кп/0285/93/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого:
1)03.02.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява в якій він просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність в зв`язку зі станом здоров`я. Цивільний позов не заявлено.
Учасники судового провадження не заперечують проти призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження в день підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 09.08.2017 року о 10 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 279/1992/17 Номер рядка звіту 2
Провадження № 1-кп/279/332/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 по позовній заяві ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст.136 ч.3 КК України.

08.08.2017 року під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 подано позовну заяву до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином в розмірі 300 000 гривень.

Документ, який надає позивачу пільги по сплаті судового збору до позовної заяви не подано.

Позовна заява підлягає залишенню без руху.

Так, згідно п.6 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Однак, позивач висуває вимоги про стягнення моральної шкоди, що не дає підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі вказаної норми закону.

Так, відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 гривень.

Ціна позову в частині моральної шкоди зазначена 300000 грн., тобто розмір судового збору становить - 4500 грн..

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, ст.128 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання даної ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/357/17
Справа № 356/855/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК (№ 95)" ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1987 року народження,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 близько 09 години 30 хвилин під час обшуку житлової зони установи, а саме сьомої ізольованої дільниці відділення СВПР № 8 працівником виправної установи було затримано засудженого ОСОБА_6 , в ході обшуку якого в кишені штанів було виявлено та вилучено гральні карти фабричого виготовлення в кількості 30 штук.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який знайшов їх на спортивному майданчику в сьомій ізольованій дільниці.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення гральних карт фабричого виготовлення в кількості 30 штук, рапортами, актом, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.2-5). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Гральні карти фабричого виготовлення в кількості 30 штук вилучені в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 зберігати в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2505/17
Провадження № 1-в/362/255/17
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.10.2009 року до ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2016 року ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру змінені на примусове лікування в психіатричній лікарні із посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 ОСОБА_5 поступила 20.04.2016 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2016 року. примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 змінені на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до заяви хворої ОСОБА_5 , остання відмовилася бути присутньою в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, прийшов до такого висновку.
Як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів № 4 від 12.05.2017 року, ОСОБА_5 страждає на рекурентний депресивний розлад, перенесений тяжкий депресивний епізод з психотичною симптоматикою, поточний стан ремісії, а тому, враховуючи тяжкість скоєного, нестабільний психічний стан, збереження продуктивної психотичної симптоматики, відсутність критики до скоєного та свого стану, що обумовлює її суспільну небезпечність, є необхідність продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6