Провадження № 1-кп/592/559/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0004536 від 18.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина

України, освіта повна середня, не одружений, не працює, є учасником бойових дій, зареєст-

рований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року близько 07 год. ОСОБА_4 перебував в маршрутному таксі № 56, яке знаходилося під час руху неподалік Пророко-Іллінського храму, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 45. У ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт з невстановленою в ході досудового розслідування жінкою, у ході якого останній, розуміючи, що перебуває в громадському місці, а саме в громадському транспорті, де знаходиться значна кількість сторонніх людей, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм і правил поведінки, почав висловлюватись на адресу жінки нецензурною лайкою. ОСОБА_6 , який у цей час сидів позаду ОСОБА_4 , зробив останньому зауваження, аби той поводив себе ввічливо, оскільки перебуває в громадському транспорті. Проте, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, бажаючи самоствердитися за рахунок застосування фізичного насильства до потерпілого, а відтак демонструючи особливу зухвалість, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у виді заподіяння фізичного болю потерпілому, піднявшись з пасажирського місця, повернувся назад, де сидів ОСОБА_6 та наніс йому удар кулаком правої руки в область лівого ока. Потім, схопивши потерпілого ОСОБА_6 лівою рукою за шию, наніс останньому чотири удари кулаком правої руки в область грудної клітки по середині, чим завдав ОСОБА_6 фізичний біль та не спричинив при цьому тілесних ушкоджень. Після того, як очевидці конфлікту висловили зауваження в бік ОСОБА_4 , останній припинив свої хуліганські дії. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження: на нижній повіці лівого ока крововилив неправильної овальної форми розміром 3x4,5 см., які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1307 від 28.10.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вказаних обставинах визнав повністю і суду пояснив, що в жовтні 2016 року він познайомився з дівчиною, знав її лише кілька днів. 07.10.2016 року близько 07год. ранку він разом з цією дівчиною на ім`я ОСОБА_7 (прізвища її він не знає) їхав в маршрутному таксі №56 і у нього виник з нею конфлікт, словесна сварка, він висловлювався нецензурною лайкою, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Пасажири робили йому зауваження. Один з пасажирів маршрутного таксі ОСОБА_6 зробив йому зауваження, це його розсердило і він наніс кулаком правої руки удар ОСОБА_6 в область обличчя та чотири удари в область грудної клітини, заподіяв біль та тілесні ушкодження. В подальшому він вибачився перед потерпілим. У скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у безпідставному завданні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, є учасником бойових дій, проходив військову службу в зоні проведення АТО, потребує лікування за станом здоровя, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у скоєному. Потерпілий ОСОБА_6 не має претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема є особою раніше не судимою, учасником бойових дій, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину повне визнання обвинуваченим свої вини, щире каяття у скоєному, відсутність претензій морального та матеріального характеру зі сторони потерпілого, суд вважає необхідним застосувати до нього ст.69 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.296 КК України. Це покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1360грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1