Справа № 591/6508/16-к
Провадження № 1-кс/591/3327/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000071 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з правом їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №00000071, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 28.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000071, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191. Ч. 2 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , протягом 2007-2008 років під час виконання зобов`язань за договорами на поставку продукції для державних потреб: №19/297 від 12.07.2007, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 746 136 грн., №19/273 від 27.10.2008, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 1 659 774 грн., №19/279 від 12.06.2007, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 440 729 грн., №19/236 від 29.08.2008, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 1 074 900 грн., №19/263 від 07.10.2008, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_7 на суму 1 460 418 грн., №19/261 від 09.10.2008, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 1 460 418 грн., № 19/297 від 12.07.2007, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_9 на суму 1 193 280 грн., № 19/309 від 09.07.2007, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_10 на суму 407 580 грн., отримавши бюджетні кошти витратили їх за власним розсудом, а фактично продукцію зазначеним ДНЗ до цього часу не поставили або поставили в неповному обсязі чи непрацездатному стані, завдавши державі матеріальних збитків на суму 8 443 235 грн.
Суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин, факту завдання матеріальної шкоди, проведення експертних досліджень необхідно отримати тимчасовий доступ до документів. Вилучення документів зумовлене необхідність використання в якості доказів, проведення судових експертиз, ризиком їх втрати.

Отже, слідчим доведено всі передбачені ст.160 КПК України обставини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до обладнання, поставленого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою його огляду, а також на тимчасовий доступ та вилучення документів (договорів, накладних, актів приймання-передачі, актів введення в експлуатацію, дефектних актів, платіжних доручень, рахунків-фактур, претензій, листів, позовних заяв, судових рішень, виконавчих листів, постанов тощо), які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме: мікроскопу електронного растрового з системою енергодисперсійного аналізу РЕМ-106И, а також спектрометру атомно-абсорбаційного С-115ПК придбаних у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № 19/273 від 27.10.2008.

Право тимчасового доступу надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1