Номер провадження: 11-п/785/334/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під домашнім арештом, термін дії якого закінчується 15 липня 2017 року.
Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі професійних суддів.
Згідно штатного розпису кількість суддів становить 8 осіб, фактична кількість 8 осіб.
У судді ОСОБА_6 з 01.01.2017 року неповноваженний у зв`язку з досягненням 65-ти річного віку.
У судді ОСОБА_7 повноваження призупинені у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну обрання на посаду судді. Суддя був обраний на посаду 16.04.2010 року, п`ятирічний термін закінчився 15.04.2015 року.
У судді ОСОБА_8 повноваження призупинені у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну обрання на посаду судді. П`ятирічний термін обрання на посаду суді закінчився 28 грудня 2015 року.
Судді ОСОБА_9 , не має права брати участь у розгляді , згідно витягу з протоколу №1/17 зборів суддів від 10.01.2017 року відсутня спеціалізація, як слідчий суддя розглядала клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 № 504/1420/17 (1-кс/504/326/17).
У судді ОСОБА_10 згідно витягу з протоколу №1/17 зборів суддів від 10.01.2017 року відсутня спеціалізація, розглядала клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , справа №504/865/17 (1-кс/504/237/17).
Суддя ОСОБА_11 на складання присяги не їздила та повноважень на здійснення правосуддя немає.
Суддя ОСОБА_12 відсутня спеціалізація.
За таких обставин у Комінтернівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи.
Вислухавши доповідача, вивчивши обвинувальний акт і обставини по справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно штатного розпису кількість суддів становить 8 осіб, фактична кількість 8 осіб.
У судді ОСОБА_6 з 01.01.2017 року неповноваженний у зв`язку з досягненням 65-ти річного віку.
У судді ОСОБА_7 повноваження призупинені у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну обрання на посаду судді. Суддя був обраний на посаду 16.04.2010 року, п`ятирічний термін закінчився 15.04.2015 року.
У судді ОСОБА_8 повноваження призупинені у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну обрання на посаду судді. П`ятирічний термін обрання на посаду суді закінчився 28 грудня 2015 року.
Судді ОСОБА_9 , не має права брати участь у розгляді , згідно витягу з протоколу №1/17 зборів суддів від 10.01.2017 року відсутня спеціалізація, як слідчий суддя розглядала клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 № 504/1420/17 (1-кс/504/326/17).
У судді ОСОБА_10 згідно витягу з протоколу №1/17 зборів суддів від 10.01.2017 року відсутня спеціалізація, розглядала клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , справа №504/865/17 (1-кс/504/237/17).
Суддя ОСОБА_11 на складання присяги не їздила та повноважень на здійснення правосуддя немає.
Суддя ОСОБА_12 відсутня спеціалізація.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо зокрема після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В порядку ст..34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5-ти днів з дня внесеного такого подання чи клопотання про що постановляється вмотивована ухвала повинно здійснюватись після розгляду самовідводу.
Керуючись ст.75-79, 422 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду задовольнити.

Направити обвинувальний акт, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України - до Березівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1