Справа № 297/311/17
УХВАЛА
07 лютого 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення огляду по кримінальному провадженню за № 0000073 від 02.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про узаконення 04.02.2017 року огляду, а саме: території приватного господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 02 лютого 2017 року о 19.40 год. в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області по моб. тел. поступило повідомлення від інженера з охорони захисту лісу ДП Берегівського ЛГ (лісового господарства) гр. України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 , про те, що в період з 31.01.2017 р. по 02.02.2017 р. невідомі особи незаконно вирубали 17 дерев породи Акації діаметром від 20 до 30 см. які були посаджені лісовим господарством Берегівським ЛГ в полі на відстані біля 3 км. від с. Дийда, Берегівського р-ну.

У зв`язку з вищевикладеним, відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000073 старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.246 КК України.

Згідно розрахунку збитків спричинених самовільною рубкою деревини породи акація в кварталі №25 виділ №18, «Берегівському ЛГ» завдано збитків на суму 134214,81 грн.

В ході оперативних мироприємств було здобуто інформацію, що частина деревини породи акація знаходиться у приватному господарстві розташованому за адресою с. Дийда, вул.Дружби, 30, яку 01.02.2017 вивезли з кварталу №25 виділ №18 урочище «Нодьгерт»: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 .

Вказані вище особи були допитані в якості свідків та встановлено, що 01.02.2017 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вивезли з лісу деревину, а саме гілки та привезли її на територію приватного господарства розташованому за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , останній в ході проведення допиту добровільно надав вказану деревину породи акації старшому слідчому Берегівсього ВП.

Так, старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 04.02.2017 у період з 12.00 по 12.30 в ході проведення огляду території приватного господарства розташованому за адресою АДРЕСА_1 вилучено деревину породи акації діаметр якої складає від 7 до 15 см., яку передано під відповідальне зберігання ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_6 .

Вказаний огляд проводився з метою безпосереднього виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення.

Оскільки даний огляд проводилися слідчимбез наявності відповідної ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою безпосереднього виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення, слідчий просить відповідно до ст. 233 КПК України узаконити вищевказані огляди.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити з підстав, наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Підставами для проведення слідчим огляду приватного господарства розташованому за адресою АДРЕСА_1 було безпосереднє виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, безпосереднє виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Таким чином, можна констатувати, що вказані огляд місця події та огляди будинку та службового приміщення проведені законно, за наявності достатніх для того підстав.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Узаконити проведений огляд старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , проведений 04.02.2017 у період з 12.00 по 12.30 годин, в ході якого з території приватного господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 вилучено деревину породи акації діаметр якої складає від 7 до 15 см.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1