Справа № 585/1884/17
Провадження № 1-кп/577/327/17
У Х В А Л А
"16" червня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плавинище Роменського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, фізична особа -підприємець, раніше не судимого,-

за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, всупереч вимогам ст. 291 КПК України, у ньому не зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 314 ч.3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Захисник ОСОБА_6 подав скаргу на дії слідчого і прокурора під час досудового розслідування та просить визнати складання обвинувального акту слідчим і затвердження прокурором незаконним; визнати незаконними дії слідчої ОСОБА_8 і прокурора ОСОБА_9 по невиконанню ухвали слідчого судді від 22.05.2017 р. про призначення комплексної будівельно-економічної експертизи і ознайомлення з її висновком сторони захисту; визнати незаконними дії прокурора по направленню обвинувального акту до суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримує скаргу.

Прокурор ОСОБА_5 заперечує задоволенню скарги.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, на яку посилається захисник, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На переконання суду, підстави викладені у скарзі захисника не є такими, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, а надання їм оцінки як доказам буде вирішено під час розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 13.07.2017 року о 10.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3