КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6934/16-к
Провадження № 1-кс/552/1335/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджений із прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на два місяці. Посилався на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 10.10.2016 року. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 15 років.

10.10.2016 року о 22:20 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 11.10.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 від 12.10.2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 год. 45. хв 10.12.2016 року.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується, а для його повного і логічного завершення необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій як то:

1. Провести тимчасовий тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають в володінні ПрАТ «Київстар ДЖІ ЕС ЕМ» та ПрАТ «МТС Україна», роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС повідомлень з абонентських номерів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

2. Закінчити проведення судово-цитологічної експертизи піднігтьового змісту підозрюваного ОСОБА_5 , яка наразі триває.

3. Закінчити проведення психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , яка на даний час триває.

4. Закінчити проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_9 , яка на даний час триває.

5. Провести додаткову судово-медичну експертизу за результатами слідчих експериментів із потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 .

6. Провести судово-медико криміналістичну експертизу.

7. Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 , потерпілою ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню.

8. Скласти обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню та затвердити його з прокурором Полтавської місцевої прокуратури.

9. Виконати вимоги щодо направлення обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до суду відповідно до положень КПК України.

Вказував на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, зареєстрований та раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 ., може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. не працює, не одружений. Вказані обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а відсутність джерел до існування на можливість вчинення інших злочинів. Перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоди встановленню істини у справі, впливати на свідків, місця проживання яких йому відомі. Підозрюваний зареєстрований та раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Станом на 05.11.2016 заявлені вище ризики не зменшились.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор наполягає на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що слідчий та прокурор не навели доказів того, що ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, що він може впливати на свідків та потерпілу та іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування. Просили застоувати запобіжний захід у виді домащнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 15 років, а саме у тому, що 10.10.2016року , близько 19:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_9 , з мотивів раптово виниклої неприязні, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в приміщені будинку за вказаною адресою завдав ОСОБА_9 близько 5 ударів ножем в ділянку тулуба, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень обох плевральних порожнин, лівобічного та правобічного плевропневматорекса, різаних ран грудної клітини ліворуч, різаної рани лівої сідниці. Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для спричинення смерті ОСОБА_9 , не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілій було своєчасно надано медичну допомогу та вона залишилась живою. Після вищеописаних дій ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у причетності до скоєння злочину визнав частково , а саме що він наніс вказані тілесні ушкодження потерпілій , але наміру на її вбивство не мав.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події , протоколом допиту свідків, медичною документацією про стан здоров`я та лікування потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту на місці події за участю потерпілої ОСОБА_9 , висновками експертів.

Двохмісячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 11.12.2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки виникла необхідність в проведенні слідчих дій, а саме: 1. Провести тимчасовий тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають в володінні ПрАТ «Київстар ДЖІ ЕС ЕМ» та ПрАТ «МТС Україна», роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС повідомлень з абонентських номерів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

2. Закінчити проведення судово-цитологічної експертизи піднігтьового змісту підозрюваного ОСОБА_5 , яка наразі триває.

3. Закінчити проведення психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , яка на даний час триває.

4. Закінчити проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_9 , яка на даний час триває.

5. Провести додаткову судово-медичну експертизу за результатами слідчих експериментів із потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 .

6. Провести судово-медико криміналістичну експертизу.

7. Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 , потерпілою ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню.

8. Скласти обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню та затвердити його з прокурором Полтавської місцевої прокуратури.

9. Виконати вимоги щодо направлення обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до суду відповідно до положень КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

- спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж провадженні;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ризики, які були враховані на час застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 , не маючи постійного місця проживання в м. Полтава та будучи зареєстрованим в Луганській області , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

ОСОБА_5 не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, та відсутність джерел до існування.

Окрім того, після взяття підозрюваного ОСОБА_5 під варту стан здоров`я потерпілої ОСОБА_9 надав останній змогу приймати участь у слідчих та процесуальних діях, у ході проведення яких вона надала щодо ОСОБА_15 детальні викривальні показання, які не суперечать іншим доказам у їх сукупності. Відтак, знаходячись на волі, ОСОБА_5 може впливати на потерпілу, місце проживання якої йому відоме.

Вищевикладене свідчить про те, що з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Постановою Полтавської місцевої прокуратури від 06.12.2016 року прийняте рішення про продовження строку досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 11.01.2017 року, а отже строк тримання під вартою ОСОБА_5 може бути продовжений тільки в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись 197-199 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 год. 45 хв. 10 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1