Провадження по справі № 1-кс/359/1746/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування вимог заявник вказала, що 16 грудня 2016 року вона звернулась до Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України.

Так, 8 грудня 2016 року, приїхавши до власного будинку по АДРЕСА_1 , не змогла потрапити до нього в зв`язку з тим, що там перебувала співмешканка колишнього чоловіка ОСОБА_3 .

Вказана особа не відчиняла двері в будинок, а після того, як заявник намагалась потрапити до нього, почала погрожувати їй вбивством, що може бути підтверджено здійсненим відеозаписом.

Оскільки вказана особа неодноразово повторювала, що вона вб`є заявника, у останньої були реальні підстави побоюватись здійснення цих погроз, після чого вона покинула вказане домоволодіння.

Як передбачено диспозицією ч.І ст.129 КК України, погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, карається арештом на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років.

Тому, вважає, що в діях вказаної особи містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, тому 16.12.2016 р вона подала до Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, у порушення вимог ст.214 КПК України відомості викладені у повідомленні внесені до ЄРДР не були.

Просить зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення за ст. 129 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань , надати документ, що підтверджує прийняття заяви, залучити її як потерпілу.

На слухання справи заявник подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Представник відділення поліції не з;явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник відділення поліції не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши заявника, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Строк звернення до суду зі скаргою не пропущений, оскільки з заявою до поліції заявник звернулась 16.12.2016 року, а до суду зі скаргою 26.12.2016р.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, слідчий суддя приходить до висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_2 на адресу Бориспільського ВП від 16.12.2016 року , вбачається, що в ній містяться достатні відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 19, 55 Конституції України; статті 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»; статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; статті 15,17 Закону України «Про прокуратуру»; статтями 55, 60, 214, 303, 304, 306, 307 Кримінально- процесуального Кодексу України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,- задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву від 16.12.2016 року про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення за ст. 129 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань , надати документ, що підтверджує прийняття заяви, залучити заявника як потерпілу.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1