Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1166/17
Провадження №: 1-кс/332/321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000525 від 21.02.2017 року слідчим слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатирівка, Вільнянського р-ну, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.05.2003 Комунарським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 45 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

26.05.2004 Комунарським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання по вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2003 та встановлено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 10 днів;

07.12.2004 Приморським районним судом Запорізької області, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим по вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2004 та встановлено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців. Звільнився 06.12.2007 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

14.10.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. Звільнився 15.10.2014 року умовно-достроково, невідбутий термін 5 місяців 3 дні.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив корисливий злочин на території Заводського району м. Запоріжжя при наступних обставинах:

Так, 15.02.2017 приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на першому поверсі в під`їзді №4, будинку АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили зняв зі стіни дві металеві поштові секційні скриньки, після чого виніс їх з під`їзду та направився в напрямку будинку №4 по вказаній вулиці, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався викрасти майно, яке належить ОСББ «Глазунова 6», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 698 гривень 34 копійки, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, через те, що був затриманий випадковим перехожим.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

10.04.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

заявою ОСМД «Глазунова 6»про вчинене кримінальне правопорушення; речовими доказами 2 металеві поштові секційні скриньки; протоколом огляду місця події від 15.02.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету від 13.03.2017.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, та за які у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, та за які у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи особою, раніше судимою за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що свідчить про системність протиправних дій останнього. Також приймаючи до уваги те, що останній офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, стійких соціальних зв`язків не має, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду. З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства.

Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нового злочину та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з чим у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету № 12 до старшого слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу;

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, а саме до 26.06.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «27» квітня 2017 року о «12» год. «50» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5