№ 336/1763/17
пр.№ 1-кп/336/215/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожденця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, .що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Азімут-24» біло-червоного кольору, № рами G-136802780, який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта від 05.10.2016 року складає 2999, 75 грн. чим спршщичинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, пояснивши, що 15.05.2016 року з під`їзду будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед, приніс його до дому свого товариша, який мешкає по пр. Металургів. У подальшому мав намір продати велосипед, але на наступний день, коли йому зателефонувала потерпіла ОСОБА_6 , зізнався у крадіжки та повернув їй велосипед.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в березні 20016 року придбала своєму сину велосипед «Азімут-24», зберігали його у під`їзді будинку АДРЕСА_2 . 15.05.2016 року її діти повідомили їй про те, що ОСОБА_7 викрав велосипед. Коли вона вийшла з під`їзду, то побачила ОСОБА_7 , він їхав на належному їй велосипеді, прохала його повернути велосипед, але він не повернувся. На наступний день ОСОБА_7 повернув велосипед, вибачився перед нею, матеріальних претензій до нього не має.

Оскільки обвинувачений, потерпіла та інші учасники судового провадження не заперечували вищевказані обставини, обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні злочину повністю, суд, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апіляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини у скоєнні злочину, щире каяття, обтяжуючі покарання обставини не встановлені.

04.05.2017 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, кваліфікація злочину вірна. Сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання. Прокурор проти затвердження угоди та призначення визначеного нею покарання не заперечувала.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для затвердження укладеної угоди та призначення покарання, передбаченого нею.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 04 травня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: велосипед марки «Азімут-24» біло-червоного кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція по Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1