Справа № 635/4872/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1873/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, учня Мереф`янської філії Рокитнянського професійного аграрного ліцею, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 17 грудня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі. В обґрунтування подання зазначали, що вирок надійшов до Харківського РВ КВІ та був звернутий до виконання 25 січня 2016 року. 28 січня 2016 року засуджений прибув до КВІ для постановлення на облік, де йому в повному обсязі були роз`яснені порядок та умови відбуття покарання, про що останній написав розписку, а також наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. Однак, перебуваючи на обліку в КВІ, ОСОБА_6 скоїв новий злочин, а саме: 07 травня 2016 року працівниками Харківського ВПГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР про вчинення засудженим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, останньому повідомлено про підозру 10 травня 2016 року, а 11 травня 2016 року відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року ОСОБА_6 звільнено з-під варти у залі суду та встановлений домашній арешт з 20 години до 08 години наступного дня строком до 01 жовтня 2016 року. Зазначене кримінальне провадженні на даний час знаходиться на судовому розгляді. 16 серпня 2016 року з метою встановлення більш жорстокого контролю за поведінкою засудженого, Риболовлеву були встановлені дні реєстрації: перший, другий, третій, четвертий вівторок кожного місяця. 04 жовтня 2016 року та 11 жовтня 2016 року ОСОБА_6 допустив неявки на реєстрацію, а 13 жовтня 2016 року засуджений разом зі своєю матір`ю прибув до Харківського РВ КВІ та надав письмове пояснення, що не прибув на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесене офіційне попередження та проведено профілактичну бесіду з роз`ясненням наслідків порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду, в тому чсилі щодо направлення особової справи відносно нього до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Однак засуджений 01 листопада 2016 року та 08 листопада 2016 року повторно допустив неявки на реєстрацію без поважної причини, за що йому 10 листопада 2016 року було винесено застереження. Таким чином, ОСОБА_6 не стає на шлях виправлення, порушує порядок та умови відбування покарання, на проведену виховну та профілактичну роботу не реагує.

Представник установи виконання покарань у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений, законний представник засудженого та захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні подання.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи на засудженого №45/2016, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений 17 грудня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Вирок набрав законної сили 18 січня 2016 року.
Розпорядженням Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року про виконання вироку, що набрав законної сили, на адресу Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області був направлений вирок для виконання.

В ході судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_6 був взятий на облік Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області 28 січня 2016 року.

16 серпня 2016 року постановою Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 були встановлені дні реєстрації, а саме: 1,2,3,4 вівторок кожного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2016 року, 11 жовтня 2016 року, 01 листопада 2016 року, 08 листопада 2016 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України. Розгляд зазначеного провадження на час розгляду даного подання не закінчений. Вчинення зазначених злочинів інкримінується ОСОБА_6 в період іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Таким чином, твердження органу Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про те, що ОСОБА_6 саме скоїв новий злочин в період іспитового строку є необґрунтованим та безпідставним.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19 січня 2017 року.

Виходячи з вищевикладеного, питання щодо реального відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року, суд має вирішити у разі постановлення обвинувального вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України у порядку, передбаченому ст. 71 КК України.

Вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суд вважає передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення звільненого від покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя