Справа №295/4050/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Житомир
У клопотанні слідчий зазначив, що 13.02.2017 року о 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 поверталась до свого помешкання, піднялась на майданчик третього поверху квартири АДРЕСА_1 . В цей час та місці ОСОБА_6 , який перебував в квартирі АДРЕСА_2 , що знаходиться на цьому ж поверсі, через не повністю закриті двері, помітив ОСОБА_5 , яка, піднявшись на майданчик, почала відкривати замок квартири, залишивши при цьому на підлозі пакети з продуктами харчування та речами.
В цей час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите, викрадення майна належного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вийшов з квартири та відкрито з підлоги забрав пакети, в яких знаходились: гаманець чорного кольору з грошовим коштами в сумі 400 гривень; дві банківські картки банку «Приватбанк»; продукти харчування;.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 повторно, відкрито заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_5 чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Волосів, Андрушівського району, Житомирської області, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, на утриманні має малолітнього сина гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , не працюючий, раніше судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 ; протоколом огляду предметів; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження,дійшов висновку про задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 1993 р.н. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що надає підстави, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення дієвості кримінального провадження. Крім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що належних висновків для себе підозрюваний не зробив та на шлях виправлення не став. На виклики слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області не з`являється, по місцю проживання вказаному ним в протоколі допиту не проживає, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурор, слідчий доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Тому на підставі викладеного керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка