ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/477/17
Провадження № 1-кс/384/55/2017
Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
- мобільний телефон марки Нокіа, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки Нокіа, червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки Флай, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон марки Флай, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон марки Самсунг Дуос, сіро-чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;
- сім-карта мобільного оператора Білайн; - сім-карта мобільного оператора Діджус;
- сім-карта мобільного оператора КиївСтар.
В обґрунтування клопотання начальник Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури послався на те, що 27.07.17 об 11:00 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1980 року, мешканця АДРЕСА_1 , про те, що до території току ПП "ПСП ім. Димитрова" на автомобілях марки "Акура" д.н. НОМЕР_10 , та "Сіат Леон" д.н. НОМЕР_11 , приїхало близько 30-ти невідомих чоловіків, одягнених в чорні футболки, чорні штани, з балаклавами на обличчі та на одязі деяких осіб знаходяться розпізнавальні знаки у вигляді шевронів з надписами "Донбас" та на футболках надписи "Айдар". Деякі особи екіпіровані шоломами та бронежилетами, зброя та спецзасоби візуально відсутні, які погрожують застосуванням фізичної сили заявнику та його працівникам, вимагаючи щоб вони залишили територію ПП «ПСП ім. Димитрова», оскільки вони не являються його законними власниками.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.07.2017 року, проведеного з 13 годин 07 хвилин по 19 годину 20 хвилин старшим слідчим СВ Вільшанського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 , біля автомобіля марки «Мерседес Віто» зеленого кольору, д.н. НОМЕР_12 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа; мобільний телефон марки Нокіа, мобільний телефон марки Флай; мобільний телефон марки Флай; мобільний телефон марки Самсунг Дуос, та три сім-карти (а.с. 6-29).
Відповідно до протоколів огляду предмета від 28.07.2017 року під час огляду при розпакуванні пакету виявлено мобільний телефон марки Нокіа, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Нокіа, червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Флай, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Флай, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Самсунг Дуос, сіро-чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2: НОМЕР_9 .
У відповідності до ст. 168 КПК України вилучені мобільні телефони та сім-карти є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Викладені у матеріалах дані дають достатні підстави для висновку, що мобільний телефон марки Нокіа, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Нокіа, червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Флай, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Флай, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Самсунг Дуос, сіро-чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; сім-карта мобільного оператора Білайн; сім-карта мобільного оператора Діджус; сім-карта мобільного оператора КиївСтар мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою встановлення осіб, причетних до пошкодження автомобілів, які могли використовувати дані мобільні телефони та сім-карти, на вказані мобільні телефони та сім-карти необхідно накласти арешт.
Клопотання начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
Клопотання начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 27 липня 2017 року під час проведення огляду місця події мобільний телефон марки Нокіа, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Нокіа, червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Флай, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Флай, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Самсунг Дуос, сіро-чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; сім-карту мобільного оператора Білайн; сім-карту мобільного оператора Діджус; сім-карту мобільного оператора КиївСтар, заборонивши користуватися і розпоряджатися вказаними мобільними телефонами та сім-картами до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1