Справа № 496/1254/17
Провадження № 1-кс/496/463/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 темно-синього кольору хетчбек 1989 року випуску, 3 (три) змиви, що виконані на марлеві згортки, з поверхні керма водія, важеля перемикання передач та передньої правої внутрішньої ручки дверей, відеозапис з жорсткого диску камер відеоспостереження.
При цьому посилається на те, що 23.04.2017 року до Біляївського ВП надійшла повідомлення по телефону від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що приблизно о 15 год 00 хв біля батискафу у м.Теплодар невстановлена особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2109 темно синього кольору 1989 р.в., д/н НОМЕР_1 . Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №1823 від 24.04.2017 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 24.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. У ході огляду місця від 24.04.2017 за адресою Одеська область м. Теплодар, вул. Комунальна, №11-Г, виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2109 темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено на штраф майданчик м. Біляївка, при огляді салону автомобіля з поверхні керма водія, важеля перемикання передач та передньої правої внутрішньої ручки дверей на марлевий згорток зроблені змиви, які упаковано до 3 (трьох) паперових конвертів, які опечатані підписані понятими. По периметру оглядаємої території встановлені камери відеоспостереження з жорсткого диску вилучено відео за камер відео з камер відеоспостереження. Автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 темно-синього кольору хетчбек 1989 року випуску належить ОСОБА_6 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , перебувало у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Враховуючи, що для збереження речових доказів, проведення судових медичних експертиз, огляду вилученого відеозапису, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тому потрібно застосувати заборону користування та розпорядження майном. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
-автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 темно-синього кольору, хетчбек, 1989 року випуску;
-3 (три) змиви, що виконані на марлеві згортки, з поверхні керма водія, важеля перемикання передач та передньої правої внутрішньої ручки дверей;
-відеозапис з жорсткого диску камер відеоспостереження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .