overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3059/17
Номер провадження 1-кп/725/168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000921 від 02.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000921 від 02.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000921 від 02.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 643/5796/17
Номер провадження 1-в/643/242/17
УХВАЛА

12.07.2017 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобад, Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 15.06.2016 р. вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років обмеження волі,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Московського РС Харківського МВПП про направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі письмово був ознайомлений 02.11.2016 р. при постановці на облік, крім того йому було роз`яснено ст. 57 КВК України, однак засуджений покладені на нього обов`язки суду не виконав, не повідомив про зміну місця мешкання та не з`являється до органів пробації, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне затримати засудженого ОСОБА_5 та направити його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі
На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, з оголошенням у розшук та направленням його для відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.06.2016 року.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання.
Виконання ухвали в частині затримання та направлення ОСОБА_5 в Державну установу «Харківська установа виконання покарань №27» доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8093/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1744/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 06.06.2017 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23.06.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006883 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа№751/4158/17
Провадження№1-в/751/298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2017 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки до клопотання засудженим не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно нього виконується у Чернігівському слідчому ізоляторі; клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора, тому підлягає поверненню особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4972/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду міста Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ЛВП ГУНП у Волинській област щодо невиконання ухвали суду

В С Т А Н О В И В:
17.07.2017 Я ОСОБА_3 на бездіяльність ЛВП ГУНП у Волинській област щодо невиконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2017 щодо заяви ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відповідно до положень ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Предметом поданої до суду скарги є саме бездіяльність слідчого ЛВП ГУНП у Волинській област щодо невиконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2017 щодо заяви ОСОБА_2 , що не підлягає оскарженню відповідно до ст. 304 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ЛВП ГУНП у Волинській област щодо невиконання ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5235/15-к
Провадження № 1-кс/210/1189/17
У Х В А Л А
іменем України
"14" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу від 10.07.2017 року

вказана постанова слідчого була скасована, кримінальне провадження направлене начальнику СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним провадження по скарзі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303-305, 369,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.07.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаївка Жмеринського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.186, ст.75, ст.76 КК України до 4 років 2 місців позбавлення волі, звільнений по ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки 6 місяців з обов`язками, передбаченими п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
В судовому засідання фахівець ОСОБА_4 пояснив, що засуджений за час іспитового строку злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав. В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку просив звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає подання підставним і підтримав його.
Заслухавши прокурора, фахівця та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаївка Жмеринського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.186, ст.75, ст.76 КК України до 4 років 2 місців позбавлення волі, звільненого по ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки 6 місяців з обов`язками, передбаченими п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації - від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 136/319/17
УХВАЛА
іменем України
"04" липня 2017 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 26.10.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_5
з боку захисту
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження виникла необхідність виклику свідків та потерпілих, про що клопотав прокурор.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду даного кримінального провадження з метою забезпечення участі свідків та потерпілих в наступне судове засідання.
Крім цього, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід проводити в режимі відеоконференції, оскільки, як було встановлено обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Стрижавській ВК №81, що значно ускладнює його участь в судовому засіданні цього суду, тому суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Стрижавської ВК №81. А постійне місце проживання іншого обвинуваченого ОСОБА_4 є с. Соболівка, Теплицького району Вінницької області, що є досить віддаленим від Липовецького районного суду та ускладнює участь обвинуваченого у розгляді справи цього суд, тому його участь слід забезпечити у режимі відеоконференції із Теплицького районного суду.

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 25.09.2017 року о 14:00 годині.

Направити копію даної ухвали до Стрижавської ВК №81 для належної підготовки та проведення на 25.09.2017 року о 14:00 годині дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та уповноваженого представника колонії.

Направити копію даної ухвали до Теплицького районного суду Вінницької області для належної підготовки та проведення на 25.09.2017 року о 14:00 годині дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідального працівника суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/961/17
Провадження №1-кп/145/126/2017
УХВАЛА
"17" липня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 21.06.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 клопотання підтримують.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Тиврівського районного суду приводом через органи поліції на 10-00 год. 03.08.2017 року.

Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/742/14-к
Провадження № 1-кп/127/1198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05 липня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30.06.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 13 липня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Залучити до участі у кримінальному провадженні, перекладача з грузинської мови на українську мову, витрати на оплату праці якого віднести на рахунок держави.
Копію ухвали в частині забезпечення перекладача направити директору Вінницької обласної грузинської общини «АРГО».
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перекладача та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: