Справа № 454/3510/13-к
Провадження № 11-о/783/2/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 серпня 2017 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 06 грудня 2013 року про повернення заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а :
вищенаведеною ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 06 грудня 2013 року про повернення заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування прийнятого рішення суддя апеляційної інстанції зазначила, що ухвала про повернення заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На ухвалу судді апеляційного суду ОСОБА_2 подав заяву про перегляд такої за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року, Сокальського районного суду Львівської області від 06 грудня 2013 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи заяви, вважаю, що у відкритті провадження за такою слід відмовити, з огляду на наступне.
Статтею 459 КПК України передбачено можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили. При цьому, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надання Конституційним Судом України офіційного тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом, а саме незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, ухвали чи вироку, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Європейський суд з прав людини допускає можливість судового перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, однак лише в межах, що не порушують принципу юридичної визначеності, який полягає у тому, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі.
Згідно з заявою ОСОБА_2 , в обґрунтування необхідності перегляду вказаних вище ухвал заявник покликається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року, постановлену за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 25 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року в іншій справі про перегляд судових рішень відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, долученого до заяви, судові рішення, ухвалені в порядку ст.303 КПК України підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року вбачається, що такий не погоджується із рішенням апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження у зв`язку із істотним порушенням кримінального процесуального закону з огляду на наявність рішення касаційної інстанції в аналогічній справі.
Згідно з матеріалами справи ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження ніким не оскаржувалася та така набрала законної сили.

З огляду на те, що зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується із рішенням апеляційного суду в частині порушення норм КПК України, що не може визнаватися іншою обставиною, яка не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, окрім цього, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями з перегляду судового рішення в порядку касаційного оскарження, в силу ч.4 ст.399 КПК України приходжу до переконання, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399, КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 06 грудня 2013 року про повернення заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, заяву з доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1