overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/381/17
Провадження № 1-кп/210/237/17

"03" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2017 року у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 19 січня 2017 року).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений, не заперечив щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000134 від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 10 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2028/66/2012
провадження № 1/2028/64/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 17 января 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2 по ч.1 ст.121, ч.2 ст.194, ч.2 ст.121 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2 ст.194 УК Украины
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается объединенное в одно производство настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.121, ч.2 ст.194, ч.2 ст.121 УК Украины и ОСОБА_3 по ч.2 ст.194 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова потерпевших и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда согласно списка обвинительного заключения. Потерпевшие и свидетели в суд не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили. По мнению участников процесса присутствие потерпевших и свидетелей является обязательным.
Судом неявка потерпевших и свидетелей в судебное заседание признана не уважительной.
Суд считает необходимым в отношении потерпевших и свидетелей применить привод, производство которого поручить ОСОБА_4
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 7 февраля 2012 года:
1.Супрун ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. Уборевича 44-в.
ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_8 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_9 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_4
Копию постановления направить в ОСОБА_4 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля.
Дело слушанием отложить к 10 часам 7 февраля 2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
1-в/134/1/2017
Справа № 134/1848/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке, Кролевецького району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судове засідання засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності, клопотання підтримав.

Представник Крижопільського ВЦ (№ 113) в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 23.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього увязнення з 03.06.2014 року по 25.10.2014 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 04.04.2016 року невідбута частина покарання замінена на більш мяке обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання рахується з 03.06.2014 року, кінець строку відбуття покарання 19.06.2017 року.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має одне заохочення, стягнення не мав, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обовязків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення, то відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.

Звільнити від відбування покарання умовно-достроково на строк 4 (чотири) місяці 17 (сімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 149/115/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.02.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має. Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15.02.2017 року о 12:00 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1919/16-к
Провадження №1-кп/473/13/2017
У Х В А Л А
іменем України
"07" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 ,
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом на вирішення поставлене питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження поклалися в вирішенні даного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.04.2016 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Відповідно до положень ст.194 КПК України, колегія суддів вважає, що під час судового розгляду встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення за ч.ч. 2, 3 ст.27, п.п.11, 12 ч. 2 ст.115, ч.1 ст.263 України; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам. Колегія суддів також враховує та оцінює існування обставин, передбачених ст.178 КПК України.
Разом з тим, в силу положень ч.2 ст.8 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Тому обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в подальшому належить утримувати під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.369 КПК України, суд, -
Запобіжні заходи у виді тримання під вартою, обрані обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - продовжити до 08.04.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Суддя (підпис) ОСОБА_3
Згідно оригіналу: суддя -
Справа № 1412/4531/12
Провадження № 1/1412/494/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.

при секретарі Белеверя В.А.

за участю прокурора Оськіна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Миколаєві, громадянка України, не заміжня, має середню освіту, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима,

у скоєні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

встановив:

07.05.2012 року, приблизно о 14.00 год. підсудна ОСОБА_1,О.А. знаходячись сьомій залізничній колії Пасажирського вагонного депо ст.. Миколаїв - вантажний, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно викрала гальмівний черевик з клеймом 41520 №086, чим причинила ст.. Миколаїв - вантажний матеріальний збиток на загальну суму 170,83 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні крадіжки майна ст.. Миколаїв - вантажний при вище викладених обставинах.

Суд вважає доведеною вину підсудної та кваліфікує дії ОСОБА_1А за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, вини особи та обставин, що обтяжують та помякшують покарання, а саме: вчинення підсудною злочину середньої тяжкості; наявність негативної характеристики, що вона не перебуває на обліку у лікаря психіатра та перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом залежність від алкоголю; як обставини, що помякшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд вважає, можливим виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів за умови призначення їй будь якого з покарань, не повязаного з позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженої, до набрання вироком законної сили, залишити попереднім - підписку про невиїзд

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:
Дата документу 06.02.2017
Справа № 501/190/17

УХВАЛА
06 лютого 2017 року слідчий судця Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 -
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про злочин, який на їх думку вчинив представник ВАТ «Державний ощадний банк» ОСОБА_5 , про що він повідомив у заяві до цього підрозділу поліції.
Скаржник, представник скаржника адвокат ОСОБА_6 та в.о.начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибули.
Адвокат ОСОБА_6 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Таким чином, скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/2173/16-к
Провадження №1-кп/503/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області кримінальне провадження №0000612, внесене 05 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, судимість не погашена,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000612, внесеному 05 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 07 лютого 2017 року ОСОБА_5 не прибув, будучи належним чином сповіщеним про виклик до суду, про причини свого неприбуття суд не сповістив.

У зв"язку з цим в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання про що розглядається судом негайно після його ініціювання (ч.2 ст.146 КПК).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до такої особи може бути застосований привід, тобто примусове супроводження до суду у визначений час (ч.1 ст.140 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може бути прийняте за ініціативи суду або за клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,142,144,145,146 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

За неявку в судове засідання 07 лютого 2017 року о 9 годині 00 хвилин без поважної причини та неповідомлення суд про причини неприбуття накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працехдатних осіб в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, - привід, тобто його примусове супроводження до Кодимського районного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2017 року о 9 год.00 хв.(66000 м.Кодима, пл.Перемоги, 1-а Одеської області).

Копію ухвали направити до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2243/17
Провадження № 1-кп/522/404/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.02.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 17.00 год. 08.02.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

06.02.2017
Провадження №1-кп/523/268/17
УХВАЛА

23.12.2016 Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а також цивільного позову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 до ОСОБА_8 на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» -
ВСТАНОВИЛА:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за можливим призначити їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів та цивільного позову до судового розгляду, а також потерпілого, обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, доданих до нього документів та цивільного позову.

Керуючись ст.ст.23, 134, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а також цивільного позову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 до ОСОБА_8 на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 13:45 годин, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до зали судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3