В И Р О К 142/1775/15-к
іменем України 1-кп/142/11/16
28.01.2016 року
28.01.2016 Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, не одруженого, із базовою середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.12.2015 близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник до житлового будинку домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з приміщення кладової таємно викрав дві скляні банки (бутлі) ємкістю по 10 л. кожен із вмістом вина домашнього виробництва, що належать ОСОБА_5 , спричинивши останній майнову шкоду в сумі 144 грн., враховуючи, що залишкова вартість бувшої у використанні однієї скляної банки (бутля) ємкістю 10 л. на момент вчинення крадіжки, становить 72 гривнів, що підтверджується довідкою про вартість від 14.12.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши себе винним у повному обсязі, суду пояснив, що того дня він знаходився в гостях у брата співмешканки. Вони добре випили. Він вийшов на двір. Захотів води і побачивши криницю пішов у тому напрямку. Підійшовши до криниці побачив двері чи то сараю, чи то погрібу. Рукою зірвав колодку і знайшов там 2 банки вина, по 10 літрів кожна. Забрав із собою і пив вино з усіма хто проходив.
Коли вино випили, банки побив.
Щиро розкаюється у скоєному. Просить суворо не карати.
Потерпілий в судове засідання не з`явилася, оскільки проживає в республіці Молдова і не заявила про вимоги щодо відшкодування майнової або іншої шкоди.
Гуменний дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного
кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Його показання не суперечать пред`явленій підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та матеріалами провадження, що характеризують його особу.
Суд дійшов висновку про доведеність його вини за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці чужого майна, поєднаній із проникненням у приміщення.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, вчинення кримінального правопорушення вперше.
Обставинами що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, суд враховує посередню характеристику обвинуваченого з місця проживання.
Зважаючи на наявність обставин передбачених ст. 67 КК України, суд призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України.
Наведені обставини дають суду підстави для пом`якшення покарання обвинуваченому в порядку ст. 75 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Речові докази, суд знищує.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази рештки скляних банок, знищити.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_6 :