Провадження №1-кп/748/129/17
Єдиний унікальний№ 734/3228/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000633 від 05 липня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів працюючого замдиректора ПП " Балта", не судимий в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Радісне Михайлівського району Запорізької області, з вищою освітою, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_2 , зі слів працюючого Генеральним директором ПП " Балта", не судимий в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Комінтерн Чорнобаївського району Черкаської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 18 вересня 2015 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч.1 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики, які існують у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили, зважаючи на їх стан здоров`я, що підтверджено медичними довідками, наявними у справі, застосувати щодо них запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав це клопотання, проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого провадження суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченихо суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, вчинення злочину в період іспитового строку, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого, який не має місця проживання за місцем розгляду справи, переховатися від суду, суд дійшов до висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, зважаючи на те, що він незважаючи на погашення судимості, не вперше скоює злочин, розуміючи невідворотність покарання, перебуваючи на волі може вчинити новий злочин або переховуватись від суду, суд дійшов до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечечать наявних ризиків, а тому дійшов висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність ряду тяжких захворювань з високим ризиком для життя, однак зважаючи на те, що він не зважаючи на погашення судимості, не вперше скоює злочин, розуміючи невідворотність покарання, перебуваючи на волі може вчинити новий злочин або переховуватись від суду, суд дійшов до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечечать наявних ризиків, а тому зважаючи на можливість надання медичної допомоги і в умовах тримання під вартою, дійшов висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.178, 183, 197, 331, 314-316, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 05 травня 2017 року> об 11:00> годині.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, але не більше дня завершення судового провадження.

Строк дії ухвали до 27 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, свідків, зазначених у клопотанні прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору та для відому та виконання направити Начальнику СіЗо № 31 м.Чернігова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1