печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7678/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР 15.12.2012 року за №0001018 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 190, ч.ч.1,3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в розпорядженні Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0001018 від 15.12.2012 року.

Досудовим розслідування встановлено, що 31.05.2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 укладено Кредитний договір № 1305-Ф, відповідно до умов якого Позичальником отримано кредит у сумі 6,5 млн.грн., із встановленими відсотками за кредитом у розмірі 26 % річних на строк до 20.05.2016.

В рахунок забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Договір іпотеки за реєстровим № 5153 від 31.05.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , відповідно до якого Поручитель передав в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нерухоме майно, а саме: виробничий комплекс (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше вніс до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

В свою чергу, всі рішення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 фактично приймав одноособово, оскільки володів часткою в статутному капіталі більш ніж 60% та був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту його державної реєстрації.

Отримавши кредитні кошти, ОСОБА_8 не здійснив жодної виплати, у зв`язку з чим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено звернення до Майнового Поручителя - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо, що власник предмету іпотеки на момент пред`явлення вимоги був змінений та вже не належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а перебував у власності громадянина Ірландії ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_10 набув у власність виробничий комплекс (літера А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при наступних обставинах.

Так, 10.07.2006 між ОСОБА_11 (Продавець) та ОСОБА_12 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - виробничого комплексу (літ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлена, що особа, яка діяла за підробленим паспортом ОСОБА_13 , подає від імені ОСОБА_13 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 підроблений акт придбання майна (виробничого комплексу (літ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) з прилюдних торгів та отримує свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 30.03.2012 року.

В подальшому, особа, яка діє за підробленим паспортом на ім`я ОСОБА_13 , укладає 08.05.2012 договір купівлі-продажу виробничого комплексу (літ «А»), розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_7 стає власником нерухомого майна та вносить його до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, як вже було вказано ОСОБА_8 отримує від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредит в розмірі 6,5 млн.грн. під заставу (іпотеку) вказаного нерухомого майна.

Одночасно, ОСОБА_15 , який виступає представником за довіреністю ОСОБА_12 , подає позови в порядку цивільного та адміністративного судочинства про витребування вказаного нерухомого майна та реєстрації права власності на майно за ОСОБА_12 .

Такі шахрайські дії, завдають збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке є добросовісним набувачем.

У досудового розслідування виникла необхідність, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, у отриманні тимчасового доступу до матеріалів до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, що викладені в ньому та просив його задовольнити.

На судовий виклик представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , не прибув. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вказані обставини не є перешкодою для розгляду клопотання слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст. 159, 160 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №000966 від 11.10.2016, зокрема, слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також за їх дорученням - прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_20 , прокурору Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_21 , прокурору Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_22 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/7678/17-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1