Справа № 524/6293/14-к
У Х В А Л А
28.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Він же повторно, 17.02.2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли на подвір`я ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 ,де діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, викрали особисте майно ОСОБА_4 а саме два кисневих балона для газозварювання вартістю по 900 грн. за балон, один балон пропан-бутан для газозварювання вартістю 860 грн. , чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 3110 грн. Після чого викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.
22.10.2014 року у зв`язку з ухиленням від явки до судового засідання, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження зупинено.
Беруючи до уваги, те що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від притягення до кримінальної відповідальності, переховується від суду та на виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.10.2014 року , прокурор вважає за необхідне винести ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого та його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд заслухавши думку прокурора, потерпілого , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.. 188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ст.. 190 ч.4 КПК України, під час розгляду клопотань про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити: обґрунтованість підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Додані до клопотання матеріали , а саме : протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.04.2014 року свідчить про обгрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 злочинів , передбачених ст. 185 ч.3 КК України .
Відповідно до ст.. 189 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як убачається із кримінального провадження за обвинуваченнням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України, останній переховується від явки до судового засідання,у зв,язку з чим ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження був зупинений , а тому суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ст.. 187 ч.3, ст.. 189 ч.4 КПК України, для постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.. 187 ч.3, 189,190, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання , заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Надати уповноженим службовим особам Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч. 3 КК України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.
Відповідно до вимог ст.. 191 ч.6 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса м. Кременчук, проспект Свободи 4 «а»).
Відповідно до вимог ст.. 191 ч.1 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , але не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 28.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: