Справа № 173/314/17
Номер провадження1-кп/173/86/2017
В И Р О К
іменем України

23 березня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця сел. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.11.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, вирок вступив в дію 16.12.2016 року

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-15.11.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, вирок вступив в дію 16.12.2016 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
22 січня 2017 року близько 23.00 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, підійшли до господарського приміщення, яке розташоване з фасадної сторони домоволодіння АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 , за допомогою рук та своєї фізичної сили, відчинив двері вказаного господарського приміщення, після чого, через утворений прохід проникли у господарське приміщення.

Перебуваючи у господарському приміщенні ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 керуючись вищевказаним корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, у вказаному приміщенні знайшли два електричних двигуна, один потужністю 2,8 кВт, 1420 об/хв., 1968 року випуску у робочому стані; другий потужністю 2,2 кВт, 1500 об/хв., 2010 року випуску у робочому стані; сокиру 2010 року виготовлення у задовільному стані; ключ розвідний металевий 2010 року виготовлення у задовільному стані, та взявши все вищевказане у руки зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись останнім на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1855,00 гривень в цінах діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що в лютому місяці 2017 року він, разом з ОСОБА_6 , попередньо довідавшись у сусідки що в домоволодінні АДРЕСА_4 ніхто не проживає, зайшли до даного домоволодіння. Побачили, що одні двері в господарському приміщенні були відчинені, вони туди зайшли та побачивли, що другі двері закриті та на них висить навісний замок. Вони зірвали замок та взяли два двигуни, сокиру та ключі. Двері поставли у отвір, ніби-то приміщення закрите. Один двигун був у нього, а інший у ОСОБА_6 , який його розібрав та здав на метал. Через два дні до них приїхали працівники поліції і він віддав їм двигун, сокиру та ключі.

Обвинувачений ОСОБА_6 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, повністю підтвердивши пояснення надані обвинуваченим ОСОБА_5 . Також пояснив, що двигун, який був у нього він розібрав та здав на металолом.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що домоволодіння АДРЕСА_4 належить йому та використовується ним як дача. В лютому 2017 року він приїхав до даного домоволодіння, та побачив, що вирвані двері та пошкоджені, зірвані замки та в нього викрадені речі: двигуни, сокири та ключі. Дане майно йому частково повернене.

Виходячи з того, що обвинуваченими повністю визнані фактичні обставини вчиненого злочину, суд з згодою всіх учасників розгляду справи прийшов до висновку про недоцільність дослідження всіх доказів по справі, обмежившись поясненнями обвинувачених та потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинувачених. Наслідки того, що обвинувачені при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченим роз`яснені.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, а кваліфікація їх дій за ч.3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки вони скоїли кримінальне правопорушення за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину дані про особу ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, проте згідно висновку судової психіатричної експертизи № 2 від 10.01.2017 року ОСОБА_5 , хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в даний час не страждає. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 , за своїм психічним станом міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. В даний час за своїм психічним станом ОСОБА_5 , також може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує

За місцем проживання ОСОБА_5 , характеризується негативно , ніде не працює та не навчається, раніше судимий. Кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку.

Відповідно до висновку Верхньодніпровського міськрайонного відділу Піденно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації виправлення ОСОБА_5 , без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_5 , з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування матеріального збитку потерпілому .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки від 10.02.2017 року ОСОБА_7 , з травня 2014 року знятий з обліку у лікаря-психіатра як такий, що без психічних розладів.

За місцем проживання ОСОБА_7 , характеризується негативно, ніде не працює та не навчається, раніше судимий. Кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку.

Відповідно до висновку Верхньодніпровського міськрайонного відділу Піденно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації виправлення ОСОБА_7 , без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_7 , з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування матеріального збитку потерпілому .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 суд вважає необхідним призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України , яке на думку суду буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд при визначенні остаточного покарання, суд вважає за потрібне частково приєднати до призначеного покарання, покарання, призначене за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року.

Цивільний позов по справі не заявлений

Долю речових доказів, якими визнано: двигун потужністю 2.8 кВт, 1420 об/хв.. 1968 року випуску у задовільному стані, двигун потужністю 2.2. кВт, 1500 об/хв, 2010 року випуску у задовільному стані, сокиру 2010 року випуску, ключ розвідний металевий 2010 року випуску у робочому стані вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення в період іспитового строку та судом призначається покарання у вигляді позбавлення волі, а також відповідно до висновку Верхньодніпровського міськрайонного відділу Піденно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації виправлення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства, суд вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили. поклавши на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1. Не залишати місця свого мешкання в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

2.Не залишати межі Верхньодніпровського району без дозволу слідчого прокурора та суду.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на Верхньодніпровське відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 71 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі

На підставі п. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового приєднання до призначенного покарання, покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року, остаточно причначивши покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі

На підставі п. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового приєднання до призначенного покарання, покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року, остаточно причначивши покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Речові докази: двигун потужністю 2.8 кВт, 1420 об/хв.. 1968 року випуску у задовільному стані, двигун потужністю 2.2. кВт, 1500 об/хв., 2010 року випуску у задовільному стані, сокиру. 2010 року випуску, ключ розвідний металевий 2010 року випуску у робочому стані, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_4 після набрання чинності вироком суду повернути останньому.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , обрати запобіжний захід до набрання вироком законної сили, у вигляді домашнього арешту, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Не залишати місце мешкання по АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

2. Не залишати межі Верхньодніпровського району без дозволу слідчого прокурора та суду.

Поклавши на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. Не залишати місце мешкання по АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

2.Не залишати межі Верхньодніпровського району без дозволу слідчого прокурора та суду.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили покласти на Верхньодніпровське відділення поліції Жовтовдського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору та направити на виконання Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтовдського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області в частині здійснення контролю обраного запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1