Справа № 645/2188/16-к
Провадження № 1-кс/645/559/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000649 від 08.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання слідчому СВ Немишлянського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000649 від 08.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, а саме: завірені ксерокопії документів, щодо ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а саме: юридичні справи Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), копії податкової звітності Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та додатки до неї; інформацію щодо наявності транспортних засобів та земельних ділянок, житлових та нежитлових приміщень у володінні Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), інформацію щодо одержання доходів та прибутку Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), наявну інформацію щодо трудових відносин Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Зазначена інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 08.02.2013 року до СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те, що ПП « ОСОБА_7 » не виплачує борг у сумі 103621,44 грн. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 08.02.2013 року, за ст.190 ч.1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2010 між ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_7 » було укладено договір поставки № 2503/1ПС, відповідно до умов якого боржник зобов`язався поставити та передати у власність стягувача матеріали та інше устаткування в кількості та асортименті встановлених у додаткових угодах до договору, а стягувач зобов`язався прийняти та оплатити поставлені матеріали та устаткування. Стягувачем на виконання своїх зобов`язань за договором поставки №2503/1ПС від 25.03.2010 року, на підставі рахунку-фактури № ДС-000017 від 10.07.2010 року, було здійснено передплату та перераховано на розрахунковий рахунок боржника грошові кошти в сумі 103621, 44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 47543 від 18.08.2010 року. Так, ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, проте з боку ПП « ОСОБА_7 » зобов`язання по передачі продукції у власність стягувача виконано не в повному обсязі, оскільки передано матеріали на загальну суму 58431,18 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних. 23.05.2011 на адресу ПП « ОСОБА_7 » надіслано вимогу №5430/01-27 про повернення суми передплати за недопоставлений товар за договором поставки № 2503/1ПС від 25.03.2010 у розмірі 45190, 26 грн. Проте, зазначена вимога залишена боржником без виконання, грошові кошти залишились несплаченими. Так, 02.08.2011 господарським судом Харківської області прийнято рішення по справі №5023/5297/11, на виконання якого 19.08.2011 виданий наказ про стягнення з ПП « ОСОБА_7 » на користь ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 45190,26 грн. попередньої оплати, 12067,49 грн. штрафу, 572,57 грн. державного мита, 225,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього на загальну суму 58055,38 грн. 06.07.2015 року отримана копія реєстраційної частини облікової справи ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ), встановлено що ПП « ОСОБА_7 » має стан «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Також встановлено, що директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 проживала за адресою: АДРЕСА_2 , однак 17.09.2015 процесуальним керівником був здійснений виїзд за вказаною адресою, для виклику на допит в якості свідка, та встановлено що за вище вказаною адресою ОСОБА_5 не проживає. Власник вищевказаної квартири змінювався 4 рази, зі слів сусідів власник квартири ОСОБА_8 , ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою приблизно 2 роки. 24.09.2015 на запити процесуального керівника, надійшла відповідь з УДАІ ГУМВС України в Харківській області, що за ОСОБА_5 та ОСОБА_9 транспортні засоби не значаться. На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим. 16.01.2016 отримано відповідь з прикордонної служби, що ОСОБА_5 державний кордон не перетинала. Під час досудового розслідування, встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 , зареєструвала Фізичну особу-підприємця « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Враховуючи вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно отримати дані податкової звітності ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 , ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000649 від 08.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юристу 2 класу ОСОБА_3 завірені ксерокопії документів, щодо ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а саме: юридичні справи Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), копії податкової звітності Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та додатки до неї; інформацію щодо наявності транспортних засобів та земельних ділянок, житлових та нежитлових приміщень у володінні Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), інформацію щодо одержання доходів та прибутку Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), наявну інформацію щодо трудових відносин Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Зазначена інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 06 серпня 2017 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1