Справа № 738/1779/14-к
№ провадження 1-в/738/130/2017
УХВАЛА
19 квітня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання начальника Менського районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08.07.2014 ОСОБА_3 засуджена за ст. 213 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. Вирок набрав законної сили 08.08.2014 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. На даний час вирок суду залишається невиконаним, залишок не стягнутого штрафу становить 6722,96 грн. Інформації про перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженої уповноважений орган з питань пробації не має. В зв`язку з цим, посилаючись на ч. 3 ст. 26 КВК України, представник органу пробації звернувся до суду з подання м про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином, проте судова повістка повернулася на адресу суду не врученою адресату.

Прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти розгляду даного подання без участі особи, стосовно якої воно подано, а також заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на те, що прохальна частина подання не відповідає вимогам чинного законодавства, тому висловила думку, що подання необхідно повернути для належного оформлення.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, враховуючи думку пpокуpоpа, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Як встановлено в судовому засіданні вироком Менського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості від 18 червня 2014 року та засуджено ОСОБА_3 за ст. 213 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 8500,00 грн.. Вирок набрав законної сили 08 серпня 2014 року. На даний час вирок суду залишається невиконаним, залишок несплаченого штрафу становить 6722,96 грн.

Статтею 26 КВК України встановлено порядок виконання покарання у виді штрафу та у частині 1 вказаної статті зазначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі не сплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відповідно до закону.

За таких обставин, враховуючи, що прохальна частина подання є нечіткою та не зрозумілою, а також те, що розгляд даного подання зачіпає права засудженої ОСОБА_3 , яка в судове засідання неодноразово не з`являється, а тому з метою недопущення порушення прав останньої, суд приходить до висновку, що її участь в судовому засіданні при розгляд даного провадження є обов`язковою, в зв`язку з цим подання слід повернути ініціатору звернення для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, стосовно якої подано дане подання.

На підставі вищевикладеного, кеpуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Менського районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 повернути начальнику Менського районного сектору з питань пробації для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1