У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 300/300/17

Провадження № 1-кс/300/62/2017

21.04.2017 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із початковою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України кримінального провадження № 0000055,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000055, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , 09.03.2017 року близько 13.30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, відкривши та пошкодивши віконну раму, проникли у житловий будинок б/н біля станції Занька Воловецького району, який належить ОСОБА_10 , звідки викрали пральну машину марки «RIGA 13» вартістю згідно експертного висновку №349-03-17 від 08 квітня 2017 року 230 грн., миску велику з нержавіючої сталі вартістю 16 грн. 25 коп., миску маленьку алюмінієву вартістю 22 грн. 50 коп, каструлю з кришкою господарську алюмінієву місткістю 5 літрів вартістю 88 грн. 13 коп. металеву сковорідку вартістю 90 грн., три кухонні ножі вартістю на загальну суму 45 грн., один розкладний ніж вартістю 25 грн., сім ложок вартістю на загальну суму 36 грн. 75 копійок та одну виделку вартістю 5 грн. 25 коп., всього викрали з будинку на загальну суму 558 грн. 88 коп.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходячись на подвір`ї будинку ОСОБА_10 на станції Занька Воловецького району, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши навісний замок на вхідних дверях господарської будівлі, проникли всередину, звідки викради дві металеві коси-серп з рукоятками вартістю згідно експертного висновку №349-03-17 від 08 квітня 2017 року на загальну суму 100 грн., дві ручні пили з ручками вартістю на загальну суму 60 грн., ручні граблі пластикові без рукоятки вартістю 30 грн., металеву засувку для печі вартістю 90 грн., металеву косу без рукоятки вартістю 112 грн. 50 коп., великі садові ножиці вартістю 72 грн. 50 коп, маленькі садові ножиці вартістю 32 грн. 50 коп, металеву лопату без рукоятки вартістю 8 грн. 75 коп., точильний камінь вартістю 37 грн. 50 коп., дерев`яний маленький рубанок вартістю 37 грн. 50 коп., дерев`яний великий рубанок вартістю 52 грн. 50 коп., два напилки по металу без рукоятки вартістю на загальну суму 41 грн. 25 коп., один напилок по металу з рукояткою вартістю 20 грн. 63 коп., плоскогубці металеві вартістю 15 грн., склоріз вартістю 81 грн., велосипедний ручний насос без шлангу вартістю 37 грн. 50 коп., столярний ніж (струг) для дерева з двома ручками вартістю 90 грн. та дві мотики (кирки) без рукоятки вартістю на загальну суму 200 грн., всього викрали з господарської будівлі на загальну суму 1119 грн. 13 коп., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1678 грн. 01 коп.

Слідчий підтримав подане ним клопотання зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини за попередньою змовою групою осіб і з метою уникнення кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства або суду і продовжити злочинну діяльність.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов?язків не заперечували.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з проникненням до приміщення, є обґрунтованим. На це вказує у своїх показаннях сам ОСОБА_5 . Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів підтверджується також рядом письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування, у тому числі протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. ОСОБА_5 може продовжити вчинення злочинів, а тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вказує на наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування.

При цьому вважаю, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до нього запропонованого запобіжного заходу, та враховує, що цей запобіжний захід є найбільш мяким з числа передбачених ст.176 КПК України.

Наведені обставини, а також обґрунтованість висновку органу досудового розслідування про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення умисного корисливого тяжкого злочину, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушень, вік та стан здоров?я дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання з покладенням на нього визначених обов`язків, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов?язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов?язки, передбачені частиною п?ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця. громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1