Справа № 401/4939/13-к
№ 1-кп/401/229/13р 19.11.2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

19 листопада 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді Баранець А.М.

суддів Гонтаренко Т.М., Гармаш Т.І.

при секретарі -Завяловій Н.В

з участю прокурора - Кучмій О.О.

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001859 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187,ч.2 ст.289 КК України та відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185, ч. 3 ст. 187,ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 18 жовтня 2013 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході досудового розслідування 23 вересня 2013 року були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо

судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засідання захисники заявили клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з утримання під вартою на особисте забов"язання.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою необхідно продовжити.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечував, та просив суд продовжити строк тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 20 січня 2014 року .

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 25 січня 2014 року .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранець А.М.

Судді Гармаш Т.І.

ОСОБА_5