Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2117/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» на дії та бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
13.02.17р. ПАТ «КБ «Актив-банк» подало до суду скаргу на дії та бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , зобов`язання вчинити дії - зобов`язати слідчого виконати вказівки прокурора та надати вичерпну інформацію про рух досудового розслідування.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по зазначеній скарзі, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого виконати вказівки прокурора та надати вичерпну інформацію про рух досудового розслідування, а підставою звернення із даною скаргою зазначає ст. 303 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено главою 26 КПК України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається зі змісту скарги заявник оскаржує дії та бездіяльність слідчого. Проте у прохальній частині скарги заявником ставиться вимога щодо зобов`язання слідчого виконати вказівки прокурора та надати вичерпну інформацію про рух досудового розслідування.

Положення ст. 303 КПК України передбачає право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Однак, зобов`язання слідчого виконати вказівки прокурора та надати інформацію про рух досудового розслідування не підпадає під зміст вказаної статті, адже це не є ні рішенням, ні дією, ні бездіяльність слідчого. Відтак зобов`язання слідчого вчинити вказані дії, не може бути здійснено із вказаних вище підстав.

Крім того, заявник не конкретизує які саме дії та яку бездіяльність він просить суд визнати такими, що не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка не входить в перелік, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» на дії та бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1