Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1300/17
Провадження № 1-кс/644/301/17
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №644/1300/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Головуючим у провадженні суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні крадіжки 16.01.2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 .. Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.04.2017 року, що був ухвалений під голуванням судді ОСОБА_3 , було визнано винуватою ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України та призначено їй покарання. Матеріали щодо ОСОБА_4 були виділені в окреме провадження. У вироку судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїла злочин за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали справи виділені в окреме провадження. Оскільки вироком суду від 24.04.2017 року, що був ним ухвалений, проголошено правову позицію з значимих для результатів даного кримінального провадження питань чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи мав місце склад злочину, такі обставини можуть викликати у учасників провадження обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 щодо розгляду даного провадження, оскільки суддя ОСОБА_3 проголосив свою правову позицію з питань, що є обов`язковими при ухваленні вироку. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України головуючим заявлено самовідвід по кримінальному провадженню.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження №644/1300/17, встановив наступне.

В провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №644/1300/17, що надійшло до суду 01.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. 24.04.2017 року в рамках даного провадження було постановлено ухвалу про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження №0000159 щодо ОСОБА_5 та в той же день 24.04.2017 року головуючим у справі було постановлено вирок, згідно до якого ОСОБА_5 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та їй призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 1 рік.

При постановлені вироку головуючим у справі було встановлено, що ОСОБА_5 скоїла злочин за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали справи виділені в окреме провадження. Тобто, вироком суду вирішувались питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи мав місце склад злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України суддя, повинен заявити самовідвід при наявності підстав, передбачених ст. 75, ст.76 КПК України.

Відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням доводів викладених в заяві про самовідвід, враховуючи, що суддею ОСОБА_3 було постановлено вирок яким визнано винною ОСОБА_5 , тобто наявні підстави для самовідводу, та суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, (справа №644/1300/17) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1