overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/71/17
Номер провадження: 1-кп/0343/35/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 січня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури 11 січня 2017 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, які ухвалою суду від 12 січня 2017 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення даного провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які погодилися з даною думкою, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільним залишити обраний останньому запобіжний захід без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 09.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду в м. Долина вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/451/17
Провадження № 1-кс/346/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника Коломийської ВК № 41 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коломия клопотання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виявленого та вилученого забороненого для зберігання та користування засудженими предмету,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Коломийської виправної колонії (№41) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив вирішити питання щодо виявленого та вилученого для зберігання та користування засудженим предметів, а саме мобільного телефону марки iPhone 3G IMEI НОМЕР_1 бувшого у використанні, який належав засудженому ОСОБА_5 .

Вимоги мотивував тим, що 20.01.2017 року о 07год. 45 хв. під час обходу відділення СПС №6 було помічено , що засуджений ОСОБА_5 поводиться підозріло та помітно нервує, що дало повід для проведення йому неповного особистого обшуку, у результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 3G IMEI НОМЕР_1 , який знаходився у внутрішній кишені куртки.

Від надання будь-яких пояснень по факту зберігання забороненого предмету ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився.

В ході проведеного розслідування особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети встановити не вдалося.

Факт вилучення забороненого предмету підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за №3 від 20.01.2017 року.

Вилучені заборонені предмети здано на склад установи на зберігання.

Згідно п. 7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до пункту 3 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014р. № 2186/5 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» мобільний телефон являється забороненим для користування засудженим предметам.

Представник ВК №41 просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, вважаю, що мобільній телефон марки iPhone 3G IMEI НОМЕР_1 є забороненим предметом для користування засудженим та оскільки зберігати мобільний телефон в колонії заборонено, а тому його слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч.7 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Виявлений та вилучений мобільний телефон iPhone 3G IMEI НОМЕР_1 - звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом трьох місяців з часу винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/903/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації вилучення на третій дільниці шість мобільних телефонів: марки «SAMSUNG» S6H-C200N (імеі: не проглядається), «НОКІА» (імеі: не проглядається), «НОКІА» (імеі: не проглядається), «SONY ERICSSON» (імеі: не проглядається), «LG» (імеі: не проглядається), «SIEMENS» НОМЕР_1 (імеі: не проглядається),
В С Т А Н О НОМЕР_2 :
27.01.2017 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилучених на третій дільниці шість мобільних телефонівмотивуючи це тим, що 21.11.2016 року о 17 год. 00 хв. молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшиною вн.сл. ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком вн.сл. ОСОБА_5 під час обходу житлової зони по радіостанції було отримано сигнал про перекид на третій дільниці. Після чого дані працівники видвинулись на третю дільницю, де поблизу приміщення літньої кухні ними було виявлено та вилучено два пакунки перемотані скотчем, в яких знаходилось 6 (шість) мобільних телефонів марок; «Кокіа» (ітеі: не проглядається), «Мокіа» (ішеі; не проглядається), «8опу Егісззоп» (ітеі: не проглядається), «Siemens» А 52 (ітеі: не проглядається), «ЬО» (ітеі: не проглядається), «Samsung» 86Н- С200М (ітеі: не проглядається).

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Мобільні телефони марки «SAMSUNG» S6H-C200N (імеі: не проглядається), «НОКІА» (імеі: не проглядається), «НОКІА» (імеі: не проглядається), «SONY ERICSSON» (імеі: не проглядається), «LG» (імеі: не проглядається), «SIEMENS» А 52 (імеі: не проглядається), які виявлено на третій дільниці БВК № 35 та вилучено та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/102/17 Провадження № 1-кп/358/33/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №000019 від 12 січня 2017 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000019 від 12 січня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 12 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07 лютого 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора та викликати потерпілих.

Доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1042/14-к
Провадження № 1-кс/366/169/14
У Х В А Л А
смт. Іванків «09» квітня 2014 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 06.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, а саме: брухту чорних та кольорових металів вагою 1977 кілограм, який перебуває у власності ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що починаючи з січня 2014 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , будучи не зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено Законом України «Про металобрухт» та «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», здійснювала незаконну скупку брухту чорних та кольорових металів від населення. Під час обшуку господарств № 3, 4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 1977 кілограмів брухту чорних та кольорових металів, які ОСОБА_5 незаконно заготовив.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з копіями матеріалів до клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 та ч. 4 ст. 167 КПК України слідчим доведено, що майно 1977 кілограм брухту чорних та кольорових металів, вилучене під час обшуку та передане на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , яке вказано у клопотанні, перебуває у володінні ОСОБА_5 , та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на це майно.

Керуючись ст. 110, 131, 170-173, 167 КПК України

УХВАЛИВ :
1.Клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , - задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучене майно, а саме 1977 кілограм брухту чорних та кольорових металів, яке знаходиться у власності ОСОБА_5 .

3.Заборонити розпоряджатися або користуватися вилученим майном (брухтом чорних та кольорових металів вагою 1977 кілограм), яке знаходиться та відповідно належить ОСОБА_5 .

4.Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 .

5.Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/201/17
Провадження 1-кс-27/17
ухвала
Іменем України
30 січня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:
22.01.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2017 року клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області задоволено, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5

27.01.2017 року на адресу суду надійшлов лист з Київського слідчого ізолятора про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 22.01.2017 року, а саме в прізвищі підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не заперечили проти виправлення описок в ухвалі слідчого судді.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

Підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000118 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Халеп`я, Обухівського району, Київської області, особа якого встановлена за паспортом серія НОМЕР_1 , виданого Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, 03.03.2009 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

В ухвалі слідчого судді від 22.01.2017 року прізвище підозрюваного зазначено помилково « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описки для усунення сумнівів щодо особи підозрюваного.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.01.2017 року по провадженню № 1-кс-27/17, винесеної в межах розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному по кримінальному провадженню № 0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року, в частині зазначення призвіща підозрюваного, а саме замість помилкового « ОСОБА_6 » зазначити вірно « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/47/17

Провадження № 1-кп/384/11/2017

30 січня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000013 від 24.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
30 січня 2017 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000013 від 24.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6312/16-к
Номер провадження 1-кп/404/107/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009163 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровський районний суд міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 01.02.2017 року. Оскільки розгляд справи до даної дати є неможливим, на розгляд учасників провадження поставлено питання щодо доцільності продовження дії даного запобіжного заходу.

Прокурор висловив думку щодо доцільності продовження запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на реальну можливість впливу на потерпілу та свідків та можливість уникнення від суду.

Обвинувачений та захисник просять змінити на домашній арешт, вказуючи на відсутність ризиків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про реальність наступних ризиків: ухилення від суду, враховуючи відсутність сталих соціальних зв`язків, та продовження злочинної діяльності, враховуючи наявність не знятої та не погашеної судимості та відсутність постійного джерела доходу.

Інші, не пов`язані з триманням під вартою, запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого Таким чином, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 на 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 27, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, на 2 (два) місяці, тобто по 30.03.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/174/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.01.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000080 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000080 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
30 січня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «ЕЙЧСІІ КОСТРУЦІОНІ Україна» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000067,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376,405,407, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ТОВ «ЕйчСІІ Конструкціоні Україна» , задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2017 року про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000067 від 13 липня 2015 року, за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст.212 КК України, скасувати, клопотання направити на новий розгляд в суд першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 01 лютого 2017 року.
С У Д Д І :
______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3