АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/158/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/121/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження №0000025 від 19 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, 04 квітня 2017 року на розгляд до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження № 0000025 від 19 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказує, що у Підгаєцькому районному суді Тернопільської області на даний час працює лише один професійний суддя ОСОБА_5 , який відповідно до наказу №4-В від 21 березня 2017 року перебуватиме у відпустці з 17 квітня по 3 травня 2017 року.

Оскільки, відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу за 14 днів до початку відпустки справи не розподіляються, провести автоматизований розподіл даної справи не вдалося можливим.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів подання, а саме протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді для розгляду даного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, згідно наказу в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2017 року за №4-В суддя ОСОБА_5 , який на даний час є єдиним суддею у цьому суді, буде знаходитись у відпустці з 17 квітня по 03 травня 2017 року, а оскільки відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу за 14 днів до початку відпустки справи між суддями не розподіляються, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України направити в Бережанський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1