Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 1-кс/711/879/17

Справа № 711/2324/17

27 березня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні № 0000173 від 10.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 28.01.2016 року до Черкаського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 22.12.2015 року близько 19 год. 30 хв. чоловіки на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля перехрестя вул. Благовісна-Піонерська в м. Черкаси, вимагали у гр. ОСОБА_4 , гроші в сумі 1500 доларів США, при цьому заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки « iPhone 6 S» ІМЕІ НОМЕР_1 ; годинником TISSOT серії та номер НОМЕР_2 ; реєстратором, чим спричинили матеріальну шкоду на суму близько 34000 грн.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дав покази, що його мобільним телефоном марки « iPhone 6 S» ІМЕІ НОМЕР_1 та іншими належними предметами незаконно заволоділи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також ОСОБА_4 надав коробки та документи на вказані речі.

Так, відповідно до зібраних матеріалів провадження встановлено, що мобільним телефоном марки «iPhone 6 S» ІМЕІ НОМЕР_1 користувався ОСОБА_8 особисто та 14.02.2017 року продав його своїй знайомій ОСОБА_10 .

23 березня 2017 року, проведеним санкціонованим обшуком за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільним телефоном марки «iPhone 6 S», який остання 14.02.2017 року придбала у ОСОБА_8 , що об`єктивно підтверджується матеріалами кримінального провадження.

24 березня 2017 року постановою слідчого мобільний телефон марки «iPhone 6 S» ІМЕІ НОМЕР_1 визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи слідчого, яка наполягала на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим належить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку ОСОБА_11 , а саме на мобільний телефон марки « iPhone 6 S» ІМЕІ НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_11 , під час санкціонованого обшуку, а саме на мобільний телефон марки «iPhone 6 S» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу.

Для забезпечення належного зберігання майна, з метою недопущення зникнення, втрати або його пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 189.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1