Справа № 755/8521/17
В И Р О К
іменем України
"15" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 27.05.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, що має малолітню дитину, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 29.05.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 яка на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України наділена повноваженнями у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.

Ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання останньої, визначені ст. 476 КПК України.

Так, прокурор та захисник, кожен окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд, заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) та закону приходить до наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України визнаючи, шляхом укладення останньої, доведеним, що в березні 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від невстановленої розслідуванням особи пропозицію придбати (перереєструвати на своє ім`я) підприємство ТОВ «Борисфен Ольвія» (код 39967928).
Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства пов`язану з неспеціалізованою оптовою торгівлею зазначену у статутних документах ТОВ «Борисфен Ольвія», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, а також те, що вказане підприємство придбається ним для здійснення незаконної діяльності невстановленими розслідуванням особами, ОСОБА_5 погодився на таку пропозицію та надав відомості невстановленій досудовим розслідуванням особі для створення документів для перереєстрації підприємства на своє ім`я.
З метою реалізації умислу на придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_5 , 9 березня 2016 року, діючи на прохання невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи в м.Києві, біля зупинки метро «Лівобережна», за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 1, в денний час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи документи, необхідні для здійснення перереєстрації ТОВ «Борисфен Ольвія» в органах реєстраційної служби, зокрема: договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Борисфен Ольвія», протоколи Загальних зборів учасників ТОВ «Борисфен Ольвія» за №1/2016 та №2/2016, згідно яких 2 березня 2016 року ОСОБА_5 прийнятий до Товариства як новий учасник та призначений як директор з 3 березня 2016 року, а також інші документи необхідні для перереєстрації підприємства. Вищевказані документи ОСОБА_5 засвідчив своїм підписом та передав невстановленій досудовим розслідуванням особі
Отримавши від ОСОБА_5 підписані реєстраційні докумети ТОВ «Борисфен Ольвія», невстановлені досудовим розслідуванням особи в органах реєстраційної служби Бориспільської міської Ради, за адресою: м.Бориспіль, вул. Шевченка, 4, здійснили перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Борисфен Ольвія», що в подальшому надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати ТОВ «Борисфен Ольвія» для прикриття незаконної діяльності ухилення від сплати податків суб`єктами господарювання реального сектору економіки, шляхом документального оформлення неіснуючих фінансово-господарських операцій з ТОВ «Борисфен Ольвія».
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи здійснити дії по оформленню на своє ім`я у банківській установі поточного рахунку ТОВ "Борисфен Ольвія" (). Так, 09.03.2016 року, перебуваючи в приміщенні ПАТ "Альфа-Банк" (МФО 300346) за адресою м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52-А, ОСОБА_5 діючи в якості директора ТОВ "Борисфен Ольвія" та не маючи наміру зайняття господарською діяльністю, надав банку необхідні документи та оформив на своє ім`я поточні банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . Таким же чином в подальшому ОСОБА_5 оформив від свого імені поточні рахунки у ПАТ «Артем Банк» (№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ) та ПАТ "УкрСиббанк" (№ НОМЕР_5 ). Вказаними діями ОСОБА_5 надав можливість зацікавленим особам одноособово контролювати й використовувати грошові кошти на розрахунковому рахунку підприємства під час вчинення злочинної діяльності.
Так, з березня 2016 року невстановлені особи використовували банківські рахунки ТОВ «Борисфен Ольвія» для перерахунку грошових коштів за купівлю торгово-матеріальних цінностей, де зазначали контрагента з реквізитами: ТОВ "ТУР" (код 39851413), ТОВ «Автопартнер 1» (код 39167703), ТОВ «ВТГ «Діптрансгаз» (код 34047002) та інші, що підтверджує факт використання ТОВ «Борисфен Ольвія» для прикриття їх незаконної діяльності.
Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Борисфен Ольвія» ОСОБА_5 не мав, підприємство перереєстрував на своє ім`я на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи без мети здійснення господарської діяльності. Реєстраційних документів ТОВ «Борисфен Ольвія» не складав, лише підписував та передавав невстановленим досудовим розслідуванням особам. Жодних документів податкової та бухгалтерської звітності ТОВ «Борисфен Ольвія» ОСОБА_5 не складав та не підписував. До органів Державної фіскальної служби ОСОБА_5 податкову звітність не подавав та нікого на це не уповноважував. Жодних службових осіб ТОВ «Борисфен Ольвія» ОСОБА_5 не призначав. Жодні дії з поточними рахунками ТОВ «Борисфен Ольвія» в банківських установах ПАТ «Альфа-Банк», АТ «УкрСиббанк» та АТ «Артем Банк» ОСОБА_5 не вчиняв. Ключами до систем дистанційного обслуговування рахунків "Клієнт-банк" він не володів. Печаткою ТОВ «Борисфен Ольвія» ОСОБА_5 ніколи не володів, її місцезнаходження йому не відомо.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у співучасті в формі пособництва, а саме наданні засобів та усунення перешкод, сприяв у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

При цьому, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої судом не встановлено.
Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.
Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.
Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченому не обирався та , враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України і дані про його особу, не убачає підстав для його визначення на цей час.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.05.2017 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян а саме 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити сторонам.

С у д д я : ОСОБА_1