Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/897/16-к
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури. В даній скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що у нього є підстави вважати, що по відношенню до нього Білоцерківським міськрайонним управлінням ГУ МВС України в Київській області в 2012-2015 роках проводилися негласні слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню по факту вбивства в 2006 році ОСОБА_6 . По даному провадженні він був допитаний як свідок. На запит до прокуратури Київської області чи проводилися дані заходи відповіді скаржник не отримав. Просив суд зобов`язати процесуального керівника Білоцерківської місцевої прокуратури направити на його адресу відповідь про проведення відносно нього негласних слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив суд зобов`язати процесуального керівника Білоцерківської місцевої прокуратури направити на його адресу відповідь про проведення відносно нього негласних слідчих дій, а також просив суд в зв`язку із розглядом даної скарги дати запит до Апеляційного суду Київської області чи давав Апеляційний суд Київської області дозвіл на проведення відносно нього негласних слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду відповідь від 08.02.2016 року за № 33-1023 в якій зазначено, що на даний час в Білоцерківській місцевій прокуратурі відсутні відомості про обмеження конституційних прав ОСОБА_4 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів скарги, на даний час в Білоцерківській місцевій прокуратурі відсутні відомості про обмеження конституційних прав ОСОБА_4 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Щодо клопотання ОСОБА_4 відносно надання запиту до Апеляційного суду Київської області про дозвіл на проведення відносно нього негласних слідчих дій, то суд вважає його за недоцільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на думку прокурора, скаржника та з огляду на матеріали скарги, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1