УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий прокуратури Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_2 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Як вказано в матеріалах клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 наказом в.о. начальника Одеської митниці ДФС № 139-0 від 15.12.2014 року переведено на посаду державного інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС присвоєно 12 ранг державного службовця, інспектор податкової та митної справи 2 рангу. Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово посади в органах державної влади, а тому ОСОБА_6 будучи відповідно до вищевказаного наказу, посадовою особою органу державної влади є службовою особою. Відповідно до примітки ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище є керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць, а тому ОСОБА_6 будучи відповідно до вищевказаного наказу начальником відділу зазначеної інспекції є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
В клопотанні зазначено, що згідно до пункту №2.15 посадової інструкції державного інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС на ОСОБА_6 покладено обов`язки здійснення контролю за дотриманням усіма суб`єктами ЗЕД та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені обмеження щодо їх переміщення через митний кордон без документів, що підтверджують дотриманням таких обмежень, товарів, на які встановлені заборони, а також товари, які не відповідають вимогам якості та безпеки. 20.11.2016 року о 09 годині ОСОБА_6 заступив на зміну на посаду державного інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2. Виконуючи свої посадові обов`язки щодо проведення митного огляду за додержанням вимогмитного законодавства України о приблизно о 10 годині 15 хвилин, в зоні митного контролю в залі відльоту будівлі аеропорт - Одеса, виявив факт перевезення пасажиром рейсу Р8-717, сполученням Одеса-Стамбул ОСОБА_7 , 10 кг. свіжого м`яса яловичини та 25 блоків цигарок. ОСОБА_6 , після виявлення факту переміщення 10 кг. свіжого м`яса яловичини через митну територію України, відповідно до своїх посадових обов`язків повинен був вжити заходи, щодо сповіщення посадових осіб фіто санітарної служби аеропорту Одеса, для здійснення подальшого огляду та прийняття відповідного рішення спеціалістами фіто санітарної служби, стосовно виявленого факту переміщення 10 кг. свіжого м`яса.
Як вбачається із клопотання, під час розмови з ОСОБА_7 , щодо виявлених порушень ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, за невжиття заходів по сповіщенню посадових осіб фіто санітарної служби аеропорту Одеса виявлення факту переміщення 10 кг. свіжого м`яса яловичини через митну територію України та за безперешкодне проходження державного кордону України із зазначеним вантажем, повідомив останньому, що йому необхідно передати грошові кошти, у якості неправомірної вигоди в сумі одна тисяча гривень України. У подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_6 , неправомірної вигоди у визначеному розмірі, переміщення зазначеного багажу неможливе, змушений був погодитись із незаконною вимогою ОСОБА_6 ..
В клопотанні зазначено, що виконуючи вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 20.11.2016 року приблизно о 10 годині 25 хвилин, знаходячись в зоні митного контролю в залі відльоту будівлі аеропорт - Одеса, зайшов до кімнати особистого огляду пасажирів поклав обумовлену суму грошей у розмірі однієї тисячі гривень, під журнал, який знаходився на оглядовому столі. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 20.11.2016 року о 10 годині 40 хвилин був затриманий, а предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 1000 грн., які останній отримав від ОСОБА_6 вилучено з кімнати особистого огляду пасажирів митного поста Одеса-аеропорт, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2.
Так, у клопотанні зазначено, що своїми умисними діями, які виразились в вимаганні та одержанні державним інспектором митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 1000 грн. для себе за не вчинення в інтересах ОСОБА_7 з використанням наданого службового становища дій, пов`язаних із невжиттям заходів по сповіщенню посадових осіб фіто санітарної служби аеропорту Одеса виявлення факту переміщення 10 кг. свіжого м`яса яловичини через митну територію України та за безперешкодне проходження державного кордону України із зазначеним вантажем, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, який кваліфікується як вимагання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії. В клопотанні зазначено, що 20.11.2016 року проведено огляд місця події, в приміщенні комунального підприємства Одеській аеропорт - митного поста аеропорт Одеса,розташованого за адресою м.Одеса вул. Аеропорт 2, під час якого вилучено наступні речі та документи:
- дві купюри Національного Банку України по 100 (сто) гривень кожна, а саме: ГА 4709260, КГ4010859;
-журнал відкриття та опломбування магазинів безмитної торгівлі;
-змиви з долоні та пальців рук старшого зміни митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_8 , інспектора митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_9 , інспектора митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_10 , інспектор митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_11 , інспектора митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_6 ;
-формений одяг (кітель) інспектора митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_6 ;
- захисний корпус мобільного телефону а також мобільний телефон марки «Айфон-6» що належить ОСОБА_6 ;
-купюри Національного Банку України номіналом по 100 (сто) гривень кожна в кількості 8 купюр, усього на загальну суму 800 (вісімсот) гривен, а саме: МА6311582, КВ1004350, КД9434154, ГГ3093565, ЗГ9759471, КД7678879, ЕЕ0548992, 337966394;
-папір формату А-4 в якому перебували грошові кошти;
-закордонній паспорт громадянина Іванова;
- 19 блоків сигарет марки «Davidoff».

В клопотанні зазначено, що вказані телефони та інші речі та документі можуть зберігати контакти та іншу інформацію, яка стосується вчинення вищезазначеного особою кримінального правопорушення щодо якого проводиться досудове розслідування, а також мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Як зазначається, у клопотанні, як випливає з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , використовував мобільні телефони для своїх протиправних дій, а тому вказана обставина дає підстави стверджувати, що вилучений у підозрюваного мобільний телефон зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення інкримінованого підозрюваному.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних в клопотанні.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Заслухавши прокурора ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно та рухоме майно підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Згідно витягу з кримінального провадження №00000835 від 11.10.2016 року вчинене діяння, за яким розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Як вбачається із протоколу огляду складений слідчим в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 від 20.11.2016 р., у ході його проведення було виявлено та вилучено:
- дві купюри Національного Банку України по 100 (сто) гривень кожна, а саме: ГА 4709260, КГ4010859;
- журнал відкриття та опломбування магазинів безмитної торгівлі;
-змиви з долоні та пальців рук старшого зміни митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_8 , інспектора митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_9 , інспектора митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_10 , інспектор митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_11 , інспектора митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_6 ;
-формений одяг (кітель) інспектора митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_6 ;
- захисний корпус мобільного телефону а також мобільний телефон марки «Айфон-6» що належить ОСОБА_6 ;
-купюри Національного Банку України номіналом по 100 (сто) гривень кожна в кількості 8 купюр, усього на загальну суму 800 (вісімсот) гривен, а саме: МА6311582, КВ1004350, КД9434154, ГГ3093565, ЗГ9759471, КД7678879, ЕЕ0548992, 337966394;
- папір формату А-4 в якому перебували грошові кошти;
- закордонний паспорт громадянина Іванова;
- 19 блоків сигарет марки «Davidoff».
Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, яке відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що закордонний паспорт ОСОБА_13 , не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, тому суд вважає необхідним у цій частині відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 98,100,131-132,167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на арешт на перелічені у клопотанні речі та предмети вилучені 20.11.2016 року в ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій - оглядів, у кримінальному провадженні №00000835, а саме:
- дві купюри Національного Банку України по 100 (сто) гривень кожна, а саме: ГА 4709260, КГ4010859;
- журнал відкриття та опломбування магазинів безмитної торгівлі;
-змиви з долоні та пальців рук старшого зміни митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_8 , інспектора митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_9 , інспектора митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_10 , інспектор митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_11 , інспектора митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_6 ;
-формений одяг (кітель) інспектора митного поста аеропорт Одеса ОСОБА_6 ;
- захисний корпус мобільного телефону а також мобільний телефон марки «Айфон-6» що належить ОСОБА_6 ;
-купюри Національного Банку України номіналом по 100 (сто) гривень кожна в кількості 8 купюр, усього на загальну суму 800 (вісімсот) гривен, а саме: МА6311582, КВ1004350, КД9434154, ГГ3093565, ЗГ9759471, КД7678879, ЕЕ0548992, 337966394;
- папір формату А-4 в якому перебували грошові кошти;
- 19 блоків сигарет марки «Davidoff».
У частині накладення арешту на закордонний паспорт громадянина « ОСОБА_13 » - відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_4 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.11.2016