У Х В А Л А
13.04.2017 Справа №607/521/16-к

Провадження № 1-кс/607/2795/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість вилучення інформації, в межах кримінального провадження № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 . Просив розглядати клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 06.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В слідче відділення ТВП Головного управління Національної поліції, 06.01.2016 року надійшло звернення від юриста ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , 1972 р. н. зареєстрованої в АДРЕСА_1 , з приводу зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення робіт по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , які в подальшому виразились у підробленні офіційного документа акту приймання виконаних будівельних робіт.

Відомості за даним фактом 6 січня 2016 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, передбачене ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 15.12.2015 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено перерахування грошових бюджетних коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в сумі 388277,75 грн., з призначенням платежу за виконані роботи по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , відомості про що (об`єм, обсяг виконаних робіт) відображений у акті приймання виконаних будівельних робіт від 11.12.2015 року відповідно до умов договору на виконання робіт № 1096 від 26.11.2015 року. Окрім цього, 17.12.2015 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено перерахунок бюджетних грошових коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 388222,25 грн., з призначенням платежу за виконанні роботи по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 , інформацію про обсяг та вид яких, зазначено у акті приймання виконаних будівельних робіт від 16.12.2015 року відповідно до умов договору № 1096 від 26.11.2015 року.

Встановлено що бюджетні грошові кошти перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за виконані роботи по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Відповідно у актах приймання виконаних будівельних робіт формі КБ-2в зазначено вид, обсяг робіт по рекультивації земельної ділянки, на підставі чого, в подальшому була здійсненна оплата грошових коштів останнім. Однак, встановлено, що обсяг робіт по рекультивації земельної ділянки по АДРЕСА_2 виконаний не повному обсязі, не зважаючи на відображену інформацію у актах КБ-2в про, нібито виконані усі заплановані роботи, за що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 776500,00 грн. Окрім цього, між замовником та виконавцем укладено договір на виконання робіт, оригінал якого завірений особистими підписами і слугують передумовою виконання вищезазначених робіт на вказаному об`єкті.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 склали та видали акти приймання виконаних будівельних робіт, завчасно внісши у них відомості, які не відповідають дійсності, оскільки акт приймання виконаних робіт документ у якому фіксується фактичне виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті. Після чого, акт КБ-2в підписується представниками сторін підрядного договору (замовника й підрядника) або приймальною комісією. Однак, підписується сторонами договору лише після фактичного виконання будівельно-монтажних робіт та інших прямо передбачених робіт. Таким чином, останні склали та видали акти приймання виконаних будівельних робіт, відносно вищезазначеного об`єкту, тим самим підтвердивши фактичне виконання обсягу робіт, зазначених у актах КБ-2в, хоча повний обсяг робіт, всупереч зазначеним відомостям у актах, не виконаний.

Слідчий зазначає, що на даний час, в ході здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні перевірки щодо дотримання вимог законодавства під час здійснення своєї фінансово-господарської діяльності товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та в отриманні документів податкової звітності (квартальної та річної) даного підприємства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 в тому числі розрахунків до них і додатків №5. Внаслідок чого, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів податкової звітності вказаного підприємства.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим в клопотанні та у судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що вказана інформація буде використана в якості доказів у кримінальному провадженні, що дозволить встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ України ОСОБА_7 до документів податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01 січня по 31 грудня 2015 року в тому числі розрахунків до них і додатків №5, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх копіювання.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1