Справа № 739/168/17
Номер провадження 1-кп/739/27/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з а у ч а с т ю :
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора - начальника Новгород-Сіверського відділу
Менської місцевої прокуратури
Чернігівської області ОСОБА_5 ,
провівши у підготовчому судовому засіданні у приміщення зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області розгляд щодо угоди про визнання винуватості у справі №739/168/17, провадження №1-кп/739/27/17 (обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, за підозрою
Під час розгляду щодо Угоди:
прокурор ОСОБА_5 висловився про наявність правових підстав для ухвалення рішення про затвердження Угоди.
Підозрюваний ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у скоєнні передбачених ст.ст. 198, 396 ч.1 КК України кримінальних правопорушень та висловився про добровільність укладання ним Угоди. Проте, на запитання щодо розуміння характеру кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, підозрюваний фактично нічого не пояснив.
Не висловив ОСОБА_6 також і жодних пояснень з приводу свого розуміння наслідків укладення та затвердження Угоди, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.
Захисник висловився про відсутність підстав для відмови у затвердженні укладеної сторонами Угоди.
Вислухавши правову позицію прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного та дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність відмови в ухваленні рішення про затвердження Угоди, виходячи з наступного:
згідно припису ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд зобов`язаний переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним.
За фактичних обставин, нерозуміння підозрюваним характеру кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим суд вважає об`єктивним, оскільки як у повідомленні про підозру, так і в обвинувальному акті фактичні обставини висунутого обвинувачення викладені у такій редакції, яка унеможливлює розуміння характеру кожного обвинувачення.
Так, зміст обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 198 викладено одним реченням у 18 рядків.
Навіть поверховий аналіз змісту обвинувачення беззастережно вказує на протиріччя змісту, неконкретність викладеного обвинувачення. Зокрема,
вперше підсумовуючи викладене обвинувачення слідчий зазначає: « Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання, отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів. Але, при викладенні фактичних обставин - взагалі не зазначається про факт придбання підозрюваним майна. А остаточно підсумовуючи обвинувачення за вказаною нормою матеріального закону - слідчий вказує: « Остаточно, згідно ст. 33 КК України, дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів чіткі відомості щодо місця зберігання також відсутні ».
Зміст викладеного обвинувачення за ст.396 ч.1 КК України фактично не містить відомостей про час вчинення передбаченого ст.396 ч.1 КК України кримінального правопорушення.
Неспроможність підозрюваного чітко пояснити розуміння характеру кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим ( фактично повне нерозуміння висунутого обвинувачення), нечітке пояснення розуміння обумовленого в Угоді покарання та фактична відсутність пояснень щодо розуміння інших заходів, застосування яких обумовлено в Угоді, в разі її затвердження судом унеможливлює висновок суду щодо добровільності укладення Угоди та є підставою для відмови в її затвердженні, відповідно до вимог п.4 ч.7 ст. 474 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 474 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження направити начальнику Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області - для організації продовження досудового розслідування у загальному порядку.
Головуючий: ОСОБА_1