Справа № 577/5352/16-к
Провадження № 1-кс/577/1242/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3

власника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області погодженого з прокурором про накладення арешту на майно, вилученого у ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий посилається на те, що у СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002382 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 13.12.2016 року працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, під час проведення обшуку в автомобілі марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , яке знаходиться в гаражному кооперативі №2 по вул. Деповська, 88, що в м. Конотоп, яким користуєтьсяся ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено пістолет системи «Наган» з набоями в кількості 7 штук, пістолет «Коробіна» № НОМЕР_3 з набоями в кількості 7 шт., предмет зовні схожий на затвор, не розпакований металевий ящик зеленого кольору (цинк) з набоями, з маркуванням ЛПС 7,62 ГЖ 440 шт., паперова коробка з набоями калібру 5,45 мм, в кількості 30 шт., предмет зовні схожий на ствол, гранати РГД-5 з запалами до них в кількості 3 шт., 6 металевих предметів зовні схожих на частини зброї, димова шашка з маркуванням «Б», корпус ріжку автомата, СНФ в білій банці, освітлювальні ракети в кількості 10 шт., три предмети зовні схожі на частини зброї, станина рушниці «Маузер К98», мисливська рушниця ТОЗ БМ № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мисливська рушниця марки ТОЗ-16 з набоями в кількості 10 шт., пластиковий ящик з набоями різного калібру і кількості 196 штук. Загалом виявлено 666 патронів різного калібру, а також було виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети рослинного походження, 2 каністри білого кольору, об`ємом 10 літрів, з прозорою речовиною, три пляшки об`ємом 1 літр, з речовиною прозорою, одна каністра з речовиною білого кольору, з кишені у ОСОБА_4 було виявлено 76 предметів зовні схожих на набої до зброї, два поліетиленових пакети з білою порошкоподібною речовиною, грошові кошти у сумі 4083 грн. На даху гаражного приміщення було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, баночку, з залишками з речовиною рослинного походження, 9 згортків та 2 пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. В гаражному приміщенні вище зазначеному на поличці було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на частину пістолету, 4 патрони різного калібру, також в приміщенні гаражу виявлено та вилучено пропіленову шлангу, скляну колбу, дві лійки, 4 мірних стаканчиків, скляна колба із шлангою з нашаруванням білої речовини, скляна пляшка з рідиною, військовий арифметичний прилад для вимірювання кута пострілу, частини артилерійського прицілу, частина ТП -200, болгарка «MAKITA» GA9020S, бензотример «SADKO», предмет зовні схожий на спусковий механізм, електродрель Ferm FBH -620, футляр з-під РПГ-22.

Обшук був проведений до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаного з необхідністю врятування майна та обумовленого загрозою знищенням боєприпасів та наркотичних засобів, тобто предмету кримінального правопорушення, а також попередження подальшого незаконного обігу, який становить загрозу для життя та здоров`я людини.

Оскільки обшук автомобіля марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 та гаражного приміщення № НОМЕР_2 в кооперативі №2 по вул. Деповська, 88, що в м. Конотоп, проводився у пізню пору доби у слідства не було можливості для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Під час проведення 13.12.2016 огляду автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 було тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де на даний час і перебуває.

Автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає дослідженню, а також потрібний для проведення інших слідчих дій.

Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз, на думку слідчого, неможливо, а тому просить накласти на нього арешт із забороною користування та розпорядження автомобілем. Незастосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просить задовільнити його. Просить врахувати, що по вилученому автомобілю він планує провести відповідну експертизу на предмет перевезення зброї, що була вилучена у підозрюваного ОСОБА_4 . Крім цього кваліфікація його дій на даний час являється первинною і в залежності від результатів експертиз, кваліфікація дій може буде змінена на інші частини вказаних законів , по яких відкрите кримінальне провадження, а вони передбачають і можливість конфіскації власного майна підозрюваного.

Власник майна - ОСОБА_4 виступає проти накладення арешту на його автомобіль в звязку із тим, що вказаний автомобіль йому необхідний для власного використання в тому числі і для доставлення його сина другокласника до школи, що знаходиться на значній відстані від місця його проживання..

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши представлені матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у виробництві слідчого знаходиться кримінальне провадження № 0002382 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК підозра по якому висунута 14.12.2016 року ОСОБА_4 . В ході огляду місця події 13.12.2016 р. було вилучено вказаний автомобіль, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 і яким він розпоряджається. Цей автомобіль слідчим визнано речовим доказом та приєднано до справи і по якому слідчий планує проведення відповідного експертного дослідження.

Згідно із положенннями ст. 172 КПК слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст. 170 ч.2 п.1 КПК арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ст. 98 ч.1КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Слідчим вказане положення закону дотримане. Автомобіль вилучений 13.12.2016р., а клопотання передано до суду 14.12.2016р. Враховуючи, що на вказаному автомобілі можуть залишитися сліди від скоєного злочину, він визнаний речовим доказом і по ньому необхідно провести відповідні дослідження - клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_4 і зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Слідчий суддяОСОБА_1