Справа № 355/1217/16
Кримінальне провадження № 1-кп/355/26/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області кримінальне провадження за №0000813 від 02.10.2016 року, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей немає, освіта неповна середня, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2016 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_6 , його співмешканка ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_8 , розпивали алкогольні напої. Близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пішли до спальної кімнати вищевказаного будинку, а ОСОБА_6 залишився в кухонній кімнаті будинку. Перебуваючи в кухонній кімнаті, ОСОБА_6 чистив картоплю кухонним ножем, та в цей час він почув, що його покликала ОСОБА_7 , в зв`язку з чим ОСОБА_6 пішов до спальної кімнати будинку, автоматично взявши кухонний ніж із собою. У спальній кімнаті ОСОБА_6 побачив ОСОБА_5 , який стояв поблизу ліжка та тримав за руку ОСОБА_7 , яка лежала на ліжку. В подальшому, обурившись поведінкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запропонував останньому пройти до кухонної кімнати будинку для розмови, на що ОСОБА_5 погодився та вони попрямували до вказаної кімнати будинку. При цьому ОСОБА_6 весь цей час тримав в правій руці кухонний ніж. У ході вказаної розмови у ОСОБА_6 на грунті ревнощів виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 01 жовтня 2016 року близько 23 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів ревнощів, наніс один удар вищевказаним кухонним ножем, який він тримав в правій руці, в область грудної клітки ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Нанесення удару кухонним ножем в життєво важливі органи людини і наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між цим ударом та отриманням ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_6 на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 137/д від 21.11.2016 року ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з ушкодженням перикарди та міжреберних судин утворилося від плоского предмету, який володіє колюче ріжучими властивостями (якими могло бути лезо ножа), відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого в момент заподіяння за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та роз,яснив зміст ч. 3 ст. 349 УПК України.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо потерпілого ОСОБА_5 визнав повністю та показав суду, що 01.10.2016 року він, після вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 приревнував його до своєї співмешканки ОСОБА_7 та наніс кухонним ножем удар в область грудної клітки зліва, після чого викликав поліцію та медичних працівників. У скоєному розкаюється, просить не позбавляти його волі, так як його співмешканка вагітна вже 31 неділлю і вони чекають спільну дитину. З потерпілим примирився.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_6 , доказами на підтвердження встановлених судом у судовому засіданні у кримінальному правопорушенні обставин є покази:

- потерпілого ОСОБА_5 , який показав суду, що 01.10.2016 року він, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_6 спричинив йому ножове поранення в область грудної клітки. Претензій до ОСОБА_6 він не має. Просить не позбавляти його волі, так як вони помирились.

- показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Окрім того зазначила, що вона вагітна від ОСОБА_6 і чекає народження дитини в квітні 2017 року та просить не позбавляти його волі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Судом в судовому засіданні приєднані до матеріалів справи матеріали кримінального провадження, де досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_6 .

Суд вважає доведеним обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вірна в зв,язку з умисним спричиненням потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставини, які пом,якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп,яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 121 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин, так і обтяжуючих вину обставин та досліджених в судовому засіданні доказів.

Суд заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, свідка, вважає, що є підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 більш м,якого покарання без позбавлення волі з застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України, так як потерпілий ОСОБА_5 пробачив його і не хоче щоб суд позбавляв його волі, тому що вони продовжують товаришувати разом. На даний час ОСОБА_6 не є судимою особою, проживає однією сім,єю із співмешканкою ОСОБА_7 , яка чекає від нього дитину.

В ході судового розгляду справи встановлено, що судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі судом не оглядалися. Підлягає знищенню кухонний ніж, як знаряддя злочину, а вилучений у ОСОБА_6 на досудовому слідстві одяг: реглан синього кольору, чорні джинсові штани, після вступу вироку в законну силу підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.373,374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п,ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов,язки періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 дамашній арешт застосовувалась з 04.10.2016 року до 02.12.2016 року.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області після вступу вироку в законні силу знищити.

Зняти арешт з речових доказів по справі, накладений слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області 04.10.2016 року, а саме: реглан синього кольору, чорні джинсові штани, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області і після вступу вироку в законні силу повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1