Справа № 466/5848/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження № 0001762 від 30.04.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз: 06.02.2008р. Золочівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.357, ч.1 ст.121 КК України, згідно ст.70,КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та без визначеного місця реєстрації
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 28.04.2016 близько 09:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав підсвічник «НLS» вартістю 500 грн., попільничку «НLS» вартістю 200 грн., дерев`яну шкатулку чорного кольору вартістю 200 грн., скляну шкатулку бірюзового кольору вартістю 600 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3 300 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він винаймав житло у ОСОБА_6 та дійсно 28.04.2016 р. він, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав підсвічник, попільничку, дерев`яну шкатулку та скляну шкатулку. Попільничку і підсвічник в ході досудового розслідування він повернув потерпілій. У скоєному розкаявся. Цивільний позов потерпілої визнав частково, пояснив, що золотих сережок він не викрадав.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, поясненнями представника потерпілого щодо заявленого цивільного позову.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001762.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття; обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього визначених судом обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази підсвічник «HLS» та попільничку «HLS» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому вона просить стягнути з ОСОБА_4 6 300,00 грн. матеріальної шкоди та 6 000,00 грн. моральної шкоди.
Статтею 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої підлягає до часткового задоволення, а саме в частині стягнення матеріальної шкоди 800,00 грн. (вартість скляної шкатулки бірюзового кольору та дерев`яної шкатулки чорного кольору). Щодо відшкодування вартості підсвічника та попільнички, то такі визнані речовими доказами та будуть повернуті потерпілій. Підстав для стягнення з ОСОБА_4 вартості золотих сережок немає, оскільки у їх викраденні він обвинувачений не був та їх викрадення не є доведеним.
Щодо стягнення моральної шкоди, то з врахуванням вимог розумності та справедливості суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення в розмірі 1 500,00 грн.
З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 351,84грн. за проведення товарознавчої експертизи №9/324 від 24.06.2016р. на предмет визначення вартості викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд , -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі:
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази підсвічник «HLS» та попільничку «HLS», передані до речового складу СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 800,00 грн. матеріальної шкоди та 1 500,00 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати в сумі 351,84грн. за проведення товарознавчої експертизи №9/324 від 24.06.2016р.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_7 -Шумська