Справа № 500/6518/16-к
Провадження № 1-кп/500/87/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_10 ,

потерпілі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002900, за обвинуваченням

ОСОБА_13 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого за наймом, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В червні-липні 2015 року, більш точні дата та час в ході судового розгляду не встановлені, ОСОБА_10 , знаходячись в м. Донецьк Донецької області, отримав від невстановленої особи ручну осколкову гранату РГД-5, яку незаконно, без передбаченого законом дозволу привіз в м. Ізмаїл Одеської області, в органи внутрішніх справ не здав і надалі зберігав за місцем свого проживання.

27 вересня 2016 близько 18.00 години, ОСОБА_10 , знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, маючи умисел на вчинення хуліганських дій із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, з балкона своєї квартири, яка знаходиться на 5-му поверсі багатоквартирного будинку кинув на тротуарну доріжку, розташовану уздовж фасаду вищевказаного будинку, гранату, а саме вибуховий пристрій дистанційної дії, промислового виробництва та відноситься до бойових припасів, яка розірвалася. В цей час в зоні ураження гранати знаходились громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Внаслідок вибуху осколками гранати РГД-5 ОСОБА_12 було спричинено 3 рани в центрі потиличної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_11 було спричинено обмежена ділянка опіку шкіри на тильній поверхні лівої стопи, на рівні між 2 и 3 пальцями, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_10 маючи умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, літом 2012 року, більш точна дата в ході судового розгляду не встановлена, знаходячись в магазині «Дюк», розташований по вул. Пушкіна в м. Ізмаїлі Одеської області, придбав сюрікен, який в органи внутрішніх справ не здав і надалі зберігав за місцем проживання та незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі.

Так, 27 вересня 2016 о 20.00 годині, працівниками поліції у дворі будинку АДРЕСА_2 був затриманий ОСОБА_10 , який був доставлений в Ізмаїльський ВП ГУНП, де під час обшуку у ОСОБА_10 виявлено та вилучено п`ятикутну металеву зірку з загостреними кінцями, яка відноситься до категорії простої метальної холодної зброї. Наданий сюрікен по типу будови належить до «хіра сюрікен» (зіркоподібної форми) та відноситься до категорії простої метальної холодної зброї.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні злочинів визнав частково.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в кінці червня 2015 року після звільнення з військової служби за мобілізацією він поїхав в Донецьку область на підконтрольну Україні територію на добровольчій основі та перебував при добровольчому батальйоні, однак у документах це не було відображене. Він пробув там місяць до липня 2015 року, коли він повернувся додому, а з Донецької області він привіз гранату, яку йому подарував один з бійців добровольчого батальйону на пам`ять, ім`я якого він не пам`ятає. Він привіз гранату додому, де зберігав її до цих подій у вересні 2016 року, вона була у нього виключно як сувенір. Він декілька разів переховав гранату, оскільки її знаходила його співмешканка. 27 вересня 2016 року, в період часу з 18:00 до 20:00 години, точний час він назвати не може, спочатку після роботи він з напарником вживав алкоголь в центрі міста, після чого він зустрівся зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 , з якою він поїхав додому. У нього є борг у магазині, розташованому в його будинку, в розмірі більше 1000 грн., і коли він прийшов туди, у нього з цього приводу відбувся конфлікт з продавцем, вони кричали один на одного, можливо він погрожував підірвати цей магазин, але точно він не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння і міг не надати сенсу такій фразі. Більше в нього ні з ким конфлікту не було. Потім вони піднялися додому разом з ОСОБА_14 , з якою у них відбувся конфлікт, оскільки та в меблевій стінці в залі виявила гранату, і він викинув її за балкон. На той момент він не думав, що граната може вибухнути впавши з п`ятого поверху. Він взяв гранату, вийшов на балкон та мав намір викинути її, однак спотикнувся. Він перечепився через поріг, і граната вилетіла у нього з руки, в цей момент він хотів схопити перила балкону і тому у нього був розмах руки. Він не надав цьому значення, і вже з матеріалів кримінального провадження йому стало відомо, що граната впала неподалік від тротуарної доріжки. Однак в той момент він не бачив куди саме вона впала. Він не чув, чи відбувся вибух, він відразу повернувся у квартиру і пішов гуляти разом з собакою, а коли повернувся додому, то був затриманий працівниками поліції. Його відвезли на проведення медичного огляду. Спочатку мова йшла про хуліганські дії, однак пізніше, коли він знайомився з матеріалами кримінального провадження, він дізнався, що є потерпілі, яким були завдані легкі тілесні ушкодження. Йому відомо, що щоб привести гранату в дію, потрібно висмикнути чеку та відпустити запобіжник. Наскільки він пам`ятає, він не висмикував чеку. Можливо при падінні він висмикнув чеку, однак її знайдено не було. Можливо він не висмикував її. За допомогою однієї руки цілком можливо висмикнути чеку, якщо та пошкоджена, під власною вагою коли чека надіта на палець. Чи була чека на його пальці він відповісти не може. Запал був вкручений в гранату, коли він хотів її викинути. Йому відомо, що бойова граната від не бойової відрізняється лише кольором. Він брав участь у бойових діях. Навички та знання у нього були про стрілецьку зброю, а про користування гранатою РГД-5 він мав уявлення у загальних рисах. Наскільки йому відомо щоб висмикнути чеку потрібне невелике зусилля. Визначально у нього не було думки зірвати гранату та завдати шкоди потерпілим. Стан гранати був нормальний. При слідчому експерименті він знаходився на балконі не один, він був у наручниках «рука до руки». Він був у стані сп`яніння вище середнього. При його затриманні в кишені його спортивних штанів, в яких він зазвичай ходить вдома, був виявлений сюрікен. Він придбав його в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на АДРЕСА_3 приблизно в 2011 2012 році. Він не міг знати, що це холодна зброя, оскільки знаходився у вільному продажі у сувенірному магазині. При продажі у нього не питали дозволу на носіння холодної зброї, також йому не надали чек. Вдома він кидав його в дерев`яні двері. Йому відомо, що сюрікен це метальна холодна зброя, однак оригінального сюрікен він не бачив, і тому припускав, що в нього лише сувенір. Він переніс сюрікен з магазину до дому, після чого не носив його. коли його затримали він одягнув штани, в кишені яких знаходився сюрікен.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 27 вересня 2016 року він йшов по вул. Шевченка в м. Ізмаїлі по тротуару, коли він почув хлопок з лівої сторони на відстані приблизно 7 10 метрів від нього. Він відчув удар по голові і впав. В результаті вибуху він отримав тілесні ушкодження в області голови в потилицю була пошкоджена шкіра. Коли стався вибух для нього це було випадковістю. Граната летіла звідкись зверху, як само вона летіла він не бачив, однак чув характерний металевий звук її падіння. Якихось криків, попереджень чи погроз безпосередньо перед вибухом він не чув. З обвинуваченим ОСОБА_10 він навіть не був знайомий, не мав з тим ні стосунків ні сварок.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 27 вересня 2016 року вона прийшла до перукарні, яка розташована по вул. Шевченка в м. Ізмаїл. Знаходячись там вона почула хлопок. Потім вона дізналася, що це був вибух. В результаті вибуху вона отримала тілесні ушкодження у вигляді обмеженої ділянки опіку шкіри на тильній поверхні лівої стопи, на рівні між 2 и 3 пальцями. Коли стався вибух для неї це було випадковістю. Звідки летіла граната вона не знає. Якихось криків, попереджень чи погроз безпосередньо перед вибухом вона не чула. З обвинуваченим ОСОБА_10 вона навіть не була знайома, не мала з ним ні стосунків ні сварок.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що на той момент вона проживала однією сім`єю з обвинуваченим ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батьків ОСОБА_10 дуже змінився, почав зловживати алкоголем, став буйним, почав підіймати на неї руку. Приблизно в серпні 2016 року вони обидва працювали на ринку. ОСОБА_10 під час роботи вживав алкоголь. Коли вони, як раніше домовилися, зустрітися на перехресті вул. Чкалова та вул. Комсомольської, ОСОБА_10 хтось дзвонив і мова йшла про якісь борги та про те, що хтось когось образив. ОСОБА_10 сказав, що треба їхати додому.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона працює у магазині в будинку АДРЕСА_2 , де проживає обвинувачений ОСОБА_10 , який приходив до магазину та придбавав продукти харчування. Конфліктів з обвинуваченим не було. Вона відпускала тому продукти в борг. Всього у ОСОБА_10 був борг в розмірі 1 300 грн., 300 грн. з яких перед нею особисто. Приблизно в серпні вересні 2016 року вона була на роботі в магазині коли почула хлопок, а коли вийшла на вулицю, там була димова завіса. В день перед вибухом з обвинуваченим ОСОБА_10 конфліктів не було. Була тільки розмова про борг, а саме вона запитала у нього, коли він поверне борг, на що він відповів їй, що зараз у нього немає грошей, тому поверне пізніше. ОСОБА_10 не погрожував їй. Запаху алкоголю вона не чула від ОСОБА_10 , можливо той був злегка у стані алкогольного сп`яніння. Вона особисто не чула від ОСОБА_10 погроз підірвати магазин, слідчий записала це зі слів іншої жінки покупця, яка була присутньою при її допиті.

Згідно даним рапорту інспектора чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський ВП) від 27.09.2016 р., 27 вересня 2016 року о 18:45 годині по телефону надійшло повідомлення про те, що в м. Ізмаїлі на вул. Шевченка, перехрестя з вул. Енгельса відбувся вибух невідомого предмета.

Відповідно до рапорту інспектора чергового Ізмаїльського ВП від 27.09.2016 р., 27 вересня 2016 року о 19:20 годині по телефону надійшло повідомлення з МЛ-1 про те, що надана медична допомога ОСОБА_12 . Діагноз: «ЗЧМТ, СГМ, забійна рана потиличної області, контузія, алкогольне сп`яніння.

Під час огляду місця події згідно даним протоколу від 27.09.2016 р., а також додатку у вигляді фото-таблиці, доданому до нього, був оглянутий газон, розташований між проїзною частиною вул. Шевченка та тротуарною асфальтованою доріжкою, що знаходиться вздовж 5-ти поверхового багатоквартирного будинку № 1 по вул. Шевченка в м. Ізмаїлі. Вздовж тротуарної асфальтованої доріжки по обидві її боки на відстані один від одного ростуть дерева. Крім цього вздовж вказаної тротуарної доріжки з боку багатоквартирного будинку ростуть кущі. Ділянка землі між тротуарною доріжкою та будинком до вимощення будинку являє собою клумбу. З фасадної сторони будинку (сторона якої виходить на клумбу), на першому поверсі знаходиться магазин «Універсам», розташований на розі будинку з боку вул. Грушевського. Далі по ходу руху через три вікна знаходяться двері, над якими вивіска з написом «Бібліотека», а ще далі через 5 вікон знаходиться балкон, за яким знаходиться вхід через 3 сходинки в перукарню. При огляді газону на відстані 3 метра від тротуарної доріжки та на відстані 10 м. до бордюру вздовж проїзної частини вул. Шевченка знаходиться заглиблення в землі глибиною 10 см., шириною 27х24 см. у вигляді воронки з рихлою землею та слідами кіптяви чорного кольору та численними металевими частинами неправильної геометричної форми розмірами від 6х7 мм. Воронка розташована навпроти вхідної хвіртки будинку № 116 по вул. Шевченка, що знаходиться на протилежній стороні проїзної частини та 5-го вікна з боку дверей бібліотеки. На відстані 4,40 м. від воріт та 90 см. від тротуарної доріжки в напрямку перукарні в траві знаходиться металева пластина плоскої напіввигнутої форми зі світлого металу, на якій наявний напис: УЗРГМ-2;583-87. На відстані 3 метрів від воронки та 0,5 м. до тротуарної доріжки в напрямку перукарні знаходиться дерево на стволі якого на відстані 40 см. від землі з боку воронки наявне пошкодження кори розмірами 3х4 см. глибиною 2 см. На відстані 24 метра від воронки знаходяться металеві двері перукарні, на яких на відстані 1 м. від землі в середній її частині знаходиться наскрізний отвір розмірами 10х5 мм. В приміщені перукарні на підлозі між столом і аркою виявлений металевий предмет розмірами 7х5 мм. З місця огляду були вилучені: виявлені в воронці: металеві осколки в кількості 26 шт., ґрунт, 3 ватні тампони зі змивами кіптяви; а також металева пластина з написом УЗРГМ-2;583-87; металевий предмет розмірами 7х5 мм., виявлений в перукарні.

Згідно даним рапорту старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП від 06.12.2016 р., зареєстрованого в журналі обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Ізмаїльського ВП, 27.09.2016 р. приблизно о 18:10 годині невстановлена особа з балкону будинку АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів кинула предмет, ймовірно гранату, яка вибухнула на відстані 1 метру між тротуаром та проїзною частиною. Згідно висновку балістичної експертизи № 136В/1226Х від 29.11.2016 р., на місці події стався вибух вибухового пристрою, а саме ручної осколкової гранати РГД-5, яка є вибуховим пристроєм та відноситься до бойових припасів.

Згідно даним комплексної вибухо - технічної експертизи та експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 136В/1226Х від 29.11.2016 р., в наданих на дослідження двох зразках ґрунту, трьох ватних тампонах, якими згідно постанові про призначення експертизи були проведені змиви з воронки, в нашаруваннях речовин на металевій пластині з написом «20УЗРГМ-2-87 583», фрагментах металу в паперовому пакеті та в пакеті експертної служби № 3035152, на марлевих тампонах та на зрізах нігтів, відібраних у ОСОБА_10 , речовини, характерні для вибухових речовин та продуктів вибуху в межах чутливості застосованих методів дослідження, не виявлені. На місці події стався вибух вибухового пристрою, а саме ручної осколкової гранати РГД-5. Ручна осколкова граната РГД-5 виготовлялася в СРСР. Надані на дослідження предмети являються осколками та фрагментами ручної осколкової гранати РГД-5, а саме: осколками корпусу гранати; спусковим важелем уніфікованого запалу ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2. Ручна граната РГД-5 дистанційної дії належить до наступальної осколкової ручної гранати. Ручна осколкова граната РГД-5 є вибуховим пристроєм та відноситься до бойових припасів. Ручна осколкова граната РГД-5 промислового виготовлення. Ручна граната РГД-5 дистанційної дії. Дистанційної дії означає, що граната вибухне через певний час (3,2 4,2 секунд) після того, як її випустять, незалежно від інших умов. Граната призначена для ураження особового складу противника фугасною дією вибухівки і осколками, що формуються при руйнуванні металевої оболонки.

Із заяви на ім`я начальника Ізмаїльського ВП від 27.09.2016 р. вбачається, що ОСОБА_12 просить вжити заходи до невідомої особи, яка кинуло в його бік гранату, завдавши тілесне ушкодження.

Згідно даним висновку судово-медичної експертизи № 476 від 28.10.2016 р., у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження: 3 рани в центрі потиличної області, закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, контузійне поранення, гематома потиличної області, які є результатом дії предмета з гострою контактуючою поверхнею. Три рани в центрі потиличної області мали незначні скороминці наслідки тривалістю не більше шести днів та згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (далі Правила) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку згідно п. 4.6 Правил не враховується при оцінці ступеня тяжкості, оскільки він встановлений на підставі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями. Можливість утворення виявлених пошкоджень при умовах, зазначених в обставинах в частині заподіяння тілесних ушкоджень, а саме «… з балкона квартири, яка знаходиться на 5-му поверсі багатоквартирного будинку кинув на тротуарну доріжку, розташовану уздовж фасаду вищевказаного будинку, предмет ймовірно гранату, яка розірвалася. В цей час в зоні ураження гранати знаходились ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , яким внаслідок вибуху осколками було спричинено дотичні поранення …» не виключена, оскільки у потерпілого ОСОБА_12 знаходяться пошкодження в межах досягнення осколка гранати.

Відповідно до даних заяви на ім`я начальника Ізмаїльського ВП від 27.09.2016 р., ОСОБА_11 просить вжити заходи до невідомої особи, яка 27.09.2016 р. приблизно о 18:00 годині із хуліганських мотивів шляхом вибуху невідомого їй предмета завдало їй тілесне пошкодження перебуваючи у перукарні по вул. Шевченко в м. Ізмаїлі.

Згідно даним висновку судово-медичної експертизи № 480 від 28.10.2016 р., у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді обмеженої ділянки опіку шкіри на тильній поверхні лівої стопи на рівні між 2 і 3 пальцями, яке являється результатом дії предмета з обмеженою контактуючою поверхнею високої температури. Термічний опік шкіри мав незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів та згідно п. 2.3.5 Правил відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Можливість утворення виявлених пошкоджень при умовах, зазначених в обставинах в частині заподіяння тілесних ушкоджень, а саме «… з балкона квартири, яка знаходиться на 5-му поверсі багатоквартирного будинку кинув на тротуарну доріжку, розташовану уздовж фасаду вищевказаного будинку, предмет ймовірно гранату, яка розірвалася. В цей час в зоні ураження гранати знаходились ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , яким внаслідок вибуху осколками було спричинено дотичні поранення …» не виключена, оскільки у потерпілої ОСОБА_11 знаходяться пошкодження в межах досягнення осколків гранати.

Під час проведення огляду місця події згідно даним протоколу від 27.09.2016 р., був оглянутий під`їзд № 9 кв. АДРЕСА_4 . На сходах з першого по п`ятий поверх виявлені плями темно-бурого кольору, з яких відібрані змиви. В шафі, розташованій в кімнаті квартири АДРЕСА_5 виявлені патрон та гільзи.

Відповідно до даних судово-медичної імунологічної експертизи № 926 від 19.10.2016 р., у змиві на ватному тампоні, вилученому з місця події 27.09.2016 р., виявлена кров людини, походження якої не виключене від ОСОБА_10 .

Згідно даним результатів тестування за допомогою алкотестера «Drager alcotest 6810» № ARBE-0013, у ОСОБА_10 27.09.2016 р. о 20:23 годині виявлено 2,93 ‰ алкоголю.

Відповідно до даних протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 147 від 27.09.2016 р., ОСОБА_10 27.09.2016 р. о 20:23 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з даних висновків судово-медичної експертизи № 479 від 28.10.2016 р., у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: синці у лівій скроневій області, на зовнішній поверхні правого стегна; три садна на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, які утворилися від дії тупих предметів та утворилися протягом за 2,5 1 діб до моменту огляду, мали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів та згідно з п. 2.3.5 Правил відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичних даних, що вказували б на факт утворення у ОСОБА_10 ушкоджень внаслідок дії осколків та інших деталей гранати не мається.

Під час проведення слідчого експерименту, згідно даним протоколу від 14.12.2016 р., а також додатку у вигляді відеозапису, у квартирі АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 показав, що після конфлікту, що відбувся на вулиці, він піднявся додому, взяв з полиці гранату РГД-5 (при цьому він показав місце, де знаходилась граната) і пішов на балкон, де хотів продемонструвати людям, з якими у нього відбувся конфлікт, що у нього є граната, по поверненню у квартиру він спотикнувся, обертаючись і щоб втриматися, вийшло так, що він випустив гранату, яка впала за балкон. Після чого ОСОБА_10 пройшов на балкон, де показав місце, де він приблизно знаходився, побачив, що кривдники уходять, став відходити назад, спотикнувся о бордюр, при цьому падаючи однією рукою схопився за кільце гранати. Щоб втриматися, ОСОБА_10 схопився за перила, в одній руці залишилося кільце, а рука, в якій знаходилася граната, пішла в бік, і він впустив гранату. При цьому граната впала за балкон, перелетівши через асфальтовану тротуарну доріжку, впавши в парк, де знаходяться насадження дерев.

Відповідно до рапорту старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП від 18.11.2016 р., 27.09.2016 р., зареєстрованого в журналі обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Ізмаїльського ВП, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_10 , в ході обшуку якого виявлено та вилучено п`ятикутну металеву зірку з загостреними кінцями, яка згідно висновку трасологічної експертизи (дослідження холодної зброї) № 569-Б від 27.10.2016 р є сюрікеном та відноситься до категорії простої метальної холодної зброї. Наданий сюрікен по типу будови належить до «хіра сюрікен» (зіркоподібної форми) та відноситься до категорії простої метальної холодної зброї.

Наведені обставини повністю відповідають даним протоколу затримання від 27.09.2016 р., згідно яким при обшуку затриманого ОСОБА_10 у останнього було виявлено та вилучено, в тому числі, телефон марки «Lenovo A369 I», а також п`ятикутна металева зірка з загостреними кінцями.

Відповідно до даних трасологічної експертизи дослідження холодної зброї № 569-Б від 27.10.2016 р. наданий на дослідження предмет, виявлений та вилучений 27.09.2016 р. в ході особистого огляду ОСОБА_10 , є сюрікеном та відноситься до категорії простої метальної холодної зброї. Наданий сюрікен по типу будови належить до «хіра сюрікен» (зіркоподібної форми) та відноситься до категорії простої метальної холодної зброї.

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи № 427 від 13.10.2016 р., ОСОБА_10 на час вчинення правопорушення, на будь-який хронічний психічний розлад (хворобу), уроджену розумову відсталість або придбане недоумство (деменцію), розлад особистості не страждав, у тимчасовому хворобливому розладі психічних діяльності не перебував. Виявляв ознаки не психотичного рівня психічного розладу у вигляді «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності» (що відповідало клінічним проявам рубрики F10.2, за діагностичними критеріями «Міжнародної класифікації хвороб» 10-го перегляду, тобто Хронічному алкоголізму, за діагностичними критеріями «Міжнародної класифікації хвороб» 9-го перегляду). При цьому ступінь визначеності та діючий вплив на його вольові та критичні функції синдрому залежності, що мав місце у нього на той час, була не настільки виражена, що не позбавляла його здатності у певній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно свідчень з матеріалів кримінальної справи та пояснень самого ОСОБА_10 , на час, коли було скоєне правопорушення, останній перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння. При цьому дії його не були обумовлені будь-якими хвилюваннями психотичного рівня (маячення, обмани відчуття), якісно та кількісно порушеною свідомістю, будь-якими суттєвими для кримінальної справи афективними розладами, тому він міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер та суспільну небезпеку своїх дій, керувати ними. На теперішній час ОСОБА_10 також не страждає на будь-який хронічний психічний розлад (хворобу), уроджену розумову відсталість або придбане недоумство (деменцію), розлад особистості. Виявляє ознаки непсихотичного рівня психічного розладу у вигляді «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності, утримання в умовах, які виключають вживання алкоголю» (що відповідає клінічним проявам рубрики F10.21, за діагностичними критеріями «Міжнародної класифікації хвороб» 10-го перегляду, тобто Хронічному алкоголізму, за діагностичними критеріями «Міжнародної класифікації хвороб» 9-го перегляду), які по ступеню враженості та впливу на його вольові та критичні функції не досягають рівня хворобливого стану, не позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії, здатності керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для дійсного провадження, та надавати про них пояснення. За своїм психічним станом може приймати участь у судово-слідчому розгляді справи. Призначення примусових заходів медичного характеру не потребує. Рекомендовано динамічний нагляд нарколога за місцем перебування.

Таким чином, аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та для ухвалення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_10 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії за:

ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень;

ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд, у відповідності до ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення злочинного наміру.
Суд також приймає до уваги те, що згідно ст. ст. 3 та 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини.

ОСОБА_10 за місцем проживання інспектором поліції характеризується негативно, як особа, яка підтримує стосунки з особами, раніше судимими, що зловживають алкогольними напоями, якими сам зловживає. За адресою проживання не однократно надходили скарги від сусідів за фактами гучної музики в нічний час доби. У своїх відносинах з сусідами грубий і нетактовний. За характером буйний, неврівноважений. Зі сторони сусідів, що проживають в безпосередній близькості, та знайомих, ОСОБА_10 характеризується негативно.

Відповідно до довідки, виданої 05.10.2016 р. Ізмаїльським ОМВК, ОСОБА_10 18 березня 2014 року на підставі Указу ТВО Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 був призваний за частковою мобілізацією до лав Збройних Сил України, а саме до Ізмаїльського ОМВК на посаду стрілець відділення охорони. 10 березня на підставі указу Президента України № 15/2015 від 14.01.15 був демобілізований в запас. Під час проходження військової служби в Ізмаїльському ОМВК до зони проведення антитерористичної операції не відкомандировувався.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд не вбачає.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_10 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 , а також запобігання вчиненню нових злочинів можливе лише з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі. При визначенні строку покарання суд враховує вказані обставини, а також те, що ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності та його молодий вік.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 фактично затриманий у даному кримінальному провадженні 27.09.2016 р., що підтверджується відповідним протоколом, та досі тримається під вартою, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2016 р. відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався у встановленому КПК України порядку.

З метою запобігання спробам переховатися від суду, вчинити інший злочин, а також забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим строк його покарання слід обчислювати з 27.09.2016 р. Крім того, в силу ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_10 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.09.2016 р. до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2016 р. арешт на перелічені у ній предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме:

ґрунт з воронки, який упакований в експертний без номерний пакет; 3 ватних тампони зі змивами ґрунту з воронки, які упаковані в паперові пакети; зразок ґрунту, упакований в експертний пакет № 2374029; металеву пластину з написом: «УЗРГМ-2», упаковану в експертний пакет № 3034696; металевий предмет розмірами 7х5 мм., упакований в паперовий пакет; 26 металевих осколків, упакованих в експертний пакет № 3035152; 1 змив на марлевий тампон з правої руки ОСОБА_10 ; 1 змив на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_10 ; зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, які упаковані в паперовий пакет та зразок крові ОСОБА_10 , які упаковані в експертний пакет № 2434094, в силу п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане;

мобільний телефон марки «Lenovo A369 I», Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар», повернути законному володільцю, а саме ОСОБА_10

п`ятикутну металеву зірку з загостреними кінцями, упаковану в експертний пакет № 2373648, в силу п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати, як знаряддя вчинення злочину.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення:

комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 136В/1226Х від 29.11.2016 р. в сумі 3 521,60 грн.,

трасологічної експертизи (дослідження холодної зброї) № 569-Б від 27.10.2016 р. в сумі 527,26 грн.,

а всього в сумі 4 048,86 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

за ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Згідно ст. 70, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою та продовжити строк його застосування до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 27 вересня 2016 року.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2016 р. арешт, та:

диск з відеозаписом слідчого експерименту в силу п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

ґрунт з воронки, який упакований в експертний без номерний пакет; 3 ватних тампони зі змивами ґрунту з воронки, які упаковані в паперові пакети; зразок ґрунту, упакований в експертний пакет № 2374029; металеву пластину з написом: «УЗРГМ-2», упаковану в експертний пакет № 3034696; металевий предмет розмірами 7х5 мм., упакований в паперовий пакет; 26 металевих осколків, упакованих в експертний пакет № 3035152; 1 змив на марлевий тампон з правої руки ОСОБА_10 ; 1 змив на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_10 ; зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, які упаковані в паперовий пакет та зразок крові ОСОБА_10 , які упаковані в експертний пакет № 2434094, в силу п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане;

мобільний телефон марки «Lenovo A369 I», Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» повернути законному володільцю, а саме ОСОБА_10

сюрікен в силу п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати, як знаряддя вчинення злочину.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 4 048,86 грн. (чотири тисячі сорок вісім гривень 86 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_10 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3