АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/65/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/131/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ;

засудженого- ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзвязку;
захисника- ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старокостянтинів, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31.12.2013 року Красилівським районним судом Хмельницької областіза ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2017 року щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк, як такого, що не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці.

В апеляції засуджений просить скасувати ухвалу суду та задовольнити подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання з огляду на неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає про те, що не дивлячись на дисциплінарні стягнення, які застосовувались до нього під час відбування покарання, на даний час вони погашені у встановленому законом порядку, а у 2015-2016 роках він був залучений до суспільно-корисної праці та мав заохочення, дотримався режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а тому вважає, що його поведінка може бути підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обгрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляцію прокурора без задоволення, дослідивши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт. службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні для військовслужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбуваня покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, ч.3 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно з п.п. 2,17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне додержаня всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має грунтуватись на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області визнаний виним та засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Після вступу вироку в закону силу ОСОБА_6 з 05.06.2014 року по даний час відбуває покарання у Копичиненцькій виправній колонії УДПтСУ в Тернопільській області № 112, закінченням строку відбування покарання є 26.045.2019 року. В установах відбування покарань ОСОБА_6 характеризувався посередньо, допустив 4 порушення встановленого порядку відбування покарання, за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення. Після проведеної профілактичної бесіди змінив свою поведінку, дотримується норм, які визначають порядок умов відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 3 рази.

З 15.09.2014 року по лютий 2015 року був до праці.Надалі з поханням про працевлашування до керівництва колонії не звертався, хоча можливість забезпечити його роботою у Копичиненцькій виправній колонії УДПтСУ в Тернопільській області № 112 була, що підтверджується довідкою № 154 від 201.01.2017 року

У відповідності до вимог ст.81 КК України після відбуття 2/3 частини призначеного судом строку покарання підлягав умовно-достроковому звільненню від відбування покарання з 27.12.2016 року.

Постійно-діючою комісією Копичинецької виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області № 112( протокол від 30.12.2016 року) засудженому було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми закону, як такому, що не довів своє виправлення.

Суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення виходив з того, що ОСОБА_6 не надав конкретних переконливих доказів того, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі. Зокрема, за місцем відбування покарання він характеризується посередньо, з лютого 2015 року не займається суспільно-корисною працею , хоча це є обов`язковою умовою для застосування ст.81 КК Украни, а самі ввічливі відносини з персоналом та утримання спального місця в чистоті згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. МЮУ № 2186/5 від 29.12.2014 року входить в його безпосередні обов`язки та не може свідчити про сумлінне ставлення ОСОБА_6 до праці, а тому прийшов до висновку про те, що його поведінка не є такою що може слугувати прикладом для інших засуджених та бути підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

З огляду на вищенаведене. колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що засуджений не довів своє виправлення виходячи лише з останніх його заохочень, врахувавши при цьому наявні в матеріалах особової справи засудженого його посередні характеристики під час відбування покаранння, не залучення його до праці протягом тривалого періоду відбування покарання, що є обов`язкововю умовою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оцінивши таким чином його поведінку за весь період відбування покарання, а не лише за час, що безапосередньо передував розгляду питання по умовно-дострокове звільнення.

А тому, ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляцію засудженого без задоволення.

Керуючсь ст.ст.407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
В задоволенні апеляції засудженого відмовити.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2017 року про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без змін.

Ухвала є остаточною та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2