overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3268/17
Провадження № 1-кп/712/236/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000872 відносно: ОСОБА_2 за ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , обвинувачені та захисники, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України; ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України на 21 березня 2017 року о 09-30 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.03.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 05.04.2016 року, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено. Не встановлено підстав для вирішення питання щодо складання досудової доповіді.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000334 від 05.04.2016 року на 30 березня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора, учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/1383/15-к
Провадження №11-кп/772/364/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю :
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених : ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційний розгляд відкладено на 29.03.2017 року на 11-30 год. так як здійснення судового засідання 21.03.2017 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Вінницької області та Дарницьким районним судом м.Києва ( вул. Севастопольська,14 м. Київ) не відбулось через технічні причини.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відкласти судове засідання та повторити виклик свідка ОСОБА_12 до Дарницького районного суду м.Києва з метою допиту його в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України .

Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в :
Здійснити допит свідка ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Вінницької області та Дарницьким районним судом м.Києва ( вул. Севастопольська,14, м. Київ) .

Апеляційний розгляд призначити на 29.03.2017 року на 11-30 год..

Копію ухвали направити голові Дарницького районного суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з участю свідка ОСОБА_12 у режимі відеоконференції .

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 752/2400/17
Провадження №: 1-кп/752/462/17
У Х В А Л А
14.03.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000965 по обвинуваченню, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000965 по обвинуваченню, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.03.2017 року о 10:10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про залучення захисника
"16" лютого 2017 р. Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В судове засідання не з`явився захисник обвинувачених ОСОБА_7 який в телефонній розмові повідомив, що не може з`явитись у судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному та те, що знаходиться у іншій області.
Судом було поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисників з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення процесуальної дії.
Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої слідчої дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, у зв`язку з тим, що 17 лютого 2017 року закінчується строк тримання обвинувачених під вартою, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України, для участі у судовому засіданні, в якому серед інших питань вирішується питання про продовження строків тримання під вартою.
Керуючись ст.53 КПК України, суд, -
Залучити обвинуваченим:
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;,
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;,
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 кожному захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення процесуальної дії, а саме для участі у судовому засіданні.
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити адвокатів для здійснення захисту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити в Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 17 лютого 2017 року на 12 годин 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного:
при закритті кримінального провадження прокурор діє згідно ст. 284 КПК України та виносить з цього питання постанову.
Відповідно до ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України. За результатами розгляду яких постановляється ухвала.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий забов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно всі обставини кримінального провадження.
Оцінивши наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-
Копію ухвали надіслати до СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, та особі, що подала скаргу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/66/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
У складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004720 від 24.05.2015 року за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Київ, громадянинаУкраїни, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 29.09.2012 р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 296, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 15.04.2013 р. вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 20.03.2015 року,
Який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.121, ч.2 ст.186КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 07.09.2015 року знаходиться дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України. Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 27.03.2017 року, проте, завершити судовий розгляд не вдається через неявку потерпілої та свідків.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи дані про його особу та наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений просять запобіжний захід змінити на більш м`який.
Вислухавши сторони кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини та знову обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, за більш тяжкий з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи приписи ст. 331 КПК, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого спливає 27.03.2017 року, оскільки у кримінальному провадженні реально існують ризики, передбачені п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 177 ч.1 п.5 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника Черкаського міського центру соціальних

служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2016 року, якою щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, п.6 ч.1 ст. 407, ст. 419, ст. 512, ст. 516 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2016 року, якою щодо ОСОБА_10 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 24 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
490/2169/17
н/п 1-в/490/150/2017

У Х В А Л А
20 березня 2017 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою представника Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру, що застосовується відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 , в якому вона просить продовжити застосовані до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із загальним режимом нагляду строком на 6 місяців.
Оглянувши матеріали заяву, суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_2 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Згідно ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або хоча б частково, суд, керуючись ст. 49 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_2 захисника через Миколаївський центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.
Зобов`язати керівника Миколаївського центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги 22.03.2017 року на 09:00 год. направити ОСОБА_2 захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/414/17 22.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/325/15 Категорія: ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором 25.01.2017 року - повернуто прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2 через невідповідність вимогам КПК України,
в с т а н о в и в:
13 березня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1