Справа № 738/982/17
№ провадження 1-кс/738/319/2017
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
30 червня 2017 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого слідчого відділення Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, кримінальне провадження № 0000354, -

ВСТАНО В И В:
Клопотання надійшло до суду 30 червня 2017 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за розбій 22 липня 2004 року, маючи не зняту та не погашену судимість, 29 червня 2017 року близько 19 години 20 хвилин з метою заволодіння чужим майном незаконно проник в середину приміщення магазину ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи ножем продавцю ОСОБА_8 вчинив напад на неї та відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 5 123 гривні, які належать ФОП « ОСОБА_7 » та мобільним телефоном «NOKIA RM-1011» з сім-картою «МТС» та сім-картою «Київстар», що належить ОСОБА_8 , чим завдав майнову шкоду потерпілим.

Даний факт задокументовано в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000354 від 29 червня 2017 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу поклалися на розсуд суду, дійшов до наступних висновків.

Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений після фактичного затримання о 03 год. 35 хв. 30 червня 2017 року без ухвали слідчого судді.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 13 год. 11 хв. 30 червня 2017 року (а.с. 2).

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що підтверджується: рапортом та протоколом прийняття заяви про злочин (а.с. 6, 7), протоколами огляду місць події (а.с. 8-11), показаннями потерпілої (а.с. 12-13) іншими матеріалами кримінального провадження;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики. визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного ОСОБА_4 є те, що останній не має джерел доходу, схильний до вчинення насильницьких злочинів.

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів запобігання ризикам.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання вини, а саме те, що санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного, а саме те, що дані про його неможливість утримуватися в місцях попереднього ув`язнення відсутні;

3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання;

4) відсутність у підозрюваного постійної роботи;

5) репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини (а.с. 17);

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність визначення розміру застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 03 год. 35 хв. 29 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали закінчується о 03 год. 35 хв. 29 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1