Справа № 341/1500/16-к
Провадження № 11-кп/779/75/2017
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000275 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду від 6.12.2016 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

згідно ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України, з врахуванням ст. 69 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік.

Цим же вироком було засуджено ОСОБА_9 , однак ним відкликано апеляційну скаргу.

За матеріалами справи ОСОБА_8 20 липня 2016 року близько 1:00 год. викрав з гаража ОСОБА_11 , що в с. Дитятин, шліфувальну машинку марки Інтерскол вартістю 800 гривень. Того дня близько 22:30 год. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 у цьому ж селі викрали з комори ОСОБА_12 5 мішків цементу марки вартістю 460 грн.

Апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_13 щодо свого засудження відкликано, тому в цій частині апеляційне провадження слід закрити.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 вважає вирок суду необґрунтованим у зв`язку суворостю покарання ОСОБА_8 . Судом, не було враховано, що ОСОБА_8 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодувавав шкоду та помирилися з потерпілими, по місцю проживання характеризуються позитивно. Просить вирок суду змінити, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 місяців арешту.

В апеляційній інстанції :

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали апеляційні доводи, просять вирок суду змінити, призначити йому більш м`яке покарання;

- прокурор вважає, що апеляція захисника безпідставна, просить вирок суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подану апеляційну скаргу щодо ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, щодо ОСОБА_9 апеляційне провалження слід закрити.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.

Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

При цьому суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, позитивну характеристика. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Посилання апелянта на стан здоровя ОСОБА_8 не може бути підставою для пом`якшення йому покарання, оскільки істотно не зменшує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину.

Суд врахував всі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, на які посилається апелянт, й обґрунтовано призначив ОСОБА_8 більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 рік.

Призначене покарання є необхідне для виправлення обвинуваченого. Підстав для зміни вироку колегія суду не вбачає.

За таких обставин колегія суддів залишає апеляційну скаргу захисника без задоволення, вирок - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, вирок Галицького районного суду від 6.12.2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3