В И Р О К
іменем України
20 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000097 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , є громадянином України, не працює, з середньою освітою, одружений, судимий: вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.03.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України, від покарання звільнений з випробуванням на 2 роки; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06.02.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.08.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.06.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України, від покарання звільнений з випробуванням на 3 роки; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.03.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки,

у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , є громадянином України, не працює, має неповну середню освіту, не одружений, судимий: вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.12.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, в силу ст. 75 КК України, від покарання звільнений з випробуванням на 1 рік; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
В кінці грудня 2014 року, у вечірній час, в с. Українське Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до належного ОСОБА_10 дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму металевої решітки вікна проникли до будинку, а в подальшому таким же способом проникали до вказаного будинку протягом наступних чотирьох-пяти днів, звідки повторно таємно викрали наступне майно, що належить ОСОБА_10 : тример електричний "CRAFT TEC-CXGS-2200", вартістю 814 грн.; електричний камін "BLT-999 A-2", вартістю 782 грн.; електричний чайник "BRAUN WK-300", вартістю 252 грн.; магнітофон "MASON-VRP1128GK", вартістю 200 грн.; водонагрівач "GORENJE-OTG 80 SLIM", вартістю 1121 грн.; DVD програвач "BBK-DV318SI", вартістю 100 грн.; холодильник "STINOL-110 EL", вартістю 2000 грн.; телевізор "PANASONIC-TC-25V80R", вартістю 750 грн.; стабілізатор напруги "LUXEON-WDS-8000", вартістю 2403 грн., пилосос "SAMSUNG-VC18BVNMARD", вартістю 796 грн., чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9218 грн. 00 коп.

Зазначеними діями: ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим та показав, що за вказаних вище обставин, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , а також особою, у відношенні якої справа виділена в окреме провадження, у грудні 2014 року, маючи єдиний умисел на вчинення крадіжки майна з будинку в с. Українське, вони декілька разів проникали до цього будинку та таємно викрали тример електричний, електричний камін, електричний чайник, магнітофон, водонагрівач, DVD програвач, холодильник, телевізор, стабілізатор напруги, пилосос. Щиро розкаявся, виявив готовність нести відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки за вказаних вище обставин та дав показання про зазначені вище обставини, які повністю узгоджуються з показаннями ОСОБА_6 . У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести кримінальну відповідальність.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вина кожного з них у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_10 повідомила про вчинення крадіжки з її дачного будинку в період з жовтня 2014 року по 31 січня 2015 року. (т. 1 а. п. 79).

Даними протоколу огляду місця події від 31.01.2015 року з фототаблицями підтверджується обстановка на території домоволодіння та в будинку АДРЕСА_3 , зафіксовані пошкодження металевої віконної решітки ( т. 1 а. п. 81-91).

З протоколу огляду місця події від 05.02.2016 року з фототаблицею вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_11 було вилучено холодильник "STINOL" та телевізор "PANASONIС". Зі слів ОСОБА_11 , вилучені у нього предмети він придбав у ОСОБА_6 близько 25.12.2014 року (т. 1 а. п. 94-96).

Даними протоколу огляду місця події від 09.02.2016 року з фототаблицею підтверджується, що за місцем проживання ОСОБА_12 було вилучено електричний камін, який, за його словами, він придбав у ОСОБА_6 в кінці грудня 2014 року (т. 1 а. п. 105-107).

Згідно протоколу обшуку від 10.02.2016 року, за місцем проживання ОСОБА_13 було виявлено та вилучено: обігрівач для ванної "Helios"; скляну тумбу для телевізора; коврик для підлоги; телевізор "PHILIPS"; набір шампурів у кількості 7 шт. "Forest", безперебійник для телевізора "LUXEON"; набір каструль; три покривала; тюнер чорного кольору "ORTION-4160 CX PLUS"; міксер "BRAUN"; два дзеркала; дві супутникової антени; дві катушки з поливним шлангом; бачок для води "ELBI AF-CE sol"; казанок; покривала для крісел; дві сковороди; шланг для поливу; музичний центр "SONY MHC-GNZ 770"; пилосос "SAMSUNG"; магнітофон "VSD MP3"; чайник "TEFAL"; DVD програвач "BBK"; праску "SELF-CLEAN". Присутні під час обшуку ОСОБА_13 пояснила що, виявлені у неї речі вона придбала у ОСОБА_6 , а потерпіла ОСОБА_10 вказала, що ці речі належать їй. (т. 1 а. п. 121-122).

Зазначені предмети, що були вилучені під час оглядів місця події та обшуку, визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 (т. 1 а. п. 77, 123, 131, 132).

Розмір майнової шкоди 9218 грн. 00 коп., яку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, у відношенні якої матеріали виділені в окреме провадження, завдали потерпілій внаслідок таємного викрадення належного їй майна, підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №1124 від 16.03.2016 року. Судові витрати на проведення експертизи складають 703 грн. 68 коп. (т. 1 а. п. 98-102).

Оцінивши зазначені докази, досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що: ОСОБА_6 винен у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 винен у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_10 , яка подала заяву про відсутність претензій до обвинувачених.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Під час призначення покарання ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винуватого, який має непогашені судимості за корисні злочини, на спеціальних обліках не перебував; за місцем проживання скарг на нього немає, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки злочин був вчинений у грудні 2014 року, тобто до ухвалення вироку Зміївського районного суду від 28.03.2016 року, остаточне покарання ОСОБА_6 належить призначити за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківській УВП №27 починаючи з 28.03.2016 року по 16.03.2017 року, а також строк перебування у Харківській УВП №27 після набрання законної сили вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.03.2016 року, тобто з 17.03.2017 року по день ухвалення даного вироку, належить зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_10 , яка подала заяву про відсутність претензій до обвинувачених.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винуватого, який має непогашені судимості за корисні злочини, на спеціальних обліках не перебував; за місцем проживання скарг на нього немає, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки злочин був вчинений у грудні 2014 року, тобто до ухвалення вироку Зміївського районного суду від 03.08.2015 року, остаточне покарання ОСОБА_7 належить призначити за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківській УВП №27 починаючи з 03.08.2015 року по день набрання законної сили вироком Зміївського районного суду від 03.08.2015 року, тобто по 03.09.2015 року, а також строк переведення до УВП №27 у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження з 30.05.2016 року по день ухвалення даного вироку, належить зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави належить стягнути в рівних частках витрати на залучення експертів. (а. с. 98).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого показання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, призначеним за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання - 28.03.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк тримання ОСОБА_6 під вартою в Харківській УВП №27 з 28.03.2016 року по 20.04.2017 року зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня затримання 03.08.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк тримання ОСОБА_7 під вартою в Харківській УВП №27 починаючи з 03.08.2015 року по 03.09.2015 року, а також строк з 30.05.2016 року по 20.04.2017 року зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Державного бюджету України судові витрати на залучення експертів з кожного по 351 (триста п`ятдесят одній) грн. 84 коп.

Речові докази - речі, вилучені під час оглядів місця події та обшуку, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: