Справа № 173/1038/17
Номер провадження1-кп/173/146/2017
В И Р О К
іменем України

02 серпня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000287 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,не одруженого, на утриманні малолітніх дітей на маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,не одруженого, на утриманні малолітніх дітей на маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 15 березня 2017 року, близько 11.00 години разом із ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб, підійшли зі сторони домоволодіння б. АДРЕСА_1 , до домоволодіння розташованого по сусідству АДРЕСА_3 у вказаному населеному пункті, де ОСОБА_5 за допомогою рук та фізичної сили проник через розбитий віконний отвір в приміщення будинку.

Перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, в приміщенні будинку знайшов накладну мийку з нержавіючої сталі, 2015 року випуску у задовільному стані з краном водопровідним (змішувач), 2015 року випуску у робочому стані, після чого через віконний отвір передав вказане майно ОСОБА_4 , і разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 290,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинувачених не заявила.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі накладну мийку з нержавіючої сталі, 2015 року випуску у задовільному стані з краном водопровідним (змішувач), 2015 року випуску у робочому стані, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1