АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 658/3748/16-к
Провадження №11-сс/791/4/17
Категорія: скарга на бездіяльність прокурора
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_6 про відвід судді у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.11.2016р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Каховської міськрайонної прокуратури Херсонської області,

в с т а н о в и л а :

13.12.2016р. до апеляційного суду Херсонської області надійшла електронною поштою апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.11.2016р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Каховської міськрайонної прокуратури Херсонської області.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.12.2016р. вказана апеляційна скарга залишена без руху, через те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 ч.5, ч.6 КПК України, зокрема: не містить підпису апелянта та до неї і доданих письмових матеріалів не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Згідно з вказаною ухвалою ОСОБА_6 наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

28.12.2016р. ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи заяву тим, що вимоги цього судді про необхідність підписати апеляційну скаргу є незаконними, оскільки ст.5 Закону України «Про звернення громадян» дозволяє йому подавати в електронному вигляді апеляційну скаргу. Крім того, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, то працівники апарату суду можуть роздрукувати її у тій кількості примірників, яка необхідна для провадження. Відповідно до наказу ДСА України від 31.05.2013р. №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» він вправі був подавати апеляційну скаргу у електронному вигляді. Прийняття суддею ОСОБА_1 ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху - є незаконним та свідчить про упередженість, необ`єктивність судді.

На обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо необхідності задоволення вказаної заяви про відвід судді.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення відводу; вивчивши матеріали провадження та розглянувши заяву про відвід, колегія суддів вважає що заявлений відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Як видно із заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , він заявлений через те, що останнім постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху. Разом з тим, постановлення такої ухвали передбачено ст.399 КПК України, а вимоги до апеляційної скарги ОСОБА_6 , про які йдеться в ухвалі від 14.12.2016р., передбачені ст.396 ч.5, ч.6 КПК України.

Посилання ОСОБА_6 на ст.5 Закону України «Про звернення громадян», яка на його думку дозволяє йому подавати в електронному вигляді апеляційну скаргу у кримінальному провадженні, - є недоречним, оскільки згідно зі статтею 12 вказаного закону, дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про виконавче провадження».

Також, безґрунтовним є й посилання апелянта, як на підставу подачі апеляційної скарги в кримінальному провадженні у електронному вигляді, на наказ ДСА України від 31.05.2013р. №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу». Так відповідно до наказу ДСА України від 14.06.2013р. №81, були внесені зміни до п.1 наказу ДСА України від 31.05.2013р. №72, відповідно до яких вказаний пункт наказу викладений у наступній редакції: «Запровадити в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з 17 червня 2013 року обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження)». Отже, з наказу ДСА України від 31.05.2013р. №72 фактично виключена вказівка про можливість надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження).

З урахуванням викладеного, доводи ОСОБА_6 про упередженість та необ`єктивність головуючого у справі судді ОСОБА_1 є безґрунтовними.

Підстави для задоволення відводу, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.11.2016р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Каховської міськрайонної прокуратури Херсонської області.

Судді: