Справа № 426/2087/17
Провадження № 11-сс/782/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 13 лютого 2017 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А :
10 лютого 2017 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні його клопотання від 29 червня 2016 року. У своїй скарзі ОСОБА_6 просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 про відмову у задоволенні його клопотання від 29 червня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 13 лютого 2017 року скарга ОСОБА_6 повернута заявнику, у зв`язку з тим, що на твердження суду першої інстанції, вона була подана після закінчення строку на оскарження, а питання про поновлення такого строку заявником не порушувалось.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити його апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судді дійшла наступного висновку.

Заявник належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду його апеляційної скарги, заявив клопотання про її розгляд без його участі, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, його неявка, в даному випадку, не перешкоджає проведенню такого розгляду.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000073 від 5 грудня 2012 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 вересня 2011 року, приблизно о 16 годині в м. Сватове. Водій ОСОБА_6 на автомобілі БМВ 323і р/н НОМЕР_1 рухався по вул. Дзержинського в напрямку перехрестя вул. Дзержинського пл. 50 Років Перемоги вул. Першотравнева (133 км. а/д Р-07 «Чугуїв Мілове») після чого на вищевказаному перехресті скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Пілот р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 . В результаті ДТП водію автомобіля БМВ ОСОБА_6 заподіянні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 було 29 червня 2016 року заявлено клопотання про виконання ряду слідчих дій. 15 липня 2016 року подане клопотання частково було задоволено та у постанові слідчого зазначено, що рішення щодо інших питань, які належить додатково вивчити, буде прийнято не пізніше 22 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких зазначений у п. 1-8 ч.1 цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до матеріалів провадження, які були надані слідчому судді, оскаржуваної постанови слідчого, в них не міститься. Відповідно і відсутні відомості щодо суті цієї постанови, дати її винесення, а також строк, порядок її оскарження і відомості про її вручення ініціатору клопотання.

Прокурор у судовому засіданні також не зміг надати ці відомості суду апеляційної інстанції.

На переконання суду апеляційної інстанції слідчим суддею було допущено неповноту судового розгляду, яка полягає в тому, що недослідженими залишились обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, що у відповідності до вимог ст. 409 КПК України є підставою для безумовного скасування судового рішення судом апеляційної інстанції. На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 303, 404, 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, 410, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 13 лютого 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого.

Повернути до Сватівського районного суду Луганської області скаргу ОСОБА_6 для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
__________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3