Справа № 369/1869/17
Провадження № 1-кп/369/268/17
В И Р О К
іменем України
31.05.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.06.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.190; ч.1 ст.122; ч.2 ст.289; ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від призначеного покарання; 31.07.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року близько 06 год. 48 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на загальному коридорі між другим та третім поверхом під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом перерізу металевого тросу за допомогою принесеного розкладного ножа, викрав спортивний велосипед марки «Ardis Desperado» срібного кольору вартістю 1889 грн., який був прикутий до перил.

Після вчиненого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, відмовився давати суду показання.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, цивільний позов визнає у повному обсязі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні крадіжки підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий пояснив суду, що вранці 13.12.2016 року він виявив, що в період часу з 21-00 год. 12.12.2016 року до 07-30 год. 13.12.2016 року із під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в якому він проживає, був викрадений належний йому спортивний велосипед марки «Ардіс». Як пізніше виявилось велосипед викрав обвинувачений ОСОБА_8 . Просить стягнути з обвинуваченого на його користь 1889 грн. у відшкодування вартості викраденого велосипеда та 700 грн. у відшкодування вартості ремонту вхідних дверей, які були поламані обвинуваченим; крім того, просить стягнути із обвинуваченого на його користь 10000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, його моральні страждання пов`язані з перенесенням душевних та моральних переживань у зв`язку з посяганням на його приватну власність, емоційних переживань, оскільки був порушений його звичайний спосіб життя.

Винність обвинуваченого у вчиненні крадіжки також підтверджуються іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про прийняття заяви потерпілого про викрадення належного йому велосипеда марки «Ардіс» невідомими особами із під`їзду будинку АДРЕСА_3 в період часу з 21-00 год. 12.12.2016 року до 07-30 год. 13.12.2016 року (а.с. 66-67 т.1);

- протоколом огляду місця події від 13.12.2016 року, а саме території під`їзду між другим та третім поверхом будинку АДРЕСА_4 , місця, де за показаннями потерпілого знаходився його велосипед (а.с. 68-70 т.1);

- паспортом на велосипед № 1100 модель Desperado придбаного 24.05.2010 року (а.с.71 т.1)

- роздруківкою світлин із камер відеоспостереження,на яких зафіксовано момент викрадення обвинуваченим велосипеда о 06 год. 48 хв. 13.12.2016 року (а.с.72-73 т.1)

- висновком судової товарознавчої експертизи від 30.01.2017 року про те, що ринкова вартість велосипеда спортивного «Ardis Desperado» станом на 13.12.2016 року становить 1889 грн. (а.с.77-78 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2017 року під час проведення якого ОСОБА_8 вказав місце вчинення злочину та обставини його вчинення (а.с.79-80 т.1)

Суд визнає, що потерпілий дав правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного злочину доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується, як такий, що скарг від мешканців будинку та сусідів не надходило, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

31.07.2015 року ОСОБА_8 засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_8 в період іспитового строку, 13.12.2016 року, вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне до призначеного покарання за даним вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Голосіївського районного суду Київської області від 31.07.2015 року у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Заявлений потерпілим цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України підлягає задоволенню у сумі 2589 грн., оскільки судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілому була завдана матеріальна шкода на вказану суму.
Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд приймає до уваги, що моральна шкода потерпілому спричинена неправомірними діями обвинуваченого, моральні страждання пов`язані з перенесенням душевних та моральних переживань у зв`язку з посяганням на його приватну власність, емоційних переживань, оскільки був порушений його звичайний спосіб життя, але також суд приймає до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який не працює, не має майна, достатнього для відшкодування заподіяної шкоди, та вважає за доцільне задовольнити цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди частково в сумі 2600,00 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370-374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, тобто з 01.02.2017 року (а.с.111 т.1).

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з моменту його затримання, тобто з 01.02.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 2589 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди; 2600 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази по справі: оптичний диск Digital CD-R формату, 700 МВ/80 min, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя : ОСОБА_1