10.03.2017
Справа № 642/1075/17
Провадження № 1-кс/642/408/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду по кримінальному провадженню № 0000626 від 2 березня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчий просить винести ухвалу, якою накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду з 15 години 00 хвилин до 16 годину 45 хвилин 09.03.2017 за добровільною згодою (що підтверджується письмовою заявою) власника приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: три ножа та 2 відрізка липкої стрічки зі слідами рук.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 2 березня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2017 року, близько 19 год. 35 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, із погрозою застосування насилля небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням в приміщення, зайшов до приміщення відділення ТОВ «ФК Філігран», розташованого за адресою м. Харків, вул. Різдв`яна, 33, де реалізуючи злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням ножа потерпілій ОСОБА_6 , відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 345 грн. та виробами з золота, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

02.03.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000626.

Слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у період часу, з метою встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, вишукування необхідних відомостей, речей та документів що мають значення для досудового розслідування, з 15 години 00 хвилин до 16 години 45 хвилин 09.03.2017 за добровільною згодою (що підтверджується письмовою заявою) власника приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - було проведено огляд приміщення, де мешкає ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: три ножа та 2 відрізка липкої стрічки зі слідами рук.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що вищевказане майно, вилучене в ході огляду у період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 45 хвилин 09.03.2017р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , є предметами злочину, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що дані предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання в повному обсязі, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказової бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на три ножа та два відрізка липкої стрічки зі слідами рук, які були вилучені під час огляду 09.03.2017р. за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1