Справа № 185/3663/17
Провадження № 1-кс/185/741/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 року за № 0001274, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 року за № 0001274, про проведення огляду.

З клопотання вбачається, що 05.05.2017 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення від представника ПАТ Завод «Павлоград Хіммаш» ОСОБА_5 про те, що в ніч на 05.05.2017 року невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ПАТ Завод «Павлоград Хіммаш», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, 15, вчинила крадіжку металевих виробів, чим спричинила вказаному підприємству матеріальний збиток.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001274 від 05 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування за фактом крадіжки майна, яке перебуває на балансі ПАТ Завод «Павлоград Хіммаш», 05.05.2017 року з письмового дозволу користувача ОСОБА_6 , проведено огляд автомобіля марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який на момент огляду знаходився неподалік від воріт до ПАТ Завод «Павлоград Хіммаш», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, 15. На задньому сидінні в салоні вказаного автомобілю було виявлено та вилучено 29 металевих предметів круглої форми, діаметром 224 мм, товщиною 14 мм, марка сталі предметів 12х18Н10Б (визначення марки металу здійснювалося за допомогою спеціального пристрою). В багажнику автомобілю було виявлено та вилучено металевий дріт згорнутий в кілька разів, довжиною 43 м, діаметром 6 мм, марка сталі СТЗ (визначення марки металу здійснювалося за допомогою спеціального пристрою), а також дві нержавіючі прямокутні ємності розмірами 175х90х420 мм. Вказані виявлені в автомобілі марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, металеві вироби перебувають на балансі ПАТ Завод «Павлоград Хіммаш». Даний транспортний засіб автомобіль марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керує вказаним автомобілем на підставі довіреності.

05.05.2017 року вказаний автомобіль марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору та майно, яке знаходилося в автомобілі, а саме: 29 металевих предметів круглої форми, діаметром 224 мм, товщиною 14 мм, марка сталі предметів 12х18Н10Б, металевий дріт згорнутий в кілька разів, довжиною 43 м, діаметром 6 мм, марка сталі СТЗ та дві нержавіючі прямокутні ємності розмірами 175х90х420 мм, які були оглянуті та вилучені відповідно до протоколу огляду та визнані згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду автомобілю марки автомобіль марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, з метою виявлення предметів, які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення та які в подальшому можуть бути долучені в якості речових доказів по кримінальному провадження, а саме вищевказані металеві вироби, які перебувають на балансі ПАТ Завод «Павлоград Хіммаш».

Проведення слідчим огляду вищевказаного транспортного засобу - автомобілю марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлено, зокрема, обставинами, що визначені вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме з метою врятування майна.

На підставі наведеного, з метою виконання завдань кримінального провадження направлених на захист громадянина від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування передбачених ст. 2 КПК України, з огляду на те, що вказані виявлені в транспортному засобі речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази у кримінальному правопорушенні та існує реальна загроза знищення виявлених речовин та предметів.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження житла чи іншого володіння особи, а також окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Юридичною підставою для проведення обшуку є ухвала про це слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, із зазначенням того, яке відношення ця особа має до кримінального провадження (її процесуальне положення) (ст. 234 КПК України).
Згідно протоколу огляду місця події від 05.05.2017 року, слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в період часу з 09-50 год. до 10-30 год. 05.05.2017 року в порядку ст. 233 КПК України було проведено огляд автомобіля марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 29 металевих предметів круглої форми, діаметром 224 мм, товщиною 14 мм, марка сталі предметів 12х18Н10Б, металевий дріт згорнутий в кілька разів, довжиною 43 м, діаметром 6 мм, марка сталі СТЗ та дві нержавіючі прямокутні ємності розмірами 175х90х420 мм, які буловизнано, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Павлоградським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 29.09.2010 року, автомобіль марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК.

Слідчий суддя приходить до висновку, що тільки у невідкладних випадках слідчий, прокурор можуть до постановлення ухвали слідчого судді проникнути до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді; 2) у слідчого були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду; 3) проникнення до житла було зумовлено необхідністю виявлення та затримання особи або осіб, підозрюваних у вчиненні злочину; 4) обставини кримінального правопорушення вимагали негайного огляду іншого володіння особи, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення; 5) обшук та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню.

Подане клопотання слідчого відповідає вищевказаним вимогам закону, та слідчим, у відповідності до ст. 237 КПК України, доведено, що виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, та те, що була невідкладність у проведенні огляду, тому клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 року за № 0001274, про проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 року за № 0001274, про проведення огляду - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 проведення огляду автомобіля марки «Ford Contour GL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено 29 металевих предметів круглої форми, діаметром 224 мм, товщиною 14 мм, марка сталі предметів 12х18Н10Б, металевий дріт згорнутий в кілька разів, довжиною 43 м, діаметром 6 мм, марка сталі СТЗ та дві нержавіючі прямокутні ємності розмірами 175х90х420 мм, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному правопорушенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1