У Х В А Л А

23.12.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду будинку, підсобних приміщень, надвірних споруд та транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно зберігали з метою збуту та 05.10.2016 року транспортували з цією ж метою через державний кордон України, незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки «Marble» без марок акцизного податку України у кількості 10 (десять) пакунків. Водночас, 05.10.2016 року о 06 год. 40 хв., групою реагування ВПС «Ділове» на відстані 1000 м до лінії державного кордону України з Румунією, вищевказані особи були затримані, а тютюнові вироби без марок акцизного податку України вилучені та передані представникам Закарпатської митниці ДФС.

Згідно отриманої оперативної інформації в ході досудового слідства встановлено, що вищевказані тютюнові вироби до передачі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились в транспортному засобі марки «Нісан Патрол» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в ході досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та проведення розшукових заходів, у порядку ст. 40 КПК України скеровано доручення до ОРВ (з м.д.н.п. Тячів) ОРУ Західного регіонального управління ДПС України.

Отриманою інформацією встановлено, що співробітниками оперативного підрозділу проведені заходи, спрямовані на вручення повісток про виклик ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області для участі у проведенні слідчих (процесуальних) дій. Однак, під час безпосередньої зустрічі вказані особи від прийняття повістки відмовились. Що в свою чергу свідчить про небажання з їх боку у наданні будь якої допомоги стороні кримінального провадження для встановлення істини у справі та встановлення осіб причетних до організації незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Також отриманою інформацією встановлено, що ОСОБА_6 , який 07.10.2016 року надав співробітникам Державної прикордонної служби пояснення щодо обставин незаконного переміщення ним 05.10.2016 року тютюнових виробів без марок акцизного податку, навмисно надав неправдиві відомості з метою відвести підозри від можливого організатора незаконного зберігання та переміщення з метою збуту контрафактних тютюнових виробів ОСОБА_3 .

З метою проведення відповідних заходів та встановлення можливих місць зберігання та місць де проводилось завантаження тютюнових виробів, вилучених 05.10.2016 року, у порядку ст. 93 КПК України, отримано відомості відділу АДР ГУ ДМС України у Закарпатській області щодо адреси проживання ОСОБА_3 . Згідно яких встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за громадином ОСОБА_3 значиться ? частка житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ? частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Крім цього, згідно вищезазначеного реєстру за адресою: АДРЕСА_1 власник не значиться.

Відповідно до оперативної інформації громадянин ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суму виплачених доходів
Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою припинення кримінального правопорушення та запобіганню спробам ОСОБА_3 та невстановленим особам знищити, пошкодити або вивезти, в тому числі збути, тютюнові вироби з вказаної адреси, а також з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, в тому числі тютюнових виробів, які можуть містити підроблені марки акцизного податку України, засобів та знарядь для їх упакування, транспортування, чорнових записів, накладних, видаткових накладних, документів, що свідчать про придбання та збут невстановленими особами контрафактних тютюнових виробів, інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, а їх перебування в місці безпосереднього виявлення дасть змогу виявити та зафіксувати відомості про обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність провести огляд будинку, підсобних приміщень та надвірних споруд за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні на підставі доданих до матеріалів клопотання письмових доказів встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження , відомосте про яке внесено 12.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що можуть свідчити про незаконне зберігання з метою збуту та транспортування з цією ж метою тютюнових виробів та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на здійснення огляду огляду будинку, підсобних приміщень, надвірних споруд та транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 .

Положеннями ч. 2 ст. 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч.5. статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши письмові докази по справі слідчим суддею встановлено, що фактично орган досудового слідства клопоче про обшук в житлі особи, не надавши жодних доказів того, що ОСОБА_3 причетний до вказаного у клопотанні кримінального правопорушення, адже відомості про вчинення ним будь-яких порушень не внесені до ЄРДР, такому не оголошено підозри у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду будинку, підсобних приміщень, надвірних споруд та транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1