Ухвала
іменем україни

19 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Український лізинговий фонд» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:
як убачається зі змісту скарги та доданої до неї копії судового рішення, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року клопотання ТОВ «Український лізинговий фонд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 757/28079/16-к залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року відмовлено представнику ТОВ «Український лізинговий фонд» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді від 23 грудня 2016 року.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Так, відповідно до положень ст. 424 КПК України до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку входять вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Також в касаційному порядку відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження.
Як убачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, представник ТОВ «Український лізинговий фонд» звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004165, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Український лізинговий фонд» оскаржив його до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.

З огляду на положення ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Що стосується оскаржуваної ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно на підставах, на яких його не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, цією статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК України, і відповідно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відмовити представнику ТОВ «Український лізинговий фонд» в особі директора ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3