Справа № 186/369/14-к
У Х В А Л А
про примусовий привід

"17" березня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000035 від 14 лютого 2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , має на утриманні 2 малолітніх дітей, судимий :
- 05.12.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 164 КК України до штрафу у розмірі 1 700 грн., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 17 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час
Відповідно до ст.142 КПК України розгляд клопотання про здійснення приводу під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки обвинувачений суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Відповідно до ст.139 КПК України підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143, 327 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання 21 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.
Виконання примусового приводу покласти на Першотравенський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1