Справа № 598/87/17
провадження № 1-кс/598/98/2017
УХВАЛА
іменем України
"25" квітня 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі скаргу ОСОБА_5 від 25 січня 2017 року на постанову слідчого Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000365,-

встановив:
ОСОБА_5 25.01.2017р. звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0000365 від 30.10.2014р..

Скаргу мотивує тим, що рішення старшого слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.12.2016р. винесене протиправно, а також вказані в ньому дані про спричинення тілесних ушкоджень самому собі суперечать подіям і можуть бути підтверджені показами свідків.

Скаржник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав скаргу, пославшись на обставини викладені у ній та просив скаргу задовольнити, скасувати оспорювану постанову.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, а тому просили у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали даної скарги та наведені в скарзі доводи, матеріали кримінального провадження №0000365 від 30.10.2014р., слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області із письмовою заявою про спричинення ОСОБА_6 йому тілесних ушкоджень.

По даному факту слідчим СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 30.10.2014р. та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області від 23.12.2016р. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 30 жовтня 2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Матеріали кримінального провадження та власне постанова, що оскаржується, не містять достатніх даних, що слідчим було вжито усіх необхідних слідчих дій щодо встановлення істотних обставин кримінального провадження.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Так, слідчим було допитано лише деяких свідків, свідків яких зазначає у своїй скарзі ОСОБА_5 не було допитано.
Постанова слідчого не містить аналізу та оцінки зібраних доказів, не є вмотивованою.
Усе викладене не дало змоги слідчому прийняти законне рішення у провадженні, не було встановлено істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені усі докази у сукупності, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, доводи ОСОБА_5 про те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 30.10.2014р. проведено неповно знайшли своє часткове підтвердження, а тому постанову слідчого від 23.12.2016р. про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтовано, дана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.9, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0000365 від 30.10.2014р..
Матеріали кримінального провадження №0000365 від 30.10.2014р. направити слідчому для подальшого розслідування.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7