Справа №574/486/17
Номер провадження 1-кп/573/102/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Білопільського районного суду Сумської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, свідками по якому є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За клопотанням прокурора зазначені свідки неодноразово викликалися в судові засідання.

Але жодного разу до суду вони не з`явились, заяв про неможливість прибуття до суду не подали, причин свого неприбуття суду теж не повідомили.

У судовому засіданні 01 червня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілу, дослідивши документи, які маються в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 327 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про судовий розгляд провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_5 були повідомлені належним чином, але доказів поважності причин неприбуття суду не надали.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 11 год. 15 червня 2017 року та здійснення приводу свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 15 червня 2017 року.

Здійснити привід свідків:

1.ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2017 року об 11 год.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу свідків доручити Буринському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя