Справа № 676/6211/16-к
Провадження № 1-кп/676/145/17
п.п.1,12,13 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
29 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за п.п.1,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Судом присяжних розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.115 КК України. ОСОБА_6 , будучи судимим за умисне вбивство, та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що 13 серпня 2016 року у с.Великозалісся, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, умисно протиправно заподіяли смерть ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Головуючий суддя, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, поставив на обговорення питання доцільності продовження утримання під вартою обвинувачених.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки строк їх ув`язнення закінчується 10 вересня 2017 року, а закінчити судовий розгляд до вказаної дати об`єктивно неможливо. Прокурор звертав увагу суду на ризики передбачені законодавством.
Представник потерпілої також наполягав на утримані під вартою обвинувачених.
Захисники та обвинувачені заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту. Захисники вважали, що обвинувачені не зможуть вплинути на свідків обвинувачення та не зможуть змінити недосліджені матеріали кримінального провадження чи спотворити речові докази, які зберігаються у сторони обвинувачення.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки цей строк закінчується 10 вересня 2017 року, а судовий розгляд до закінчення строку ув`язнення завершити не можливо.
При цьому, суд враховує, що суддя ОСОБА_11 перебуває на лікуванні, у справі слід допитати свідків обвинувачення, які знайомі з обвинуваченими є їх односельчанами і перебувають у родинних відносинах, ці свідки були піддані приводу, оскільки не з`являються до суду, судом присяжних не досліджено письмові документи і речові докази, крім того, необхідно виконати інші процесуальні дії. Зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину санкцію за його вчинення, зважаючи на вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів у минулому, суд вважає, що є достатні ризики ухилення обвинувачених від суду, а їх вплив на свідків і потерпілу не виключається в силу тяжкості інкримінованих злочинів. Наявність у ОСОБА_6 судимості, свідчить про схильність продовжувати злочинну діяльності на волі. Строки тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на 60 діб, оскільки судовий розгляд у справі триває, у провадженні слід допитати свідків, виконати ряд процесуальних дій, дослідити докази сторін.
Доводи захисту про неможливість обвинувачених вплинути на свідків перебуваючи під домашнім арештом є непереконливими і не достатніми для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст. 331 КПК України, головуючий суддя
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 27 жовтня 2017 року включно.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та ІТТ № 6 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконується негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Головуючий , суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1