Справа №766/700/17
н/п 1-кс/766/3764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючому, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , суд, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4 місяців, тобто до 13.05.2017 року до 14.40 год. (час фактичного затримання).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 14.01.2017 о 14.40 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

14.01.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.01.2017; висновком товарознавчої експертизи № 363-МТ від 15.02.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; медичною довідкою про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення; протоколом впізнання, у ході якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, а потім заволоділа електричною переноскою у його присутності; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

31.01.2017 відносно ОСОБА_6 апеляційним судом Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.03.2017 р., включно.

У той же час, через нестачу часу досудового слідства та великий обсяг слідчих дій, проведення яких у даному провадженні є обов`язковим, керівником Херсонської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_11 за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування у ньому до 3-х місяців, а саме до 14.04.2017.

Ухвалою слідчого судді від 10.03.2017 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено в межах строку досудового розслідування до 13.04.2017.

04.04.2017 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, де потерпілим є ОСОБА_8 , в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000136 від 14.01.2017 було закрито згідно п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги, передбачені ст.314 КПК України, а саме: завчасно направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 разом із додатками до нього до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів.

Беручи до уваги, що для виконання вказаного обсягу процесуальних дій внаслідок особливої складності провадження (тривале проведення психіатричної експертизи відносно одного з потерпілих, вирішення питання про закриття одного з епізодів злочинної діяльності тощо) необхідний був час, а строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені спливає 14.04.2017, при цьому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 13.04.2017 (тобто менш ніж за 5-ть робочих днів), виникла необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 13.05.2017.

Виконання запланованих процесуальних дій дасть можливість не допустити порушення прав обвинуваченого на своєчасний та встановлений законом порядок розгляду відносно нього обвинувального акту, призначення подальшого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні в межах визначеного КПК України строку.

Раніше вказані процесуальні дії провести не надалося за можливе, оскільки призначена судово-психіатрична експертиза не була завершена, а її проведення є необхідним для належної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6

10.04.2017 року першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000136 від 14.01.2017 р. було продовжено до 4-х місяців, а саме - до 14.05.2017 року.

Беручи до уваги те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, зокрема ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який передбачено максимальне безальтернативне покарання до 6 років позбавлення волі, інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинив-' знаходячись у розшуку згідно ухвали Корабельного районного суду М.Миколаєва від 26.06.2015 за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.І, ст. 289 ч.І КК України, не має родини, тобто міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання у нього відсутні, більш того постійного місця мешкання підозрюваний також не має, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, підозрюваний не має законного джерела; доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, корисливий мотив та мета особистого збагачення, які як вбачається з матеріалів провадження переслідував ОСОБА_6 , знову ж таки свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , знаходячись у розшуку згідно ухвали Корабельного районного суду М.Миколаєва від 26.06.2015 за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч. 1, ст. 289 ч. 1 КК України, вчинив новий умисний корисливий злочин, а також те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, адже він з ними знайомий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий підтримав подане ним клопотання, з обставин, що в ньому викладені.

Прокурор просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснень не надавав.
Захисник вважав, що підстав для продовження строку тримання під вартою немає, тому необхідно обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 14.01.2017 о 14.40 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

14.01.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України.

04.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.01.2017; висновком товарознавчої експертизи № 363-МТ від 15.02.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; медичною довідкою про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; заявами ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення; протоколом впізнання, у ході якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, а потім заволоділа електричною переноскою у його присутності; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

31.01.2017 відносно ОСОБА_6 апеляційним судом Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.03.2017 р.

10.03.2017 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 було продовжено до 13.04.20017 року до 14.40 год.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та його продовження було наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду; ухилення від органів досудового слідства і суду; перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, шляхом впливу на потерпілого та свідків.
Вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину в період знаходження в розшуку, не має родини, міцних соціальних зв`язків, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного місця мешкання.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги, передбачені ст.314 КПК України, а саме: завчасно направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 разом із додатками до нього до Херсонського міського суду для подальшого призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання не пізніше п`яти днів.

10.04.2017 року першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000136 від 14.01.2017 р. було продовжено до 4-х місяців, а саме - до 14.05.2017 року.

Викладені обставини є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.05.2017 року.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід не може бути задоволене судом, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим судом ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.05.2017 року до 14.40 год. (час фактичного затримання).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1