Справа № 214/673/17
1-кс/214/189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000026 від 05.01.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0000026 від 05.01.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. В провадженні слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 05.01.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2017 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за фактом заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами заявника у сумі 182000 гривень, шляхом обману.

Відповідно до вимог ст.214 ч.ч.1-4 КПК України відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування.

В обґрунтування поданої заяви допитаний в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вказав, що в травні 2016 року, точна дата невідома, до нього звернувся раніше знайомий ОСОБА_7 , що до цього часу неодноразово звертався до ОСОБА_5 за позиками, та повідомив, що його знайомий ОСОБА_6 , якого останній відрекомендував як свого кума, добропорядну та заможну особу, що здійснює підприємницьку діяльність на території м. Кривого Рогу, щов свою чергу має у приватній власності прибутковий бізнес та значну кількість рухомого та нерухомого майна, однак на теперішній час має фінансові проблеми з готівкою, потребує позики певної суми з можливістю застави нерухомого майна. На що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що має можливість здійснити позику під відсотки, однак виключно після особистої зустрічі з ОСОБА_6 та обговорення її умов по суті.

Так, відповідно до подальшої домовленістю між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ,перший зобов`язався надати у позику суму у 5000 доларів США під відсотки на 3 календарні місяці, в свою чергу останнійзобов`язався своєчасно повернути кошти та ОСОБА_9 власноручно складену розписку про отримання вказаної суми коштів у позику та в якості застави надати належну на праві приватної власності квартири за адресою: АДРЕСА_3 в обсязі передачі оригіналів документів її купівлі-продажу.

Далі, 11.07.2016 року, в денний час доби, знаходячись на узбіччі проїжджої частини дороги біля буд. АДРЕСА_4 , в ході зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні реалізували свою домовленість за вищезгаданих умов шляхом вкладання усного правочину.

Так, 17.08.2016 року, в денний час доби, знаходячись там же, за проханням ОСОБА_6 між останніми знову відбулась зустріч в ході якої ОСОБА_5 , на тих же умовах, в строк на 1 календарний місяць, передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 50000 гривень, що на той момент були еквівалентні сумі в 1800 доларів США, таким чином загальний борг ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 за усним правочином склав 182000гривень, що еквівалентно 6800 доларів США.

З того часу, зі слів ОСОБА_5 , боржник ОСОБА_6 вводить його в оману щодо конкретної дати та можливості погашення заборгованості, зокрема за рахунок рахунків відритих на його ім`я у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак на теперішній час уникає телефонних дзвінків та зустрічей, одночасно з тим 17.12.2016 року отримавши дублікат договору купівлі-продажу вищезгаданої квартири «замість втраченого», вклав договір її купівлі-продажу з третьою особою ОСОБА_10 , що свідчить про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_5 .

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 органом досудового розслідування не встановлено.

З метою подальшого ефективного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, що відображають вчинення усіх нотаріальних дій стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 при вкладанні договору його купівлі-продажу від 17.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №2940 та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , робоче місце якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , зокрема оригіналів документів, що стали підставою для видачі дублікату замість втраченого договору купівлі-продажу вищезгаданого нерухомого майна від 20.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 за №211, що має суттєве значення у кримінальному провадженні.

В той же час вказана інформація відповідно до положень п.3 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, що унеможливлює здійснити доступ до них та довести або спростувати обставини кримінального правопорушення.

В разі отримання тимчасового доступу до вказаних документів в подальшому можливе їх безпосереднє використання як речового доказу в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями, шляхом призначення відповідних експертиз та проведення процесуальних дій та заходів.

Слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримала, просить для повного та неупередженого розслідування, доведення вини причетних осіб, відшукання доказів, надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

В судове засідання приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 у розпорядженні якого знаходяться необхідні документи, не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, оскільки за обставин, викладених у клопотанні для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у Публічного акціонерного товариства КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом банківську таємницю, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, не можливо, суд вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Дозволити слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , робоче місце якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: до оригіналів документів, що відображають вчинення усіх нотаріальних дій стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 при вкладанні договору його купівлі-продажу від 17.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №2940, зокрема оригіналів документів, що стали підставою для видачі дублікату замість втраченого договору купівлі-продажу вищезгаданого нерухомого майна від 20.02.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №211 з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1