Справа № 188/7/17
Провадження № 1-кп/188/16/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 000780 від 28.11.2016 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, одружений, має 3 малолітніх дітей, на утримання яких аліменти не сплачує, раніше судимий:

07.05.2004 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

01.08.2008 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбутий строк 3 рік 1 місяць за вироком Петропавлівського суду від 07.05.2004 року до відбування покарання 5 років 1 місяця позбавлення волі.

28.01.2009 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, дане покарання поглинути покаранням по вироку Петропавлівського райсуду від 01.08.2008 року до відбування покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 29.02.2012 по умовно-достроковому звільненню, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів.

19.11.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбутий строк 1 місяць по вироку суду Петропавлівського району від 28.01.2009 року до відбування 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Звільнений 24.06.2016 по умовно-достроковому звільненню, невідбутий строк 6 місяців 15 днів

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у період умовно-дострокового звільнення, 27.11.2016 року близько 17.30 години, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Богдан 231040» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2012 року випуску, який належить ТОВ АФ «Нібас», проник на територію тваринницького комплексу ТОВ АФ «Нібас», яка розташована по вул.Польова, 100-а, смт.Петропавлівка Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом повторно, впевнившись у тому, що навколо нікого немає і його ніхто не бачить, ОСОБА_3 через незамкнуті двері автомобіля марки «Богдан 231040» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2012 року випуску, сів до салону вищевказаного транспортного засобу, після чого скориставшись ключем, який ОСОБА_3 знайшов на передодні, завів автомобіль марки «Богдан 231040» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2012 року випуску та виїхав з території тваринницького комплексу ТОВ АФ «Нібас», тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом автомобілем «Богдан 231040» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2012 року випуску, всупереч волі власника.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та зазначив, що все в обвинуваченні вказано правильно, пояснив, що свого часу працював в ТОВ АФ «Нібас» , ключі від транспортного засобу знайшов на території підприємства, його ніхто не бачив і не зупинив, виїхав з території через ворота, возив на цьому автомобілі знайому дівчину, потім ОСОБА_5 . Особам, яких возив, про те, що неправомірно заволодів транспортним засобом не повідомив, мав на меті потім транспортний засіб поставити на місце.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся, готовий понести покарання.

Представник потерпілої стороні в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність зазначивши, що шкода відшкодована.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого підтверджується частково дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання (а.с.39-40) підтверджується, що свідок ОСОБА_5 впізнав свою шапку, яку було вилучено в транспортному засобі "Богдан" д.н. НОМЕР_1 .

Протоколом проведення слідчого експеременту (а.с.77-79), підтверджуються обставини скоєного.

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши докази, суд вважає вину обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною, кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, вірною.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України судом не визнані.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення, не відбута частина за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2012 року складає 6 міс.15 днів.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є достатнім для його виправлення .

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_3 за вироком від 19.11.2012 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області має невідбуту частину покарання, тому слід застосувати ст. 71 КК України і частково приєднати невідбуте покарання та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Взяти ОСОБА_3 під варту для направлення в місце відбування покарання необхідно після набрання вироком чинності.

Процесуальні витрати по справі (а.с.46) в сумі 703.68 грн., витрачені на проведення експертизи та визнані обвинуваченим, слід стянути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку чинності слід залишити без змін.

Речові докази по справі:

зимову шапку, що належить ОСОБА_5 і передана йому під розписку, слід залишити власнику;

автомобіль марки "Богдан" модель231040ЗНГ д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та страховий поліс на даний автомобіль №8700219 передані під розписку на зберігання ОСОБА_6 слід повернути власнику ТОВ АФ «Нібас».

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину

за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Речові докази по справі:

зимову шапку, що належить ОСОБА_5 і передана йому під розписку, залишити власнику;

автомобіль марки "Богдан" модель 231040ЗНГ д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та страховий поліс на даний автомобіль №8700219 передані під розписку на зберігання ОСОБА_6 повернути власнику ТОВ АФ «Нібас».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 703.68грн., витрачені на проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку чинності залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1