overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1452/17
Провадження № 1-кп/565/110/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, яке відбудеться 09 серпня 2017р. о 16 годині 15 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа№ 709/1515/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2017 року за № 0000454,-

в с т а н о в и в:
02 серпня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2017 року за № 0000454, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за №0000454, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 вересня 2017 року о 14-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 691/245/16-к
Провадження № 1-кп/711/83/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 307 КК України, суд
встановив:

Вирішуючи питання про обсяг та порядок дослідження доказів, суд дійшов до висновку про необхідність допиту свідків обвинувачення і здійснив їх виклик.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 своєчасно отримали судовий виклик, але в судове засідання не з`явились і причину неявки не повідомили, тому суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і піддати свідків приводу.

Свідок ОСОБА_11 повідомив суд про поважність його неявки в судове засідання. Свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 судові повістки не отримали у зв`язку з тим, що вони не проживають за адресами, які зазначені в реєстрі кримінального провадження.

Суд звертає увагу прокурора на необхідність виконання обов`язку сторони обвинувачення забезпечити присутність свідків обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено ч.3 ст. 23 КПК України.

Одночасно суд у відповідності до п.3 ч.3 ст. 97 КПК України зобов`язує сторону обвинувачення вжити необхідних заходів розшуку свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

Керуючись ст. ст. 23, 97, 322, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року.

На 14 годину 09.10.2017 року піддати приводу свідків:

1) ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Городищенському відділенню поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати прокурора вжити необхідних заходів розшуку свідків ОСОБА_13 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_12 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_5 ).

Повторно здійснити виклик свідка ОСОБА_11 .

Копії ухвали надіслати прокурору для організації розшуку та приводу свідків та Городищенському відділенню поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для здійснення приводу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/870/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000810 від 21.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000810 від 21.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000810 від 21.01.2017 р. призначити на 13 липня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9050/13-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Н И
31 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10.08.2015 року по справі № 757/9050/13-к, в порядку ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10.08.2015 року по справі № 757/9050/13-к, в порядку ст. 353 КПК України (в редакції від 1960 року).

ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку в судове засідання не з`явився, за повідомленням уповноваженої особи Київського слідчого ізолятора, ОСОБА_4 відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засудженим не зазначено поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, а тому необхідно відмовити у відновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10.08.2015 року по справі № 757/9050/13-к, з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала від 10.08.2015 року отримана засудженим ОСОБА_4 , відповідно до реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції Апеляційного суду м.Києва, в серпні 2015 року, конкретної дати отримання вказаної ухвали ОСОБА_4 в своєму клопотанні не вказує.

З клопотанням про відновлення строку про касаційне оскарження засуджений звернувся лише 20.04.2017 ( на адресу суду клопотання надійшло 13.05.2017 року).

Згідно ст. 386 КПК України (1960 року), касаційні скарги на судові рішення, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Відповідно до ст. 353 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання касації, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи зазначене, суд не знаходить підстав для відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10.08.2015 року по справі № 757/9050/13-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 386 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10.08.2015 року по справі № 757/9050/13-к, в порядку ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту отримання.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 01 жовтня 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 03 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/618/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/618/17 (справа №758/10093/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001896, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 28 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1199/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 04.07.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004654 від 31.03.2017, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 10.07.2017 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 04 вересня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та на підставі ст. 45 КК України, звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження в справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000780 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_2 закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням, заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, яка 17 травня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
У поданій апеляційній скарзі, прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1289/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1 .

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4 серпня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в три року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України .

На зазначений вирок 5 липня 2017 року прокурор у справі ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу прокурора з наданням строку апелянту для усунення виявлених недоліків - 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали суду від 12 липня 2017 року прокурор у справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 31 липня 2017 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 1 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження із встановленням строку подання заперечень на апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 4 серпня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0005882 на 19 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 472/676/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області

Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Веселинове заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4
В судовому засіданні при розгляді матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Вказана заява мотивована тим, що прокурором ОСОБА_3 неодноразово порушувались процесуальні права підозрюваного ОСОБА_4 , на звернення сторони захисту не реагував. Вказані обставини можуть свідчити про те, що прокурор і надалі буде порушувати вимоги законодавства.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник підтримали заяву про відвід з підстав зазначених вище.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про відвід зазначивши, що заява є надуманою та безпідставною.
Вивчивши дану заяву, заслухавши думку та пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Вказаний перелік обставин є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.
За приписами ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, в обґрунтування своєї позиції, захисником не представлено суду жодного доказу, який міг би свідчити щодо не об`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 . Обставини викладенні захисником підозрюваного є безпідставними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1