Справа№ 346/2805/17
Провадження № 1-кс/346/629/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

представника Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області- слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу гр. ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №001303 від 1.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №001303 від 1.09.2016 року , яку підтримав в судовому засіданні, пояснив, що за його заявою проводилось досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.384 КК України. 29 квітня 2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях особи складу злочину,передбаченого ч.2 ст.284 КПК України. Скаржник не погоджується з даною постановою, вказує,що слідчим не було задоволено його клопотання,його не допитано повторно та ретельно, не досліджено всіх матеріалів справи,не допитано свідків, а також прийнято помилкове рішення про допустимість доказів. Скаржник вважає, що видана постанова є передчасною та незаконною. Просить постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2017 року визнати незаконною та скасувати.

Представник Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області слідчий ОСОБА_3 подану скаргу не заперечив, вказав, що хоча провів максимально можливі слідчі дії, відповідно вважає,що винесена постанова про закриття кримінального провадження є дещо передчасною.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржника, представника поліції , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України. Предмет оскарження визначений чітко та є вичерпним переліком.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено в судовому засіданні, в СВ Коломийського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження №001303 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Дане кримінальне провадження розпочато за заявою скаржника у 2016 році.

16 червня 2017 року скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій вказав, що оскаржувана ним постанова про закриття кримінального провадження від 27.04.2017 року була ним отримана тільки 16 червня 2017 року.

Крім цього, в скарзі вказано на певні факти та дані, які органом досудового слідства не було взято до уваги при вирішенні питання про закриття кримінального провадження. Такими фактами, на думку скаржника, є неповне дослідження обставин справи, відсутність допиту осіб,які були причетні до вчинення кримінального правопорушенння, відсутність протоколів допиту свідків, які б могли підтвердити чи спростувати наявність події кримінального правопорушення та не досліджені інші обставини, які є суттєвими,в тому числі не проведено повторного допиту самого скаржника.

На думку суду, викладені скаржником обставини заслуговують на увагу. Так,як встановлено в судовому засіданні, по даній справі не було допитано всіх свідків. Однак , як встановлено з самої постанови про закриття кримінального провадження, не були допитані і інші особи,які можуть підтвердити чи спростувати сам факт вчинення кримінального правопорушення, а також не проведено інших необхідних слідчих дій, в тому числі перехрестних допитів, які б спростували чи підтвердили вину осіб у вчиненні кримінального правопорушення,повторно не було допитано самого скаржника,хоча він самостійно і з власної ініціативи виявляє бажання бути допитаним повторно. Даних,які б свідчили про те,що скаржник викликався на допит чи відмовлявся від допиту, зловживав своїми правами та обов`язками , в ході судового розгляду скарги суду не надано. Так, слідчим не встановлено чи слухається на даний час кримінальне провадження, по якому давав свідчення ОСОБА_5 , якщо слухається ,то на якій стадії, якщо заслухано,то чи є кінцеве рішення ,і яке воно. Відповідно висновок ,викладений в постанові про те,що не зібрано достатніх доказів вини є передчасним.

Ч.2 ст.303 КПК України зазначено,що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Тобто така підстава, на яку звертає увагу скаржник як ретельна перевірка викладених у скарзі ОСОБА_6 відомостей чинний КПК України не містить. На думку суду, це вже є втручання в досудове слідство та перебрання на себе зобов`язань органу досудового слідства, що не входить в компетенцію слідчого судді.
За таких обставин суд приходить до висновку про часткову підставність вимог скарги скаржника та необхідність в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 1.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу скаржника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2017 року скасувати та направити до слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1