пр. № 1-кс/759/3588/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0004955,

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0004955 від 19.11.2016 року, посилаючись на те, що постановою Слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м Києві ОСОБА_4 , прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування об`єктивних доказів щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 129 КК України, не здобуто.

Скаржник зазначав, що 25.11.2015 об 18 год. 08 хв. громадянин ОСОБА_5 написав ОСОБА_3 текстове повідомлення у розділі особистих повідомлень в мережі Facebook з проханням зателефонувати йому, саме цей факт і став початком комунікації ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , вважає скаржник. Внаступному в ході переписки з ОСОБА_5 той почав повторювано погрожувати малолітній дитині ОСОБА_3 ОСОБА_6 і допустив твердження, що ніколи не зупиниться у здійсненні своїх злочинних намірів, враховуючи те, що ОСОБА_3 мав інформацію від спільних знайомих з ОСОБА_5 про те, що останній певний час зловживав наркотичними засобами, схильний до здійснення насилля та вчинення діянь, що мають ознаки кримінальних злочинів, ОСОБА_3 подав заяву про вчинення злочину до Святошинського УП ГУ НП України у м Києві, занесену до Єдиного обліку. На заяву надійшла відповідь від правоохоронних органів а саме: ст.. дільничого інспектора ОСОБА_7 , про те, що з пояснень ОСОБА_5 , від 01.12.2014, стало відомо, що він дійсно направляв дані повідомлення.

Скаржник зазначив, що в наступному клопотанні від 14.09.2015 дана відповідь була долучена ОСОБА_3 до матеріалів справи, але слідчий не вчинив жодної слідчої дії у цьому напрямку, а саме: не допитаний дільничий інспектор, який відбирав пояснення від ОСОБА_5 . ОСОБА_3 згідно норм КПК України через Генеральну прокуратуру подав 04.03.2015 року повідомлення про злочин, покарання за яке передбачене ст.. 129 КК України погроза вбивства, вказане вище повідомлення про кримінальне правопорушення було передане до СВ Святошинського УП ГУ НП України у м Києві, але відомості про кримінальне правопорушення було включене до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва за результатами оскарження бездіяльності Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві , внесення до ЄРДР підтверджено повідомленням від 25.05.2015 р. вих.. №51/5033. В подальшому, слідчим був допитаний ОСОБА_3 , але факт та результати допиту не повністю відображені в оскаржу вальній постанові.

Скаржник зазначив, що слідчим не було проведено процесуальні слідчі дії під час досудового розслідування, не допитано свідків, не відібрано пояснення від потерпілої особи, в чому вбачається те, що слідчим не проведено слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, не зроблено жодної дії щодо виявлення обставин, що викривають особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив скаргу задовольнити.

Суд ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0004955 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016 року, встановлено, що слідчим Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , не було проведено процесуальні слідчі дії під час досудового розслідування, не допитано свідків, не відібрано пояснення від потерпілої особи, в чому вбачається те, що слідчий не вжив заходів на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, не зроблено жодної дії щодо виявлення обставин, що викривають особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

А тому суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України, суд,

ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0004955 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м Києві ОСОБА_4 від 19.11.2016 року про закриття вказаного кримінального провадження №0004955.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м Києві ОСОБА_4 всебічно, продовжити досудове розслідування, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження №0004955, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвала судді оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1