overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.04.2017 Справа № 554/9877/16-к
Справа № 554/9877/16-к
Провадження № 1-кп/554/104/2017
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 004643 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 004643 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року, 10 год. 00 хв. 24 січня 2017 року, 14 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року, 15 год. 00 хв. 20 березня 2017 року та 9 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно повідомлення №1642 від 6 квітня 2017 року, обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні в Полтавському обласному наркологічному диспансері з 17 березня 2017 року, що виключає можливість його участі в судовому розгляді справи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/89/17
Єдиний унікальний № 742/1311/17

26 квітня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2009 року,-
ВСТАНОВИВ:
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотанням про дострокове зняття з нього судимості за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2009 року за яким йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
До часу призначення справи до судового розгляду від представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення без розгляду заяви про дострокове зняття судимості.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник надав суду заяву про повернення зазначеного клопотання без розгляду, що є його правом, вважаю за необхідне задовольнити заяву та повернути ОСОБА_2 клопотання про дострокове зняття з нього судимості.
Керуючись ст.ст. 26, 538, 539 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2009 року повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.
В ході судового розгляду справи судом на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України було винесено на обговорення питання про продовження обраного ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор вважає за необхідне запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням положень ст. 177 КПК України, відповідно до яких метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
При продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше судимий, не працюючий, вчинив злочини повторно проти власності.
На час розгляду кримінального провадження ризики не відпали.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Харченко проти України» зазначив, що Суд нагадує, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявнику своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до двох місяців - 26 червня 2017 року 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7081/17
н/п 1-кп/766/3484/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити підготовче засідання на 04.05.2017 р. о 13.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/199/17 Справа № 703/669/17 Категорія: ст. 304 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2017 р., якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 21.01.2017 р. про закриття кримінального провадження, колегія суддів, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Про виявлені порушення закону повідомити Генерального прокурора України та Міністра внутрішніх справ України, для проведення службової перевірки та встановлення винних осіб у порушенні Закону.

Про результати перевірки та прийняті рішення з цього приводу повідомити апеляційний суд Черкаської області в строк до 15.05.2017 р.

Розгляд справи відкласти на іншу дату.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2017 р. о 16.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Провадження №1-кп/748/178/17
Єдиний унікальний № 748/1106/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
27 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 07.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
27.04.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 07.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 11 травня 2017 року об 11:45 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000130 від 07.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-в/754/137/17
Справа № 754/4691/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву лікаря-психіатра про продовження застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
особи, відносно якої

вирішується заява ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_6 , який надає ОСОБА_3 психіатричну допомогу, звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, мотивуючи тяжкістю скоєного правопорушення, метою більш детального контролю психічного стану хворого.
Дослідивши матеріали, долучені до заяви, вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заяву лікаря-психіатра та просять її задовольнити, суд приходить до висновку про задоволення заяви лікаря-психіатра, виходячи з наступного.
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 07.09.2016р. ОСОБА_3 було змінено примусові заходи медичного характеру з примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної допомоги у примусовому порядку на строк, що не перевищує 6 місяців.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру, №6 від 20.03.2017р., у зв`язку із тяжкістю скоєного правопорушення та з метою більш детального контролю за психічним станом хворого, комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Враховуючи, що для більш детального контролю психічного стану хворого ОСОБА_3 , та враховуючи тяжкість скоєного ним правопорушення, необхідне продовження надання ОСОБА_3 раніше застосованого заходу медичного характеру, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк до шести місяців.

Керуючись ст.ст.514 КПК України, ст.95 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 відносно ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру.
Продовжити ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
1-кп/754/418/17
Справа № 754/5537/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/418/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 травня 2017 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/03/17-11 від 29 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0528/5816/2012
Номер провадження 11-кп/775/455/2017

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючогосудді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

заяву цивільного позивача ПАТ «ГРЕТА» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу порядку виконання рішення суду.

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2017 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 про зміну способу порядку виконання рішення суду по кримінальній справі №1/0528/354/2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «ГРЕТА».

На вказане судове рішення цивільним позивачем ПАТ «ГРЕТА» подана апеляційна скарга, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з вимогами ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Доданими до заяви документами цивільний позивач ПАТ «ГРЕТА» підтвердив, що копія ухвали суду була отримана ним 10 лютого 2017 року. Матеріали справи містять журнал судового засідання (т.13 а.с. 213), проте не містять диска з аудіо записом ходу судового розгляду. Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити, чи був оголошений судом 30 січня 2017 року повний текст ухвали та чи був при цьому присутній представник ПАТ «ГРЕТА».

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву цивільного позивача ПАТ «ГРЕТА» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити цивільному позивачу ПАТ «ГРЕТА» строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 301/659/17
"21" квітня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15 , ч. 1 ст. 185 КК України, -
В судове засідання не з`явилися обвинувачені.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинувачених
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15 , ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням приводу до обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.15 , ч. 1 ст. 185 КК України на 17 травня 2017 року о 10.30 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинувачених:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області,здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 17 травня 2017 року о 10.30 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

27 квітня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/424/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.04.2017 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/424/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/424/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України на 11-00 годину 04 травня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1