Провадження № 1-кп/744/58/2016
Єдиний унікальний номер 744/975/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000260 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, голови фермерського господарства «Воробей», не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2016 року близько 18 години 00 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в своєму будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю донькою ОСОБА_4 , проявивши злочинну самовпевненість, схопив її за плечі та, застосовуючи власну фізичну силу, відштовхнув від себе останню, від чого ОСОБА_4 впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву правого акроміально -ключичного зчленування, котрий виник від дії тупого предмету, не виключено в результаті удару об такий, і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він 27 серпня 2016 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки за своєю дружиною ОСОБА_6 , штовхнув свою доньку ОСОБА_4 , яка намагалася їх розборонити, від чого ОСОБА_4 , зачепившись за ящики з помідорами, впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 27 серпня 2016 року у вечірній час під час сварки її батька ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, з її матір`ю ОСОБА_6 вона ( ОСОБА_4 ) намагалася розборонити своїх батьків. ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_4 , від чого вона впала на підлогу, та не втримавши рівноваги впав на неї, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого потерпіла не має.

Крім признальних показань обвинуваченого та показань потерпілої вина обвинуваченого в інкримінованому йому діянні підтверджується наступним доказом.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 105 від 28 вересня 2016 року: (1) У гр. ОСОБА_4 , 1995 р. н. мається тілесне ушкодження у вигляді розриву правого акроміально - ключичного зчленування, котрий виник від дії тупого предмету, не виключено в результаті удару об такий, і за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відповідно до п.2.2.1в, 2.2.2 та 4.6 « Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995року «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості. 3. (3). Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 , їх характеру та розташування можна припустити, що вона могла піддаватися впливу, не менше 1 (однієї) травмуючої дії. 4. (4.6). Направлення удару (ударів), взаємне розташування потерпілої та нападаючого могли бути різноманітними. 5.(5) Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесного ушкодження, виявленого у гр. ОСОБА_4 , утворення його при падінні з висоти власного зросту на площину експерт вважає можливим (аркуші кримінального провадження (далі а. с. 32-33).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 128 Кримінального кодексу України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має повну загальну середню освіту, одружений, працюючий, раніше не судимий, стан його здоров`я, який є задовільним, наявність обставин, які пом`якшують покарання, - повного визнання вини, щирого каяття, наявність обставини, яка обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, тому дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та перевиховання буде покарання за ст. 128 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1