Справа № 353/1030/16-к
Провадження № 1-кп/353/9/17
В И Р О К
03 лютого 2017 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило смерть потерпілого.
Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.
29.09.2016 р. приблизно о 19 год. 00 хв., у світлу пору доби, суху погоду, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом легковим марки «Дністер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ділянкою автодороги, що між с. Долина та с. Делева Тлумацького району Івано-Франківської області в напрямку до с. Делева. При цьому, ОСОБА_4 було відомо, що експлуатація легкового причепа за наявності технічних несправностей через невідповідність стану шин заборонена, оскільки під час гальмування і маневрування це може порушити керованість і стійкість транспортного засобу. Проте, шини на колесах причепа, яким керував ОСОБА_4 мали залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, були різних моделей, з різними малюнками протектора. Також у салоні автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_7 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, а на причепі був розміщений металевий електродвигун потужністю 75 кBт.
Керуючи автомобілем з причепом та рухаючись прямою ділянкою дороги зі швидкістю приблизно 60 км/год., ОСОБА_4 проявив неуважність, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, допустив занос транспортного засобу і виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, де автомобіль перекинувся.
При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
- п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1, який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або' небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 31.4., в якому зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
- п. 31.4.5. Колеса і шини:
а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм;
г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.
У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув пасажир автомобіля ОСОБА_8 , смерть якого настала від руйнування та викидання головного мозку з порожнини черепа внаслідок розтрощення голови з скальповано-рваною раною волосистої частини голови, множинними багатоуламковими переломами кісток мозкового та лицевого черепа.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі та дав суду показання, що дійсно 29.09.2016 р. в світлу пору доби він разом з ОСОБА_7 їхав автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT» в напрямку до с. Делева Тлумацького району Івано-Франківської області. На прохання ОСОБА_7 до автомобіля він причепив причеп марки «Дністер», в якому вони перевозили металевий електродвигун. Знаючи, що шини причепа не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України, він не справився з керуванням, допустив занос транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль перекинувся, а ОСОБА_7 , який був пасажиром, загинув. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.
Захисник обвинуваченого також просив при обранні обвинуваченому міри покарання зважити на те, що потерпіла не має до нього претензій матеріального та морального характеру, обвинувачений є інвалідом ІІІ групи та батьком 8 дітей, з яких троє дітей неповнолітні та перебувають на його утриманні. Крім того просив не застосувати до обвинуваченого додаткове покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_6 , донька ОСОБА_7 , який загинув внаслідок ДТП, в судовому засіданні просила не карати обвинуваченого суворо та не позбавляти його волі. Також повідомила, що не має до обвинуваченого жодних претензій.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Тому при призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує те, що злочин, скоєний обвинуваченим, відноситься до тяжких, проте необережних злочинів, обвинувачений характеризується по місцю проживання позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті, має утриманні трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи, потерпіла ОСОБА_6 не має до нього претензій матеріального та морального характеру та просила не позбавляти обвинуваченого волі.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі та з позбавленням права керувати транспортними засобами. Проте, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання і до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Підстав для встановлення запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, з врахуванням наведеного з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертної установи: 879,60 грн. - за експертизу № 4.2-877/16 від 14.11.2016 р.; 439,80 грн. - за експертизу № 4.2-876/16 від 14.11.2016 р.; 879,6 грн. - за експертизу № 4.2-955/16 від 15.11.2016 р.; 351,84 грн. - за експертизу № 4.2-996/16 від 21.11.2016 р.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчою інспекцією).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2550,84 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 84 копійки) процесуальних витрат.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_1 , причеп легковий марки «Дністер», д.н.з. НОМЕР_2 , які зберігаються на території Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання вироком законної сили, - повернути за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1