Справа № 461/7890/16-к
В И Р О К

Іменем України

15.03.2017 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0004443, 0005462 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2016 року за 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ст.. 850 грн., сума штрафу не сплачена;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Городоцькій у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки «Creon CRX9», вартістю 11900 грн., чим спричинив ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 09.10.2016, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Городоцькій у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки «Creon Julia 26», вартістю 6084 грн., чим спричинив ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 17.10.2016, приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , звідки викрав ноутбук марки HP Compaq c/№5cb2364rv8 вартістю 10000 грн., чим спричинив ФОП « ОСОБА_9 » матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 23.10.2016, приблизно о 3 год. 00 хв., перебуваючи на пр. Чорновола у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що знаходиться на АДРЕСА_5 , звідки викрав грошові кошти у сумі 377 грн., чим спричинив ПП «Мережа-сервіс Львів» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 24.10.2016, приблизно о 00 год. 50 хв., перебуваючи на АДРЕСА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_6 , звідки викрав грошові кошти у сумі 200 грн., чим спричинив ПП «Мережа-сервіс Львів» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , 24.10.2016, приблизно о 02 год. 45 хв., перебуваючи на АДРЕСА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться по АДРЕСА_7 , звідки викрав грошові кошти у сумі 300 грн., чим спричинив ФОП « ОСОБА_10 » матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 24.10.2016, приблизно о 03 год. 30 хв., знаходячись на вул. Ваговій у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », однак свого умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки у вказаному приміщенні спрацювала сигналізація, після чого покинув приміщення.

Крім цього, ОСОБА_4 , 24.10.2016, приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Шпитальній у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться по АДРЕСА_7 , звідки викрав каблучки артикул 418/2в у кількості 8 штук, загальною вартістю 10000 грн., каблучки артикул 471 у кількості 7 штук, загальною вартістю 7931 грн., чим спричинив ФОП « ОСОБА_11 » матеріальну шкоду на суму 17931 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 25.10.2016, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи на пл. Торговій у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться по АДРЕСА_8 та належить ФОП ОСОБА_12 , однак, свого умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки цінних речей не знайшов, після чого покинув приміщення.

Крім цього, ОСОБА_4 , 07.11.2016, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_9 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться по АДРЕСА_9 , звідки викрав грошові кошти у сумі 370 грн., чим спричинив ФОП « ОСОБА_13 » матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , 09.11.2016, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Коцюбинського у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення офісу СК «Альфа страхування», що знаходиться по вул. Коцюбинського, 1 у м. Львові, звідки викрав ноутбук марки HP 250 J0X94EA с/№CND424DDZB вартістю 5708 грн. 57 коп., чим спричинив ПАТ СК «Альфа страхування» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав. Суду пояснив, що вказані в обвинувальних актах злочини він вчинив у зв`язку з тяжкими матеріальними та сімейними обставинами. Погодився з обставинами, що описані в обвинувальних актах, розкаявся за вчинене. Просив при призначенні йому покарання застосувати ст. 69 КК України

Крім визнання обвинуваченими обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:

- показаннями представника потерпілого ПАТ СК «Альфа Страхування» ОСОБА_5 , який пояснив, що 09.11.2016 року в кінці робочого дня, приблизно о 19 год. 30 хв., він побачив, що з офісу ( АДРЕСА_10 ) пропав ноутбук вартістю 5708,58 грн. На столі залишилися лише дроти. Викликав працівників поліції. Вказаний ноутбук належав ПАТ СК «Альфа Страхування»;

- показаннями представника потерпілої ФОП ОСОБА_9 ОСОБА_6 , яка пояснила, що 17.10.2016 року з приміщення магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в буд. АДРЕСА_4 хтось викрав ноутбук марки «НР» вартістю 10000 грн.;

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , яка зазначила, що 24.10.2016 року з аптеки «Watsons», що на вул. Ваговій у м. Львові, було здійснено намагання викрадення майна зі зламом дверей. Однак, у зв`язку з тим, що спрацювала сигналізація, зловмисник не вчинив крадіжки;

- протоколами огляду місця події від 25.10.2016 року, від 23.10.2016 року, від 24.10.2016 року, від 03.10.2016 року

- протоколами оглядів відеозаписів з камер відеоспостереження (CD-R диски), від 24.10.2016 року, 07.11.2016 року (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), 14.11.2016 року, від 11.11.2016 року ( АДРЕСА_11 ), від 23.10.2016 року, 17.10.2016 року (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); від 01.11.2016 року

- актами інвентаризації коштів ФОП ОСОБА_13 від 08.11.2016 року, ТОВ «БМТС» від 24.10.2016 року, ФОП ОСОБА_10 від 24.10.2016 року, ПП «Мережа Сервіс Львів» від 29.10.2016 року

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2016 року;

- листом ПТ «Ломбард» Заставно-кредитний дім» від 03.11.2016 року № 12868, з переліком зданого ОСОБА_4 майна;

- протоколом огляду куртки ОСОБА_4 від 16.11.2016 року;

- довідкою про вартість ноутбука НР 250, відповідно до якої залишкова вартість складає 3425,21 грн.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушення узгоджуються з показаннями потерпілих, та іншими вище переліченими доказами.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що по епізоду проникнення в приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 24.10.2016 р. та по епізоду проникнення в приміщення кафе «Львівське розливне» 25.10.2016 р. ОСОБА_4 вчинив замах на крадіжку, поєднану із проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

По епізоду викрадення ноутбуку з офісу СК «Альфа страхування» 09.11.2016 р. ОСОБА_4 вчинив крадіжку, вчиненої повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

По іншим епізодам ОСОБА_4 вчинив крадіжку, поєднану із проникнення в інше приміщення , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення передбачені:

- ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості;

- ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Суд визнає щире каяття обвинуваченого обставиною, що пом`якшує його покарання.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, при визначенні покарання за сукупністю злочинів суд вважає необхідним застосувати часткове складання призначених покарань. Також, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, кількість епізодів кримінальних правопорушень, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання ст. 69 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, вчинив до повного відбуття покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2016 року, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконується самостійно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з дня обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 12.11.2016 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

23.02.2017 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» був поданий цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином, у сумі 3425,21 грн.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 1 ст. 128 КПК України).

Судовий розгляд кримінального провадження був розпочатий 13.12.2016 року. Відтак, даний цивільний позов, всупереч вимогам ч. 1 ст. 128 КПК України, був поданий потерпілим після встановленого процесуальним законом строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказаний цивільний позов залишити без розгляду, що не перешкоджає потерпілому для стягнення збитків звернутися до суду в позовному порядку цивільного судочинства.

На підставі ч. 1 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави (Львівський НДЕКЦ МВС України) необхідно стягнути витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 4/1683 у сумі 703,68 грн., та трасологічної експертизи № 11/2051 у сумі 439,80 грн., всього 1143,48 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, у виді трьох років та двох місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2016 року, у виді трьох років і двох місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін, у виді тримання під вартою у Львівській УВП УДПтС України у Львівській області (№ 19).

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 12.11.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з дня обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 12.11.2016 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 4/1683 у сумі 703,68 грн., та трасологічної експертизи № 11/2051 у сумі 439,80 грн., всього 1143,48 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- шість CD-R дисків з відеозаписами камер відеоспостереження, зліпки зі слідів взуття, взірці зліпків відбитків пальців рук зберігати в матеріалах справи;

- срібну каблучку 875 проби, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_14 , - залишити йому за належністю;

- куртку «LUXiK», яка передана на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , - залишити йому за належністю

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1