Справа № 201/6388/17-к
Провадження № - 1кп/201/4221/2017
УХВАЛА
5 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у розгляді клопотання органу досудового слідства про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000069

в судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

В ході розгляду даного клопотання захисником ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник підтримала свою заяву про відвід та пояснила, що суддя ОСОБА_4 безпідставно відмовив в клопотанні підозрюваного про відкладення розгляду клопотання прокурора в зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_8 , участь якого є обов`язковою, що свідчить про упередженість судді.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід та пояснив, що необхідність участі в судовому засіданні трьох захисників викликана розподілом обов`язків між ними і відсутність ОСОБА_8 в судовому засіданні є грубим порушення права на захист підозрюваного. Підозрюваний підтримав клопотання, а прокурор заперечував проти його задоволення, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадження, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Упередженість - думка, що склалася заздалегідь, без урахування об`єктивних фактів. Під упередженим ставленням розуміють таке, яке склалося на особистій неприязні до людини, яка може бути обумовлена психологічною несумісністю або відомими фактами, що не відносяться до предмету розгляду, про цю особистість.

Суддя ж ОСОБА_4 , при відмові в задоволенні клопотання підозрюваного, діяв як особа уповноважена державою на здійснення правосуддя в межах своїх повноважень та керуючись законом і внутрішнім переконанням.

Стороною ж захисту будь-яких даних про його упередженість до сторони захисту чи сторони обвинувачення суду не надано, а відвід пов`язаний виключно з незгодою сторони захисту з процесуальним рішенням прийнятими суддею у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для відводу судді не має, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у розгляді клопотання органу досудового слідства про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1