17.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/2965/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/205/190/17

17 січня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002410 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючу середню освіту, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 06 липня 2015 року приблизно о 16 години 10 хвилин, перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де в неї біля вищевказаного будинку на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_3 , несподівано виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_3 , наблизилася до ОСОБА_5 , та своєю правою рукою нанесла останній один удар, в область грудної клітини ліворуч, після чого ОСОБА_3 , своїми обома руками схватила останню за обличчя. Згідно висновку експерта № 335е від 29.01.2016 року своїми злочинними діями ОСОБА_3 , спричинила ОСОБА_5 , тілесне ушкодження у вигляді численних садин на обличчі, внутрішньо-шкіряного крововиливу та садна на грудній клітині ліворуч, крововиливу та садна на червоній каймі нижньої губи ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а також свідчення потерпілої ОСОБА_5 , надані нею у судовому засіданні та посилаючись на ст.63 Конституції України відмовилася від дачі пояснень щодо обставин, викладених в обвинувальному акті.
Незважаючи на повне визнання ОСОБА_3 своєї вини та обставин кримінального правопорушення її вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- свідченнями наданими у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка пояснила, що 06 липня 2015 року вона направлялася додому з магазину «АТБ» та проходячи повз двір по пл. Дзержинського будинок № 5 побачила раніше знайому їй ОСОБА_3 , з якої у ОСОБА_5 виник конфлікт у 2013-2014 роках через відносини з її чоловіком. ОСОБА_3 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та розвішувала у дворі білизну. В свою чергу ОСОБА_3 побачивши ОСОБА_5 підійшла до неї та нанесла їй один удар кулаком в обличчя та один удар кулаком в область грудної клітини, після чого, вчепилася пальцями в її обличчя, висловлюючись при цьому на її адресу нецензурною лайкою, через що ОСОБА_5 почала захищатися та згодом викликала працівників міліції;
- витягом з кримінального провадження № 0002410 від 14.07.2015 року, відповідно до якого 13.07.2015 року до Ленінського РВ звернулася із заявою гр. ОСОБА_5 , в якій просила прийняти міри до невстановленої особи, яка близько 16-00 год. 06.07.2015 року, знаходячись біля будинку у м. Дніпропетровську пл. Дзержинського, 5, спричинила їй тілесні ушкодження;
- висновком експерта № 3063 від 07.07.2015 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 були завдані тілесне ушкодження у вигляді численних садин на обличчі, внутрішньо-шкіряного крововиливу та садна на грудній клітині ліворуч, крововиливу та садна на червоній каймі нижньої губи ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки;
- висновком експерта № 3666е від 15.08.2015 року відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді 16-ти саден на правій щоці, в проекції кута нижньої щелепи праворуч, в підщелепній області праворуч, в проекції правої гайморової пазухи, на верхній повіці правого ока, у лівій скроневій області, у лівій виличній області, на лівій щоці, у носо-губному трикутнику ліворуч та на підборідді ліворуч; внутрішньо-шкіряного крововиливу в підключичній області ліворуч з садном на його тлі крововиливу з садном на його тлі - на червоній каймі нижньої губи ліворуч ближче до кута роту. Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяв (діяли) в область обличчя та тулуба ліворуч, якими могли бути і нігті людини або інші предмети з аналогічними властивостями. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (садна на шкірі місцями з підсохлим темно-червоним дном, місцями під темно-червоними кривавими коринками, вище рівня оточуючої шкіри, з гіперемією м`яких тканин навколо: внутрішньо-шкіряний крововилив яскраво-червоного кольору; крововилив на слизовій оболонці червоно-синюшного кольору; садно на слизовій піл незначним білісувато-сірим фібриновим нальотом), можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 1-1,5 доби до моменту огляду, тобто вони могли бути отримані і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2016 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала всім учасникам експерименту спосіб та обставини вчиненого відносно неї 06 липня 2015 року кримінального правопорушення, а також показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.
Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та її умисні дії, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, данні про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштована, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, за місцем мешкання характеризується добре.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе шляхом залучення її до виконання безоплатних суспільно корисних робіт, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення, а також для попередження нових злочинів, їй слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді ста вісімдесяти годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1