Справа № 161/1678/17
Провадження № 1-кс/161/880/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, раніше судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2007 року за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, 27 лютого 2015 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що 15 січня 2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому 27 січня 2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , близько 22 год. 14 січня 2017 року, перебуваючи поблизу будинку № 15 по вулиці Ціолковського у місті Луцьку, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відкрито викрав із лівої зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 150 грн. і банківська картка "Укрсиббанк", та в подальшому діючи, із єдиним злочинним наміром, цього ж дня, через банкомат ПАТ КБ "ПриватБанк", що по проспекту Волі, 36, у місті Луцьку, шляхом зняття готівки викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти у загальному розмірі 3200 грн., після чого, шляхом безготівкового розрахунку оплатив купівлю товару у магазині "Вопак" за адресою: м. Луцьк, майдан Київський, 13, на суму 552 грн. 57 коп. та у магазині "Наш Край" за адресою АДРЕСА_2 , на суму 388 грн. 85 коп., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 4291 грн. 42 коп.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати цілодобово житло та носити електронний засіб контролю строком на два місяці, тобто до 27 березня 2017 року включно.

Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи під домашнім арештом, порушив покладенні на нього обов`язки, 30 січня 2017 року без дозволу органів Національної поліції залишив місце проживання ( АДРЕСА_1 ), після чого туди не повертався, фактичного його місцеперебування не відомо та відповідно засіб електронного контролю не встановлено, при цьому, поведінка підозрюваного працівниками поліції не контролюється.

Беручи до уваги викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі за аналогічні тяжкі корисливі злочини, з метою забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам, передбаченим у п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить суд змінити щодо ОСОБА_4 застосований раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо зміни застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, та наявні вагомі докази для його підозри у вчиненні ним вказаного злочину, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі за аналогічні тяжкі корисливі злочини, порушив обов`язки, покладені судом під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, цілодобово не залишати визначене судом місце проживання та не відлучатись із місця цього проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду, відповідно є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та змінити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 200, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 02 червня 2017 року включно.
Строк тримання від вартою рахувати з 06 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року, тобто з моменту затримання.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні № 0000199, а також суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Луцьк Волинська область, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору чи суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1