УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2014 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що зазначеною постановою слідчий ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002119 від 14 лютого 2014 року в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Вважає, що винесена постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Зазначає, що слідчим не було вчинено ряд процесуальних дій, а саме:
- не проведено одночасний допит між ним та директором ТОВ «Зоряне Джерело» ОСОБА_4 ;
- не допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який був при передачі грошових коштів ОСОБА_6 ;
- не допитано в якості свідка ОСОБА_7 , якому забудовник « ОСОБА_8 » передав квартиру, за яку він вніс грошові кошти;
- не допитано в якості свідків службових осіб «Укогруп», які здійснювали будівництво будинку по АДРЕСА_1 ;
- не допитано в якості свідка директора ТОВ «Магістраль» ОСОБА_9 щодо купівлі квартири та перерахування грошових коштів за неї;
- не встановлено та не допитано в якості свідків менеджерів, які займались продажем квартир в будинку АДРЕСА_2 ;
- не було розкрито банківської таємниці щодо перерахування ОСОБА_6 від імені ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 20000 гривень через ПАТ «УкрСиббанк»;
- не відібрано необхідні зразки для проведення почеркознавчої експертизи у ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та не проведена вказана експертиза попереднього договору від 21 травня 2010 року та довідки про фінансування від 21 травня 2010 року.
Просив скасувати постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2014 року, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002119 від 14 лютого 2014 року; передати матеріали для проведення кримінально провадження до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві; зобов`язати провести необхідні слідчі дії для з`ясування всіх обставин, викладених ним в заяві про скоєння кримінального правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Пояснив суду, що стосовно ОСОБА_6 існують інші кримінальні провадження, провадження в яких завершено та справи передані до суду.
Слідчий Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги. Будь-яких заяв, клопотань чи документів на спростування вимог скарги до суду подано не було.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається ОСОБА_2 , обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.
У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо неправомірних дій ОСОБА_6 .
Матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2014 року за № 0002119.
Постановою слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 24 листопада 2014 року зазначене кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_2 зазначає, що слідчий фактично не вжив дій щодо перевірки його заяви та встановлення обставин злочину. Так, слідчий не провів одночасний допит між ОСОБА_2 та директором ТОВ «Зоряне Джерело» ОСОБА_4 ; не допитав в якості свідка ОСОБА_5 , який був при передачі грошових коштів ОСОБА_6 ; не допитав в якості свідка ОСОБА_7 , якому забудовник « ОСОБА_8 » передав квартиру, за яку він вніс грошові кошти; не допитав в якості свідків службових осіб «Укогруп», які здійснювали будівництво будинку по АДРЕСА_1 ; не допитав в якості свідка директора ТОВ «Магістраль» ОСОБА_9 щодо купівлі квартири та перерахування грошових коштів за неї; не встановив та не допитав в якості свідків менеджерів, які займались продажем квартир в будинку АДРЕСА_2 ; не розкрив банківську таємницю щодо перерахування ОСОБА_6 від імені ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 20000 гривень через ПАТ «УкрСиббанк»; не відібрав необхідні зразки для проведення почеркознавчої експертизи у ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та не провів вказану експертизу попереднього договору від 21 травня 2010 року та довідки про фінансування від 21 травня 2010 року.
Слідчий Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, належним чином посвідчена копія матеріалів кримінального провадження суду надана не була.
У постанові слідчого про закриття кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_10 шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_2 грошовими коштами під приводом продажу квартири АДРЕСА_3 .
Будь-яких доказів на спростування вимог заявника щодо неналежної перевірки його заяви про вчинення злочину та безпідставного закриття кримінального провадження суду надано не було.
Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, фактично у постанові міститься лише формальне посилання на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 24 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002119.
Копію ухвали направити для проведення Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: