overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-76/2011 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18.04.11 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я., з участю прокурора Коциби Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 09.00 год. 06.05.2011 року в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 274/382/17
Провадження № 1-в/0274/198/17
У Х В А Л А
"17" березня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
У заяві засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника..
Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності об"єктивної можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання засудженого.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 315, 350, 372 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання біль м"яким відбудеться о 10 год. 10 хв. 11.05.2017, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а., режимі відеоконференції з приміщенням Райківської випраної колонії (№73).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/402/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , 1978 року народження ,-

встановив:

На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження.

Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю захисника.

Ухвалою від 21.02.2017 ОСОБА_3 був призначений безоплатний захисник ОСОБА_4 , який був оповіщений про час і місце розгляду справи. Однак останній 02.03.2017 до суду не прибув, не повідомивши причини неявки, що потягло за собою відкладення розгляду справи. Телефонний зв`язок із адвокатом відсутній.

Верховний Суд України у пункті 21 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 №7 роз`яснив судам, що з урахуванням специфіки справ про застосування примусових заходів медичного характеру, їх продовження, зміну чи скасування (припинення), зумовлену станом психічного здоров`я людини, судам належить без зволікання вирішувати питання про призначення цих справ до розгляду й оперативно їх розглядати.

У зв`язку із викладеним, беручи до увагу неналежну процесуальну поведінку захисника ОСОБА_4 та необхідність оперативного розгляду справи, керуючись статтями 49, 52, 507, 512 КПК, суд ,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 іншого безоплатного захисника.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття нового адвоката на 15 березня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"15" березня 2017 р. Справа № 363/648/17
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.03.2016 року о 17-00 год.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3269/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/315/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 15.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст.376 КПК України обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати. Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.309 КК України у суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишити без змін тримання під вартою. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 13.05.2017 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 20 березня 2017 року.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №552/1269/17
Провадження № 1-кп/552/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002915 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002915 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002915 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 9-30 годині 30.03.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-225/11
П О С Т А Н О В А

28.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2.,

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, з приводу вирішення питання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 10 год.30 хв. 28 жовтня 2011 року .

В судове засідання викликалися потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 30 хв. 15 листопада 2011 року,

Потерпілу:

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Свідків:

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул.. Нариманівська, 28.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул.. Нариманівська, 40а.

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул.. Матвієнка, 2.

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул.. Франка, 5.

ОСОБА_11, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул.. Половка, 36.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити Прокурору Ленінського району м. Полтави, для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №562/973/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
20.03.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001016 від 10.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 11:30 годину 03.04.2017 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2107/16-к
номер провадження 1-кп/695/63/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК УКраїни, та ОСОБА_7 , що обвинувачується ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185, КК УКраїни, та ОСОБА_7 , що обвинувачується ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Суд, враховуючи, що термін запобіжного заходу обраного ОСОБА_7 закінчується 23.03.2017 рок, а відомості щодо можливості прибуття адвоката ОСОБА_8 у підготовче судове засідання у суду відсутні, заслухавши думку інших учасників процесу, вважає, що необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, що знаходиться у м. Черкаси по вул. Небесної Сотні, буд. 3. для направлення до Золотоніського міськрайонного суду на 22.03.2017 року на 15.30 год. захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .

.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 20, 48, 49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3) щодо направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 , що обвинувачується ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України у підготовче засідання, яке відбудеться 22 березня 2017 року об 15.30 год.
Головуючий судя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 704/16/16-к

Провадження № 1кп/712/48/17

20 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Виникла необхідність вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , який закінчується 25.03.2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 під вартою.

Захисники проти задоволення даного клопотання заперечували; просили змінити їм запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Потерпіла та її представник наполягали на триманні обвинувачених під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що обвинувачені обґрунтовано підозрюються у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких; можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків; обвинувачені зареєстровані та проживали ( до взяття під варту ) на території іншого регіону держави, а тому, розуміючи вагомість, неухильність від покарання та караність такого вчинку, з метою уникнення відповідальності останні можуть залишити своє місце постійного проживання, таким чином переховуватись від слідства та суду.

На думку суду вказані факти беззаперечно свідчать про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, а тому застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи викладене, на даний час немає підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, чи визначати розмір застави, а строк тримання їх під вартою підлягає продовженню в межах двомісячного строку, встановленого КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня закінчення терміну дії попередньої ухвали, тобто з 25 березня 2017 року по 25 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4380/17
провадження № 1-кс/753/1161/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 року скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві, щодо ненадання відповіді на заявлене клопотання.

В обґрунтування скарги посилалався на те, що 24.02.2017 року скаржник звернувся до Дарницького УП ГУНП в м.Києві з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 004001, а саме просив звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у ПАТ КБ «Приватбанк» з метою виявлення та фіксації (вилучення) відомостей вчинення кримінального правопорушення.

Однак на вказане клопотання відповіді жодної не отримав. В зв`язку з чим скаржник звернувся до суду та просить суд визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги, а прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що матеріали кримінального провадження не містять підтвердження задоволення та розгляду клопотання скаржника від 24.02.2017 року, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а саме зобов`язати уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання скаржника та надати відповідь.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 004001, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2017 року та повідомити скаржника про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя