Справа № 500/3454/17
Провадження № 1-кп/500/331/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000541за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 березня 2017 року, не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, по вул. Некрасова в м. Ізмаїлі психотропну речовину - амфетамін, який зберігав для особистого вживання без мети збуту. 02 березня 2017 року працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в період часу з 07.10 по 08.40 годин,в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , у гаманці ОСОБА_4 , який був при ньому, виявлено та вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка за висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 443-Х від 04.05.2017р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,207г., яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що придбав по вул. Некрасова для особистого вживання. Працівниками поліції був затриманий по вул. Семена Чернова, де в його гаманці виявили та вилучили амфетамін. У скоєному кається, вину визнає, та просить призначити покарання у вигляді штрафу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 443-Х від 04.05.2017р. про те, що надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, масою 0,355 г, яка знаходиться в фрагменті металізованого паперу, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,207г.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, першу судимість.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середню ймовірність вчинення повторно правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається можливим. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: сприяти супроводу щодо надання соціальних послуг, а саме сприяти пошуку роботи для отримання стабільного джерела доходу та залучення благодійних фондів для надання підтримки. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України.

Вилучені предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

В силу ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 1979,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Документально підтверджені витрати за проведення експертизи в сумі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, на які ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2017 року накладено арешт знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1