Справа № 126/2871/16-к
Провадження №11-кп/772/554/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Бершадь Вінницької області,
мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України,
раніше судимого:
04.10 2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років десяти місяців позбавлення волі;
22.04 2014 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 ст.ст.70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.05.2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 2 місяці і 12 днів,

визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Вирішено долю речових доказів. Речові докази у справі, а саме: шоколад «Аеро» 10 шт., шоколад «Нестле» 9 шт., снікерс 1 шт., шоколад «Рошен-преміум» білий 5 шт., «Рошен» молочний 5 шт., «Рошен» молочний з дробленим горіхом 9 шт., «Рошен» молочний з цілими горіхами 3 шт., «Рошен» молочний пористий 1 шт., «Рошен» чорний із дробленими горіхами 3 шт., «Рошен» пористий чорний 5 шт., енергетичний напій «Рево» 0,5 л. 5 шт., «Диявол» 0,33 мл., 5 шт., «Ред Бул» 8 шт. енергетичний напій «Стронг» 2 шт., напій «Кока-кола» 4 шт., набір одноразових станків «Біг» 1 шт., сигарети «Парламент Аква- блу» 7 шт., сигарети «Море» 10 шт., «Мальборо» 1 шт., «Пріма Люкс» 1 шт., «Столичні» 4 шт., «Кемел» 3 шт., «Пріма класичні» б/ф 4 шт., «Столичні» б/ф 2 шт., «Вінстон сміл» 2 шт., «Честерфілд» 1 шт., «Вест» 2 шт., картки поповнення рахунку на мобільний телефон на 50 грн. 5 шт, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 вирішено залишити йому як власнику.
в с т а н о в и в:

Вироком встановлено, що 27 липня 2016 біля другої години ночі в с. Устя Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення, шляхом розбиття камінцем шибки металопластикового вікна і пошкодження решітки проник в середину магазину СТ «Магнус», розташованого по вул. Незалежності 1, та належного потерпілому ОСОБА_9 .
Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_7 умисно з корисливих спонукань взяв продовольчі товари на загальну суму 2649,25 грн., а саме: шоколад «Аеро» 10 шт. вартістю 11 грн. один на суму 110 грн, шоколад «Лайон Нестлс» 9 шт - 14,5 грн. один на суму 130,5грн., шоколад «Снікерс» 1 шт - 13,5 грн., шоколад «Рошен-преміум» білий 5 шт.- 24 грн. один на суму 120 грн, шоколад «Рошен» молочний 5 шт. - 25 грн. один на суму 125 грн., шоколад «Рошен» молочний з дробленим горіхом 9 шт. - 25 грн. один на суму 225 грн., шоколад «Рошен» молочний з цілими горіхами 3 шт. - 34 грн. один на суму 102 грн., шоколад «Рошен» молочний пористий 5 шт. - 24 грн., шоколад «Рошен» чорний із дробленими горіхами 3 шт. - 25 грн. один на суму 75 грн., шоколад «Рошен» з цілими горіхами 2 шт.- 34 грн. один на суму 68 грн., шоколад «Рошен» пористий чорний 5 шт.- 24 грн. один на суму 120 грн., енергетичний напій «Рево» 0,5 л. 5 шт. - 32 грн. кожний на суму 160 грн., енергетичний напій «Диявол» 0,33 мл 5 шт. - 18 грн. кожний на суму 90 грн., енергетичний напій «Ред Бул» 0,473 мл. 1 шт. - 33 грн., енергетичний напій «Ред Бул» 0,355 мл. 1 шт - 27 грн., енергетичний напій «Ред Бул» 0,355 мл. 1 шт. - 27,5 грн., енергетичний напій «Ред Бул» 0,25 мл. 2 шт. - 22 грн. кожний на суму 44 грн., енергетичний напій «Ред Бул едітон» 0,25 мл. 1 шт. - 22 грн., енергетичний напій «Ред Бул жовтий» 0,25 мл. 2 шт - 22 грн. кожний на суму 44 грн., енергетичний напій «Стронг» 2 шт. - 12,5 грн. кожний на суму 25 грн., напій «Кока-кола» 0,25 мл. 4 шт.- 6 грн. кожний на суму 24 грн., набір одноразових станків «Біг» 1 шт. - 55 грн., сигарети «Парламент Аква блу» 7 шт, - 29,4 грн. кожна на суму 205,8 грн., сигарети «Море» 10 шт - 13 грн. кожна на суму 130 грн., сигарети «Мальборо» 1 шт - 25,2 грн., сигарети «Пріма Люкс» 1 шт - 15 грн., сигарети «Столичні» 4 шт. - 16,5 грн. кожна на суму 66 грн., сигарети «Кемел» 3 шт- 22,55 грн. кожна на суму 67,65 грн., сигарети «Пріма класичні» б/ф 4 шт. - 13,5 грн. кожна на суму 54 гри., сигарети «Столичні» б/ф 2 шт вартістю 14 грн. кожна на суму 28 грн., сигарети «Вінстон сміл» 2 шт - 22,55 грн. кожна на суму 45,1 грн., сигарети «Честерфілд» 1 шт - 21,5 грн., сигарети «Вест» 2 шт - 16 грн. кожна на суму 32 грн., картки поповнення «Київстар» на 50 грн. 5 шт.- 52 грн. кожна на суму 260 грн. та кошти на суму 34 грн.
Ці речі ОСОБА_7 поклав до п`ятьох полімерних пакетів, після чого викинув їх через розбиту шибку вікна на вулицю з метою подальшого викрадення.
В цей час громадянин ОСОБА_10 почув сторонні звуки в магазині СТ «Магнус» і відразу викликав працівників поліції. При прибутті працівників поліції ОСОБА_7 було затримано всередині магазину, у зв`язку з чим вчинена ним крадіжка не була закінчена з причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 ..
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить призначити йому покарання, не пов"язане з позбавленням волі, врахувавши всі пом"якшуючі обставини та те, що на його утриманні знаходить матір, яка є інвалідом 2 групи.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_7 ; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється судом в межах апеляції.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України - вирок суду має бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є судове рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються дослідженими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Обґрунтованість судового рішення полягає у правильності встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів.

Обґрунтованим судове рішення слід вважати, якщо: 1) суд повністю встановив обставини, що мають значення для кримінального провадження; 2) ці обставини доказані; 3) висновок суду відповідає викладеним у рішенні обставинам кримінального провадження.

Дані вимоги судом першої інстанції при винесені вироку щодо ОСОБА_7 місцевим судом виконано в повному об"ємі.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судом по даній справі в повному об`ємі дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об`єктивної істини та постановлення законного вироку.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ґрунтується на сукупності доказів, які досліджені та перевірені у судовому засіданні, яким дана належна юридична - правова оцінка та визначена вірна кваліфікація дій засудженого та ніким не оспорюється.

Крім того, суд першої інстанції, врахувавши повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин,які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим не є складним, підсудний не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює,усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні першої інстанції.

Відповідно, ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Як вбачається із оскаржуваного вироку, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно з вимогами ст.65 КК України врахував особу обвинуваченого, а саме, що останній негативно характеризується, має на утриманні матір інваліда 2 групи.

Крім того, судом першої інстанції, було враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які відповідно до ст.66 КК України були визнані, як пом`якшуючі покарання, а саме визнаня вини та щире каяття, а також обставину, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує призначене обвинуваченому покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, і призначив покарання у виді найнижчої межі санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційний суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи звільненим умовно-достроково, через незначний термін вчинив повторно тяжкий злочин .Все наведене вище дає суду підстави вважати особу ОСОБА_7 такою, що представляє собою підвищену суспільну небезпеку та має стійку антисуспільну поведінку , і виправлення якої та перевиховання можливе лише за умови ізоляції його від суспільста.

Враховуючи усі наведені обставини, апеляційний суд повністю погоджується з рішенням суду першої інстанції та не вбачає жодних підстав для зміни чи скасування рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , зокрема в частині призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 414, 420 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 року залишити без змін.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3