overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1670/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_3 та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуваєв ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 26.04.2017 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 541/765/17
Провадження № 1-кп/541/102/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 19 квітня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 559/700/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні №0000218 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадження №0000218 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По матеріалах клопотання у кримінальному провадженні №0000218 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України , -
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, зокрема допит свідків в тому числі свідка ОСОБА_9 .
Вказаний свідок неодноразово викликався у судові засідання, однак жодного разу не з`явився, зокрема не з`явився у засідання 04.04.2017 року, ухвала про привід свідка не виконана. В судовому засіданні 04.04.2017року прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка - ОСОБА_9 однак останній не з`являється на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаного свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2808/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Рівне кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 16 січня 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі по місцю проживання, що розташована в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, що виник на побутовому ґрунті та особистої неприязні, схопив правою рукою за шию ОСОБА_4 , притиснувши її до стінки стільця, після чого наніс один удар долонею правої руки в область шиї потерпілої, внаслідок чого заподіяв останній легкі тілесні ушкодження, у вигляді саден на шиї зліва та крововиливу в ділянці правої лопатки.

В судовому засіданні потерпіла подала письмову заяву, у якій скориставшись своїм правом, відмовилась від обвинувачення, у звязку із тим, що примирилась із обвинуваченим.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі, думку потерпілого, яка підтримала заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України у випадку встановлення обставин, передбачених п.п.5,6,7,8 ч.1 цієї статті під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
04 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Апелянта ОСОБА_6

Слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайоного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_7 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 13 січня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 квітня 2017 року о 08.30 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
30.03.2017
№ 642/6253/16 к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина республіки Білорусь, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане подання .
П. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання , призначеного вироком.
В судове засідання 30.03.2017 року без поважних причин не з`явився засуджений, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно розгляд подання відкласти та застосувати до засудженого примусовий привід .
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 140,539 КПК України, суд, - ухвалив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина республіки Білорусь, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , у судове засідання на 11.04.2017 року о 09.20 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа №639/2031/17
Провадження №1-кс/639/526/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Харківської УВП №27- ОСОБА_4 , слідчо-заарештованого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу слідчо-заарештованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність адміністрації Харківської установи виконання покарань №27, яка пов`язана із ненаданням медичної допомоги,

встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Харківської УВП №27 перевести слідчо заарештованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стаціонарного відділення медичної частини установи для проведення медичного обстеження та лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження.

В інший частині вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 10.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5325/17
н/п 1-кс/640/2764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по її заяві від 21.02.2017 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/450/17
Провадження № 1-кп/626/100/2017
У Х В А Л А
04.04.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000928 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000928 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ВК №43 за вироком Красноградського районного суду від 08.09.2014 року.

За таких обставин для розгляду вказаного кримінального провадження по суті, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно єтапувати з Харківської ВК №43 до Державної установи виконання покарань №27 з метою його подальшого єтапування до Красноградського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 253 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Начальнику Харківської виправної колонії №43 м.Харкова єтапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи виконання покарань №27 з метою його подальшого єтапування до Красноградського районного суду.

Начальнику Державної установи виконання покарань №27 після єтапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це Красноградський районний суд для його подальшого єтапування до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області на 16.05.2017 року.

Засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу залишити у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4552/16-к
Провадження № 1-кп/638/204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000670 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківський ВП ГУ Національної поліції в Харківської області.

В судове засідання, призначене на 21.02.2017 року викликався підозрюваний, який в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав. Ухвала суду про привід підозрюваного не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 05 квітня 2017 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУ Національної поліції в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9529/15-к
Провадження № 1-кп/644/154/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого за цим кримінальним провадженням запобіжного заходу не застосовано, в призначену дату проведення судового засідання не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до суду шляхом його приводу в судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - в відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року.
У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований : АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/547/17
УХВАЛА

17.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, -
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 28.02.2017 р. вирок Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2015року було скасовано, справу призначено на навий розгляд в суді першої інстанції.
16.03.2017 року в провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11-00год. 05.04.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих захисників обвинувачених та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1