Справа № 592/2834/17
Провадження № 1-кс/592/1360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 12.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на вилучені 12.03.2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет, малокаліберні набої у кількості 23 шт., складний ніж, два флеш-накопичувачі.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000960 від 12.03.2017 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.263 КК України за фактом того, що 12.03.2017 року о 09.35 год., по вул. Засумській, 12Г в м. Суми, при поверхневому огляді гр. ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на пістолет, набої у кількості 23 штук, складний ніж, два флеш-накопичувачі.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, слідство вважає, що вилучений у гр. ОСОБА_4 предмет, ззовні схожий на пістолет, 23 малокаліберні, складний ніж та два флеш-накопичувачі можуть бути доказом у вказаному кримінальному провадженні та у подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання про накладення арешту на вилучено у нього 12.03.2017 року майно не заперечував.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Сумським відділом поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000960 від 12.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом того, що 12.03.2017 року о 09.35 год., по вул. Засумській, 12Г в м. Суми, при поверхневому огляді гр. ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на пістолет, набої у кількості 23 штук, складний ніж.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.03.2017 року, неподалік «Центрального ринку» м.Суми у гр. ОСОБА_4 , при поверхневому огляді було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, малокаліберні набої у кількості 23 штук, складний ніж, два флеш-накопичувачі.

З врахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів вважаю необхідним накласти арешт на вилучені 12.03.2017 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет, малокаліберні набої у кількості 23 шт., складний ніж, два флеш-накопичувачі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12.03.2017 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет, малокаліберні набої у кількості 23 шт., складний ніж, два флеш-накопичувачі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Суддя ОСОБА_1