Справа № 505/424/17 Провадження № 1-кс/505/101/2017
УХВАЛА

23.02.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області скаргу представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 10.12.2016 року.
У своїй скарзі представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 стверджує, що до ЄРДР була внесена його заява за фактом скоєння колишнім менеджером ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. За вказаним фактом 16.03.2016 року слідчим СВ Подільського ВП було розпочато кримінальне провадження. 10.12.2016 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Вказану постанову вважає її незаконною та не обґрунтованою, тому, просить суд її скасувати та поновити досудове розслідування.
Представник СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений.
В судовому засіданні ОСОБА_3 змінив свої вимоги та просив суд зобов`язати слідчого надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2016 року,оскільки йому було надіслано тільки лист заступника СВ Подільського ВП про те, що кримінальне провадження № 0000390 від 16.03.2016 року відносно злочинних дій колишнього менеджера ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_4 закрито 10.12.2016 року. Звертаючись до суду зі скаргою на вказану постанову, він вважав, що слідчі органи нададуть суду матеріали кримінального провадження, де буде і постанова про закриття цього провадження.
Суд заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, приходить до слідуючого.
Встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження від 10.12.2016 року, представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 не отримав. Від СВ Подільського ВП надійшло тільки повідомлення про закриття цього провадження.
В судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000390 від 16.03.2016 року слідчий відділ не надав, а тому суд позбавлений можливості дослідити вказані матеріали та впевнитися в тому, що така постанова дійсно мала місце.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, у випадках, коли слідчий чи прокурор не надішлють копію постанови учаснику провадження, він може оскаржити це, як бездіяльність.
Тому, суд вважає необхідним визнати бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП, в провадженні якого знаходилося кримінальне провадження № 0000390 щодо не надання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження та зобовьязати надати вказану постанову ОСОБА_3 .
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати начальника СВ Подільского ВП ГУНП в Одеській області надати представнику ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2016 року для подальшого оскарження цієї постанови в суді.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходилося кримінальне провадження № 0000390 щодо не надання представнику ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6