Справа № 534/2137/16-к
Провадження № 1-кп/534/220/16
ВИРОК
Іменем України
06 грудня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні матеріали кримінального провадження № 0001170 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності за таких обставин:
09.11.20106 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу житлового будинку № 17 по вул. Добровольського в м. Горішні Плавні, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань проник до колодязя лінії телефонного зв`язку № 181, де таємно, з корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа відрізав 80 м. кабелю марки ТПП 100*2*0,4, який залишив в колодязі на тимчасове зберігання.

12.11.2016 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 в продовження злочинної діяльності повернувся за викраденим майном, витягнув кабель з колодязя і вже під час слідування з викраденим майном був затриманий співробітниками БСП ПОП «Полтава» ГУНП в Полтавській області.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 власнику майна ПАТ «Укртелеком» було завдано матеріальної шкоди на суму 7 794 грн.17 коп.

Свою вину в пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 визнав повністю.

Представник потерпілої особи до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлений у справі цивільний позов просить залишити без розгляду в зв`язку із поверненням викраденого майна.

Обгрунтовуючи висновки про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, застосовуючи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи та об`єм викраденого майна по справі ніким не оспорюються, а відтак, кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України вважає вірною, а його вину доведеною повністю, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

. Згідно із представленою медичною довідкою, ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Проживає однією сім`єю з жінкою без реєстрації шлюбу, за місцем проживання характеризується як особа, яка не порушує громадський порядок. Офіційно не працевлаштований. Існує за рахунок доходу, отриманого на роботі у приватних осіб. Інші характеризуючи дані на особу обвинуваченого в матеріалах справи не представлені.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого діяння та дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності і повністю визнав свою вину, приймаючи до уваги розмір та характер завданих злочином збитків, суд, з врахуванням положень ст.50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, вважає, що найбільш дієвим заходом примусу до ОСОБА_4 , що сприятиме його виправленню та перешкоджатиме вчиненню ним нових злочинів має бути призначений реальний вид покарання у вигляді громадських робіт в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України строку.

Питання про речові докази вирішене судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов за клопотання потерпілої сторони залишений судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із призначенням покарання у вигляді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» залишити без розгляду.

Речовий доказ у справі 80 м. кабелю марки ТПП 100*2*0,4 залишити ПАТ «Укртелеком», як йому належний.

На вирок суду протягом 30 днів з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1