Справа № 405/8240/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000117 за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1, ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, про надання дозволу на затримання, -
ВСТАНОВИВ:
прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, тел. 0522-22-88-31) звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 27.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2016 року близько 23 годин 46 хвилин на автодорозі ДрабівЗолотоноша, на відстані близько 200 м. від 126 кілометру автодороги Київ Харків в адміністративно-територіальних межах Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , використовуючи автомати системи "АКС -74" та «АК-74» та пістолет «ПМ», здійснили розбійний напад на ОСОБА_8 та двох пасажирів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , погрожуючи вогнепальною зброєю, тобто із погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, та заволоділи наручним годинником «Сейко», шкіряним плащем, що належать ОСОБА_8 ; грошима в сумі 100 доларів США та 600 грн., що належать ОСОБА_9 ; грошима в сумі 15 600 грн, що належать ОСОБА_10 , чим завдали збитків потерпілим. В подальшому, підозрювані відкрито заволоділи автомобілем "Шевроле Каптіва", д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_9 .
Крім того, 03.04.2016 року о 00:50 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у складі організованої злочинної групи (банди) відкрито, протиправно та безоплатно, із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_11 намагалися заволоділи коштами належними обмінного пункту ТОВ ФК «Октава Фінанс», однак, не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
02.06.2016 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України.
18.07.2016 року слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.
23.09.2016 року відносно ОСОБА_4 органом досудового розслідування складено повідомлення про нову підозру , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 257,ч. 1, ст. 263 ч. 3 ст. 289 КК України.
Прокурор стверджує, що метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним, корисливим, вчинений за попередньою змовою групою осіб; незаконно впливати на свідків, які будуть допитані у справі з приводу незаконної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення проти власності; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню а тому існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного.
Прокурор під час розгляду клопотання його підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 27.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
02.06.2016 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України.
18.07.2016 року слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.
23.09.2016 року відносно ОСОБА_4 органом досудового розслідування складено повідомлення про нову підозру , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 257,ч. 1, ст. 263 ч. 3 ст. 289 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується матеріалами клопотання.
При цьому, матеріали клопотання, які обгрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000117 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 12.12.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1