УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей (виноматеріалів), що зберігаються на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . з метою відібрання зразків виноматеріалів для призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 19.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 01.01.2016 31.05.2016, шляхом приховування фактичних об?ємів реалізованої продукції ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1 905 326 грн. та податку на прибуток в сумі 1 976 285, що є особливо великим розміром.

Встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично здійснює реалізацію цукру на підконтрольних оптових ФОП, які в подальшому збувають цукор на ринках, які розташовані по всій території м. Одеси та Південного регіону України, а у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » декларують реалізацію на юридичні підприємства з ознаками «фіктивності».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відвантажує частину цукру на реальний сектор економіки за готівку (юридичні та фізичні особи), що також не відображується у податковій звітності.

Вказані порушення підтверджуються висновком № 256/16 від 12.07.2016 фахівця економіста ОСОБА_5 та зібраними ОУ ГУ ДФС в Одеській області матеріалами.

Проведеним аналізом вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює реалізацію цукру на ринки Південного регіону України та на підприємства, в яких прослідковується обрив ланцюга постачання та по яким складено податкові інформації ДПІ про неправомірність формування податкового кредиту та податкових зобов?язань з ПДВ.

В ході оперативного відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вказане підприємство реалізують за готівкові кошти частину власної продукції фізичним або юридичним особам Одеської області та іншим регіонам без відображення таких операцій в бухгалтерському та податковому обліку. В подальшому отриману готівку останні віддають за певний відсоток на підприємства з ознаками «фіктивності» та відображають нібито проведені фінансово-господарські операції, при цьому оформлюються документи прикриття з використанням реквізитів СГД, що мають ознаки «фіктивності» по значно нижчій ціни від ціни фактичної реалізації ТМЦ. Так, в період 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображало в податковому обліку реалізацію цукру на такі «фіктивні» підприємства: ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму ПДВ 168,8 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на суму ПДВ 1 032,6 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на суму ПДВ 378,7 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на суму 199,6 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на суму ПДВ 251,2 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на суму ПДВ 319,7 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) на суму 306,8 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) на суму ПДВ 302,3 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) на суму ПДВ 181,8 тис. грн.

При досліджені ланцюга постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно зареєстрованих податкових накладних у 2016 р. підприємства-покупці придбають товар відмінний від того, що був в подальшому реалізований на адресу контрагентів-покупців, що ставить під сумнів реальність господарських операцій.

Так, 11.05.2017 проведено огляд виробничих приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового слідства, встановлено, що за вказаною адресою зберігаються виноматеріали різних сортів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються виноматеріали, тобто знаходяться речі, які мають значення для кримінального провадженняслідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого та прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 19.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор не надали доказів в обґрунтування доводів клопотання, та не довели, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Відповідно до частини 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду клопотання зазначені обставини не доведено.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

08.06.2017