Дата документу 14.08.2017

Справа № 334/3199/17
Провадження № 1-кп/334/429/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року у нічний час доби ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись між будинків АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за допомогою ножа, який був при ньому з колодязю з телекомунікаційними кабелями таємно викрав кабель телефонний мідний марки «ТППеп 100х2х0,4» довжиною 81 м вартістю 7872,12 грн. без врахування ПДВ, який належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 26 квітня 2017 року у нічний час доби ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись між будинків АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за допомогою ножа, який був при ньому з колодязю з телекомунікаційними кабелями таємно викрав кабель телефонний мідний марки «ТППеп 100х2х0,4» довжиною 144 м вартістю 13994,86 грн. без врахування ПДВ, який належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після того, 26 квітня 2017 року у нічний час доби ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись між будинків АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за допомогою ножа, який був при ньому з колодязю з телекомунікаційними кабелями таємно викрав кабель телефонний мідний марки «ТППеп 100х2х0,4» довжиною 69 м вартістю 6705,87 грн. без врахування ПДВ, який належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснив суду, що вказане правопорушення вчиняв через тяжкий матеріальний стан. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Кається у вчиненому. Вину визнає. Просив суворо не карати.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудний є не судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Оскільки обвинуваченим вчинено ряд злочинів, остаточне покарання має бути призначене за правилами ст. 70 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточнім покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: фрагменти кабелю, які перебувають на зберіганні в Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанціями №551,554,550, 552, 553 - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1