Справа №468/827/15-к
Провадж.№1-кс/481/123/2017
У Х В А Л А

/про відвід судді/

19 липня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000686 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив :
20.06.2017року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000686 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

20.06.2017 року автоматизованою системою розподілу справ розгляд даного кримінального провадження переданий судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід зазначаючи, що він, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування, розглядаючи скарги потерпілого ОСОБА_7 приймав участь в кримінальному провадженні щодо вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 06.12.2014 року та досліджував матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 0000686.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Оскільки визначити суддю відповідно до ст..81 КПК України в Баштанському районному суді Миколаївської області неможливо, то ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27.06.2017 року заява про самовідвід судді ОСОБА_3 направлено до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_3 брав участь під час досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000686 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а тому не може брати участь у цьому ж провадженні, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, згідно положень ч.1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 76 КПК України, суддя ,

постановив:
Заяву судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 468/827/15-к по кримінальному провадженню за номером № 0000686 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.

Відвести судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від участі у справі № 468/827/15-к по кримінальному провадженню за номером № 0000686.

Матеріали провадження повернути негайно до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: