АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
представника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти та предмети, вилучені 27.04.2017 року під час обшуку у приміщенні ПАТ АКБ "Львів" (МФО 325268) за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 17.

Слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 170 КПК України дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що грошові кошти та предмети, що були вилучені під час проведення обшуку приміщення відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України та з метою їх збереження задовольнив клопотання слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування. Вважають ухвалу незаконною та необґрунтованою. Вимоги мотивовані тим що при накладенні арешту слідчим суддею не перевірено відношення вилученого майна до обставин кримінального провадження. Апелянт вказує, що вилучені речі та грошові кошти не можуть бути доказами по кримінальному провадженню оскільки були набуті задовго до обставин кримінального провадження що розслідується та являються родинними заощадженнями накопиченими у законний спосіб.

Разом з тим апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без його повідомлення, а ознайомитись з копією рішення йому вдалось 16 травня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку власника майна та його представника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити, думку прокурора що заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали справи за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів пришла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного 06.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.
28 квітня 2017 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи внесене клопотання його тим, що ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 будучи керівниками організованої групи, у співучасті з іншими невстановленими особами, попередньо зорганізувавшись у стійке злочинне об`єднання для вчинення незаконного заволодіння майном, фінансування дій спрямованих на зміну меж території та державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, а також для фінансового забезпечення незаконних збройних формувань «ДНР», які вчиняють дії направленні на насильницьку зміну конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, маючи єдиний відомий всім учасникам злочинної групи план та умисел, з чітким розподілом ролей, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, постійно фінансово забезпечують дії спрямовані на зміну меж території та державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, а саме фінансують діяльність незаконних органів управління терористичної організації «ДНР», які мають на меті зміну меж території та державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України та фінансують діяльність незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР», які вчиняють дії направленні на насильницьку зміну конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

27.04.2017 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року у приміщенні ПАТ АКБ "Львів" (МФО 325268) за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 17, проведено обшук, у ході якого вилучено майно а саме:

- монета, ззовні схожа на золоту із написом на ній «100 гривень 2007 Національний банк України», з написом на зворотній стороні «Острозька Біблія», вказана монета знаходиться у коробці червоного кольору;
- монета, ззовні схожа на золоту із написом на ній «2 гривні Національний банк України», із зображенням на зворотній стороні у вигляді овна чи козерога, вказана монета знаходиться у коробці синього кольору;
- монета, ззовні схожа на золоту із написом на ній « Україна 100 гривень 1998», з написом на зворотній стороні «Успенський собор Києво-Печерської Лаври ХI ст.», вказана монета знаходиться у коробці зеленого кольору;
- монета із зображенням профілю людини з написом на ній «In God we trust liberty 1981, з написом на зворотній стороні «One cent United States of America»
-натільний кулон, схожий на золотий, у вигляді хреста із написом «Jerusalem», який міститься у червоній коробці;

- грошові кошти у розмірі 709316,00 (сімсот дев`ять тисяч триста шістнадцять) доларів США;
- грошові кошти у розмірі 134230,00 (сто тридцять чотири тисячі двісті тридцять) Євро.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 від 27.04.2017 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000001, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя, як вбачається з журналу, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_8 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а завданням кримінального провадження є його збереження з метою запобігання його приховування, втрати, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на грошові кошти та предмети, вилучені 27.04.2017 року під час обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Санкцією ч. 4 ст. 110-2 КК України КК України передбачено додатковий вид покарання як конфіскація майна.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням такого арешту є запобігання можливості відчуження грошових коштів, їх зникнення, втрати, використання,передачі або перетворення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вилучене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно та грошові кошти у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти та предмети, вилучені 27.04.2017 року під час обшуку у приміщенні ПАТ АКБ "Львів" (МФО 325268) за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 17. - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2939/2017

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1