Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8388/17
Провадження №1-кс/523/1541/17
У Х В А Л А

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13.06.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Іванівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, з його слів, одруженого, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підвальне приміщення,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

13 червня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють в тому, що близько 02 години 00 хвилин 23 січня 2017 року він, перебуваючи у підвальному приміщенні багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів особистої неприязні, з прямим умислом на вбивство трьох осіб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленого чоловіка, віком, близько 50 років, на ім`я ОСОБА_10 , що виник раптово у ході конфлікту, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя вказаних осіб, наніс невстановленому чоловіку на ім`я ОСОБА_10 предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями, багаточисельні удари в область життєво-важливих органів: шиї, обличчя, тулубу, а також кінцівок, що призвело до його смерті, після чого предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями, наніс ОСОБА_9 декілька ударів в область життєво-важливого органу шиї, який з метою врятування власного життя, втікаючи від нападника, вибіг з вказаного приміщення та, гучно просячи про допомогу, побіг в бік під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а підозрюваний ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, наніс ОСОБА_8 предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями, багаточисельні удари в область життєво-важливих органів: шиї та грудної клітки,що призвело до її смерті. Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, побіг за ОСОБА_9 , якого наздогнав на п`ятому поверсі під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , після чого предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями, наніс йому багаточисельні удари в область життєво-важливого органу шиї, що призвело до його смерті, та залишив місце скоєння злочину.

За даним фактом 23 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000326, за ознаками п.1 ч.2 ст.115 КК України. О 4 годині 30 хвилин цієї ж доби ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, після чого о 21 годині 10 хвилин йому повідомлено про відповідну підозру.

Строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 17 червня 2017 року.

Строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Одеської області до 23 червня 2017 року. Для завершення досудового розслідування потрібно отримати висновки експертиз, провести інші слідчі дії, потреба в яких може виникнути, а також ознайомити сторони з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, низькі соціальні зв`язки та його поведінку після вчиненого (збіг з місця події, позбувся знаряддя вчинення злочину, забрудненого плямами крові одягу), що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та неправомірного перешкоджання провадженню.

З`ясувавши думку прокурора та слідчого в підтримку внесеного клопотання, за відсутності заперечень підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Незважаючи на отримані безпосередньо в судовому засіданні невизнавальні показання підозрюваного, в яких він заперечив будь-яку причетність до вбивства трьох осіб, підозра у вчиненні цього діяння обґрунтовується, зокрема;

- частково визнавальними показаннями самого підозрюваного під час допиту слідчим, із застосуванням відеозапису, а також протоколом проведеного за його участю слідчого експерименту про обставини первинного конфлікту з малознайомою особою на ім`я ОСОБА_10 , під час якого той нібито погрожував підозрюваному застосуванням ножа, який ОСОБА_6 вихопив, після чого наніс ОСОБА_11 численні ножові поранення, а також про застосоване аналогічне насильство по відношенню до інших очевидців події дітей співмешканки, в тому числі про наступне залишення місця вчинених дій та знищення слідів крові з одягу та поз буття ножа;

- протоколами оглядів місць подій, під час проведення яких детально описані численні тілесні ушкодження, спричинені загиблим, локалізація яких первинно відповідає механізму вчинення вбивств, викладених в показаннях підозрюваного;

- показаннями співмешканки підозрюваного потерпілої ОСОБА_12 про тривале вживання ОСОБА_6 наркотичних засобів, а також наміри покинути підозрюваного в лютому цього року через викладене та постійні конфлікти;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що він особисто близько 02 години 00 хвилин 23 січня 2017 року почув гучний чоловічий крик та побачив, як ОСОБА_6 спочатку вибіг з парадної будинку, де згодом буде виявлено загиблого ОСОБА_9 , побіг до підвального приміщення, де також згодом буде виявлено дві інші жертви, після чого, через незначний проміжок часу, до 1-ї хвилини, залишив місце події.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що поведінка підозрюваного відразу після вчиненого діяння характеризувалася діями, спрямованими на уникнення відповідальності (збіг з місця події, викинув ніж, добровільно не заявив про себе правоохоронному органу, намагався знищити забруднений кров`ю одяг), фактично проживав в помешканні, що винаймала родина потерпілих, показав в судовому засіданні про періодичне вживання наркотичних засобів, а відтак, існує ризик ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та неправомірного перешкоджання подальшому досудовому слідству.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_6 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння спричинило загибель людей.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,199 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підвальне приміщення, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21 до 23 червня 2017 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1