Справа № 550/78/17
Провадження №1-кп/550/24/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2017 р. за №0000004 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 31.12.2016р., близько 24 години, знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , долонею правої руки, наніс один удар в область правої вушної раковини потерпілої ОСОБА_4 , чим заподіяв шкоду її здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілості та фізіологічних функцій тканин, що є легкими тілесними ушкодженнями.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування 26.01.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за вказаних вище обставин, щиро розкаявся. Потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_6 не має. Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_6 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 60 годин громадських робіт.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення, укладену 26.01.2017 р. між потерпілою і ним та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити угоду про примирення, укладену 26.01.2017 р. між нею та ОСОБА_6 ; погоджується з мірою покарання, що визначена угодою; наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.
Захисник ОСОБА_7 вважала, що угода про примирення відповідає інтересам її підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, просила затвердити угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, у зв`язку з чим просив постановити вирок за укладеною угодою про примирення.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого та прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Укладення угоди між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Зміст угоди відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України.
Узгоджена сторонами угоди про примирення міра покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 60 годин громадських робіт, відповідає правилам призначення покарань, встановлених Кримінальним кодексом України.
Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди про примирення - відсутні.
Враховуючи, що умови угоди: не суперечать вимогам закону; відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим; укладена угода про примирення підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 26.01.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту пред`явлення вироку до виконання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Чутівський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1