Справа № 360/969/16-к
УХВАЛА

16 травня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області заяву захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що відповідно до вироку від 16 червня 2016 року Бородянського районного суду Київської області було встановлено, що в період з 27 по 28 квітня 2016 року, точного часу не встановлено, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, пошкодивши металеву скобу на дверях підсобної будівлі, проникли в середину приміщення сараю по АДРЕСА_1 звідки таємно викрали електричний трьохжильний мідний кабель в ізоляції чорного кольору довжиною 20 метрів загальною вартістю 240 грн., електричний двохжильний мідний провід в ізоляції білого кольору довжиною 6 метрів загальною вартістю 60 грн., електричний провід в ізоляції білого кольору довжиною 5 метрів загальною вартістю 40 грн., електричний провід в ізоляції чорного кольору довжиною 5 метрів загальною вартістю 40 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 380 гривень.

29 квітня 2016 року, приблизно о 03-й годині ночі, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшли до подвір`я ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 і після того як ОСОБА_6 відкрив передні ліві двері належного ОСОБА_7 автомобіля "ВАЗ 21013-32", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою покататися, разом виштовхали цей автомобіль з подвір`я до лісосмуги на відстань, приблизно, 350-400 м, але 29 квітня 2016 року, приблизно, о 04-й годині, там же були затримані працівниками поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до даного вироку, ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, і за ч.2 ст.289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 30 (тридцять) днів.

В час, що передував скоєнню у період з 27 на 28, та 29 квітня 2016 року в смт.Пісківка, що було предметом вказаного судового розгляду Бородянським районним судом, а саме 22 березня 2016 року, ОСОБА_6 в смт.Борова Фастівського району Київської області було скоєно злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, який розглядався Фастівським міськрайонним судом Київської області. Під час розгляду справи по суті в розпорядження захисту обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли документи, які свідчили про те, що ОСОБА_8 проходив психологічну реабілітацію і ресоціалізацію, передбачену для осіб, що знаходяться у скрутному психологічному стані, в одній із приватних наркологічних клінік у м.Києві у період з 29 жовтня 2015 року по 02 березня 2016 року. Оскільки зазначена інформація дала підстави для сумнівів у психічному здоров`ї обвинуваченого ОСОБА_6 , і захистом було заявлено клопотання про призначення експертизи під час судового розгляду. Зазначене клопотання було задоволено судом, та призначено-судово психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_6 , до проведення якої залучено експертів КЗ КОР «ОПНМО».

Судово-психіатрична експертиза ОСОБА_6 проведена експертами КЗ КОР «ОПНМО» 30 листопада 2016 року, але з об`єктивних обставин разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Фастівського міськрайонного суду лише 10 березня 2017 року. Після чого під час судового розгляду ОСОБА_6 , було змінено запобіжний захід із тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді перебування під наглядом в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Після надходження 10 березня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду висновку судово-психіатричної експертизи №402 від 30 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_6 , від прокурора, який підтримував державне обвинувачення до суду надійшло клопотання про застосування стосовно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

За результатами розгляду зазначеного клопотання Фастівським міськрайонним судом від 03 квітня 2017 року, було винесено ухвалу, якою було визнано доведеним те, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом 22 березня 2016 року в смт.Борова Фастівського району, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України. При цьому, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №402 від 30 листопада 2016 року, ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждав та страждає на хронічне психіатричне захворювання органічний афективний розлад, змішаний тип, і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним наглядом. Тому судом застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом КПКОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Тому вважає, якщо ОСОБА_6 у період з 22 березня 2016 року і по даний час страждав та страждає на хронічне-психіатричне захворювання органічний афективний розлад, змішаний тип, а отже не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, то і у період скоєння злочинів в смт.Пісківка Бородянського району Київської області у ніч з 27 на 28, та 29 квітня 2016 року, він відповідно страждав на зазначену душевну психіатричну хворобу та не міг усвідомлювати свої дії. Оскільки зазначена обставина нікому не була та не могла бути відома під час розгляду Бородянським районним судом Київської області та під час постановлення вироку від 16 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_6 , адже судово-психіатрична експертиза психічного стану ОСОБА_6 експертами КЗ КОР «ОПНМО» була проведена лише 30 листопада 2016 року, а стало відомо про результати судово-психіатричної експертизи після її надходження до Фастівського міськрайонного суду 10 березня 2017 року.

Тому просив, переглянути і скасувати вирок Бородянського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійшовши висновку про його неосудність і постановити ухвалу про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом КЗКОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6 , на вирішення якої просила поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період вчинення злочинів, тобто в період з 27 квітня 2016 року по 29 квітня 2016 року будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
2.Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-якими психічними захворюваннями, чи проявляється у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
3.Чи здатний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними, на час скоєння злочину та на даний час?
4.Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи просила доручити експертам КЗКОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» в смт.Глеваха Васильківського району Київської області.

Вислухавши думки захисника адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.101, 242, 332, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити за заявою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період вчинення злочинів, тобто в період з 27 квітня 2016 року по 29 квітня 2016 року будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
2.Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-якими психічними захворюваннями, чи проявляється у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
3.Чи здатний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними, на час скоєння злочину та на даний час?
4.Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам - психіатрам в КЗ КОР «ОПНМО» в смт.Глеваха Васильківського району Київської області.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Головуючий-суддяОСОБА_9