Дата документу 13.05.2017 Справа № 554/1941/17
Провадження № 1-кс/554/3237/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 08.03.2017 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

08 березня 2017 року близько 03:35 год. невідома особа перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, вартістю 540 000 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Слідчий вказує, що 08.03.2017 року відомості про даний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування від працівників карного розшук надійшов рапорт про те, що автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 був обладнаний GPS-трекером, який після викрадення автомобілю спрацював 10.03.2017 року, з прив`язкою до базової станції мобільного зв`язку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того встановлено, що неподалік вказаної базової станції мається гаражний кооператив, в районі якого було зафіксовано роботу GPS-трекера автомобілю марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , в`їзд до якого здійснюється повз кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де міг зупинятися вищевказаний автомобіль.

Враховуючи те, що перебуваючи на території м. Рівне та Рівненського району невстановлена особа рухаючись на автомобілі марки «Toyota Camry» могла користуватися послугами операторів телекомунікації, тому була проведена радіотехнічна розвідка на прилеглій території до базової станції, що за адресою: АДРЕСА_3 , де розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 , за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 14199 та ідентифікаційними параметрами секторі базових станцій (далі CID) 261, 263, 8261, 9261, 7042, 121 та LАС 15001, CID 4591.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували за 10.03.2017 року в період часу з 00:00 год. до 12:00 год., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 , слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0001064 від 08.03.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «оперуповноваженим Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за їх дорученням», але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених за кодом сукупності базових станційза адресою: АДРЕСА_3 (де розташоване кафе «4*4»),за кодом сукупності базових станційLАС 14199 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID 261, 263, 8261, 9261, 7042, 121 та LАС 15001, CID - 4591, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4 , за 10.03.2017 року в період часу з 00:00 год. до 12:00 год.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1