Справа № 686/1777/17

УХВАЛА

09 лютого 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових кримінальних правопорушень.
Так, 11 грудня 2016 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні маркету «Булка Експрес», що по вул. Соборній, 43, в м. Хмельницький, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із прилавку продажу товару дві пачки кави марки «Якобз Монарх розчинна», вагою 205 г, вартістю 138,43 гривень кожна, загальною вартістю 276,86 гривень та дві шоколадних плитки марки «Корона Білий», вагою 87 г, вартістю 28,16 гривень кожна, загальною вартістю 56,32 гривень та шляхом поміщення під куртку виніс за межі розрахункових кас маркету «Булка Експрес». Як наслідок, ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Фуд Експрес», в особі ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 332,80 гривні.
Крім того, 12.12.2016 р. о 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні маркету «Булка Експрес», що по вул.Соборній, 43, в м.Хмельницький, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із прилавку продажу товару дві пачки кави марки «Карт Нуар мелена», вагою 250 г, вартістю 98,57 гривень кожна, загальною вартістю 197,14 гривень, та пачку фісташок марки «Phistachio Red», вагою 100 г, вартістю 48 гривень, та шляхом поміщення під куртку виніс за межі розрахункових кас маркету «Булка Експрес». Як наслідок, ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Фуд Експрес», в особі ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 245,14 грн.
Також, 12.12.2016 р. об 11 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні маркету «Булка Експрес», що по вул.Соборній, 43, в м.Хмельницький, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти майно, яке належить вказаному маркету, а саме пачку кави марки «Карт Нуар мелена» вагою 250 г, вартістю 98,57 грн., пачку кави марки «Якобз Монарх розчинна», вагою 130 г., вартістю 91,99 грн., та три плитки шоколаду марки «Мілка з крекером Тук», вагою 87 г, вартістю 28,62 гривень кожна, загальною вартістю 85,86 гривень, які помістив під куртку та виніс за лінію кас розрахунку маркету, при цьому не розрахувавшись за викрадений товар. Однак, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з вказаного маркету «Булка Експрес» був затриманий директором вказаного маркету. Своїми умисними діями, міг би завдати ТОВ «Фуд Експрес», в особі ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 276,42 грн.
28 грудня 2016 року було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
26 січня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
08 лютого 2017 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2017 року.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілого ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_9 , протоколи огляду запису з камер спостереження, які встановлені в приміщенні магазину; протокол огляду місця події від 12.12.2016 р.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, перебував у розшуку, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 місця проживання, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 8000 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 березня 2017 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 8000 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 08 березня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя