Справа № 721/217/17
Провадження №1-кс/713/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000027 від 29.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000027 від 29.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що 29.08.2016 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000027 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, по факту розтрати працівниками ДП «Берегометське лісомисливське господарство» протягом 2015 - 2016 років лісоматеріалів, шляхом здійснення відпуску лісоматеріалів із зазначенням його об`єму, що не відповідає дійсності.

Ухвалою слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 14.12.2016 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно - лісодеревину в кількості 351 колоду, хвойних порід «Ялина», та «Ялиця» загальною кубомасою 362,92 м.куб., яка була вилучена 13.12.2016 року під час проведення обшуку території деревообробного цеху Приватного підприємства «СЕШ», що знаходиться за адресою: смт.Берегомет, вул.Комсомольська, 5-А, Вижницького району Чернівецької області. Арештоване майно передано на відповідальне збереження в.о.директора ПП «СЕШ» ОСОБА_5 .

Зазначив, що серед арештованого майна є лісодеревина в кількості 32 (тридцять дві) колоди хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», загальним об`ємом 40 м.куб., яка належить йому, на підставі Договору купівлі-продажу необробленої деревини №08-08-04-01/320 від 28.09.2016 року та товарно-транспортних накладних на перевезення деревини автомобільним транспортом Серія ЧЦА №141760 від 21.10.2016 року, №082106 від 30.11.2016 року. За лісодеревину, що була арештована він здійснив оплату на розрахунковий рахунок ДП «Берегометське ЛМГ» в сумі 51176,53 грн. з ПДВ.

Посилається на те, що 01 листопада 2016 року між ним фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (замовник) та ПП «СЕШ» (виконавець) був укладений договір про надання послуг по розпилу деревини №01/11, відповідно до умов якого ПП «СЕШ» надає йому послуги по розпилу круглого лісу, виготовлення обрізних і необрізних пиломатеріалів.

В подальшому, 05 грудня 2016 року, відповідно до Акту приймання-передачі давальницької сировини, він передав, а ПП «СЕШ» прийнято для виробництва готової продукції пиловник (хвойних порід) в кількості 40 м3. В подальшому 01.02.2017 року він отримав лист ПП «СЕШ», в якому було зазначено, що 13.12.2016 року на території ТОВ «Берегометська (Буковинська) лісова компанія, яку орендує ПП «СЕШ» було проведено обшук, під час якої вилучено лісодеревину в кількості 351 колоду, хвойних порід «Ялина», та «Ялиця» загальною кубомасою 362,92 м.куб., серед якої також знаходилась його лісодеревина.

Вважає, що накладений арешт на лісодеревину в кількості 32 колоди хвойних порід «Ялина» та «Ялиця» загальною кубомасою 40 м.куб., є необґрунтований, оскільки він як фізична особа підприємець є законним власником лісодеревини.

Уточнивши вимоги просить скасувати арешт накладений ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23.03.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.08.2016 року, за ст.191 ч.1 КК України в частині, на лісодеревину в кількості 32 (Тридцять дві) колоди хвойних порід «Ялина», «Ялиця», загальною кубомасою 40 куб.м., яка була вилучена під час проведення обшуку на території деревообробного цеху приватного підприємства «СЕШ», що розташоване в смт.Берегомет по вул.Комсомольській, 5-А, Вижницького району Чернівецької області, та належить йому, згідно договору купівлі продажу необробленої деревини №08-08-04-01/320 від 28.09.2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилався на обставини, викладені в клопотання, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що арешт накладено в законний спосіб та відповідно до вимог КПК України

В судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши заявника, який підтримав клопотання та прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 є власником лісодеревини в кількості 32 (тридцять дві) колоди хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», загальним об`ємом 40 м.куб., що підтверджується копією договору купівлі-продажу необробленої деревини №08-08-04-01/320 від 28.09.2016 року, з даних якого вбачається, що ОСОБА_3 за результатами проведення публічних торгів з продажу необробленої деревини заготівлі кварталу 2016 року, який відбувся 21.09.2016 року придбав пиловник хвойних порід, лот №137, об`єм лоту 40 куб.м., вартістю 52266,00 грн. та копіями товарно-транспортних накладних на перевезення деревини автомобільним транспортом Серія ЧЦА №141760 від 21.10.2016 року, №082106 від 30.11.2016 року

З договору про надання послуг №01/11 від 01 листопада 2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (замовник) та ПП «СЕШ» (виконавець) був укладений договір про надання послуг по розпилу деревини №01/11, відповідно до умов якого ПП «СЕШ» надає ОСОБА_3 послуги по розпилу круглого лісу, виготовлення обрізних і необрізних пиломатеріалів.

З Акту приймання-передачі давальницької сировини від 05.12.2016 року ОСОБА_3 передав, а ПП «СЕШ» прийняло для виробництва готової продукції пиловник (хвойних порід) в кількості 40 м.куб.

Згідно листа-повідомлення ПП «СЕШ» вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено по те, що ПП «СЕШ» не може виконати свої зобов`язання по розпилюванню лісодеревини згідно договору №01/11/2016 року від 01.11.2016 року, оскільки 13.12.2016 року на території ТОВ «Берегометська (Буковинська) лісова компанія, яку орендує ПП «СЕШ» було проведено обшук, під час якої вилучено лісодеревину в кількості 351 колоду, хвойних порід «Ялина», та «Ялиця» загальною кубомасою 362,92 м.куб., серед якої також знаходилась лісодеревина ОСОБА_3 , загальною кубомасою 40,00 куб.метра, яка в подальшому ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 14.12.2016 року арештована.

Судом також встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23.03.2017 року ухвалу слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання та накладено арешт на тимчасово вилучене майно лісодеревину в кількості 351 колоду хвойних порід «Ялина» та «Ялиця», загальною кубомасою 362,92 м.куб., яка була вилучена 13.12.2016 року під час проведення обшуку на території деревообробного цеху п/п «СЕШ», що в смт.Берегомет по вул.Комсомольській, 5-А, Вижницького району Чернівецької області скасовано. Прийнято нову ухвалу, якою клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково, накладено арешт на лісодеревину в кільськості 301 (триста одну) колоду хвойних поряд «Ялина» та «Ялиця», загальною кубомасою 321,92 м.куб., яка була вилучена 13.12.2016 року під час проведення обшуку на території деревообробного цеху п/п «СЕШ», що в смт.Берегомет по вул.Комсомольській, 5-А, Вижницького району Чернівецької області.

За змістом частини 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є законним володільцем лісодеревини, в кількості 32 (Тридцять дві) колоди хвойних порід «Ялина», «Ялиця», загальною кубомасою 40 куб.м., що підтверджено належними доказами, був відсутній при накладенні арешту на його лісодеревину, фактично арешт який накладено на лісодеревину ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.08.2016 року, за ст.191 ч.1 КК України, обмежує його права як власника даної лісодеревини, арешт лісодеревини має негативні наслідки для власника ОСОБА_3 , а також суд вважає, що речовим доказом по кримінальному провадженню є лісодеревина, яка не належить ОСОБА_3 .

За таких підстав, клопотання ОСОБА_3 про часткового скасування арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.08.2016 року, за ст.191 ч.1 КК України, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23.03.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.08.2016 року, за ст.191 ч.1 КК України в частині, на лісодеревину в кількості 32 (Тридцять дві) колоди хвойних порід «Ялина», «Ялиця», загальною кубомасою 40 куб.м., яка була вилучена під час проведення обшуку на території деревообробного цеху приватного підприємства «СЕШ», що розташоване в смт.Берегомет по вул.Комсомольській, 5-А, Вижницького району Чернівецької області, та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно договору купівлі продажу необробленої деревини №08-08-04-01/320 від 28.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1