АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/162/16 Справа № 1-71/04 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про повернення клопотання
18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в інтересах засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення його від відбування подальшого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2006 року, щодо
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
15 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в інтересах засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування подальшого покарання.
В клопотанні зазначено, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2004 року ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років. За ч. 1 ст. 194 КК України ОСОБА_2 виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2006 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ст. 257 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Суддя-доповідач, дослідивши заявлене клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала, з виходячи з такого.
Як вбачається з наданого клопотання, дружина засудженого просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 тримався у Дніпропетровському слідчому ізоляторі близько 9 місяців і в Запорізькому слідчому ізоляторі 21 місяць, та у теперішній час відбуває покарання за вказаними вироками в Житомирській установі виконання покарань №8.
Окрім того, ОСОБА_3 вказала, що нею 29 грудня 2015 року направлено аналогічне клопотання в Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, розгляд якого призначено на 18 січня 2016 року.
Зі змісту клопотання слідує, що виникли правовідносини пов`язані з виконанням судового рішення та стосуються порядку вирішення цих питань судом.
Відповідно до положень ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням передбачених цією нормою закону осіб, а клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З огляду на те, що вищеназваний Закон, на застосуванні положень якого наполягає заявник, не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Отже, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач, дійшла висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в інтересах засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення від відбування подальшого покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1