Справа № 639/3172/17-к
Провадж. № 1-кп/639/351/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.04.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000794 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України,з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей:доньку ОСОБА_5 ,2000 р.н. та доньку ОСОБА_6 ,2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
18 квітня 2017 року приблизно о 14 год.15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ,знаходився поблизу адміністративної будівлі торгівельного майданчику «Лев»,розташованого за адресою: м.Харків,вул.Кітаєнка,6,де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який курив перед зазначеною будівлею. Саме у той час у Літ ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та загальних норм поведінки, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , відкрито демонструючи свою зневагу до встановлених та загальноприйнятих у суспільстві норм моралі та етичної поведінки, висловлюючись ненормативною лексикою, діючи умисно, безпричинно почав вихоплювати сигарету у ОСОБА_7 . У відповідь на це останній відштовхнув від себе ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, застосовуючи фізичне насильство, навмисно наніс ОСОБА_7 удар кулаком правої руки в ліве вухо та ще один удар правою ногою в ділянку грудної клітки, супроводжуючи свої протиправні дії висловлюваннями на адресу ОСОБА_7 ненормативною лексикою, голосно викрикуючи при цьому в його бік образи, свідомо принижуючи його честь та гідність.

Потім до ОСОБА_4 підійшов працівник торгівельного майданчику ОСОБА_10 , який на законних підставах почав вимагати від нього припинити хуліганські дії. Однак ОСОБА_4 , не реагуючи на правомірні зауваження, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, відкрито демонструючи свою зневагу до оточуючих, продовжив висловлюватись ненормативною лексикою у бік ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших сторонніх осіб, що знаходились поблизу.

В подальшому ОСОБА_4 припинив свої протиправні хуліганські дії, які тривали більше 5 хвилин та з місця скоєння злочину зник.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 фізичного болю в ділянці грудної клітки та, крім цього, спричинив йому синець на задній поверхні лівої вушної раковини з переходом на ділянку проекції лівого соскоподібного відростку, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №2876-ая/17 від 05.05.2017р.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за ч.1 ст.296 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив суду, що вказаний злочин ним було вчинено при вищезазначених фактичних обставинах, злочин ним скоєно у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов не заявляє.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст.337 КПК України), є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких хронічних захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, також має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у скоєному злочині.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, дані про особи обвинуваченого,його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (років) обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1