Провадження № 1-кп/643/184/17
Справа № 643/5228/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002789 від 01.04.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно працюючого машиністом сцени театру ім. О.С. Пушкіна, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 11.03.2016 року близько 08 години 20 хвилин, знаходячись в дитячому садочку № 292 в роздягальні групи № 5 за адресою вул. І.Камишева, буд. 36, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні дитячої шафи, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Lenovo» A800 (imei: НОМЕР_1 ) в корпусі білого кольору, у кількості 1 шт., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи за № 155 від 13.04.2016 року - 1769 грн., яким в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.
Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, тяжкі наслідки від його скоєння не настали.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 К України не судимий, працює.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на стадії досудового розслідування, та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При таких встановлених обставинах, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою останній притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1