Справа № 298/473/16-к
Номер провадження 1-в/298/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, подання Ст. інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування іспитового терміну відносно ОСОБА_5 та направлення засудженої для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, відповідно до вироку Великоберезнянського районного суду від 23.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_5 та направлення її для відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України.
Зазначене подання обґрунтоване тим, що вказаним вище вироком ОСОБА_5 була засуджена за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 судом були покладені обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
6 липня 2016 року засуджена була поставлена на облік до Великоберезнянського РВ з питань пробації, з порядком та умовами відбування покарання була ознайомлена 14 липня 2016 року їй було встановлено 1-ша середа кожного місяця для явки на реєстрацію.
За час іспитово-випробувального терміну ОСОБА_5 покладені судом обов`язки не виконувала, систематично порушувала умови перебування на іспитово-випробувальному терміні.
В зв`язку з невиконанням покладених на неї обов`язків ОСОБА_5 була попереджена про можливість скасування іспитового терміну в разі продовження невиконання покладених на неї судом обов`язків. Проте, засуджена ОСОБА_5 належних висновків не зробила та не з`явилася на реєстрацію 7 вересня 2016 року, 2 листопада 2016 року, 3 травня 2017 року.
В судовому засіданні представник Великоберезнянського РВ з питань пробації підтримав подання, просив його задовольнити на підставах, викладених у поданні.
Прокурор в судовому засіданні залишила вирішення питання на розсуд суду.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що інколи не з`являлась для реєстрації у зв`язку з тим, що займалась домашньою роботою, просила в поданні відмови, буде дотримуватись вимог покладених на неї обов`язків.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши зміст подання з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконання обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення нею умов призначеного випробування і що до неї протягом строку дії іспитового строку було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за невиконання обов`язків, які встановлені вироком суду.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання, оскільки без її участі позитивне вирішення цього питання буде суперечити ст. 6 Європейській Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засуджену ОСОБА_5 вироком суду з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин щодо відсутності належного роз`яснення засудженій порядку та умов відбування покарання з випробуванням, у сукупності із відомостями про її особу, приходжу до висновку про передчасність вказаного клопотання відділу з питань пробації, а отже відмову у його задоволенні, що в майбутньому, не позбавить відповідний уповноважений орган звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ч. 2,3 ст.166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Ст. інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування іспитового терміну відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Головуючий