Справа № 314/7053/14-к
Провадження № 1-кс/314/490/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 17 грудня 2014 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого у досудовому розслідуванні № 0001869 від 29.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Славгород Синельниковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.05.2005 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.188, ч.2 ст.188, чч.1-3, ч.4 ст.70 КК України до 5-ти років 7-ми місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він на початку вересня 2014 року, в денний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, прийшов на дачну ділянку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належні хазяїну ділянки 2 металеві труби, а потім, проникнувши у господарську будівлю, викрав з неї ще й металеву бочку.
Також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 18 вересня 2014 року, в денний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знову прийшов на дачну ділянку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належні хазяїну металеву римбу та 5 металевих прутів арматури, а потім, проникнувши у господарську будівлю, викрав з неї ще й металеву бочку та металевий бідон.
За вчинення зазначених діянь ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.
Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування відносно нього особистого зобов?язання не заперечує.
Подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох тяжких умисних корисливих злочинів, при цьому підозрюваний офіційного місця роботи та легальних джерел доходу не має, раніше судимий за корисливі злочини, проживає не за місцем реєстрації.
Таким чином, за наявності підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, зобов?язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.12.2014

17.12.2014