154/3225/16
1-кп/154/24/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000745 внесеному до ЄРДР 30.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, інваліда ІІ групи, не судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 30 серпня 2016 року, в після обідню пору, точної години не встановлено, біля території залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальній в м. Володимир-Волинський Волинської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з ОСОБА_4 , що виник під час спільного розпиття спиртних напоїв, наніс декілька ударів дерев`яною палицею потерпілому в ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню важкості з формуванням епідуральної гематоми правої лобно-скронево-тім`яної ділянки, субарахноїдального крововиливу, перелому кісток склепіння та основи черепу, лінійного перелому лобної, виличних кісток з переходом на латеральну стінку орбіти, після травматичного невриту слухового та лицевого нерву справа, гострого двобічного після травматичного середнього отиту, рвано-забійної рани тім`яної ділянки, перелому лівої ліктьової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 274 від 09.11.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , показав, що 30 серпня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дерев`яною палицею наніс удари потерпілому ОСОБА_4 з яким познайомився на залізничному вокзалі. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім показань обвинуваченого, його виннність у вчиненому повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим він познайомився в тамбурі потягу. Коли він знаходився в посадці, біля території залізничного вокзалу, близько обідньої пори, до нього підійшов обвинувачений і, виражаючись нецензурними словами, наніс йому дерев`яною палицею декілька ударів в голову, від яких він втратив свідомість, а згодом був доставлений в лікарню.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий впізнав ОСОБА_5 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження дерев`яною палицею.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що 30.08.2016 року бачила ОСОБА_5 , з двома іншими особами, які разом вживали спиртні напої.

При пред`явленні особи до впізнання ОСОБА_7 , впізнала ОСОБА_5 як особу, що знаходилась з двома незнайомими їй чоловіками вранці 30.08.2016 року.

Свідок ОСОБА_8 показала, що 30.08.2016 року вживала разом з ОСОБА_5 та незнайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 спиртні напої та бачила, як потерпілий пішов в лісопосадку, пригадати детально усі події на даний час не може із-за тривалого проміжку часу.

Свідок ОСОБА_10 ствердила про те, що 30.08.2016 року її мати ОСОБА_8 принесла додому мобільний телефон марки «Самсунг» , який вона видала працівникам поліції.

Як встановлено судом, телефон марки «Самсунг», вилучений в ОСОБА_10 належить потерпілому ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця події від 30.08.2016 року стверджується, що в лісопосадці, яка розташована за залізничною колією, на трав`яній поверхні та двох частинах дерев`яного поліна було виявлено залишки бурого кольору, зовні схожих на кров. Також, даним протоколом стверджується про виявлення на трав`яній поверхні лісосмуги пари взуття.

Згідно повідомлення Володимир-Волинського ТМО ОСОБА_4 був доставлений в приймальне відділення о 17 год. 50 хв. 30.08.2016 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 274 від 03.11.2016 року на тілі потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження : відкрита черепно-мозгова травма: забій головного мозку середнього ступеня важкості з формуванням епідуральної гематоми правої лобно-скронево-тім`яної ділянки, субарахноїдального крововиливу, перелому кісток склепіння та основи черепу, лінійного перелому лобної, виличних кісток з переходом на латеральну стінку орбіти, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; забійно-рвану рану тім`яної ділянки голови, що відноситься до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткотривалий розлад здоров`я; злам лівої ліктевої кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок контактів з тупими твердими предметами з обмеженою контактною поверхнею, не виключено в час та при обставинах вказаних в описовій частині постанови.

Відповідно до висновку судової експертизи за експертною спеціальністю «Імунологічні дослідження» № 69/69 від 29.11.2016 року походження крові на досліджених дерев`яних полінах від обвинуваченого ОСОБА_5 виключається.

Згідно висновку судової психіатричної експертизи № 213 від 12.09.2016 року у ОСОБА_5 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення ознаки органічного емоційно-лабільного (астенічного) розладу в стадії нестійкої компенсації. Ступінь змін зі сторони психіки не така,що позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він в даний час не потребує.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , котрі виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК україни.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому, відшкодування матеріальних збитків.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, являється учасником антитерористичної операції, є інвалідом ІІ групи, за місцем проживання характеризується посередньо.

З врахуванням вище наведених обставин, думки потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде призначення покарання у межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати в сумі 2641 грн. 20 коп. за проведення імунологічної експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти Володимир-Волинський міськрайонний відділ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про зміну місця проживання, періодично з`являтися до Володимир-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 2641 грн. 20 коп. витрат за проведення судової імунологічної експертизи.

Речові докази по справі: частини дерев`яного поліна, зразки крові, сорочку знищити, мобільний телефон марки «Самсунг» , спортивну сумку, двоє трусів, тапочки, документи: паспорт громадянина України, військовий квиток, картку платника податків - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1