overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/277/17
Номер провадження 1-кп/194/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 квітня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2017 року за № 0000054 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 03 квітня 2017 року призначено по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2017 року за № 0000054 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України, підготовче судове засідання в залі суду, яке відбудеться 06 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Під час постановлення ухвали було допущено технічну описку щодо прізвища обвинуваченого; замість прізвища ОСОБА_5 , зазначено ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, суд дійшов висновку про те, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 03 квітня 2017 року та вважати вірним прізвище обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379, 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2017 року за № 0000054 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України та вважати вірним прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 , замість помилково вказаного прізвища ОСОБА_6 .
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/399/17

04.04.2017 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000148 за ст. 191 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_2 03.04.2017 року подав до суду скаргу в якій просить вирішити питання про скасування рішення слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000148 щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 25.01.2017 року стосовно вчинення злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України. Одночасно просить зобов`язати слідчого або процесуального керівника вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення підозри від 25.01.2017 року.

Дослідивши матеріали поданої скарги, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Дії слідчого, які є предметом поданої скарги до таких законодавцем не віднесені.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000148 за ст. 191 ч.2 КК України щодо скасування рішення слідчого про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 25.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1592/17
Провадження № 1-кп/346/198/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 04.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 04.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 04.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 травня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/583/17
Провадження № 1-кп/352/139/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
05 квітня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 28.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 28.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 13 квітня 2017 року о 16 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 384/605/16-к
Провадження № 1-кп/390/88/17
УХВАЛА
про відмову в задоволенні відводу прокурора
"29" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі колегії: головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у нього виникають сумніви в його обєктивності та неупередженості, зокрема щодо затвердження прокурором обвинувального акта, якій має чисельні порушення, в кримінальному провадженні зібрані лише ті докази, які вказують на його винуватість та відсутні докази, які виключають його вину або її помякшують, оскільки прокурор підтримував обвинувачення висунуте проти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , то позиція прокурора відносно його особи буде упередженою та необєктивною. Крім того, вважає, що прокурор особисто знайомий з близькими родичами потерпілих, а тому позиція прокурора буде явно упередженою на позбавлення свободи на великий термін.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу та зазначив, що не має жодних стосунків із близькими родичами потерпілих.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що обвинуваченим при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу прокурора, не надано жодних достовірних доказів про стосунки з близькими родичами потерпілих, позиція прокурора як представника органу державного обвинувачення в кримінальному процесі не може бути визнана підставою для його відводу, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77, 81, 350 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 639/1592/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження,
встановив:
16 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким її сину - засудженому ОСОБА_2 , 1989 року народження.
Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Заявник ОСОБА_1 не надала суду жодного документу, який засвідчує, що вона є законним представником, захисником засудженого ОСОБА_2 або іншою, зацікавленою особою.
У зв`язку з чим суд не має можливості розглянути заяву ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким її сину - засудженому ОСОБА_2 по суті.
Керуючись ст.ст.537, 539, суддя,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , 1989а року народження - повернути особі, яка його подала для усунення вказаних вище недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/632/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/723/17
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
22 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 26 січня 2017 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали від 26 січня 2017 року захисник отримав 09 лютого 2017 року під розписку, тобто граничний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги закінчився 19 лютого 2017 року вихідний день, а тому-першого за ним робочого дня 20 лютого 2017 року.

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, 20 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга захисника, яка як вбачається з відбитку поштового календарного штемпеля була направлена до суду апеляційної інстанції 17 лютого 2017 року, і яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1936/17
Провадження № 1-кп/635/552/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 21 квітня 2017 року об 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1125/15-к
Провадження №11-кп/772/724/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2016 року, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2016 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2015 року, для відбування покарання.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2016 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2015 року, для відбування покарання.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18.04.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/772/17
У Х В А Л А
05.04.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівичне Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області звернувся до слідчого судді із вказаним вище клопотанням.
На розгляд клопотання особи, які беруть участь у розгляді, не з"явилися. Підозрюваний, викликаний у встановленому порядку, що стверджується розпискою (а.с. 38), про причини неприбуття не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Виходячи з викладеного, з огляду на неприбуття підозрюваного на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи те, що на початок судового засідання відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають прибуттю підозрюваного за судовим викликом, розгляд клопотання слід відкласти, до підозрюваного застосувати привід.
Керуючись ст. 187 КПК України,
розгляд клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , відкласти на 07.04.2017 року на 13:00 год., викликати прокурора, слідчого, захисника.
Застосувати привід на розгляд клопотання, призначений на 07.04.2017 року на 13:00 год., до підозрюваного ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/362/2017

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року місто Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001938 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

Згідно автоматизованої системи документообігу суду мене включено у склад судової колегії у провадженні № 11кп/775/362/2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 жовтня 2016 року колегія суддів у складі ОСОБА_4 (суддя-доповідач), ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суддя ОСОБА_1 не має права брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 70, 80 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0001938 під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: