overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1400/17
Провадження № 1-кп/444/138/2017
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 16 червня 2017 року
ВСТАНОВИВ :
16 червня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 293 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/599/17
Провадження № 1-кп/455/127/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 червня 2017 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 02.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
19.05.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яким ухвалою від 22.05.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

19.06.2017 року у підготовчому судовому засіданні вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 02.05.2017 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 30 хвилин 20.11.2017 року.
Суддя
Справа № 456/1362/17
Провадження № 1-кс/456/275/2017
УХВАЛА

12 травня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу в.о. начальника Львівського обласного управління водних ресурсів ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.03.2016р., внесеного до ЄРДР за №0002067 від 18.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002067 від 18.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із скарги така подана (здана в поштове відділення, згідно відбитку штемпеля 08.05.2017р.

Скаржником в тексті скарги зазначено, що копію оскаржуваної постанови ним отримано електронною поштою 24.04.2017р. та перебіг 10-денного строку на оскарження закінчується 04.05.2017р. о 24 год.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 304 КПК України в ч.1 встановлює, щоскарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо, зокремаскарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже скаргу подано на 14-тий день після отримання копії постанови, тобто з пропуском визначеного ч.1 ст.304 КПК України строку для подачі такої. Скарга не містить клопотання про поновлення такого строку ні в тексті ні в додатках.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимоги норми п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

повернути в.о. начальника Львівського обласного управління водних ресурсів ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 22.03.2016р., внесеного до ЄРДР за №0002067 від 18.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Роз`яснити скаржнику, що останній має право звернутись до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв’язку з закінченням строку давності в судове засідання.
12.08.2011 м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в зв’язку із закінченням строку давності
Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки транспортного засобу про закриття кримінальної справи в зв’язку із закінченням строку давності.
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти матеріали справи по факту крадіжки майна транспортного засобу до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.
Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 вересня 2011 року на 16:30 год. з обов’язковою участю прокурора, залучити до участі у справі потерпілого.
Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 569/4923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суд, -

в с т а н о в и в :
28.03.2017 р. на адресу Рівненського міського суду надійшлоподання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .

20.04.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_2 через органи поліції.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію постанови направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 466/7691/16-к
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003655 від 25.08.2016 року, -

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 11.05.2017р., 26.05.2017р., 19.06.2017р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, ухвала про його привід не виконана, рапорт не подано.

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через Національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 16 год. 15 хв. 27.06.2017р. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа № 487/2439/17
Провадження № 1-в/487/79/17
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

04.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_3 за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 15.05.2017 о 13:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводського сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9408/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 червня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 год. 30 хв. 25 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 482/835/17
У Х В А Л А

Іменем України
19 червня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в склад головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ініціатора подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням начальника Новоодеського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батир Бессарабського району, республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2016 року ОСОБА_6 було засуджено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 125 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Під час відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував належно, до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв. В поданні служби пробації Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника ініціатора подання та висновок прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 призначений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.06.2016 р. закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст. 78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись статтями 74, 78 КК України, п. 9 ст. 537 і ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий
Ухвала іменем україни 14 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Турійського районного суду Волинської області

від 29 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області

від 06 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

13 березня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 13 березня 2017 року була надіслана захиснику невідкладно та, як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 10 травня 2017 року.

Проте захисником не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Турійського районного суду Волинської області

від 29 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області

від 06 грудня 2016 рокуповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1024/2017

У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного м. Миколаєва із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

06 березня 2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного м. Миколаєва із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

14 березня 2017 року скарги були об`єднані під єдиним номером №490/1595/17, н/п 1-кс/490/1024/2017

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Скаржником у його скарзі заявлено клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження провести у режимі відеоконференції.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.

Ухвалу направити Вінницькій УВП №1 УДПтС України в Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Островського, 2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1