Справа № 1-41/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого________________судді ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора __________КОРНЄВОЇ І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Київської облаксті, українця, громадянина України, позапартійного, військовозобов"язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, до 2006 року немаючого судимості всилу ст. 89 КК України, судимого:

1). 22.06.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року обмеження волі;

2). 28.10.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 6-и місяців арешту, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 і 185 ч. 3, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2009 року ОСОБА_3 скоїв крадіжку чужого майна, за яку його 28 жовтня 2009 року було засуджено Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 6-и місяців арешту.

15 вересня 2009 року, близько 16 год., ОСОБА_3 повторно, таємно від оточуючих, через незамкнені двері проник до будинку № 67-А, що на вул. Радянській в с. Фурсах, Білоцерківського району Київської області, належного гр-ну ОСОБА_4, і викрав звідти оцинковані ночви, вартістю 116 гривень, чим завдав потерпілому збитків на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 19 вересня 2009 року, близько 18 год., з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих повторно проник через незамкнені двері до будинку потерпілого ОСОБА_4, що на вул. Радянській, 67-А в с. Фурсах, Білоцерківського району, і намагався викрасти звідти належну останньому пральну машину «Рига-8», вартістю 190 грн., однак не довів свій злочинний намір до логічного завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки після того, як виніс указану пральну машину з будинку і намагався перекинути її через огорожу на подвіря свого домоволодіння, розташованого на тій-же вулиці, був зупинений гр-м ОСОБА_5.

Окрім цього ОСОБА_3, будучи судимим за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 20 вересня 2009 року повторно незаконно придбав, знайшов на вул. Радянській в с. Фурсах, Білоцерківського району Київської області, поліетиленовий пакет з подрібненою наркотичною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, і, віднісши його до місця свого проживання, незаконно зберігав у своєму будинку № 67-А по вул. Радянській у с. Фурсах для власного вживання, без мети збуту.

21 вересня 2009 року, близько 14 год., ОСОБА_3 поклав знайденого пакета з наркотичною речовиною до кишені свого жакету і, зберігаючи біля себе, переніс до с. Чмирівки, Білоцерківського району, де на вул. ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції, котрі виявили у нього та вилучили вказаний пакет з наркотичною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, котра, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 153/х від 10.04.2009 року, містить основні канабіноїди рослини коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (висушеним), маса якого становить 25,7 гр..

Відповідно до Переліку наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим Кабінетом Міністрів України 6.05.2000 року за № 770, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

3 жовтня 2009 року ОСОБА_3 в с. Фурсах, Білоцерківського району, незаконно придбав, знайшов на сміттєзвалищі, розташованому неподалік сільського кладовища, 14 набоїв, калібру 5,6 мм., які знаходились у коробці з-під сірників, і, поклавши їх до кишені свого жакету, носив при собі без передбаченого законом дозволу до 15 год. цього ж дня, коли там же в с. Фурсах, в районі вул. Геологічної, був затриманий працівниками міліції і коробка з набоями у нього була вилучена.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 672 ВКД від 23.10.2009 року, вилучені у ОСОБА_3 14 набоїв є стандартними спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної нарізної зброї калібру 5,6 мм., придатні для стрільби з малокаліберної нарізної зброї вказаного калібру.

Допитаний судом ОСОБА_3 свою вину в крадіжках майна потерпілого ОСОБА_4 визнав частково і показав, що 15.09.2009 року зібрався прати і близько 16 год. пішов до свого сусіда ОСОБА_4, котрий мешкає в сусідньому будинку, за ночвами. ОСОБА_4 небуло вдома, але вхідні двері не були замкнені. Тому він сам зайшов до будинку і забрав звідти металеві ночви. Пізніше він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 продав ці ночви ОСОБА_8, а гроші витратив на цигарки та продукти харчування.

19.09.2009 року він знову зібрався прати і близько 14 год., коли ОСОБА_4 знову небуло вдома, вдруге проник через незамкнені двері до його будинку і хотів взяти звідти пральну машину, яка стояла у веранді. Але коли виніс вказану пральну машину на вулицю і перекинув її через огорожу на своє подвіря, появився зять потерпілого ОСОБА_5 і заставив його повернути пральну машину на місце.

Стверджує, що і ночви, і пральну машину брав для того, щоби випрати свій одяг, і що потерпілий колись у розмові дозволив йому взяти в разі потреби його ночви і пральну машину.

В повторному незаконному придбанні 20.09.2009 року наркотичного засобу канабісу та зберіганні його без мети збуту до 14-00 год. 21.09.2009 року, а також в незаконному придбанні 3.10.2009 року 14-и боєприпасів калібру 5,6 мм. та носінні їх при собі без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 винним себе не визнав.

Показав, що 20.09.2009 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, йшов пішки до с. Чмирівки, коли підїхали на автомобілі пракцівники міліції і, погрожуючи фізичною розправою, заставили його «взяти на себе наркотики». Після того, як він, злякавшись погроз, погодився на пропозицію, останні кинули йому до кишені штанів пакетик з наркотиком, потім викликали слідчого, запросили понятих і в їх присутності оформили вилучення в нього наркотичного засобу.

3.10.2009 року працівники міліції аналогічним способом заставили його «взяти на себе патрони». Останні забрали його з дому, дали коробку з патронами, відвезли на вул. Геологічну в с. Фурсах і там, запросивши понятих, оформили вилучення в нього патронів.

Не дивлячись на повне заперечення підсудним своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, і на часткове визнання вини в таємному викраденні 15.09.2009 року металевих ночв з будинку потерпілого ОСОБА_4 та в спробі викрадення 20.09.2009 року з будинку останнього пральної машини, вина ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами.

Зокрема вина ОСОБА_3 у викраденні 15.09.2009 року металевих ночв і в спробі викрадення 20.09.2009 року пральної машини з будинку ОСОБА_4 підтверджується показамим самого ОСОБА_4, котрий ствердив, що підсудний постійно краде у нього майно, і що 15.09.2009 року, коли він був відсутній за місцем свого проживання, останній викрав з його будинку оцинковані ночви, вартістю 116 грн., а 19.09.2009 року намагався викрасти з його будинку пральну машину «Рига-8», вартістю 190 грн., однак після того, як перекинув пральну машину через огорожу на своє подвірї, його зять ОСОБА_5 зупинив підсудного і відібрав у нього вказану пральну машину. При цьому ОСОБА_4 категорично спростував доводи ОСОБА_3 про те, що будь-коли дозволяв останньому брати його пральну машину та ночви.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 19.09.2009 року, близько 14 год., вийшовши з будинку, помітив, як з його подвіря вибіг ОСОБА_3 і це видалось підозрілим. Він обійшов навколо свого будинку і виявив пральну машину свого тестя ОСОБА_4, яка стояла на землі за будинком. Через деякий час до вказаної пральної машини підійшов ОСОБА_3 і він, підійшовши до останнього, забрав у нього пральну машину (т. 1 а.с. 122-123).

Свідок ОСОБА_8 підтвердив факт придбання у підсудного 15.09.2009 року, за 5 грн., металевих ночв, викрадених останнім з будинку ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що 15.09.2009 року ОСОБА_3, її співмешканець, приніс додому оцинковані ночви, і що ці ночви вони цього ж дня продали ОСОБА_8.

Підтвердженням вини ОСОБА_3 у вчиненому є також:

- письмові заяви ОСОБА_4. якими останній повідомив правоохоронні органи про викрадення підсукдним з його будинку 19.09.2009 року пральної машини «Рига-8» і 15.09.2009 року металевих ночв (т. 1 а.с. 9, 35);

- протоколами огляду місць події домоволодіння потерпілого, звідки підсудний 15.09.2009 року викрав металеві ночви, а 19.09.2009 року намагався викрасти пральну машину «Рига-8» (т. 1 а.с. 13, 42);

- звітами експерта про оцінку викрадених підсудним у потерпілого металевих ночв і пральної машини, з яких вбачається, що вартість ночв стьановила 116 грн., а вартість пральної машини 190 грн. (т. 1 а.с. 43-53, 14-24).

Вина ОСОБА_3 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів підтверджується найпершими поясненнями та показами самого підсудного на протязі всього досудового слідства, де останній, повністю визнавши себе винним у скоєному, показав, що 20.09.2009 року, проходячи по вул. Радянській в с. Фурсах, знайшов піетиленовий пакет з коноплею і, підібравши його, поклав до кишені свого жакету, носив при собі. А наступного дня він пішки пішов до свого товариша ОСОБА_6, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 і там в селі, біля магазину, був затриманий працівниками міліції, котрі в присутності понятих виявили у нього та вилучили пакет з коноплею. При цьому він у присутності понятих пояснив працівникам міліції, що вказаного пакета з коноплею знайшов у с. Фурсах на вул. Радянській і зберігав біля себе для власного вживання, без мети збуту. (т. 1 а.с. 81, 164-165, 186-188).

Суд вірить зазначеним поясненням та показам підсудного, оскільки вони обєктивно і в повному обсязі підтверджуються іншими зібраними у справі доказами.

Зокрема показами свідка ОСОБА_9, котра показала, що 21.09.2009 року, близько 12 год., була присутня в якості понятої при виявленні та вилученні працівниками міліції у ОСОБА_3 наркотичного засобу. Ствердила, що в її присутності працівники міліції виявили у ОСОБА_3 прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, і що ОСОБА_3, добровільно зізнавшись у тім, що вказаний пакет належить йому, пояснив що в ньому знаходиться конопля, і що він його знайшов напередодні в с. Фурсах на вул. Радянській та зберігав для власного вживання.

Після цього пакет з коноплею зважили і, оформивши відповідні документи, завязали ниткою та опечатали бірками, на яких вона та інший понятий поставили свої підписи.

Показами свідка ОСОБА_10, котрий в повному обсязі підтвердив аналогічні обставини виявлення та вилучення у підсудного 21.09.2009 року пакету з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору і ствердив, що ОСОБА_3, добровільно зізнавшись у тім, що вказаний пакет належить йому, пояснив що в ньому знаходиться конопля, яку він знайшов напередодні в с. Фурсах на вул. Радянській та зберігав для власного вживання (т. 1 а.с. 158-159).

Протоколом огляду місця події від 21.09.2009 року, під час якого у ОСОБА_3 в присутності поняих було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору (т. 1 а.с 78), і актом зважування вказаного пакета, згідно з яким вага пакета з подрібненою рослинною масою зеленого кольору склала 30 гр. (т. 1 а.с. 82).

Висновком спеціаліста № 410/х від 24.09.2009 року та висновком судово-хімічної експертизи № 380/х від 19.10.2009 року, які свідчать про те, що виявлена та вилучена у ОСОБА_3 подрібнена рослинна маса зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (висушеним), маса якого становить 25,7 гр. т. 1 а.с. 84-85, 169-170) .

Вина ОСОБА_3 в незаконному придбанні та носінні боєприпасів також підтверджується найпершими поясненнями підсудного та показами, даними під час досудового слідства, де останній, повністю визнаючи себе винним у скоєному, показав, що 3.10.2009 року, близько 15 год., він, проходячи повз розташоване неподалік кладовища в с. Фурсах сміттєзвалище, знайшов коробку з-під сірників з малокаліберними патронами в кількості 14 шт. і, сховавши її до правої кишені свого жакету, пішов далі у своїх справах, маючи намір викинути патрони в більш безпечному місці.

Через деякий час, коли проходив неподалік вул. Геологічної, його зупинили працівники міліції і, оглянувши його в присутності понятих, виявили та вилучили у нього знайдену коробку з патронами. Після цього він повідомив працівникам міліції, що знайшов патрони на сміттєзвалищі і підібрав їх з тим, щоби викинути в нішому місці. (т. 1 а.с. 81, 145-146, 186-188).

Суд вважає зазначені пояснення та покази підсудного правдивими, оскільки вони обєктивно і в повному обсязі підтверджуються іншими зібраними у справі доказами.

Зокрема показами свідка ОСОБА_11, котра ствердила, що 3.10.2009 року разом з сестрою ОСОБА_12 приїхала до с. Фурсів з нагоди святкування дня села і близько 15 год. проходила повз вулицю Геологічну, коли підійшли працівники міліції і запросили її та сестру бути понятими при поверхневому огляді незнайомого чоловіка. Після того, як вони погодидлись, працівники міліції в їх присутності оглянули громадянина, який назвався ОСОБА_3 і виявили у нього в правій кишені жакету коробку з під сірників в якій знаходилися 14 патронів. ОСОБА_3 пояснив, що вказані патрони він знайшов на сміттєзвалищі біля сільського кладовища і підібрав для того, щоб їх не знайшли діти, і хотів пізніше викинути патрони в річку. Вказані патрони помістили в целофановий пакет, зв'язали ниткою та скріпили бірками, на яких вони поставили свої підписи .

Показами свідка ОСОБА_12, котра в повному обсязі підтвердила факт і обставини виявлення та вилучення у підсудного 3.10.2009 року коробки з-під сірників з патронами в кількості 14 шт..

Протоколом огляду місця події, під час якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено коробку з малокаліберними патронами в кількості 14 шт. (т. 1 а.с. 65).

Висновком спеціаліста № 522 ВКД від 13.10.2009 року і висновок судово-балістичної експертизи № 672 ВКД від 23.10.2009 року, які свідчать про те, що виявлені та вилучені у підсудного 14 предметів є стандартними спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної нарізної зброї калібру 5,6 мм.. придатні для стрівльбиз указаної нарізної зброї калібру 5,6 мм. ( гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 т.і.) (т. 1 а.с. 71-72, 151-152).

Суд, дослідивши зібрані у справі докази та належним чином їх оцінивши, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненому за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані досудовим слідством:

- по епізоду викрадення 15.09.2009 року металевих ночв з будинку потерпілого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;

- по епізоду спроби викрадення 19.09.2009 року пральної машини з будинку ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно;

- по епізоду придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

- по епізоду придбання та носіння 14-и патронів калібру 5,6 мм. за ст. 263 ч. 1 КК України, як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При цьому суд критично ставиться до заперечення ОСОБА_3 своєї вини в незаконному придбанні 20.09.2009 року 25,7 гр. наркотичного засобу канабісу (висушеного) та зберіганні його біля себе без мети збуту до 14 год. 21.09.2009 року, та до заперечення останнім своєї вини в незаконному придбанні 3.10.2009 року 14-и набоїв до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. та носінні їх без передбаченого законом дозволу.

Доводи підсудного про те, що і наркотичний засіб канабіс, і 14 набоїв до вогнепальної зброї йому, начебто, підкинули самі працівники міліції, котрі шляхом погроз заставили його «взяти на себе» вказані епізоди обвинувачення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Допитані судом в якості свідків, впорядку перевірки наведених доводів ОСОБА_3, оперуповноважені БЦ РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, дільничні інспектори Войцехівський В.І. та Печененко А.О., слідчі Сова В.В. та Марченко П.О., спеціалісти ОСОБА_17 та ОСОБА_18 категорично спростували указані доводи підсудного і ствердили, що ні при затриманні останнього, ні під час розслідування справи жодних недозволених методів слідства до ОСОБА_3 не застосовувалось, що ні наркотичних засобів, ні боєприпасів підсудному ніхто не підкидав, і що затримання останнього та вилучення в нього наркотичного засобу та боєприпасів було здійснено з повним дотриманням вимог чинного законодавства.

Спростовуються вказані доводи підсудного і результатами перевірки його заяви про застосування недозволених методів слідства, проведеної за дорученням суду прокуратурою Білоцерківського району. Жоден з наведених підсудним доводів свого підтвердження в ході вказаної перевірки не знайшов. Винесеною за результатами перевірки постановою від 23.04.2010 року в порушенні кримінальної справи щода перелічених вище працівників БЦ РВ ГУ МВС відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Наведені обставини дають суду підстави для висновку про надуманість вказаних доводів ОСОБА_3 та їх повну невідповідність фактични м обставинам справи.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, помякшуючі відповідальність обставини, як те, що ОСОБА_3 фактично визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених стст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 і 185 ч. 3 КК України, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю зазначених злочинів, враховує особу підсудного, котрий вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, і вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Зважаючи на те, що дані злочини ОСОБА_3 скоєно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2009 року, остаточне покарання підсудному підлягає визначенню, відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів.

Збитки потерпілому ОСОБА_4 під час досудового слідства відшкодовані в повному обсязі, тому цивільний позов останнім у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 і 185 ч. 3, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

-за ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 3 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

-за ст. 309 ч. 2 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі;

-за ст. 263 ч. 1 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі.

Всилу ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання покарань за кожен злочин, до відбування ОСОБА_3

визначити покарання у виді 3 /трьох/ років і 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів за цим вироком і за вироком Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області від 28.10.2009 року, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 /трьох/ років і 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області. Строк покарання останньому рахувати від 3.10.2009 року.

Речові докази у справі 14 патронів калібру 5,6 мм. та пакет з канабісом, що зберігаються в камері схову БЦ РВВС, знищити.

Металеві ночви і пральну машину «Рига-8» повернути потерпілому ОСОБА_4, в котрого вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: ,