Справа № 405/255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції у м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 19.02.2015 Іллічівським райсудом м. Маріуполь Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 21.04.2015 року. Кінець строку: 21.10.2017 року, про умовно - дострокове звільнення.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в Маріупольському СІЗО перебував з 21.04.2015 року. За час перебування в СІЗО допустив 1 порушення встановленого режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення виражалось у вилученні заборонених речей, за що засуджений отримав догану. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 28.01.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській ВК (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Допущене стягнення виражалось у порушенні ПВР, за що даний засуджений отримав догану. Стягнення зняте у встановленому законом порядку.

З березня 2016 року по вересень 2016 року даний засуджений працював на деревообробній дільниці установи. Був 1 раз заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

З 04.10.2016 року по 14.12.2016 року засуджений ОСОБА_4 перебував на лікуванні в Райківській ВК (№ 73) Житомирської області. За час перебування в установі стягнень та заохочень не мав.

Згідно витягу з протоколу від 12.01.2017 року №01 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з питання умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення (а.о.с.38).

З характеристики, затвердженої начальником Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області від 10.02.2017 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує не завжди. Уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Уникає виконання робіт з благо устрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в організації їх роботи не проявляє

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1