ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2698/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2017 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003014 від 26 лютого 2013 року. При цьому посилався на те, що слідчий під час досудового розслідування не виконав необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Про вказану постанову йому стало відомо лише 31.05.2017 року.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. Матеріали кримінального провадження не надали.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення скаржника, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом з пояснень скаржника та матеріалів скарги, старшим слідчим прокуратури Дарницького району м.Києва 05.02.2010 року була порушена кримінальна справа №52-2780 про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України відносно ОСОБА_6 , а 29.03.2010 року відносно ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. За результатами розслідування кримінальної справи, на підставі отриманих доказів у їх сукупності, ОСОБА_6 було висунуто обвинувачення у вчиненні вказаних вище злочинів. Розслідування було завершено та справу направлено з обвинувальним висновком до суду. Під час судового розгляду було встановлено певні обставини, внаслідок яких справа була повернута судом прокурору для проведення додаткового розслідування.

28.10.2011 року слідчим прокуратури Дарницького району м.Києва було прийнято рішення про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України.

26.02.2013 року відомості про злочин, передбачений ч.4ст.190 КК України внесено до ЄРДР за №0003014.
21.07.2013 року Дарницькою районною прокуратурою м.Києва у кримінальному провадженні надано вказівки, які виконані фактично не були. 23.08.2013 року письмові вказівки надані також були Слідчим управлінням ГУ МВС України у м.Києві, які також виконані не були.
29.12.2016 року слідчим Дарицького УП ГУ НП в м.Києві вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Як зазначається скаржником, для прийняття об`єктивного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно щонайменше виконати наступне:
1.Усунути недоліки та протиріччя зазначені у постанові від 02 березня 2011 року Дарницького районного суду м. Києва про повернення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування.
2.Виконати у повному обсязі вказівки Дарницької районної прокуратури м. Києва від 21 липня 2013 року.
3.Виконати у повному обсязі вказівки Слідчого управління ГУМВС України в м. Києві від 23 серпня 2013 року.
4.Для підтвердження або спростування показань ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 щодо активної участі ОСОБА_7 у вчиненні описаних злочинів, отримати експериментальні зразки голосу зазначених осіб та призначити у справі судову фоноскопічну експертизу, з метою ідентифікації осіб за фізичними даними голосу.
5.З цією ж метою, отримати від ОСОБА_7 експериментальні зразки почерку та призначити у справі судову почеркознавчу експертиза для підтвердження або спростування даних щодо заяви від імені СПД ОСОБА_8 , яку з показань ОСОБА_6 власноручно писав ОСОБА_7 .
6.Провести одночасний допит ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
7.Ретельно дослідити, за необхідності доопрацювати матеріали зібрані працівниками УБОЗ ГУМВС України в м. Києві щодо діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а можливо і інших державних службовців на той час Дарницької районної у м. Києві ради) у складі організованої групи щодо отримання хабарів від фізичних та юридичних осіб, за позитивні вирішення питань комісією з питань регулювання земельних відносин Дарницької районної у м. Києві ради про надання дозволів на збір висновків, необхідних для відведення земельних ділянок у Дарницькому районі м. Києва.
8.За результатами отриманих даних надати правову оцінку діям кожної особи, яка може бути причетна до вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухваїи суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КГІК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчому судді не були надані матеріали кримінального провадження, не було обґрунтовано слідчим чи прокурором підстави для закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а викладені у ній доводи свідчать про неповноту досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 77,303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003014 від 26.02.2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: