Справа № 611/967/16-к
Провадження № 1-в/611/66/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового Харківської області клопотання про роз`яснення судового рішення - ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року,

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року у справі № 611/967/16-к ОСОБА_4 , засуджену 20.01.2016 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, направлено для відбуття призначеного судом покарання.

Виконуючий обов`язки першого заступника начальника установи начальник арештного дому Качанівської виправної колонії № 54, де відбуває покарання ОСОБА_4 , подав клопотання про роз`яснення вказаної ухвали, а саме чи скасовано щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки про це прямо не вказано в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ст. 380 КПК України заява розглядається без участі осіб, що не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання, про що й зазначено в ухвалі. Зазначення факту скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ст. 78 КК України прямо не передбачено.

Разом з тим, ст. 166 КВК України передбачає, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З наведено можна дійти висновку, що направлення засудженого для відбуття призначеного покарання має на увазі скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Роз`яснити, що ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року у справі № 611/967/16-к, якою ОСОБА_4 , засуджену 20.01.2016 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, направлено для відбуття призначеного судом покарання, скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1