Справа № 305/1069/17
Номер провадження 1-кс/305/173/17
У Х В А Л А

13.07.2017 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017, приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля вікна бару «Каскада», розташованого в с. Косівська Поляна під №411, після того, коли він вийшов із бару на вимогу бармена через порушення ним порядку та закінченням роботи бару, постукав у вікно вказаного бару, у зв`язку із чим із середини відчинив вікно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , разом із яким в приміщенні бару також перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що в приміщенні бару знаходяться троє осіб, керуючись мотивами образи через те, що його вигнали із бару, діючи умисно, з метою заподіяння смерті трьом особам, які перебували у приміщенні, кинув через відчинену шибку в середину бару «Каскада» вибуховий предмет, схожий на гранату РГД з маркуванням на важелі «УЗРГМ-2 118-85 583», в наслідок чого від вибуху вказаного предмета ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухових поранень нижніх кінцівок, лівої верхньої кінцівки та грудної клітки справа, однак свій умисел на позбавлення життя потерпілих до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 було доставлено до лікувального закладу та вчасно надано медичну допомогу, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вибухом не спричинено серйозних ушкоджень.

17 травня 2017 року в 7 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Підставою затримання стало те, що безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, очевидці в томі числі потерпілі, а також сукупність ознак на місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення.

17 травня 2017 року, в порядку ст. 278 кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115КК України, а саме закінчений замах на вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення є:

1.безпосереднє затримання ОСОБА_4 після вчинення ним кримінального правопорушення;

2.проведення огляду місця події в ході якого зафіксовано сліди вибуху в приміщенні бару, та вилучено залишки осколків;

3.допитами потерпілих, які безпосередньо вказують на

ОСОБА_4 , що саме він вчинив дане кримінальне правопорушення. Іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час не проведені всі заплановані слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення, відшукання речей, які можуть мати важливе значення в даному кримінальному провадженні, а саме є необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій та експертиз проведення яких займає тривалий час, результат яких дасть додаткову доказову базу доказування вини підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
За цих обставин, 10.07.2017 керівником органу прокуратури - керівником Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування в порядку ст. 295 КПК України продовжено до трьох місяців, і строк досудового розслідування закінчується 17 серпня 2017 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, шляхом погроз, умовлянням чи підкупом незаконно впливати на потерпілого і свідків скоєння ним злочинів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають підстави застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування, який обґрунтовується тим, що підозрюваний

ОСОБА_4 усвідомлює, що за вчинення даного кримінального правопорушення його може бути засуджено до покарання у вигляді від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, у зв`язку з чим перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України - знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим що на даний момент не проведенні всі необхідні слідчі (розшукові) дії та експертизи спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема походження вибухового предмету, який був знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, за цих обставин підозрюваний перебуваючи на волі може вчиняти дії спрямовані на спотворення будь-яких речей, що можуть мати значення в цьому кримінальному провадженні з метою перекручення справжніх подій які він вчиняв; п. 3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що вказане кримінальне правопорушення підозрюваним не було доведене до кінця з причини, які не залежали від його волі, а саме потерпілі залишилися живими та можуть давати показання про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є підстави вважати, що підозрюваний буде незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, шляхом погроз чи залякувань; п. 4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що підозрюваний вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає, таким чином намагається спростувати свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом перекручення фактичних обставин, що мали місце при вчиненні ним вищевказаних злочинних дій; п. 5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, обґрунтовується тим, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення не доведене до кінця з причини, які не залежали від його волі, тобто потерпілі залишилися живими, а тому є підстави вважати, що підозрюваний надалі може продовжити свою злочинну діяльність спрямовану на доведення до кінця настання бажаних наслідків.

З огляду на викладене, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства може негативно вплинути на встановлення всіх обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що обґрунтовується наведеними ризиками, а тому доцільним було застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

За цих обставин є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який закінчується 15.07.2017 року, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не можуть дати змогу працівникам поліції перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід проведення досудового розслідування кримінального провадження, та перешкодити вчиненню ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні частково виконані слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування до часу закінчення строку тримання під вартою немає можливості, оскільки у провадженні призначено проведення ряд експертиз висновки по яких ще не надійшли до органу досудового розслідування, проведення всіх передбачених процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту в суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 12.03.2015 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного припиняє свою дію 15 квітня 2015 року, а досудове провадження не завершене, тому, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою, підозрюваного ОСОБА_11 який не заперечує щодо продовження строків тримання під вартою, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України:переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Наявність ризику: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 усвідомлює, що за вчинення даного кримінального правопорушення, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, він хоч і має постійне місце проживання, являється неодруженим, може незаконно впливати на потерпілих які залишитися живими та свідків.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_4 , та застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не можуть дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження, та перешкодити вчиненню ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 30 днів тобто по 11 серпня 2017 року, включно.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою, обраний згідно ухвали суду від 17 травня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, з середньою технічною військовою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, військовозобов`язаного, до 30 днів, тобто по 11 серпня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же термін з моменту отримання копії.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1