Справа № 706/814/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
16 червня 2017 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного за ч.3 ст. 152 КК України ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 15.06.2017 р. близько 23 год. на полі поблизу м. Христинівки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням фізичного насильства щодо неї, яке виразилося в утриманні потерпілої силою та здушуванні шиї руками, з використанням безпорадного стану потерпілої, яка була без свідомості, діючи умисно і цілеспрямовано, подавивши волю ОСОБА_8 , тричі вступив із нею в статеві зносини, тобто в природні (гетеросексуальні) статеві акти, спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження.
16.06.2017 р. о 07 год. 00 хв. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
16.06.2017 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої.
Підозра ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, повністю підтверджується та обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні просив клопотання не задовольняти, обрати інший запобіжний захід домашній арешт, оскільки він буде сумлінно виконувати обов`язки як підозрюваного, факти, зазначені в клопотанні, визнає.
Прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, ніде не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя. На даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних із викраденням чужого майна, тому існують ризики, що ОСОБА_7 може вчинити інші кримінальні правопорушення або переховуватись від слідства та суду. Окрім того, перебуваючи на волі, може впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні висловила думку, що клопотання підлягає задоволенню, вона особисто бачила як ОСОБА_7 тримав дівчинку під загрозою застосування ножа, крім того він зламав їй ( ОСОБА_5 ) ключицю.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні покладався на думку суду при вирішенні клопотання.
Заслухавши думку зазначених вище осіб, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Необхідність застосування до підозрюваного тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю таких ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідків.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Застосовуючи такий запобіжний захід як тримання під вартою, враховую, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
Підозра ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
-протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 16.06.2017 р.;
-даними протоколу огляду місця події (домоволодіння АДРЕСА_1 ) від 16.06.2017 р.;
-даними протоколу огляду місця події (частини польової дороги, яка знаходиться між м. Христинівкою та с. Орадівкою, що знаходиться в адмінмежах Христинівського району) від 16.06.2017 р.;
-даними протоколу огляду місця події (частини польової дороги, яка знаходиться між м. Христинівкою та с. Орадівкою, що знаходиться в адмінмежах Христинівського району) від 16.06.2017 р.;
-даними протоколу огляду місця події (частини польової дороги, яка знаходиться між м. Христинівкою та с. Орадівкою, що знаходиться в адмінмежах Христинівського району) від 16.06.2017 р.;
-даними протоколу огляду місця події (ділянки території (берег) долини, що розпочинається від околиці с. Орадівки і веде в напрямку м. Христинівки до ставу ПП ОСОБА_10 ) від 16.06.2017 р.;
-показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 16.06.2017 р. про обставини вчинення злочину;
-показаннями свідка ОСОБА_5 ;
-показаннями свідка ОСОБА_11 ;
-показаннями свідка ОСОБА_12 ;
-довідками з Христинівської ЦРЛ про наявність на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Вважаю наявним існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років; злочин ним скоєний в стані алкогольного сп`яніння, він ніде не працює, не одружений, згідно з характеристикою, виданою 16.06.2017 р. Орадівською сільською радою Христинівського району за №371 за місцем проживання він характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя та на нього постійно надходять скарги від жителів села.
Вказане вище підтверджує те, що ОСОБА_7 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, на підставі матеріалів клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, а він підозрюється у вчиненні злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, вік підозрюваного, який є неповнолітнім, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі те, що він не одружений, ніде не навчається, у нього також відсутнє постійне місце роботи.
Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачаю, оскільки підозрюваний в такому разі матиме можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, відраховуючи строк з 07 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.
Вважати датою закінчення дії ухвали 14 серпня 2017 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, законному представнику, захиснику, прокурору та направити до Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1