Справа № 525/383/17
Провадження № 1-кс/525/60/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання заступник начальника СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 28.03.2017 року близько 08 год. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 10500 гривень, знявши їх із картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що що 28.03.2017 року близько 05:00 год. на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 прийшло СМС-повідомлення із мобільного номеру № НОМЕР_2 з текстом, що його кредитна карта № НОМЕР_1 заблокована. Потерпілий дав кредитну карту сину ОСОБА_6 , та попрохав, щоб він передзвонив на вказаний номер телефону та запитав, чому саме заблокована карточка. Близько 08 год. ОСОБА_6 зателефонував на вказаний номер, та йому чоловічий голос, української національності, представився працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаний чоловік назвав сина ОСОБА_7 , та сказав, що його карту заблоковано, та щоб її розблокувати, потрібно йому продиктувати чотири цифри-пароль, які прийдуть на мобільний номер телефону потерпілого. Через хвилину прийшло СМС повідомлення з чотирма цифрами, які ОСОБА_6 продиктував працівнику банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого той повідомив, що кредитну карту потерпілого розблоковано. Потім, через декілька хвилин на мобільний телефон потерпілого прийшло СМС повідомлення з текстом, що з його вказаної вище карти зняті грошові кошти в сумі 10500 гривень. Після цього потерпілий намагався зателефонувати на номер № НОМЕР_2 , але останній був вимкнений, та ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали. Після цього потерпілий направився до відділення поліції.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.03.2017 року близько 08 год. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 10500 гривень, знявши їх із картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , який в ході допиту пояснив, що 28.03.2017 року близько 05 год. на його мобільний телефон прийшло смс повідомлення із мобільного номеру НОМЕР_2 з текстом, що його кредитна картка заблокована. ОСОБА_5 дав свою кредитну картку сину та попросив його передзвонити на вищевказаний телефонний номер та запитати чому заблокована його кредитна картка. Близько 08 год син ОСОБА_5 передзвонив на вказаний мобільний телефон та запитав, чому заблокована кредитна карта ОСОБА_5 , на що чоловік, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблоковано і для того щоб її розблокувати потрібно продиктувати чотири цифри які прийдуть в смс повідомленні ОСОБА_5 , що він і зробив. Через декілька хвилин на мобільний телефон ОСОБА_5 прийшло смс повідомлення про те, що з кредитної картки ОСОБА_5 були зняті грошові кошти в сумі 10500 грн. Після цього ОСОБА_5 направився до відділення поліції.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» зазначена інформація відноситься до банківської таємниці. Вказана інформація може перебувати в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України інформація про банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, місця, де знімались грошові кошти та встановлення розміру завданих потерпілим збитків, у органах досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що мають інформацію про власника рахунку, транзакції з коштами на рахунку, рахунок, на який було переведено грошові кошти та місце їх зняття.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повідомлення про виклик електронним зв`язком, неприбуття представника даної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 28.03.2017 року близько 08:00 год. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 10500 гривень, знявши їх із картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

28.03.2017 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області про те, що 28.03.2017 року, невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 10500 гривень (а.к. 4).
З протоколу допиту від 28.03.2017 року потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 28.03.2017 року невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 10500 грн., чим спричинила власнику матеріальної шкоди на вказану суму (а.к.а.к.5).

Таким чином, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів, з рахунку № НОМЕР_1 , за 28.03.2017 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки буде мати доказове значення у кримінальному провадженні за фактом заволодіння шахрайським способом грошових коштів із картки, з якої у зазначений період знімались грошові кошти.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Також, інформація про клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України та ст.ст.60,62 України «Про банки і банківську діяльність» (із змінами) слідчий суддя приходить до висновку, що доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформації суми надходжень грошових коштів та про місце зняття грошових коштів, з рахунку № НОМЕР_1 , за 28.03.2017 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки, буде мати доказове значення у кримінальному провадженні за фактом заволодіння шахрайським способом грошових коштів із картки, з якої у зазначений період знімались грошові кошти, перебуває в електронних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю і у поданому клопотанні та доданих до нього документах прокурором під час судового розгляду цього клопотання обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

При цьому суд враховує, виходячи з сукупності досліджених матеріалів клопотання, що прокурором в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, в т.ч. електронних, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 , е-mаіl: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код банку НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з метою отримання інформації щодо суми надходжень грошових коштів, переказ на інші рахунки, інформації про особу, яка перерахувала з рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 10500 грн. татрансакції даного рахунку за 28.03.2017 року із долученням фотоматеріалу, місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділень чи банкомата банку).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали до 06 травня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1