Провадження № 1-кп/200/298/17
Справа № 200/3538/17-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000495, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первоуральськ, Свердловської області РФ, без громадянства, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні гіпермаркету «СпортМастер», розташованого по вул.Князя Володимира Великого, буд.1А в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі стелажу вищевказаного супермаркету викрав чуже майно, яке належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», а саме:

-чоловічий джемпер флісовий з блискавкою ? блакитною, розмір 50, артикул G7MEF4S2 у кількості 1 шт., вартістю 299 грн. 00 коп., спричинивши ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагалася залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за межами касової зони з викраденим майном працівниками охорони гіпермаркету.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 21.02.2017 року десь о 19.30 год. він прийшов до гіпермаркету «СпортМастер», розташованого по вул.Князя Володимира Великого, 1А в м.Дніпро, щоб придбати речі. Однак, коли він перебував в приміщенні цього гіпермаркету, вирішив викрасти обраний товар. З цією метою, упевнившись, що за його діями ніхто не стежить, він таємно зі стелажу взяв чоловічий флісовий джемпер, який коштував 299 грн., пішов з ним до примірочної, де надів його під куртку та направився до касової зони. На касі не оплативши вартість джемперу, він направився до виходу із гіпермаркету, де був затриманий охоронцями й викрадений товар було вилучено та повернуто до супермаркету.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 21 лютого 2017 року, відповідно до якого предметом огляду є флісовий джемпер «Glissade» з блискавкою блакитного кольору, вилучений у ОСОБА_4 у приміщенні гіпермаркету «СпортМастер» по вул.Князя Володимира Великого, буд.1-А. Як пояснив ОСОБА_4 , даний джемпер він намагався викрасти з гіпермаркету (а.с. 3-4). Даний джемпер визнаний речовим доказом ( а.с. 26) та розпискою повернутий власнику адміністратору «СпортМастер» ( а.с. 27).

Актом СМ «СПОРТМАСТЕР ГІПЕР» , яким станом на 21 лютого 2017 року виявлена недостача чоловічого джемперу вартістю 299 грн. ( а.с. 29).

Даними товарознавчої експертизи №667 від 27.02.2017 року, відповідно до висновків якої ринкова вартість чоловічого флісового джемперу з блискавкою ? блакитного кольору, 50 розміру, артикул G7MEF4S2, станом на 21.02.2017 року складає 299 грн. 00 коп. ( а.с. 31- 36).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим йому необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речовий доказ викрадений товар, а саме: чоловічий джемпер флісовий з блискавкою ? блакитною, розмір 50, артикул G7MEF4S2 у кількості 1 шт.- вважати повернутими власнику ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» (а.с.26-27).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №667 від 27.02.2017 року в сумі 200 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_7 (а.с.31).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1