Справа №639/1228/17
1-кс/639/339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 06 березня 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000157 від 26.01.2017 року, клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 26.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 26.01.2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на Основ`янському мосту, що розташований по вул.Москалівська у м.Харкові, вчинила напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , що був поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я останньої.
Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 року за №0000157.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що 26.01.2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин вона йшла на роботу за адресою: АДРЕСА_1 . Проходячи Основ`янскьий міст по вулиці Москалівська у місті Харкові, почула як до неї зі спини хтось підбігає, тому вона свою сумку, яку тримала у правій руці, взяла двома руками та почала тримати перед собою. Надалі, раніше невідомий їй чоловік, штовхнув її двома руками у спину, від чого ОСОБА_6 впала, внаслідок чого зламала ліву ногу, та вирвав сумку, у якій знаходилось пенсійне посвідчення на її ім`я, окуляри для зору та інше, після чого втік у невідомому для неї напрямку.
В ході проведення за місцем вчинення злочину радіорозвідки, було встановлено, що на даному місці знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («LAC 10080» «CID 30797, 30793, 30795, 37965, 36945»).

Орган досудового розслідування вважає, що з метою встановлення осіб, що скоїли даний злочин та їх місцезнаходження, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про мобільні термінали абонентів, що віщали в районі вищевказаної базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 04 години 20 хвилин 25.01.2017 року до 04 години 20 хвилин 27.01.2017 року, інформація щодо якого перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, а також з метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, клопотання розглядається за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором не наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Однак, слідчим суду не надано в обґрунтування клопотання жодних доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів, а також доказів на підтвердження права власності, або користування в певний час, вказаним мобільним телефоном, з відповідним номером оператора, за певною особою, фігурантом по справі.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначені вище відомості про необхідність доступу до речей і документів слідчим суду не надані, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000157 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1