Справа № 640/8860/17
н/п 1-кс/640/4697/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
11.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , у якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Айфон 5С» imei НОМЕР_1 з сім картою, який належить ОСОБА_6
Клопотання зареєстроване за № 640/8860/17, н/п 1-кс/640/4697/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
11.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , у якому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які були вилучені 09.06.2017у ОСОБА_7 під час проведення огляду ділянки місцевості, близь будівлі АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 223 (двісті двадцять три) гривні; грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: HF 02909024B; КF 74271679А; КЕ94507276А; АК 14063494В; КЕ 25646236А; HF97153378С; НВ 78192349Н; КЕ 73605366А; КG 05516975 В; КВ 55470060 R.
Клопотання зареєстроване за № 640/8860/17, н/п 1-кс/640/4698/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Клопотання зареєстроване за № 640/8860/17, н/п 1-кс/640/4699/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
11.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , у якому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які були вилучені 09.06.2017у ОСОБА_10 під час проведення огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон ТМ «Айфон7» imei НОМЕР_13 з сім картою оператора МТС № НОМЕР_14 ; мобільний телефон ТМ «Самсунг Галакси С6», з серійним номером НОМЕР_15 з сім картами оператора Київстар № НОМЕР_16 та МТС № НОМЕР_17 ; грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США наступних серій та номерів: КВ57001888, КG48778962, КВ33774850I, КG48778961А; КК38346244С; НК 21605923 В. несправжні (імітаційні) засоби, які імітують національну валюту США (долар) номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, серія та номер: НJ 534005509 А, в кількості 294 (двісті дев`яносто чотири) шт.
Клопотання зареєстроване за № 640/8860/17, н/п 1-кс/640/4700/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
11.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , у якому слідчий просить накласти арешт круглу печатку Державного підприємства Шовкогосподарство «Кумівське», ідентифікаційний код 05453686, Міністерства аграрної політики та продовольства України, яка належить ДП Шовкогосподарство «Кумівське».
Клопотання зареєстроване за № 640/8860/17, н/п 1-кс/640/4701/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
11.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , у якому слідчий просить накласти арешт на предмети та грошові кошти, які були вилучені 09.06.2017 під час проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: грошові кошти в сумі 2 000 грн. (4 купюри номіналом в 500 грн., серія та номери: СД 9333272, СД 9333270, СД 6833298); мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_18 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» № НОМЕР_19 ; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_20 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» № НОМЕР_21 ; ноутбук торгівельної марки «НР» серійний номер 2СЕ3241УQF;мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_22 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» № НОМЕР_23 .
Клопотання зареєстроване за № 640/8860/17, н/п 1-кс/640/4702/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Місцем зберігання арештованого майна, слідчий просив визначити в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переработки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2016 року, точна дата в ході слідства не встановлена, ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_11 з проханням вирішити питання щодо отримання права користування земельною ділянкою площею 150 га, яка є власністю ДП «Шовкогосподарство Кумівське».
Таким чином ОСОБА_11 створив умови, при яких ОСОБА_12 вимушений був погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_11 щодо надання неправомірної вигоди за здійсненням ним впливу на службових осіб Мінагрополітики щодо прийняття рішення про призначення на посаду директора ДП «Шовкогосподарство Кумівське».
ОСОБА_11 , отримавши погодження ОСОБА_12 про надання неправомірної вигоди, розуміючи, що одноособово не зможе реалізувати свій злочинний умисел, у вересні 2016 року, у невстановлений слідством день, запропонував ОСОБА_10 спільно вчинити злочин та повідомив його про свій злочинний план.
ОСОБА_10 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, розуміючи свої можливості, обумовлені наявністю особистих зв`язків із службовими особами Мінагрополітики погодився на пропозицію ОСОБА_11 . Згідно узгодженого злочинного плану ОСОБА_11 повинен був безпосередньо контактувати з ОСОБА_12 та одержувати від нього неправомірну вигоду, а ОСОБА_10 здійснювати вплив на службових осіб Мінагрополітики.
Крім того, ОСОБА_10 з метою реалізації злочинного плану, за погодженням з ОСОБА_11 , запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прийняти участь у скоєні злочину, повідомивши їх про злочинний план, їх роль у злочинному плані та порядок розподілу неправомірної вигоди серед учасників групи.
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, погодились на протиправну пропозицію ОСОБА_10 на одержання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб Мінагрополітики щодо прийняття рішення про призначення ОСОБА_12 або довіреної йому особи на посаду директора ДП «Шовкогосподарство Кумівське».
Таким чином ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
27.01.2017 приблизно о 18.25 ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні кафе «Капрі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, реалізуючи загальний злочинний умисел, одержав від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 84 000 грн. у якості частини неправомірної вигоди за здійснення впливу на службових осіб Мінагрополітики щодо прийняття рішення про призначення на посаду директора ДП «Шовкогосподарство Кумівське» ОСОБА_12 або довіреної особи.
08.06.2017 приблизно о 17.30 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у злочинній змові, діючи спільно та узгоджено зі всіма членами злочинної групи, шляхом впливу на службових осіб Мінагрополітики забезпечили безперешкодне прийняття документів для допуску ОСОБА_12 на участь у конкурсному відборі керівника державного підприємства, після чого ОСОБА_7 , реалізуючи загальній злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні кафе «Рукола», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24, одержав від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 5000 доларів США у якості частини неправомірної вигоди за здійснення впливу на службових осіб Мінагрополітики щодо прийняття рішення про призначення ОСОБА_12 на посаду директора ДП «Шовкогосподарство Кумівське».
Відповідно до примітки до ст.369-2 КК України, службові особи Міністерства аграрної політики та продовольства України є особами уповноваженими на виконання функцій держави.
Своїми умисними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України .
09.06.2017 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 затримані в порядку ст.208 КПК України.
10.06.2017 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднана з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
09.06.2017 під час проведення огляду приміщення кафе «Наш двір» розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Розкидайлівська, 67 у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Айфон7» imei НОМЕР_13 з сім картою оператора МТС № НОМЕР_14 ; мобільний телефон ТМ «Самсунг Галакси С6», з серійним номером НОМЕР_15 з сім картами оператора Київстар № НОМЕР_16 та МТС № НОМЕР_17 ; грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США наступних серій та номерів: КВ57001888, КG48778962, КВ33774850I, КG48778961А; КК38346244С; НК 21605923 В; несправжні (імітаційні) засоби, які імітують національну валюту США (долар) номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, серія та номер: НJ 534005509 А, в кількості 294 (двісті дев`яносто чотири) шт.
09.06.2017 ОСОБА_6 , знаходячись 09.10.2017 близь будинку №33 по вул.Сагайдачного в м.Київ добровільно надав: мобільний телефон ТМ «Айфон 5С» imei НОМЕР_1 з сім картою.
09.06.2017 під час проведення огляду ділянки місцевості, близь будівлі №33 по вул. Сагайдачного в м.Київ у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 223 (двісті двадцять три) гривні; грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: HF 02909024B; КF 74271679А; КЕ94507276А; АК 14063494В; КЕ 25646236А; HF97153378С; НВ 78192349Н; КЕ 73605366А; КG 05516975 В; КВ 55470060 R.
09.06.2017 під час проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 ,було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2 000 грн. (4 купюри номіналом в 500 грн., серія та номери: СД 9333272, СД 9333270, СД 6833298); мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_18 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» № НОМЕР_19 ; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_20 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» № НОМЕР_21 ; ноутбук торгівельної марки «НР» серійний номер 2СЕ3241УQF; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_22 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» № НОМЕР_23 .
10.06.2017 при допиті в якості свідка ОСОБА_12 , знаходячись в приміщенні СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, добровільно надав круглу печатку Державного підприємства Шовкогосподарство «Кумівське», ідентифікаційний код 05453686, Міністерства аграрної політики та продовольства України, яку 08.06.2017 в м. Києві йому передав ОСОБА_7 ..
Вилучені 09-10.06.2017 під час зазначених слідчих дій предмети та грошові кошти були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Весніна, 14.
Слідчий вказав, що з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, належить арештувати предмети та грошові кошти вилучені 09-10.06.2017 у ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .
Слідчий також вказав, що предмети та грошові кошти, які були вилучені 09.06.2017 у ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також оскільки санкція ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2КК України за якою повідомлено ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про підозру, передбачає конфіскацію майна,у зв`язку з чим необхідно накласти арешт, що не може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Власники майна про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлені своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явились.
Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 подали до суду заяву від 11.06.2017, якою просили клопотання про арешт майна розглядати без їх участі (а.с. 172).
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 подали до суду заяву від 11.06.2017, якою просили клопотання про арешт майна, вилученого у ОСОБА_6 по справі за № 640/8860/17 розглядати без їх участі (а.с. 178).
Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник - адвокат ОСОБА_15 подали до суду заяву від 11.06.2017, якою просили розглядати клопотання про арешт майна, яке було вилучено 09.06.2017 під час проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_11 без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 183).
Підозрюваний ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_16 подали до суду заяви від 11.06.2017, у яких просили розглянути клопотання за їх відсутності (а.с. 186-187).
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі підозрюваних та їх захисників.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
09.06.2017 ОСОБА_6 , добровільно надав: мобільний телефон ТМ «Айфон 5С» imei НОМЕР_1 з сім картою, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 25).
09.06.2017 проведено огляд ділянки місцевості, близь будівлі АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 , в ході якого, вилучено майно згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2017 (а.с. 51-52).
09.06.2017 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобіля марки «Mazda-6» д.н.з. « НОМЕР_2 », в ході якого, вилучено майно згідно протоколу обшуку від 09.06.2017 (а.с. 84-87).
09.06.2017 було проведено огляд приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Розкидайлівська, 67 у ОСОБА_10 , в ході якого, вилучено майно згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2017 (а.с. 114-116).
10.06.2017 при допиті в якості свідка ОСОБА_12 , знаходячись в приміщенні СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, добровільно надав круглу печатку Державного підприємства Шовкогосподарство «Кумівське», ідентифікаційний код 05453686, Міністерства аграрної політики та продовольства України, що підтверджується протоколом додаткового допиту свідка від 10.06.2017 (а.с. 126-128).
09.06.2017 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого, вилучено майно згідно протоколу обшуку від 09.06.2017 (а.с. 154-156).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2017 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 на праві власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме грошових коштів отриманих в якості неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднана з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб (а.с. 190-193).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2017 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mazda-6» д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме грошових коштів отриманих в якості неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднана з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб (а.с. 194-198).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
10.06.2017 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України (а.с. 20-22,47-49,109-111, 148-150)
Покарання, що загрожує ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 в разі визнання їх винними за ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення оглядів, обшуків, допиту свідку, а також те, яке було добровільно видане, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, крім того накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Вилучені відповідно до протоколів огляду місця події, протоколів обшуку, та під час проведення допиту свідка 09-10.06.2017, предмети, документи та грошові кошти підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно вилучене 09.06.2017, а саме мобільний телефон ТМ «Айфон 5С» imei НОМЕР_1 з сім картою, який належить ОСОБА_6 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на грошові кошти, які були вилучені 09.06.2017 у ОСОБА_7 під час проведення огляду ділянки місцевості, близь будівлі АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 223 (двісті двадцять три) гривні; грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США номіналом по 100 доларів США наступних серій та номерів: HF 02909024B; КF 74271679А; КЕ94507276А; АК 14063494В; КЕ 25646236А; HF97153378С; НВ 78192349Н; КЕ 73605366А; КG 05516975 В; КВ 55470060 R, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.06.2017 у ОСОБА_10 під час проведення огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон ТМ «Айфон7» imei НОМЕР_13 з сім картою оператора МТС № НОМЕР_14 ;мобільний телефон ТМ «Самсунг Галакси С6», з серійним номером НОМЕР_15 з сім картами оператора Київстар № НОМЕР_16 та МТС № НОМЕР_17 ;
- грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США наступних серій та номерів: КВ57001888, КG48778962, КВ33774850I, КG48778961А; КК38346244С; НК 21605923 В, несправжні (імітаційні) засоби, які імітують національну валюту США (долар) номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, серія та номер: НJ 534005509 А, в кількості 294 (двісті дев`яносто чотири) шт., - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення допиту свідка 10.06.2017 ОСОБА_12 , а саме круглу печатку Державного підприємства Шовкогосподарство «Кумівське», ідентифікаційний код 05453686, Міністерства аграрної політики та продовольства України, яка належить ДП Шовкогосподарство «Кумівське», - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на предмети та грошові кошти, які були вилучені 09.06.2017 під час проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: грошові кошти в сумі 2 000 грн. (4 купюри номіналом в 500 грн., серія та номери: СД 9333272, СД 9333270, СД 6833298); мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_18 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» № НОМЕР_19 ;мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_20 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» № НОМЕР_21 ; ноутбук торгівельної марки «НР» серійний номер 2СЕ3241УQF; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_22 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» № НОМЕР_23 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Харківській області, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1