Провадження № 11-сс/792/65/17
Справа № 686/2421/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000032 від 4 лютого 2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 лютого 2017 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області та накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, працюючому завідуючим кафедри Хмельницького Національного Університету, не судимому, -
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому 4 лютого 2016 року постановою слідчого був визнаний речовим доказом. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його пошкодження, приховування, зникнення, знищення, відчуження вказаного майна, є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на належний ОСОБА_8 автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 .
На вказану ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 . Захисник стверджує, що по змісту клопотання слідчого взагалі не вказано підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, що є порушенням п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України. Слідчий суддя, в свою чергу, не перевірила наявність таких підстав, не дослідила в повному обсязі всіх обставин подій, з`ясування яких має істотне значення для постановлення справедливого рішення, тому висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
На думку колегії суддів, приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, слідчим суддею не в повній мірі враховані положення ст. 173 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в тому, що 4 лютого 2017 року близько 10 год. 30 хв., в світлу пору доби, керуючи належним йому автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , рухався автодорогою Р-05 Городище Рівне Старокостянтинів зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Рівного. На 246 км.+750 м. вказаної автодороги водій ОСОБА_8 , порушуючи пункти 1.5, 2.3(б), 10.1, 14.2(в) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, в результаті чого, розпочавши маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автопоїздом у складі сідлового тягача марки «DAF» моделі «FT XF 95.480», державний номерний знак НОМЕР_2 , та напівпричіпа самоскид марки «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_16 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , - ОСОБА_14 та ОСОБА_9 отримали тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили їх смерть, яка настала на місці події, а пасажир ОСОБА_15 з отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями був госпіталізований до Шепетівської центральної районної лікарні.
Дане кримінальне правопорушення 4 лютого 2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000032, правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст. 286 КК України.
4 лютого 2017 року в ході огляду місця події встановлено, що в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди пошкодження у вигляді деформації правої бокової частини кузова, містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являється об`єктом дослідження при проведенні судових експертиз.
Автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого центром № 6841, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , вилучено в якості речового доказу та поміщено на зберігання до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
5 лютого 2017 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
6 лютого 2017 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури області, про накладення арешту на вказаний автомобіль, оскільки в даному кримінальному провадженні він є речовим доказом, засобом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використанні як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, крім цього, даний речовий доказ являється об`єктом дослідження під час проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Вирішуючи питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на належний ОСОБА_8 автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя правильно виходив з того, що вказаний транспортний засіб містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, тому є достатньо правових підстав для накладення на нього арешту.
Вищезазначене спростовує доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_13 про відсутність у клопотанні слідчого обґрунтованих підстав для накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , та неналежну перевірку наявності таких підстав слідчим суддею.

Разом з тим, накладаючи арешт на вказаний автомобіль, слідчий суддя не визначився із способом такого накладення, а саме: шляхом заборони чи обмеження розпоряджатись або користуватись цим транспортним засобом, оскільки це має суттєве значення для виконання даної ухвали.
Враховуючи, що слідчий суддя жодного рішення щодо способу накладення арешту на майно не прийняв, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням своєї ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , скасувати і постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб, шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2