Справа № 576/1477/17
Провадження № 1-кс/576/656/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.17 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0000656 від 10 серпня 2017 року відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канибадан, Ленінабадської області, Республіки Таджикістан, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
13.08.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного за ч. 3 ст. 296 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 10.08.2017 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Едельвейс», що розташований за адресою м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 45, діючи з єдиним протиправним умислом та маючи намір на вчинення хуліганський дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з використанням нецензурної образливої лайки, почав безпричинно чіплятися та принижувати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із метою припинення вказаних протиправних хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , представившись працівником правоохоронного органу та пред`явивши посвідчення поліцейського, став пред`являти законні вимоги припинення порушення громадського поряду. Незважаючи на законні вимоги ОСОБА_8 , припинити протиправні дії, ОСОБА_5 з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, продовжуючи знаходитися у приміщенні вищезазначеного кафе-бару, безпричинно продовжив викрикувати погрози застосування фізичного насильства до останнього, супроводжуючи їх нецензурною лайкою та спробами спричинення йому тілесних ушкоджень внаслідок замахів руками в бік потерпілого. Ігноруючи законні вимоги ОСОБА_8 , щодо припинення хуліганських дій, ОСОБА_5 забажав разом з ним вийти на вулицю. Не маючи намір припиняти свої хуліганські дії та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон невстановленій у ході досудового розслідування особам, для залучення своїх однодумців у реалізації своїх злочинних дій.

У цей час до ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_8 , які

знаходилися неподалік кафе-бару «Едельвейс», під`їхав легковий автомобіль модельного ряду ВАЗ «Пріора», темно зеленого кольору, з якого вибігли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи небезпечність свої дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з єдиним умислом, переслідуючи хуліганський мотив, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, висловлюючи нецензурну лайку, почали наносити чисельні удари ногами та кулаками в область тулуба та обличчя потерпілого. Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «двухстороннього перелому нижньої щелепи із

зміщенням, зліва центральний, справа ангулярний».

За даними фактами здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 10 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

11 серпня 2017 року постановою старшого слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки 10 та 11 серпня 2017 року він був відсутнім за місцем проживання.

13 серпня 2017 року співробітниками УКР ГУНП в Сумській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 в м. Києві, після чого він був доставлений до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області та о 04 годині 50 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 протоколом огляду місця події, повідомленням головного лікаря Глухівської ЦРЛ про діагноз потерпілого ОСОБА_8 .

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Від отримання повідомлення про зміну підозри і підпису ОСОБА_5 відмовився 13 серпня 2017 року у присутності понятих.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання. Слідчий підтримала позицію прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, повідомив, що вину визнає, але бились один на один.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив змінити клопотання, вважав, що можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що підозра необґрунтована та пред`явлена не його підзахисному, а іншій особі, ризики вважав не доведеними.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років позбавлення волі; раніше судимий, існують ризики згідно п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

З врахуванням наведеного та інших обставин згідно вимог ст. 178 КПК України вважаю, що на даний час відносно ОСОБА_5 можливо обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, враховуючи повідомлену йому підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та оскільки він не має офіційних доходів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 205, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канибадан, Ленінабадської області, Республіки Таджикістан, який проживає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Сумському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 09 жовтня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури, начальника ДУ Сумський слідчий ізолятор.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.
Слідчий суддя