Справа № 202/3463/17
Провадження № 1-кс/202/1043/2017
УХВАЛА
24 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року за № 0000662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

23 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді "23" травня 2017 року.
В своєму клопотанні прокурор просить: надати надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів у яких міститься інформація про банківські установи, номери розрахункових рахунків, дати їх відкриття та закриття ПП „ ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ПРЕДСТАВНИЦТВО ФІРМИ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 („ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код НОМЕР_2 ), УКРАЇНСЬКО-ІНДІЙСЬКЕ ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 із можливістю їх вилучення, за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПП „ ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ПРЕДСТАВНИЦТВО ФІРМИ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 („ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код НОМЕР_2 ) та УКРАЇНСЬКО-ІНДІЙСЬКЕ ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 ), оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації до якої надається тимчасовий доступ.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не надано до свого клопотання належних та допустимих доказів щодо причетності ПП „ ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ПРЕДСТАВНИЦТВО ФІРМИ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 („ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код НОМЕР_2 ) та УКРАЇНСЬКО-ІНДІЙСЬКЕ ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 ) до даного кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1