Справа № 570/2329/15-к
Номер провадження 1-кс/570/321/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України), -
в с т а н о в и в :
Згідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ще двоє невідомих осіб у групі з ними 12.05.2015 року о 22 год. поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Городок Рівненського району, будучи в нетверезому стані, на автомобілі бордового кольору марки «Мітсубісі Лансер», д. н. з. « НОМЕР_1 », грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, завдали ОСОБА_6 тілесні ушкодження. За даним фактом СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 296 КК України. У ході провадження досудового розслідування встановлено, що вказаний транспортний засіб відповідно до бази даних ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за ОСОБА_7 (адреса реєстрації - АДРЕСА_1 ), а знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_5 . Показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , підтверджено обставини даного злочину, а також те, що правопорушення вчинено саме за допомогою вказаного автомобіля; використання даного транспортного засобу ОСОБА_11 та Вольвіним. В клопотанні прокурор посилається на те, що є достатні підстави вважати, що даний автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення, протиправних дій, знаряддям вчинення злочину і має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, і не застосування тимчасового їх вилучення (виїмки) може призвести до зникнення, втрати або пошкодження знаряддя вчинення злочину або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні, тому керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримує, та просить суд встановити термін дії ухвали протягом 14 днів;
Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримує, та просить суд встановити термін дії ухвали протягом 14 днів; просить розглянути дане клопотання без виклику власника (користувача) транспортного засобу, оскільки після повідомлення про розгляд клопотання вони можуть приховати транспортний засіб, що унеможливить проведення слідчих дій; та додав, що є достатні підстави вважати, що даний автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення, протиправних дій, знаряддям вчинення злочину і має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.
Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, за даним фактом в провадженні СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Так як є достатні підстави вважати, що даний автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення, протиправних дій, знаряддям вчинення злочину, і має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме, використання як речового доказу, і не застосування тимчасового його вилучення (виїмки) може призвести до зникнення, втрати або пошкодження знаряддя вчинення злочину або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні, тому вважаю, що тимчасовий доступ з метою здійснення виїмки можливо надати.
Зважаючи на ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання був проведений без виклику особи, у власності чи володінні якої знаходиться автомобіль.
Тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів (та їх вилучення) можливо надати. За положеннями ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.
Надати прокурору прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 , слідчому СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_12 (або іншій уповноваженій особі за вказівкою чи дорученням) на тимчасовий доступ до речей та здійснення виїмки автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», 1991 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою бази даних ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
· у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Строк дії ухвали складає 14 (чотирнадцять) днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1