overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4357/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001088 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

22 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001088 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/4741/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
29 березня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 749/769/16-к
Номер провадження 1-кп/749/52/16
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 125 , ч.2 ст. 121 КК України до 8 (восьми ) років позбавлення волі.
24 лютого 2017 року судом за заявою засудженого ОСОБА_2 було винесено ухвалу про етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Чернігівського слідчого ізолятора в ІТТ м. Сновськ Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 11-00 годину 22 березня 2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В березні 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про надання йому можливості для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити у Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.42, 43, 221,369, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Чернігівського слідчого ізолятора в ІТТ м. Сновськ Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 11-00 годину 26 квітня 2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та начальнику Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1100/17
Провадження № 1-в/589/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

З участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

Інспектора Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Кролевецького району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середньоспеціальна, працюючого в ТОВ «НПП Технологія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації яке мотивується тим, що вироком Волноваським районним судом Донецької області від 23.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.410 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації перебуває з 23.05.2016 року.

Початок іспитового строку: 23.03.2016р., кінець іспитового строку: 23.03.2017р.

За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього судом обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить задовольнити зазначене клопотання та справу розглядати без його участі.

Представник Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Шосткинського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 23.03.2016року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 755/4737/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
29 березня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/1671/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/132/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04.04.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді районного суду, захисник потерпілої подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Згідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2017 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
03.04.2017 Справа № 756/3581/17
№ 1-кс/756/491/17
№ 756/3581/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» квітня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0004659, звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від здійснення нагляду за додержанням законів проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначає, що вказаний прокурор проявляє неупередженість при здійсненні нагляду за додержанням законів проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0004659.

У судовому засіданні захисник підтримав заяву.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові заперечення,в яких вказала,що підставі відводу не обґрунтовані.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вважаю, що наведені доводи адвоката про наявність підстав, які викликали би сумнів в неупередженості прокурора, зводяться до того, що після призначення її процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0004659 від 22.05.2015 року досудове розслідування почало вповільнятись та затягуватись, а вказівки керівника Київської місцевої прокуратури № 5 щодо проведення слідчих дій та збирання доказів прокурором не виконуються, також постанови про закриття кримінального провадження неодноразово скасовуються судом не є підставою для відводу прокурора наведені підстави для задоволення заяви про відвід прокурора є надуманими не відповідають матеріалам провадження, вони не передбачені ст.77 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу прокурора відсутні.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0004659 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
03.04.2017 Справа № 756/4626/17
№ 756/4626/17-к
№ 1-кс/756/641/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 квітня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Призначити розгляд вказаної скарги на 05 квітня 2017 року на 11.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09.09.2015 року за №0008773 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судові засідання, призначені на 23.02.2017 р., 20.03.2017 р., викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка не з`являється, хоча повідомлена про судовий розгляд належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_5 суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки явка останньої в судове засідання є обов`язковою та вважає, що обвинувачена злісно ухиляється від явки до суду.
Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечувала. Пояснила, що місцезнаходження обвинуваченої їй невідомо, а тому не має підстав вважати, що остання ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2017 року об 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/768/17
Справа № 760/3846/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

03 березня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 09 лютого 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 22 лютого 2017 року та надійшов до суду 24 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2017 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/763/17
Справа № 760/3804/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

01 березня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008498 від 21 липня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 16 лютого 2017 року та надійшов до суду 24 лютого 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2017 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1/760/728/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченні його у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 255 ч. 1 , 28 ч.4, 191 ч. 5, 28 ч. 4, 205 ч. 2 КК України .
В суді встановлено , що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2017 р. відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою , строк якого спливає 01.04.2017 року о 18.48 .
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі і запобіжний захід.
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби з носінням електронного засобу контролю .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 також просила суд змінити запобіжний захід на домашній арешт , врахувати при цьому сімейні обставини підзахисного ,а саме наявність на утриманні у обвинуваченого його матері , яка страждає на ряд хронічних хвороб та потребує стороннього догляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Суд вислухав учасників провадження , приходить до наступного .
Суд вважає необхідним змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт по місцю його проживання із забороною покидати житло у нічний час , враховує при цьому наявність у обвинуваченого постійного місця проживання , його репутацію - він є раніше не судимим , має на утриманні мати ОСОБА_8 , яка має ряд хронічних хвороб та потребує стороннього догляду та його позицію щодо обвинувачення .
Тому суд вважає ,що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім для належної процесуальної поведінки обвинуваченого і контролю за ним.
Керуючись ст. 178, 181,194, 314 КПК України ,суд-
у х в а л и в :
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 із забороною в період з 21 г.00 до 09.00 наступного ранку покидати житло , строком на 60 днів , тобто до 28 травня 2017 року включно.
Встановити ОСОБА_5 обов`язок з`являтись до суду за першим викликом.
Звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала суду діє до 28 травня 2017 року .

Судовий розгляд відкласти на 20 квітня 2017 року 11.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

судді: