УХВАЛА
Справа № 521/1759/17
Номер провадження:1-м/521/20/17
03 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
арештованого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про визнання обґрунтованим продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жапка Флорєшинського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який мешкає у АДРЕСА_1 , молдованина, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше на території України не судимого, оголошеного в міжнародний розшук за вчинення на території Республіки Молдови злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 368 КК Республіки Молдова.

Співробітниками першого відділення ВПС «Гулянка» ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.07.2016 о 22:00, у міжнародному пункті пропуску «Платонове», а порядку ст. 208, 582 КПК України, затриманий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого за ч. 2
ст. 368 Кримінального кодексу Республіки Молдова (насильницькі дії відносно військовослужбовця, вчинені двома або більше особами).
Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 15.07.2016 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
З Міністерства юстиції Республіки Молдова до Міністерства юстиції України 05.08.2016 надійшов запит про видачу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів запиту вбачається, що 08.06.2011, близько 14.00., молодший сержант ОСОБА_4 , перебуваючи у спальному приміщенні взводу командування, з метою підкреслити свою перевагу над солдатом ОСОБА_6 , навмисно наніс останньому два удари кулаком в область грудини.
Потім, у період з 09 по 24.06.2011 року, практично кожний день, коли він перебував у спальному приміщенні взводу або на службі на Контрольно-Пропускному Пункті (КПП) Департаменту карабінерів (ДК), наносив навмисно солдату ОСОБА_7 множинні удари кулаком в область грудини та в область голови.
Він же, ОСОБА_4 14.06.2011, приблизно у 19.00., перебуваючи у спальному приміщенні взводу, підійшов до солдата ОСОБА_8 та навмисно наніс йому коло 5 ударів кулаком в область голови та два удари в область грудини.
Потім, близького 21.55., у той же день, ОСОБА_4 , просуваючи нестатутні відносини у частині, без будь-якої причини, також у спальному приміщенні взводу підійшов до солдата ОСОБА_9 та навмисно наніс йому чотири середніх удари долоню правої руки в область лівої щоки.
У подальшому, у період з 15 по 30 червня 2011 року, він практично кожний день підходив до солдата ОСОБА_10 та просуваючи нестатутні стосунки у частині, без будь-якої причини, навмисно наносив йому сильні удари, у цілому у зазначений період часу наніс йому біля 15 ударів кулаком в область голови та біля 15 ударів в область грудини, а також коліном правої ноги - 10-15 ударів в область мишці лівої ноги.
Він же, 20.06.2011, у період з 20.00.- 22.00., перебуваючи у спальному приміщенні роті, спільно з солдатом ОСОБА_11 , підійшов до солдата ОСОБА_12 , з метою продемонструвати свою перевагу, навмисно нанесли йому сильні удари кулаками наступним чином: ОСОБА_13 біля 5 ударів в область голови та 2-3 удари в область грудини; Булат біля 1-2 ударів в область голови та 3-4 удари в область грудини.
Потім, 21.06.2011, близько 21.50., ОСОБА_4 , перебуваючи у спальному приміщенні взводу, підійшов до солдата ОСОБА_14 та вказав йому прийняти положення «смирно», після чого, без буд-яких пояснень наніс йому близько чотирьох сильних ударів правим кулаком в область грудини.
Пізніше, 24.06.2011, біля 08.30., ОСОБА_4 , перебуваючи у спальному приміщенні роти, підійшов к солдату ОСОБА_15 та під приводом того, що він не заправляє як слід ліжко, навмисно наніс йому 3 сильних удари кулаком в область грудини.
Крім того, він же, ОСОБА_4 25.06.2011, біля 21.30., перебуваючи у спальному приміщенні, за домовленістю з молодшим сержантом ОСОБА_16 , підійшов до солдата ОСОБА_17 та з метою підкреслити свою перевагу навмисно наніс йому множинні удари наступним чином: ОСОБА_18 правим кулаком біля 10 ударів в область грудини та біля 5 ударів в область мишці правої руки нижче плеча, коліном ноги - біля 5 ударів в область мишці правої ноги вище коліна; Букур обома кулаками - біля 10 ударів в область грудини та коліном ноги - біля 5 ударів у м`язи лівої ноги вище коліна.
Той же солдат ОСОБА_19 , побачивши незаконні дії ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , у подальшому після того, як вони припинили побої, з метою їх підтримки, приєднався до їх злочинних дій та навмисно наніс солдату ОСОБА_21 . Чобану біля 5 ударів кулаком в область грудини.
Також, ОСОБА_4 у період з 26 по 30 червня 2011 року періодично підходив до солдата ОСОБА_21 .Чобану та з метою продемонструвати свою перевагу, навмисно наносив йому два сильних удари кулаком в область голови (цей процес звався «кокосовий горіх»).
У подальшому, 20 липня 2011 року, близько 13.30., ОСОБА_4 , перебуваючи у спальному приміщенні взводу, підійшов до солдата ОСОБА_22 та вказав йому прийняти положення «смирно», після чого з метою продемонструвати свою перевагу наніс йому два середніх удари ліктем в область грудини.
В результаті насильницьких дій молодших сержантів ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , до яких приєднався і солдат ОСОБА_11 , потерпілим сторонам: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 були заподіяні фізичні болі.
За даними слідства, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як нанесення побоїв підпорядкованій особі керівником, у зв`язку з виконанням ним обов`язків військової служби, вчинені трьом особами, за що передбачено покарання за п. а) ч. (2) ст. 368 КК Республіки Молдова.
Відповідно до висновку Міністерства юстиції України, за результатами екстрадиційної перевірки, обставин, які можуть перешкоджати видачі особи, не встановлено.
Так, ОСОБА_4 не є громадянином України, за станом здоров`я може бути переданим до Республіки Молдова; кримінальна відповідальність за вчинене ОСОБА_4 діяння передбачена у ч. 2 ст. 426-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; інкриміновані ОСОБА_4 діяння не належать до суто військових злочинів і не носять політичного характеру; не спливли строки давності виконання обвинувального вироку суду; Міністерством юстиції Республіки Молдова надано гарантію забезпечення ОСОБА_4 права на перегляд вироку, винесеного у його відсутність.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 у відношенні ОСОБА_4 застосований екстрадиційний арешт.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2016 застосування екстрадиційного арешту стосовно ОСОБА_4 визнано обґрунтованим.
Наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2016 № 3332/5 прийнято рішення щодо видачі (екстрадиції) ОСОБА_4 до Республіки Молдова для виконання вироку суду.
Копія вищевказаного наказу з перекладом на російську мову 06.12.2016 направлена до ОУВП УДПтСУ для вручення ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 застосування екстрадиційного арешту стосовно ОСОБА_4 визнано обґрунтованим.
Міністерством юстиції України 13.01.2017 прийнято рішення про фактичну передачу ОСОБА_4 до Республіки Молдова до 01.03.2017.
Таким чином, на теперішній час, підстав для звільнення ОСОБА_4 з-під варти, а також для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземній державі, відповідно до ст. 585 КПК України, а саме, обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення в подальшому її видачі - не встановлено.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просила його задовольнити.
Затриманий та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні не погоджуючись з клопотанням, просили відмовити у його задоволені. При цьому, будь-яких даних, яки б свідчили про наявність обставин, яки б перешкоджали подальшому перебуванню ОСОБА_4 під вартою вони не надали.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 розшукується компетентними органами Республіки Молдова за вчинення на її території кримінального правопорушення і в теперішній час компетентними органами України вирішується питання про його видачу. Будь-яких обставин, при яких видача (екстрадіція) не здійснюється у суді не встановлено.
Метою і підставами застосування слідчим суддею подальшого тримання особи під вартою в рамках екстрадиційного арешту ОСОБА_4 є: запобігання спробам ухилитись від компетентних органів іноземної держави та можливість перебуваючи на волі перешкодити встановленню істини по кримінальній справі.
Оцінюючи позицію сторони захисту, яка просила відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя не вбачає в наданих доводах підстав, які перешкоджають подальшому перебуванню ОСОБА_4 під вартою.
З урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою з метою подальшого його екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 58 - 62 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 задовольнити.
Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДпТС України в Одеській області, до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Молдова, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Підстав для звільнення ОСОБА_4 з-під варти немає.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03.04.2017 року

Копію ухвали направити в в Одеську установу виконання покарань №21 УДпТС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1