overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/47/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0006077, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0006077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судове засідання не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи та їхня явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про їх виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив повторно застосувати до вищевказаних свідків привід, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`являються та про причину свого неприбуття суд не повідомляють.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання свідків, оскільки провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14 год. 30 хв. 23 березня 2017 року свідків:

ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_6 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/723/17
Номер провадження 1-в/585/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В:
16.04.2017 засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Із особової справи яка надійшла до Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4 вбачається, що останній відбуває покарання в Роменській ВК (№56) за вироком Старобільського районного суду Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 115 п.6,12 КК України.
Тобто ОСОБА_4 засуджений і відбуває покарання за особливо тяжкий злочин (ст. 12 КК України), поставлені в його клопотанні питання відносяться до питань виконання вироку, при розгляді яких суд повинен керуватися вимогами ч. 4 ст. 539 КПК України, що передбачає участь захисника.
Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст. 13 цього Закону

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ч.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,суд

П О С Т А Н О В И В :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Судове засідання по даній справі призначити на 25 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
справі № 599/245/17 УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
м.Зборів "02" березня 2017 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Зборівського районного суду 02 березня 2017 року о 12 год. 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про час час розгляду справи повідомити прокурора,адвоката
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

19.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ПП "Шаруня". Підприємство знаходиться в м.Новомиргород Кіровоградської області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ПП "Шаруня", підприємство яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м.Новомиргород, вул.Леніна, 293, проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Новомиргородського районного суду м.Новомиргород забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача представника ПП "Шаруня", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 12.01.2017 року о 14.40год. в приміщенні Новомиргородського районного суду м.Новомиргород.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/8610/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого 10.12.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України,звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :
10.12.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона ОСОБА_6 засуджено, за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України,звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

До суду звернулась кримінально-виконавча інспекція з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені па нього судом порушував. 06.05.2016 р. до засудженого ОСОБА_6 застосовано застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію 04.05.2016 р. без поважної причини. 03.11.2016 р. до засудженого застосовано друге застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію 02.11.2016 р. без поважної причини.

Інших порушень обов`язків ОСОБА_6 не має. Інформації щодо скоєння ОСОБА_6 нового злочину до Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі не надходило.

Вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 10.12.2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7824/16-к
УХВАЛА
26 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, РФ, громадянина України, росіянина, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В судове засідання надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з перебуванням його у відпустці за межами м. Хмельницького.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу обвинуваченого спливає, а проведення судового засідання без участі захисника позбавить обвинуваченого права на захист, обвинуваченому слід залучити захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з об`єктивних причин не має можливості самостійно залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46, 49, 350, 369-372 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 26.07.2016 року 10 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання направити в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/253/17
Категорія : ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0001128 від 25.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок місцевого суду, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 27.03.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
справа № 732/400/17
провадження № 1-кп/732/50/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/53/17
Єдиний унікальний № 742/847/17
17 березня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року за ч.4 ст.407,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік,-
Справа за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року за ч.4 ст.407,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 17.03.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
Справу за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року за ч.4 ст.407,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 11 год.30 хв. 22 березня 2017 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/433/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 28 квітня 2017 року о 09:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 16 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Березанського міського суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 ,
що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а також неповнота судового розгляду, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Березанського міського суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _______________________ ___________________
ОСОБА_1 вський ОСОБА_2 ОСОБА_3