overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1674/17
Провадження № 1-кс/545/58/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з державної установи «Крюковська виправна колонія» (№29) про вилучення мобільного телефону «Nokia 1280» IMEI: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія» (№29) звернувся до суду з клопотанням про вилучення мобільного телефону «Nokia 1280» IMEI: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 обґрунтовуючи його тим, що 07.06.2017 року близько 12 год. 00 хв. під час обходу житлової зони в приміщенні КДІР у засудженого ОСОБА_2 на спальному місці виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1280» IMEI: НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон «Nokia 1280» слід передати виправній колонії на зберігання до звільнення засудженого з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону «Nokia 1280» підтверджується актом про виявлення і вилучення мобільного телефону «Nokia 1280» від 07.06.2017 року, протоколом вилучення №27 від 07.06.2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно мобільний телефон «Nokia 1280» передати на склад виправної колонії на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УХВАЛ И В:

Мобільний телефон «Nokia 1280» IMEI: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_2 передати на зберігання на склад державної установи «Крюковська виправна колонія» (№29) до звільнення засудженого.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5404/17
У Х В А Л А

Іменем України
17 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід згідно ст. 77 КПК України слідчому ОВС прокуратури області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відвід згідно ст. 77 КПК України слідчому ОВС прокуратури області ОСОБА_3 .

17.07.2017 до початку судового засідання заявниця ОСОБА_4 . В подала заяву про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду поданої ОСОБА_4 заяви від 06.07.2017.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про відвід згідно ст. 77 КПК України слідчому ОВС прокуратури області ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 9, 26, 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід згідно ст. 77 КПК України слідчому ОВС прокуратури області ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7971/17
Провадження 1 кп/ 712/412/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000061 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 липня 2017 року о 14 год. 45хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Справа № 755/7666/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002658 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1109 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/761/303/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з листа заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді дев`яти років шести місяців позбавлення волі, при цьому останній прибув з Житомирської ВК № 4 для доставки в Подільський районний суд м. Києва.

Отже, на даний час ОСОБА_2 не утримується в рамках відбування покарання в межах Шевченківського району м. Києва, а відбуває покарання у Житомирській ВК № 4, тобто згаданий вирок виконується поза межами Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути останньому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9138/17
Провадження № 1-кп/200/472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №1-кп/200/472/17 (кримінальне провадження № 0001289) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судове провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та просила приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши сторони судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні №1-кп/200/472/17 (кримінальне провадження № 0001289) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 18.07.2017 року на 15:05 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0001289.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3138/17
Провадження № 1-в/211/143/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
17.07.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 16.01.2015 року вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки 6 місяців.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 27 липня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4252/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000685 від 11.12.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000685 від 11.12.2015 р ., слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159,160 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000685 від 11.12.2015 р.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 05 хвилин 18 липня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу .
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/3544/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа на боці позивача без самостійних позовних вимог Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про вселення в житлове приміщення за правом користування,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою та виселення.

До початку судового розгляду відповідач подав зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до викладеної норми визначено ознаки зустрічного позову:
- взаємопов`язаність з первісним позовом;
- доцільність розгляду одночасно з первісним позовом.
Враховуючи положення вимог ч. 3 ст. 123 ЦПК України; що зустрічний позов ОСОБА_7 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою та виселення необхідно об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_6 з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позову та зустрічного позову спір стосується одного предмету цивільних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. За таких умов є всі підстави для об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

З метою повного та всебічного розгляду позовних вимог сторін у справі, керуючись ст. 123 п. 3 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа на боці позивача без самостійних позовних вимог Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про вселення в житлове приміщення за правом користуваннята зустрічний позов ОСОБА_7 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою та виселення об`єднати в одне провадження та присвоїти 212/1807/17; 2/212/1614/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/438/17
Номер провадження 1-кп/213/217/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 29 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного судом обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровській області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськогї області від 01 червня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 02 серпня 2017 року.
Вислухавши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку інших учасників процесу, суд вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу відносно обвинуваченого у провадженні на даний час не відпали, тому необхідно продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 30 вересня 2017 року включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити обраний ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 30 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5728/16-к
Провадження № 1-кп/0182/64/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №000941 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №000947 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній наразі перебуває в ДніпропетровськомуУВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 27 липня 2017 року о 12.30 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровського УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровського УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1