overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1977/17
Провадження 1-кп/635/556/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 травня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Південне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 02 лютого 2017 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 07 квітня 2017 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 19 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1145/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/125/13-к
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187,
ч.ч.1,2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.1 ст.304, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

03 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 4-7/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П. з участю прокурора Павчук С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області від 30.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище скаргою.

Посилалася на те, що згідно постанови ДІМ Шевченкіського РВ УМВСУ в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 30.06.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 у звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.129 КК України. На думку скаржника при проведені додаткової перевірки по даному факту працівники РВ не вжили всіх заходів для повного та обєктивного розгляду матеріалів і винесли постанову про відмову в порушені кримінальної справи. Також працівники Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області не звернули увагу на доводи скаржника. Просив постанову від 30.06.2011 року скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав повністю і підтвердила викладені в ній обставини.

Прокурор заперечував проти скарги і просив відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, прокурора, вважає, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки працівник Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області не вжив всіх заходів по обєктивному та всебічному вивчені матеріалів. Разом з тим не провів всебічної перевірки фактів зазначених в заяві. Разом з тим необхідно відібрати повторно детальні пояснення у всіх учасників даних подій з метою перевірки показів скаржника.

Таким чином ДІМ Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного встановлення обставин справи, а лише обмежився формальним проведенням перевірки.

На підставі наведеного суд вважає, що перевірка заяви про злочин проведено не повно, а тому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.06.2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову ДІМ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 30.06.2011 року щодо відмови в порушенні кримінальної справи по матеріалам перевірки № 621-11 скасувати.

Матеріали перевірки направити прокурору Шевченківського району м. Чернівці для організації проведення додаткової перевірки і прийняття рішення у відповідності до ст.97 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 157/2053/17
Провадження №1-кп/157/43/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 травня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000073 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий на підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, викликати свідка, що вказаний у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000073 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 30 хв. 17 травня 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/254/2017 Справа № 537/1889/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
11.05.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вирішити заявлене клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2017 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.05.2017 року о 11:00 год.
Справа № 355/588/17
Провадження № 1-кп/355/59/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000063 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.05.2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/767/17
Провадження 1-кп/545/181/17
У Х В А Л А
10.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000211 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.04.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10:40 год. 19.05.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 600/235/17

Справа № 1-кп/600/25/2017

03 квітня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України ,-
в с т а н о в и в:
в провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 20.04.2017 р. на. 16:00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2) на 20.04.2017 року о 16:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/831/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
встановив:
04.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год. 07.06.2017 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 725/3414/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

слідчого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В.

за участю прокурора Дмитращук І.О.

та заступника начальника

СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України

В Чернівецькій області ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_2

Адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці у кримінальному провадженні № 0000053 про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

Заступника начальника СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 за погодженням із прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що у нього перебуває кримінальне провадження за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 307ч.2 КК України .

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для збереження майна вилученого у ОСОБА_2 у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на майно , яке було вилучено під час обшуку по місцю його проживання.

Прокурор та Заступник начальника СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 та Адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання

Згідно ст. 170 ч.2 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене під час обшуку , а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання Заступника начальника СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: грошові кошти в сумі 37 (тридцять сім) гривень, плеєр марки «Apple» серійний номер 1A843ASF203; навушники чорного кольору, мобільний телефон марки марки «Nokia» ІМЕІ 64566.

Ухвала про арешт майна виконується Заступником начальника негайно .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 592/3710/17
Провадження № 1-кс/592/1749/17

УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,.

встановив:

04.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою постанову слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 10 квытня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слыдчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/973/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Іллінці заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого - судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 подала заяву про відвід головуючого - судді Іллінецького районного суду ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження №0000378 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Заява мотивована тим, що 24 березня 2017 року під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої було заявлено клопотання про повернення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні прокурору Немирівської місцевої прокуратури через невідповідність його вимогам КПК України.

Вказане, на думку ОСОБА_4 свідчить про те, що судовий розгляд справи буде необ`єктивним та упередженим, з обвинувальним ухилом, в зв`язку з чим суддя ОСОБА_5 підлягає відводу.

Вказана заява ОСОБА_4 подана через канцелярію суду та в судовому засіданні не оголошувалась.

Крім того з аналогічних підстав відвід головуючому судді ОСОБА_5 обвинуваченою ОСОБА_4 вже заявлявся та за результатами розгляду такої заяви в її задоволенні ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року було відмовлено.

Відтак, повторно подана заява про відвід суді ОСОБА_5 містить ознаки зловживання ОСОБА_4 своїм правом.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За таких обставин заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000387 від 07 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: