09.01.2014 ЄУН № 337/15/14-к
Провадження №1-кс/337/7/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання ст. слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0001982 від 23 серпня 2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Уренгой Тюменської області Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, освіта базова середня, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану обов`язків:

прибувати за викликом слідчого до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 23 серпня 2013 року приблизно о 03:00 годині неповнолітня ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля кіоску «Ремонт годинників», розташованого по вул. Запорізького Козацтва, 27 у м. Запоріжжя, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкривши ставню вікна і розбивши скло рами та вітрини, проникли до вказаного кіоску, звідки таємно викрали мобільні телефони, які належать ОСОБА_9 , на загальну суму 4 447 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 23 серпня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, пред`явлено ОСОБА_5 19 грудня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваної ОСОБА_8 , речовими доказами.

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваною за п`ять годин до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваної та думку адвоката, які посилались на відсутність у справі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваної ОСОБА_8 , постанови про визнання речовими доказами мобільних телефонів: «Nokia C2-03», «Samsung GT S 5230», «iPhone ХТ 270» свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, яка в присутності захисника визнала свою вину та розкаялась у вчиненому.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали, а також пояснення підозрюваної в судовому засіданні підтверджують негативний вплив на ОСОБА_5 її знайомих, разом з якими було вчинено злочин, відсутність належного контролю та виховання підозрюваної зі сторони батьків, про що свідчить вчинення злочину о 03 годині ночі, виключення особи зі школи та відсутність місця навчання по закінченню семи класів, відсутність у підозрюваної зареєстрованого місця проживання на території України, що у своїй сукупності дає суду підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітній вік та стан здоров`я підозрюваної, відсутність місця навчання чи роботи, міцність соціальних зв`язків, задовільну характеристику за місцем проживання.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_5 до 09 березня 2014 року обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1