Справа № 504/770/17
У Х В А Л А
13.03.2017смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.03.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання доступу до речей та документів, а саме: можливість скопіювати нотаріальну справу відповідно до якої засвідчено нотаріальну дію, а саме договір дарування квартири АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 , яка здійснює свою офіційну нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні прокурор зазначає, що 03.03.2017 року до Комінтернівської місцевої прокуратури звернувся ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 . Із заяви вбачається, що 28.03.2016 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_7 до Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва дійсним та визнання права приватної власності на квартиру задоволено в повному обсязі, а саме визнаний недійсним договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків від 16.03.2005 року, укладений між ОСОБА_9 головою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - з одного боку, і ОСОБА_8 , - з іншого боку; витребувано у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 та передано її ОСОБА_5 .. ОСОБА_7 звернувся до реєстратора з вимогою зареєструвати квартиру проте, йому було відмовлено. Оскільки власником квартири на теперішній час є ОСОБА_10 , яка 11.06.2016 року, отримала її в дар від ОСОБА_6 , у договорі дарування засвідчила, що щодо квартири відсутні судові спори.

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно договір дарування, серія та номер: 1301 виданий 11.10.2016 року приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу одеської області ОСОБА_4 .

Правовою кваліфікацією є стаття 190 частина 4 КК України - шахрайство вчинене в особливо великих розмірах.

Необхідність отримання тимчасового доступу до документів обумовлюється необхідністю повного та неупередженого розслідування кримінального провадження у відповідності до вимог ст.. 2 КПК України. Зазначені документи прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, вони мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

Судовим розглядом встановлено:

-27.02.2017 року до Комінтернівської місцевої прокуратури було подано заяву про кримінальне правопорушення.

-10.03.2017 року за № 0000005 дане досудове розслідування у кримінальному провадженні було за реєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

-06.04.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси було винесено рішення, яким визнано недійсним договір про співробітництво по інвестуванню будівництва житлових будинків від 16.03.2005 року, укладений між македонським ОСОБА_11 головою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - з одного боку і ОСОБА_8 з іншого боку; витребувано у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 ; передати ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

-Наявність права власності у ОСОБА_6 на квартиру за дресою6 АДРЕСА_3

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: надання доступу до речей і документів у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття правопорушення, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 можливість скопіювати нотаріальну справу відповідно до якої засвідчено нотаріальну дію, а саме договір дарування квартири АДРЕСА_1 , у приватного нотаріуса Лиманського районного нотарільного округу Одеської області ОСОБА_4 , яка здійснює свою офіційну нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання ухвали зобов`язати приватного нотаріуса Лиманського районного нотарільного округу Одеської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 можливість скопіювати нотаріальну справу, а саме договір дарування квартири АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали попередити приватного нотаріуса Лиманського районного нотарільного округу Одеської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Суддя: ОСОБА_1