overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному 28.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007783, стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 10.07.2017 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду, не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу підозрюваного.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття підозрюваного ОСОБА_5 до суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання відкласти до 12 липня 2017 року о 14.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, каб.508), явку ОСОБА_5 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділ управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП України в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.146, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, .2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/8159/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в порядку статті 306 КПК України, зобов`язання до вчинення слідчих дій, встановлення строків досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в порядку статті 306 КПК України, зобов`язання до вчинення слідчих дій, встановлення строків досудового розслідування.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 26 липня 2017 року на 15 годину 40 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.07.2017 року № 295/8159/17 Житомирський відділ поліції
ГУНП в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
ОСОБА_2
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в порядку статті 306 КПК України, зобов`язання до вчинення слідчих дій, встановлення строків досудового розслідування.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу копія ухвали про відкриття провадження направляється для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк. та копія скарги на 2-х арк. для першого адресата.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2475/17
Провадження № 1-в/279/259/17
У Х В А Л А

"25" липня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 393 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вказаним вироком суду запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишено у виді тримання під вартою. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано устрок відбування покарання строк попереднього ув"язнення з 28.05.2016 року по 14.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній колонії ( №71).

За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону №838 V -ІІІ від 26.11.2015 року)зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначені вимоги Закону засудженому підлягає зарахуванню строк попереднього ув"язнення з 14.07.2016 року по 16.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 5, 72 ч.5 КК України (в редакції Закону №838 V -ІІІ від 26.11.2015 року), ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2016 року, строк попереднього ув"язнення з 14.07.2016 року по 16.08.2016 року .

Копію ухвали направити до Коростенської ВК -71 для виконання, засудженому та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6916/15-к
Провадження № 1-в/279/248/17
У Х В А Л А
"24" липня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Зубівщина, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/506/17
Провадження по справі № 1-кп/281/69/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року смт Лугини
24.07.2017 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2434/17
Провадження № 1-в/362/239/17
У Х В А Л А
про продовження примусового лікування
04.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 08 листопада 2016 року до ОСОБА_5 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_5 поступила 07 грудня 2016 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Від ОСОБА_5 надійшла заява з проханням слухати справу без неї.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задорволення заяви, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Як вбачається із акту комісії лікарів-психіатрів № 4 , ОСОБА_5 страждає на хронічний маячний розлад, а тому, враховуючи характер скоєного, недостатній період перебування на примусовому лікуванні, недостатню критику до скоєного, є необхідність продовжити примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 362/3669/17
Провадження № 1-в/362/348/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.07.2017 року надійшла заява в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 09.08.2017 року на 09-20 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2231/17
Провадження №1-в/366/60/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартиновичі Поліського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 13.07.2016 року за ч.2 ст.185 у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_6 злочинів та правопорушень не скоював.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно. Заяв та клопотань не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора Іванківського РВ з питань пробації, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського РВ з питань пробації слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Іванківського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду від 13 липня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1415/17
Провадження № 1-кп/526/173/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 липня 2017 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3349/17
Провадження № 1-кп/552/249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000232 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечував, щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку потерпілої, яка також не заперечувала, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили змінити його на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на 60 діб до 18 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)»

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1