Справа №592/7621/17
Провадження №1-кс/592/3683/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 р. представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області із заявою про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України. Відомості зазначені у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, про результати перевірки за фактом звернення повідомлено не було. Просить внести відомості про зазначені вище у письмовій заяві вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2017 р. представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області із заявою про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України (ЖЄО № 33212 від 05.07.2017 р.)

Відповідно до Висновку від 14.07.2017 р. ДОП Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 05.07.2017 р. до ЖЄО СВП зареєстровано повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_6 зробив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Опитаний ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_6 зробив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а саме про те, що нібито ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Останній пояснив, що ніяких неправдивих повідомлень про вчинення злочину не робив.

З поданої заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України вбачається, ОСОБА_6 отримавши ушкодження з власної необережності, достовірно знаючи, що події злочину на яку вказує ОСОБА_6 не було та відносно нього злочин не вчинявся, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, надав 29.06.2017 р. неправдиве повідомлення про вчинення ОСОБА_3 щодо нього злочину та в подальшому 29.06.2017 р. надав завідомо неправдиве показання, як потерпілий, хоча жодних неправомірних дій ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_6 не вчиняв. Взагалі будь-які злочинні дії з боку будь-яких осіб, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 , про які він зазначає у своїй заяві про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення не здійснювалися.

Однак Сумським відділом поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області при проведенні перевірки на вищевказані у заяві факти увагу не звернуто, оцінку у повній мірі їм не надано.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

За вищенаведених обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.07.2017 р. підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.07.2017 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.07.2017 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1