№ 1-кc/756/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга вмотивована тим, що 22.11.2016 року адвокатом ОСОБА_3 листом отримано постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, датовану 11.11.2016 роком.

Постанову про відмову у задоволенні клопотання обґрунтовано тим, що 13.10.2016 року обшук приватного будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території зазначеного будинку не проводився, а проводився огляд місця події, а вилучені працівниками поліції в ході проведених у рамках кримінального провадження №0009342 оглядів місця події майно і документи, визнані слідчими речовими доказами у кримінальних провадженнях №0009342 і №0010448, та мають важливе значення для даних кримінальних проваджень.

У зв`язку з вищевикладеним адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратур №5 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 11.11.2016 року та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 надати протоколи огляду місця події від 13.10.2016 року.

Також адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 повернути безпідставно вилучене у ОСОБА_4 майно під час оглядів 13.10.2016 року, оскільки, на його думку, немає правових підстав його утримання (немає ухвали слідчого судді, арешт на майно не накладено), а саме: 20 000 (двадцять тисяч) гривень - кошти, які належали сестрі ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , які вона збирала на лікування доньки ОСОБА_7 , так як у останньої проблеми з грудною клітиною; сигарети Parliament, які належать чоловіку сестри ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , загальною вартістю 10 000 (десять тисяч) доларів у кількості 10 ящиків; 4 000 (чотири тисячі) доларів, які співробітники Оболонської поліції отрималі шляхом вимагання; транспортний засіб VOLKSWAGEN Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , який зі слів співробітників поліції, перебуває у розшуку; копії техпаспортів та розписок купівлі-продажу транспортних засобів: VOLKSWAGEN Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , та «Газель», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згодом, адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

На досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу

Однак, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 подав до Оболонського районного суду м. Києва заяву про залишення раніше поданої ним скарги без розгляду

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги, що перебуває у провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи: 756/15613/16-к, номер провадження: 1-кс/756/15/17) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 218, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1