Справа № 592/1552/17
Провадження № 1-кс/592/757/17
УХВАЛА

про арешт майна

09 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження №0000369 від 28.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 27.01.2017 близько 09.00 год. на вул. Охтирській у м. Суми, працівниками поліції було зупинено автомобіль " Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виявлено ознаки його підробки.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 27.01.2017 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено транспортний засіб "Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 , ключ з брелком від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу " Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 , 1999 р.в., № кузову НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з обліковими даними ЄДР МВС до 04.12.2015 транспортний засіб "Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_4 , був зареєстрований за громадянином ОСОБА_6 . 04.12.2015 транспортний засіб "Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 знято з обліку та зареєстровано за іншим громадянином та видано державний номерний знак НОМЕР_5 . 17.12.2015 державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за транспортним засобом «Опель Комбо» 2007 р.в. за громадянином ОСОБА_7 , мешканцем Донецької області, м. Макіївка.

Викладене дає підстави вважати, що номер кузову вилученого транспортного засобу " Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу " Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 , 1999 р.в., № кузову НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підроблені.

30.01.2017 по вказаному кримінальному провадженню призначена технічна експертиза документів та експертиза криміналістичного дослідження вилученого транспортного засобу.

30.01.2017 до Ковпаківського районного суду м. Суми направлено клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

06.02.2017 о 15.00 год. слідством отримано ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про повернення клопотання про накладення арешту для усунення недоліків та встановлено строк для їх усунення - 72 години.

Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного транспортного засобу та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту транспортного засобу "Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 , ключа з брелком від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу " Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 , 1999 р.в., № кузову НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

У відкритому судовому засіданні старший слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власника майна.
Розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000369 від 28.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000369 від 28.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб "Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 , ключ з брелком від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу " Volkswagen Golf" д.н. НОМЕР_1 , 1999 р.в., № кузову НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Старшому слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1