АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/35/17 Номер провадження 11-сс/786/255/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України від 28.01.2013 року про закриття кримінального провадження №000008 - повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій останній просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000008 у зв`язку із відсутністю точного переліку викраденого майна, що унеможливлює прийняття об`єктивного рішення.

Повертаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вказав, що при зверненні до суду скаржником пропущено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, а підстави для його поновлення, ну думку слідчого судді, відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити пропущений строк, вказуючи на те, що під час розгляду слідчим суддею скарги присутній не був, копію ухвали отримано його представником 23.05.2017 року, а тому не мав змоги, в передбачені законом строки, оскаржити вказану ухвалу.

Окрім того, ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та направлення скарги до районного суду для розгляду по суті з огляду на відсутність підстав для пропущення строку оскарження рішення слідчого, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження отримано ним по пошті 19.12.2016 року, а 26.12.2016 ним подану скаргу до суду, тобто в межах передбаченого Законом строку.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання провадження, на розгляд справи не з`явився, попередньо надіславши на адресу суду заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав мотиви поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до матеріалів провадження, 28.03.2013 року слідчим СВ Глобинського РВ УМВС України винесено постанову про закриття кримінального провадження №000008, у зв`язку із відсутністю точного переліку викраденого майна, що унеможливлює прийняття об`єктивного рішення.

26.12.2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого.

18.01.2017 року ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області скаргу повернуто.

Перебіг строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження розпочинається з дня отримання особою її копії.

Водночас, як вбачається з відмітки на штемпелі поштового конверту постанову слідчого про закриття кримінального провадження направлено лише 14.12.2016 року, що вказує на відсутність у скаржника підстав для пропуску, передбаченого законом строку, на оскарження постанови слідчого.
Тому, твердження слідчого судді про наявність відомостей, які б підтверджували факт отримання скаржником постанови слідчого про закриття кримінального провадження від його адвоката 13.12.2016 року, є безпідставним, а рішення про повернення скарги - є передчасним.
Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України від 28.01.2013 року про закриття кримінального провадження, направити до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду слідчим суддею, відповідно до положень ст.ст.303-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України від 28.01.2013 року про закриття кримінального №000008 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути до Глобинського районного суду Полтавської області на новий судовий розгляд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4