ун. № 759/4950/17
пр. № 1-кп/759/370/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012001 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яполоть Костопільського району Рівненської області, українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 01.12.2016 приблизно о 21 год. 44 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по бул. Кольцова перетинаючи перехрестя з вул. Л. Вольгемут в м. Києві, порушив вимоги п. 1.5, 2.3 «б», п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; водій транспортного засобу для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; а також водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; у зв`язку з чим скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми правої гомілки: садна у ділянці правого коліна; осколкові переломи обох кісток правої гомілки в проксимальній третині (зі зміщенням уламків); крововиливи у порожнину правого колінного суглобу; садна у ділянці лоба зліва та лівого коліна, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно 01.12.2016 приблизно о 21 год. 44 хв. керував технічно-справним автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по бул. Кольцова, перетинаючи перехрестя з вул. Л. Вольгемут в м. Києві. Зважаючи на те, що була темна пора доби і дана місцевість не освітлюється належним чином, проявив неуважність і вчасно не помітив пішохода на нерегульованому пішохідному переході. У зв`язку з чим здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Після чого потерпілого було госпіталізовано до лікарні. З висновком експертизи про заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості погоджується. Потерпілому добровільно відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду у сумі 21 900 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України вірно.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного: має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не працевлаштований, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1320 (одну тисячу триста двадцять) гривень 60 коп. витрат «за проведення автотехнічної експертизи № 177/ат від 15.02.2017.

Речовий доказ: автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити у власності законного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1