Справа № 361/3876/16-к
Провадження № 1-кп/361/59/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002907, від 03.08. 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м..Бровари Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня, працюючої касиром в ТОВ « Руш» , проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , який переріс у штовханину, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечни наслідків та свідомо допускаючи їх настання, тримаючи у правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, що має колюче-ріжучі властивості підійшла до ОСОБА_4 , яка стояла спиною, та нанесла останній один удар у область правого плеча та один удар у область верхньої третини спини, чим заподіяла тілесні ушкодження: дві різані рани в області правого плеча та у верхній третині спини, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; численні садна тіла, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень
У подальшому, в цей же час, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_7 передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо допускаючи їх настання, тримаючи у правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, що має колюче-ріжучі властивості нанесла один удар у праве око потерпілій чим заподіяла тяжке тілесне ушкодження: колото-різане поранення правого ока з пошкодженням правої брови, наскрізним пораненням верхньої повіки, пошкодженням конюктиви та склери з послідуючим утворенням їх рубців, сітківки та склистого тіла, з розривами та відшаруваннями сітківки, фіброзом та швартами склистого тіла, субконюктивальним крововиливом правого ока, посттравматичним запаленням в рані оболонок ока, втрата гостроти зору на 60%.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинувачені не визнала та пояснила, 02.08.2015, вранці близько 8-9 години, вона разом з ОСОБА_8 біля магазину АТБ зустріла потерпілу, її чоловіка та ОСОБА_9 які повертались з магазину. Всі разом вони зайшли на дитячу площадку по вул. Красовського у м. Бровари, де між нею та потерпілоюі її чоловіком виник конфлікт. Ірина та її чоловік перебували у стані алкогольного сп`яніння. Між ними почався конфлікт, в ході якого потерпіла рукою нанесла їй один удар у руку з правої сторони , тоді вони почали тягати одна одну за волосся .Вона нанесла долонею лівої руки два удари у голову потерпілої та також нанесла їй також декілька ударів у голову. Потім їх розборонили наші знайомі. Під час конфлікту вона не наносила потерпілій жодних ударів у очі.
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченої, її вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України повністю встановлена та доведена в процесі судового розгляду слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що 02.08.2015 ,близько 8-9 години, вранці, коли вона разом з своїм чоловіком та ОСОБА_9 повертались з магазину, то зустріли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На вул. Красовського в неї з ОСОБА_12 трапився конфлікт, вони сварились. Потім вона стояла спиною до ОСОБА_11 та розмовляла з ОСОБА_9 то відчула удар гострим предметом в праве плече, вона розвернулась і відчула другий удар в руку, а потім третій удар в праве око, чимось гострим. Що це був за предмет, вона не розгледіла, оскільки події відбувались дуже швидко. Потім вона схопила ОСОБА_13 за руки та повалила її на землю. Їх розтягли і вони з чоловіком пішли додому, а згодом приїхали лікарі. Після повернення з лікарні до неї додому приходила ОСОБА_13 , яка вибачалась за свої дії і казала, що не може пояснити свої дії, так як перебувала у неконтрольованому стані. Обіцяла оплатити витрати на лікування, однак в подальшому жодної допомоги не надала. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, вона тривалий час знаходилась на лікуванні, перенесла декілька операцій та втрати зір на 65% на праве око, тому просить стягнути з ОСОБА_13 кошти, потрачені нею на лікування та моральну шкоду.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , про те, що 02.08.2015 ,приблизно о 08 годині вранці, він разом з дружиною ОСОБА_15 та знайомими на вул..Красовського зустріли ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Всі разом вони зайшли на дитячий майданчик поспілкуватись. ОСОБА_13 обізвала його нецензурно, потерпіла зробила їй зауваження. Оксюта відізвав його в сторону. Як тільки він почав відходити то почув галас , обернувся і побачив як ОСОБА_13 ударила рукою його дружину в обличчя, після чого його дружина схватила ОСОБА_13 за руки, щоб та більше не билась. До ОСОБА_13 підбіг ОСОБА_18 та відтягнув її в сторону, а він забрав дружину та вони пішли додому. Після удару він бачив у дружини кров на обличчі і вона казала, що не бачить на око;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , про те, що 02.08.2015 ,приблизно о 08 годині, він по вул. Красовського у м. Бровари зустрів ОСОБА_20 і вони пішли в сторону вул. ОСОБА_21 . Неподалік дитячого майданчика вони зустріли ОСОБА_22 з чоловіком та знайомими. Він став спілкуватись з чоловіками, а ОСОБА_23 неподалік про щось розмовляла з ОСОБА_13 . Згодом розмова почалась на підвищених тонах. Він пішов до себе додому, а коли через 10 хв повернувся то побачив, як ОСОБА_24 та ОСОБА_12 штовхалися. Він та інші чоловіки підбігли до них та розтягнули ,щоб припинити бійку. Після цього ж він зразу ж повів ОСОБА_13 геть з майданчика.

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомила, що 02.08.2015 , близько 9 год., за адресою: АДРЕСА_3 нанесла їй удари предметом схожий на ніж, чим завдала їй тілесні ушкодження.; (т.1 а.с.73);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2015 року з фото таблицею до нього, з якого вбачається, як потерпіла ОСОБА_4 розповіла, показала та відтворила, при яких обставинах 02.08. 2015 року ОСОБА_7 нанесла їй тілесні ушкодження; (т.1 а.с.74-80);

- висновками судово-медичного експерта № 148 від 24.10.2015, №16/148-15 від 18.03.2016 та . №27/148-15 від 07.07.2016 згідно з якими при судово-медичному освідуванні у ОСОБА_4 виявлено дві різані рани в області правого плеча та у верхній третині спини, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; численні садна тіла, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та колото-різане поранення правого ока з пошкодженням правої брови, наскрізним пораненням верхньої повіки, пошкодженням конюктиви та склери з послідуючим утворенням їх рубців, сітківки та склистого тіла, з розривами та відшаруваннями сітківки, фіброзом та швартами склистого тіла, субконюктивальним крововиливом правого ока, посттравматичним запаленням в рані оболонок ока, втрата гостроти зору на 60%, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я, пов`язаний зі стійкою втратою працездатності, більше ніж на 1/3 (35%).
Враховуючи характер, кількість та розташування тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні у ОСОБА_4 , експерт вважає, що вони могли утворитись при обставина і в термін, вказаний потерпілою при проведені слідчого експерименту, а саме при нанесенні трьох ударів предметом з колюче ріжучими властивостями в область спини, правої верхньої кінцівки та правого ока..

Враховуючи характер, кількість та розташування тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні у ОСОБА_4 , експерт вважає, що вони не могли утворитись при обставина, вказаний ОСОБА_25 при проведені слідчого експерименту.

Протокол проведення слідчого експерименту від 06.07.2015 року з фото таблицею до нього, з якого вбачається, як ОСОБА_7 розповіла та показав, при яких обставинах 02.08. 2015 року вона наносила тілесні ушкодження ОСОБА_4 ; (т.1 а.с.73) суд не враховує при ухваленні вироку, оскільки обставини, відтворені ОСОБА_7 спростовуються висновком висновками судово-медичного експерта № 148 від 24.10.2015.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження , доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди, заподіяною витратами потерпілого на лікування в розмірі 12089,59 грн , доведений належними письмовими доказами - чеками та квитанціями і підлягає задоволенню повністю .

Цивільний позов про стягнення моральної (немайнової) шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити його частково за наступними підставами.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Винність ОСОБА_7 доведена в судовому засіданні і тому вона повинна відшкодовувати моральну шкоду.

Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала з ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. При цьому суд виходить з того, що в результаті вчиненого злочину ОСОБА_4 зазнала фізичного болю, тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, та отримала непоправну втрату здоров`я, також був порушений нормальний ритм її життя та суспільні зв`язки.

Тому суд вважає, що позов ОСОБА_4 про відшкодування їй моральних збитків підлягає задоволенню частково, в розмірі 60 000 грн.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.121 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченої, що вона посередньо характеризується по місцю проживання. Обвинувачена, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання та роботи. Тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 під час досудового розслідування і судового провадження не застосований, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати в обвинувальному акті не вказані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з трирічним строком випробовування і покладенням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 - 12089,59 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 60 000 грн у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 72089,59 грн.

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1