Справа № 372/17/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001537 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого не офіційно, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, освіта середня повна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.12.2012 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 близько 04 год. 00 хв., точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку № 16 по вул. Каштановій в м. Обухів Київської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов ззаду до ОСОБА_6 , яка рухалася в напрямку входу до під`їзду будинку № 16 по вул. Каштановій в м. Обухів Київської області, та правою рукою шляхом ривка, від чого остання не втрималася та впала на підлогу, відкрито вирвав з лівої руки потерпілої дві сумки, в яких знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн., два мобільні телефони марки Nokia 6700c-1 та «Lenovo» p780, належні ОСОБА_7 , документи на ім`я потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Згідно з висновком експерта № 133 від 28.11.2016, у ОСОБА_6 , 1979 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в області правого колінного суглобу, подряпин на животі та правій кисті. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись в термін та за обставин вказаних у фабулі постанови.

Згідно з висновком експерта №643тв від 29.11.2016, ринкова вартість мобільного телефону «Nokia» 6700c-1 code: НОМЕР_1 , придбаного новим у травні 2011 року, станом на 31.10.2016 могла становити 1200,00 грн. (одну тисячу двісті грн.. 00 коп.).

Згідно з висновком експерта №644тв від 29.11.2016, ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo» p780 чорного кольору,придбаного новим у січні 2015 року, станом на 31.10.2016 могла становити 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот грн.. 00 коп.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні указаного кримінального правопорушеннях визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, та пояснив, що дійсно 31 жовтня 2016 року близько 04 години ранку походячи по вул. Каштанова біля будинку №16 в м. Обухів звернув увагу на жінку, яка йшла не впевнено та хиталася в її руці була сумка. яку він вирвав та втік, а жінка від ривка впала на землю. В сумці були кошти в сумі 4000 грн. та телефони, які він продав, сумку та документи він в подальшому викинув на смітник. Просить його суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки він належні висновки для себе зробив, в нього на утриманні є малолітня дитина та він має на меті відшкодувати завдані збитки, та не буде в подальшому скоювати злочини.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому вимоги даної статті, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне дані заяву обвинуваченого задовольнити та провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту обвинуваченого, представника потерпілих та дослідження даних характеризуючи обвинуваченого, оскільки обвинувачений не оспорює кваліфікацію своїх кримінальних дій, доведеності його вини, часу , місця вчинення кримінального правопорушення, кількість, вартість речей якими він заволодів, його умисел на вчинення протиправних дій. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілих ОСОБА_5 , який представляє потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по справі, а також підтримав заявлені потерпілими цивільні позови та при вирішенні питання щодо цивільного позову він покладається на розсуд суду, крім того висловив свою позицію щодо покарання обвинуваченого, оскільки вважає що обвинувачений не розкаявся тому просить призначити йому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії (грабіж), які виразилися в відкритому заволодінні чужим майном повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості учиненого злочину, особи винного обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, сімейний стан, перебування на утриманні малолітньої дитини, думку прокурора який просить застосувати відносно обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає можливим призначення покарання у виді позбавлення волі та застосування ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов потерпілими ОСОБА_7 (а.с.18-20) суд вважає його не обгрунтованим та не доведеним, оскільки потерпілий просить зобов`язати обвинуваченого повернути викрадені у іншого потерпілого ОСОБА_6 речі, які відповідно до пред`явленого обвинувачення не є предметом розгляду, щодо майна яке йому належить та було викрадене то потерпілий не просить вирішити питання про відшкодування даної шкоди. Також не потерпілим . ні його представником в судовому засіданні не було уточнено заявлений цивільний позов, а при його вирішенні представник потерпілого поклався на розсуд суду. Щодо заявлено цивільного позову потерпілою ОСОБА_6 (а.с.21-23), суд вважає, що він підлягає повному задоволенню згідно поданих доказів, а також в зв`язку з тим що обвинувачений не заперечує щодо заподіяння саме такої шкоди.

Судові витрати по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання, у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

В задоволені позовних вимог потерпілого ОСОБА_7 відмовити.

Цивільний позов по справі ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5666 грн. 55 коп., як відшкодування заподіяних матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_4 703 грн. 68 коп. на користь держави за проведення експертиз.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

СуддяОСОБА_1