УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5

21 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Плесецьке, Васильківського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0005593 від 02 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 липня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, 02 липня 2014 приблизно о 08 годині 25 хвилин, перебуваючи в маршрутному автобусі № 69, який рухався по бульвару Чоколівському в м. Києві, вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав з сумки ОСОБА_6 належне їй майно, а саме: гаманець, вартістю 100 гривень та гроші в сумі 135 гривень. Після чого ОСОБА_5 вийшов на зупинці громадського транспорту «Площа Космонавтів», що знаходиться по бул. Чоколівському, 21 у м. Києві з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 235 гривень. Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

04 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою до 16 липня 2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим, старший слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України та прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Вважають за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний також пояснив суду, що він хворіє, є ВІЛ-інфікованим та потребує лікування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

04 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою до 16 липня 2014 року.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

За таких обставин, слідчий суддя вважав, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частиною 3 цієї статті визначено, що трок тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

02 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується о 08 годині 30 хвилин 16 липня 2014 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину. Підставою для застосування запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вбачається, що наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилась.

З огляду на наведене, клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця села Плесецьке, Васильківського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 08 годині 30 хвилин 01 вересня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: