Дело № 1/1412/667/12
27.11.2012 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе : председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Клименко Т.А.,
прокурора Стоянова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Грузия, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
27.07.2012 года в период времени с 08.00 час. до 18.00 час. ОСОБА_2 находясь по адресу: АДРЕСА_1, имея преступный умысел, направленный на завладение ноутбуком НР Compaq 6720g, принадлежащего ОСОБА_3, воспользовавшись его отсутствием, совершила кражу ноутбука НР Compaq 6720g.
После чего, удерживая похищенное при себе, ОСОБА_2 направилась в ломбард «Скарбница», расположенный по адресу: г. Николаев, ул. Кр. Маевщиков, 2, где сдала данный ноутбук, чем причинила ущерб на сумму 939,17 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и суду показала, что действительно 27.07.2012 года совершила кражу ноутбука НР Compaq 6720g, принадлежащего ОСОБА_3А, который в последствии сдала в ломбард «Скарбница». В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 суду пояснил, что подсудимая является его родной матерью. 27.07.2012 года, когда он вернулся с работы, то обнаружил пропажу ноутбука, поэтому обратился с заявлением в милицию. В последствие узнал, что кражу ноутбука совершила его мать. Никаких претензий к подсудимой не имеет.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд посчитал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении подсудимой наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете не состоит, характеризуется посредственно.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд расценивает для подсудимой полное признание вины и чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного, суд считает возможным при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, освободить её от отбытия назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 п. п. 2, 3, 4 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный Заводский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения приговора.
Председательствующий- судья: ОСОБА_1