overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 27 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

24 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду вирок районного суду змінено: виключено із вступної частини вироку посилання на судимості ОСОБА_4 за вироками Артемівського міського суду Донецької області від 07 квітня 1983 року, 19 липня 1985 року, 17 червня 1987 року та Артемівського міськрайонного суду Донецької області 10 квітня 2006 року. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/4532/14-к

Провадження № 1-в/126/27/2017

"27" лютого 2017 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,-

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року ОСОБА_5 , визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Бершадському районному відділі з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Нового злочину засуджений не скоїв, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить подання старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації розглянути у його відсутність та задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 131/127/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Іллінецького районного суду Вінницької області 24 січня 2017 року з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000347 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування від 07.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності. В судове засідання просив викликати, окрім прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручена та їх зміст йому зрозумілий.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 15:00 16 березня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15:00 16 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/267/17
Провадження №1-кп/145/73/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 28.02.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.02.2017 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, відомості про яке внесені 15.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031.

Підготовче засідання призначити на 11-00 год. 18 квітня 2017 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3374/17
Провадження №1-кс/127/1317/17
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Повний текст ухвали буде складено 22.02.2017 р.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/611/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року, щодо ОСОБА_4 , який виправдний за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , яка виправдана за ч.4 ст. 190 КК України,-

В с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду від 17 січня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдано за ч.4 ст. 190 КК України через недоведеність наявності в їх діях складу кримінального правопорушення.
На зазначений вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 17 січня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , який виправдний за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , яка виправдана за ч.4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/611/2017.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 478/565/15-к
Провадження № 1-кп/477/5/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор надала суду довідку № 01-13/111 від 2 лютого 2017 року Казанківської центральної районної лікарні Миколаївської області, в якій зазначено, що ОСОБА_4 з 22 січня 2017 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні з діагнозом: вірусний гепатит не встановленого генезу, в зв`язку з чим він в судове засідання з`явитися не може.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти зупинення слухання справи, оскільки хвороба ОСОБА_4 відноситься до тяжких тривалих хвороб.
Відповідно до ст. 335 КПК України, коли обвинувачений ухилився, або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження в справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає що провадження у даній справі необхідно зупинити до видужання обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/222/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України на 13 березня 2017 року на 16:15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, перекладача жестової мови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/199/17-к
Провадження 1-В/480/78/17
Ухвала
27 лютого 2017року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника служби пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Піденного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про відміну покарання з випробуванням та направленням у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кизил-Сир Вілюйського району, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків.
Адміністрація Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Піденного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернуласядо суду з поданням про відміну покарання з випробуванням та направлення у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те що, засуджений не з`являється на реєстрацію, про місце перебевання та місцезнаходження інспекцію не повідомив.
В судовому засіданні представник служби пробації подання підтримав і просив відмініти покарання з випробуванням та направити у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5
Вислухавши пояснення представника служби пробації, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , не з`являєтьсяна реєстрацію до органів служби пробації. Для встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_5 , були перевірені медичні установи, ізолятори, ДРАЦС Миколаївської області, встановити місце проживання і місце знаходження засудженого не вдалося.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_5 слід відмінити покарання з випробуванням та направити його у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання .
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 відмінити покарання з випробуванням та направити в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання згідно вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23.08.2016 року, яким його засуджено за 2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/419/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - лікарня) про продовження застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.
За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годину 3 березня 2017 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1786/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 березня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27 лютого 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 21 березня 2017 року о 14-15 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1300/13-к
Провадження № 1-кс/499/96/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2013 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., за участі учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Омельченка О.Г., слідчого Кириленка Т.М., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000417 за підозрою ОСОБА_2. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання начальника СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 183, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, в Одеському слідчому ізоляторі продовжити до 13.10.2013.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Одеського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 16.09.2013.

Слідчий суддя Кравчук О.О.