overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/865/13- к
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 04.09.2013 р. о 12-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 11-30 год. 12.09.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 367/4583/13-к
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження № 0000995 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 21.02.2014 р. о 13-45 год. не з`явились свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 12-00 год. 27.02.2014 року.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2580/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 05.12.2013 р. о 10-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 16.12.2013 року на 14-00 годину.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. ;

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/3311/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/246/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 травня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та призначити до розгляду на 16 год.10 хв. 25.05.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8603/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/1314/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 листопада 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання розпочати розслідування,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання розпочати розслідування та призначити до розгляду на 14.00 год. 25.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1678/16-к
Провадження № 1-в/369/32/17
УХВАЛА
Іменем України
06.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобринова Гребля Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює охоронцем в маркеті «АТБ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ :
19.02.2016 року ОСОБА_4 засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 21.07.2016 року, за час перебування на обліку характеризується позитивно, обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної строни, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 19.02.2017 року, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївським районного суду м. Києва 19.02.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/9977/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/354/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 06.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника ПрАТ «Страхова компанія Український страховий стандарт» на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника ПрАТ «Страхова компанія Український страховий стандарт» на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа №592/606/17
Провадження №1-кп/592/193/17

УХВАЛА
06.03.2017 року м.Суми
про складання досудової доповіді
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні, було запропоновано представнику органу пробації - Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь, щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання необхідної інформації.
Згідно ст. 487 КПК України суд вважає необхідним зобов`язати представника органу пробації Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно неповнолітніх обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 485, 487, 496 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , учня 7-А класу Сумської ЗОШ № 13, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 04.03.2017 р., законний представник ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми, проживає АДРЕСА_2 , студент 1 курсу ПТУ № 11, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 11.03.2017 р., законний представник ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/315/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06 березня 2017 р.
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/315/17 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , -

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

У потерпілого є клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення , з чим погоджується обвинувачений та не заперечує проти цього.

Згідно ч.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин) - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Пасинок (падчерка) - дитина батька (матері) від попереднього шлюбу стосовно нерідної матері (мачухи) - дружини батька або нерідного батька (вітчима) - чоловіка матері.

Обвинуваченим та потерпілим не надано доказів того, що обвинувачений є близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого ОСОБА_5 , що є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Таким чином , підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.314,315,316,477 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження № 536/315/17 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 11 годину на 16 березня 2017 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, потерпілого , підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/70/17
пров. № 1-в/544/21/2017
У Х В А Л А
іменем України
01 березня 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , народження 07.04.1977, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А :
Начальник Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Просить встановити ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд та такі обмеження адміністративного нагляду: заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області; заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж горілчаних напоїв на розлив; заборонити покидати місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

01 березня 2017 року до Пирятинського районного суду надійшло клопотання начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що подання начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Подання начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 551/88/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, а саме в умисному спричиненні 07 лютого 2017 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у справі. Значила, що вона примирилась з обвинуваченим та не бажає щоб він був притягнутий до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, підтвердив факт примирення з потерпілою.
Суд, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, переконавшись у істинності та добровільності позицій потерпілої, вивчивши матеріали обвинувального акту та доданих до нього документів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви потерпілої та необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Відомості про матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, а також речові докази у справі в матеріалах обвинувального акту відсутні та прокурором не оголошувались.
Керуючись ст.ст. 314, 284, 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області.
Головуючий суддя ОСОБА_6 . Сиволап
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-213/10
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

з участю прокурора - Ткаченко Л.В.

захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України було встановлено, що підсудний ОСОБА_3 знаходився на обстеженні в 2-й психіатричній лікарні.

Згідно ст.45 КПК України участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді є обов'язковою у справах осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист.

При таких обставинах вбачається за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45,47 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_5 юридичної консультації ОСОБА_6.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/647/17
номер провадження 1-кп/695/120/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000246 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 04.04.2017р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/141/17
Провадження № 1-кс/700/15/17
"03" березня 2017 р. Слідчий-суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного: ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації і документів в порядку ст..160 КПК України,
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного: ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації і документів в порядку ст..160 КПК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити судове засідання за матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного: ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації і документів в порядку ст..160 КПК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул.. Незалежності, 4, на 07 березня 2017 року о 08-30 годині.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Слідчий суддя -