УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/6614/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 4 листопада 2016 року про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням
з участю: прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_8
ОСОБА_6 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2015 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. Також на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п.3,4 ст. 76 КК України.
24.06.2015 року вирок суду щодо ОСОБА_6 був отриманий Коростенським МРВ КВІ для виконання.
27.07.2016 року інспектор Коростенського МРВ КВІ ОСОБА_9 звернулась до суду із поданням про скасування ОСОБА_6 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, оскільки останній безпідставно не з`являвся до інспекції для реєстрації.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 4 листопада 2016 року подання Коростенського МРВ КВІ задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.15.2015 року у виді 4 років позбавлення волі.
Суд умотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_6 без поважних причин порушив обов`язки, покладені на нього судом, а саме: без поважних причин не з`являвся 18.01.2016 року, 01.02.2016 року, 21.06.2016 року, 04.07.2016 року, 11.07.2016 року та 18.07.2016 року на реєстрацію у КВІ, за що двічі був попереджений і це є підставою, на думку місцевого суду, для скасування відстрочки виконання вироку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В апеляційній скарзі засуджений просить оскаржувану ухвалу суду скасувати. Вказав, що сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, з`являвся до КВІ для реєстрації. 18.01.2016 та 01.02.2016 року не з`явився для реєстрації в КВІ, оскільки був зайнятий на роботі в с. Вигів Коростенського району. В літку 2016 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Тарбуд-Строй» різноробочим. Бригада 3 тижні працювала в Олевському районі, а саме з 15.06.2016 року по 25.07.2016 року. Поважність неявки для реєстрації в КВІ не міг підтвердити, оскільки директора постійно не було на місці і ніхто не міг підписати документи та завірити печаткою. Лише після постановлення ухвали зміг отримати підтверджуючі документи довідку. Крім того, засуджений стверджує, що не вчинив жодного адміністративного чи кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників провадження, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як видно з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_6 за вироком Коростенського міськрайонного суду від 12.05.2015 року повинен був з`являтися протягом іспитового строку на реєстрацію до КВІ.
Згідно листків реєстрації (а.о.с.17, 65) засуджений не з`явився на реєстрацію 18.01., 01.02., 21.06., 04.07., 11.07., 18.07.2016 року. В своїх поясненнях ОСОБА_6 стверджував, що пропустив реєстрацію з поважних причин, оскільки перебував на тимчасових заробітках в іншій місцевості (а.о.с. 61, 102).
Не зважаючи на пояснення ОСОБА_6 , працівники кримінально-виконавчої інспекції належним чином не перевірили доводи засудженого про перебування його на роботі та, письмово попередивши ОСОБА_6 вдруге, цього ж числа КВІ звернулася до суду з поданням про скасування йому звільнення від відбування покарання.
Однак, суд першої інстанції не звернув на це уваги і, на думку колегії суддів, прийшов до передчасного висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 .
З огляду на викладене та враховуючи представлену апелянтом довідку директора ТОВ « Тарбуд-Строй», згідно якої ОСОБА_6 дійсно працює в товаристві, а в період з 15.06.2016 року по 25.07.2016 року перебував у відрядженні з виїзною бригадою, а також, враховуючи задовільну характеристику засудженого за місцем проживання, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання Коростенського МРВ ВКІ на даний час відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 4 листопада 2016 року скасувати та постановити нову.
Відмовити в задоволенні подання Коростенського МРВ КВІ про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: