Справа № 524/9618/15-к
Провадження № 1-кс/524/1129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Заява вмотивована тим, що як вбачається із звіту про автоматичний розподіл судових справ між суддями від 11.05.2017 року у виборі доповідача включений лише один суддя ОСОБА_6 , як суддя, який має спеціалізацію для здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
За таких обставин, суддя ОСОБА_6 вважає, що не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0003863 від 01.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки порушено Положення про автоматизовану систему документообігу суду та порядок визначення судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які категорично заперечують проти її задоволення, з різних міркувань, вивчивши зміст заяви про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Пунктом 5 частини 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановлених частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.

Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Судді, уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, не звільняються від виконання обов`язків судді відповідної інстанції, проте здійснення ними таких повноважень ураховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.

Відповідно до п 2.3.22. Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Пунктом 2.3.27 згаданого Положення передбачено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

11 травня 2017 року в Автозаводському районному судді м. Кременчука повноваження щодо розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх мала лише суддя ОСОБА_6 ..

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003863 від 01.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1