Код суду 233 Справа № 233/198/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Правдовка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,-
В жовтні 2016 року у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи біля ставка розташованого у с. Стара Миколаївка Костянтинівського району Донецької області, в кущах лісосмуги побачив сухий дикоростучий кущ рослини роду коноплі. В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 зірвав сухий дикоростучий кущ рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.
Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на тому самому місці, придбаний при вищевикладених обставинах, кущ рослини роду коноплі подрібнив за допомогою долонь рук до стану придатного для вживання шляхом паління, здійснивши тим самим незаконне умисне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту. Виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_5 помістив у пакет із полімерного матеріалу, який сховав у праву передню кишеню куртки і незаконно умисно зберігаючи при собі, переніс до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем свого фактичного проживання та реєстрації. Після чого, ОСОБА_5 полімерний пакет з наркотичним засобом сховав у нішу прямокутної форми цеглового димарю прибудованого зовні житлового будинку, тим самим продовжив незаконне умисне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.
02 грудня 2016 року у ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 продовжуючи незаконно умисно без мети збуту зберігати наркотичний засіб, дістав з прямокутної ніші цеглового димарю прибудованого зовні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , пакет із полімерного матеріалу з наркотичним засобом, який помістив у праву передню кишеню куртки чорного кольору та пішов рибалити до Старомиколайовського водосховища, розташованого на території с.Стара Миколаївка Костянтинівського району Донецької області. В той же день, період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 05 хвилин, на ділянці місцевості розташованої на відстані близько 60 метрів від будинку АДРЕСА_1 , в ході проведеного у встановленому законом порядку, огляду носимих речей ОСОБА_5 , у правій передній кишені його куртки було виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу, із речовиною рослинного походження масою 56,79 г, яка відповідно до висновку експерта № 3/10-1496 від 27 грудня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 49,41 г., який ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що в жовтні 2016 року у денний час, перебуваючи біля водосховища в с. Стара Миколаївка ( перейменовано с. Правдовка) Костянтинівського району, де побачив кущ коноплі. Знаючи, як її використовують, вирішив зірвати її для особистого вживання шляхом паління. Після чого зірвав кущ коноплі, на тому ж місці подрібнив її руками та поклав в полімерний пакет, який поклав до кишені куртки і переніс додому за адресою: АДРЕСА_1 . Потім пакет з коноплею сховав у димоході свого будинку і періодично вживав шляхом паління. 02 грудня 2016 року, ішовши на рибалку, вирішив взяти з собою пакет з коноплею. Дістав з димоходу полімерний пакет з коноплею і поклав його до правої передньої кишені куртки. В цей же день, у денний час доби, проходячи по вул.Молодіжна с. Стара Миколаївка був зупинений працівниками поліції, які виявили і вилучити у нього пакет з коноплею. Вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні. Мети збувати коноплю не мав.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 02 грудня 2016 року, в ході якого у ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, у правій передній кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_5 вказана речовина рослинного походження є наркотичним засобом коноплею, яку він зберігав для особистого вживання шляхом паління без мети збуту (а.п.23-29);
- відповідно до висновку експертизи № 3/10-1496 від 27 грудня 2016 року, речовина рослинного походження масою 56,79 г., вилучена у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 49,41 г. ( а.п.32-35);
- протоколом огляду від 13 грудня 2016 року домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_5 в присутності двох понятих, показав де зберігав пакет наркотичним засобом- канабісом ( а.п.51-53);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 13 січня 2017 року, в ході якого останній в присутності двох понятих детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення ( а.п. 55-61);
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. ОСОБА_5 щиро шкодує про вчинене кримінальне правопорушення, має позитивні плани на майбутнє та високу мотивацію досягнення. Орган пробації, враховуючи те, що обвинувачений щиро шкодує про те, що вчинив, вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини кримінального правопорушення, його наслідків, данні про особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий ( а.п.41), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.42), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 43,44), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували би покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Отже суд вважає, з урахуванням викладеного,приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику ОСОБА_5 , що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання останньому у вигляді штрафу в дохід держави. Так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 351 гривень 84 копійки (а.п.31).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Речові докази речовину рослинного походження масою (в перерахунку на суху речовину) 48,41 г. в пакеті з полімерного матеріалу, яка зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ( № 231) знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351 (триста п`ятдесят однієї) гривні 84 копійки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1