overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2084/14-к
Провадження № 1-кс/366/279/14
У Х В А Л А
смт. Іванків « 16» липня 2014 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання, погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 12.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: виловленої річкової риби в кількості 73 штуки, серед яких Лин 47 штук, Судак 6 штук, Карась 20 штук.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 12.07.2014 року, працівниками міліції Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, поблизу с. Хочева, був зупинений автомобіль марки Форд Транзит д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час огляду салону автомобіля, було виявлено свіжо виловлену річкову рибу в кількості 73 штуки, серед яких Лин 47 штук, Судак 6 штук, Карась 20 штук.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з копіями матеріалів до клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 та ч. 4 ст. 167 КПК України слідчим доведено, що майно, а саме свіжо виловлена річкова риба у кількості 73 штуки, вилучена під час огляду, перебуває у володінні ОСОБА_5 , набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на це майно.
Керуючись ст. 110, 131, 170-173, 167 КПК України

УХВАЛИВ :

1. Клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , - задовольнити.
2. Накласти арешт на вилучене майно, а саме виловленої річкової риби в кількості 73 штуки, серед яких Лин 47 штук, Судак 6 штук, Карась 20 штук, яка знаходиться у власності ОСОБА_5 .
3. Заборонити розпоряджатися або користуватися вилученим майном (свіжо виловленою рибою у кількості 73 штуки, серед яких Лин 47 штук, Судак 6 штук, Карась 20 штук).
4. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 .
5. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8056/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1568/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 05 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1кп /534/212/16
Справа №534/2023/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 грудня 2016 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Прокурор , посилаючись на відсутність підстав для затвердження угоди про примирення обвинуваченого з представником потерпілої сторони ОСОБА_5 , просив призначити об`єднане провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ- маркет » підрозділу «Продукти -60» в підготовче судове засідання не з`явились, від них до суду надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання по даній справі у відсутність потерпілої та представника потерпілої сторони .
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2ст.185,ч.3 ст.185 КК призначити до відкритого судового розгляду одноособово в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області на 19 грудня 2016 року на 15 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілих .
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-315/11
П О С Т А Н О В А

26.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П. ,

при секретарі : Ландар О.О.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_2

Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 46, 273 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення захисника.

Призначити підсудному ОСОБА_1 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінальної справи адвоката ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/3585/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001983 від 10 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направивши суду письмову заяву з проханням судовий розгляд відносно ОСОБА_4 проводити без її участі.

Вислухавши думку учасників процесу, що з`явились в судове засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 9 годину 00 хвилин 3 лютого 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1155/16-к
Номер провадження 1-кп/547/127/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Семенівського відділення Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000391, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 24.01.2017 о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2699/16-к
УХВАЛА
"12" грудня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Обвинувальний акт надійшов до суду 08 грудня 2016 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03 лютого 2017 року на 13:00 годину.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення за вироком Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2008 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1244/16-к
Провадження № 1-кс/691/309/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління Держпраці у Черкаській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив :

До Городищенського районного суду, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшла скарга Управління Держпраці у Черкаській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду скарги Управління Держпраці у Черкаській області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 13.12.2016 року на 12 годин 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.12.2016 Справа № 756/1328/15-к
Справа № 756/1328/15-к
№ 1-кп/756/904/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.12.2016 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/790/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012901, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді Грузії, громадянани Грузії, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 9.45 год. 12.12.2016 р.

У судове засідання викликати прокурора, перекладача, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000961 від 07.04.2016 року.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000961 від 07.04.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2016 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Карабань

районного суду м. Києва
пр. № 1-кп/759/883/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та реєстру матеріалів досудового розслідування у зв`язку з їх невідповідністю вимогам КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заявлене її захисником ОСОБА_4 клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необгрунтованим, та вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, і обставини, зазначені стороною захисту як вказання різних дат проведення слідчих дій в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не є окремою підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Оскільки захисник розпочала здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_5 після направлення кримінального провадження до суду, неознайомлення її як захисника з матеріалами кримінального провадження не перешкоджає їй в подальшому ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 1- кп/760/ 1234/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
09 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в:
01.12.2016 р. до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення останніми ряду кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачених, захисників ,потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: