Справа № 369/613/17
Провадження № 1-кс/369/93/17
УХВАЛА
Іменем України
21.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна» про повернення вилученого майна в межах кримінального провадження № 0005018,

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Голд Лото Україна» звернувся до суду з клопотанням про повернення вилученого майна, посилаючись на те, що 11 січня 2017 року, близько 16 год. 30 хв в приміщенні, яке орендоване ТОВ «Голд Лото Україна» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 47, слідчо-оперативною групою Києво-Святошинскього ВП ГУНП в Київській області був проведений обшук, під час якого вилучено майно, яке належить ТОВ «Голд Лото Україна». Під час обшуку було вилучено: три системні блоки, три монітори до персонального комп`ютера, три маніпулятори до персонального комп`ютера, три клавіатури до персонального комп`ютера та проводи до вищевказаного комп`ютерного обладнання.

Орендоване приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 47, використовується ТОВ «Голд Лото Україна» на підставі договору суборенди № 160819 від 19 серпня 2016 року для ведення законної господарської діяльності з розповсюдження державних лотерей згідно договору передоручення № ГЛ-07-07-2016 (про розповсюдження білетів державних лотерей) та ліцензійного договору № ЛГЛ-07-07-2016 (про передачу невиключної ліцензії на використання програмного забезпечення), та посвідчення розповсюджувача білетів державних лотерей. Майно, яке знаходилось у вказаному приміщенні та було вилучене під час огляду належить ТОВ «Голд Лото Україна».

Оскільки господарська діяльність з розповсюдження державних лотерей ТОВ «Голд Лото Україна» ведеться на законних підставах, а вилучення майна, яке належить ТОВ «Голд Лото Україна» заважає здійсненню законної господарської діяльності.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 167-169, 174 КПК України представник ТОВ «Голд Лото Україна» просив скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «Голд Лото Україна», яке було вилучено 11 січня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 47; зобов`язати т.в.о. ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернути ТОВ «Голд Лото Україна», майно яке йому належить, а саме: три системні блоки, три монітори до персонального комп`ютера, три маніпулятори до персонального комп`ютера, три клавіатури до персонального комп`ютера та проводи до вищевказаного комп`ютерного обладнання.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Голд Лото Україна» не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд клопотання за відсутності представника заявника суду не надано.

У судове засідання слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів та в доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, представник заявника ТОВ «Голд Лото Україна» звернувся до суду з клопотанням про повернення майна у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, яке було вилучене під час обшуку, проведеного 11 січня 2017 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 47.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Суд дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Голд Лото Україна» про повернення майна не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що заявник не довів обґрунтування поданого клопотання. У зв`язку з тим, що представник ТОВ «Голд Лото Україна» неодноразово не з`являвся до суду для розгляду клопотання по суті та не підтримав заявлені вимоги в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Голд Лото Україна».

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність повернення вилучено майна.

Керуючись п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1, 2 ст. 22, ст. 174, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна» про повернення вилученого майна в межах кримінального провадження № 0005018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1