справа № 166/495/17
провадження № 1-кп/166/37/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 30 червня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою,пенсіонера, несудимого,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 у період часу з 12.00 год. 02 березня 2017 року по 16.20 год. 03 березня 2017 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії непомічені, шляхом пошкодження повітряної лінії зв`язку Станційно-лінійної дільниці №2 РЦТ №112 Волинської філії, що проходить між с. Датинь та с. Дошно Ратнівського району Волинської області, таємно викрав з вказаної лінії зв`язку дріт марки С-3, загальною вагою 37,8 кг. вартістю 5 грн. за 1 кг. на суму 189 гривень, та дріт марки С-4, вагою315,42 кг. вартістю 5 грн. за 1 кг. на суму 1577,1 гривень, чим заподіяв Волинській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1766 гривень 10 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково. Підтвердив , що працював електромонтером в Укртелекомі у період з 2002 року по 2013 рік та викрадення ним дроту в кількості 144 кг на суму 720 гривень. Показав, що 0 2 - 03 березня 2017 року їхав велосипедом та помітив на землі дроти , змотав 9 прольотів між стовпами відповідно першого дня 3 прольоти та другого - 6 із стовпів з № 224 по № 233. Додому змотані ці дроти не брав. Працівникам поліції добровільно віддав 48 кг ( 3 прольоти по 16 кг з кожного ) та з місця події вилучено 96 кг ( шість прольотів по 16 кг кожний ), а всього 144 кг дроту , а решта дроту було демонтовано 7 років тому , що зберігав за місцем проживання.Ствердив, що написав письмову розписку про добровільну видачу викраденого дроту із повітряних ліній зв`язку.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , винність його у вчиненні вказаного злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами і зокрема:

- показаннями представників потерпілого ОСОБА_4 про те,що обвинуваченим викрадено дріт із діючої лінії Дошно - Датинь . Підтримала цивільний позов на суму 6785,58 гривень;

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 про те, що виявлено відсутні опори та дроти на лінії Датинь - Дошно. 03 березня 2017 року на місці вчинення злочину виявили обвинуваченого, який змотував дріт та його сокиру . По факту викрадення дроту звернувся до поліції із письмовою заявою , де вказав вартість дроту як металобрухту по 5 гривень за 1 кг . Таку вартість повідомив працівник із бухгалтерії. Крім цього, в обвинуваченого вилучили дріт с-3 та с-4 з двору господарства . Ствердив, що ніхто ніколи працівникам Укртелекому, в тому числі обвинуваченому ОСОБА_6 ,не віддав безоплатно дроту із ліній зв`язку;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 03 березня 2017 року, на місці вчинення злочину, повітряної лінії зв`язку від с. Датинь до с. Дошно виявили намотані дроти,куртку білого кольору, сокиру та обвинуваченого ОСОБА_8 , який пояснив, що два дні демонтує цю лінію для здачі на металобрухт. Добровільно надав дріт, який викрав 02 березня 2017 року, що зберігався у дворі за місцем його мешкання. У відділі поліції встановили вагу викраденого дроту за допомогою ваги, який був с-3 та с-4;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 03 березня 2017 року оперативною групою відділу поліції в лісовій посадці , де проходить повітряна лінія зв`язку від с. Датинь до с. Дошно , виявили зняті проводи , куртку, газету із написом "Капітула" та обвинуваченого ОСОБА_6 , який намагався втікти . Останній незаперечував, що вчинив крадіжку дроту . Крім того, повідомив, що частину дроту викрав напередодні 02 березня 2017 року, який зберігав за місцем свого проживання. Ствердив, що обвинувачений добровільно надав дріт, який зберігався у дворі домогосподарства;

- протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 03 березня 2017 року місцевості лінії зв`язку із с. Датинь до с. Дошно, відповідно до якого виявлено відсутність дроту на опорах, обвинуваченого ОСОБА_6 ,який викрав 7 мотків дроту, його куртку, сокиру, відрізок дроту . Останній показав на місці як сокирою розділяв викрадені дроти. З місця події вилучено вказані речі;

( а. с. кр. пр. 7 10 )

- заявою ОСОБА_6 про видачу працівникам поліції стального дроту , який викрав з лінії телеграфного зв`язку в період з 12 години 02 березня 2017 року по 16 годину 03 березня 2017 року;

( а. с. кр. пр. 14 )

- протоколом огляду та фото таблицями до нього від 06 березня 2017 року , 07 мотків стального дроту , виявлений під час огляду місця події с. Датинь , діаметром 4 мм , вагою 77,82 кг; мотки дроту діаметром 4 мм , які 03.03.2017 року добровільно видав обвинувачений ОСОБА_6 , вагою 237,6 кг, мотки сталевого дроту , діаметром 3 мм вагою 37,80 кг та відібрано два зразки дроту діаметром 3 та 4 мм ;

( а. с. кр. пр. 16 - 17 )

-постановою про зберігання речових доказів від 07 березня 2017 року , відповідно до

якої чоловіку куртку білого кольору, сокиру, стальний дріт вагою 353,22 кг , два відрізки стального дроту діаметром 3 і 4 мм визнано речовими доказами ;

( а. с. кр. пр. 18 - 19 )

-довідкою підприємця ОСОБА_10 про те, що станом на 03.03. 2017 року вартість металевого дроту марки с-3 та с-4 становить 5 гривень

( а. с. кр. пр. 41 )

-фотокопією інвентарної картки обліку основних засобів повітряної лінії зв`язку Дошно Датинь ,якою стверджено,що ця лінія діюча;

-протоколом огляду речових доказів, стального дроту діаметром с-3 та с-4 від 20.06.2017 року , за їх місцезнаходженням у дворі Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, відповідно до якого обвинувачений підтвердив що це саме цей стальний дріт,який ним викрадено. Стальний дріт зважували електронною вагою « Олімп», вага 7 мотків дроту с-3 становить 34,40 кг; вага мотків дроту с-4 та мотків з дроту діаметром с-3 та с-4 - 324 кг. Загальна вага дроту вилученого 03.03.2017 року становить 358,4 кг;

Таким чином, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності суд доходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що викрав дроту 144 кг із 9 прольотів повітряної лінії Датинь - Дошно, а не 353,22 кг як в обвинуваченні , дані з метою уникнення кримінальної відповідальності та зменшення розміру відшкодування завданої ним майнової шкоди та спростовуються вищенаведеними доказами , які є належними, допустимими відповідно до ст. ст. 85, 86 КПК України.

Крім того, показання потерпілого, що з двору його господарства за місцем проживання АДРЕСА_1 , вилучено стальний дріт діаметром с-4 , який він зберігав , як такий ,що йому безоплатно надали як працівнику Укртелекому з інших недіючих ліній зв`язку , в тому числі під час буревію 1998 року, спростовується його показаннями у судовому засіданні про те, що на лінії зв`язку Датинь Дошно знаходилися дроти с-3 та с-4 , показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 про те, що ніхто ніколи ніяких дротів працівникам безоплатно не видавав, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_6 ( а.с. 14) про добровільну видачу стального дроту, який викрав в період з 02 березня по 03 березня 2017 року ; протоколом огляду речового доказу стального дроту від 20.06.2017 року, витягом з кримінального провадження № 0000082 від 03.03.2017 року ( а. с. 1), заявою про вчинення кримінального правопорушення ( а. с. 6) про відсутність повітряної лінії протяжністю 2 км 455 метрів , Правилами будівництва і ремонту повітряних ліній зв`язку і радіотранслюючих мереж ,відповідно до яких встановлено норми витрат на будівництво повітряної лінії на 1 км 100 кг дроту с-4, с-3 56 кг.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 337 КПК України , судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Отже, суд розглядає справу лише в межах висунутого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення шляхом пошкодження повітряної лінії зв`язку Станційно-лінійної дільниці № 2 РЦТ № 112 Волинської області , що проходить між с. Датинь та с. Дошно Ратнівського району Волинської області, викрадення дроту марки С-3 та С-4 загальною вагою 353,22 кг на загальну суму 1766,10 гривень. Розбіжність у кількісному вигляді стального дроту С-3 та С-4,як виявлено при зважуванні, не впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення та пояснюється станом електронних ваг , на яких здійснювалося зважування сталевого дроту на досудовому розгляду та під час судового розгляду. Також сам обвинувачений і представники потерпілого підтвердили , що повітряна лінія складалася із дроту с-3 та с-4.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину , що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина,яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено..

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якого ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення в сім`ї оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький, у зв`язку з чим орган пробації вважає за можливе досягнути правослухняної поведінки обвинуваченого при призначенні покарання, не пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі.

З врахуванням, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено злочин середньої тяжкості , особу винного : раніше несудимий, позитивну характеристику по місцю проживання , його сімейний, матеріальний стан пенсіонер,непрацює, счтану здоров`я,вартість викраденого, обставини, яка пом`якшує покарання, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Заявлений позов представник цивільного позивача ПАТ "«Укртелеком»" ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 6785 гривень 58 копійок,який остання підтримала в повному обсязі та пояснила, що розмір шкоди включає в себе вартість стального дроту.
В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_6 заявлений позов визнав повністю.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З врахуванням зазначених доказів та підстав, суд встановив, що заявлений позов підлягає до задоволенню в розмірі 6785,58 гривень, який підтверджено розпорядженням на відпуск ТМЦ № 07-ВАВ 17-354 від 20.04.2017 року ( а. с. 6- 9).

Розмір заподіяної шкоди визначено на час вирішення справу в суді, що відповідає рекомендаціям п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 " Про судову практику у справах про злочини проти власності".

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, стальний дріт марки С-3 та С-4 загальною вагою 353,22 кг повернути станційно-лінійній дільниці №2 РЦТ №112 Волинської філії;чоловічу куртку,сокиру повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень

Речові докази: стальний дріт марки С-3 та С-4 загальною вагою 353,22 кг, два відрізки стального дроту повернути володільцеві станційно-лінійній дільниці №2 РЦТ №112 Волинської філії ПАТ " Укртелекому";чоловічу куртку,сокиру повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1