Справа № 467/357/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_5 звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , в якій просить суд зобов`язати його допитати свідків злочину у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 17.01.2017 року у встановлений законом строк.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені у скарзі та просила суд їх задовольнити. Також заявник пояснила, що неодноразово зверталась до слідчого з проханням надати їй інформацію про стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проте інформацію їй не надано. Заявник вказала, що зверталась до слідчого усній формі з клопотанням про допит ОСОБА_6 в якості свідка, але свідок допитаний не був, як не були допитані і свідки, вказані нею у заяві про кримінальне правопорушення від 10.01.2017 року. Вважає, що слідчий порушує розумні строки розгляду клопотання про допит свідків, тим самим вчиняє протиправну бездіяльність.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що заявник не має процесуального статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, права заявника чітко визначені у ст. 60 КПК України і слідчим не порушувались.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з підстав, викладених прокурором.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, суд зробив наступний висновок.

В провадженні слідчого Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 17.01.2017 року за заявою ОСОБА_5 від 10.01.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.127 КК України, про катування її сина ОСОБА_7 .

У своїй заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення від 10.01.2017 року, ОСОБА_5 , зокрема, просила допитати у якості свідків 9 (дев`ять) осіб, вказаних нею у тексті заяви.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

ОСОБА_5 неодноразово зверталась до слідчого з заявою про залучення її потерпілим в даному кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 21.01.2017 року, та постановою слідчого від 03.03.2017 року ОСОБА_5 відмовлено у визнанні її потерпілим. Постанови були оскаржені до Арбузинського районного суду Миколаївської області проте у задоволенні скарг було відмовлено.

ОСОБА_5 звернулася до правоохоронного органу із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене відносно її сина, який на час звернення 10.01.2017 року, був повнолітнім. Так, згідно копії паспорту ОСОБА_7 ЕР511329 виданого 02 липня 2014 року, він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, в кримінальному провадженні №0000020 ОСОБА_5 має процесуальний статус заявника.

Згідно ч.2 ст. 60 КПК України, заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, слідчим не порушено вимоги ст.220 КПК України щодо вчасного розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій, оскільки заявник ОСОБА_5 не входить до вичерпного переліку осіб, клопотання яких мають бути розглянуті в триденний термін, отже, заявник не має підстав для звернення згідно з положеннями ч.1 ст.303 КПК України до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк.

Керуючись ст.ст. 55,60,220,303,304,306,307 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Арбузинського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_1