Справа № 583/1679/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за клопотанням

ОСОБА_4 від 10.08.2017 року
про скасування арешту майна та його повернення
в с т а н о в и в:
10.08.2017 року до суду звернувся ОСОБА_5 із клопотанням. Вимоги мотивував тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2017 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21154, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_6 . Постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 27.07.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 01.07.2017 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_5 просив скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21154, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та повернути його власнику майна.
ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив вимоги за клопотанням задовольнити, справу розглянути у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог за клопотанням.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000452 від 01.07.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 286 ч.1 КК України, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, встановив:
Встановлено, що 01.07.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 1 КК України до ЄРДР внесено відомості про те, що 01.07.2017 року водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем ВАЗ 21154, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, рухаючись по автодорозі Лохвиця-Охтирка-КПП В.Писарівка 114 км. в напрямку с. Чернеччина Охтирського району поблизу с. Чернеччина не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя та допустив перекидання авто в кювет. В результаті ДТП водій автомобіля та його пасажирка неповнолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, отримали тілесні ушкодження, з приводу яких знаходяться на лікуванні в КЗ «Охтирська ЦРЛ».
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2017 року, накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21154, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 шляхом заборони ОСОБА_9 , який керував даним транспортним засобом, та власнику майна ОСОБА_10 розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем на час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
14.07.2017 року законний представник неповнолітньої ОСОБА_8 подала до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області заяву, в якій повідомила про небажання звертатися із заявою про визнання ОСОБА_11 потерпілою, відсутність претензій морального та матеріального характеру до водія ОСОБА_12 .
Постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 27.07.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 01.07.2017 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вирішуючи вимоги за клопотанням ОСОБА_13 суд виходив того, що згідно ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується у разі закриття кримінального провадження.
Встановлені у справі обставини, підтверджені доказами, перевірені в судовому засіданні та оцінені в сукупності, свідчать про правомірність вимог за клопотанням ОСОБА_13 про скасування арешту майна, оскільки внаслідок закриття кримінального провадження потреба у подальшому застосуванні такого заходу його забезпечення, як арешт майна, відпала, а слідчий вказане питання не вирішив.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 167-174, 283 КПК України, суд -
ухвалив:
Вимоги за клопотанням ОСОБА_4 від 10.08.2017 року про скасування арешту майна та його повернення задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2017 року у справі № 583/1679/17, провадження № 1-кс/583/487/17, у кримінальному провадженні № 0000452 від 01.07.2017 року, а саме: на автомобіль ВАЗ 21154, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_15