Справа № 473/1028/17
Номер провадження1-кп/473/122/2017
ВИРОК
іменем України
"18" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.02.2017 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт , покарання відбуте повністю,
- в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 18.11.2016 на 19.11.2016 року в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прибув до Бузького будинку культури, розташованого по вул. Отамана Григор`єва, 276. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 шляхом застосування фізичної сили пошкодив бокові вхідні двері та проник у середину будинку культури, звідки з приміщення актового залу таємно викрав ноутбук марки «Fujitsu Lifebook AH512» вартістю 3800 грн., що перебуває на балансі Бузького дошкільного навчального закладу, а також радіосистему «Shure Beta-87» з 2 мікрофонами загальною вартістю 2040 грн. та пасивний мікшерний пульт «X-SSP F7» вартістю 2925 грн., які перебувають на балансі Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та після чого ОСОБА_6 направився до свого місця мешкання, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. Таким чином, кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 завдав матеріальний збиток на загальну суму 8765 гривень.
Крім, цього 04.02.2017 року ОСОБА_6 знаходився в с. Бузьке по вул. Чапаєва. В ході чого ОСОБА_6 помітив, що в будинку АДРЕСА_2 відчинені ворота та двері до будинку, в останнього виник прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу через не зачиненні двері проник до будинку, де з кімнати кухні зі столу викрав мобільний телефон марки «Tele2 Midi» вартістю 780 грн. разом з сім картою оператора «Vodafone» вартістю 20 грн., після чого направився додому, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився зазначеним телефоном на власний розсуд, а саме перепродав його. Таким чином, кримінальним правопорушенням ОСОБА_7 завдано матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.
Також, в ніч з 13.02.2017 на 14.02.2017 року в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прибув до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 . З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 , перелізши до домоволодіння через паркан, проник до автомобілю марки «Мерседес 408», звідки викрав акумуляторну батарею «Euro Truck 110 А» вартістю 1856 грн. Після чого проник до літньої кухні, яка була не зачинена та таємно викрав одну скляну банку об`ємом 10 л вартістю 80 грн. в якій знаходилося саморобне вино загальною вартістю 200 грн та після чого ОСОБА_6 направився до свого місця мешкання, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. Таким чином, кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на загальну суму 2136 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні злочинів визнав повністю і, відповідно до ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення відносно себе.
Винність обвинуваченого ОСОБА_6 за фактом скоєння крадіжки з Бузького будинку культури в ніч на 19.11.2016 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2016 року, згідно якої директор Бузького будинку культури ОСОБА_9 повідомила, що в ніч на 19.11.2016 року шляхом пошкодження вхідних дверей невстановлена особа проникла до Бузького будинку культури та викрала майно, яке знаходилось в приміщенні;
- даними довідки Бузької сільської ради від 01.02.2017 року та інвентарною карткою обліку основних засобів, згідно яких ноутбук марки Fujitsu перебуває на балансі Бузького дошкільного навчального закладу та його балансова вартість складає 3 333 грн.;
- даними довідки Бузької сільської ради від 02.02.2017 року та даними оборотної відомості обліку матеріалів Будинку Культури, згідно яких на балансі Бузької сільської ради знаходяться мікрофонів Shure в кількості 2 шт. та музична апаратура;
- даними протоколу огляду місця події від 19.11.2016 року згідно якого оглянуте приміщення Будинку культури в АДРЕСА_5 ,
- даними заяви ОСОБА_6 від 26.01.2017 року та протоколу огляду місця події від 26.01.2017 року, згідно якого він добровільно видав працівникам поліції ноутбук Fujitsu з зарядним пристроєм, мікрофони, мікшер, які він викрав в ніч на 19.11.2016 року з приміщення будинку культури в с. Бузьке;
- висновком товарознавчої експертизи від 01.02.2017 року підтверджується, що ринкова вартість ноутбука марки «Fujitsu Lifebook AH512» складає 3800 грн., радіосистеми «Shure Beta-87» з 2 мікрофонами - 2040 грн. та пасивного мікшерного пульту «X-SSP F7» - 2925 грн.;
- згідно зберігальної розписки завідувача Бузького дошкільного навчального закладу від 02.02.2017 року, вона отримала від працівників поліції на зберігання ноутбук марки Fujitsu;
- згідно зберігальної розписки директора Бузького будинку культури від 02.02.2017 року, він отримав від працівників поліції на зберігання радіомікрофони в комплекті з зарядним пристроєм та мікшер;
- даними протоколу слідчого експерименту від 28.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 пояснив та показав обставини скоєння ним крадіжки з Бузького будинку культури.
Винність обвинуваченого ОСОБА_6 за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 04.02.2017 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- поясненнями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що кілька місяців тому, до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_6 та запропонував придбати в нього мобільний телефон «Tele Midi» за 700 грн. Свідок погодився та придбав телефон. Приблизно через місяць до нього приїхали працівники поліції і він їм добровільно видав, придбаний у ОСОБА_6 телефон;
- заявою ОСОБА_7 від 05.02.2017 року про те, що 04.02.2017 року в неї з будинку був викрадений мобільним телефон «Tele2 Midi»;
- даними протоколу огляду місця події від 05.02.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння розташоване по АДРЕСА_2 ;
- даними протоколу огляду місця події від 14.03.2017 року, згідно якого в службовому кабінеті №22 Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Tele2 Midi»;
- згідно зберігальної розписки ОСОБА_7 отримала від працівників поліції викрадений в неї мобільний телефон «Tele2 Midi»;
- висновком товарознавчої експертизи від 17.03.2017 року підтверджується, що ринкова вартість мобільного телефону «Tele2 Midi» складає 780 грн.
Винність обвинуваченого ОСОБА_6 за фактом крадіжки майна ОСОБА_5 в ніч на 14.02.2017 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що в ніч на 14 лютого 2017 року він почув, що у дворі загавкала собака та вийшов на подвір`я, але нікого не побачив та повернувся. Через деякий час його розбудила дружина та повідомила, що хтось ходить. ОСОБА_5 вийшов на подвір`я та пішов до літньої кухні, яка закривалась на щеколду. В літній кухні він виявив пропажу 10 літрової скляної банки з саморобним вином. Вранці ОСОБА_5 виявив, що з його автомобіля Мерседес 408 викрадений також акумулятор та викликав поліцію;
- поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що в лютому 2017 року вона з чоловіком знаходились вдома. Почувши гавкіт собак чоловік вийшов на подвір`я, але нікого не побачивши повернувся до будинку. Потім чоловік пішов до літньої кухні та виявив пропажу 10-літрової банки з вином, а вранці виявив, що з їх автомобіля пропав акумулятор;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2017 року згідно якого ОСОБА_5 повідомив про вчинення в нього крадіжки з приміщення літньої кухні та акумуляторної батареї з автомобіля Мерседес в ніч на 14.02.2017 року;
- даними протоколу огляду місця події від 16.02.2017 року згідно якого оглянута територій домоволодіння в АДРЕСА_3 . На подвір`ї знаходиться автомобіль Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 , під кришкою якого знаходиться отвір прямокутної форми в якому видно від`єднані дроти;
- даними протоколу огляду місця події від 15.03.2017 року та заявою ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_6 в службовому кабінеті №22 Вознесенського ВП ГУНП добровільно видав працівника поліції акумуляторну батарею «Euro Truck 110 А»;
- висновком товарознавчої експертизи від 17.03.2017 року підтверджується, що ринкова вартість акумуляторну батарею «Euro Truck 110 А» складає 1856 грн.;
- згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_12 . Станом на 14.02.2017 року вартість скляної банки об`ємом 10 л. , яка була у використанні, складає 80 грн., 1 літра саморобного вина складає 20 грн.;
- згідно зберігальної розписки від 29.03.2017 року ОСОБА_5 отримав від працівників поліції викрадену в нього акумуляторну батарею «Euro Truck 110 А». Винність обвинуваченого ОСОБА_6 за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 в ніч на 05.01.2017 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомив про скоєння крадіжки з належного йому будинку, розташованому в АДРЕСА_6 ;
- даними протоколу огляду місця події від 06.01.2017 року, згідно якого в с.Бузьке Вознесенського району оглянуто домоволодіння АДРЕСА_6 ;
- даними протоколу огляду місця події від 31.03.2017 року та заявою ОСОБА_6 , згідно яких в службовому кабінеті №22 Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції плоскогубці «Intertool», ключ рожковий 7 мм., ключ рожковий 10 мм , ключ рожковий 12 мм., ключ рожковий 13 мм., ключ рожковий 17 мм., ключ рожковий 19 мм 2 штуки., ключ рожковий 10*12 , ключ рожковий 12*14 , ключ рожковий 14*17 2 штуки , ключ рожковий 10*13 , ключ рожковий 17*19 , ключ рожковий 19*23, ключ рожковий 14*19 , рулетка «Ceresit» 5 м., ключ універсальний велосипедний, викрутку, викрутку реверсну, головку торцеву 19 мм., головку торцеву 16 мм ., головку торцеву15*19 мм., зубило 15*1,5 см , зубило 11,5*1 см , клему на акумуляторну батарею .
- висновком товарознавчої експертизи від 22.03.2017 року підтверджується вартість викарденого у БузькоД.В. майна, а саме: плоскогубці «Intertool» вартістю 38 грн., ключ рожково-накидний 7 мм вартістю 20 грн., ключ рожково-накидний 10 мм вартістю 21 грн., ключ рожково-накидний 12 мм вартістю 21 грн., ключ рожково-накидний 13 мм вартістю 22 грн., ключ рожково-накидний 17 мм вартістю 23 грн., ключ рожково-накидний 19 мм 2 штуки загальною вартістю 50 грн., ключ рожковий 10*12 вартістю 83 грн., ключ рожковий 12*14 вартістю 0 грн., ключ рожковий 14*17 2 штуки загальною вартістю 0 грн., ключ рожковий 10*13 вартістю 0 грн., ключ рожковий 17*19 вартістю 0 грн., ключ рожковий 19*23 вартістю 0 грн., ключ рожковий 14*19 вартістю 0 грн., рулетка «Ceresit» 5 м вартістю 24 грн., ключ універсальний велосипедний вартістю 6 грн., викрутка звичайна вартістю 9 грн., викрутка реверсна вартістю 41 грн., головка торцева 19 мм вартістю 22 грн., головка торцева 16 мм вартістю 17 грн., головка торцева 15*19 мм вартістю 22 грн., зубило 15*1,5 см вартістю 34 грн., зубило 11,5*1 см вартістю 27 грн., клема на акумуляторну батарею вартістю 19 грн.;
- згідно зберігальної розписки ОСОБА_8 . Від 21.03.2017 року він отримав від працівників полції викраденого в нього майно;
- відповідно до довідки приватного підприємця ОСОБА_12 вартість станом на 05 січня 2017 року електричну дрелі, яка була у використанні, складає 220 грн.
- відповідно до довідки приватного підприємця ОСОБА_12 вартість станом на 05 січня 2017 року автомагнітолу Піонер, яка була у використанні, склала 180 грн.
- даними протоколу слідчого експерименту від 28.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 пояснив та показав обставини скоєння ним крадіжки з літньої кухні та автомобіля в АДРЕСА_4 .
Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчиненя злочину, щодо особи похилого віку.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, його вік, те, що він позитивно характеризується за місцем мешкання, висновок органу пробації за результатами досудової доповіді, згідно якого ОСОБА_6 на даний момент робить для себе позитивні висновки, бажає стати на шлях виправлення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі, ризик небезпеки для суспільства низький, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі: плоскогубці «Intertool» , ключ рожково-накидний 7 мм , ключ рожково-накидний 10 мм , ключ рожково-накидний 12 мм , ключ рожково-накидний 13 мм, ключ рожково-накидний 17 мм , ключ рожково-накидний 19 мм 2 штуки, ключ рожковий 10*12, ключ рожковий 12*14 , ключ рожковий 14*17 2 штуки , ключ рожковий 10*13 , ключ рожковий 17*19, ключ рожковий 19*23 ., ключ рожковий 14*19, рулетку «Ceresit» 5 м , ключ універсальний велосипедний, викрутку звичайна, викрутку реверсна , головка торцеву 19 мм , головку торцеву 16 мм , головку торцеву 15*19 мм ., зубило 15*1,5 см , зубило 11,5*1 см , клему на акумуляторну батарею, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити йому як власнику. Акумуляторну батарею «Euro Truck 110 А», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому, як власнику. Мобільний телефон марки «Tele2 Midi», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити їй, як власниці. Два радіомікрофони марки Shureв комплекті з зарядним пристроєм та мікшер, які передані на зберігання директору Бузького будинку культури ОСОБА_9 передати Бузькій сільській раді, як власнику. Ноутбук марки «Fujitsu Lifebook AH512», який переданий на зберігання виконуючої обов`язки Бузького дошкільного навчального закладу, передати Бузькому дошкільному навчальному закладу, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1