Справа № 399/691/15-к,1-кп/401/164/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беркакіт, Нерюнгрінського району республіки Сахалін Якутія, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2
Раніше судимого :
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2014 року за ч.1 ст.185 з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2014 року на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року звільнено від відбування покарання призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2014 року; 2). вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В середині червня 2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного придбання наркотичного засобу без мети його подальшого збуту, прийшов на околицю с. П`ятомиколаївка Онуфріївського району Кіровоградської області, до лісопосадки, де росли кущі дикорослої рослини коноплі. Виявивши вказані кущі дикорослої рослини коноплі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, який був направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, руками зірвав гілку із листям рослини коноплі, незаконно придбавши в такий спосіб наркотичний засіб. Зірвану гілку із листям рослини коноплі ОСОБА_6 переніс до домоволодіння, в якому він проживає, що розташоване по АДРЕСА_1 , де з метою її просушування залишив зберігати в приміщенні гаража вказаного домоволодіння.
Через декілька днів ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гаража вказаного домоволодіння, із гілки з листям дикорослої рослини коноплі, придбаної ним при вищевказаних обставинах, руками відокремив та перетер листя, остаточно в такий спосіб незаконно виготовивши наркотичний засіб канабіс, який помістив в один паперовий згорток та залишив для зберігання в приміщенні гаража вказаного домоволодіння, де незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб без мети подальшого його збуту. В паперовому згортку містилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №558 від 27 червня 2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, масою (в перерахунку на висушену речовину) 9,633 грама, яку зберігав ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні незаконно придбання, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує особу обвинуваченого пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обвинувачений, раніше судимий , не одружений, на утриманні не має малолітніх дітей та осіб похилого віку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, за місце проживання характеризується негативно,у скоєному щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
Щире каяття у вчиненому злочині суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
В строк відбутого покарання зараховується строк попереднього ув`язнення обвинуваченого згідно правил ст. 72 КК України.
Відповідно до положень ч. 5 вказаної статті, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
ОСОБА_6 ухвалою Онуфріївського районного суду від 01 липня 2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та дотепер перебуває під вартою.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 921 грн.60 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
На даний час раніше обраний запобіжний захід у вигляді утримання під вартою суд вважає за необхідне на час апеляційного оскарження вироку змінити на особисте зобов`язання, поклавши на обвинуваченого обов`язки , визначені ст. 194 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2014 року остаточно призначити 3 роки позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 01 липня 2015 року по 13 лютого 2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі абзацу 5 частини 5 ст. 72 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, так як строк попереднього ув`язнення, відбутий ним у межах кримінального провадження, охоплює фактично призначене йому основне покарання.
-один паперовий згорток із вмістом в ньому подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 9,633 грама, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Кіровоградській області знищити.
-грошові кошти в сумі 50 гривень, а саме купюрами: одна купюра номіналом 10 гривень МТ 4558807, одна купюра номіналом 20 гривень СА 5575833, одна купюра номіналом 10 гривень СВ 9353607 - повернути до Управління фінансового обліку та фінансової звітності ГУНП в Кіровоградській області.
На час апеляційного оскарження запобіжний захід відносно ОСОБА_6 змінити на особисте зобов`язання та звільнити його з-під варти негайно.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

13.02.17