Справа № 161/67/15-к Провадження №11-сс/773/3/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворокомле, Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого доцентом кафедри кримінального права та процесу Східноєвропейського Національного університету імені Лесі Українки, одруженого, не судимого на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06.01.2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 06.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду було задоволено клопотання заступника начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 та обрано відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3 ст.368 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на останнього наступних обов`язків:

- прибувати до заступника начальника СВ Луцького МВ УМВС України

у Волинській області ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 за першою вимогою, а в разі неможливості прибути у визначений час завчасно повідомляти про це особу, яка здійснила виклик;

- не відлучатися за межі населеного пункту, у якому проживає підозрюваний без дозволу вказаних осіб;

- повідомляти вищезазначених осіб про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю у вигляді електронного браслета на зап`ясті правої або лівої руки.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у матеріалах справи наявні вагомі докази про можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 КК України, що підтверджується ризиками, визначеними ст.177 КПК України та правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа віднесено до категорії тяжких злочинів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасувати та постановити нову, якою обрати відносно нього запобіжний захід - особисте зобов`язання. В обґрунтування зазначає, що є особою похилого віку інвалідом 2 групи, хворіє, має на утриманні дружину-інваліда 2 групи загального захворювання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, серед суспільства характеризується позитивно та має хорошу репутацію, після повідомлення про підозру не вчиняв ніяких дій, що змогли б перешкоджати слідству, з`являвся на виклики до слідчого та має намір сприяти слідству.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та підозрюваного, які апеляційну скаргу підтримали та просили ї задовільнити, прокурора та слідчого, які апеляцію заперечили та просили ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із зазначенням періоду часу на який застосовується даний запобіжний захід, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177, слідчий суддя , суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним

правопорушення;

- тяжкість покарання;
- вік та стан здоров`я підозрюваного;
- міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність утриманців;
- наявність постійного місця роботи та проживання;
- репутація, наявність судимостей.
Даних вимог закону дотримано не було, оскільки ні в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ні в ухвалі слідчого судді не вмотивовано належним чином можливість вчинення підозрюваним інших правопорушень та наявність ризиків, визначених у ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, поклавши в основу обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту формальні підстави, зокрема тяжкість вчиненого правопорушення та можливість вчинення підозрюваним інших правопорушень, у той час не врахував усі характеризуючи дані про особу підозрюваного, а саме похилий вік та стан його здоров`я, те, що він є інвалідом 2 групи та має захворювання загального характеру, наявність на утриманні дружини-інваліда 2 групи, позитивно характеризується, а також не зазначив з якого періоду часу застосовується вказаний запобіжний захід.

Крім того, будь-які реальні дані, які б свідчили про намагання ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення відсутні й не підтверджені матеріалами кримінального провадження.

З рахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177,178,179,404,422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06.01.2015 року скасувати та постановити нову.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю у вигляді електронного браслету на зап`ясті руки.
Строк дії ухвали апеляційного суду про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання встановити з 14 січня по 24 лютого 2015 року в межах строку досудового слідства.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді