Справа № 346/180/17
Провадження № 1-кс/346/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0001863 від 14 грудня 2016 року клопотання слідчого Коломийського відділу поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року до суду надійшло дане клопотання, в якому слідчий посилається на те, що слідчим відділом Коломийського ВП ГУНП в Івано Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001863 внесеному 14 грудня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.3 КК України, в ході якого встановлено, що до Коломийського ВП ГУНП звернулася із заявою ОСОБА_5 , про те, що її чоловік ОСОБА_6 спільно зі своєю матір"ю ОСОБА_7 підробили договір про спільну діяльність, на підставі якого рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року між останніми поділено майно, яке було придбане ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час шлюбу.

У ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , вказала, що у вересні 2006 року вийшла заміж за ОСОБА_8 після чого спільно з ним та його батьками стали спільно займатися сімейним бізнесом по виробництву та продажу меблів. З часом стосунки з батьками чоловіка погіршилися і вона з чоловіком стали окремо займатися підприємницькою діяльністю.

Влітку 2016 року чоловік ініціював розлучення з незрозумілих для неї причин, а після цього розпочалися переговори з приводу поділу спільного майна подружжя. В кінці листопада 2016 року чоловік повідомив її, що власником всіх нежитлових приміщень, які вони разом купляли та перебудовували в подальшому є тільки він і його мама - ОСОБА_7 . Тоді ж їй стало відомо про існування рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року в справі 346/5448/16-ц, за яким визнано право власності за ОСОБА_9 на - 3/4 та, а за ОСОБА_10 на 1/4 нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а в основу покладено договір від 2011 року про спільну діяльність між чоловіком та його мамою. Вважає, що з метою позбавлення її права власності на майно придбане спільно з чоловіком ОСОБА_11 під час шлюбу, вказаний договір був підроблений, тобто укладений насправді у 2016 році, а не у 2011 році. Підтвердженням цьому є той факт, що при купівлі приміщення по АДРЕСА_2 вона як дружина надавала дозвіл на придбання і жодної розмови про договір про спільну діяльність між ОСОБА_12 та його мамою не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 давши детальні показання з приводу спільного сімейного бізнесу заперечив обставини на які посилається заявниця.

Аналогічні свідчення дала і свідок ОСОБА_7 .

У ході проведення досудового розслідування представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_13 було надано фотокопію договору про придбання та реконструкцію нежитлових приміщень при спільній діяльності укладеного 17 травня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які він за його словами отримав при ознайомленні у суді із справою за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_6 . Відповідно до п. 8.2 вказаного договору даний договір укладений у двох примірниках для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу і зберігаються у кожної із Сторін.

З метою встановлення точного часу укладення договору про придбання та реконструкцію нежитлових приміщень при спільній діяльності укладеного 17 травня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , призначення та проведення з цією метою експертизи давності документів, виникла необхідність у тимчасового доступу та вилученні вказаного договору, оскільки встановлення вказаних обставин буде мати суттєве значення у кримінальному провадженні і може бути доказами вчинення кримінального правопорушення. Іншим чином встановити обставини, які передбачається довести за допомогою експертного дослідження вказаного договору на предмет встановлення фактичного часу його укладення, крім вилучення його, неможливо.

Вилучення вказаного договору є важливим для встановлення всіх суттєвих обставин, а також у зв`язку з тим, що він може бути доказами вчинення кримінального правопорушення та враховуючи те, що ОСОБА_6 може знищити його з метою укриття своїх неправомірних дій, є достатньо підстав вважати, що клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої перебуває вказаний договір.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Беручи до уваги : витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001863 від 14 грудня 2016 року, про внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України; копію заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ст. 358 КК України; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 30 грудня 2016 року по факту підроблення її чоловіком ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_7 договору про спільну діяльність, на підставі якого Коломийським міськрайонним судом 14 листопада 2016 року між останніми поділено майно, яке було придбане ОСОБА_15 та ОСОБА_11 під час шлюбу; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29 грудня 2016 року по факту вчиненя кримінального правопорушення за ст. 358 ч. 3 КК України; копії протоколів допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; копію рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року, яким за ОСОБА_9 визнано право власності на 3/4 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 визнано право власності на 1/4 частку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю, що слідчим належно обґрунтовано те, що документи про надання тимчасового доступу до яких заявлено клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а оскільки іншим чином довести обставини вчинення злочину неможливо, то слідчому слід надати дозвіл, який він просить.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Коломийського відділу поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити договір про придбання та реконструкцію нежитлових приміщень при спільній діяльності укладений 17 травня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та всіх документів за наявності в оригіналах, які слугували його виконанню (розписок, квитанцій тощо), який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 19 лютого 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1