У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/437/17 провадження 1-кс/610/78/2017

м. Балаклія 20.02.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням №0001297 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України судимості не має,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 23.07.2016 року приблизно о 12.00 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, проник до приміщення господарської будівлі, що знаходиться на території домоволодіння, де діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів викрав підлітковий спортивний велосипед марки «Titan FANTASY 24» вартістю 3517грн., що належить ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:
oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду;

oнезаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні .

З липня 2016 року підозрюваний за місцем реєстрації не проживає і його місцезнаходження не відоме.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, за результатами якого 15.09.2016р. письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вручене його сину ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ст. 136 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) допитом потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 23.07.2016 року близько 07.30год. ОСОБА_6 поїхала в с. Борщівку Балаклійського району Харківської області, щоб провідати свою матір ОСОБА_8 . В цей час в останньої гостювала малолітня донька потерпілої, ОСОБА_9 . Вхідні двері сараю підперла дерев`яною палицею. Хвіртку паркану свого будинку зачинила. О 16.30 год. потерпіла повернулась додому, хвіртка паркану була зачинена. Зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_6 побачила, що двері приміщення господарської будівлі були відкриті. Зайшовши всередину виявила крадіжку свого підліткового спортивного велосипеду марки «Titan FANTASY 24» рожевого кольору, який придбала для подальшого користування своїй доньці, коли остання подорослішає. Після чого потерпіла ОСОБА_6 почала оглядати територію свого домоволодіння. Коли остання відчинила вхідні дверцята свого сінника, то побачила свого знайомого мешканця м. Балаклія ОСОБА_10 , який спав на копиці сіна. Від нього відчувався сильний запах алкоголю. В цей час ОСОБА_5 прокинувся та сказав ОСОБА_6 , що прийшов до неї, щоб допомогти їй по господарству. Остання сказала йому, що не треба їй допомагати та викликала працівників поліції. 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 23.07.2016 року близько 13.00год. до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_5 , від якого відчувався сильний запах спиртного та запропонував йому придбати за 500 гривень підлітковий спортивний велосипед марки «Titan FANTASY 24» рожевого кольору. Де ОСОБА_5 його взяв ОСОБА_11 не цікавився. На дану пропозицію ОСОБА_11 погодився та придбав вказаний велосипед за 500 грн. протоколом огляду місця події від 23.07.2016 року адресою: АДРЕСА_3 за участю свідка ОСОБА_11 під час якого було вилучено викрадений ОСОБА_5 підлітковий спортивний велосипед марки «Titan FANTASY 24», що належить потерпілій ОСОБА_6 . 3) протоколом огляду місця події від 23.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 за участю свідка ОСОБА_11 під час якого було вилучено викрадений ОСОБА_5 підлітковий спортивний велосипед марки «Titan FANTASY 24», який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Під час опитування працівниками поліції ОСОБА_5 останній зізнався, що саме він 23.07.2016 року близько о 09.30 год прийшов до потерпілої ОСОБА_6 та скориставшись, що нікого не має вдома викрав спортивний велосипед марки «Titan FANTASY 24» рожевого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого поїхав на ньому та продав жителю с. Вербівка, ОСОБА_11 за 500 грн, сказавши, що викрадений ним велосипед належить йому.
Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказають слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає мінімум з жовтня 2016 року, його місцезнаходження сину ОСОБА_7 і сусіду ОСОБА_12 , які допитані в якості свідків, не відоме. 17.10.2016р. був оголошений розшук підозрюваного. За наданим суду рапортом поліцейського від 20.02.2017р. його місцезнаходження досі не встановлено.

Тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Висновок про наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного також ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявності кримінального досвіду, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації, знайомстві із потерпілим та свідком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Строк дії ухвали по 19 серпня 2017 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1