overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1002/16-к
УХВАЛА
24 травня 2016 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
04.05.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,за ч.2 ст.121 КК України.
06.05.2016 року обвинувальний акт передано судді для розгляду.
Прокурор просив провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі зазначеного обвинувального акта, вважаючи, що у кримінальному провадженні дотримані вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Кілійським районним судом Одеської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає. Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затверджені прокурором обвинувального акта дотримані вимоги Закону.
Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку досудового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, також визначає у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту,обраний 20.04.2016 року,терміном на два місяці,до 20.06.2016 року, вважається продовженим.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 с.2 КК України, на 31 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати учасників судового провадження, свідків, в судове засідання в порядку, передбаченому статтями 135-139 КПК України.
Копію ухвали суду надати прокурору, обвинуваченому,потерпілій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 197/92/17
Номер провадження № 1-кп/197/55/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в:

23 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 03 лютого 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/352/17
УХВАЛА
03.02.2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при вивчені кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи суддям, мені для розгляду було розподілено кримінальне провадження № 1-кп/521/352/17 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте під моїм головуванням, оскільки мною встановлені обставини, яки унеможливлюють розгляд кримінального провадження.
Так, 29.10.2016 року мною було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.76 ч.1 КПК України, суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Кримінальне провадження № 1-кп/521/352/17 передати до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Суддя Малиновського
районного суду
міста Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 522/1692/17
Провадження 1-кс/522/1445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000154, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з заявою в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у незавершені досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 та не вчиненні дій спрямованих на продовження строку досудового розслідування у порядку визначеним КПК України, а також визнати недійсною процесуальну дію з затвердження та вручення обвинувального акта ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу адвоката, вважаю необхідним повернути її заявнику, з наступних підстав.

Так, вивченням матеріалів наданих до скарги встановлено, що прокурор другого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, своєю постановою від 26.02.2016 р. відповідно до п.4 ч.2 ст. 36, ст. 218 КПК України, місцем проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні №0000154 визначено, м. Одесу та Одеську область, та цією ж постановою їх проведення доручено слідчим слідчої групи ГУНП України.

Разом з цим, 29.02.2016 р. постановою першого заступника Генерального прокурора України, старшим групи у зазначеному кримінальному провадженні, призначено прокурора другого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , тобто посадову особу органу досудового розслідування, який за своєю юрисдикцією знаходиться на території м. Києва, та не відноситься до територіальності Приморського районного суду м. Одеси.

У випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, якщо: вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_2 , не підлягає розгляду в цьому суді та має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Генеральна прокуратура України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000154 повернути заявнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя:
Справа № 522/2101/17
Провадження № 1-кп/522/380/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.02.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 13.30 год. 07.02.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

03.02.2017
Справа № 347/197/17
Провадження № 1-кп/347/54/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.01.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, згідно ст.89 КК України не судимого, депутатом не являється,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.02.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 13.02.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/136/17
Провадження № 1-кс/159/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. справу за скаргою Ковельського управління водопровідноканалізаційного господарства «Ковельводоканал» як потерпілого - на постанову ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001491, внесеного до ЄРДР 27.11.15 р.,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 06 лютого 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0001491, внесеного до ЄРДР 27.11.15 р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 6 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3038/15-к
Номер провадження 11-кп/775/240/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.11.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Сокаль Львівської області, громадянина України, українця, який є одруженим,має на утриманні двох неповнолітніх дітей,має вищу освіту,на момент скоєння правопорушення перебував на військовій службі, обіймаючи посаду начальника відділення організації охорони, патрульної постової служби,розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника Збройних Сил України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, судимостей не має,
визнано винним та призначено покарання за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст. 426-1 ч.4 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, з позбавленням військового звання підполковник Збройних Сил України, за ст..115 ч.1 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі. На підставі ч.1, ч.3 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням військового звання підполковник Збройних Сил України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст. 426-1 ч.4 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, з позбавленням військового звання підполковник Збройних Сил України, за ст..115 ч.1 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі. На підставі ч.1, ч.3 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням військового звання підполковник Збройних Сил України.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.11.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч.1, 426-1 ч.4, 115 ч.1 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 13 лютого 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
№ 1-в/243/38/2017
№243/4646/14
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_5 на громадські роботи, -
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну покарання призначеного за вироком суду, у виді штрафу ОСОБА_5 на громадські роботи.
Судове засідання по даному провадженню призначено на 02 лютого 2017 року, про що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини його неявки суду невідомі.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення судового засідання по клопотанню керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_5 на громадські роботи, відкласти на 14-00 годин «23» лютого 2017 року.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14-00 годин «23» лютого 2017 року ( адреса: місто Словянськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/802/17
№ 1-кп/243/247/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002717 від 18 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002717 від 18 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0002717 від 18 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13-00 годину 15 лютого 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1