АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2324/16-к Номер провадження 11-кп/786/781/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст. 185 КК - Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
та засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Даним вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні має 2 малолітніх, раніше неодноразово судимий:

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

Не погоджуючись з даним вироком адвокат ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій, поряд з іншими вимогами, заявляють клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. В обґрунтування зазначають, що ОСОБА_8 копію вироку вручено 18.10.2016 року, а тому строк апеляційного оскарження необхідно рахувати з 18.10.2016 року по 17.11.2016 року, однак незважаючи на обізнаність суду про факт отримання ним копії вироку, розпорядженнями від 28.10.2016 року повідомлено низку установ, в тому числі і Полтавське СІЗО № 23 про те, що вирок набрав законної сили 24.10.2016 року, і його направлено для відбування покарання до установи, що унеможливило подальше його ознайомлення з матеріалами справи і виправлення невідповідностей апеляційної скарги, яку він подавав ще 31.10.2016 року та яку апеляційною інстанцією залишено без руху та надано час для усунення недоліків, після чого в зв`язку з не усуненням повернуто ОСОБА_8 .

Також вказує, що не мав можливості осмислено підійти до питання оскарження вироку, зміг скористатись послугами захисника лише 19 червня 2017 року, а тому просить поновити строк на оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які просили поновити строк апеляційного оскарження, прокурора, який просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, так як відсутні будь-які причини поважності пропуску строку, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 копію вироку від 22.09.2017 року було вручено 18.10.2016 року, а тому строк апеляційного оскарження необхідно рахувати з 19.10.2016 року по 18.11.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 подав до суду 28.10.2016року, тобто в установлений законом строк, та вказав про доповнення доводів апеляції після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що подав відповідну заяву.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 02 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_8 залишена без руху, а ухвалою від 16.01.2017 року апеляційна скарга була повернута обвинуваченому без розгляду. При цьому обвинувачений ОСОБА_8 так і не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання.

15.06.2017 року обвинувачений будучи не згідним з вироком суду черговий раз звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

19.06.2017 року обвинувачений уклав угоду про захист його інтересів з адвокатом ОСОБА_7

20.06.2017 року обвинувачений та його захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження та подали апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 11.07.2017 року.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що первинна апеляційна скарга ОСОБА_8 була подана в установлений законом строк, але не була розглянута фактично у зв`язку з не ознайомленням обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження та враховуючи відсутність у обвинуваченого належної юридичної допомоги, колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження вироку суду необхідно поновити, так як строк на оскарження був пропущений з поважних причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_8 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року стосовно обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_8 .

Копію даної ухвали, інформацію про права та обов`язки а також копії скарги направити сторонам і потерпілим та встановити строк до 26 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_9 . ОСОБА_3 .