Провадження № 1-кп/761/486/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008696 від 13.07.2016 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні сина 2008 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст. 89 КК України (зі слів),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченрнр ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник, обвинувачена та потерпілий, вцілому не заперечували щодо призначення судового розгляду, однак захисник вказала, на те, що стороною обвинувачення не було встановлено особу її підзахисної.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, оглянувши ксерокопію заяви про видачу паспорту форми 1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявної в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в розпорядженні прокурора, суд приходить до наступного висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, і, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України, документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця.

Як було з`ясовано в судовому засіданні у обвинуваченої ОСОБА_4 відсутній паспорт громадянина України чи іншої Держави та будь-який інший документ, що посвідчує її особу.

Стороною обвинувачення суду на підтвердження особи обвинуваченої надано ксерокопію заяви форми 1 про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_7 .

Як пояснила обвинувачена ОСОБА_4 , що її особа слідчим під час досудового розслідування встановлювалась зі її слів, та слідчому вона не надавала паспорт на ім`я ОСОБА_4 , так як він не вимагав цього. Вказала, що паспорт, де значились її анкетні дані як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нею був втрачений, та в подальшому у нотаріуса в на бульварі Перова в м.Києві при оформленні угоди, вона отримала паспорт на ім`я ОСОБА_4 . При цьому вказала, що надати вказаний паспорт вона не може, оскільки цей паспорт знаходиться на зберіганні у її дяді, який перебуває на заробітках за кордоном.

Тобто, прокурором не доведено, що органом досудового розслідування було правильно встановлено особу обвинуваченої та відповідність її анкетних даних дійсності та те, що обвинувачення було висунуте самі тій особі, що вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України 13 липня 2016 року о 15 год. 20 хв. по вул. Максима Берлінського, 12 в м.Києві крадіжку сумки з майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 2940 грн.

Тобто фактично суду не надано жодного документу, що посвідчує особу обвинуваченої як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд позбавлений можливості встановити її особу та перевірити анкетні дані, які вказані в обвинувальному акті.

Не встановлення особи обвинуваченої на підставі документів передбачених чинним законодавством позбавляє суд можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а тому обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору.

Крім того, слід вказати на те, що невстановлення належним чином особи обвинуваченої та не вірне зазначення її місця проживання в обвинувальному акті призвело до оголошення її у розшук, що також є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З урахування викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0008696 від 13.07.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: