overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/281/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_10 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Хмельницькій області від 12 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 14 липня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 739/1120/17
Номер провадження 1-кп/739/86/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.07.2017 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 14.07.2017 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9997/15-к Провадження №11-кп/773/385/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 125 ч.2, ст. 164 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , а також прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2, ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , а також прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2, ст. 164 ч.1 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 28 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №295/1665/16-к

УХВАЛА
12.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,-
В судові засідання, призначені на 10.05.2017, 04.07.2017, 12.07.2017 не з`явилися потерпілі та свідки, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд про причини неявки не сповістили. Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, оскільки за їх відсутності не можливо розглядати справу та явка в судове засідання є обов`язковою.
У зв`язку з неявкою у судові засідання потерпілих без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судові засідання, неповідомлення суду про причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід та відповідно до ст. 139 КПК України грошове стягнення у вигляді одного розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 04.08.2017 року на 14 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
Накласти на потерпілого ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_2 , грошове стягнення у вигляді одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 3200 грн.
Накласти на потерпілого ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_5 , грошове стягнення у вигляді одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 3200 грн.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та який не був присутній під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Суддя:
Справа № 360/1383/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 17 липня 2017 року на 16 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , витребувати від слідчого інформацію про розгляд клопотання потерпілого від 14 червня 2017 року.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 357/7549/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого саморобної сокири, -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2017 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого саморобної сокири, мотивуючи це наступним: 01.06.2017 року начальником відділу нагляду і безпеки капітаном вн.служби ОСОБА_4 спільно з начальником відділення СПС №13 ст. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_5 під час проведення загального обшуку в колонії, а саме на дільниці птахокомплексу було виявлено та вилучено саморобну сокиру проведеним розслідуванням встановлено,що вилучена на дільниці птахокомплексу саморобна сокира належить засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,бр.161

В своєму клопотанні начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення вказаної саморобної сокири оскільки вона не представляє матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі, проти конфіскації саморобної сокири не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Саморобну сокиру, яку виявлено та вилучено в ході обшуку 01.06.2017 року у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (бригада 161) конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/1967/16-к
провадження № 1-кп/361/39/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 17.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого за частиною 2 статті 185 КК України

в с т а н о в и в:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за частиною 2 статті 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання суд частково приєднав не відбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року у виді одного року одного місяця позбавлення волі та остаточно призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Керуючись вимогами частини 1 статті 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні, суд вважає можливим за власною ініціативою порушити питання щодо виправлення описки у вироці Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року щодо невірно вказаних номерів справи та провадження.

Прокурор ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак останні у засідання не з`явилися, в зв`язку з чим, керуючись вимогами частини 2 статті 181 КПК України, суддя питання про виправлення описки у вироці суду вважає можливим вирішувати в їх відсутності.

Як видно з вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року, номер справи та номер провадження вказані наступні: справа № 361/7535/2016-к, провадження № 1 кп/361/112/2017, що протирічить матеріалам кримінального провадження та і є опискою, яку суд допустив під час постановлення вироку.

Вказана описка на підставі частини 1 статті 379 КПК України підлягає виправленню. Керуючись ст. 110, ч.1 ст. 379 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Внести виправлення у вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 17.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого за частиною 2 статті 185 КК України та вважати правильним запис: справа № 361/1967/16-к, провадження № 1 кп/361/39/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5466/17
Провадження №1кс/359/1261/2017
13 липня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП у Київській області, -
13.07.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП у Київській області.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, Бориспільський ВП ГУНП у Київській області, прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 17 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторін заявника, Бориспільський ВП ГУНП у Київській області, прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/5352/17
Провадження №1-кп/359/405/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
10.07.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 29.06.2017 року, про що свідчить відповідна розписка.
Після повторного авторозподілу даного кримінального провадження внаслідок заявленого самовідводу судді-доповідача, судове провадження 13.07.2017 року передано судді ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16.30 год. 24.07.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1428/17
Провадження № 1-кп/541/161/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
14 липня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав того, що він проводив досудове розслідування його заяв з приводу застосування працівниками поліції насильства та неправомірних заходів впливу під час затримання та досудового розгляду.

Прокурор суду пояснив, що жодних підстав для задоволення відводу не існує, він під час досудового розслідування по кримінальному провадженню здійснював процесуальне керівництво. З приводу повідомленої інформації обвинуваченим повідомив, що він лише проводив реєстрацію заяв ОСОБА_7 в Єдиному реєстрі доудових розслідувань з приводу застосування відносно нього насильства, які в подальшому були передані до слідчого управління Прокуратури Полтавської області за підслідністю.

Потерпілі заперечували проти задоволення клопотання про відвід прокурора.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено правові підстави відводу прокурора.

На переконання судді, заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в суді є необґрунтованою та не містить підстав для задоволення відводу, так як реєстрація заяв обвинуваченого в ЄРДР не вказує на неупередженість прокурора.

Керуючись ст.ст.77,80,81,82 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 який підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 356/438/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/871/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 14.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 червня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5321/17
Провадження № 1-кп/711/227206/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КК України, суд
встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Потерпілий належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але не з`явився, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує те, що йому обрано такий захід у вигляді тримання під вартою включно до 18 липня 2017 року.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження тримання підсудного під вартою з тих підстав, що він ухилявся від органу досудового розслідування, може ухилитись від суду та вплинути на потерпілого і свідків.

Суд вважає, що і на теперішній час існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватись від суду. Цей висновок суду ґрунтується на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого особливо тяжкого злочину, а також даних про те, що він ухилявся від органу досудового розслідування і тривалий час перебував на території Росії, у зв`язку з чим було оголошено його розшук.

У зв`язку із викладеним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 17 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого і свідків.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 11 вересня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити до слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1989/17
номер провадження 1-кс/695/251/17
Номер рядка у звіті 45
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
14 липня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 15-20 год. 17 липня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати слідчого надати письмове заперечення в термін до 15-20 год. 17 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1