Справа № 379/945/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м. Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 21.04.2016 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки на шлях виправлення та перевиховання не став, і повторно вчинив корисливий, майновий злочин за наступних обставин: 10.07.2017 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли за місцем проживання ОСОБА_8 до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебування за вказаною адресою зазначені особи вживали алкогольні напої.
Близько 22 год. 00 хв. 10.07.2017 власник домоволодіння ОСОБА_8 пішов відпочивати до спальної кімнати, а ОСОБА_5 під час огляду прихожої кімнати виявив чавунну батарею опалення на 12 секцій. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки вказаної батареї опалення з подальшою реалізацією її як металобрухту.
ОСОБА_5 зайшов до кімнати, в якій знаходився ОСОБА_7 та запропонував йому викрасти батарею опалення. На пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_7 погодився, вступивши з ним у злочинну змову, після чого вони з метою реалізації спільного злочинного задуму пройшли до прихожої кімнати.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, таємно викрав належну ОСОБА_8 чавунну батарею опалення на 12 секцій вартістю 570 гривень.
Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 24.07.2017, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшої у використанні чавунної батареї на 12 секцій, станом на 10.07.2017 з урахуванням зношеності в процесі експлуатації, становить 570 гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 570 (п`ятсот сімдесят) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини вчинення ним злочину, зазначеного в даному клопотанні та зобов`язується з`являтися за викликами слідчого, прокурора і суду.
Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який характеризується великою суспільною небезпекою, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, може ухилятися від слідства та суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, що він раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, скоїв даний злочин під час іспитового строку, щирість показів та сприяння слідству у розкритті злочину, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого в кримінальному провадженні за №0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 21.04.2016 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
а) прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме слідчого слідчого відділення ОСОБА_4 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
б) не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення до 28.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _________________ ОСОБА_1