overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/8859/13-к
1-кп/465/105/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
26.05.2017 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України, відносно якого розпочато кримінальне провадження внесене 24.09.2013р. в ЄРДР за № 0002060,суд, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвалою від 31.03.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 30.05.2017 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі..
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів на даний час перебуває на стадії судового розгляду, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,197,314,315,331 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 25.07.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 444/766/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/621/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року,
встановив:
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 23 травня 2017 року.
Ухвалою від 23 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року, призначити на 12 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6699/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/124/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

02 червня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Тернопілсьької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.05.2017 року прокурором Тернопілсьької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопілсьької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.05.2017 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.05.2017 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год 06 червня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/381/17
Провадження № 1-кс/670/107/17

УХВАЛА
01 червня 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд клопотання призначити 02 червня 2017 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2617/17
Номер провадження 1-кп/676/354/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000824 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000824 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 13 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор вважала, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк визначений слідчим суддею.

Учасники кримінального провадження клопотань не заявляли.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000824 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 13.30 год. 13 червня 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим на строк дії обраним судом тобто до 08.07.2017 року, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/674/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/123/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу , -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу .

Апеляційну скаргу прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 02 червня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/400/17
Справа № 674/236/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і призначено їм покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід застосований обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання скасовано.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 12 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/295/17
УХВАЛА

31.05.2017 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за №0004300 від 03.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який за змістом обвинувального акту зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений, відносно якого у ході судового розгляду заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, будучи належним чином повідомленим про дату, час судового засідання, в призначений час до суду не прибув, причини його неявки не відомі. Враховуючи, що за відсутністю обвинуваченого неможливий розгляд справи по суті, тому його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне підвергнути ОСОБА_5 примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив старший слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140-143, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно реєстру матеріалів досудового розслідування засоби зв`язку: м.т. НОМЕР_1 ) до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №4) об 11:00 годин 16.06.2017 року.

Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області.

Направити копію ухвали до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області для виконання та до Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 728/2197/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/598/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/598/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 05 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3376/17
Провадження № 1-кс/461/3171/17
30.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
30.05.2017 року скаржник подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Перевіривши матеріали скарги, та подану заяву, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора слід закрити.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/553/17
1-кп/458/88/2017
УХВАЛА
02 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області із врахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток
о 10 год. 00 хв. на 02 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
30.05.2017 Справа №607/5867/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 04 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000159 від 27 березня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження направити в Тернопільську місцеву прокуратуру для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/498/17
Провадження № 1-в/675/211/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю представника Ізяславської виправної колонії Хмельницької області №31 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
встановив :
ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)» у вигляді позбавлення волі, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Під час судового розгляду провадження було з`ясовано, що ОСОБА_5 з таким же клопотанням звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області, в зв`язку із чим було відкрито провадження у справі №675/154/17, за результатами розгляду якого ухвалою від 29.05.2017 року клопотання засудженого було задоволено.
В судовому засіданні засуджений просив закрити провадження у справі №675/498/17 в зв`язку із вирішенням аналогічного клопотання в іншій справі.
Представник виправної колонії та прокурор підтримали заяву засудженого про закриття провадження у справі.
Врахувавши думку учасників процесу, дослідивши ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.05.2017 року по справі №675/154/17, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», суд вважає, що заява засудженого про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд -
постановив :
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» закрити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1