Справа № 591/3831/16-к
Провадження № 1-кс/591/3392/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000222 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасове вилучення особової справи колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000222, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000222 від 19.07.2016 щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які, зловживаючи своїм службовим становищем, 31.01.2016, через міжнародний автомобільний пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до документів, здійснили митне оформлення легкового автомобіля ВМW Х5, д.н. НОМЕР_1 в напрямку в`їзд по "зеленому коридору" під керуванням громадянина-резидента ОСОБА_5 і таким чином незаконно, всупереч вимог ч. 3 ст. 380 Митного Кодексу України, звільнили останнього від сплати митних платежів при тимчасовому ввозі автомобіля на митну територію України, чим заподіяли збитків державі на суму 405 000 грн.

Встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин Російської Федерації 10.09.2014 в`їхав на територію України на особистому легковому автомобілі BMW X5 номер державної реєстрації НОМЕР_1 через міжнародний автомобільний пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а 14.10.2014 звернувся із заявою в ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання дозволу на імміграцію в Україну на підставі п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про імміграцію», за результатом розгляду якої йому надано дозвіл на імміграцію та зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому 27.01.2015 ОСОБА_5 звернувся із заявою в ІНФОРМАЦІЯ_6 про оформлення посвідки на постійне проживання, яка йому була видана 29.01.2015 серії НОМЕР_2 . Таким чином, з 29.01.2015 ОСОБА_5 мав і посвідку на постійне проживання і місце постійного проживання за вказаною вище адресою, де фактично проживає по теперішній час, а отже, станом на 31.01.2016, постійно проживав на території України більше року та, відповідно до чинного законодавства, мав резидентський статус.

З огляду на викладене, згідно з вимогами ч. 3 ст. 380 Митного кодексу України, ОСОБА_5 31.01.2016 повинен був тимчасово ввозити на митну територію України особистий легковий автомобіль BMW X5, д.н. НОМЕР_3 , пiд письмове зобов`язання про його зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян та пiсля сплати всiх митних платежiв, якi вiдповiдно до закону пiдлягають сплатi при iмпортi таких транспортних засобiв.

Посадовими особами Сумської митниці ДФС митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які 31.01.2016 проводили митний контроль та митне оформлення легкового автомобіля BMW X5, д.н. НОМЕР_1 , що тимчасово ввозився на митну територію України ОСОБА_5 по смузі руху «зелений коридор», було надано дозвіл останньому на користування вказаним автомобілем з порушенням вимог ч. 3 ст. 380 Митного кодексу України, невиконанням вимог п. 6 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю, внаслідок чого ОСОБА_5 не були нараховані та сплачені ним всi митні платежi, якi вiдповiдно до закону пiдлягають сплатi при iмпортi вказаного транспортного засобу, чим були завдані збитки державі на суму на суму близько 405 000 грн.

В ході досудового розслідування також встановлено, що посадовою особою, яка допустила 31.01.2016 митне оформлення легкового автомобіля BMW X5, д.н. НОМЕР_1 без сплати митних платежів є колишній працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою встановлення службових відомостей стосовно ОСОБА_4 , а саме наказу про призначення на роботу, звільнення з посади, посадової інструкції та інших службових документів прокуратурою Сумської області спрямовано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 та згодом отримано відповідь у якій зазначено, що особова справа ОСОБА_4 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та може бути отримана в порядку передбаченому ст. 159 КПК України. Документи, які можуть знаходитися в матеріалах особової справи ОСОБА_4 мають значення для розслідування кримінального провадження, оскільки можуть містити інформацію щодо прав та обов`язків вищевказаної особи та підтвердити що в момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 був службовою особою.

Суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин, факту завдання матеріальної шкоди, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

Отже, слідчим доведено всі передбачені ст.160 КПК України обставини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до особової справи колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю зробити копії.

Право тимчасового доступу надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1