Провадження № 1-кп/520/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 22.01.2013 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення та проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи по справі а саме: документу, складеного від імені ОСОБА_8 про отримання 30 000 доларів США. на розписці від 18.12.2015 року, посилаючись на викладені у клопотанні підстави.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, направленим на затягування розгляду справи в оскільки заявлені у клопотанні питання були поставлені перед експертом і на кожне з них було надано відповідь, а тому підстав для призначення повторної експертизи не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання свого захисника, та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши представлені суду документи, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Також, частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.

Дослідивши обґрунтування призначення повторної експертизи, наведені у клопотанні та ті обставини, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, колегія суддів не вбачає підстав для призначення повторної експертизи по даній справі, оскільки в висновках експерта надані всі необхідні відомості щодо обставин справи та допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_11 підтвердив свої висновки надав відповідні роз`яснення щодо свого висновку.

Враховуючи викладене та ті обставини, що стороною захисту не наведені переконливі підстави для призначення повторної експертизи, а наведені у клопотанні доводи є необґрунтованими, містять в собі самостійний погляд та тлумачення захисника щодо проведеної експертизи, яку провів експерт - професіонал, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Також, колегія суддів зазначає, що під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті судом буде надана оцінка всіх об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено.

Керуючись ст. ст. 332, 242,350, 369,372, 392 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення та проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи відмовити на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,