Справа № 359/2492/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/684/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 20.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14.03.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України, покарання відбув,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, додатково зараховано ОСОБА_9 у строк відбутого покарання строк перебування під вартою в умовах СІЗО під час проведення досудового слідства і судового розгляду в період з 04.09.2015р. по 28.12.2015р., з розрахунку один день перебування в СІЗО дорівнює двом дням позбавлення волі що загалом дорівнює 7 місяців 14 днів.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 , 3800 (три тисячі вісімсот) грн. заподіяних збитків.
Вирішено питання судових витрат.

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вироку, 16.02.2014, біля 06 години 00 хв. ОСОБА_7 разом з особами, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, перебували поряд з будинком №44 по вул. Горького в м. Бориспіль, де проводили свій вільний час. В цей час, ОСОБА_7 помітив поряд з вказаним будинком автомобіль марки «ВАЗ 2103» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 та вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. З метою полегшення вчинення даного злочину, ОСОБА_7 запропонував вказаним вище особам незаконно заволодіти вказаним вище автомобілем. На пропозицію ОСОБА_7 , особи, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, надали добровільну згоду та вступили з ОСОБА_7 у злочинну змову на вчинення даного злочину, при цьому заздалегідь обумовивши дії кожного з учасників вказаного злочину.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2103» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особами, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, діючи умисно, повторно, заздалегідь обумовленим планом та з корисливих мотивів, в той час, як особи, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи неподалік від вказаного автомобіля, спостерігали за тим, щоб ніхто з мешканців вказаного будинку та перехожих не помітив їх, підійшов до вказаного автомобіля та відчинив незамкнені за допомогою замикаючих пристроїв, ліві водійські дверцята вказаного автомобіля, сів до його салону та за допомогою знайденої в салоні автомобіля викрутки, зламав замок запалення та завів двигун автомобіля. Після цього, особи, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, також сіли до салону автомобіля та, разом з ОСОБА_7 , який перебував за його кермом, з місця вчинення злочину зникли та через деякий час залишили вказаний автомобіль неподалік від будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 з метою знищення слідів вчиненого кримінального правопорушення, підпалив салон вищезазначеного автомобіля.
В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_7 , особами, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоди на загальну суму 10 810 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.09.2015, біля 01 години, ОСОБА_7 разом з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились по вул. Дзержинського в м. Борисполі Київської області, де у ОСОБА_7 винник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою поїздки у власних справах.
Після цього ОСОБА_7 запропонував особі, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме, належним ОСОБА_12 автомобілем марки «ВАЗ 21013-31», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований на стоянці, біля будинку №1 по вул. Дзержинського у м. Борисполі, на що останній погодився, вступивши, таким чином, з ОСОБА_7 у попередню змову на вчинення злочину.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на тому ж місці та приблизно у той же час, ОСОБА_7 умисно та з корисливих мотивів, згідно з попередньою домовленістю з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, переконавшись у тому, що поблизу транспортного засобу нікого не має та за їх діями ніхто не спостерігає, підійшов до даного автомобіля, дверцята якого не були зачинені, та сів за водійське місце, а особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження сів на переднє пасажирське сидіння. Після цього, ОСОБА_7 за допомогою викрутки, яку відшукав у салоні вказаного автомобіля, запустив його двигун, та рушив з місця вчинення злочину, вчинивши переміщення транспортного засобу в просторі з місця первинного знаходження.
Рухаючись по м. Борисполю, ОСОБА_7 , порушивши Правила дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та наїзд на паркан, унаслідок чого автомобіль марки «ВАЗ 21013-31», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав пошкодження на суму 4662 грн., а вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 5444 гривні.
Таким чином, унаслідок злочинних дій ОСОБА_7 та особи, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 10106 гривень.
Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації його дій, просить вирок змінити та зарахувати йому у строк відбуття покарання, строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення, у відповідності до вимог ст.72 КК України, за період з 18.10.2014 року по 04.04.2015 року та за період з 04.09.2015 року по 06.07.2016 року, з тих підстав, що в зазначений ним термін він знаходився під арештом по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила рішення суду залишити без змін, потерпілого, який поклався на розсуд суду, засудженого, що підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з апеляційної скарги засудженого ОСОБА_13 , він просить зарахувати йому у строк відбуття покарання, строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення, у відповідності до вимог ст.72 КК України, за період з 18.10.2014 року по 04.04.2015 року та за період з 04.09.2015 року по 06.07.2016 року, з тих підстав, що в зазначений ним термін він знаходився під арештом по даному кримінальному провадженню, однак будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог він під час апеляційного розгляду не надав, не містять їх і матеріали кримінального провадження, тому апеляційна скарга ОСОБА_13 задоволенню не підлягає.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_13 має право звернутись до суду за місцем відбування покарання із заявою про зарахування в строк відбуття покарання перебування його під вартою по даній справі в установі попереднього ув`язнення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_7 його право звернутись до суду за місцем відбування покарання із заявою про зарахування в строк відбуття покарання перебування його під вартою по даній справі в установі попереднього ув`язнення, під час проведення досудового слідства і судового розгляду на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Судді: