overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/562/17
Справа № 754/8217/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0006620 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року до суду надійшов даний обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/306/17 Справа № 712/5779/16-к Категорія: ч.3ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, призначити на 11:00 годину 25 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1101/17
У Х В А Л А
"14" серпня 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00205 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1101/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1 ст.125 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1101/17-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1 ст.125 КК України на 22.08.2017 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7064/17
10 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 червня 2017 року, приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення вирішили здійснити крадіжку з автомобіля з автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 .
Після чого ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно проникли до автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки вчинили крадіжку автомагнітоли марки «Sony», дезодорант марки «Ахе», камери зовнішнього відеоспостереження невстановленої марки.
Разом з викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи непоміченими власником майна, залишили вищевказаний автомобіль, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Провадження №11-сс/772/469/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001761 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 та застосовано щодо неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, починаючи з 28.07.2017.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча бувла належним чином повідомлена про час та дату судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , що погіршує її становище, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України підозрювана підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення її становища.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_7 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 11.08.2017 на 15:00 год.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 11.08.2017 о 15:00 годині в приміщення Апеляційного суду Вінницької області (зал №1).

Виконання ухвали доручити начальнику ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2123/17
Провадження №: 1-кп/332/263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10.08.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.08.2017 р. о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2855/17 Провадження № 1-в/314/875/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 04.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.07.2017
Дата документу 04.08.2017
Справа № 334/5052/17
Провадження № 1-кп/334/581/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь, громадянина України, який навчається на 1-му курсі промислового ліцею № 17, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

22.09.2013 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки. Знятий з обліку 12.05.2016 у зв`язку з новим засудженням Мелітопольським міським районним судом Запорізької області від 22.03.2016 року;

28.07.2015 року Мелітопольським міським районним судом Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міського районного суду Запорізької області від 22.09.2011 року та визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2015 року вирок Мелітопольського міського районного суду Запорізької області від 22.09.2011 року скасовано та направлено на новий розгляд.

22.03.2016 року Мелітопольським міським районним судом Запорізької області засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнений від покарання за амністією,

у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України

В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002979 від 06.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 07.07.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України на 22 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/337/195/2017
Справа № 337/1471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В підготовчі судові засідання, призначені на 23.05.2017 року, 31.05.2017 року, 18.07.2017 року, 11.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судові повістки за адресою вказаною в обвинувальному акті не отримує. Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
18.07.2017 року судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 11.08.2017 року.
Ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 Хортицьким ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконано. Відповідно до рапорту інспектора Хортицького ВП за місцем проживання обвинуваченого двері квартири ніхто не відкрив, був встановлений номер мобільного телефону ОСОБА_4 , за яким йому повідомлено про день та час розгляду справи.
Прокурор просить здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу при привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 04.09.2017 року на 10-00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа № 461/4444/17
Провадження № 1-кс/461/4390/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника СБУ у Львівській області ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СБУ у Львівській області чи компетентної особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2017 року о 15.00 год.
Слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5440/17
Провадження № 1-кс/461/5350/17
07.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2086/17
Провадження № 1-кс/459/913/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11 серпня 2017 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
11.08.2017 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.08.2017 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, слідчий суддя
ухвалив:
Призначити розгляд скарги на 15.08.2017 року о 16:30 год.

У судове засідання викликати скаржника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2301/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" липня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 25 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2014 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 31 липня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1755/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відновлення судового провадження
"20" січня 2014 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2013 року ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 був оголошений в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
20 січня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено в судове засідання відповідно до ухвали суду.
Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1