У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002932 від 14.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лумшори Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Так, матеріали справи містять розписку про отримання повістки про виклик, з якої вбачається, що обвинуваченому вручено повістку про виклик до суду на 09.30 год. 31.01.2017 року. Ухвалою суду від 31.01.2017 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого у вказане судове засідання відносно останнього застосовувався примусовий привід у судове засідання призначене на 14.00 год. 13.03.2017 року. Однак, ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого виконано не було і його явку не забезпечено, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 13.40 год. 23.03.2017 року.
У дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що матеріали справи не містять достатніх доказів про вручення обвинуваченому повістки.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, захисника, приймаючи до уваги викладене суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення його в розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лумшори Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.

Головуюча ОСОБА_1