Справа № 686/4123/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДВС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_5 , про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник, ОСОБА_5 , звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до якої просила звільнити її ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , від додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2010 року у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку в цій частині. Крім того, просила скасувати арешт, накладений постановою головного державного виконавця ОСОБА_6 міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ № АА657841, від 27.05.2010 року на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначила, що 24 лютого 2010 року, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області її засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 12 березня 2010 року. На виконання зазначеного вироку Хмельницьким міським відділом ДВС МРУЮ відкрито виконавче провадження №18411527, та накладено арешт на належну їй 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 . До цього часу виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду в частині конфіскації майна з незалежних від неї причин не проведено, а тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву відповідно до якої вимоги заяви підтримує та просить розглядати заяву без її участі .
Представник ДВС проти задоволення заяви заперечила та вказала, що виконавче провадження за вказаним вироком відновлено та не закінчено.
Прокурор проти заяви заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, а також те, що, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Статтею 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом п`яти років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин. Строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.
Виходячи з того, що внаслідок тривалого часу, протягом встановлених законодавством строків, вирок суду в частині конфіскації 1/3 частини майна, що є приватною власністю ОСОБА_5 , не було виконано, оскільки виконавче провадження було втрачено та в подальшому відновлено.
Отже суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не підлягає звільненню від відбування призначеного додаткового покарання у виді конфіскації 1/3 частини майна, що належить їй на праві власності.
На підставі ст.80 КК України, ст.152 КВК України, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_5 , про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя :