Справа № 761/9398/17
Провадження № 1-кс/761/5901/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка заявила відвід ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови ліквідаційної комісії ЗАТ «МакарОВО» ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від досудового розслдування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0011282

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва голови ліквідаційної комісії ЗАТ «МакарОВО» ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від досудового розслдування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0011282

Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 з 09.09.2016 року здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внеесеного в ЄРДР за № 0011282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України. При цьому, 19.12.2016 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 було прийнято рішення про його закриття, яке у подальшому було скасовано відповідною ухвалою слідчого судді. У зв*язку із зазначеним ОСОБА_2 вважає, що слідчий затягує досудове розслідування і не вчиняє відповідних слідчих дій, приймає необгрунтовані процесуальні рішення тощо, що свідчить про його необ*єктивність та упередженість при розслідуванні, а тому останній піддягає відводу.

Заявник в судовому засіданні підтримав доводи заяви з викладених у ній підстав та просив про її задоволення. Також вказав на те, що йому насьогодні не відомо, який слідчий, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, здійснює досудове розслідування.

Особа, якій заявлено відвід, слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , у судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення особи, яка її подала, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 з 09.09.2016 року здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внеесеного в ЄРДР за № 0011282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.

Постановою від 19.12.2016 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 було прийнято рішення про його закриття, яке у подалшому було скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.03.2017 року.

Як підставу для відводу слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування заявник вказує на те, що слідчий затягує досудове розслідування і не вчиняє відповідних слідчих дій, приймає необгрунтовані процесуальні рішення тощо, що свідчить про його необ*єктивність та упередженість при розслідуванні.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також стаття 77 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні.

В той же час заявником слідчому судді у судовому засіданні не було доведено, що з 07 березня 2017 року, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, внеесеного в ЄРДР за № 0011282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснює саме слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , тобто не було доведено підстав обгрунтованості заявленого відводу вказаній особі, а тому заява про відвід підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 77, 80-81, 309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву голови ліквідаційної комісії ЗАТ «МакарОВО» ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від досудового розслдування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0011282 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя