Справа № 483/2044/16-к
Провадження 1-кс/483/37/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2017 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні,
У С Т А Н О В И В :
25 січня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного 18 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

16 січня 2017 року на адресу старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 заявником за №К-02 було подане клопотання про призначення у кримінальному провадженні психолого-психіатричної експертизи для свого підзахисного ОСОБА_4 .

17 січня 2017 року старшим слідчим СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 16 січня 2017 року, посилаючись на те, що жодних підстав для проведення судової психолого-психіатричної експертизи захисником ОСОБА_4 не надано.

Вказані дії та бездіяльність слідчого заявник вважає незаконними, у зв`язку з чим просить суд скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 від 17.01.2017 року та зобов`язати останнього задовольнити клопотання про проведення відносно підозрюваного ОСОБА_4 судової психолого-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, пояснивши, що викладені в скарзі факти не відповідають дійсності у зв`язку з тим, що при первинному допиті у якості підозрюваного ОСОБА_4 не вказував на факт пропозиції з боку потерпілого ОСОБА_7 про пропонування йому останнім послуг сексуального характеру.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення адвоката, слідчого, прокурора та дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

16 січня 2017 року на адресу старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 заявником за №К-02 було подане клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової психолого-психіатричної експертизи для свого підзахисного ОСОБА_4 .

17 січня 2017 року старшим слідчим СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 16 січня 2017 року, посилаючись на те, що жодних підстав для проведення судової психолого-психіатричної експертизи захисником ОСОБА_4 не надано.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про те, що в даному випадку підстав для призначення судової психолого-психіатричної експертизи у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 не було, оскільки з пояснення та допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.12.2016 р., допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.12.2016 р., допиту свідка ОСОБА_8 від 18.12.2016 р., протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2017 р., протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.01.2017 р. не вибачається, що потерпілий ОСОБА_7 пропонував підозрюваному ОСОБА_4 пропозицій сексуального характеру.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вищевказана норма встановлює обов`язок слідчого або прокурора призначити експертизу у виключних випадках, зокрема в даному випадку слідчий мав би призначити експертизу для з`ясування обставин зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_5 від 16.01.2017 р., а саме призначити судову психолого-психіатричну експертизу за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного або обмеженої осудності.

Враховуючи те, що розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи від 16.01.2017 року, старшим слідчим СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 були досліджені викладені в клопотанні обставини та встановлено, що підстави для задоволення клопотання відсутні, зокрема що захисником не надано жодних реальних підстав для проведення судової психолого-психіатричної експертизи, а її твердження ґрунтуються лише на особистому переконанні.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № №0001313 від 18.12.2016 р. винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя