Справа № 646/6301/16-к
№ провадження 1-кп/646/141/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 000952 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-
за ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :

24.04.2016 року, у вечірній час (більш точний час у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 заздалегідь підготувавши інгредієнти, необхідні для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опій, знаходячись на лісопосадці поблизу житлового будинку № 53 по вулиці Макіївській у м. Харкові, незаконно виготовив наркотичний засіб наркотичний засіб опій ацетильований, частину якого вжив шляхом внутривенної ін`єкції. Після цього, ОСОБА_4 поклав у кишеню одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, із залишками рідини коричневого кольору, через який робив ін`єкцію, а деформовану полімерну пляшку, всередині якої знаходиться прозора рідина, темно - коричневого кольору він залишив у лісопосадці за вищевказаною адресою. Вказаний медичний шприц ємкістю 5 мл ОСОБА_4 переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

25.04.2016 р., близько 08 години 10 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції був вилучений медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною, коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №699 від 27.05.2016 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,3927 г. Після чого 25.04.2016, близько 18 години 00 хвилин у лісопосадці, яка розташована поблизу житлового будинку №53 по вул. Макіївській у м. Харкові працівниками поліції була вилучена деформована пляшка об`ємом 0,320 мл з рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно (висновку експерта №699 від 27.05.2016 у своєму складі містить особливо неебезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину склала 2,0544 г. Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_4 виготовив, перевіз та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31.05.2016 року між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнав себе винуватим, підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду від 31.05.2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000952 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази полімерний пакет біло-червоного кольору, горловина якого обвязана ниткою, вільні кінці якої заклеєні аркушем паперу, в якому знаходиться медичний шприц з рідиною коричневого кольору та зелений полімерний пакет з деформованою пляшкою з написом "Розчинник 650.." знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1