Кримінальне провадження № 473/3523/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"27" грудня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерплих ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001097 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Просить викликати свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілих проти призначення справи до розгляду не заперечували, просять визнати їх цивільними позивачами за даним кримінальним провадженням.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, але просили змінити ОСОБА_10 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_10 хоч і скоїла тяжкий злочин, але це є необережний злочин, вона сумлінно виконували всі обов`язки покладені на неї судом при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, характеризується виключно позитивно, раніше не судима, притягується до кримінальної відповідальності вперше, має батьків пенсіонерів, які через стан здоров`я можуть потребувати невідкладної допомоги навіть у нічний час доби.

Прокурор проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх представник, потерпіла ОСОБА_6 поклали вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 просить суд задовольнити клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченої та її захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_11 обвинувачену ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 , свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було заявлено клопотання про визнання їх цивільними позивачами по даному кримінальному провадженню, так як злочином йому були спричинені матеріальні збитки та моральна шкода, які на теперішній час не відшкодовані Дане клопотання суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2016 року ОСОБА_10 був обраний запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту з забороною ОСОБА_10 залишати місце свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби. Суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, продовжують існувати, так як ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за яким законом передбачено покарання на строк до восьми років. Доказів необхідності надання допомоги батькам ОСОБА_10 у нічний час обвинуваченою та її захисником не надано. Звідси суд вважає клопотання захисника обвинуваченої про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту та особисте зобов`язання не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.00 год. 06 січня 2017 року.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем за даним кримінальним провадженням.

Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем за даним кримінальним провадженням.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 про зміну обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу з нецілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_11 обвинувачену ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 , свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1