ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/7852/17
провадження 1кс/201/5067/2017
У Х В А Л А
01 черня 2017 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0001933 від 01.06.2017 року, клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2017 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.05.2017 року з територіального сервісного центру 1242 за адресою: м. Дніпро, пр. Праці надійшло повідомлення про виявлення знищення номеру кузова автомобіля "Mitsubishi Lancer" VIN: НОМЕР_1 . Фрагмент металу розміром 200х60 мм, з номером кузова вварений не в умовах заводу виробника.

01.06.2017 СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001933 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи те, що автомобіль "Mitsubishi Lancer" VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору має значення речового доказу у досудовому розслідуванні, та зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме знищення номерної панелі літерно-цифрового позначення номеру кузова. 31.05.2017 року автомобіль "Mitsubishi Lancer" 2004 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , чорного кольору вилучено до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на на автомобіль - "Mitsubishi Lancer" 2004 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 15.07.2014 року, видане Центром ДАІ 1203, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчуження, заборони використання та заборони розпорядження вказаним автомобілем.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити
Накласти арешт на автомобіль - "Mitsubishi Lancer" 2004 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 15.07.2014 року, видане Центром ДАІ 1203, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчуження, заборони використання та заборони розпорядження вказаним автомобілем.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1