Справа № 199/4133/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання обґрунтовано тим, що по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_3 визнано потерпілим. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2017 року приблизно о 10.30 години, ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням у приміщення, обрав об`єкт посягання «Ювелірну майстерню» яка находиться у підземному приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ювелірні вироби із золота, які належать ФОП « ОСОБА_3 ». Так, ОСОБА_4 , знаходячись за вище вказаною адресою, з ціллю полегшення вчинення злочину, під виглядом клієнта, попросив працівника майстерні ОСОБА_5 , надати для ознайомлення планшет з ювелірними виробами, що останній і зробив. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням в інше приміщення, з метою особистого збагачення, проникнувши руками через торгове віконце до приміщення ювелірної майстерні, яка знаходиться у підземному приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 тримаючи у правій руці спецзасіб «ТЕРЕН-4», а лівою вже тримаючи планшет з ювелірними виробами, застосував в обличчя ОСОБА_5 зазначений спецзасіб, в результаті чого, ОСОБА_5 через подразливу дію хімічної речовини на очі, втратив пильність.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням в інше приміщення, з метою особистого збагачення, вже тримаючи у руці вказаний планшет з ювелірними виробами з місця скоєння злочину зник,-розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у приміщення, кваліфіковані за ч. З ст. 186 КК України.
21.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 186 КК України. ОСОБА_4 при вчиненні кримінального правопорушення 17.06.2017 року заволодів золотими виробами (ланцюжками) в загальній кількості 21 одиниця загальною масою 377,82 грами, після чого разом з невстановленою слідством жінкою на ім`я « ОСОБА_6 » гр. ОСОБА_4 реалізував 7 одиниць золотих ланцюжків до різноманітних ломбардів міста Дніпро. При затримані гр. ОСОБА_4 в останнього було вилучено 4 одиниці золотих ланцюжків та один ланцюжок було добровільно видано дружиною ОСОБА_4 . Виходячи з вищевикладеного встановлено 12 одиниць золотих ланцюжків з яких 7 ланцюжків зі слів ОСОБА_4 знаходяться в ломбардах, а 5 одиниць було вилучено. Відповідно до допиту підозрюваного ОСОБА_4 18.06.2017 року разом з невстановленою слідством жінкою збув золоті ланцюжки, якими 17.06.2017 року останній відкрито заволодів в підземному переході Калинова-Правда.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 22.06. 2017 року накладено арешт на майно тимчасове вилучене в ході проведення слідчої дії огляду та обшуку автомобіля і ОСОБА_4 від 20.06.2017 року, а саме три ланцюжка із металу жовтого кольору (два без бирок, один з биркою на якій міститься інформація - «ЧП ОСОБА_7 » артикул 523), одну сережку із металу сріблястого кольору з камінцями, бирку на якій міститься інформація - «ЧП ОСОБА_7 » артикул 312, ланцюжок із металу жовтого кольору.
На теперішній час потерпілий ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт на належне йому майно вилучене в ході проведення слідчої дії огляду та обшуку автомобіля і ОСОБА_4 від 20.06.2017 року, а саме три ланцюжка із металу жовтого кольору (два без бирок, один з биркою на якій міститься інформація - «ЧП ОСОБА_7 » артикул 523), одну сережку із металу сріблястого кольору з камінцями, бирку на якій міститься інформація - «ЧП ОСОБА_7 » артикул 312, ланцюжок із металу жовтого кольору.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились повідомлений належним чином, заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 п. 4 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності з ч.ч.1,2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст.ст.28,107,110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Частково скасувати арешт, накладений Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 22.06. 2017 року на майно, тимчасове вилучене в ході проведення слідчої дії огляду та обшуку автомобіля і ОСОБА_4 від 20.06.2017 року, а саме три ланцюжка із металу жовтого кольору (два без бирок, один з биркою на якій міститься інформація - «ЧП ОСОБА_7 » артикул 523), одну сережку із металу сріблястого кольору з камінцями, бирку на якій міститься інформація - «ЧП ОСОБА_7 » артикул 312, ланцюжок із металу жовтого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя