У Х В А Л А
13.04.2017 Справа №607/13040/16-к

Провадження № 1-кс/607/2812/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козова Козівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого старшим навідником військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 ,за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 19 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 травня 2017 року

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. На даний час продовжують існувати та не зменшилися ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 19 квітня 2016 року о 24.00 год., однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надається можливим, оскільки на даний час ще не завершено проведення експертизи визначення механізму спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень по матеріалах отриманих в ході проведення слідчого експерименту із очевидцями, яка на даний час не завершена.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечив та вважає, що до його підзахисного слід застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки прокурором не доведено неможливість застосування домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав та просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 19 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

20 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що вчинено групою осіб.
Відповідно до повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20 години, перебуваючи на вул. Гвардійська у смт. Козова ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зупинились та зачекали, щоб ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пройшли перед ними. Після того, як ОСОБА_7 і ОСОБА_9 пройшли біля ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і дійшли до ЗОШ №1 в смт. Козова, останні наздогнали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та одразу ОСОБА_4 наніс удар кулаком в голову ОСОБА_9 , від якого останній упав на дорогу та при падінні, рукою потягнув за собою ОСОБА_7 , який також упав на дорогу. В цей час ОСОБА_9 переживаючи за власне життя та здоров`я вставши на ноги втік із місця події на незначну відстань, а ОСОБА_7 залишився лежати на дорозі вул. Гвардійська смт. Козова. Продовжуючи свої злочинні дії, поєднанні єдиним злочинним умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс почергово 3-4 удари обома руками в обличчя ОСОБА_7 .. Одразу після цього до його злочинних дій приєднався ОСОБА_8 та вони разом нанесли в голову та інші частини тіла ОСОБА_7 по три - чотири удари ногами кожен. Від вказаних ударів, ОСОБА_7 втратив свідомість, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перестали спричиняти йому тілесні ушкодження та викликали швидку допомогу, яка доставила потерпілого в Козівську ЦРКЛ. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із субдуральною гематою. 19 листопада 2016 ОСОБА_7 прооперований та був підключений до апарату штучної підтримки життєдіяльності.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00:00 год. 17 січня 2017 року.

Ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року та від 13 березня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 19 квітня 2017 року.

Постановою першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_10 від 12 квітня 2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000190 продовжено до 6-х місяців (до 19 травня 2017 року).

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якого передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі (тяжкого злочину). Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він, незважаючи на те, що позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий, ніде не працює, має низький ступінь соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Вищевказані обставини давали підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, наявності обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме продовження існування обґрунтованих ризиків, визначених в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року, що не зменшились, підстав для зміни застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування відносно даного підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, не було встановлено.

Відповідно до ч.3-5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19 листопада 2016 року, який вказав, що був очевидцем спричиненя ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 18 листопада 2016 року на вул. Гвардійській в смт. Козова Тернопільської області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_9 , який впізнав особу ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_9 , який впізнав особу ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19 листопада 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19 листопада 2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19 листопада 2016 року.

Оцінюючи сукупність обставин, а саме: даних, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, проживає за місцем реєстрації, на утриманні осіб не має, враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, який вчинений із застосуванням насильства до потерпілого, та в силу ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років за вчинення, підозрюваний раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимість непогашена, наявні відомості про неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , зокрема і за насильство в сімї 09.04.2016 року (ч.1 ст.173-2 КУпАП), що свідчить про схильність до насильницьких дій, а також враховуючи, що на момент вчинення кримінального правопорушення підозрюваний перебував на військовій службі до якої ставляться підвищені вимоги дисципліни, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,та зазначені ризики на даний час не зменшилися та виправдовують тримання особи під вартою. Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам, зазначеним в ухвалі слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Закінчити досудове розслідування у строк до 24 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року неможливо з об`єктивних причин, у зв`язку із тим, що на даний час не закінчена експертиза визначення механізму спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень по матеріалах отриманих в ході проведення слідчого експерименту із очевидцями, яка має важливе доказове значення для розслідування.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1