У Х В А Л А Справа № 200/4984/17
Провадження № 1-кс/200/2955/17
04 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії, -
24 березня 2017 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, прохаючи суд зобов`язати СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою від 29 грудня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своєї скарги вказав, що 29 грудня 2016 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області було подано заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, щодо умисного пошкодження майна ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, буд. 46,а саме про те, що невідома особа розбила скло (тач-скрін ATouch SAW17PTWG1) терміналу самообслуговування № TS800100. В результаті зазначених дій, банку було завдано матеріальну шкоду у розмірі 4050 гривень.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Представник скаржника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримав в повному обсязі, прохав задовольнити.
Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про дату та час засідання, але у судове засідання не з`явились,. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності учасників процесу, винесено ухвалу.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи із наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1