АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року скасовано умовне покарання з іспитовим строком на 3 роки та направлено його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі згідно порядку для осіб засуджених до позбавлення волі. Цією ж ухвалою оголошено ОСОБА_6 у розшук.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 не виконав обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які були встановлені у вироку суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Клопотання мотивує тим, що оскаржувану ухвалу отримав тільки 31 березня 2017 року, а тому, посилаючись на норму ст. 382 КПК України, просить його поновити. Крім того захисник зазначає, що на даний момент засуджений ОСОБА_6 перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в Бориспільській ВК № 119.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав клопотання, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку про поновлення строку захиснику ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 березня 2013 року, виходячи з такого.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2010 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 скасовано умовне покарання з іспитовим строком на три роки та він направлений в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі згідно порядку для осіб, засуджених до позбавлення волі (ас. 18-19).
Із зазначеної ухвали вбачається, що розгляд клопотання інспектора Святошинського РВ КВІ м. Києва про скасування іспитового строку на реальну міру покарання з оголошення в розшук ОСОБА_6 проводився за відсутності обвинуваченого.

Як пояснив під час розгляду даного клопотання захисник, після того, як ОСОБА_6 був затриманий та направлений для відбування покарання відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року, з ним було укладено угоду про надання правової допомоги ОСОБА_6 , що підтверджується наявними у матеріалах справи даними , відповідно до яких 7 березня 2017 року між АБ «Максим Студзінський» та засудженим ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги (ас. 40).

28 березня 2017 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу йому копії ухвали суду від 19 березня 2013 року.

Копія ухвали адвокатом отримана 31 березня 2017 року (ас. 35 зв.).

7 квітня 2017 року поштовим відправленням до Святошинського районного суду м. Києва адвокатом направлена разом із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 березня 2013 року і апеляційна скарга з додатками (ас. 36-43).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Пропущений із поважних причин строк, відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
З огляду на встановлене під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку, що захисником строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року пропущений з поважних причин, і вважає необхідним його поновити.
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.. 396 КПК України, а тому, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року

Керуючись ст. ст. 376, 117, 396-398 КПК України
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити строк захиснику ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, до 9 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3