overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/639/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
08 червня 2017 року . Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, матеріали якого надійшли до суду 04.05.2017 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 22 лютого 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 12 год. 15 хв. 15.06.2017 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про виклик та допит в якості свідка у кримінальному провадженні №0000400 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ;
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.
Встановлено, що структурним підрозділом Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400, внесеному до ЄРДР від 31.01.2013р., у якому 09 серпня 2016 року здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч4 ст.28, ч5 ст.191, ч4 ст.366 КК України. У зв`язку з наданням правової допомоги захисником було подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій, яке відповідно до постанови начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 08 жовтня 2016 року залишено без задоволення.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що матеріали кримінального провадження 0003195, внесеному до ЄРДР від 08.11.2016р. стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч4 ст.28, ч5 ст.191, ч4 ст.366 КК України, направлені для розгляду до Печерського районного суду м.Києва.
При таких обставинах скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1331/17
Провадження у справі № 1-кп/129/266/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"08" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000224 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

11.05.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.04.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 15.05.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор заявив підтримане потерпілою та заперечене обвинуваченою клопотання про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачена заявила незаперечене прокурором та потерпілою клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та клопотання обвинуваченої про виклик та допит в суді свідка ОСОБА_10 підлягають задоволенню на підставі ст.315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000224 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 29.06.2017 р. о 14:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1458/17

Провадження №1-кс/149/311/17

07.06.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до ЄРДР від 06.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000185, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000185 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1470/16-к
Провадження №11-кп/772/888/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 12:00 годині 18 серпня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/1-597/10
Провадження №11-кп/772/311/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула 06 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року, якою повернена заява

ОСОБА_6 ,

про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про скасування відносно нього вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року, яким він засуджений за ч.1 ст.115 КК України, за нововиявленими обставинами, посилаючись на наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за дачу нею неправдивих показів.

Місцевий суд визнав, неправдиві покази ОСОБА_7 не підтверджують нововиявлених обставин, а також що ОСОБА_6 пропустив строк звернення до суду із даною заявою і тому повернув її заявникові.

В апеляційній скарзі засудженого ставиться питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення процесуальних норм при прийнятті рішення та просив розглянути апеляційну скаргу без нього і направити його заяву на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; дослідивши доводи поданої апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового провадження; апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимог ст.462 КПК України, застосовуються правила, передбачені ст.429 КПК України, згідно яких заява повертається в разі, коли особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, коли особа не вправі її подавати та в разі подання заяви по закінченню встановлених для подачі строків.

Всупереч чому, суд, в своїй ухвалі фактично вирішивши кримінальне провадження по суті повернув скаргу засудженому.

Щодо строку звернення, засуджений ОСОБА_6 посилався на норми ч.4 ст.461 КПК України, законність посилання на які слід перевірити.

Зважаючи, що при прийнятті рішення судом були допущені суттєві порушення норм КПК, ухвалу слід скасувати, а заяву повернути знову до міського суду.

Зважаючи, на вищенаведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року за нововиявленими обставинами скасувати.

Повернути заяву ОСОБА_6 на стадію відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року, на підставі якого ОСОБА_8 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених п.п. «ж», «з», «і» ст.. 93, ч.ч. 2,3 ст. 142, ст.. 17, ч.3 ст. 142, ст.. 19 ч.3 ст. 142, ст..ст. 19,69, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст.. 198 КК України і на підставі ст.. 42 КК України (в редакції 1960 року) остаточне покарання призначено у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_8 знаходиться у Новгород-Сіверській установі виконання покарань № 31 Чернігівської області.
30.12.2016 року на адресу суду надішло клопотання засудженого ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Прокурор, захисник не заперечили щодо клопотання засудженого.
Суд, вислухавши думку учасників, прийшов до висновку, що розгляд даної заяви слід провести в режимі відеоконференції, про що направити в Новгород-Сіверську установу виконання покарань № 31 Чернігівської області копію ухвали, для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по заяві засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами провести шляхом проведення відеоконференції.
Проведення судового засідання по заяві засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначене на 12 квітня 2017 року на 12 год. 15 хв.
Копію ухвали направити в направити в Новгород-Сіверськіу установу виконання покарань № 31 Чернігівської області, для виконання забезпечення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/506/17 ун. № 759/7835/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0003017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 25 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0003017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0003017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 1 червня 2017 року 12 годину 40 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9629/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0007796, внесеного до ЄРДР 22.10.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшло в провадження суду 02.08.2016 року.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання не з`явились, про причини свого неприбуття суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурором було повторно заявлено клопотання про примусовий привід свідків.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 09 березня 2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП України в м. Києві Подільського управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/188/17
Справа № 484/1523/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.06.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002697 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 07.06.2017р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №490/3334/17 02.06.2017

Провадження № 11-сс/784/268/17 Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; -
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим складанням і оголошенням повного тексту ухвали у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2017 року о 17.00 год.

Головуюча

Судді