Справа № 787/34/17
номер провадження 1-кп/558/30/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноосібно суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000004 і угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, базова середня освіта, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не депутата, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
На початку травня 2016 року, приблизно в обідню пору доби, ОСОБА_3 , перебуваючи на території лісового масиву, неподалік вулиці Біла Криниця в с.Крупець, Радивилівського району, Рівненської області, виявив дикоростучі рослини коноплі, де у нього виник умисел на незаконне їх придбання.

Тоді ж, він підійшов до місця, де виявив дикоростучі рослини коноплі, та зірвав приблизно шість гілок рослин коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб.

У подальшому вказані рослини коноплі ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де помістив їх у одній із житлових кімнат та залишив для того, щоб вони висохли, маючи намір використати їх в подальшому для власних потреб без мети збуту.

Вказані рослини коноплі він зберігав за місцем свого проживання до 30.01.2017 року, та у подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта № 2.1-109/17 від 08.02.2017 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору (крім стебел) є наркотичним засобом канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса речовини (канабісу) становить 42,6 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту масою 42,6 г (в перерахунку на суху речовину).

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає вірною.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік. Згідно п.1.та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання у виді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік. Згідно п.1.та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов"язки: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

В результаті вчиненого ОСОБА_3 злочину, фізичним чи юридичним особам майнової, фізичної чи моральної шкоди не завдано.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 20 лютого 2017 року між прокурором і підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання і встановити іспитовий строк один рік.

Згідно п.1.та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс масою 42,6 г (в перерахунку на висушену речовину) у спеціальному пакеті № 1841849, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Радивилівського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

С У Д Д Я: