Справа № 761/8352/17
Провадження № 1-м/761/30/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

із участю: затриманої особи відносно,

якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ),

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Караман, Республіки Туреччини, який на території України місця проживання не має, проживає на території Німеччини та Туреччини, який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини, для відбування призначеного покарання за вироком Земельного суду м. Гейдельберга Федеративної Республіки Німеччина,

В С Т А Н О В И В :
заступник прокурора Київської області ОСОБА_10 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.

Клопотання мотивовано тим, що 08.12.2016 року працівниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Турецької Республіки ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина для відбування покарання призначеного йому за вироком Земельного суду м. Гейдельберга Федеративної Республіки Німеччина.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 року, що залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.01.2017 року, відповідно до вимог ст. 583 КПК України, до ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ), застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ) для відбування покарання.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ) Міністерство юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручило прокуратурі Київської області.

Інкриміновані Хусейну Асалу (Азалу) ( ОСОБА_4 ) злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України і є екстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі понад один рік.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ) не закінчилися.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року до ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ), застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.

На даний час ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ) утримується в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області, який розташований в Шевченківському районі міста Києва.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищезазначеної Конвенції стосовно видачі ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ) можливо виконати лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосований екстрадиційний арешт.

На даний час екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкодити видачі ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_4 ) компетентним органами Федеративної Республіки Німеччина завершена. Висновок з матеріалами перевірки направлено до Міністерства юстиції України для прийняття відповідного рішення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та затриманий просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та обмежитись запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Вивчивши надані слідчому судді матеріали екстрадиційної перевірки, перевіривши наявність підстав для продовження застосування екстрадиційного арешту до особи, щодо якої розглядається клопотання, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ) та його захисника, слідчий суддя вважає необхідним продовжити застосування до ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ) экстрадиційного арешту, у зв`язку з наявністю підстав для подальшого тримання його під вартою, з огляду на вищезазначене, оскільки доводи прокурора знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи характер обвинувачення та призначене покарання вироком Земельного суду м. Гейдельберга Федеративної Республіки Німеччина Хусейну Асалу (Азалу) ( ОСОБА_4 ), те, що останній був оголошений у розшук, у зв`язку з ухиленням від відбування покарання та не виконання своїх обов`язків, а також враховуючи, що обґрунтованість рішень компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина не являється предметом перевірки слідчим суддею, він не отримував статус біженця та статус особи, що потребує додаткового захисту, строки давності не закінчилися, місця проживання та роботи на території України не має, а тому вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для застосування міри запобіжного заходу не пов`язаної с позбавленням волі на час вирішення питання щодо екстрадиції.

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 р., ст. 584 УПК Украины, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Визнати наявність підстав для подальшого утримання громадянина Туреччини ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина до 11 травня 2017 року включно, але не більш ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання, тобто з 08 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована набирає законної сили, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: