Справа №576/848/17
1-кс/576/484/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
31 травня 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, уродженця м. Жетисай, Южно- Казахстанської області, Республіки Казахстан, освіта середньо- спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року слідчий Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що 07.05.2017 близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Катеринівка», в ході проходження паспортного контролю, будучи повідомленим прикордонним нарядом України, про відмову в перетині кордону України у зв`язку з відсутністю підтвердження мети запланованого перебування на території України, у тому числі недостатнім фінансовим забезпеченням, необхідним для запланованого перебування і для повернення іноземця до держави походження, що є необхідними умовами перетинання державного кордону іноземцями у разі в`їзду в Україну, відповідно до Закону України «Про прикордонний контроль» від 5 листопада 2009 року, № 1710-VI, (п. 4,5 ч. 1 ст. 8 «Умови перетинання державного кордону іноземцями та особами без громадянства у разі в`їзду в Україну), та у зв`язку з чим він може перетнути державний кордон України.

Переслідуючи злочинний умисел, спрямований на пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, співробітнику Державної прикордонної служби України - начальнику 1-го відділення ІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 під час виконання ним своїх службових обов`язків у прикордонному наряді «Перевірка документів» з метою поставлення в його паспорті громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 виданий 08.12.2016, дата штампів про перетин державного кордону України та безперешкодного пропуску його через державний кордон України на територію України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 запропонував співробітнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вирішення питання про безперешкодний пропуск через державний кордон України.

Отримавши від ОСОБА_7 негативну відповідь на свою пропозицію про надання неправомірної вигоди, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , діючи умисно, дістав з чохла свого мобільного телефону грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом по 1000 рублів Російської Федерації кожна, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 07.05.2017 складає 924 гривень, поклав їх всередину свого паспорту НОМЕР_1 і надав їх працівнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди за безперешкодний пропуск через державний кордон України.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди співробітнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Дані обставини підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме, повідомленням № 7-20/461 від 07.05.2017; протоколом огляду місця події від 07.05.2017; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано наявністю ризику, передбаченого пунктом першим та п`ятим частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Дані ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання на території України, тому слідчий просить суд обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, який згідно статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до частини першої статті 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів. Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні злочину, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду. Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання. Разом з тим прокурором не доведено обґрунтованість та доцільність застосування до підозрюваного обов`язку прибувати до кабінету слідчого № 20 Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 з періодичністю з 9-ої до 11-ої години кожного понеділка й п`ятниці, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Дію ухвали необхідно визначити строком у два місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000388 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі Глухівського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії даної ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1