Справа №687/1564/16-к
№1-кс/687/183/2016
УХВАЛА

20 грудня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

заступника начальника начальник СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на постанову начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження за фактом службового підроблення посадовими особами Вишнівчицької сільської ради, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки вважає, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, тому просить скасувати дану постанову.

Скаржник в судове засідання з`явився, просить скаргу задоволити та вказав, що слідчим розслідування проведено не в повному обсязі, не виконані вказівки колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області, а саме: слідчий мав би встановити та перевірити чи були в наявності зареєстровані у встановленому законом порядку на території Вишнівчицької сільської ради об`єкти водного фонду (ставки), якщо були, то хто є їх власником (користувачем, розпорядником) і чи знаходяться вони за юридичними адресами місця розташування спірних земельних ділянок. Однак слідчий лише вказав, на те, що "на території Вишнівчицької сільської ради рахувалося та рахується відповідно до земельно-облікових даних сім ставків", перелічує їхні адреси та вказує, що "спірні земельні ділянки не знаходяться за юридичними адресами місця розташування об`єктів водного фонду". В цій частині слідчий не витребував докази того, де та які саме об`єкти водного фонду перебувають на території Вишнівчицької сільської ради, а лише послався на якійсь "земельно-облікові дані", які саме не вказав. Також слідчий так і витребував первинної документації із землеустрою, в тому числі й тієї, що була підставою для набуття спадкодавцями теперішніх власників спірних земельних ділянок. Крім того, відповідно до викопіювання із карт чітко видно, що земельна ділянка із кадастровим номером :01:006:004, власник якої ОСОБА_6 , має цільове призначення - землі житлової забудови, розмір 0,2094 га; через дорогу від неї, навскоси, знаходиться земельна ділянка, офіційно це є земля під ведення особистого селянського господарства розміром 0,2335 га, фактично видно, що це земля водного фонду. У власності ОСОБА_6 перебувають земельні ділянки із кадастровим номером :01:006:0041 розміром 0,2094 га, із кадастровим номером :01:006:0001 розміром 0,2289 га та із кадастровим номером :01:00б:0002 розміром 0,2335 га. Земельна ділянка із кадастровим номером :01:006:0002 - чітко видно, що це є земля водного фонду. Земельна ділянка із кадасторовим номером :01:006:0020 розміром 0,48 га - під ведення ОСГ, власник якої ОСОБА_7 , як видно із карт, в дійсності це водний об`єкт, виходить за межі плану на кадастровій карті, знаходиться під самим лісом. Земельна ділянка із кадастровим номером :02:001:0014 розміром 0,20 га, цільове призначення землі житлової забудови, знаходиться у межах села Завадівка Вишнівчицької сільської ради, власник яких мати колишнього землевпорядника Вишнівчицької сільської ради та голови комісії, яка займалася земельними питаннями ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .. Житловий будинок був придбаний у 2007 році. Земельна ділянка із кадастровим номером :02:001:0015 розміром 0,4933 га, цільове призначення -ОСГ, власник той же, фактично земля водного фонду, із карт видно греблю, частина земельної ділянки знаходиться у межах населеного пункту, а інша частина - поза населеним пунктом. Відповідно до Закону України "Про землеустрій, наказів Держкомзему України, вказана документації мала б бути погоджена як із місцевою адміністрацією та із органом місцевого самоврядування, слідчий цього не перевірив, також ним не перевірено, чи не вийшов той орган, який передавав земельну ділянку у власність за межі своїх повноважень, слідчим також не перевірено де знаходяться межі населеного пункту, не витребувана із цього приводу документація землеустрою. Крім того, власником земельної ділянки, штучно змінено напрямок водного фонду, потік річки було перекрито та спрямовано на свою земельну ділянку. Усі перелічені земельні ділянки, які фактично використовуються як об`єкти водного фонду, не є закритими водоймами. Вказані факти підтверджуються картами та показами свідків, які слідчий не взяв до уваги. Також слідчим не було перевірено чи розроблявся проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, виділених під ОСГ на земельні ділянки під об`єкти водного фонду, чи притягувалися власники спірних земельних ділянок до відповідальності за нецільове використання земельних ділянок, чи здійснював орган місцевого самоврядування та місцева адміністрація заходів, передбачених главами 2 та 3 ЗК України, в тому числі шодо контролю за використанням земельних ділянок.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказуючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог чинного законодавства, проведені всі необхідні слідчі дії.

Заступник начальника начальник СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні скарги та вказав, що вважає, що досудове розслідування проведено з дотриманням норм КПК України, ним досліджені всі необхідні документи, допитані депутати Вишнівчицької сільської ради, за результатами чого встановлено, що в діях посадових осіб Вишнівчицької сільської ради відсутні ознаки складу кримінального правопорушення у сфері службової діяльності.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора.

Судом встановлено, що 11.03.2015 року в Чемеровецький РВ УМВСУ в Хмельницькій області з прокуратури Чемеровецького району надійшла заява від ОСОБА_4 про службове підроблення посадовими особами Вишнівчицької сільської ради завідомо неправдивих документів ОСОБА_7 , що в подальшому призвело до видачі державних актів на право власності на земельні ділянки.

За вказаним фактом 25.11.2015 року заступником начальника СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

23.12.2015 року Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області скасовано вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження та 11.03.2015 року матеріали кримінального провадження направлені в СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення подальшого розслідування.

28.03.2016 року заступником начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

07.06.2016 року Чемеровецьким районним судом скасовано вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження направлені в СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення подальшого розслідування.

28.10.2016 року начальником СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Однак, досудове розслідування проведено не в повному обсязі.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні заяви громадян, на підставі яких їм надано спірні земельні ділянки, отже досудовим розслідуванням не взято до уваги дані заяви.

Слідчим не з`ясовано чи знаходяться спірні земельні ділянки в межах населених пунктів с.Вишнівчик та с.Завадівка Чемеровецького району.

Не перевірено чи протікає річка через або біля земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:0015 розміром 0,4933 га.

В зв"язку вищевикладеним, суд рахує за необхідне скаргу ОСОБА_4 задоволити та скасувати постанову начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження за фактом службового підроблення посадовими особами Вишнівчицької сільської ради, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження за фактом службового підроблення посадовими особами Вишнівчицької сільської ради, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1