ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/8693/17
Провадження 1-кс/201/5580/2017
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні № 0000284, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 за фактом зловживання службовими особами комітету кредиторів ПАТ «Завод Палмаш» своїм службовим становищем, яке виразилося у складанні завідомо неправдивого офіційного документу, а саме протоколу №38 від 28.10.2016 засідання комітету кредиторів ПАТ «Завод Палмаш», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано колишнього директора ПП «Інтехмаш» ОСОБА_4 , який повідомив, що За заявою ПП «ІНТЕХМАШ» була порушена справа № Б24/194-06 про банкрутство ПАТ «ЗАВОД ПАЛМАШ». У відповідності до рішення комітету кредиторів ПАТ «ЗАВОД ПАЛМАШ», оформленого протоколом № 1 від 06.02.2007 року, головою комітету кредиторів ПАТ «ЗАВОД ПАЛМАШ» було обрано ПП «ІНТЕХМАШ» в особі директора на той період ОСОБА_4 . ОСОБА_4 повідомив, що він не був присутнім на засіданні комітету кредиторів ПАТ «ЗАВОД ПАЛМАШ» 28.10.2016, не брав участі в обговоренні питань порядку денного, не голосував, не приймав ніяких рішень та не підписував протокол № 38 від 28.10.2016, оскільки цілий день перебував на робочому місті на Державному підприємстві "Павлоградський механічний завод" ДП "ВО "Південний машинобудівний завод ім. А.М.Макарова".

У відповідності до вищевказаного, нелегітимного рішення комітету кредиторів, один з членів комітету кредиторів, який підписався як Голова комітету кредиторів ПАТ «Завод Палмаш», представник ПрАТ «Ремонтно механічний завод» ОСОБА_5 , надав до суду підписаний лише ним протокол №38 від 28.10.2016, а також направив клопотання до Господарського суду Дніпропетровської області за № 03-11/16 від 03.11.2016 року, про призначення розпорядником майна ПАТ «Завод Палмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_6 , про продовження процедури санації ще на 6-ть місяців і про продовження повноважень розпорядника майна та керуючого санацією також ще на 6-ть місяців.

Допитаний директор ПП «Інтехмаш» ОСОБА_7 повідомив, що на даний час, на ПАТ «Завод Палмаш» введено процедуру санації і повноваження керуючого санацією покладено на ОСОБА_8 . За весь час перебування у даній посаді ОСОБА_8 , продовжується розграбовування майна заводу, яке б при правильному розподіленні коштів, могло б піти на погашення заборгованості перед кредиторами.

Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що впродовж 2016-2017 років з заводу вивозять металобрухт без оформлення належних на то документів, реалізується дорогоцінне обладнання, яке перебувало на балансі ПАТ «Завод Палмаш». Рішення про реалізацію того чи іншого обладнання, металобрухту або іншого майна ПАТ «Завод Палмаш» має узгоджуватись на засіданні комітету кредиторів, членами якого ми також є але ніякого засідання комітету кредиторів не проводиться.

21.03.2017 року представник ПП «Інтехмаш» зафіксував черговий факт незаконного вивезення з підприємства-боржника ПАТ «Завод Палмаш», без згоди комітету кредиторів, двох станків: два токарних станка 16А20Ф з ЧПУ, які згідно з оборотно-сальдовою відомостю коштують 57 тис. грн. кожний, а всього на суму 114 тис. грн., а ринкова вартість цього обладнання перевищує 500 тис. грн.

Вказані станки були вивезені з території ПАТ «Завод Палмаш» на вантажному автомобілі DAF д.н.з. НОМЕР_1 , полупричіп НОМЕР_2 і були розвантажені у господарському корпусі, розташованого поряд з адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська, 12 на території Техцентру «Червона Зірка».

В ході досудового розслідування прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 15.06.2017 в період з 11 години 45 хв. до 14 години 05 хв. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2017 у справі №201/7259/17к про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000284 проведено обшук у іншому приміщенні: виробничому цеху «Червона Зірка», яке займає орендар ФОП « ОСОБА_9 », власник приміщення ТОВ «Тахон» та яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В ході обшуку відповідно до протоколу обшуку іншого володіння особи від 15.06.2017 було виявлено і вилучено майно, яке є предметом злочину, інші речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

- верстат токарний схожий на верстат 16а20Ф3 з ЧПУ з ідентифікаційним

номером на табличці 91 04024;

- верстат токарний схожий на верстат 16а20Ф3 з ЧПУ з ідентифікаційним номером на табличці 90 05058;

- верстат токарний схожий на верстат 16а20Ф3 з ЧПУ з ідентифікаційним номером на табличці НОМЕР_3 ;

У зв`язку із відмовою орендаря приміщення ФОП « ОСОБА_10 » взяти зазначені верстати на відповідальне збереження до вирішення питання щодо їх належності та прийняття рішення у кримінальному провадженні, про що зазначено у протоколі обшуку, верстати передані на тимчасове відповідальне збереження представнику потерпілого ТОВ «Інтехмаш» ОСОБА_11 , та переміщені на територію ТОВ «ПЗТО» за адресою м.Павлоград, вул.Промилслова,1.

Таким чином, у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою забезпечення схоронності вилученого майна, проведення експертних досліджень для визначення належності зазначеного обладнання до матеріальних цінностей, належним ЗАТ "Палмаш" можливості подальшого використання зазначених предметів та документів як доказу у кримінальному провадженні та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у накладенні арешту на обладнання, інші предмети і документи, вилучені під час обшуку у іншому приміщенні: виробничому цеху «Червона Зірка», яке займає орендар ФОП « ОСОБА_9 », власник приміщення ТОВ «Тахон» та яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, прокурор просив суд накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку у іншому приміщенні: виробничому цеху «Червона Зірка», яке займає орендар ФОП « ОСОБА_9 », власник приміщення ТОВ «Тахон» та яке розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Кільченська, буд.8.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення даний захід є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку у іншому приміщенні: виробничому цеху «Червона Зірка», яке займає орендар ФОП « ОСОБА_9 », власник приміщення ТОВ «Тахон» та яке розташоване за адресою АДРЕСА_1

- верстат токарний схожий на верстат 16а20Ф3 з ЧПУ з ідентифікаційним номером на табличці 91 04024;

- верстат токарний схожий на верстат 16а20Ф3 з ЧПУ з ідентифікаційним номером на табличці 9о 05058;

- верстат токарний схожий на верстат 16а20Ф3 з ЧПУ з ідентифікаційним номером на табличці 9о 05314.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1