Справа № 140/807/17
1-кп/140/148/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/148/17 внесене до ЄРДР за №0000006 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, є одна повнолітня дитина, пенсіонера, раніше судимого 10.09.2014 року Немирівським районним судом Вінницької області по ч.2 ст. 389 КК України до 4-х місяців 25-и днів арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в кінці грудня 2016 року близько 23:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до нежилого господарства по АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_5 , знаючи що у даному будинку ніхто не проживає, ОСОБА_4 таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через відсутнє скло віконної рами в приміщенні веранди проник у середину будинку де в одній із кімнат біля телевізора побачив тюнер марки "Star Тгаск" моделі "Digital Satellite Receiver 550D". ОСОБА_4 , підійшовши до вказаного тюнера та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, здійснив крадіжку тюнера марки «Star Тгаск» моделі "Digital Satellite Receiver 550D", що належить ОСОБА_5 вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №678/17-21 від 21.02.2017 року становить 280,80 гривень, після чого залишив приміщення, своїми діями завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 280,80 гривень.

В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими прокурором характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло.

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не визнано.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, поверненню викраденого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України судимість погашена, є пенсіонером, викрадене повернув, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, але контролю за його поведінкою.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 198 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - тюнер марки «Star Тгаск» моделі "Digital Satellite Receiver 550D" підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі;

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації згідно п.п. 1,2 ч.1; п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 198 гривень процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - тюнер марки «Star Тгаск» моделі "Digital Satellite Receiver 550D" повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: