overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/737/17
УХВАЛА
"17" травня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про заміну йому покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці, з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/737/17 за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну йому покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці призначити до судового розгляду на 16:00 годин 29 травня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Витребувати у Копичинській виправній колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/524/17
Провадження №1-кп/601/113/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в суді в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 27.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого (згідно ст. 89 КК України), обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які перебували на території ринку, що знаходиться в м. Почаїв по вул. Шевченка Кременецького району Тернопільської області виник словесний конфлікт на грунті цивільно-правових відносин. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час та у вищевказаному місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України та просить закрити дану справу, оскільки він відмовляється від обвинувачення по ній.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого приватне обвинувачення та відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000130 від 27.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 128/1047/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України, -

Встановив:

19 квітня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України.

До судового засідання учасники розгляду подання не з*явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, прокурор ОСОБА_4 попередньо через канцелярію суду подав письмове клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в заяві зазначив, що просить дану заяву залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ухвали суду від 20.04.2017 року умовно-достроково.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вважає за можливе , провести дане засідання у відсутності не з*явившихся осіб.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання прокурора ОСОБА_4 про залишення даної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2017 року ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком від 02.06.2016 року Вінницького міського суду Вінницької області умовно-достроково на 7 місяців 2 дні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

Заяву засудженого заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання копії її ухвали.

Суддя:
Справа № 591/2414/17 Провадження № 1-кп/591/346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:45 год. 18 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/800/17
Провадження № 1-кп/210/252/17

"24" березня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь

Відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Дзержинського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПТС України в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь, яку підготувати до 07 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Дзержинського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПТС України в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготувати в строк до 07 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2855/16-к
Провадження № 1-кп/211/99/17
У х в а л а

03 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2017 р. ОСОБА_3 засуджено, вирок ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області залишено без змін, тому ОСОБА_3 може бути направлений для відбуття покарання у виправну колонію.

Відповідно до статті 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно пункту дванадцятого частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки явка в судове засідання ОСОБА_3 необхідна для розгляду цієї кримінальної справи, його слід залишити в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) до розгляду цієї справи.

Керуючись пунктом 12 частини 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:
залишити тимчасово ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3) до розгляду кримінального провадження № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/165/17
УХВАЛА
28 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002760 від 01 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 01 грудня 2016 року, за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 29 грудня 2016 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002760 від 01 грудня 2016 року, на 4 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 3 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 25 травня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/516/17
провадження №1-кп/176/73/17
у х в а л а
17 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при проведенні судового засідання в залі суду м. Жовті Води по обвинувальному акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року за № 0000148

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Причини неявки невідомі.

Прокурор не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.
Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 02 червня 2017 року о 14 год. 15 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/3007/17
УХВАЛА
05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 28 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 28 січня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , та її захисник-адвокат ОСОБА_3 , 28 квітня 2017 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000173 від 28 січня 2017 року в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 19 травня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/623/17 Справа № 173/1728/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року щодо нього, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3
21 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 за його клопотанням було поновлено строк на апеляційне оскарження вироку суду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційні скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року щодо нього, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 31 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1069/17 провадження 1-в/610/169/2017

м. Балаклія 17.05.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання за хворобою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

Клопотання засудженого обґрунтоване наявністю у нього захворювання на туберкульоз та погіршенням стану здоров`я, які на його переконання перешкоджають подальшому відбуванню покарання (а.с. 1).

Засуджений, адміністрація ПВК (№ 17), лікарсько-консультативна комісія просили розглянути справу за їхньої відсутності.
Прокурор вважала відсутніми підстави для задоволення клопотання внаслідок відсутності у засудженого захворювання за діагнозом, необхідним для звільнення від покарання за хворобою.

Частина друга статті 84 КК України передбачає можливість звільнення засудженого від покарання або від подальшого його відбування за сукупності таких умов:
oособа захворіла на іншу тяжку хворобу, крім психічної;

oтака тяжка хвороба об`єктивно перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

Такі захворювання передбачені Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572 (далі Перелік).

Однак, як убачається з медичної довідки, діагноз засудженого не входить до Переліку, тому з ініціативи адміністрації установи матеріали про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання до суду не подавалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1