Справа №705/2628/17
1-в/705/436/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
29 червня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, оскільки він вже відбув 3/4 частини строку покарання.
ОСОБА_4 за даною справою засуджений 18.11.2013 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України було приєднано не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 17.06.2010 року і призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 20.06.2013 року. Кінець строку: 20.12.2017 року.
Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_4 від 23.06.2017 року за період відбування покарання у СІЗО м. Київ характеризувався посередньо, до суспільно-корисної праці не залучався, заохочень не мав. Один раз допустив порушення режиму утримання, за що мав стягнення, яке погашено. З 17.01.2014 року відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92. За час відбування покарання характеризується позитивно. В цілому дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Допустив чотири порушення режиму відбування покарання, за що має стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Працевлаштований днювальним цеху №3. До роботи ставиться сумлінно, старанно, виконує поставлені завдання. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні, доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. Позову за виконавчими листами не має. Має позов за вироком суду, але виконавчі листи в установу не надходили. ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно дострокове звільнення.
ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник Старобабанівської ВК № 92 Уманського району подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його фіксування за допомогою технічних засобів. Будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити. Вказував, що відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Прокурор зазначив, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені в установленому законом порядку. Заохочувався лише чотири рази ( по 1 разу на рік). Більша частина заохочень отримана засудженим в період, що передував настанню пільги. Засуджений заходів по відшкодуванню цивільного позову потерпілій не вжив, що становить під сумнів щирість його каяття та визнання ним вини. Також, прокурор вказував, що комісією ДУ «Старобабанівська ВК № 92» від 26.06.2017 року засудженому відмовлено в умовно-достроковому звільненні, так як останній не довів свого виправлення. Крім того, прокурор вказував, що характеристика складена помічником відділення на ОСОБА_4 не погоджена заступником начальника колонії, що викликає сумнів у її об`єктивності.
Представник спостережної комісії Уманської міської ради Черкаської області подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Вислухавши думк у прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 18.11.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі й на даний час відбув більше ? частини призначеного йому судом в останньому вироку строку покарання у виді позбавлення волі, що ніким не оспорюється.
Згідно з довідкою про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_4 від 23.06.2017 р. на нього за час відбування покарання було накладено п`ять стягнень, з яких чотири за час відбування покарання в Старобабанівській ВК № 92, які на даний час погашені, і він має 4 заохочення (а.с. 4).
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до вимог п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»,- оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який
відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Крім того, у відповідності до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і
заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення, тому клопотання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1