Провадження № 1-кс/712/4306/17
Справа № 712/9473/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну запобіжного заходу

28 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0005068 від 17.06.2017 року, старшим слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 17.06.2017 року близько 04 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до житлової квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , з невстановлених під час досудового розслідування мотивів. Знаходячись біля дверей вказаної квартири, він подзвонив у дзвінок та коли двері йому ніхто не відчинив, ОСОБА_6 з метою вторгнення до чужого житла, всупереч волі проживаючих там осіб, не маючи на те законних підстав, незаконно, умисно, проник до зазначеного вище житла, у якому відпочивала ОСОБА_7 , чим порушив гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини» та статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» право на недоторканність житла.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.
Він же, 17.06.2017 року близько 04 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі людини, перебуваючи у кватирі № 46, будинку АДРЕСА_2 , де всупереч встановленого ст. 33 Конституції України права на свободу у частині вільного пересування особи, всупереч волі потерпілої ОСОБА_7 , змушував її шляхом застосування фізичного насильства, а саме стиснення шиї в приміщенні спальної кімнати перебувати поруч з ним та утримував останню у вказаній кімнаті до моменту переходу в кухонну кімнату, де долаючи опір потерпілої, яка намагалася покинути приміщення, повалив на підлогу та почав здавлювати шию кистями руки, погрожувати кухонним ножем та фізичною розправою, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден шиї, грудної клітки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які відповідно до висновку експерта №02-01/1044 від 19.06.2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 продовжував утримувати потерпілу в приміщенні вказаного житла до 05 год. після чого ОСОБА_7 в той час, коли ОСОБА_6 пішов до вбиральні, самостійно змогла вибігти з квартири, після чого її переслідував останній до моменту затримання працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України незаконному позбавленні волі людини, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано слідством підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, непрацюючий, дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий: 16.05.1989 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 4 ст. 81, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна. Звільнений 01.03.1994 року по відбуттю строку покарання; 11.03.1999 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На основі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком на 2 роки, штраф 170 гривень. Засуджений судом 18.03.1999 року за постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.08.2000 року та ст. 45 КК України відмінено умовне засудження та направлено до виправної колонії суворого режиму на строк 2 роки. Звільнений 31.08.2002 року по відбуттю строку покарання; 11.03.2005 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 11.01.2008 року по відбуттю строку покарання; 16.03.2010 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. Звільнений 13.03.2014 року по відбуттю строку покарання.

06.07.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду від 17.07.2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за постійним місцем проживання за адресою АДРЕСА_5 . Та на ОСОБА_6 було покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 грубо порушує умови запобіжного заходу, а саме не з`являється на виклики до слідчого та на телефонні дзвінки не відповідає, змінив місце свого проживання відразу після обрання запобіжного заходу та не повідомив про зміну місця проживання слідчого, що унеможливлює викликати останнього для проведення слідчих дій та вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_6 свідомо намагається уникнути кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років та знаходячись на волі він переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, так як слідчий, прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, крім того 27 липня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду у клопотанні слідчому ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Таким чином слідчимне виконані норми ч.6 статті 193 КПК України, оскільки розгляд даного клопотання повинен проводитися після затримання підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8