overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/389/46/17
ЄУН №389/461/17

19 липня 2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 05.07.2017 року та 19.07.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився, ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 05 липня 2017 року стосовно обвинуваченого застосовано примусовий привід, який не виконано. З пояснення матері обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що її син ОСОБА_4 проживає в смт. Новгородківка Кіровоградської області.
Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторний привід обвинуваченого у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування, а також Новгородківському відділенню поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , а також по АДРЕСА_2 , доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області / каб. 6/ на 13.09.2017 року 13.00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківському відділенню поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 350/1010/17
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
19 липня 2017 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.ст.235, 237 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 17.07.2017 року в чергову частину Рожнятівського відділення поліції поступив рапорт від старшого ДОП, майора поліції ОСОБА_5 про те, що ним виявлено незаконний посів рослин маку в с. Сваричів, біля житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , якому, згідно облікової картки об`єкта господарського обліку ОСОБА_7 приходиться дружиною.
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.07.2017 року, земельна ділянка на якій розташоване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час з метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у наданні дозволу на проведення огляду та вилученні наявного на території домоволодіння рослин маку, що набута в спільній сумісній власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що на території домоволодіння, яка перебуває в спільній сумісній власності гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені рослини маку, які являються предметом злочину, і провести їх огляд та вилучити іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до земельної ділянки, неможливо, тому клопотання слідчого слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.235, 237 КПК України, суд -
1. Надати дозвіл на проведення огляду території домоволодіння та вилучення рослин маку, а саме до домоволодіння, що знаходиться на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 30.09.2017 р. та ОСОБА_7 .
2. Ухвала дійсна до 19.08.2017 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
4 Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області лейтенантом поліції ОСОБА_8 .
5. Ухвала дозволяє провести огляд один раз.
6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 611/630/17
Провадження № 1-кп/611/75/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
19 липня 2017 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.07.2017 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 19.07.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 19.07.2017 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності, що суд зі згоди прокурора і обвинуваченого вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначена до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України на 19 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/458/2017 Справа №641/4131/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001251 від 21.05.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 липня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
14.07.2017
Справа № 642/7877/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 24.07.2017 р. о 09-00 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 643/1782/14-к
Номер провадження 1-в/643/344/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України призначити до судового розгляду на 29.09.2017 року на 15-15 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4725/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1625/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
УХВАЛА
9 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1252/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1582/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Необережне тяжке або
середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
02 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення їх без руху, повернення скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
05 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2014 року 2 роки позбавлення волі, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків 5 років позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 , прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року.

Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/3671/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/336/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/3671/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
18 липня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000950 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, яке вмотивоване наявністю в цьому суді також кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з подання, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирались.

Виходячи з інформації, наданої Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, у вказаному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, судовий розгляд призначено на 20.08.2017 року.

Таким чином, з метою більш оперативного та ефективного відправлення правосуддя, колегія суддів вважає, що більш доречним буде направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.
Направити кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000950 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/703/17
Номер провадження 1-кп/547/87/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Обвинувальний акт надійшов разом із угодою про примирення.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні 31.08.2017 о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1476/17 Справа № 198/254/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:
17 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000024 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 липня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргку, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-41/11
07.02.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Войтовой С. І.,
прокурора Дуковой Н.В.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 11.02.2011 года на 13:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова