Справа № 513/820/16-к
Провадження № 1-кп/515/788/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника інспекції з ювенальної превенції ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у м.Татар- бунари Одеської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 23.02.2016 р., № 0000152 від 18.03.2016 р., № 0000467 від 24.09.2016 р. за обвинуваченням: ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 125, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 - ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_16 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року після скасування ухвали Татарбунарського районного суду Одеської обла- сті від 09.02.2017 р., якою обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 23.02.2016 р., № 0000152 від 18.03.2016 р., № 0000467 від 24.09.2016 р. за обвинуваченням: ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.125, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 - ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_16 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.2 ст.186 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.3 ст.186 КК України, були повернуті до Білгород-Дністровської місцевої прокура- тури Одеської області для усунення недоліків, матеріали кримінальних проваджень повернуто до того ж суду на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 30.03.2017 р. за вказаним актом було призначено підготовче судове засіда- ння.

До підготовчого судового засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_17 та його законний представник ОСОБА_18 , які були повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого су- дового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 під вартою, мотивуючи тим, що судовий розгляд криміна- льного провадження триває, строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених. закінчується 09.04.17 р, з метою проведення і завершення судового розгляду справи протягом розумного стро- ку, виникла необхідність у продовжені запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених під ва- ртою. Враховуючи, що ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вчинили злочини в період умовно - до- строкового звільнення, є ризики що вони з метою уникнення кримінальної відповідальності можу- ть переховуватись від суду, незаконно виливати на свідків та потерпілих або перешкоджати кри- мінальному провадженні іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, в тому числі і ризиків переховування від суду та продовження злочинної дія- льності.

Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_14 та їх захисники заперечували проти заявлено- го клопотання, посилаючись на ненадання прокурором доказів щодо необхідності продовження дії застосовного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники судового провадження у вирішенні заявленого клопотання покладались на роз- суд суду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей та представник служби інспекції з ювенальної превенції в судове засідання не з`явились, надали зая- ви, в яких просили підготовче судове засідання провести за їх відсутністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.02.2017 р. відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_14 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13:00 год. 09.04.2017 р..

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`я- заний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сп- ливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про засто- сування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду питан- ня суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження дії застосованих до обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , суд вважає, що обставини справи з часу обрання запобіжного захо- ду стосовно зазначених обвинувачених не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, а також враховуючи характер та ступінь тяжкості інкри- мінованих їм злочинів, вбачає достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу відносно зазначених обвинувачених у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжного заходу у зазначеному виді відпала.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 раніше притягувались до кри- мінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вони обвинувачується у вчиненні кримі- нальних правопорушень, які в більшості відносяться до категорії тяжких злочинів, за які перед- бачені покарання до восьми років позбавлення волі, крім того вчинили злочини в період умовно - дострокового звільнення, є ризики що вони з метою уникнення кримінальної відповідальності мо- жуть переховуватись від суду, незаконно виливати на свідків та потерпілих або перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. А тому, на думку суду, лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити уник- ненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, в тому числі і ризиків переховування від суду та продовження злочинної діяльності.

Крім того, будь-яких належних медичних документів на підтвердження незадовільного стану здоров`я зазначених обвинувачених, що б не дозволяло їм перебувати на теперішній час під вар- тою, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинува- чених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів з моменту закінчення дії ухвали суд- ді Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.02.2017 р., тобто з 13-00 год. 09.04. 2017 р.

Ухвала суду діє 60 днів - до 08 червня 2017 року - та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко