Справа № 587/2593/16-к
Провадження № 1-кп/587/75/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілого ОСОБА_4 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Ворожба Лебединського району Сумської області,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
має на своєму утриманні одну малолітню дитину, офіційно
непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
фактично проживаючого в
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв незакінчений замах на крадіжку чужого майна за наступних обставин.
21 листопада 2016 року ОСОБА_5 близько 10.30 год. прийшов на поле № НОМЕР_1 , розташоване неподалік с. Шпилівка Сумського району Сумської області та перебуває в оренді ТОВ «Шпилівське», звідки вирішив таємно викрасти початки кукурудзи для подальшого використання для власних потреб. З цією метою обвинувачений ОСОБА_5 взяв з свого домоволодіння 9 поліпропіленових мішків з закрутками, куди планував складати кукурудзу. Перебуваючи на полі, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу пройшов у глиб поля, де ламав початки кукурудзи та складав їх до мішків. У такий спосіб викрав 2 540 початків кукурудзи сорту Р-9175 на загальну суму 7 620 грн., які частково склав у 4 мішки. В цей час був помічений охоронцем ТОВ «Шпилівське» та у подальшому разом з викраденим був затриманий працівниками міліції. Таким чином обвинувачений не зміг довести свій умисел на скоєння крадіжки до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за наведених обставин визнав повністю.
15 грудня 2016 року представник потерпілого та підозрюваний під час досудового слідства уклали угоду про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони узгодили покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 1КК України.
Речові докази підлягають залишенню власнику.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,368, 370,474, 475 КПК України, суд
Засудив:
Угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у розмірі шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі одна тисяча двадцять грн.
Речові докази по справі: 9 поліпропіленових мішків білого кольору з початками кукурудзи 2 540 шт., які зберігаються у представника потерпілого, залишити ТОВ «Шпиівське».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1