overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

13 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суду апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу в розмір 1700 грн.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі прокурором не наведено належного обґрунтування в аспекті ст. 414 КПК та статей 50, 65 КК незаконності ухвали апеляційного суду і необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суду апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 лютого 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0005437 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-п-84/11
ПОСТАНОВА

23 березня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гавриш М.З. при секретарі Єльченко А.Ю. з участю пом. прокурора Полтавець В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія Одеської області кримінальну справу № 229600077 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України ( 185 ч.3 КК України в ред. 2001 р.) по факту крадіжки особистого майна у громадянки ОСОБА_1 направлену до суду прокуратурою Кілійського району для вирішення питання про закриття в зв»язку із спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ :

24.02.2011 року прокуратурою Кілійського району Одеської області до Кілійського районного суду направлена кримінальна справа № 229600077 з постановою слідчого СВ Кілійського РВДУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, узгодженою прокурором Кілійського району 24.01.2011 р. про вирішення питання про закриття справи за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що в період з 15 по 21 листопада 1995 року невстановлена особа, шляхом зриву замку вхідної двері проникла в будинок № 6 по вул.. Нова в с. Десантне звідки скоїла крадіжку телевізора «Весна» і стабілізатора, за фактом чого 27.12.1995 року Кілійського РВ ДУ МВС України в Одеській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України.

Постановою від 14.08.1996 року розслідування по даній кримінальній справі було призупинено в порядку ст. 206 п.3 КПК України, постановою від 18.01.2011 року досудове слідство відновлено, справу перекваліфіковано зі ст.140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України ( в редакції 2001 року).

Беручи до уваги, що з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років і строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, заслухавши думку прокурора та керуючись ст. ст.49, КК України, ч.3 ст. 11-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 229600077 порушену Кілійським РВДУМВС України в Одеській області 27.12.1995 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 по факту крадіжки особистого майна у громадянки ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в 7-денний строк з моменту оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 143/203/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:
13 лютого 2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 год. 15.03.2017р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 479/1045/16-к
№ 1-кп/479/6/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу матеріали кримінального провадження № 0000263 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, по спеціальності шофер, не військовозобов`язаного, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 07 лютого 2017 року по справі призначено проведення судового розгляду в дистанційному режимі відеоконференції між Кривоозерським районним судом Миколаївської області та Жовтневим районним судом Миколаївської області для допиту свідка ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Згідно інформації, переданої в телефонному режимі 16 лютого 2017 року з Жовтневого районного суду Миколаївської області, вул.. Олега Ольжича,1-в кв. 24 м. Миколаїв по територіальності підпадає під підсудність Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення. У тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає необхідним повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :
Допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 (н.т. НОМЕР_1 ) провести в дистанційному режимі відеоконференції між Кривоозерським районним судом Миколаївської області та Корабельним районним судом м. Миколаєва, що розташований за адресою: м. Миколаїв, Корабельний район, вул. Самойловича, 29-а, індекс 54051, 23 лютого 2017 року о 10.00 год.
Технічне забезпечення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_3 доручити уповноваженій службовій особі Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Корабельного районного суду м. Миколаєва встановити особу свідка та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/351/17
Провадження № 1-кс/0158/135/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю: скаржника ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину судового рішення.
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2017 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 22.12.2016 року, 24.01.2017 року, 07.02.2017 року здійснювалися виклики та неодноразові приводи обвинуваченого ОСОБА_5 .

З матеріалів про виконання приводу відносно ОСОБА_5 наданих Суворовським ОП м. Одеси ГУНП в Одеській області вбачається що привід виявилося неможливим виконати у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання вказаним ним, а саме АДРЕСА_1 . Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_6 , яка являється сусідкою обвинуваченого ОСОБА_5 , вона понад рік не бачила останнього та де він на даний час може проживати їй не відомо.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_5 від явки в підготовчі судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.

Захисник залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

За такого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити - з аналогічно викладених прокурором підстав.

Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .(моб. тел. НОМЕР_1 )
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4.

При виконанні ухвали використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0006371, розслідування справи здійснював слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жовтневого районного відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 175/14, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Інспектором Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши учасників, вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7807/15-к
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РС з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника подання начальника Покровського РС з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 а.

Подання призначити до розгляду на 13 березня 2017 року, 15-00 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/519/17-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0002959 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених законних представників неповнолітніх потерпілих, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002959 від 15.09.2016 року, у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 14 годині 30 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та законних представників неповнолітніх потерпілих та потерпілих.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 22 лютого 2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньо-технічною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 13 лютого 2017 року в м. Києві касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2016 року касаційну скаргу прокурора, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня її отримання.

Також прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали прокурор отримав 17 листопада 2016 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу не надіслав.

Оскільки скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в :

Повернути прокурору касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/146/15-к
Провадження № 1-кп/0182/278/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засідання в м. Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання на 08.02.2017 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 та який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 24 березня 2017 року о 09.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1