Справа № 274/6304/16-к Провадження № 1-в/0274/141/17
УХВАЛА
12.05.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ДУ "БВК (№70) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблона, Глодянського району, Республіки Молдова, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, до засудження непрацюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.03.2002 року за ст.ст. 185 ч. 3, 206 ч. 2, 72 КК України до 3 років позбавлення волі; засуджений 30.09.2010 року Апеляційним судом Миколаївської області за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 року зараховано період попереднього ув`язнення з 01.12.2008 року по 20.01.2011 року за правилами ст. 72 ч. 5 КК України;

початок строку відбування покарання: 01.12.2008,

кінець строку: 12.10.2021,
2/3 строку покарання відбув 12.12.2016,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Свою заяву мотивує тим, що відбув 2/3 частини призначеного вироком суду покарання, порушень не має, має заохочення, працевлаштований, а тому вважає, що став на шлях виправлення.
У судове засідання засуджений не з`явився, надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути заяву засудженого без його участі.
Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув, причини не повідомив.

Зі згоди учасників судового провадження, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника спостережної комісії.

Представник адміністрації установи виконання покарань у судовому засіданні клопотання засудженого не підтримав, вважає заяву засудженого передчасною, охарактеризував засудженого з посередньої сторони.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, оскільки свою вину засуджений визнав, має 13 заохочень, непогашених стягнень не має. Вказане свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.12.2008 року. З 16.03.2011 року відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70). За час відбування покарання характеризується посередньо. Допускав порушення вимог режиму тримання, за що тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії. Дотримується правил, які визначають порядок і умови відбування покарання переважно під контролем адміністрації установи. На заходи профілактично-виховного характеру реагує посередньо, не завжди робить для себе належні висновки. Має 13 заохочень. В середовищі засуджених вживається без ускладнень, конфліктів із засудженими намагається уникнути, стосунки підтримує із засудженими різних спрямованостей. У відношенні до представників адміністрації грубощів не допускає. На даний час працевлаштований хлібопекарем житлової зони установи, до праці відноситься добре. Позову за виконавчими листами не має. Спальне місце та санітарний стан в приліжковій тумбочці утримує в належному порядку переважно під контролем адміністрації установи. Соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними та близькими шляхом телефонних розмов. Під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував.
Вину у скоєному злочині згідно поданої заяви визнав (особова справа, а.с. 189)
Покарання, відповідно до статті 50 КК України має на меті виправлення засуджених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Згідно положень статті 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована судом, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув встановлену законом частину строку покарання.

Статтею 130 Кримінально-виконавчого кодексу України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким визначено як один з видів заохочення для осіб, засуджених до позбавлення волі. Правом застосування заходів заохочення до засуджених, згідно ст.135 ч.1 КВК України, користуються начальник колонії, а також його прямі начальники.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено статтею 154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела що стала на шлях виправлення.

Проте, зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла ( а.с. 206, витяг з протоколу № 23 від 15.12.2015).

Той факт, що за час відбування покарання засуджений мав три стягнення, характеризується посередньо, як такий, що дотримується правил відбування покарання під контролем адміністрації, свою винуватість визнав лише в квітні 2016 року, не свідчать, що на час розгляду матеріалів засуджений став на шлях виправлення.
Задоволення заяви призведе до того, що особа, яка вчинила особливо тяжкий злочин, що призвело до загибелі людини отримає заохочення у виді звільнення від покарання у виді позбавлення волі, що на думку суду не сприятиме досягненню мети покарання як самому засудженому, так і іншим особам. При цьому, суд враховує, що невідбута частина покарання складає 4 роки 5 місяців.

А тому, в задоволенні заяви засудженого слід відмовити, як передчасно заявленій.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1