Єдиний унікальний номер 725/1476/17
Номер провадження 1-кп/725/83/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 23 листопада 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин переслідуючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи на меті особисте збагачення, із незачиненого гаража таємно, умисно, повторно, протиправно, викрав шуруповерт марки «BOSH», вартістю 1000 гривень, болгарку марки «Макіта» вартістю 1000 гривень, електролобзик марки «BOSH» вартістю 700 гривень, шліфувальну машину марки «BOSH» вартістю 500 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 3200 гривень.

Окрім того, 01 січня 2017 року, приблизно в 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи на меті особисте збагачення, з незачиненого гаража, таємно, умисно, повторно, протиправно, викрав електродрель, належну ОСОБА_8 , вартістю 1500 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 09 січня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу з коридору загального користування викрав 2 акумуляторні батареї від автомобіля «Daff», потужністю 190 Ам, загальною вартістю 5 тис.грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 14 січня 2017 року, приблизно в 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи по АДРЕСА_5 , маючи на меті особисте збагачення, зайшовши в коридор загального користування вказаного будинку, звідки таємно, умисно, повторно, протиправно, викрав належний ОСОБА_10 водонагрівач марки «Титан» вартістю 1 100 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

22 лютого 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , належних висновків для себе не зробивши, переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння чужим майном, перебуваючи по АДРЕСА_6 , діючи повторно, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері під`їзду, викрав належну ОСОБА_11 дитячу коляску марки «СНІССО», вартістю 3 000 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 , 22 лютого 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Кочубея, 42 в м. Чернівці та маючи умисел на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, викрав з автомобіля марки ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки «Зубр», вартістю 800 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, 4 листопада 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом відкриття заставлених дерев`яних дверей до приміщення гаража, яке розташоване за адресою АДРЕСА_7 , проник всередину, звідки таємно, умисно, протиправно викрав комплект гаєчних ключів, подовжувач, набір для сверління, бідон та інші інструменти та господарські речі на загальну суму 3800 гривень. Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 5 січня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, таємно, умисно, протиправно, проник до приміщення будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки « JVS», вартістю 10 000 гривень. Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, 09 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно, умисно, протиправно, проник до приміщення офісу, що розташований по АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Dell», вартістю 8000 гривень, роутер, вартістю 500 гривень, електрочайник марки «BOSH», вартістю 600 гривень та тепловентилятор «DELORA», вартістю 600 гривень. Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

02 лютого 2017 року, приблизно в 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення, що розташовано за адресою АДРЕСА_7 , звідки таємно, умисно, протиправно, викрав чотири автомобільні шини 14-го розміру, вартістю 300 гривень. Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 , 7 лютого 2017 року, приблизно в 10 годині 00 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення, що розташовано за адресою АДРЕСА_10 , звідки таємно, умисно, протиправно, викрав швейну машинку, абарного зразка, чорного кольору, вартістю 2000 гривень та велосипед, сірого кольору, вартістю 1000 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 27 лютого 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка до підвального приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_11 , проник всередину, звідки таємно, умисно, протиправно, викрав належні ОСОБА_18 мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 300 гривень, кавоварку «Melita Look», вартістю 700 гривень та медичні катетори, вартістю 300 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вказану суму.

Не зробивши для себе належних висновків, 27 лютого 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка до підвального приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_11 , проник всередину, звідки таємно, умисно, протиправно викрав перфоратор марки «EINHELL», вартістю 1100 гривень та набір гаєчних ключів, вартістю 300 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 , матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що прокурор, також не оспорювала фактичні обставини провадження, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , який з`явився в судове засіданні, та дослідженням характеризуючих матеріалів, щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 (який підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті) та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

Крім того, вірною є кваліфікація дій ОСОБА_5 і за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення та житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 , виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що він вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

Проте, обставиною, яка негативно характеризує особу ОСОБА_5 є те, що він будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та реально відбуваючи покарання за вчинення злочинів, належних висновків, щодо своєї злочинної поведінки не зробив.

З урахуванням всіх наведених вище обставин справи та особи підсудного ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст.69, 75, 76 КК України.

Крім того, суд вважає, що по даному вироку слід обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 задовольнити частково, а саме на суму 5000 грн., оскільки в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми злочинними діями завдав ОСОБА_6 майнової шкоди саме на таку суму.

Керуючись ст. ст. . 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

?по ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

?по ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 червня 2017 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_5 по даному вироку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк покарання рахувати з моменту затримання, за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 червня 2017 року, а саме з 06 березня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Чернівецькій УВП №33 з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі - з моменту затримання до дня набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5 000 (п`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 175 грн. 92 коп.
Речові докази:

?диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження від 12.01.2016р.; фотокартка із зображенням викраденого 21.02.2017 року у ОСОБА_11 майна, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

?навісний замок із ключем до нього, який знаходиться в спеціальному пакеті №3463292 та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області знищити.

?вісім медичних катеторів, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_20 - залишити за останньою;

?перфоратор марки «Енхель», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_19 залишити за останнім;

?акумулятор марки «Зубр» повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1