Справа № 161/605/17
Провадження № 1-кс/161/366/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 19 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000758 від 11.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.289, ч.1 ст.263, ст.290 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідча ОСОБА_4 зазначила, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000758 від 11.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.289, ч. 1 ст. 263, ст. 290 КК України.

Також, слідча ОСОБА_4 зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що члени організованої групи за участі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_6 в період з 21 години 19.10.2016 по 05 годину 30 хвилин 20.10.2016, підозрюються в умисному, з корисливих мотивів, здійсненні незаконного проникнення у приміщення гаража, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та заволодіння двома квадроциклами марки «Yamaha Grizzly» та «Honda», загальною вартістю 385 350 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_8 великої матеріальної шкоди.

Разом з тим, слідча ОСОБА_4 зазначила, що організована група під керівництвом ОСОБА_5 за участі ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_6 підозрюється у тому,що в період з 01 години до 06 години 28.10.2016 умисно, з корисливих мотивів, здійснено незаконне проникнення на територію подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та заволодіння з даного сховища квадроциклом марки «Honda Forеman», вартістю 120000 грн., чим останні завдали потерпілому ОСОБА_9 значної матеріальної шкоди.

Крім цього, слідча ОСОБА_4 зазначила, щоорганізована групою під керівництвом ОСОБА_5 за участі ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_6 в ніч з 4 листопада на 5 листопада 2016 року підозрюється у тому,що умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, здійснено незаконне проникнення на територію подвір`я, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , та заволодіння з даного сховища трактором марки «Yanmar FX18D», вартістю 140 000 грн., чим останні завдали потерпілому ОСОБА_10 значної матеріальної шкоди.

Окрім того, слідча ОСОБА_4 зазначила, щоОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлений під час досудового розслідування час та при невстановлених обставинах, придбав у невстановленої особи боєприпаси, а саме 50 патронів калібру 5,45х39 мм., які в подальшому зберігав та перевозив в салоні автомобіля марки «BMW 530D» р.н. НОМЕР_1 .

В подальшому 28 листопада 2016 року о 16 год. 20 хв. під час проведення огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено під заднім пасажирським сидінням, зазначені вище патрони, які згідно висновку судово-балістичної експертизи відносяться до боєприпасів і є 5,45х39 мм. проміжними патронами, зразку 1974 року, які виготовленні промисловим способом та для стрільби придатні.

Разом з тим, слідча ОСОБА_4 зазначила, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у тому,що в період часу з 17.00 год. 31.10.2016 по 06.00 год. 01.11.2016 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Новокотів Луцького району, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення гаража розташованого на території приватного домогосподарства, що по АДРЕСА_4 , з якого таємно викрали трактор марки DF 244, номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинили ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 142 500 гривень, що становить значну матеріальну шкоду.

Крім цього, слідча ОСОБА_4 зазначила, щоОСОБА_7 підозрюється у тому, що в період часу з 01.00 год. по 07.00 год. 19.11.2016 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та його неповнолітнім братом ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Сокиричі Ківерцівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проникли на територію будинку АДРЕСА_5 , де, знявши незачинений навісний замок проникли в гараж, звідки таємно викрали квадроцикл марки "Yamaha Grizzly", кольору хакі, об`ємом двигуна 350 см.куб., вартістю 59 800 грн., належний ОСОБА_12 , завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Також, слідча ОСОБА_4 зазначила, що в період 22.11.2016 та 23.11.2016 працівниками правоохоронних органів за місцем проживання вищевказаних осіб, проведені санкціоновані судом обшуки, в ході проведення яких вилучені сім-карти, тримачі до сім-карт, мобільні телефони, якими останні користувались під час вчинення кримінальних правопорушень.

За місцем проживання ОСОБА_5 , вилучено:

- мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_3 ; - мобільний телефон «Нокіа 302» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ; - мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 ;- сім-карта НОМЕР_8 ;- мобільний телефон htc РН44100 з сім-картою НОМЕР_9 ,; мобільний телефон Самсунг Duos Geloxy SM-J320Hімей НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім-картами № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , а також проводились заходи по сім-картам:- НОМЕР_14 ; - НОМЕР_15

За місцем проживання ОСОБА_6 , вилучено: - сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_16 ;- сім-карта НОМЕР_17 ,- сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_18 ;- сім-карта НОМЕР_19 ,- мобільний телефон Самсунг GT-E-1200i YATELEY GU46 6GG UK імей НОМЕР_20 , з сім картою НОМЕР_21 ,- мобільний телефон Nokia 1280 імей НОМЕР_22 , з сім-картою НОМЕР_23 , а також проводились заходи по сім-картам:- НОМЕР_24 - НОМЕР_25 , - НОМЕР_26 , НОМЕР_27

За місцем проживання ОСОБА_7 , вилучено:- мобільний телефон Самсунг Galaxy J3 імей НОМЕР_28 ,- сім-карта НОМЕР_29 ,- мобільний телефон Самсунг GT-S5830i білого кольору імей НОМЕР_30 , - мобільний телефон Нокіа 520 імей НОМЕР_31 ,- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_32 , з сім-картою НОМЕР_33 .

За місцем проживання ОСОБА_13 , вилучено сім-карти та телефони:- НОМЕР_34 ;- НОМЕР_35 ;- НОМЕР_36 ;- НОМЕР_37 ;- НОМЕР_38 ;- НОМЕР_39 ;- «лайф» НОМЕР_40 ;- НОМЕР_41 - НОМЕР_42 ;- НОМЕР_43 ;- НОМЕР_44 ;- НОМЕР_45 ;- НОМЕР_46 - «Samsung Galaxy j5», ІМЕІ НОМЕР_47 та НОМЕР_48 ;- «Samsung Galaxy s4», ІМЕІ НОМЕР_49 ;- «Siemens c35» ІМЕІ НОМЕР_50 . - «Nokia 106.1» ІМЕІ НОМЕР_51 , з сім-картою НОМЕР_52 . - «Samsung GT-S5660» ІМЕІ НОМЕР_53 , - «Fly» ІМЕІ НОМЕР_54 та НОМЕР_55 , - «Samsung GT-С3510» ІМЕІ НОМЕР_56 , - «Nokia 710» ІМЕІ НОМЕР_57 , - «Sony Ericsson» ІМЕІ НОМЕР_58 - «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_59 та НОМЕР_60 - «Asus» ІМЕІ НОМЕР_61 та НОМЕР_62 , з сім-картою НОМЕР_63 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІМЕІ НОМЕР_64 та НОМЕР_65 - «Iphone 4s» імей НОМЕР_66 , з сім-картою НОМЕР_67 ,а також проводились заходи по сім-картам:- НОМЕР_37

Окрім того, слідча ОСОБА_4 зазначила, З метою встановлення зв`язків між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та всіх учасників кримінального провадження порушеного по фактам вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, зв`язків фігурантів кримінального провадження, їх місцезнаходження на даний час і під час вчинення злочинів, встановлення обставин вчинення цих злочинів, на досудовому слідстві виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих вищевказаному абоненту мобільного зв`язку, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

В зв`язку з цими обставинами слідча ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просила суд:

Надати стороні обвинувачення прокурору, слідчому, а також іншим працівникам за його дорученням, а саме оперуповноваженому ВКР Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів за період часу з 01.08.2016 до 22.11.2016, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), які містять інформацію щодо абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1) по номерах:
- НОМЕР_12 (належний ОСОБА_5 ),
- НОМЕР_19 (належний ОСОБА_6 ),

- НОМЕР_68 (належний ОСОБА_13 ),

- НОМЕР_46 (належний ОСОБА_13 ),

- НОМЕР_67 (належний ОСОБА_13 ),

2) по номерам сім-карток, які були активовані у мобільних терміналах:

- ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_3 (належні ОСОБА_5 );

- ІМЕІ НОМЕР_20 , імей НОМЕР_22 (належні ОСОБА_6 );

- ІМЕІ НОМЕР_28 , імей НОМЕР_30 , імей НОМЕР_31 , ІМЕІ НОМЕР_32 (належний ОСОБА_7 );

- ІМЕІ НОМЕР_47 та НОМЕР_69 , ІМЕІ НОМЕР_49 , ІМЕІ НОМЕР_50 , імей НОМЕР_66 , ІМЕІ НОМЕР_53 , ІМЕІ НОМЕР_54 та НОМЕР_55 , ІМЕІ НОМЕР_56 , ІМЕІ НОМЕР_57 , ІМЕІ НОМЕР_58 , ІМЕІ НОМЕР_59 та НОМЕР_60 , ІМЕІ НОМЕР_61 та НОМЕР_62 , ІМЕІ НОМЕР_64 та НОМЕР_65 , ІМЕІ НОМЕР_51 (належний ОСОБА_13 );

3) також прошу Вас дати деталізацію дзвінків номерів за серійними номерами карток:

-НОМЕР_70

а саме:

1.1. Адреси розташувань базових станцій;
1.2. Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);
1.3. Дати, час та тривалість з`єднань;
1.4. Адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А, Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);
1.6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент А, Б), з`єднання нульової тривалості;
1.7. Інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживача телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по номерах мобільного зв`язку НОМЕР_12 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_46 , НОМЕР_19 (за наявності таких відомостей).
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, а також пояснив, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені та іншим способом їх отримати неможливо.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до витягів з ЄРДР кримінального провадження №0000758 вбачається, що за датами: 11 серпня 2016 року, 02 вересня 2016 року, 20 жовтня 2016 року, 31 жовтня 2016 року, 01 листопада 2016 року, 05 листопада 2016, 19 листопада 2016 року, 22 листопада 2016 року, 29 листопада 2016 року до реєстру внесені відомості з відомостями про незаконне заволодіння транспортними засобами з попередньою кваліфікацією за ч.2,3 ст.289 КК України, ч.1 ст.263 КК України (а.с.3-5).

Згідно протоколів обшуків від 22.11.2016 за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 встановлено, що під час проведених обшуків вилучено мобільні телефони, якими користувалися підозрювані (а.с.6-12).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчою ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати прокурору відділу Прокуратури Волинської області раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчій ГУ Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_4 або за її дорученням оперуповноваженому СКП Луцького РВП Луцького ВП УНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме інформації щодо абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

1) по номерах:
- НОМЕР_12 (належний ОСОБА_5 ),
- НОМЕР_19 (належний ОСОБА_6 ),

- НОМЕР_68 (належний ОСОБА_13 ),

- НОМЕР_46 (належний ОСОБА_13 ),

- НОМЕР_67 (належний ОСОБА_13 ),

2) по номерам сім-карток, які були активовані у мобільних терміналах:

- ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_3 (належні ОСОБА_5 );

- ІМЕІ НОМЕР_20 , імей НОМЕР_22 (належні ОСОБА_6 );

- ІМЕІ НОМЕР_28 , імей НОМЕР_30 , імей НОМЕР_31 , ІМЕІ НОМЕР_32 (належний ОСОБА_7 );

- ІМЕІ НОМЕР_47 та НОМЕР_69 , ІМЕІ НОМЕР_49 , ІМЕІ НОМЕР_50 , імей НОМЕР_66 , ІМЕІ НОМЕР_53 , ІМЕІ НОМЕР_54 та НОМЕР_55 , ІМЕІ НОМЕР_56 , ІМЕІ НОМЕР_57 , ІМЕІ НОМЕР_58 , ІМЕІ НОМЕР_59 та НОМЕР_60 , ІМЕІ НОМЕР_61 та НОМЕР_62 , ІМЕІ НОМЕР_64 та НОМЕР_65 , ІМЕІ НОМЕР_51 (належний ОСОБА_13 );

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1