Справа № 740/5351/15-к
Провадження № 1-кп/740/24/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001753 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина Чернігівської області, громадянки України, маючої середню освіту, вдови, не судимої, зареєстрованогї по АДРЕСА_1 , проживаючогої по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.10.2015 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в приміщенні кімнати будинку за адресою АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_7 . В цей момент, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні дії до кінця, взяла до рук дерев`яну палицю, яку відшукала в приміщенні кімнати та умисно нанесла нею близько трьох ударів в область голови та обличчя ОСОБА_7 , чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми: крововиливу в м`які тканини ділянки спинки носу, крововиливу в м`які тканини волосяної частини голови, лінійного роздвоєного перелому склепіння черепа з переходом на основу черепа, субдуральної гематоми лівої та правої півкуль головного мозку, ділянок субарахноїдальних крововиливів лівої та правої півкуль головного мозку, ділянок тканини головного мозку правої півкулі.

14.10.2015 року ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Смерть настала внаслідок здавлення речовини головного мозку в результаті закритої внутрішньочерепної травми

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнала неодноразово змінювала показання, спочатку пояснювала, що 14.10.2015 року після обіду прийшла до ОСОБА_7 з пляшкою горілки, щоб разом вжити спиртне, в цей час в нього вдома був незнайомий їй чоловік, з яким потерпілий розпивав спиртне. Вона з ними спиртне не вживала, прийшла до потерпілого вже випивша, але згодом пішла залишивши їх удвох та весь вечір дивилась удома телевізор. Потерпілому тілесних ушкоджень вона не наносила, хто його вбив їй не відомо. Кров потерпілого на її одязі пояснювала тим, що напередодні його брила та могла порізати, а відбитки її пальців на палиці пояснювала тим, що опікуючись потерпілим часто подавала йому палицю. Пізніше, під час дослідження доказів змінила показання, пояснивши що вони з потерпілим удвох розпивали спиртне, яке принесла вона, і потерпілий сп`янівши розстебнув штани та встав зі стільця направившись до неї, вона зрозуміла це як чіпляння для інтиму, тому взявши тростину, якою користувався потерпілий нанесла йому декілька ударів по голові, після чого він впав на підлогу. Вона забрала пляшку, яка стояла на столі і пішла геть. Вбивати потерпілого вона не мала намірів.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка є дочкою загиблого та проживає в м. Києві, в судовому засіданні пояснила що 15.10.2015 року їй зателефонував сусід батька та просив приїхати в с. Кропивне. Коли вона приїхала за місцем проживання батька, то виявила, що останній лежав на підлозі в хаті, права частина голови в нього була синя. Батько жив сам та отримував значну пенсію в розмірі близько 5000 гривень. У батька були хворі ноги, тому він погано пересувався, його знайомі серед яких і ОСОБА_4 допомагали купувати йому продукти, а також за його гроші купували спиртне. Із-за батькових друзів останнім часом вона рідко приїздила до нього. Батько хоч і випивав, але був «безбідний», не скандальний, хворів на простатит. ОСОБА_4 часто бувала у батька розраховуючи на можливість витрачати батькову пенсію. Були випадки коли вона по приїзду з м. Києва заставала ОСОБА_4 в батьковому ліжку, за нею приходив чоловік, який вчиняв скандали та забирав її. Просила покарати винну до позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив що з потерпілим був в гарних відносинах. Знає, що ОСОБА_7 помер від тілесних ушкоджень. Він не виключає, що ОСОБА_4 могла спричинити тілесні ушкодження потерпілому. ОСОБА_4 часто бувала в будинку ОСОБА_7 , розпивала з ним спиртне. Потерпілий був спокійною не конфліктною людиною, сам погано пересувався.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив що днів за п`ять до вбивства спілкувався з ОСОБА_7 і той скаржився що в нього був конфлікт з ОСОБА_4 , він бачив синці під очима в потерпілого, а також ушкодження кінцівок і зрозумів що його хтось побив.

Незважаючи на протирічливу позицію ОСОБА_4 , щодо подій, що відбувались та її участі в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинили смерть останнього, суд вважає її вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які судом визнаються допустимими і які в сукупності вказують на причетність обвинуваченої до інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001753 від 15.10.2015 року за ст. 121 ч.2 КК України 15.10.2015 року за місцем проживання АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями в області обличчя (а.с. 39).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.10.2015 року, в будинку АДРЕСА_3 виявлено труп господаря будинку ОСОБА_7 , який лежить на підлозі біля дверей на животі, обличчям донизу, тіло повернуто на правий бік. Слідів боротьби в будинку не виявлено (а.с. 40).
Згідно протокол огляду місця події від 16.10.2016 року складеного в приміщенні Ніжинського моргу СМЕ, під час огляду вилучено: куртку чорну зимову, джинсові штани бежеві, рубашку голубого кольору, труси чоловічі біло-червоного кольору, зрізи піднігтьового змісту ОСОБА_7 (а.с. 41).
Протоколом додаткового огляду місця події від 16.10.2015 року та фототаблицею до нього підтверджується вилучення в будинку АДРЕСА_3 змивів речовини бурого кольору біля вхідних дверей; слідів папілярних узорів вилучених з поверхні блюдця, пластикової бутилки, скляних чарок та поверхні стола; п`яти скляних чарок зі столу (а.с. 42 47).
Протоколом огляду місця події від 16.10.2015 року (а.с. 110) в службовому кабінеті Ніжинського МВ УМВС України в м. Нжині по вул. Московська № 22, зафіксовано огляд та вилучення у ОСОБА_4 спортивних штанів та кофти в`язаної зеленого кольору.
Протоколом додаткового огляду місця події від 17.10.2015 року будинку АДРЕСА_3 зафіксовано виявленння та вилучення дерев`яної тростини на ручці якої наявна пляма бурого кольору (а.с. 112).
Протоколом огляду місця пригоди від 17.10.2015 року (а.с. 113) будинку АДРЕСА_2 зафіксовано огляд та вилучення у ОСОБА_4 куртки синього кольору в якій остання була одягнена 14.10.2015 року.
З висновку судово-медичної експертизи № 251 від 04.12.2015 року вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1946 року народження виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани ділянки обличчя, які могли виникнути за 4-5 діб до моменту настання смерті, мають ознаки легкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я, в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми: крововиливу в м`які тканини ділянки спинки носу, крововиливу в м`які тканини волосяної частини голови, лінійного роздвоєного перелому склепіння черепа з переходом на основу черепа, субдуральної гематоми лівої та правої півкулі головного мозку, ділянок субарахноїдальних крововиливів лівої та правої півкулі головного мозку, ділянок забою тканини головного мозку правої півкулі, які виникли від хвилин та десятків хвилин до моменту настання смерті, мають ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Ушкодження у вигляді забитої рани ділянки обличчя могли виникнути в наслідок дії тупого предмету з обмеженою вдаряючою поверхнею в місці контакту, по механізму удару, індивідуальні властивості його в ушкодженнях не відобразились. Ушкодження у вигляді синця ділянки лівого кульшового суглобу могли виникнути внаслідок дії тупого предмету як з обмеженою так і з переважаючою поверхнею, по механізму удару, індивідуальні властивості його в ушкодженнях не відобразились. Ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини ділянки спинки носу могли виникнути в наслідок дії тупого предмету з обмеженою вдаряючою поверхнею, по механізму удару, індивідуальні властивості його в ушкодженнях не відобразились. Ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини волосяної частини голови, лінійного роздвоєного перелому склепіння черепа з переходом на основу черепа, субдуральної гематоми лівої та правої півкулі головного мозку, ділянок субарахноїдальних крововиливів лівої та правої півкулі головного мозку, ділянок забою тканини головного мозку правої півкулі могли виникнути в наслідок дії тупого предмету з переважаючою вдаряючою поверхнею, по механізму удару, індивідуальні властивості його в ушкодженнях не відобразились.
Для виникнення виявлених на трупі тілесних ушкоджень, необхідно було не менше трьох травматичних впливів.
Під час отримання тілесних ушкоджень у вигляді забитої рани ділянки обличчя та крововиливи в м`які тканини ділянки спинки носу потерпілий був звернений передньою частиною до травмуючого предмету. Під час отримання тілесних ушкоджень у вигляді синця ділянки лівого кульшового суглобу потерпілий був звернений лівою боковою поверхнею до травмуючого предмету. Під час отримання тілесних ушкоджень у вигляді, крововиливу в м`які тканини волосяної частини голови, лінійного роздвоєного перелому склепіння черепа з переходом на основу черепа, субдуральної гематоми лівої та правої півкулі головного мозку, ділянок субарахноїдальних крововиливів лівої та правої півкулі головного мозку, ділянок забою тканини головного мозку правої півкулі, потерпілий був звернений до травмуючого предмету лівою боковою поверхнею, чи перебував у близькому до цього положенні.
Ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини волосяної частини голови, лінійного роздвоєного перелому склепіння черепа з переходом на основу черепа, субдуральної гематоми лівої та правої півкулі головного мозку, ділянок субарахноїдальних крововиливів лівої та правої півкулі головного мозку, ділянок забою тканини головного мозку правої півкулі та синця ділянки лівого кульшового суглобу могли, в тому числі, виникнути в результаті падіння з положення стоячи на площину.
Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини волосяної частини голови, лінійного роздвоєного перелому склепіння черепа з переходом на основу черепа, субдуральної гематоми лівої та правої півкулі головного мозку, ділянок субарахноїдальних крововиливів лівої та правої півкулі головного мозку, ділянок забою тканини головного мозку правої півкулі, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті могли, в тому числі, виникнути в результаті падіння з положення стоячи на площину.
Під час отримання тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу в м`які тканини волосяної частини голови, лінійного роздвоєного перелому склепіння черепа з переходом на основу черепа, субдуральної гематоми лівої та правої півкулі головного мозку, ділянок субарахноїдальних крововиливів лівої та правої півкулі головного мозку, ділянок забою тканини головного мозку правої півкулі потерпілий перебував у горизонтальному чи близькому до нього положенні. Судово-медичних даних про положення потерпілого під час отримання інших виявлених тілесних ушкоджень при проведенні експертизи не виявлено.
При судово-токсикологічному дослідженні крові та субдуральної гематоми алкоголь не виявлено.
Безпосередньою причиною смерті стало здавлення речовини головного мозку в результаті закритої внутрішньочерепної травми, що підтверджується даними секційного розтину: крововилив в м`які тканини волосяної частини голови, роздвоєний перелом склепіння черепа з преходом на основу черпа, двобічна субдуральна гематома, ділянка вдавлення мозкової тканини в ділянці субдуральної гематоми, сліди вдавлення мозкової тканини на основі мозку, даними гістологічному дослідження: крововиливи в речовину мозку, підпільний простір у м`які мозкові оболонки у фрагментах правої лобної та правої скроневої часток відповідають давності від хвили та десятків хвилин.Крововиливи в фрагменті лівої скроневої частки відповідають давності від хвилин. Дистрофія нейронів. Набряк-набухання речовини головного мозку.
Потерпілий міг відчувати фізичний біль на протязі деякого певного часу після отримання тілесних ушкоджень, за умови збереження свідомості.
Виходячи з виразності трупних явищ (трупні плями, трупне задубіння, трупне гниття) смерть його настала 14.10.2015 року в проміжок часу з 16 год. до 20 год. Благоприємний наслідок (збереження життя) для потерпілого ОСОБА_7 у разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги не виключався. Частина з виявлених тілесних ушкоджень, а саме закритої внутрішньочерепної травми: крововиливу в м`які тканини ділянки спинки носу, крововиливу в м`які тканини волосяної частини голови, лінійного роздвоєного перелому склепіння черепа з переходом на основу черепа, субдуральної гематоми лівої та правої півкулі головного мозку, ділянок субарахноїдальних крововиливів лівої та правої півкулі головного мозку, ділянок забою тканини головного мозку правої півкулі, синця ділянки лівого кульшового суглобу могли, в тому числі, утворитися за обставин, на які вказує підозрювана ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за її участі, а саме "... вона взяла до лівої руки дерев`яну тростину та нанесла нею ОСОБА_7 одного удару тростиною в область обличчя, в саме в область носу, удар наносила згори вниз. Після удару вона почала виходити із кімнати в руках тримаючи тростину. ОСОБА_7 став іти за нею, штани були розстебнуті. В цей час вона розвернулась та нанесла ОСОБА_7 близько 3 ударів тростиною в область голови, тростину тримала в лівій руці. Від отриманих ударів ОСОБА_7 упав на підлогу, головою до виходу, обличям до вікна, трохи на бік, та більше не підіймався» (а.с. 86-91).
Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи від 27.10.2015 року № 210 вбачається, що кров трупа ОСОБА_7 віноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваної ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на куртці, вилученої у підозрюваної ОСОБА_4 , знайдено кров людини, при серелогічному дослідженні якої виявлено антиген А і В. Таким чином, враховуючи групи крові осіб, що проходять по справі, антиген А міг походити від крові особи з групою А з ізогемаглютиніном анти В, і походження її від потерпілого ОСОБА_7 не виключається (а.с. 56 59).
Висновком судово-імунологічної експертизи від 27.10.2015 року № 211 доводиться, що в слідах на кофті вилученій у підозрюваної ОСОБА_4 , знайдено кров людини, походження її від потерпілого ОСОБА_7 не виключається (а.с. 64-67).
Вказаний висновок підтверджує, що на одязі обвинуваченої виявлено кров потерпілого. Суд критично ставиться до показань ОСОБА_4 , що кров могла з`явитись на її одязі так як вона брила ОСОБА_7 , оскільки враховуючи значну кількість плям ( близько чотирнадцяти) їх локалізацію та розміри (одна з плям 27х23см), їх походження від бриття виходить за межі здорового глузду, а походження від травмуючих ударів палицею по голові є логічним та узгоджується з наявними доказами щодо заподіяння ушкоджень.
З висновку судово-імунологічної експертизи від 06.11.2015 року № 242 вбачається, що не виключається походження слідів крові та поту на тростині, як від потерпілого ОСОБА_7 так і від підозрюваної ОСОБА_4 (а.с. 70-72).
Висновком судово-імунологічної експертизи від 06.11.2015 року № 240 підтверджується, що в піднігтьовому вмісті правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 виявлена кров людини. Враховуючи групову приналежність крові підозрюваної ОСОБА_4 , домішок її крові в об`єктах № 1, 2 не виключається, в разі наявності у неї джерела зовнішньої кровотечі. Антиген А може походити від самого потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 73 -75).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 06.11.2015 року № 661 у ОСОБА_4 не простежувалось клінічних ознак психічного захворювання і вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється. У ОСОБА_4 не простежується клінічних ознак психічного захворювання, які б перешкоджали її участі у проведенні досудового слідства та судовому розгляді по даному кримінальному провадженні. Вона може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати по них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру їй не показані (а.с. 78-81).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 11.11.2015 року № 662 у ОСОБА_4 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим наркологічне лікування їй не показане (а.с. 82-84).

Висновком комісійної судово-медичної експертизи від 15.02.2016 року № 47 - 18.02.2016 року з якої вбачається що ушкодження які маються у потерпілого у вигляді частини черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу в м`які тканини спинки носа могли утворитись від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, індивідуальні властивості якого на ушкодженнях не відобразились. Частина черепно-мозкової травми у вигляді синця лівої завушної (скронево-потиличної ділянки), крововиливу в м`які тканини волосяної частини голови, лінійного перелому потиличної та лівої скроневої кісток, субарахноідальних та субдуральних крововиливів, забою тканини головного мозку могли виникнути в наслідок дії тупого предмету з переважаючою вдаряючою поверхнею, по механізму удару, індивідуальні властивості його в ушкодженнях не відобразились, в тому числі в результаті падіння з положення стоячи на площину. Синець ділянки лівого кульшового суглобу виник від дії тупого предмета, індивідуальні властивості якого на ушкодженні не відобразились, міг утворитись як від удару тупим предметом так і при падінні на площині. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись не менше як від 4 (чотирьох ) травматичних впливів - по одному в ділянку лівої вилиці, спинки носа, лівої скронево-потиличної ділянки голови, лівого кульшового суглоба. Під час отримання тілесних ушкоджень у вигляді забитої рани ділянки обличчя та крововиливи в м`які тканини ділянки спинки носу потерпілий був звернений обличчям до травмуючого предмету. Під час отримання тілесних ушкоджень у вигляді синця ділянки лівого кульшового суглобу потерпілий був звернений лівою боковою поверхнею до травмуючого предмету. Під час отримання тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу в м`які тканини волосяної частини голови, лінійного роздвоєного перелому склепіння черепа з переходом на основу черепа, субдуральної гематоми лівої та правої півкулі головного мозку, ділянок субарахноїдальних крововиливів лівої та правої півкулі головного мозку, ділянок забою тканини головного мозку правої півкулі, потерпілий був звернений до травмуючого предмету лівою боковою чи задньо-боковою поверхнею голови. Ушкодження у вигляді частини черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу в м`які тканини спинки носа могли утворитись від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, в тому числі «при нанесенні йому ударів тростиною по голові». Частина черепно-мозкової травми у вигляді синця лівої завушної (скронево-потиличної ділянки), крововиливу в м`які тканини волосяної частини голови, лінійного перелому потиличної та лівої скроневої кісток, субарахноідальних та субдуральних крововиливів, забою тканини головного мозку могли виникнути в наслідок дії тупого предмету з переважаючою вдаряючою поверхнею, в тому числі в результаті падіння з положення стоячи на площину. Синець ділянки лівого кульшового суглобу міг утворитись як від удару тупим предметом так і при падінні на площині. Так як при нанесенні ушкоджень в ділянку голови кожне наступне ушкодження посилює прояви попереднього, їх оцінка проводиться в сукупності. Таким чином вказані ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Крім того виявлені ушкодження у вигляді забійної рани лівої виличної ділянки мають ознаки легкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я, в причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Ушкодження у вигляді синця ділянки лівого кульшового суглобу мають ознаки легкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я і в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Безпосередньою причиною смерті став набряк головного мозку внаслідок закритої черепно-мозкової травми (крововилив в м`які тканини ділянки спинки носу, синець лівої завушної ділянки, крововилив в м`які тканини волосяної частини голови, лінійний перелом потиличної та лівої скроневої кістки, субдуральні та субарахноідальні крововиливи, забій головного мозку). Так як при нанесенні ушкоджень в ділянку голови кожне наступне ушкодження посилює прояви попереднього, їх оцінка проводиться в сукупності. Крововилив в м`які тканини спинки носа входить до комплексу тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми, яка має прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Крововиливи в м`які тканини носа, що виявились частиною комплексу тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми могли утворитись від ударів палицею-тростиною по голові потерпілого за умови, коли удари наносились жінкою лівою рукою (а.с. 136 141).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2015 року (а.с. 48) за участю підозрюваної ОСОБА_4 та судово-медичного експерта остання пояснила, що вона 14.10.2015 року взяла 1 літр горілки та прийшла в гості до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , з яким вживала спиртне за столом в приміщенні кухні. При цьому вказала на місце за столом, де сидів ОСОБА_7 та де сиділа сама. Із ОСОБА_7 вони випили майже 1 літр горілки. В ході вживання спиртного ОСОБА_7 сидів на стільці, його тростина була поруч на дверній ручці. Сидячи, ОСОБА_7 почав розстібати штани та пропонувати вступити з ним у статевий зв`язок орогенітальним способом. Вона відмовилась, але ОСОБА_7 продовжував її змушувати. Тоді вона взяла до лівої руки дерев`яну тростину та нанесла нею ОСОБА_7 одного удару тростиною в область обличчя, удар наносила згори вниз. Після удару вона почала виходити із кімнати, в руках тримаючи дерев`яну тростину. ОСОБА_7 став іти за нею, штани в нього були розстебнуті. В цей час вона розвернулась та нанесла ОСОБА_7 близько 3-х ударів тростиною в область голови, тростину тримала в лівій руці. Від отриманих ударів ОСОБА_7 упав на підлогу, головою до виходу, обличчям до вікна трохи на бік та більше не підіймався. Вона кинула тростину під стіл, забрала решту горілки, вийшла на вулицю та пішла додому. 15.10.2015 року близько 08-ї години 30 хвилин прийшла до будинку ОСОБА_7 , де виявила ОСОБА_7 мертвим, який лежав на тому ж місці, як і після падіння, після нанесення тілесних ушкоджень. Коли зрозуміла, що він мертвий, почала кликати сусідів. Під час проведення слідчого експерименту проводилась відеозйомка, яка була переглянута в судовому засіданні.
Таким чином, протоколом слідчого експерименту підтверджується, що ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_7 близько 3-х ударів тростиною в область голови, після чого останній впав на підлогу чого не заперечувала обвинувачена після перегляду відеозапису відтворення слідчого експерименту в судовому засіданні.
Про умисел ОСОБА_4 на нанесення потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть свідчать: локалізація ушкоджень, нанесення ударів в життєво важливий орган голову, обставини їх спричинення тростиною та неодноразово, розуміючи фізіологічний стан потерпілого, якому майже 70 років та погано пересувається, а також той факт, що після нанесення ударів обвинувачена залишила місце скоєння злочину не надавши потерпілому ніякої допомоги, а забравши спиртне з яким прийшла, залишила потерпілого та пішла геть.

Суд також ставить під сумнів показання обвинуваченої щодо перебування потерпілого в нетверезому стані, оскільки згідно висновкау судово-медичної експертизи при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_7 алкоголь не виявлено.
Крім того допитані судом свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили в судовому засіданні, що потерпілий тісно спілкувався з обвинуваченою, вона щодня його відвідувала, купувала та вживала спиртне за його кошти, між ними були конфлікти, що в сукупності з іншими доказами не виключають причетності ОСОБА_4 щодо вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_7 .

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які є небезпечними для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, за що вона має нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, від якого настали наслідки у виді смерті людини, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно.

Пом`якшуючі вину обставини вказані в обвинувальному акті - щире каяття та сприяння слідству, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, наслідки, думку потерпілої щодо призначення покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, що на думку суду буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в розмірі 491,04 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначивши покарання у виді семи років позбавлення волі.

Термін відбування покарання рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Речові докази по справі:
?куртку, штани, сорочку, труси ОСОБА_7 , п`ять чарок, змиви крові, таблицю папілярних узорів, пакети з нігтями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , дактолокарту ОСОБА_7 , пакет з дерев`яною тростиною, зразок крові ОСОБА_4 , дактилокарту ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити;
?спортивні штани, кофту, курткою, які вилучені у ОСОБА_4 та зберігаються в кімнаті речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1