Справа № 356/1442/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1482/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20.10.2016 року про відмову умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20 жовтня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 . Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 не виявляв бажання працювати до вступу в дію ЗУ про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2016 року, отже його поведінку можна розцінити як бажання уникнення від подальшого покарання, тобто не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці а тому він не може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20.10.2016 року та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 . Апеляційні вимоги мотивує тим, що , на його думку, він довів своє виправлення, оскільки він не був працевлаштований в зв`язку з відсутністю робочих місць і з міг влаштуватися на роботу лише коли звільнились працівники. На дану обставину суд уваги не звернув.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу та просив її залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. Початок строку 16 жовтня 2014 року, кінець строку 20 травня 2017 року, 3/4 покарання відбув 20 травня 2016 року (з урахуванням ухвали Березанського міського суду Київської області від 21 березня 2016 року).
Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 під час знаходження в Київському СІЗО стягнень та заохочень не мав, в Березанській виправній колонії № 95 відбуває покарання з 07.07.2015 року і за цей час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарань розпорядок дня установи, за що був заохочений один раз, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, працевлаштований на дільниці по виготовленню європіддонів; дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, стягнень за час відбування покарання в колонії не має.
Тому, враховуючи особу засудженого, який раніше був неодноразово засуджений за умисні тяжкі злочини і знову вчинив злочин маючи не відбуте покарання, його поведінку за час відбування покарання, а саме що за весь час він отримав лише одне заохочення та враховуючи, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, колегія суддів вважає, що стверджувати про виправлення ОСОБА_7 та про можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання буде передчасним.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставним.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтовано і вмотивованою та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20.10.2016 року про відмову в умовно достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

С У Д Д І:
(підписи) (підписи) (підписи)