Справа № 373/2370/16-к
В И Р О К
Іменем України
04 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження ЄРДР № 0000705, що здійснюється у формі приватного обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого , не військовозобов"язаного, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення

злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 червня 2016 року, в період часу з 21 год. по 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я багатоквартирного будинку, перед під`їздом до будинку АДРЕСА_2 , спровокував словесний конфлікт, під час якого виражався в сторону ОСОБА_4 нецензурними словами, та на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин у нього виник злочинний умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_5 кулаком правої руки умисно наніс удар збоку в область лівої щоки потерпілої та відразу наніс кулаком лівої руки улар в область виска праворуч, а також штовхнув ОСОБА_4 , яка відходячи назад перечепилась об перешкоду та впала. В цей час ОСОБА_5 продовжив злочинні дії спрямовані на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та наніс їй ще ряд ударів руками та ногою по голові, яку ОСОБА_4 закривала своїми руками.

Внаслідок нанесення ударів ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді: синців, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки, а також спричинив тілесні ушкодження в область голови, що мало наслідком струс головного мозку та у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим слідством.

На пропозицію прокурора, яку підтримала потерпіла та обвинувачений, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визначив недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати обвинуваченого, потерпілу, дослідити висновок експерта та документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому розкаявся та показав суду, що увечері 12.06.2016, приблизно о 21:30 він почав сваритися з сусідкою ОСОБА_4 з того приводу, що вона не прибирає сходову клітину після своїх котів. В цей час він сильно розлютився та почав наносити удари руками по обличчю та голові потерпілої. Остання відходила від нього назад перечепилась та впала. Він ще кілька разів ударив її та допоміг піднятись. Вибачається перед потерпілою та просив не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 12.06.2016 пізно увечері вона вийшла прибрати сходи та почула надворі нецензурну лайку ОСОБА_5 в свою сторону. Коли вона вийшла на вулицю то зробила йому зауваження щодо неналежного утримання ним вигрібної ями. Тоді ОСОБА_5 зненацька почав наносити їй по обличчю та голові удари кулаками обох рук. Від ударів вона відходила назад, перечепилась за дитячу іграшку та впала, сівши на неї. ОСОБА_5 продовжив бити її не лише руками, а й ногою. Вона закривалась від нього руками і кілька ударів прийшлось по руці. В той же вечір її чоловік викликав міліцію, але ОСОБА_5 пішов з дому. Наступного дня вона була госпіталізована до неврологічного відділення Переяслав-Хмельницької ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 247 від 26.12.2016 у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді синців на верхній та нижній повіках лівого ока, на правому надпліччі, на правому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки, а також закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, які у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6, але не більше, як 21 день. Термін утворення тілесних ушкоджень може відповідати 12.06.2016 та спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів).

Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілої та висновок експерта, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні легких тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що є злочином, передбаченим ч.2 ст. 125 КК України.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання в суді не встановлено

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймає до уваги особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та враховує думку потерпілої.

Як встановлено, ОСОБА_5 , будучи не судимим вчинив умисний злочин невеликої тяжкості проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпіла цивільний позов не заявляла та висловила думку про недоцільність призначення ОСОБА_5 штрафу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, що сприятиме виправленню та перевихованню винного.

Підстав для застосування іншого, більш суворого виду покарання у суду немає. Призначення покарання у виді штрафу є недоцільним, оскільки обвинувачений не працює та заявив про відсутність в нього коштів навіть для відшкодування шкоди потерпілій.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з врахуванням положень ч.3 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1