Провадження № 1-кп/750/94/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008966 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукашівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.09.2016, приблизно о 20 год. 53 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приймальному відділенні Чернігівської міської лікарні № 2, що за адресою: м. Чернігів, вул. 1- го Травня, 168, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «TREK» модель 4300, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4200/16-24 від 22.11.2016, складає 6000 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Заявив про щире каяття у скоєному.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні:

протоколом огляду місця події від 17.09.2016;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2016;

протоколом огляду від 23.09.2016;

висновком судово-товарознавчої експертизи від 22.11.2016 щодо вартості велосипеду;

висновком медичного огляду від 17.09.2016 про перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість викраденого, що викрадене майно повернуте потерпілому, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, освіту, формально позитивну характеристику за місцем проживання, зміст досудової доповіді, відповідно до якої орган пробації вважає високим ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик для суспільства, а також вважає неможливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що він не працює і не має законного джерела доходу, майновий стан обвинуваченого, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає: вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги викладене, з урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, яка свідчить про відсутність бажання та наміру виконувати процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 264,30 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на два місяці.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 264,30 грн. процесуальних витрат.

Речовий доказ: велосипед залишити потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1