Справа № 442/5294/17
Провадження № 1-кс/442/944/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням якому просить повернути йому автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яке видано на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 13.02.2017 року в м. Дрогобичі він керував автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, нойер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , оскільки даний автомобіль він придбав в ОСОБА_4 за кошти, але без оформлення договору купівлі продажу. ОСОБА_4 отримав всю суму коштів та передав йому автомобіль і техпаспорт. Близько першої години ночі, він був затриманий працівниками поліції, які вилучили в нього вказаний автомобіль в рамках невідомого йому кримінального провадження. Він неодноразово звертався до слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з проханням повернути йому автомобіль, однак із наданих йому відповідей з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області стало відомо, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, йому як володільцю майна так як він не був присутній при розгляді питання про арешт майна, необхідно заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Враховуючи те, що автомобіль було вилучено 13.02.2017 року, а з того часу пройшов значний період, слідчим ніяких дій з того часу не вжито, він позбавлений права користування автомобілем, у зв`язку з чим, вважає, що на даний час відпала потреба у арешті його майна, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданніОСОБА_3 підтримав подане клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить його задовольнити.
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Також, ч. 1 ст. 174 КПК України регламентовано, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2017 року, на автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яке видано на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено арешт з метою попередження зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 169 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Враховуючи вищевказане, а саме те, що органом досудового розслідування суду не представлено жодного заперечення щодо повернення згаданого вище майна особі в якої таке було вилучено, з матеріалів поданого клопотання вбачається, що слідчим на даний час не повернуто ОСОБА_3 згаданий вище автомобіль, ризиків з метою попередження яких й накладався даний арешт судом не встановлено, оскільки ОСОБА_3 зобовязується на першу вимогу слідчого, прокурора, чи суду представити даний автомобіль, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2017 року, на автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яке видано на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати частково.
На підставі ч. 1 п. 4 ст. 169 КПК України -повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яке видано на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яке видано на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1