Справа № 724/792/17
Провадження № 1-кп/724/76/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, учня Ставчанського професійного ліцею, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2017 року біля 10:00 години, в с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_8 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 , де впевнившись, що їх злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом виламування вхідних дверей будинку, проникли в середину, звідки таємно викрали три чугунці батареї, що складались з 11, 13 та 16 секцій відповідно, вартість яких згідно довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» в загальному становить 1600 гривень, а також дві чугунні плити від кахельної печі, вартість яких відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 400 гривень кожна, на загальну суму 800 грн., чим спричинили матеріальних збитків на загальну суму 2400 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 30 квітня 2017 року близько 10.00 години, він спільно з ОСОБА_7 зайшли у господарство ОСОБА_8 , де шляхом виламування дверей проникли в будинок, звідки викрали три чугунні батареї, а також дві чугунні плити до кахельної печі. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що спільно з ОСОБА_6 , 30 квітня 2017 року близько 10:00 години, зайшовши в господарство ОСОБА_8 , де шляхом виламування дверей, проникли в її будинок, звідки викрали три чугунні батареї та дві чугунні плити. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, й судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали справи, характеризуючи дані про осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 (два) роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 (два) роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: три чугунні батареї та дві чугунні плити, які згідно розписки ОСОБА_8 (а.с. 83) передані їй на зберігання залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1