Провадження № 1-кс/537/272/2017
Справа № 537/1126/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 12.12.2016 року по 26.12.2016 рік, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, адрес здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають (або можуть перебувати) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчим вказано, що в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001599 від 13.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2014 року о 10:33 год. до ОСОБА_4 на мобільний телефон ( НОМЕР_3 ) зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_4 , який представився ОСОБА_5 та замовив диван, який потерпіла виклала на сайт об`яв «OLX». ОСОБА_4 для перерахування коштів за диван у сумі 3600 гривень назвала свою банківську картку № НОМЕР_1 . Через декілька хвилин на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_5 , та представився працівником головного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та повідомив, що для отримання коштів, необхідно повідомити коди, які будуть приходити в смс повідомленнях на мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_6 сказала невідомому коди, їй прийшло смс - повідомлення що з її рахунку було перераховано за два рази 15 665 грн. Так, невідомі особи шахрайськими діями, які виразились в обмані, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 15 665 грн. Беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 12.12.2016 року по 26.12.2016 року, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Вислухавши слідчого, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001599, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 12.12.2014 року близько 11:00 год., невстановлена особа, під приводом купівлі дивану, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами з банківської карти у сумі 15 665 грн., які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо банківського рахунку ОСОБА_4 , яка є потерпілою по вказаному кримінальному провадженню та особою, на ім`я якої відкритий банківській рахунок. Проте, слідчим не надано доказів в підтвердження того, що потерпіла не заперечує проти отримання інформації про рух коштів на рахунку.
Стосовно вказаного слідчим періоду, за який необхідно надати доступ до документів, слідчий суддя вважає необґрунтованим доступ до такої інформації за період вказаний у клопотанні (з 12.12.2016 року по 26.12.2016 рік), оскільки кримінальне правопорушення вчинене 12.12.2014 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання належним чином необґрунтовано, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1