overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0004847 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки із звільненнім від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

24.02.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява за підписом інспектора Приморського районного сектору пробації ОСОБА_5 про виправлення описки у резолютивній частині вироку, а саме в частині призначення покарання за сукупністю злочинів помилково зазначене прізвище засудженого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо виправлення описки не заперечував.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

У другому абзаці резолютивної частини вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року після слів «остаточно призначити» замість « ОСОБА_8 » читати « ОСОБА_9 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10
1Справа № 335/2382/17 1-кс/335/1580/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПП „Аршан К та ТОВ „Еліт Авто Транс Плюс ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -
Керуючись вимогами ст.ст. 42, 98, 131, 132, 170, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/2124/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №324/2124/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/634/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року, яким під час підготовчого судового засідання затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 28 листопада 2016 року, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 12 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 03 січня 2017 року, яким під час підготовчого судового засідання затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 28 листопада 2016 року, та ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23.02.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

дане провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл., підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт у провадженні складений відповідно до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду не встановлено.

Прокурор просить про призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду провадження повідомлений належно.

Обвинувачений та захисник не заперечують призначенню кримінального провадження до розгляду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та доручити Пустомитівському РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 9 ЗУ "Про пробацію" обвинуваченоиу ОСОБА_5 слід роз"яснити право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10.03.2017р.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про час і місце розгляду провадження повідомити прокурора та захисника.

Доручити Пустомитівському РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 09.03.2017р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 9 ЗУ "Про пробацію" він вправі брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/335/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч з 19 на 20 грудня 2016 невідома особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла у приміщення магазину, належного ОСОБА_3 , звідки викрала кошти на загальну суму 2491 грн..
Під час досудового слідства було встановлено, що під час організації та вчинення злочину невстановленою слідством особою, остання могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 19.12.2016 року по 20.12.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/2789/15-к
Провадження № 1-в/456/31/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання фахівця Стрийського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2016 року засуджений до покарання за ч.2 ст.296 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В поданні фахівець Стрийського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, так як останній протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, порядок та умови відбування покарання не порушував, пропусків явки на реєстрацію без поважних причин не допускав. За місцем проживання скарг та заяв на поведінку ОСОБА_5 не поступало.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2016 року, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, чим довів своє виправлення і перевиховання, іспитовий строк закінчився 08.02.2017 року, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2016 року у вигляді двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1022/17
Номер провадження 1-кп/333/244/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 1 березня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000661, внесене в ЄРДР 13 лютого 2017 р., яке надійшло 28 лютого 2017 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в :
28 лютого 2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 28 березня 2017 р. о 09 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/245/17
провадження № 1-кп/598/41/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"28" лютого 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

24.02.2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/198/17
Провадження № 1-кп/456/167/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
24 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірне Стрийського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора. Клопотань учасники судового провадження не заявляли.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд не вбачає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 березня 2017р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

01 березня 2017 року Справа № 608/395/17

Номер провадження1-кс/608/179/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, ст. 364 КК України, Чортківською міською радою, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 01 березня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність керівника Чортківської місцевої прокуратури щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. 161, ст. 364 КК України, Чортківською міською радою

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, повідомити керівника місцевої прокуратури.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2885/15-к
Провадження № 1-кп/676/123/17
УХВАЛА
31 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судові засідання 30.01.2017 року, 31.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не доставлений приводом.
Судом, поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурори та адвокат ОСОБА_8 вважають за можливе обмежитись повторним приводом обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід оголосити в розшук, оскільки постановлені ухвали про його привід в судові засідання не виконані, на даний час місце його знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурорам Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Головуючий
Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/796/17
Провадження № 1-кп/210/251/17

"27" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003407 від 18.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 24 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримали 22.02.2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003407 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1