печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :
08.12.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю і перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та можливість здійснити їх вилучення (виїмку).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 05.08.2016 за фактом розтрати майна в особливо великих розмірах посадовими особами УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які діяли за попередньою змовою із засновниками та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що службові особи Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,діючи за попередньою змовою із засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 та директором цього товариства ОСОБА_12 ,впродовж 2015-2016 років під час проведення державних закупівель, використовуючи для видимості законності проведення тендерів документи підставних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та встановивши дискримінаційні вимоги до постачальників і відхиливши пропозиції інших учасників, організували закупівлю товарів побутової хімії державним підприємством від вище зазначених комерційних товариств по завищених на 20 % цінах.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Між тим, слідчий в судовому засіданні не довів наявність ризиків реальної загрози, зміни або знищення документів, що тягне їх вилучення, його посилання в цій частині є припущенням.
Окрім цього, на даний час, як вказує слідчий, в межах досудового розслідування не призначена жодна експертиза, яка б вимагала наявності у розпорядженні органів досудового розслідування саме оригіналів вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.
Клопотання слідчого в частині можливості вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає передчасним.

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які містять охоронювану законом банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо клієнту банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,а саме:

- документів щодо відкриття рахунків № НОМЕР_3 у гривнях;

- документів, що стали підставою для руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 (квитанцій, платіжних доручень, чеків на зняття готівки) з 01.01.2014 по 01.12.2016;

- банківської виписки (роздруківки руху коштів) по рахунку № НОМЕР_3 у гривнях (в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням контрагентів, тобто: призначення платежу; повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) з 01.01.2014 по 01.12.2016.

У задоволенні решти клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/60885/16-к.

Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3