Справа № 592/5943/17
Провадження № 1-кс/592/2854/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
31 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 00004856 від 08.11.2016 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 06.11.2016 в період часу з 21.00 год. по 23.59 год., ОСОБА_4 , 1991 р.н., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно викрав золоті вироби з сумки ОСОБА_5 , чим завдав матеріального збитку останній на загальну суму 6,533 грн. (ЖЄО № 48038 від 07.11.2016)

08.11.2016 р. за даним фактом слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, 01.09.2016 року ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав з карткового рахунку карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", емітованої на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3150 грн. (ЖЄО 24622 від 25.05.2017).

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 зокрема пояснив, що 06.11.2016 року він приїхав до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , де разом із її подругами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (інших анкетних даних не знає), проводив час та вживав спиртні напої. За якийсь час, приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заснули. ОСОБА_8 вийшла до вбиральні ОСОБА_4 залишився в кімнаті сам. Його увагу привернув прозорий пакунок, який знаходився на полиці серванту. Зазирнувши у нього ОСОБА_4 побачив золоті вироби, а саме каблучку та сережку. В цей час у нього виник умисел на їх викрадення. Користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігав, ОСОБА_4 поклав каблучку та сережку до кишені. Коли в кімнату прийшла ОСОБА_8 то вони разом вийшли з квартири ОСОБА_11 .

В подальшому викрадені ювелірні вироби ОСОБА_4 здав до відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований по АДРЕСА_3 , грошові кошти витратив на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що з ОСОБА_7 познайомився у 2013 році через мережу Інтернет, та підтримував дружні стосунки. Після звільнення з місць позбавлення волі, з січня 2016 року вони почали зустрічатися, однак стосунки постійними не були.

Наприкінці літа, точної дати не пам`ятає, у вечірній час ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 та її подругами по вул. Прокоф`єва м. Суми, та разом проводили час, вживаючи спиртні напої. Коли скінчилися грошові кошти, ОСОБА_6 надала ОСОБА_4 свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомила пін-код, щоб останній придбав спиртні напої. ОСОБА_4 погодився, та в банкоматі, який розташований у виставковому центрі по вул. Харківська, м. Суми зняв грошові кошти в сумі 150 грн. В цей час він вирішив викрасти грошові кошти з рахунку ОСОБА_6 оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі. Прийшовши до центру міста, в банкоматі, який розташований по вул. Петропавлівській м. Суми, навпроти центрального універмагу, за допомогою банківських послуг «оплата частинами» він отримав на рахунок карти № НОМЕР_1 (картка/ НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 3000 грн., та отримав їх за дві операції по 1500 грн.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлено, однак відомості по картковому рахунку, надані потерпілою, не містять повної інформації по руху коштів, а відомості, отримані від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи чи осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, та можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- - роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 (картка/ НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_5 , з наданням детальної інформації про контрагентів за період часу з моменту емісії по дату винесення ухвали;

- відомості щодо місць та часу зняття із карткового рахунку рахунку № НОМЕР_1 (картка/ НОМЕР_2 ) грошових коштів (із зазначенням номерів та адрес розташування банкоматів) із додаванням фото-відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти з моменту емісії карти по дату винесення ухвали

- детальну технічну інформацію щодо користування власником банківської картки № НОМЕР_1 (картка/ НОМЕР_2 ) послугами віддаленого керування банківськими рахунками з моменту емісії картки по дату винесення ухвали, із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання, переліку мобільних телефонів, що закріплені за рахунком та клієнтом;

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Суми, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5

3. Строк дії ухвали тридцять днів.
4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1