Справа № 747/407/17
Провадження № 1-кп/747/68/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці кримінальне провадження № 0000164 від 31 травня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина РФ, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у листопаді 2016 року, діючи умисно з корисливих мотивів, з приміщення сараю господарства по АДРЕСА_1 таємно викрав двоколісний садовий візок вартістю 344 гривні, який належить ОСОБА_6 та в подальшому продав його, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 344 гривні.

Крім того, ОСОБА_5 29.05.2017 року близько 11-ї години, перебуваючи в господарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав косу з косовищем вартістю 315 гривень 20 копійок та в подальшому використав її для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 315 гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, і суду показав, що дійсно у листопаді 2016 року викрав двоколісний візок, що належав ОСОБА_6 , та продав його сусіду. Візок знаходився в сараї господарства, де він проживає. 29 травня 2017 року він прийшов до господарства ОСОБА_4 , та, скориставшись його відсутністю, викрав з двору косу з косовищем, яку через декілька днів в нього вилучили працівники поліції. У вчиненні злочинів він щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в кінці травня 2017 року в нього з двору зникла коса з косовищем, а сусіди повідомили, що бачили з косою ОСОБА_5 .. Про викрадення майна він звернувся із заявою в поліцію. Претензій до обвинуваченого не має, так як косу йому повернуто.

Потерпілий ОСОБА_8 судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст.12 КК України злочини передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо особи похилого віку, яким є потерпілий ОСОБА_8 .

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, є не судимим в силу ст. 89 КК України.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, за якими кваліфіковано його дії. Визначити остаточне покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим та, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів, на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від реального відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази- двоколісний садовий візок, який знаходиться на зберіганні, згідно розписки у ОСОБА_9 -повернути власнику ОСОБА_6 , косу з косовищем, які, передані на зберігання ОСОБА_4 залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1