overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1925/17
№ 1-кс/688/337/17
Постанова
Іменем України
10 липня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №890276 від 26 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду даної справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено дільничним інспектором поліції - її чоловіком ОСОБА_5 .

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась, в заяві про самовідвід просила розглянути вказану заяву у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №890276 від 26 квітня 2017 року, він складений ДОП Шепетівського ВП рядовим поліції ОСОБА_5 . Із заяви про самовідвід слідує, що поліцейський ОСОБА_5 є чоловіком судді ОСОБА_3 .

У Кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала самовідвід судді, тому при розгляді даної заяви за аналогією права застосуються положення КПК України, яким передбачено відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, в зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення сумнівів в особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у об`єктивності та неупередженості судді, її можливого обвинувального ухилу при розгляду його справи, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Справу передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/514/17
Провадження № 1-кс/682/266/2017
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи щодо якої подано клопотання ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000029 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності,-

встановив:

В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла довідка судді ОСОБА_7 про заявлений йому усно в судовому засіданні відвід представником потерпілого ОСОБА_6 та заява про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 в заяві як на підставу відводу вказав, що не довіряє судді ОСОБА_7 , оскільки той відмовив у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 333 КПК України.

Про розгляд заяви про відвід судді повідомлено учасників судового провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав заявлений відвід із підстав, викладених у заяві, при цьому зауваживши, що суддя ОСОБА_7 зацікавлений не розглядати клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що немає жодних підстав для задоволення заяви про відвід судді, визначених ст. 75 КПК України, проти відводу заперечила, просила відмовити у заявленому відводі судді.

Захисник ОСОБА_4 у заявленому відводі просив відмовити, вказавши, що жодних підстав вважати суддю ОСОБА_7 таким, що є зацікавленим у розгляді клопотання не має, поскільки до розгляду клопотання по суті суд ще не дійшов.

ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечив, просив відмовити у заяві про відвід судді ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши подану заяву про відвід, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Представником потерпілого при заявленні відводу судді ОСОБА_7 не вказано на жодну із цих обставин. Покликання ж заявника про заінтересованість судді ОСОБА_7 в результатах провадження за клопотанням, суд знаходить необґрунтованим та безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6808/17
Провадження № 1-кп/161/406/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 липня 2017 року Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000388, що надійшов з прокуратури Волинської області 28.04.2017 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_10 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 16.12.2016 обрано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_11 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 05.04.2017 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

03 травня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000388 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31 ч.2, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000388 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України на 11.00 год. 18 липня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Кримінальне провадження, в порядку ст.31 ч.2 КПК України, розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно, у вигляді застави та особистого зобов`язання залишити попередніми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/7136/17
УХВАЛА
Іменем України

03.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо протиправної бездіяльності Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката представника Житомирської місцевої прокуратури.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 05 липня 2017 року на 16-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника Житомирської місцевої прокуратури та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1214/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
05 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
- за ч.2 ст. 345 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено тримання під вартою.
Початок строку покарання ОСОБА_8 рахувати з 04.02.2016 року.
Зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 22 січня 2016 року по 23 січня 2016 року та з 04 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: телевізор марки «Samsung» LE32D400E залишено в кв. АДРЕСА_2 .
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 , задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку помилкову вказівку, що обвинувачений визнаний винним в іншому злочині до постановлення цього вироку.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії вироку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15 хв. 10 липня 2017 року.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2759/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

10 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Цього ж дня проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Однак, призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин, а саме - суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відсутні відповідні повноваження, а суддя ОСОБА_4 - знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку.
Таким чином, станом на 06 липня 2017 року в Бердичівському міськрайонному суді призначити суддю для розгляду вищезазначеної справи неможливо.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області із дванадцяти суддів відповідно до штатного розпису п`ять посад суддів є вакантними, а з фактично працюючих семи суддів у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відсутні відповідні повноваження, а суддя ОСОБА_4 - знятий з розподілу у зв`язку з виходом у чергову щорічну відпустку, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 368/744/17
Провадження № 1-в/368/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2017 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК №115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія .(№115)» Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, жителя до засудження АДРЕСА_1 , , -

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія .(№115)» Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2017 року о 9 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 379/874/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000194 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілої та представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/380/2017
Справа № 537/2509/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Козельщина Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 відповідно до якого останній просить замінити невідбуту частину покарання, яке йому призначено вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2016 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, більш м`яким у вигляді обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив його клопотання залишити без розгляду.
Вислухавши клопотання засудженого, думку представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» та прокурора, які не заперечували проти залишення клопотання засудженого без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст..537, 539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків має право вирішувати питання про заміну невідбутої засудженим частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Враховуючи викладене, а також те, що ініціатором клопотання, а саме засудженим, в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, іншими особами клопотання про заміну невідбутої засудженим частини покарання більш м`яким не подавалось, то клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №552/4069/17
Провадження № 1-в/552/241/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Абрикосівка Сакського району, АР Крим, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 21.02.2007 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 12.10.1999 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.94 КК України.

30.06.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №101 від 23.06.2017 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, епізодичний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з помірно вираженим дефектом апато-абулічного типу. Враховуючи стабільне покращення в психічному стані потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Хворий ОСОБА_7 в судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 546/595/17
Провадження № 1-кп/546/109/17
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000219, внесеного до ЄРДР 23 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000219, внесеного до ЄРДР 23 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя: