Справа №766/423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-сліди рук на дев`яти відрізках ЛС;
-структурні сліди рукавичок на двох відрізках ЛС;
-фрагменти липкої стрічки;
-один жіночий ремінь;
-один недопалок цигарки, - вилучені 07.01.2017 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2017 близько 21.00 двоє невстановлених осіб приховуючи свої обличчя масками проникли у будинок АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_4 поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень та погрозі застосування предмету зовні схожого на пістолет, під час якого заволоділи:

-грошовими коштами у сумі 10 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 06.01.2017 відповідає 262 867 гривням 19 копійкам;

-1000 гривень;

-мобільним телефоном марки «Samsung GT-C3010» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_2 , вартістю 540 гривень;

-чоловічим наручним годинником моделі «Guardo» серійний номер 0103870 вартістю 860 гривень;

-срібним жіночим ланцюжком, 925 проби, довжиною близько 50 см, вагою близько 10 гр;

-срібним жіночим ланцюжком, 925 проби, довжиною близько 50 см, вагою близько 10 гр;

-парою жіночих золотих сережок, 585 проби, загальною вагою 3 гр, , - в результаті чого спричинили потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 265 267 гривень 19 копійок.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що він на протязі тривалого часу проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою він проживає сумісно з сином ОСОБА_5 , з дружиною його сина ОСОБА_6 , та двома внучками ОСОБА_7 та ОСОБА_8

06.01.2017 близько 20.30 його син, з дружиною та двома внучками поїхали у гості до місцевого мешканця смт. Нова Маячка ОСОБА_9 .

Близько 21.00 він вийшов з приміщення літньої кухні та зайшов до приміщення будинку, де через кілька хвилин побачив у прихожій двох чоловіків (одягнутих у темний одяг, на обличчі яких були маски з вирізами для очей та рота, на руках були рукавички). Після чого один з вказаних чоловіків направив у його бік предмет зовні схожий на пістолет та спитав «де у вас наркотики», на що він відповів йому, що наркотиків у будинку не має. Далі вказані чоловіки стали намагатися повалити його на підлогу і у цей час один з чоловіків наніс йому один удар рукояткою пістолета по голові та після цього вказані двоє чоловіків стали наносити йому удари в область грудної клітини та правої ноги. Далі вказані чоловіки повалили його на підлогу та зв`язали йому руки та ноги липкою стрічкою та ременем, а рот також заклеїли липкою стрічкою. Коли він знаходився на підлозі він чув як один з вказаних чоловіків став шукати (як він зрозумів) цінні предмети. Через хвилин 20 після цього вказані чоловіки пішли, через деякий час він сумів розв`язати собі руки та ноги, та шукаючи у будинку свій мобільний телефон (щоб зателефонувати своєму сину) виявив його відсутність. Після чого він пішов до сусіда який мешкає у будинку АДРЕСА_2 через якого подзвонив до свого сина та розповів йому про вказаний злочин.

Після вказаного злочину він від сина дізнався, що з будинку також були викрадені ювелірні вироби, годинник, грошові у кошти у сумі 10 000 доларів США та 1000 гривень, про вказані кошти йому нічого відомо не було.

Заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є володільцем вищевказаного будинку.

У ході досудового розслідування 07.01.2017 за добровільної згодою власника ОСОБА_5 було проведено огляд місця події у будинку АДРЕСА_1 та прилеглій до нього території, у ході проведення якого було виявлено та вилучено:
-сліди рук на дев`яти відрізках ЛС;
-структурні сліди рукавичок на двох відрізках ЛС;
-фрагменти липкої стрічки;
-один жіночий ремінь;
-один недопалок цигарки.
Згідно договору дарування від 13.03.2007 будинок АДРЕСА_1 належить - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час огляду було вилучено відбитки слідів, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.
Ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення огляду за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

7. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

8. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

9. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

12. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Враховуючи те, що добуті в ході проведення огляду місця події у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- сліди рук на дев`яти відрізках ЛС;
-структурні сліди рукавичок на двох відрізках ЛС;
-фрагменти липкої стрічки;
-один недопалок цигарки, - вилучені 07.01.2017року не є майном фізичної особи, а є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку, що в цій частині клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Що стосується арешту одного жіночого ременю, який було вилучено 07.01.2017 року під час проведення огляду місця події за місцем вчинення злочину у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , то в цій частині клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на один жіночий ремень який було вилучено 07.01.2017 року під час проведення огляду місця події за місцем вчинення злочину у приміщенні будинку АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту

її оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Слідчий суддя: