Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1725/14-к
УХВАЛА

06.12.2014року Іванівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000579, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2014 року, правова кваліфікація - ст.115 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, узгодженим із прокурором прокуратури Іванівського району Одеської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000579, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2014 року, а саме: мобільного телефону марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, резинових чобіт з надписом AGM, полімерного прозорого пакету з рідиною світло бурого кольору , резинового шлангу, обгорілих залишків пластикових виробів з печі, пластикового відра білого кольору, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події приміщень за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 02.03.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора які підтримали клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

В СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене 04.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000579 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.12.2014 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше знайомим з громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаючи про те, що вона реалізовує вино домашнього виготовлення, направився до останньої для придбання спиртних напоїв.

Знаходячись на території садиби, яка належить ОСОБА_8 , розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи грошових коштів та заздалегідь знаючи, що ОСОБА_8 йому в борг вино не дасть, у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом протиправного заподіяння смерті останній, тобто умисне вбивство з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , через кухонне вікно розташоване зі східної сторони літньої кухні, покликав ОСОБА_8 , під приводом придбання вина, та направився до вхідної двері в приміщення літньої кухні, розташованої на території садиби ОСОБА_8 , за вищевказаною адресою.

В той момент, коли ОСОБА_8 , відчинила двері літньої кухні, ОСОБА_7 , умисно, з метою противоправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, наніс їй удар ладонею правої руки в область лобової частини голови, від якого ОСОБА_8 впала на підлогу приміщення літньої кухні.

З метою завершення свого злочинного наміру, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 з корисливих мотивів, ОСОБА_7 обійшов ОСОБА_8 , яка знаходилась на підлозі, в притомному стані та намагалась піднятись, і обхопивши її правою рукою с заду за шию, почав душити, після чого зробив різкий рух ліктя до верху, внаслідок чого ОСОБА_8 померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 109 від 04.12.2014 року, смерть ОСОБА_8 , настала від асфіксії, нападу з удавленням руками з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння майном, що належало ОСОБА_8 , ОСОБА_7 пройшов до підсобного приміщення літньої кухні, де зберігалось вино, відкрив одну із бочок з вином та налив вино у відро з полімерного матеріалу білого кольору.

Надалі, з метою подальшого особистого збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , пройшов до кімнати літньої кухні, де з холодильника викрав два мобільні телефони, пакет з цукерками, та два портмоне, які знаходились на серванті. Викрадене майно замотав в хустку, яку знайшов в приміщенні літньої кухні та направився до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою пригощення викраденим вином, таким чином залишив місце події.

В ході огляду місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, який як пояснив ОСОБА_6 , належить ОСОБА_8 , та який йому приніс ОСОБА_7 , резинові чоботи з надписом AGM, що належать ОСОБА_6 , на яких виявлена рідина бурого кольору, полімерний прозорий пакет з рідиною світло бурого кольору, резиновий шланг, обгорілі залишки пластикових виробів з печі.

ОСОБА_9 мешканцем с. Білка, Іванівського району Одеської області добровільно видано пластикове відро білого кольору, в якому зі слівв, ОСОБА_7 , приніс спиртний напій, вино.

В ході огляду місця події, відповідно до протоколів огляду місця події від 04.12.2014 року було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, резинові чоботи з надписом AGM, полімерний прозорий пакет з рідиною світло бурого кольору , резиновий шланг, обгорілі залишки пластикових виробів з печі, пластикове відро білого кольору.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі до яких він просить надати доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 159- 160, 163- 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, резинових чобіт з надписом AGM, полімерного прозорого пакету з рідиною світло бурого кольору , резинового шлангу, обгорілих залишків пластикових виробів з печі, пластикового відра білого кольору, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події приміщень за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 02.03.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1