Справа № 211/2050/17
Провадження № 1-кп/211/347/17
У Х В А Л А
іменем України
30 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 18.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює монтажником ПАТ "Арселор Мітал Кривий Ріг", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту, 15 березня 2017 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, в світлий час доби, при денному освітленні, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому чистому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вулиці Заводської з боку вулиці Об`їзної в напрямку вулиці Дніпровське шосе в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч до заїзного карману навпроти авторинку «Сатурн», за адресою вулиця Заозерна, 20. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 , маючи намір здійснити поворот ліворуч, повинен був дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.

В цей час, попереду автомобіля «DAEWOO LANOS», у зустрічному напрямку, у бік вулиці Нікопольського шосе, рухався мотоцикл «VIPER V250SK», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», мав об`єктивну можливість виявити рух зустрічного транспорту, але продовжуючи рух не зупиняючись навпроти заїзду авторинку «Сатурн» почав повертати ліворуч не надавши дорогу мотоциклу «VIPER V250SK», який рухався прямо по зустрічній смузі руху, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно яких: «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»; «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»; «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.», «16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.».
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, останній керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі авторинку «Сатурн» в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, повертаючи ліворуч не надав дорогу та допустив зіткнення із мотоциклом «VIPER V250SK», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався по рівнозначні дорозі у зустрічному напрямку прямо.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 531/2 від 30.03.2017, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: крайовий перелом переднього відділу лівої п`яткової кістки без зміщення уламків, які за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п. 16.13. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

21.04.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та пояснив, що вони з обвинуваченим примирилися, претензій до обвинуваченого він не має, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що умовою звільнення особи обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілому, потерпілий проти його звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України суд,-
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 18.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під розписку ОСОБА_3 вважати переданим за належністю, мотоцикл «VIPER V250SK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий під розписку ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю, лазерний диск CD-R 52x/80min/700 MB "VERBATIM", на якому міститься файл "PICT4250" відео події ДТП залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000495.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1