07 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 000 27 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України,
До Шевченківського районного суду м.Києва 07.12.2016 надійшло погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що групою осіб, які використовуючи підконтрольні їм підприємства з ознаками фіктивності, проводять безтоварні транзитно-конвертаційні операції з суб`єктами реального сектору економіки, при чому отримуючи матеріальну вигоду, яка становить приблизно 12% від суми проконвертованих грошових коштів.
У ході досудового розслідування з`ясовано, що ТОВ «Тарнус» , ПП «Флоил», ПП «Омікрон», ТОВ «КТК Вікно», ПП «Таіра-М» для проведення фінансово-господарських операцій, спрямованих на конвертацію безготівкових коштів у готівку, використовують розрахункові рахунки відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві.
У зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 , яка здійснювала бухгалтерську діяльність на підприємствах з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Тарнус», ПП «Флоил», ПП «Омікрон», ТОВ «КТК Вікно», ПП «Таіра-М». Остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Гр. ОСОБА_4 неодноразово повісткою викликалась для допиту у якості свідок, однак на виклики не відреагувала, до органу досудового розслідування не прибула.
Вказані обставини, на думку слідчого, є достатніми для застосування до свідка приводу.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
У силу положень ч.1 ст.135 КПК особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч.2 ст.135 КПК у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання, повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи.
Згідно з ч.3 ст.142 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про здійснення приводу у разі, якщо особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК порядку не з`явилась без поважних причин.
Матеріалами клопотання підтверджено, що зміст повісток про виклик свідка доведений до відома останньої, про що свідчать підписи свідка на корінцях повісток про її виклик.
З викладеного вбачається, що свідок ОСОБА_4 , будучи обізнаною про виклики до органу досудового розслідування, до слідчого не прибула, про поважні причини, передбачені ст.138 КПК, слідчого не повідомила, що дає підстави для застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 36, 136, 140, 142 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 до старшого слідчого з 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 .
Виконання ухвали доручити співробітникам СУФР ДПІ у Шевченковскому районі ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що привід не може бути застосований до неповнолітньої особи; вагітної жінки; інвалідів першої та другої груп; особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів; а також осіб, які згідно з КПК не можуть бути допитані як свідки.

Слідчий суддя ОСОБА_1