Справа № 405/1403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви громадянина ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2017 та інших матеріалів даного провадження вбачається, що начальник Світловодського МРВ УДСНС України в Кіровоградській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вимагав неправомірну вигоду від представника приватного підприємства «ХЕЛФІ ОЙЛ ЕНТЕРПРАЙС» ОСОБА_4 у вигляді 100 літрів палива (бензину) щомісячно та 16.03.17 року отримав неправомірну вигоду у сумі 5 тис. грн. за не вчинення в інтересах вказаної юридичної особи дій з використанням наданої йому влади та службового становища за не проведення перевірочних заходів на об`єктах ведення вказаною фірмою господарської комерційної діяльності та невжиття передбачених законодавством заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
З метою уникнення кримінальної відповідальності безпосередньо перед затриманням ОСОБА_5 передав щойно отриману від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 тис. грн. своєму підлеглому головному інспектору Світловодського МРВ УДСНС України в Кіровоградській області капітану служби цивільного захисту ОСОБА_6 з вказівкою їх сховати.
У період з 20 год. 12 хв. до 20 год. 20 хв. 16.03.17 року проведено огляд місця події у службовому кабінеті №203 адміністративної будівлі 17 ДПРЧ УДСНС України в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодська, вул. Г. Чорнобиля, 23, добровільний дозвіл та участь у проведенні якого надав заступник начальника 17 ДПРЧ УДСНС України в Кіровоградській області майор служби цивільного захисту ОСОБА_7 .
Під час проведення огляду свідок ОСОБА_6 добровільно видав із лівого карману своїх брюк форменого одягу, згорнутий аркуш паперу білого кольору, який був просвічений люмінісцентною лампою, в результаті чого поняті та учасники зазначили про те, що бачать свічення світло-зеленого кольору.
При розгортанні зазначеного аркушу було виявлено його вміст згорнуті та перев`язані резинкою грошові кошти номіналом по 500 грн. кожна у кількості 10 штук у загальній сумі 5 тис. грн. серії та номера яких, вказано в клопотанні, які також просвічені лампою, в результаті чого поняті та учасники зазначили про те, що бачать свічення світло-зеленого кольору, про що складено відповідний протокол огляду місця події від 16-17.03.17 року.
Прокурор в клопотанні зазначає, що оскільки вилучені грошові кошти були предметом злочину, то вони підлягають спеціальній конфіскації, а відтак з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна наразі виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені грошові кошти.
Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення відповідно до яких, клопотання просив задовольнити.
Особа у користуванні якої були вказані в клопотанні кошти в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась, причини неявки до суду не повідомила.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думки слідчого та представника власника майна, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви громадянина ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2017 та інших матеріалів даного провадження вбачається, що начальник Світловодського МРВ УДСНС України в Кіровоградській області підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вимагав неправомірну вигоду від представника приватного підприємства «ХЕЛФІ ОЙЛ ЕНТЕРПРАЙС» ОСОБА_4 у вигляді 100 літрів палива (бензину) щомісячно та 16.03.17 року отримав неправомірну вигоду у сумі 5 тис. грн. за не вчинення в інтересах вказаної юридичної особи дій з використанням наданої йому влади та службового становища за не проведення перевірочних заходів на об`єктах ведення вказаною фірмою господарської комерційної діяльності та невжиття передбачених законодавством заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
16.03.2017 року допитаний свідок показав, що ОСОБА_5 є його безпосереднім керівником, 16.03.2017 року перебуваючи в коридорі будівлі МРВ УДСНС ОСОБА_5 наказав зайти до свого службового кабінету, де ОСОБА_5 передав йому зігний аркуш паперу формату А-4 та наказав швидко сховати цей пакунок.
16.03.2017 року проведено огляд адміністративної будівлі №17 в службовому кабінеті №203 ДПРЧ УДСНС України в Кіровоградській області, в ході проведення якого, свідок ОСОБА_6 , добровільно видав грошові кошти номіналом по 500 грн. кожна у кількості 10 штук у загальній сумі 5 тисяч грн. серії та номера яких, вказано в клопотанні.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна як доказу у даному кримінальному провадженні.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти номіналом по 500 грн. кожна у кількості 10 штук, які вилучені в ході огляду службового кабінету №203 адміністративної будівлі 17 ДПРЧ УДСНС України в Кіровоградській області, а саме у свідка ОСОБА_6 :
ВИ 5144262; ВВ 5426893; УБ 6650324; БР 4348134; ЛВ 7107177; БН 1544482; ЛГ2199730; ЛГ 9970400; ВБ 5866631; ВЖ 3601628.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1