Провадження № 1-кс/592/4548/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 мотивує тим, що Сумським відділом поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005310 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
07.12.2016 р. працівниками УПП м. Суми зупинено автомобіль «Део Ланос» з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на місце події направлено слідчо-оперативну групу, під час огляду транспортного засобу «Део Ланос» з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, перевірці автомобіля по базам даних МВС України встановлено, що в Україні з д.н.з. « НОМЕР_1 » зареєстрований інший автомобіль, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.
07.12.2016 р. працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого вилучено: транспортний засіб «Део Ланос» з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 »; ключ від замка запалення даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 .
Зазначає, що під час зовнішнього огляду не вдалося встановити всі номери вузлів і агрегатів та на даний час проведений лише поверховий огляд транспортного засобу «Део Ланос» з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, а для детального огляду автомобіля з метою встановлення номеру шасі, номерів вузлів та агрегатів необхідні спеціальні знання та відповідне обладнання, що унеможливлює його детальний огляд протягом наступного дня після його вилучення, а також з метою проведення експертиз, встановлення походження вказаного транспортного засобу та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту на транспортний засіб «Део Ланос»; ключ від замка запалення даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Просить слідчого суддю накласти арешт на транспортний засіб «Део Ланос» з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 »; ключ від замка запалення даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання за наведених підстав підтримав.
Вислухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому усупереч ч. 2 ст. 170 КПК України слідчим не зазначено з якою саме метою просить накласти арешт на майно - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 »; ключ від замка запалення даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Також у клопотанні не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Якщо з метою збереження доказів, то яким критеріям зазначеним у статті 98 КПК України воно відповідає.
Крім того, усупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, а саме автомобіль «Део Ланос» з встановленими державними номерними знаками « НОМЕР_1 ».
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1