Справа № 562/517/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
15.03.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хабаровськ, громадянки України, із загальною середньою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимої

03 лютого 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

24 листопада 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 місяця 8 днів арешту,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
22 лютого 2016 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей незаконно проникла у будинок по АДРЕСА_2 , звідки намагалася таємно викрасти належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 82 грн., п`ять домашніх яєць вартістю 03 грн. 20 коп. за кожне на загальну суму 16 грн. та герметично запаковану пачку сардельок «Ароматні» вартістю 65 грн., однак не змогла довести злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана на місці.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, однак через отриману влітку 2016 року травму надати детальні пояснення про обставини вчиненого не змогла. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченої він не має, щодо визначення виду покарання підтримує позицію прокурора, що з огляду на положення ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Так, обставини інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_4 злочину повністю підтверджуються протоколом огляду місця події від 22 лютого 2016 року, під час якого при огляді будинку по АДРЕСА_2 у сумці ОСОБА_4 при її присутності виявлено та вилучено належні потерпілому гроші та продукти харчування, вартість яких доводиться відповідними довідками, а також узгоджуються з протоколом слідчого експерименту від 04 березня 2016 року, під час якого обвинувачена на місці події розповіла та показала обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.
Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочин, в якому вона обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілого, який претензій матеріального характеру немає, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима.

Зокрема, вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 місяця 8 днів арешту, відбуваючи покарання з 23 лютого 2017 року, і цей злочин вона вчинила до ухвалення вказаного вироку, а тому покарання слід призначити з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.
За таких обставин виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства є неможливе.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не вбачається.

Наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей віком від 8 до 15 років, суд вважає за можливе відповідно до ст.69 КК України призначити їй основне покарання за ч.3 ст.185 КК України більш м`якого виду, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, оскільки призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення та перевиховання винної і попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися, а тому з урахуванням обставин справи та положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України останній до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді арешту строком 4 /чотири/ місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком і вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком 5 /п`ять/ місяців.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23 лютого 2017 року.

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти в сумі 82 грн., п`ять домашніх яєць та пачку сардельок «Ароматні», належні ОСОБА_6 , а також жіночу сумку з пирогом, належні ОСОБА_4 , які знаходяться у них на зберіганні, залишити законним володільцям.

Документи кримінального провадження №0000128 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: