Справа № 131/168/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоховата Іллінецького району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Тріо» м. Київ майстром капітального ремонту по будівництву житлових комплексів ІІ розряду, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2017 року о 00 год 10 хв водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год по вул. Першотравневій в с. Леухи Іллінецького району Вінницької області в напрямку центра вказаного населеного пункту, не впорався з керуванням, внаслідок чого транспортний засіб з`їхав з дорожнього покриття на ліве узбіччя, де зіткнувся з деревом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до Іллінецької ЦРЛ.
Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 23 від 25.01.2017 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою лівого колінного суглобу з гемартрозом, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритого перелому правої ключиці, яке відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 22 від 25.01.2017 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лобно-тімяній ділянці голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритого перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Згідно із висновком авто технічної експертизи № 57а від 24.01.2017 року, у дорожній ситуації, що склалась, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен був врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Крім того, згідно із висновком токсикологічної експертизи № 85 від 13.01.2017 року у крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,2%.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, 02.01.2017 року приблизно о 00 год 10 хв, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Першотравневій в с. Леухи Іллінецького району Вінницької області та з`їхав з дороги на узбіччя, де зіткнувся з деревом. В автомобілі, крім нього, знаходились пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які отримали тілесні ушкодження.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про проведення судового розгляду без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Учасники судового розгляду що не заперечують проти розгляду справи без участі потерпілих, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини справи.
Поскільки обвинувачений винуватість визнав повністю, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.349 ч. 3 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - повністю доведена.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 703 грн 68 коп витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 703 грн 68 копвитрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ