АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 про вирішення питання підсудності розгляду клопотання ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 про вирішення питання підсудності розгляду клопотання ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного клопотання, так як в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська усіма суддями по вказаному клопотанню заявлено самовідвід та справу на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду КП «Д-3» було перерозподілено, однак на даний час більше працюючих суддів з відповідною спеціалізацією в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська немає, тому матеріали кримінального провадження підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, та що деталі наведені в лозі протоколу призначення.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, або якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_7 та направити його до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32,34,405,407 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 про вирішення питання підсудності розгляду клопотання ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Матеріали клопотання ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3