КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/847/17
Провадження № 1-кп/552/107/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр.. України, освіта середня-спеціальна, працюючого охоронцем ТОВ «Явір», не одруженого, проживаючого та зареєстрованого, за адресою: Полтавська область, Зіньківський район с. Батьки, в силу ст.. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, правомірно перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись тим, що його протиправних дій ніхто не помічає, шляхом вільного доступу вчинив ряд крадіжок майна потерпілого.
Так, ОСОБА_4 , в період часу з 21 год. 00 хв. 04.08.2016 року по 16 год. 30 хв. 05.08.2016 року, таємно викрав бінокль зеленого кольору 2,5x24, який знаходився у чохлі чорного кольору, вартістю зі слів потерпілого 1 500 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», модель 2330с-2, імеі: НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку експерта № 2308/2 від 23.08.2016 року 190 грн. 03 коп., мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору, модель GT-E2652W, імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку експерта № 2308/1 від 23.08.2016 року - 360 грн., а також грошові кошти в сумі 10 000 грн., чим спричинив майнової шкоди на суму 12050 грн. 03 коп.
Крім цього, 06.08.2016 року, шляхом вільного доступу, повторно викрав три срібні обручки, вагою 8.67 грам - вартістю 230 грн. 00 коп., вагою 3.38 грам - вартістю 151 грн. 00 коп., вагою 3.98 грам - вартістю 188 грн. 00 коп., та одну золоту обручку, вагою 6.05 грам - вартістю 2 934 грн. 93 коп., чим спричинив майнової шкоди на суму 3503 грн. 93 коп.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно викрав цифровий фотоапарат «Олімпус» Х-43, чорного кольору, чим спричинив майнової шкоди на суму 649 грн. 00 коп.
Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд,
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 16 202 грн. 96 коп..
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно він у зазначений час викрав майно потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо на карати
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини у справі. На суворій мірі покарання не наполягав.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, часткове відшкодування заподіяної шкоди, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України i призначити йому покарання

За ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1