overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.02.2017
Провадження № 1-кп/760/738/17
Справа № 760/3205/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
17.02.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 14.02.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/738/17, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2016 року за № 0015397 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.02.2017 року з Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 14.02.2017 року, який затверджено прокурором прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2016 року за № 0015397 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/738/17, що зареєстроване в ЄРДР 28.12.2016 року за № 0015397 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20.02.2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її законного представник ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
20 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/180/17
У Х В А Л А
"21" лютого 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.10.2015 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/39/17
УХВАЛА
01 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
В останньому слові обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що між ним та потерпілим ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносини та показання потерпілого ОСОБА_7 , наданого під час судового провадження не відповідають дійсності.
Під час перебування суду в нарадчій кімнаті для ухвалення вироку суду у кримінальному провадженні, судом з метою надання оцінки як доказам у справі показанням потерпілого ОСОБА_7 , при відтворенні запису судового засідання встановлено, що запис судового засідання від 19.09.2016 року в ході якого надавав показання потерпілий ОСОБА_7 з технічних причин частково не відтворюється, показання ОСОБА_7 в повному обсязі не зафіксовані.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Відповідно до ч.4 ст. 365 КПК України якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додаткових досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
Враховуючи вказане, вимоги ч.4 ст. 365 КПК України, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні, оскільки суду необхідно перевірити повідомлені потерпілим ОСОБА_7 обставини шляхом його допиту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364,365,369 КПК України, суд, -
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1-597/10 Провадження №11-кп/772/128/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року, якою повернена заява

ОСОБА_6 ,

про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року за нововиявленими обставинами.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посилаючись на прийняття ними раніше інших рішень по його кримінальному провадженню.

Адвокат підтримав його клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення, посилаючись на його безпідставність.

Обговоривши заявлений відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтриманий його захисником, заперечення прокурора проти його задоволення, суд дійшов висновку, що підстав до задоволення відводу немає.

Раніше прийняті рішення колегіями в складі яких були судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не піддавались зміні чи скасуванню.

Обставин, які би викликали сумніви в неупередженості суддів, що виключали би участь суддів у розгляді даної заяви, ОСОБА_6 не навів і їх немає.

Тому підстав до задоволення відводу суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 156/107/17
Номер провадження: 1-кп/156/21/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 20.03.2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/2761/14-к
Провадження №1-кс/487/108/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого
13.02.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області вчинити дії, щодо заявленого ним клопотання.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, просив скаргу розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що згідно повідомлення начальника відділу СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не звертався до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з клопотанням.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000003, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У матеріалах кримінального провадження № 0000003 клопотання ОСОБА_4 відсутнє.

Відповідно до повідомлення начальника відділу СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не звертався до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з клопотанням.

Тому, у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 161/476/17
Провадження № 1-кс/161/314/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 13.01.2017 року доручено Київському слідчому ізоляторі №13 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 . Однак, 30.01.2017 розгляд скарги відкладено на 22 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 22.02.2017 року в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором №13, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізоляторі №13 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 14 годині 00 хвилин 22 лютого 2017 року в приміщенні Київського слідчого ізолятора №13 (за адресою: вул. Дегтярівська,13, м. Київ, Київська область).

Доручити службовим особам Київського слідчого ізолятора №13, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Київського слідчого ізолятора №13 та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2482/17
Провадження № 1-кс/161/1330/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення скарги без розгляду
21 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 лютого 2017 року,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 лютого 2017 року.

20 лютого 2017 року заявник ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 лютого 2017 року.

Заслухавши старшого слідчого, який не заперечував з приводу залишення без розгляду попередньо поданої скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 лютого 2017 року, оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 лютого 2017 року залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/927/16-к Провадження №11-кп/773/179/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ківерцівського районного суду від 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні подав 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 4 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/549/17
Провадження № 1-кп/484/107/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001571 від 30.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 20.02.2017 року надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001571 від 30.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.506 КПК України - оскільки характер розладу психічної діяльності та психічного захворювання ОСОБА_2 перешкоджає проведеню підготовчого судового засідання за його участю, суд приймає рішення про проведення підготовчого судового засідання без участі ОСОБА_2 .

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001571 від 30.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 09 березня 2017 року, 14-30 год.

Провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: