overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/1467/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/274/13 ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: Алексєєв О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Алексєєв О.О., перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора Купянської міжрайонної прокуратури на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2013р. стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Купянський міськрайонний суд Харківської області 11 червня 2013р. постановив вирок стосовно ОСОБА_2, яким визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, та у відповідності до ст. 75 КК України звільнив від призначенного покарання з випробувальним терміном на строк 1 рік 6 місяців.

Прокурор, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Харківської області.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Купянської міжрайонної прокуратури на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2013р. відносно ОСОБА_2 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а потерпілому та обвинуваченому також копії апеляційної скарги, та додатково інформацію про їх права та обовязки.

2.Встановити, що до 6 серпня 2013 року обвинувачений та потерпілий можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа №2312/915/2012
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Н.В.ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - І.І.КАСЯНЧУКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 , ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно вироку суду від 23.07.2012 року був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 , ч.3 ст. 185 КК України до шести років позбавлення волі

Строк покарання відраховується з 06.06.2012 року

При винесені вказаного вироку, не було враховано, що ОСОБА_1 на момент винесення даного вироку вже відбував покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 24.11.2011 року і згідно даного вироку строк покарання відраховується з 02.09.2011 року, у зв"язку із чим строк відбуття покарання за вироком Маньківського районного суду від 23.07.2012 року слід відраховувати з 02.09.2011 року, а тому це питання підлягає вирішенню в порядку ст. 409 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 409 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 23.07.2012 року, строк відбуття покарання, ОСОБА_1 - відраховувати з 02.09.2011 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Єдиний унікальний номер 235/5350/16-к
Номер провадження 11-кп/775/94/2017

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Тельманівського району Донецької області, українця, громадянина України, який не одружений, не працює, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, та покладенні обов`язки передбаченні ст. 76 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання апеляційного суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив про причини своєї неявки, але про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що розгляд справи належить перенести з наступних підстав.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з цим, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, його явка у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
З вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання апеляційної інстанції та покласти обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого на начальника Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Перенести розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року, перенесено на 13.04.2017 року о 10-00 годин, за адресою вул. Леніна 10, м. Бахмут.
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 10 -00 годин на 13.04.2016 року: ОСОБА_5 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу ОСОБА_5 покласти на начальника Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.
У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_5 в судове засідання, начальнику Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.
Судді :
Справа № 300/260/17
Провадження № 1-кп/300/45/2017
У Х В А Л А

04.04.2017 року смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-
04.04.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10.30 год. 10.04.2017 року
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого провідного юристконсульта ДП "Воловецьке лісове господарство" ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/655/17
Провадження № 1-в/314/347/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника державна установа «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника державна установа «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2014 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.03.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.03.2017
Справа № 314/5083/16-к
Провадження № 1-в/314/452/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника Вільнянського районного відділу з питань пробації Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про порядок виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

На обліку Вільнянського районного відділу з питань пробації перебуває громадянин ОСОБА_4 засуджений 17.08.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт
08.02.2017 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
В поданні ініціатор клопоче про вирішення питання про порядок виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 від 17.08.2016 року та від 08.02.2017 року якими його засуджено та які одночасно знаходяться на виконанні.
Вивчивши матеріали справи судом встановлено.
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.08.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.

Також, Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Вказані вироки постановлялися в загальному порядку і об`єднані в одне провадження не були.

Покарання за вироками є покараннями різних видів.

Згідно ст. 537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків.

Вирішуючи питання про порядок виконання даних вироків суд приходить до висновку, що вироки повинні виконуватись окремо.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

ухвалив :
Клопотання Вільнянського районного відділу з питань пробації Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_4 та Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_4 виконувати окремо.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.03.2017
Справа № 314/4580/16-к
Провадження № 1-в/314/359/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнаровське Вільнянського Запорізької області, засудженого 06 липня 2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, із зарахуванням у строк покарання строку попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 06 липня 2016 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, початок строку: 06.07.2016, кінець строку: 03.06.2020, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2017
Провадження 1-кп/331/131/2017
ЄУН 331/46/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисник а ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/131/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

На обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він спливає 07.04.2017 року, а кримінальна справа до теперішнього часу не розглянута. При цьому ризики, які існували раніше, до тепер не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні поклались у вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину та злочину проти здоров"я громадян, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі і за вчинення корисливих злочинів, у м. Запоріжжі офіційного місця роботи не мав, власного доходу також не мав, тому існує ризик того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу. Інших обставин у матеалах справи не встановлено, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя строком на два місяці тобто до 04.06.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8772/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/815/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8772/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 23.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 05 хвилин 20 липня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1598/17
Провадження № 1-кс/461/1381/17
УХВАЛА
07.03.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянули матеріали клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новосілки, Горохівського району, Волинської області, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України й Львівській області терміном на 60 діб.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути старшому слідчому СВ Галицького ВП (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягаю.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2002/17
Провадження № 1-кс/461/2123/17
У Х В А Л А
23.03.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого криміналіста СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучені речі,
Заслухавши висновок прокурора, пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого старшого криміналіста СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на речі задовольнити.
Накласти арешт на предмети, а саме зрізи обшивки з переднього сидіння пасажира та зрізи з обшивки переднього сидіння водія автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були тимчасово вилучені 22.03.2017 в ході проведення обшуку вказаного автомобіля.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/240/17
Номер провадження 1-кп/298/30/17
про призначення судового розгляду
04 квітня 2017 року смт. Великий Березний
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1