№707/2215/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за контрактом ЗСУ, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.04.2016 року близько 21 години ОСОБА_6 перебуваючи на перехресті вулиць Шевченка та Партизанської с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, в ході словесного конфлікту, що виник раптово, умисно наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область живота зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва та живота з попаданням повітря у ліву плевральну порожнину зі стисненням легень, ушкодженням печінки, шлунку, дванадцятипалої кишки та крововиливом в черевну порожнину, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/1170 від 17.06.2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та такі що небезпечні для життя. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 24.04.2016 року близько 21 години разом з дівчиною проводили свого знайомого додому. На перехресті вулиць в с. Свидівок побачив шумну компанію на відстані від якої йшов хлопець з мобільним телефоном з яким у нього виник словесний конфлікт в ході якого потерпілий схопив його за руку у відповідь на це він дістав з кишені складного ножа та наніс останньому один удар в нижню частину живота. Після чого потерпілий лишився стояти, а він пішов з місця події.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно в день і час зазначений прокурором він з друзями поверталися додому, коли він зустрів обвинуваченого який був з дівчиною та собакою. Обвинувачений щось у нього почав грубо запитувати і він йому відповів та підійшов ближче. Після чого обвинувачений раптово дістав щось з кишені та наніс один удар в живіт. Після удару він повернувся та пройшов кілька метрів і зміг подзвонити друзям та викликав їх на допомогу. Після чого обвинуваченого не бачив. Друзі викликали швидку яка його забрала до лікарні де провели операцію, внаслідок дій обвинуваченого стан його здоров`я значно погіршився, буде оформлювати інвалідність, тому заявлений цивільний позов підтримує.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, бере до уваги особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місце проходження служби, за місцем проживання та навчання, має молодий вік, є особою раніше не судимою, що він вчинив тяжкий злочин, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі та розкаявся у скоєному, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає, можливим перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та застосовує ст. 75 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній домашній арешт.

Цивільний позов заявлений потерпілим до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Потерпілим заявлено вимогу про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у сумі 12510 грн. 28 коп. та моральної шкоди, яку потерпілий оцінив у сумі 1728 000 грн. Розмір матеріальної шкоди підтверджується копіями товарних чеків та визнаний обвинуваченим у повному обсязі. Тому матеріальна шкода підлягає до задоволення. Щодо вимоги стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, суд вважає, що потерпілому внаслідок неправомірних дій обвинуваченого було заподіяно моральну шкоду, що виразилася в моральних стражданнях і переживаннях з приводу ушкодження здоров`я, що може вплинути на його подальше життя, однак виходячи з вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд вважає, що розмір шкоди в сумі 1728000 грн. є значно завищеним та не в повній мірі може відповідати тим душевним стражданням, які були заподіяні потерпілому, а тому суд вважає, що розмір даного відшкодування, який підлягає стягненню з обвинуваченого має бути в сумі 40 000 грн., а тому саме такий розмір суд вважає обґрунтованим. При цьому суд враховує вимогу закону про розумність і справедливість при визначенні розміру моральної шкоди.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Речові докази у справі: одяг потерпілого, кофта, джинси, футболка, шкарпетки, кросівки, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВП повернути потерпілому за належністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого 12510 (дванадцять тисяч п`ятсот десять) грн. 28 коп. матеріальної шкоди та 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1