Справа № 643/6511/17
Номер провадження 1-кс/643/1205/17
УХВАЛА
24.05.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),-
ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 10.04.2017 подала до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно неї ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке полягає у заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом та замаху на заволодіння квартирою і передбачає кримінальну відповідальність за ст. 190 КК України, проте з відповіді начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, отриманої 12.05.2017 вона дізналась, що відомості, викладені в її заяві від 10.04.2017, до ЄРДР не внесено.
Заявник просить поновити строк для звернення до суду, що мотивує відсутністю відомостей про бездіяльність органу досудового розслідування до 12.05.2017, коли отримала зазначений вище лист за підписом начальника відділу поліції, та зобов`язати компетентну особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в її заяві від 10.04.2017, до ЄРДР.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона має бути повернута заявнику через пропущення строку для звернення до суду. Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених в заяві від 10.04.2017.
Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту подання заяви, тобто 12.04.2017.
Відраховуючи з початку бездіяльності, тобто з 12.04.2017, 10-ть днів можна дійти висновку, що останнім днем звернення до суду з скаргою мало стати 21.04.2017, тоді як скарга подана до суду 19.05.2017, тобто з порушенням передбаченого законом строку на звернення.
Підстав для поновлення строку для звернення до суду не вбачається, так як жодної поважної причини його пропуску заявником не вказано. Посилання на отримання відповіді з відділу поліції лише 12.05.2017, з якої стало зрозуміло, що відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, не вказує на поважність причин пропуску строку, так як законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, при цьому не зобов`язує вповноважену особу надсилати заявникові інформацію щодо внесення/невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З викладеного можна дійти висновку, що питання внесення відповідних відомостей до ЄРДР входить до кола інтересів заявника і повинно контролюватись останнім протягом передбаченого законом строку на оскарження бездіяльності, чого скаржником здійснено не було.
Підставою для поновлення строку для звернення до суду могли б стати обставини, які завадили своєчасному зверненню зі скаргою, пов`язані з особистістю заявника, як то хвороба, відрядження чи інші об`єктивні обставини, проте не ті, що пов`язані з неналежним виконанням своїх повноважень особою, бездіяльність якої оскаржується.
Таким чином, звернувшись до відділу поліції з заявою про вчинений злочин заявник мав би реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту звернення, а не чекати відповідь на заяву.
Вказані обставини, крім того, не позбавляють заявника права повторного звернення до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та, в разі бездіяльності з приводу невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскаржити таку бездіяльність до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 10.04.2017, до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявниці в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю підстав для поновлення строку для звернення до суду.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1