Справа № 344/9316/17
Провадження № 1-в/344/170/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання начальника Городенківського РС з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.05.2017 року, було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Городенківського РС з питань пробації Західного міжрегіонального відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.05.2017 року, було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та якому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. Вищезгадане подання аргументовано тим, що станом на 18.07.2017 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу, не має інформації про причини невиконання рішення суду протягом понад місяць та не має інформації про перебування, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність відмови у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до переконання, що подане подання є незаконним, необґрунтованим, яке підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вирок Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2017, за яким було засуджено ОСОБА_4 , набрав законної сили 24.05.2017 року та був направлений на виконання 07.06.2017 року.

Відповідно до вимог ст.26 КВК України, контроль за виконанням покарання у виді штрафу покладається на кримінально-виконавчої інспекції (на даний час уповноваженого органу з питань пробації). Згідно ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас, відповідно до ст.53 ч.4 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Відповідно до ст.53 ч.5, КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що представлене суду подання не містить жодних законних правових підстав, які б вказували на необхідність розстрочки сплати засудженому ОСОБА_4 штрафу, а навпаки направлено на невиконання рішення суду в частині сплати засудженим штрафу. Подання до суду такого необґрунтованого подання сприяє ухиленню осіб від відбування призначеного покарання, підриває авторитет судової та правоохоронної системи, призводить до затягування процесу виконання вироку суду та в цілому веде до унеможливлення в подальшому виконання судового рішення, з урахуванням існування положень ст.80 КК України, щодо строків давності виконання обвинувального вироку.

В той же час, при розгляді даного подання суд звертає увагу на те, що в прохальній частині подання Городенківського РС з питань пробації ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.05.2017 року, було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначено покарання у розмірі 10200 грн. При цьому, в альтернативній формі міститься прохання про застосування різних за змістом інститутів кримінального законодавства щодо виконання кримінального покарання, серед яких, в тому числі, міститься прохання про заміну невиплаченої суми штрафу, яка не перевищує трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, на позбавлення волі, для чого немає жодних законних підстав, виходячи зі змісту ст.53 ч.5 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що прохання ініціатора подання прийняти суд різні за своїм змістом інститути кримінального покарання при виконанні вироку в частині сплати штрафу без достатнього та належного обґрунтування є неприпустимим.

Таким чином, у зв`язку відсутністю достатнього обґрунтування подання органу пробації суд вважає, жодних правових підстав для його задоволення на даний час не має, а тому воно підлягає відхиленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.05.2017 року, було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 03 серпня 2017 року о 16-55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1