Справа № 496/274/17
Провадження № 1-кс/496/115/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 28.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлене під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: газову плиту «Норд», коричневого кольору, яка була таємно викрадена з будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .
При цьому посилається на те, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 28.01.2017 до ЄРДР під № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 27.01.2017 до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який вказав, що в ніч з 26.01.2017 на 27.01.2017 невідома особа, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , проникла до приміщення вказаного будинку, де таємно викрала 4 секції опалювальних батарей та газову плиту. Сума збитку становить 5000 грн. 28.01.2017 в ході проведення оперативно розшукових заходів працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було встановлено місце знаходження викраденої газової плити в будинку АДРЕСА_1 . Так, з дозволу власника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , було проведено огляд вказаного будинку, в ході якого було виявлено та вилучено газову плиту, коричневого кольору, фірми «НОРД», яка була таємно викрадена з будинку АДРЕСА_2 . Як пояснив ОСОБА_6 , вказану вилучену в його будинку газову плиту йому приніс його знайомий ОСОБА_7 . Для проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень, подальшого дослідження інформації, за наявності достатніх підстав вважати, що вказана виявлена та вилучена річ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена річ відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлену під час огляду 28.01.2017 року в будинку АДРЕСА_1 газову плиту «НОРД», коричневого кольору, яка була таємно викрадена з будинку АДРЕСА_2 та належить гр-ну ОСОБА_5 , без заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .