Справа № 170/330/17
Провадження № 1-кп/170/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у тому, що вона, будучи приватним підприємцем, склала та видала завідомо підроблені офіційні документи, що посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, за таких обставин. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.05.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зареєстрована 17 квітня 2008 року, види діяльності: 81.29. Інші види прибирання, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 68.20 Надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна, 38.11 Збирання безпечних відходів. 01 березня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» (ПрАТ «Шацьке РТП»), в особі ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , укладено договір про надання послуг з прибирання, відповідно до якого ПрАТ «Шацьке РТП» виступило замовником надання послуг з прибирання території ПрАТ «Шацьке РТП», що за адресою: АДРЕСА_2 . Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зобов`язувалася виконати визначені договором роботи, а замовник прийняти й оплатити їх, у сумі 14 000 грн. щомісячно. Відповідно до п. 2.4 вказаного договору факт виконання ОСОБА_4 договірних зобов`язань підтверджується актом виконаних робіт, який складається та підписується сторонами договору один раз на місяць. ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, не надавши послуг з прибирання території ПрАТ «Шацьке РТП» за договором про надання послуг з прибирання від 01.03.2013 року, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці склала і видала завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема, шляхом проставлення особистого підпису внесла завідомо недостовірні відомості до офіційних документів - актів приймання-передачі виконаних робіт від 31.03.2013 року, від 30.04.2013 року, від 31.05.2013 року, від 30.06.2013 року, від 31.07.2013 року, від 02.09.2013 року, від 30.09.2013 року, які посвідчують факт щоденного виконання ОСОБА_4 робіт з надання послуг з прибирання території ПрАТ «Шацьке РТП» упродовж березня-вересня 2013 року, та надають ОСОБА_4 право на оплату за надані послуги з прибирання. На підставі вказаних актів виконаних робіт ПрАТ «Шацьке РПТ» ОСОБА_4 виплачено грошові кошти в сумі 98 000 грн. згідно з видатковими касовими ордерами від 16.08.2013 року на суму 14 000 грн., від 10.09.2013 року на суму 10 001 грн., від 11.09.2012 року на суму 7 947 грн., від 23.09.2013 року на суму 10 000 грн., від 24.09.2013 року на суму 4 000 грн., від 19.08.2013 року на суму 14 000 грн., від 27.08.2013 року на суму 9 500 грн., від 30.08.2013 року на суму 9 872 грн., від 06.09.2013 року на суму 8 678 грн., від 09.09.2013 року на суму 10 001 грн.
Такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , які виразилися у складанні та видачі приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права, кваліфіковано за ч. 2 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 свою винність у вчиненні вказаного злочину визнала повністю та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності і кримінальне провадження щодо неї закрити. Право заперечувати щодо такого звільнення їй роз`яснено, правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй роз`яснені і зрозумілі.
Заслухавши думку підозрюваної, висновок прокурора, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину вперше, у період часу з 16.08.2013 року по 09.09.2013 року. З моменту вчинення нею злочину минуло більше трьох років, перебіг строку не зупинявся і не переривався і підозрювана погоджується на закриття кримінального провадження щодо неї з підстав, передбачених ст. 49 КК України.
За таких обставин клопотання прокурора слід задовольнити, підозрювану ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 КК України, керуючись статтями 284, 285, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шацький районний суд Волинської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1