overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/899/14-к
№ провадження 1-кп/624/89/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 13 жовтня 2014 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000437 щодо ОСОБА_2 , у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 10 год. 00хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/146/15-к
№ провадження 1-кп/624/21/15
У Х В А Л А
про привід
смт. Кегичівка 11 березня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000053 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачені не з`явилися, здійснення їх виклику підтверджене, про наявність поважних причин неявки не повідомили.
Розгляд справи у відсутність цих осіб визнано неможливим.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу.
Про наявність підстав, що унеможливлюють застосування приводу, не повідомлено, судом їх не знайдено.
Про накладення на обвинувачених грошового стягнення не заявлено, за відсутності достовірних відомостей про причини їх неявки, підстав для цього у порядку ст.ст.139,144 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати на 09 год. 00 хв. 23.03.2015р. до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають по АДРЕСА_1 , привід (примусове супроводження) у судове засідання до Кегичівського районного суду Харківської області (вул.Миру,26 смт.Кегичівка, Харківська обл.).
Виконання приводу покласти на начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України у Харківській області, надавши йому копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/235/15-к
№ провадження 1-кп/624/32/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 30 березня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2015 року о 08-й год. 45 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/65/13
справа 631/1039/13-к
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання

смт. Нова Водолага 3 січня 2013р.

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

03 січня 2013 року від прокурора Нововодолазького району Харківської області до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 30 листопада 2012 року стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п'яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов'язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000042 від 30 листопада 2012 року стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити в підготовче судове засідання на 10 годин 8 січня 2013 року з викликом усіх учасників процесу.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 160/204/17
Провадження № 1-кп/160/26/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.04.2017 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
04.04.2017 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
постановив :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 19.04.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
№ 207/3603/16-к
№ 1-кп/207/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривополянє Чаплинського району Липецької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився представник потерпілого ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілого ОСОБА_6 , заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілого ОСОБА_6 , не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою представника потерпілого ОСОБА_6 , клопотанням прокурора про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 21.04.2017 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 21.04.2017 року на 13 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/794/17
Номер провадження 1-кп/348/173/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/484/17
Провадження № 1-кс/375/115/17

УХВАЛА

06.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 15:10 годину 06.04.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1-кп/381/41/17
381/4365/16-к
УХВАЛА

06 квітня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001846 від 15.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановила :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання пропродовження обом обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на обґрунтованість та вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винним, наявних ризиків переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_8 з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечили як проти необґрунтованого та вважали за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_9 проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 заперечив та вважав з можливе застосувати домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо обох обвинувачених, заслухавши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів приймає до уваги те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винними, тому на думку колегії суддів, наявні ризики можливого переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, на що вказують дані про їх особу, зокрема, що вони не вперше притягуються до кримінальної відповідальності, крім того, дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в особливо тяжкому насильницькому злочині, а тому колегія суддів, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обом обвинуваченим, відхиливши доводи сторони захисту про можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, а саме, домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити, у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у видітримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, тобто до 04 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/5029/17
Провадження № 1-кп/638/631/17
У Х В А Л А

07.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi матеріали кримінального провадження №0000975 вiд 02.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

03.04.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України, - на 10:45 год. 18.04.2017 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідка, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_5 .
н/п 1-кп/640/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
В судове засідання, призначене на 27 лютого 2017 року, 10 березня 2017 року, 22 березня 2017 року та 6 квітня свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор , їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 19.04.2017 року о 11-30 годині:
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Виконання ухвали доручити Начальнику Основ`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5
Зобов`язати, Основ`янський відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 18 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходився обвинувальний в кримінальному провадженні №0002367 від 18 травня 2015 року направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.03.2017 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 р. скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.03.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.03.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 18 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 13.04.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1-п/2020/186/2012 Дело № 2020/7557/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.08.2012 Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы уголовного дела, возбужденного по признакам ст. 289 ч.1 УК Украины,
Из материалов уголовного дела усматривается, что в период с 12 час.20 мин. до 12 час. 40 мин. 18 июля 1997 года неустановленное лицо, находясь возле дома № 2-А на площади Восстания в г.Харькове тайно похитило автомобиль ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_4 , чем потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.
По данному факту СО Коминтерновского РОВД г.Харькова г. было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.).
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее указанное преступление, не установлено.
26.08.1997 г. досудебное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 01.07.2012 г. производство по уголовному делу возобновлено. 05.07.2012 г. постановлением следователя СО Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области действия неустановленного лица переквалифицированы на ч.1 ст. 289 УК Украины (в редакции 2001 г.).
30.07.2012 г. постановлением следователя СО Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области настоящее уголовное дело направлено в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких. В соответствии с п.4 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло десять лет. В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено уголовное дело может быть прекращено, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Таким образом, поскольку лицо, совершившее указанное преступление не установлено, с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела, что не противоречит требованиям Закона.
Руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины,
Уголовное дело, возбужденное по признакам ст. 289 ч.1 УК Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток.
Судья -ОСОБА_5