Справа № 147/21/17
Провадження № 1-кс/147/52/17
У Х В А Л А
іменем України
10.03.2017 року смт. Тростянець
10.03.2017 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Клопотання погоджено з прокурором.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.01.2017 протягом дня ОСОБА_7 перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із останнім в житловому будинку розпивали спиртні напої. Близько 22.00 год. володілець домогосподарства ОСОБА_6 мав намір лягати відпочивати, при цьому сказавши ОСОБА_7 , щоб той йшов до місця свого проживання, оскільки вже пізня пора доби та він перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, через що почав блювати в кімнаті. В свою чергу ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_6 відмовився залишати будинок, де мешкає останній, в зв`язку з чим між ними раптово виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 за одяг і штовхнув. Він даного поштовху ОСОБА_7 впав на підлогу і вдарився головою об металеву підставку для телевізора. Після цього, ОСОБА_6 з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, пішов на кухню та взявши на кухні в праву руку дерев`яну качалку, умисно почав наносити ОСОБА_7 в приміщенні однієї з кімнат будинку чисельні удари в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівках. Потім, ОСОБА_6 підняв ОСОБА_7 і почав витягувати його з будинку на ганок, де навмисно зіштовхнув його донизу головою на східці та бетонний майданчик й залишив, а сам ОСОБА_6 повернувся до будинку спати. Вранці 15.01.2016 труп ОСОБА_7 на бетонному майданчику біля сходів будинку ОСОБА_6 із численними травмами був виявлений сусідом ОСОБА_8 .
Відповідно свідоцтва про смерть № 2 від 16.01.2017 тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_7 : травматичний гемоторакс; важка закрита травма грудей з множинними лівобічними переломами ребер; пошкодження плеври, які знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 15.01.2017 близько 22.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , в будинку, де проживає в ході раптово виниклої сварки спричинив ОСОБА_7 качалкою тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_7 у вигляді: травматичний гемоторакс; важка закрита травма грудей з множинними лівобічними переломами ребер; пошкодження плеври, які знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті, відповідно свідоцтва про смерть № 2 від 16.01.2017.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України - тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-повідомленням до Тростянецького відділення поліції про виявлення на ганку домогосподарства ОСОБА_6 трупа ОСОБА_7 ;
-протоколом затримання особи ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину;
-протоколом огляду місця події, де було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину;
-заявою ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження одягу в якому він одягнений;
-протоколом огляду одягу в якому одягнений ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що ОСОБА_6 проживає одиноко;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про виявлення трупа ОСОБА_7 на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ;
-повідомленням про підозру ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ..
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений.
15.01.2017 о 11.00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
16.01.2017 о 10.30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
17.01.2017 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 15.01.2017 року, і припиняє свою дію 15.01.2017 року.
З огляду на те, що ухвала слідчого судді Тростянецького районного суду від 17.01.2017 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.01.2017, тому завершити досудове розслідування у двомісячний строк до закінчення дії зазначеної ухвали слідчого судді немає можливості, що пов`язано з необхідністю проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 і ряду комплексних судово-біологічних експертиз, строк виконання яких перевищує два місці.
Обставинами, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, є наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3. п. 4 та п .5 ч. 1ст. 177 КПК України, які не зменшились, що підтверджується слідуючим.
Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років. Своїми діями ОСОБА_6 позбавив ОСОБА_10 життя, тобто найвищої соціальної цінності, незважаючи на те, що вони були в дружніх стосунках. Статтею 27 Конституції України передбачено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, обов`язок держави захищати життя людини.
Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що офіційно він ніде не працює, не одружений, зловживає спиртними напоями. Вказані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на свободі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, свідки по кримінальному провадженні є його сусіди, яких він добре знає та спілкується, в зв`язку з цим є підстави вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 буде намагатися незаконно вплинути на свідків та потерпілого, тобто наявний ризик передбачений ч. 1 п. 3 ст. 177 КПК України.
Крім того, розуміючи невідворотність покарання за вчинений тяжкий злочин ОСОБА_6 може намагатись переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на зазначені обставини запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, пославшись на викладені обставини.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні вирішення клопотання поклали на розсуд суду.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не завершено через необхідність проведення певних слідчих дій, передбачених вимогами кримінально-процесуального законодавства.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, і зазначає про наявність підстав для цього і ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: «_____»___________2017
_______________________________