Справа № 405/8732/16-к

УХВАЛА
"23" грудня 2016 р. м. Кропивницький
30 серпня 2011 року засновники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) створили кооператив з метою будівництва газопроводу дос. Цвітне, Олександрівського району, Кіровоградської області за рахунок грошових коштів в сумі 4 955 972 грн., які були надані в ході реалізації програми фінансування добудови газопроводів, яка ухвалена рішенням правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Строк ведення в експлуатацію газопроводу згідно укладеного договору визначено 2012 рік, однак на даний час жодних робіт з будівництва газопроводу не виконано. 01 серпня 2012 року між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 1/ГТ-12, про здійснення кооперативом робіт по будівництву газопроводу до с. Цвітне.
30 серпня 2011 року засновники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) створили вказаний кооператив з метою будівництва газопроводу до с. ОситняжкаНовомиргородського району, Кіровоградської області за рахунок грошових коштів в сумі 4 551 592 грн., які були надані в ході реалізації програми фінансування добудови газопроводів, яка ухвалена рішенням правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Строк ведення в експлуатацію газопроводу згідно укладеного договору визначено 2012 рік, однак на даний час жодних робіт з будівництва газопроводу не виконано.
10 листопад 2011 року засновники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) створили вказаний кооператив з метою будівництва газопроводу до сіл Дереївка та Куцеволівка Онуфріївського району, Кіровоградської області за рахунок грошових коштів в сумі 4 500 000 грн., які були надані в ході реалізації програми фінансування добудови газопроводів, яка ухвалена рішенням правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Строк ведення в експлуатацію газопроводу згідно укладеного договору визначено 2012 рік, однак на даний час жодних робіт з будівництва газопроводу не виконано. 30 липня 2012 року між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 1/07-12 про здійснення кооперативом робіт по будівництву газопроводу до сіл Дереївка та Куцеволівка.
Всі вище перераховані кооперативи: «Газ та тепло по будівництву газопроводів», «Добробут в оселі» та «Газ в селі» отримали бюджетні кошти, у загальній сумі 17 988 568 грн. на розрахункові рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В той же час, встановлено, що ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » газопровод фактично не збудований, в експлуатацію не введений, лише частково підготовлено траншею для прокладання труби та підготовлено близько 2 км (з 8 км проектної протяжності газопроводу) труби для закладання в траншею. Жодних претензійних вимог з боку керівництва ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до субпідрядних організацій, які залучалися до виконання робіт з будівництва підвідного газопроводу, не здійснюється. Керівництво ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зв`язок не виходить, за місцем реєстрації кооперативу відсутнє та не з`являється до місця проведення робіт з будівництва підвідного газопроводу.
07.11.12 вказана сума платіжним дорученням №98 із зазначенням призначення платежу «оплата за с/г продукцію» у загальній сумі 638000,25 грн. перерахована на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Наступного дня 08.11.12 з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »» в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », двома грошовими чеками: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , зняті грошові кошти у сумах 7000000 та 720 000 грн. із зазначенням в них призначенням платежу «видача коштів на закупівлю с/г продукції».
Таким чином, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зберігаються грошові чеки №7704993, та № НОМЕР_5 на зняття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », готівкових коштів у сумах 7000000грн. +720000грн., які містять банківську таємницю.
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримала.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст. 160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються в банку відповідно до положень постанови НБУ № 254 від 18.06.2003 року Про затвердження положення про організацію операційної діяльності в банках України, ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів необхідності вилучення документів в оригіналах, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до рахунку № НОМЕР_6 в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , МФО НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ), відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_8 ) та до грошових чеків №7704993 та № НОМЕР_5 , якими знято із зазначеного рахунку готівкові кошти у сумах 7000000 грн. та 720000 грн.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 23.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1