Справа № 357/5913/14-к
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 27 вересня 2013 року до 25 січня 2014 року, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, повідомила знайомій ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості, про те, що вона особисто знайома з Міністром соціальної політики України ОСОБА_8 та має можливість у вирішенні соціальних проблем ОСОБА_7 , зокрема у перерахуванні пенсії, в результаті чого остання буде отримувати збільшені пенсійні виплати, крім того зазначила, що для перерахунку пенсію спочатку потрібно заплатити грошові кошти, які в подальшому повернуться після перерахування пенсійних виплат. ОСОБА_7 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 27 вересня 2013 року по 25 січня 2014 року передала ОСОБА_4 грошові кошти в якості оплати за вирішення її соціальних проблем в сумі 130 тисяч гривень та 4 тисячі доларів США, що в перерахунку на національну валюту України становить 31 972 грн., тобто грошові кошти в загальній сумі 161 972 грн. ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи мети надавати послуги по вирішенню соціальних проблем ОСОБА_7 та не маючи для цього підстав та можливостей, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом обману заволоділа чужим майном грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 161 972 тисяч гривень, що є великим розміром та розпорядилася ними на власний розсуд чим завдала ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму. 07 травня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що передавала ОСОБА_4 грошові кошти в якості оплати для вирішення її соціальних потреб, проте жодної допомоги ОСОБА_4 не надала, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд; показами свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_4 дійсно є її онукою, крім того їй відомо, що ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_7 велику суму грошових коштів та не повернула; показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що йому відомо, що його мати ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 велику суму грошових коштів, оскільки ОСОБА_4 ввела в оману його матір та грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд; показами підозрюваного ОСОБА_4 , яка визнала свою вину у вчиненні заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на даний час ніде не працює та не має постійного джерела доходів, крім того заміжньою ніколи не була та дітей не має, що свідчить про відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків. Також досудовим розслідуванням встановлено, що місце постійного проживання ОСОБА_4 залишила, з метою уникнення кримінального переслідування та відповідальності за свої дії, після того як ОСОБА_7 почала вимагати повернення грошових коштів та у випадку не повернення коштів повідомляла, що звернеться до правоохоронних органів, крім того ОСОБА_4 було відомо, що за вказаним фактом проводиться досудове розслідування. Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч.3 ст.190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на час проведення досудового розслідування не має міцних соціальних зв`язків, які можуть забезпечити належну процесуальну та соціальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та залишила своє місце проживання з метою ухилення від кримінального переслідування та відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_6 , який просив задовольнити клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , яка свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та проти задоволення клопотання не заперечує, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ст. 194 ч. 5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Оскільки, підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення проти власності, яке карається позбавленням волі на строк до 8 років, існує реальна загроза вчинення підозрюваним повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 та характер вчинюваного кримінального правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України є всі підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_4 може ухилятись від органів слідства, тим самим унеможливлюватиме вчинення всіх необхідних процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати підозрювану 1) прибувати до кабінету слідчого № 48 Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області по вул. Привокзальній, 3 до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 3 рази на тиждень кожний понеділок, середа та п`ятниця з 10-ї до 12-ї години; 2) не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 186, 193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого № 48 Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області по вул. Привокзальній, 3 до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 3 рази на тиждень кожний понеділок, середа та п`ятниця з 10-ї до 12-ї години; 2) не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 08 липня 2014 року через два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1