Справа № 174/646/16-к
п/с № 1-кп/174/67/2016
ВИРОК
09 грудня 2016 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в с. Дмитрівка Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не одруженої, освіта загальна середня, яка працює транспортувальником в ТОВ «Вільногірське скло», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , 16 жовтня 2016 року, близько 03.00 години, знаходилась в палаті № 4 гінекологічного відділення Комунального закладу «Вільногірської центральної міської лікарні» Дніпропетровської обласної ради, розташованому по вул. ім. Ю.М. Устенка, 19, м. Вільногірська Дніпропетровської області, де побачила в прикроватній тумбочці пластикову картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , в результаті чого у останньої раптово виник злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на вищевказаній картці.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день, 16 жовтня 2016 року близько 03 годині 05 хвилин,продовжуючи знаходитись в палаті № 4 гінекологічного відділення КЗ «Вільногірської ЦМЛ» ДОР розташованому за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, навмисно, за допомогою телефону потерпілої в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар» № НОМЕР_2 через номер телефону «3700», клієнтської підтримки КБ «ПриватБанк» скориставшись послугою переказ грошових коштів по телефону, здійснила транзакцію по переказу грошових коштів в сумі 310 грн. з картки КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 на свою картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 . Таким чином викрала кошти в сумі 310 гривень, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вказану суму.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення злочину визнала повністю, розкаялась та показала, що дійсно, 16 жовтня 2016 року, перебуваючи в палаті № 4 в гінекологічному відділенні в лікарні в м. Вільногірську, де на той момент лікувалася, побачила на прикроватній тумбочці пластикову карту «ПриватБанк», яка належала її сусідці по палаті ОСОБА_6 та скориставшись її телефоном, який теж лежав на тумбочці, о 03 год.00 хвл., враховуючи те, що потерпіла в цей час спала, через номер телефону «3700», здійснила переказ грошових коштів , в сумі 310 грн. на свою картку, потім телефон та картку поставила на місце, гроші потерпілій не повернула.
Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні показала, що 17 жовтня 2016 року, коли пішла до терміналу зняти гроші, виявила що на її картці відсутні гроші. Потім повернулася до палати № 4 в гінекологічному відділенні в лікарні в м. Вільногірську, де на той момент лікувалася, для того щоб зателефонувати на гарячу лінію КБ «ПриватБанк» та зв`язавшись з оператором їй стало відомо, що 16.10.2016 року об 03.00 год., з її картки було переведено 310 грн., на картку ОСОБА_5 . Згодом поговорила з ОСОБА_7 та дала їй час для повернення коштів, так як кошти остання не повернула звернулася з заявою до поліції.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в суді, її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачена свою вину визнала повністю, в скоєному кається, раніше не судима, по місцю проживання характеризується без скарг, на обліку в лікарів ЛОРа, офтальмолога, нарколога та психіатра не перебуває, працює транспортувальником в ТОВ «Вільногірське скло», в шлюбі не перебуває, шкоду не відшкодувала.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України , суд, -
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1