АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7170/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/378/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 12 липня 2017 року в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003319 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:
- 04 серпня 1982 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.229-6 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.25 КК України засуджений умовно з обов`язковим притягнення до праці. Звільнився 02.08.1985 року по відбуттю строку покарання;
- 29 липня 1986 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.229-6, ст.17 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 30.06.1990 року по відбуттю строку покарання;
- 19 березня 1992 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 24.12.1992 року по відбуттю покарання;
- 16 вересня 1993 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнився 20.10.1995 року по відбуттю строку покарання;
- 24 липня 1997 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 18.09.1998 року на підставі ЗУ «Про амністію» за постановою Синельнівського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.1998 року;
- 16 червня 2000 року Ровенським районним судом Ровенської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 15 червня 2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ст.69-70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 24.05.2007 року на підставі постанови Синельнівського міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2007 року, згідно ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 19 днів;
- 19 лютого 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2004 року, призначено до остаточного відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.03.2009 року на підставі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2009 року, згідно ст.81 КК України умовно-достроково на 2 роки 23 дня;
- 16 липня 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309, 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;
- 07 вересня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.07.2010 року, призначено до остаточного відбуття 4 роки позбавлення волі;
- 17 жовтня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинуто покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2011 року, остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі;
- 17 листопада 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 ч.1 КК України призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинуто покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2011 року, остаточно призначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 20 лютого 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинуто покарання за вироком Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу від 17.11.2011 року, остаточно призначено до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 08 травня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.02.2012 року, остаточно призначено до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 15.09.2015 року по відбуттю строку покарання, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.309КК України, який визнаний винним та засуджений:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 660,30 грн.
Питання з речовими доказами вирішено.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , просить змінити оскаржуваний вирок та призначити йому більш м`яке покарання.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_6 , діючи повторно, 16.11.2016 року приблизно о 12:00 годин, знаходячись на перехресті вулиці Костенко, буд. №4 та проспекту Гагаріна, буд. №35 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, відкрито без застосування насильства, намагався заволодіти жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_9 , вартість якої становить 126,67 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 63 грн., з грошовими коштами у сумі 350 гривень та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої ОСОБА_9 , яке цінності для потерпілої не становить. Крім цього, в той же час ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, відкрито без застосування насильства, намагався заволодіти гаманцем потерпілої ОСОБА_10 , який цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1042 гривень.
Однак, ОСОБА_6 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілою ОСОБА_9 спільно з потерпілою ОСОБА_10 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 , міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 593,67 гривень та потерпілій ОСОБА_10 , міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1042 гривень.
Також, ОСОБА_6 діючи повторно, 16.11.2016 року приблизно о 09:00 годин, знаходячись в районі ринку «Соцмісто», що в Металургійному районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи за 200 гривень, незаконно придбав поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», як наркотик, для особистого вживання, без мети збуту.
В цей же день, 16.11.2016 року приблизно о 13:30 годин, в ході відпрацювання території Саксаганського району м. Кривого Рогу, на перехресті вулиці Костенко, б.4 та АДРЕСА_2 , особовим складом інспекторів Саксаганського ВП КВП було зупинено ОСОБА_6 , у якого в ході поверхневого огляду, який проводився в приміщенні дільничного пункту поліції №1, котрий розташований за адресою: пр. Гагаріна, б.23 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, слідчим Саксаганського ВП КВП було виявлено та вилучено з внутрішньої кишені куртки, у яку останній був одягнений, поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, в якому згідно висновку експерта № 2/8.6-868 від 22.11.2016 року, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 41,614 г., який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотичну речовину, для особистого вживання, без мети збуту.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 не оскаржуючи фактичних обставин справи та кваліфікації своїх дій ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, посилається на ті обставини, що суд, при призначенні йому покарання не прийняв до уваги його стан здоров`я, а саме ряд наявних у нього хронічних захворювань. Просить прийняти до уваги його допомогу слідству, повне визнання вини та каяття у вчиненому. Тому, обвинувачений вважає, що є підстави застосувати до нього положення ст.69 КК України та призначити йому більш м`яке покарання.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор просив колегію суддів апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 , в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, кожен окремо, підтримали викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого вимоги та просили призначити обвинуваченому більш м`яке покарання.

Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з вироку суду, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було здійснено на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України, з дотриманням вимог ч.3 ст.349 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів, відповідно до ст.404 ч.1 КПК України, не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які не оспорювалися і стосовно яких, відповідно до вимог ст.349 ч.1 КПК України докази не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК Українив апеляційній скарзі обвинуваченого також не оскаржується.

Згідно вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, а саме з вироку суду, при призначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд врахував всі необхідні дані про особу обвинуваченого для призначення справедливого покарання (том 2 а.кп.63-67).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд врахував характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином.

Також, судом враховані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , а саме ті обставини, що він за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (том 1 а.кп.137), раніше судимий (том 1 а.кп.143-146), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (том 1 а.кп.138), перебував під наглядом у лікаря-нарколога з липня 2009 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знятий з під нагляду в січні 2012 року через судимість (ом 1 а.кп.139).
Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд прийняв до уваги пом`якшуючі його вину обставини, а саме щире каяття у вчинених злочинах та наявність у обвинуваченого тяжкої хвороби.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом визнано рецидив злочинів.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.
Що стосується доводів обвинуваченого з приводу того, що судом першої інстанції при ухваленні вироку та обранні йому покарання, не були враховані такі пом`якшуючі обставини, як його незадовільний стан здоров`я, а саме ряд наявних у нього хронічних захворювань та його допомогу слідству, повне визнання вини та каяття у вчиненому, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки, згідно вироку, обираючи міру покарання ОСОБА_11 суд врахував вищезазначені обставини в якості пом`якшуючих та при врахуванні даних про його особу (том 2 а.кп.63-67).

Також, відповідно до довідки з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», на момент розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний, стабільний. Вказаний факт колегія суддів також приймає до уваги.

Разом з тим, відповідно до ст.69 КК України, призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливо лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення особі навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно не справедливим.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування судового рішення не виявлено.
При цьому колегія суддів вважає, що визнання вини та щире каяття у вчиненому, які визнані судом обставинами, що пом`якшують покарання, з огляду на мотив, спосіб, характер та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення не є такими, що суттєво знижують його тяжкість, а інші дані про особу обвинуваченого є характеризуючими ОСОБА_6 даними, яким суд першої інстанції дав належний аналіз при обрані покарання обвинуваченому.

Покарання, його вид і строк у відношенні обвинуваченого визначено судом першої інстанції правильно, воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 положень ст.69 КК України та пом`якшення призначеного йому покарання, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім того, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року» внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України. Частиною 5 ст. 72 КК України визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.309КК України залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3