Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1557/17
Провадження № 1-кп/376/110/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000266 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пролетарка, Казахстан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Козятин, Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого в приватних осіб по разових угодах, жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого: 19.06.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 13 червня 2017 року близько 10 год. ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що їхні дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ТОВ «Ліндер Гольц-БАУ» в с. Кривошиїнці, вул. Ковалівка, 2-а, Сквирського району, Київської області, яке належить ОСОБА_7 , здійснили крадіжку дерев`яної вагонки в кількості 22 шт., довжиною 2,6 м та шириною 0,8 м, яка належить потерпілому ОСОБА_3 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 15.06.2017 року, вартість дерев`яної вагонки в кількості 22 шт. становить 452,98 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 452,98 грн.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнали повністю і суду підтвердили, що 13 червня 2017 року близько 10 год., перебуваючи на території ТОВ «Ліндер Гольц-БАУ» в с. Кривошиїнці, вул. Ковалівка, 2-а, Сквирського району, Київської області, здійснили крадіжку дерев`яної вагонки в кількості 22 шт. Ініціатором крадіжки був ОСОБА_4 . Викрадену вагонку ОСОБА_4 продав за 150 грн. Грошові кошти розділили між собою.

Щиро каються, просять не позбавляти волі, викрадене майно повернуто.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 13 червня 2017 року близько 10 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , користуючись тим, що їхні дії залишаються непоміченими ним та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ТОВ «Ліндер Гольц-БАУ» в с. Кривошиїнці, вул. Ковалівка, 2-а, Сквирського району, Київської області, вчинили крадіжку дерев`яної вагонки в кількості 22 шт. Викрадене майно повернуто, вважає недоцільно позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_5 . Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відносить на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, відшкодування завданого збитку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, обставини, які пом`якшують покарання, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується за місцем проживання посередньо, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України обвинувачений вчинив до ухвалення Сквирським районним судом Київської області 19.06.2017 року вироку за попередній злочин, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Сквирського районного суду Київської області від 19.06.2017 року про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, виконується самостійно.

За змістом ч.2, 3 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує

злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або

іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі,

тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до

набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які

відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює

злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим

чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково

пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує

становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність

або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі

лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або

іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим
Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька
разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність
діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином
поліпшує становище особи.
Враховуючи чинність закону про кримінальну відповідальність у часі, суд вважає, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 14 по 16.06.2017 року (згідно із Законами №270-VІ від 15.04.2008, №838-VIII від 26.11.2015).
Речові докази: дерев`яну вагонку повернути потерпілому ОСОБА_3 , решту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 100,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 14 по 16.06.2017 року (згідно із Законами №270-VІ від 15.04.2008, №838-VIII від 26.11.2015).
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Сквирського районного суду Київської області від 19.06.2017 року про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, виконується самостійно.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000266: дерев`яну вагонку в кількості 22 шт. повернути потерпілому ОСОБА_3 ; носії інформації проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 13.06.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1