АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/420/17 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 р., яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його індивідуальною власністю до іншого суду, колегія суддів,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Жашківського районного суду про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 р., яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його індивідуальною власністю до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання - шість років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його індивідуальною власністю.

Частинами другою і третьою статті 35 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, визначення судді здійснюється також автоматизованою системою документообігу суду.

При реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду вказаної вище заяви згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2017 року головуючим по справі суддею визначено суддю ОСОБА_5 .

В порядку ч. 1 ст. 76, ст. 80 КПК України суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 31.01.2015 р. обирав стосовно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду вказаної вище заяви згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2017 р. призначення не відбулося.

Таким чином, здійснити автоматизований розподіл заяви ОСОБА_6 в Жашківському районному суді відсутня можливість.

Вивчивши матеріали подання та приймаючи до уваги, що вказані в ньому обставини унеможливлюють розгляд суддею Жашківського районного суду цієї заяви, колегія суддів вважає за необхідне направити її на розгляд до Маньківського районного суду, для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Жашківського районного суду задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 р., яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його індивідуальною власністю направити до Маньківського районного суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :