Справа № 305/1853/13-к
Номер провадження 1-кс/305/101/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. при секретарі Шемота М.І., з участю прокурора - Чічак І.Я. підозрюваного ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, з н/середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_4, подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 23.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- у відношенні ОСОБА_1, який 13 серпня 2013 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки, таємно проник, зламавши навісний замок до господарської будівлі, яка використовувалась для тимчасово проживання, і для зберігання господарського інвентарю, яка розташована в урочищі Озерець, що біля села Видричка Рахівського району, Закарпатської області, і перебувала в користуванні ОСОБА_5, звідки викрав господарський інвентар, бувший у використанні, а саме: - косу (без руківя) вартістю 100 гривень; ручну пилу по дереву, вартістю 30 гривень; - ручний рубанок з металу, вартістю 120 гривень; - ручну пилу по металу, вартістю 30 гривень; - вісний ніж, вартістю 50 гривень; молоток, вартістю 20 гривень; - чохол для точильного каменю (кушку), вартістю 15 гривень; - точильний камінь, вартістю 10 гривень;, та два одинарні простирадла загальною вартістю 120 гривень, чим потерпілому ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 495 гривень.

Таким чином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5. село Богдан, мешканець Рахівський район, село Видричка. вулиця Аршиці №99, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружений, непрацюючий, не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням в інше приміщення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події (безпосереднього місця вчинення кримінального правопорушення) від 22.08.2013 року;

2. Показами потерпілого ОСОБА_5, від 23.08.2013 року.

3. Показами свідка (дружини підозрюваного) ОСОБА_7, в присутності якого підозрюваний ОСОБА_1 зізнався в скоєні вказаного кримінального правопорушення тап добровільно видав викраденні речі.

4. Показами підозрюваного ОСОБА_1, який вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю.

За вчинення вказано кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднанна в проникнення в інше приміщення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, підозрюваного, який вину свою визнає, захисника який не заперечив у задовленні даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітнього підозрюваного в цьому кримінальному провадженню та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Наявність ризику в даному випадку в ОСОБА_1 є те, що він ніде не працює, тобто не має законних джерел для існування, зусиль в пошуках роботи не прикладав, що в даному випадку є однією з причин скоєння вказаного кримінального правопорушення, та скоєння злочину перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а тому є підстави вважати що він знову скоїть злочин.

Наявність вказаних обставин свідчить що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_1 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_1, і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_1

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8. вулиця Аршиці №99, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, непрацюючого, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без засобів контролю, на 60 діб з 15:00 години 27.08.2013 року по 15:00 годину 25 жовтня 2013 року включно.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) з 21.00 години по 07.00 годину не залишати місце постійного проживання за адресою с. Видричка, вулиця Аршиці, № 99 - без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.