overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 13 травня 2017 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МН - Строй» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ТОВ «МН - Строй».
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «МН - Строй» - ОСОБА_5 та повернуто її разом з доданими до неї матеріалами, особі яка її подала.
У касаційній скарзі адвокат ставить вимогу про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданого до неї судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МН - Строй» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Справа № 276/360/16-к
Провадження по справі 1-в/276/21/17

29 травня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 26.04.2017 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянка України, не працюючу, засуджену Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 26.04.2016 року за ст. ст. 213 ч.1, 198, 70 ч.1 , 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробовуванням на 1 рік ,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
26.04.2016 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 213 ч.1, 198, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з випробовуванням на 1 рік .
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженої від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засуджену ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному відділу з питань пробації з 01.06.2016 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію з`являлася вчасно, без порушень.
Іспитовий строк у засудженої закінчився 26.04.2017 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2016 року за ст. ст. 213 ч.1, 198, 70 ч.1, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/632/16-к
Провадження № 1-в/165/45/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 01 серпня 2016 року у виді штрафу у відповідності до вимог ст.53 КК України, -

встановив:

03 травня 2017 року до суду надійшло подання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 01 серпня 2016 року у виді штрафу у відповідності до вимог ст.53 КК України

В судове засідання 25 травня 2017 року без поважних причин не з`явилася засуджена ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 16 червня 2017 року засудженої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву до 10:00 год. 16 червня 2017 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5789/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 29.05.2017року надійшов затверджений 24.05.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/266/17
Справа № 356/589/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В травні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону "Soni Ericsson", ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-карти, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону "Soni Ericsson", ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-карти, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 02.06.2017 о 12 годині 35 хвилин.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3158/17
Провадження № 1-кп/361/352/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, не працює, не депутат, не інвалід, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
26.05.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.
Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 13.04.2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 11.06.2017 року.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України на 09 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1/17
Провадження № 1-кс/366/161/17
УХВАЛА
24 травня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області, ОСОБА_1 (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000636 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 усно заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що суддя ОСОБА_4 вже неодноразово розглядала відносно нього кримінальні справи та виносила вироки, якими завжди призначала йому покарання у виді позбавлення волі, що, на думку ОСОБА_3 , свідчить про упередженість судді ОСОБА_4 щодо нього.

ОСОБА_3 у судовому засідання підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 з тих же підстав, вважає, що покарання, які йому призначалися раніше суддею ОСОБА_4 могли бути меншими, в той же час зазначив, що вироки не оскаржував.

Суддя ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що жодного із процесів, в ході якого вона здійснювала розгляд кримінальних справ про обвинувачення ОСОБА_3 , як і його особисто, вона не пам`ятає.

Прокурор зазначила, що заявлений відвід є безпідставним з огляду на вимоги ст. 75 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження не висловили підтримки заявленому клопотанню.

Суд, ознайомившись із заявою про відвід, вислухавши суддю, якій заявлено відвід, учасників кримінального провадження, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь судді або присяжного у кримінальному провадженні; дійсно, п. 4 даної статті визначає, що суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, зокрема, і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

ОСОБА_3 не навів жодних обставин, які б підтверджували, що участь судді ОСОБА_4 в інших кримінальних справах відносно нього в якості головуючого судді вплинула на її об`єктивність в даному кримінальному провадженні, не вказав на дії судді, які б свідчили про її упередженість, тобто заява про відвід є не вмотивованою, у зв`язку з чим не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000636 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.05.2017 Справа № 380/733/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника РВ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20.05.2015 року засуджений за ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.
Інспектор Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, характеризується по місцю проживання задовільно, чим довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20.05.2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1281/17
Провадження 1-кп/545/229/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000168, що надійшов від слідчого відділу Головногоуправління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст 201, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 3ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст 201, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 3ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, що надійшов від слідчого відділу Головногоуправління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст 201, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 3ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 о 11 й годині 30 хвилин 15 червня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1173/17
Номер провадження 1-кс/559/375/2017
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
"30" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 11 год. 45 хв. 31.05.2017, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області вчинити дії, а саме: внести відомості, що містяться в повідомленні ОСОБА_3 від 26.05.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 698/891/13-к
Провадження № 1-кп/698/6/17
26 травня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 336, 350, 372 КПК України, суд, -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 12 годині 00 хвилин 16.06.2017 року.
Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 16 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Святошинському районному суді м. Києва братиме участь адвокат ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №702/505/17
Провадження №1-кс/702/60/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Скаржник 30.05.2017 року звернувся в суд із скаргою про визнання бездіяльності прокурора такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду на 01.06.2017 року на 09 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати скаржника та начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1