Провадження №1-кс/523/2045/17
УХВАЛА

16.08.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001355від 15.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події майно.

Відповідно до поданого клопотання, 15.08.2017 року до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт т.в.о. оперуповноваженого ВПН ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що вході відпрацювання по операції «Мак-2017» було встановлено, що у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено кущі з кореневою основою рослинного походження. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001355 від 15.08.2017 року за ч.1 ст.310 КК України.

Згідно поданого клопотання в ході огляду місця події СОГ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області 15.08.2017 року о 09:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд території мешкання та реєстрації ОСОБА_6 , який надав згоду на проникнення на територію за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення внутрішнього огляду території його домоволодіння і місця його реєстрації. В ході огляду території за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 63 кущі з кореневою основою, що за зовнішніми ознаками відносяться до рослин роду коноплі, які зі слів ОСОБА_6 він посадив у травні місяці 2017 року з метою власного споживання.

В поданому клопотанні слідчий, посилаючись на положення ст.ст.170 ч.1, ч.2, ч.3; 98 КПК України, просив накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Хавкіна, 66, а саме: 63 кущі з кореневою основою, що за зовнішніми ознаками відносяться до рослин роду коноплі, зазначаючи, що підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час огляду місця подій, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Хавкіна, 66 майно є доказом злочину, метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно (речі) могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Хавкіна, 66, а саме: 63 кущі з кореневою основою, що за зовнішніми ознаками відносяться до рослин роду коноплі.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1