Справа № 510/207/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальні провадження № 0000024 від 20.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне, Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешк.: АДРЕСА_1 , не маючого судимості, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в десятих числах січня 2015 р., точна дата не встановлена, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, проник всередину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з однієї з кімнат, таємно викрав тюнер супутникового зв`язку марки «ORTON», моделі «4050», чорного кольору, б/в, вартістю з урахуванням зносу 210 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим в особистих цілях.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Крім того, 16.01.2015 р., приблизно у вечірній час, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка з петельна вхідних дверях, проник всередину приміщення кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електродуховку з вмонтованою електроплитою білого кольору, б/в, вартістю з урахуванням зносу 432 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном в особистих цілях.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч.3 КК України визнав у повному обсязі, у судовому засіданні визнав всі фактичні обставини скоєного, які йому пред`явлено. У содіяному розкаюється.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та у відповідності до положень ч. 3 ст.349 КПК України, вважав за можливе обмежитись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст фактичних обставин справи, не мають сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку, вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Документи, які характеризують особу обвинуваченого: характеристика на ОСОБА_4 , видана головою Нагірненської сільської ради, згідно якої ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями;
довідки Ренійської ЦРЛ №№ 23, 14 від 22.01.2015 р., згідно яких ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря - психіатра не перебуває. Згідно даних сектору інформаційних технологій Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 раніше судимий 29.11.2011 р. за ст. 263 ч. 2 КК України до 120 годин громадських робіт, 05.03.2012 р. з обліку знятий у зв`язку з відбуттям покарання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та за ст.. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілій, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, а також особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Суд при призначені покарання також враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень є доведеною, при визначенні міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченних ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 дію ст.. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу ст.. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: електродуховку з вмонтованою електроплитою білого кольору, б/в
залишити зберігачу ОСОБА_7 ; тюнер супутникового зв`язку марки «ORTON», моделі «4050», чорного кольору, б/в залишити зберігачу ОСОБА_6 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Вирок може бути оскаржений апеляційним судом Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1