03 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії, -
26 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає слідчого суддю про наступне: визнати порушення слідчим СВ його процесуального права, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 214, ст.ст. 217, 307 КПК України, яке полягає у невнесенні слідчим відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 22 грудня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення та бездіяльність слідчого у вигляді недотримання ним норм КПК України; зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості за його повідомленням про вчинення злочину, порушити кримінальну справу за фактом ст.ст. 14, 15, 258-1, 258-2 КК України, як спробу здійснення терористичного акту; зобов`язати начальника СУ надати йому довідку, в якій повідомити про дату внесення інформації до ЄРДР, номер кримінального провадження та прийняте по ньому процесуальне рішення.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 22 грудня 2016 року ним до УСБ України у Дніпропетровській області подано заяву про вчинення невідомими йому фізичними особами злочинів, передбачених ст.ст. 14, 15, 258-1, 258-3 КК України, у вигляді спроби вчинення терористичного акту. У заяві він вказав, що замовниками вчинення терористичного акту можуть бути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші високопосадовці правоохоронних органів, а також адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Прохав видати йому спеціальні засоби індивідуального захисту та сповіщення про небезпеку, захистити від небезпеки двох його синів. Однак, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до цього часу він не отримав жодного документу про внесення даних за зазначеною заявою до ЄРДР, відомостей про початок досудового слідства. На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Також, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, йому зобов`язані видати відповідні документи про реєстрацію заяви. У порушення вимог наведених норм КПК України, до цього часу слідчий до ЄРДР відомостей за його заявою від 22 грудня 2016 року не вніс, документів про реєстрацію заяви та початок досудового розслідування йому не надав. З цих підстав, спираючись на норми ст. 303 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Представник УСБ України у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд скарги за його відсутності. Прохав відмовити у її задоволені через безпідставність, внаслідок відсутності у вказаній заяві події та ознак складу будь-якого злочину.
Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчого. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та винесено ухвалу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до УСБ України у Дніпропетровській області із письмовою заявою від 20 грудня 2016 року, у якій прохав відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 14, 15, 258-1, 258-3 КК України, у вигляді спроби вчинення терористичного акту: підготовки до вибуху газу у кв. АДРЕСА_1 (в його оселі), що мав місце 13 грудня 2016 року, близько 21 години 30 хвилини. Вчинення злочину вважає помстою йому за його діяльність стосовно викриття ним порушень вимог закону з боку високопосадовців правоохоронних органів Дніпропетровської області. Цю заяву отримано на особистому прийомі в УСБ України у Дніпропетровській області 22 грудня 2016 року. Доказів того, що відомості за цією заявою внесено до ЄРДР протягом 24 годин з моменту її реєстрації, чи станом на момент розгляду скарги, до суду не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви та проведення досудового слідства протягом доби, працівниками СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
У іншій частині скарга не підлягає задоволенню, так як до повноважень слідчого судді, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, не входить визнання порушення слідчими будь-чиїх процесуальних прав та констатація бездіяльності слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ УСБ України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20 грудня 2016 року.
У задоволенні скарги у іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1