Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/895/16-к
Провадження № 1-кп/280/158/16
ВИРОК
Іменем України
09 грудня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000374,внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24.05.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою,не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 ,у один із днів травня 2016 року,близько 14-00 години,перебуваючи в АДРЕСА_2 ,знайшов спортивно-мисливську однозарядну гвинтівку моделі «ТОЗ-8»,кал. 5,6 мм.
У вказану дату, час та місці, за вказаних обставин, в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та в подальшому зберігання без передбаченого законом дозволу вищевказаної мисливської однозарядної гвинтівки моделі «ТОЗ-8»,кал. 5,6 мм.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищевказаної спортивно-мисливської однозарядної гвинтівки моделі «ТОЗ-8», кал. 5,6 мм, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та, бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на громадську безпеку в частині забезпечення дотримання правил обігу(користування населенням) зброї, знаходячись за вищевказаною адресою,без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав знайдену ним вищевказану спортивно-мисливську однозарядну гвинтівку «ТОЗ-8»,кал. 5,6 мм, номер ствольної коробки НОМЕР_1 , номер затвора НОМЕР_2 , яка призначена для спортивної стрільби та полювання на дрібного звіра та птахів, 1957 року виготовлення, тим самим придбав вогнепальну зброю.
В подальшому,в цей же день та час,незаконно,без передбаченого законом дозволу переніс вищевказану спортивно-мисливську однозарядну гвинтівку моделі «ТОЗ-8»,кал. 5,6 мм до автомобіля марки Ford Scorpio,р/н НОМЕР_3 ,який перебував з березня 2016 року в його користуванні та належить ОСОБА_7 та незаконно,без передбаченого законом дозволу зберігав вказану гвинтівку моделі «ТОЗ-8»,кал. 5,6 мм.
24 травня 2016 року,близько 10 години 32 хвилини,в ході проведення огляду місця події,з автомобіля марки Ford Scorpio,р/н НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 ,який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 ,працівниками поліції виявлено та вилучено вказану спортивно-мисливську однозарядну гвинтівку моделі «ТОЗ-8»,кал. 5,6 мм,яка відповідно до висновку експерта №1/2434 від 13.06.2016 року є нарізною вогнепальною зброю-спортивно-мисливською однозарядною гвинтівкою моделі «ТОЗ-8»,кал. 5,6 мм,номер ствольної коробки НОМЕР_1 ,номер затвора НОМЕР_2 ,яка призначена для спортивної стрільби та полювання на дрібного звіра та птаха;гвинтівка виготовлена промисловом способом у 1957 році на Тульському зброярському заводі у колишній СРСР(нині територія Російської Федерації);гвинтівка справна та придатна для стрільби,5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кінцевого запалення (22 LR).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час укладення угоди враховано, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення, давав послідовні та правдиві покази, хоча й вчинив тяжкий злочин, але шкоди нікому не завдано, а також наявність суспільного інтересу, який виражається в швидкому та повному прийнятті рішення по даному провадженню в суді, що є позитивним моментом для всіх учасників провадження, а також прийняття скорішого рішення щодо усунення завданих наслідків кримінальним правопорушенням.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується, беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні .
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо у термін іспитового строку він не вчинить нових правопорушень та виконає, покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний згоден.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. І ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.
Для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій формі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожному обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотання, виклик свідків та надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі не виконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину, визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при обставинах, викладених прокурором в угоді. Повідомив, що між ним та прокурором укладено угоду, з текстом якої від ознайомлений. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Погоджується і просить суд затвердити угоду про визнання винуватості і визначити покарання укладене в угоді.
Захисник ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, доведена повністю, суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі наведеного, суд вважає, що обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою відповідає вимогам розділу V1 главі 35 КПК України, а тому є законні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Розмір витрат на залучення експерта при проведенні експертизи в сумі 615,72 грн., підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Речові доказинарізну вогнепальну зброю-спортивно-мисливську однозарядну гвинтівку моделі «ТОЗ-8»,кал.5,6 мм, що знаходиться на зберіганні у сейфі кімнати озброєння Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити після набрання вироку законної сили.
Керуючись ст. ст.374,394, 468-476 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000374 від 24.05.2016 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо у термін іспитового строку він не вчинить нових правопорушень та виконає, покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта №1/2434 від 13.06.2016 року) в розмірі 615,72 гривень на користь держави в особі Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Речові докази: нарізну вогнепальну зброю-спортивно-мисливську однозарядну гвинтівку моделі «ТОЗ-8»,кал.5,6 мм, що знаходиться на зберіганні у сейфі кімнати озброєння Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити після набрання вироку законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому- у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1