печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2018/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у порядку ст.380 КПКУкраїни,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просив зобов`язати службову особу Генеральної прокуратури України уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення внести відомості відносно детективів НАБУ, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року скаргу задоволено, та зобов`язано службову особу Генеральної прокуратури України , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03 січня 2017 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді, оскільки згідно відповіді від 12.04.2017 йому повідомлено про початок досудового розслідування за ч3 ст.365 КК України. Вказане свідчить про те, ухвала слідчого судді є незрозумілою для органу досудового розслідування щодо визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення щодо якого було ініційовано звернення.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 підтримав заяву, просив надати відповідні роз`яснення.

Інші особи, в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 та задовольняючи її слідчий суддя виходив з наступного.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 03 січня 2017 року заявник ОСОБА_3 подав до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення детективами НАБУ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.365,370 КК України, в якій виклав обставини, що на його погляд свідчать про вчинення злочину.

При цьому у своїй заяві заявник вказував на обставини, які на його погляд свідчать про притягнення до відповідальності завідомо невинної особи ( ст.372 КК України).

Із наданих заявником відомостей видно, що досудове розслідування розпочато за попередньою правовою кваліфікацією ч3 ст.365 КК України.

Отже ухвала слідчого судді підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 214,380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року таким чином, що службову особу Генеральної прокуратури України , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язано зареєструвати заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03 січня 2017 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень визначених заявником, тобто за ч3 ст. 365, ч 2 ст. 372 КК України.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1