overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1474/16-к
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві питання про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено по ст.. 310 ч.2 КК України до 1 (одного) року іспитового строку.
Судом з власної ініціативи порушено питання про вирішення долі речових доказів.
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засіданні, на виклик суду не прибули. Відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України неприбуття останніх не перешкодило проведенню судового розгляду.
Згідно ст.100, п.1 ч.4 ст.374 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч.1,9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Ухваливши 01 вересня 2016 року вирок у справі, суд не вирішив долю вищевказаного речового доказу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені речові докази слід знищити.
Керуючись ст.ст.100, 539 КПК України, суд -
- 520 рослин маку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/371/17
Справа № 674/632/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.3 ст.297 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора Кам`янець Подільської місцевої прокуратури на вирок Дунаєвецького районного суду від 07 квітня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 19 червня 2017 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 678/575/17
Провадження 1-кс-678-127/17
У Х В А Л А
про реалізацію речових доказів

30 травня 2017 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Гриньової
слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на реалізацію риби виду карась сріблястий в кількості 153 шт., загальною вагою 13 кг., шляхом їх передачі до Комунального соціально - медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок - інтернат», смт. Меджибіж, вул. Жовтнева, 106, Летичівського району Хмельницької області), яка незаконним способом була виловлена 27 травня 2017 року ОСОБА_4 у річці Південий Буг та виявлена і вилучена працівниками Летичівського ВП під час огляду місця події 27.05.2017року.
В судовому засіданні слідчий і процесуальний прокурор клопотання підтримали.
За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності-за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Накладною №27 від 27.05.2017 року підтверджується, що вилучена у ОСОБА_4 риба-карась в кількості 153 шт., вагою 13 кг отримана безкоштовно КСМЗ «Меджибізький дитбудинок- інтернат».
Керуючись ст. 98, 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на реалізацію риби карась сріблястий, в кількості 153шт., загальною вагою 13кг шляхом передачі до Комунального соціально-медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок-інтернат» (смт. Меджибіж, вул. Жовтнева,106, Летичівського району Хмельницької області).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/391/17-к
Провадження №1-кп/471/43/17
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1903/2017
У Х В А Л А
11.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 може переховуватися від слідства.
В судовому засіданні прокурор клопотання уточнив, просив обрати не цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний пояснив що дійсно розбив скло, відкатив автомобіль з двору та намагався викрасти акумулятор. Захисник не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується заявою потерпілого, сукупністю доказів та власне поясненнями самого підозрюваного.
З урахуванням того, що підозрюваний не має постійного місця роботи, є значна ймовірність щодо продовження вчинення злочинів. Запобігти вказаному ризику є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 09.06.2017р. не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 19:00г. до 07:00г. без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1896/2017 У Х В А Л А
04.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В
Шляхом співставлення цін та вартості обладнання придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з цінами та вартістю, за якою дана продукцію реалізована для ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено що ціна на вищезазначене обладнання завищена на 3,9 млн. грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), а саме:
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що саме вивчивши оригінали зазначених документів потрібно для встановлення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у встановленні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення вказаного злочину, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1312/2017 У Х В А Л А
05.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів від 17.05.2014 та 23.05.2014, що містять інформацію про особу, що розпоряджалась автомобілем AUDI ALLROAD, 2003 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 (довіреності, зави, тощо).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність у встановлені дійсних обставин кримінального провадження, а саме вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка його підписала, що має доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення в оригіналі, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів від 17.05.2014 та 23.05.2014, що містять інформацію про особу, що розпоряджалась автомобілем AUDI ALLROAD, 2003 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 (довіреності, зави, тощо).
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2089/2017 У Х В А Л А
17.05.2017 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі. Пояснив, що невстановлені особи, які причетні до вчинення злочину, під час та після його скоєння користувались мобільним зв`язком. За такого є необхідність у встановленні вказаних осіб шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що інформація щодо з`єднань вказаних абонентських номерів рухомого мобільного зв`язку має доказове значення під час розслідування кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 та надати інформацію:
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1149/2017 У Х В А Л А
21.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника ВП-начальника КП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -
28.02.2017р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва з відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: до деталізації інформації по мобільним номерам, які представляють оперативний інтерес в межах здійснення оперативно-розшукових заходів.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом забезпечення кримінального провадження. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Між тим, з матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження не порушене, що виключає можливість застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведене, вважаю подане клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника ВП-начальника КП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/601/17
1-кп/171/109/17
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
29 травня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

У судовому засіданні 29 травня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1235/17
№ 1-кп/207/315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 18.02.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 16.06.2017 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1188/16-к
1-в/0187/49/17
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 03.03.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 роки.

25.05.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 у відкрите судове засідання на 08 червня 2017 року на 09:00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Петриківського районного сектору з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2410/17

УХВАЛА
30 травня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
26.05.2017 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «04» липня 2017 року на 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/2417/17

УХВАЛА
30 травня 2017 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
26.05.2017 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «04» липня 2017 року на 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: