Справа № 592/2169/17
Провадження № 1-кп/592/244/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0005421 від 15.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого, захисника та викликом свідків.

Обвинувачений і захисник не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Прокурором також подане клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби з обов`язками з`являтися до прокурора і суду, утримуватися від спілкування із свідками і понятими. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Перебуваючи на свободі може переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, перешкоджати провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений і захисник заперечували, мотивуючи тим, що прокурором не доведені ризики і доказів на їх підтвердження немає. Під час досудового розслідування обвинувачений виконував обов`язки.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Прокурор не довів ризиків, тому слід відмовити прокурору у обранні запобіжного заходу. Втім на обвинуваченого необхідно покласти обов`язок з`являтися до суду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 15.03.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Відмовити прокурору в обранні запобіжного заходуобвинуваченому ОСОБА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1