Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/349/16-к
Провадження № 1-кс/280/377/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

16.06.2017 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви суддя вказує, що автоматизованою системою визначено слідчим суддею ОСОБА_3 для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 вибуває у відпустку з 19.06.2017. Не розподіляються судові справи щодо конкретного судді, що надійшли за сім днів до початку відпустки. В порушення ч. 6 ст. 35 КПК, п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30, Рішення зборів суддів Коростишівського районного суду від 04.05.2012 слідчому судді ОСОБА_3 була передана вказана скарга ОСОБА_4 , оскільки остання надійшла до суду 12.06.2017, тобто в межах семи днів до початку відпустки.

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 наразі перебуває у щорічній основній відпустці. Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень частини 6 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно положень пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), пункту 2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Коростишівському районному суді Житомирської області (у редакції рішення зборів суддів Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.09.2015 №11) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за сім днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів.

Слідчому судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 12.06.2017 було розподілено скаргу ОСОБА_4 всупереч вказаних вище положень законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Тому, суд приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Скаргу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1