Справа № 466/2327/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, учасника бойових дій, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 11 жовтня 2016 року, приблизно о 21.25 год, керуючи автомобілем марки «Hyundai Terracan», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та рухаючись ним у м. Львові по вул. Шевченка в напрямку виїзду за межі міста, неподалік будинку №255, грубо порушив вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху України, а саме : Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.1 (б, г), п.2.3 (б, д), 2.9 (а) та Р.10 п.10.1, Р.12 п.12.1, 12.2, 12.3, які виразились в тому, що він, керуючи вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку №1517 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 жовтня 2016 року, виданого ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер», гр. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп яніння - 1,52 %о етанолу), був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості у дорожній обстановці, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру виїхав за межі проїзної частини дороги на тротуарну доріжку, яка знаходилась зліва по ходу його руху, та скоїв наїзд на пішоходів - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували на даній тротуарній доріжці.

В результаті порушення вимог правил дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_5 пішохід ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №839/2016 від 29 листопада 2016 року, отримав наступні тілесні ушкодження: садно - по одному на правому лікті, на лівій сідниці, на лівому стегні, множинні на лівій нозі і три - на тилі правої стопи; рвана рана в між пальцевому проміжку 4-5 пальців лівої стопи, з підвивихом пальця; вивих в шийному відділі хребта біля основи черепу, з крововиливом в шлуночки, речовину (стовбурова ділянка) та в м`які оболонки головного мозку; тріщини розриви селезінки з розривом в корені та незначним нагромадженням крові навколо, просочуючі крововиливи в ділянці правого головного бронху, правого наднирника і в ділянці воріт правої нирки (ознаки струсу внутрішніх органів), а також підшкірні крововиливи в ділянці куприка, на лівому стегні, в м`які тканини ділянки шийного відділу хребта спереду. Перелічені тілесні ушкодження мають ознаки дії тупого предмету (удар із струсом внутрішніх органів, тертя), їх характер і локалізація тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_10 дають підстави висловитись, що вони могли утворитися при дорожньо-транспортній події, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Пішохід ОСОБА_11 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №104/16 від 29 листопада 2016 року та висновку комісійної судово-медичної експертизи №52 від 29 березня 2017 року отримав наступні тілесні ушкодження: синець, лінійна подряпина та садно в лобно-надбрівній ділянці зліва, два садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, одне садно на передньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, синець на передній поверхні верхньої третини лівого стегна, садно на передній поверхні лівого колінного суглобу, два садна на передньо-зовнішній поверхні середньої та нижньої третини лівої гомілки, два садна на передньо-зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу та на тильній поверхні основи лівої стопи, синець на внутрішній поверхні правого колінного суглобу з відшаруванням шкіри на рівні синця, садно на зовнішній поверхні середньої третини правої гомілки, два садна на внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки, крововиливи в міжреберних м`язах на рівні 7-8 ребер зліва по середній ключичній лінії, в м`язах передньої черевної стінки на рівні правого підребер`я, крововиливи під вісцеральною плеврою та в паренхімі передньо-нижнього краю верхньої частки лівої легені та біля кореня правої легені, наскрізний розрив стінки тонкої кишки, лінійний розрив серозної оболонки сліпої кишки, лінійний розрив капсули нижньої поверхні правої частки печінки, розрив та крововилив паренхіми правої частки печінки на глибині 3 сантиметри. Перелічені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, могли утворитися під час ДТП автонаїзду автомобіля, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В ході досудового розслідування та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 11 жовтня 2016 року в післяобідній час він зустрівся в кафе-барі поблизу магазину «Магнус» в м. Львові з хлопцями, які разом з ним влітку 2015 року приймали участь в бойових діях, зокрема, в районі Дебальцево. З вказаними хлопцями він випив приблизно 200-250 грамів горілки та у вечірній час він вирішив відвезти додому в мікрорайон «Рясне-2» свого товариша на ім`я ОСОБА_12 та залишитись в нього переночувати. В салоні автомобіля марки «Hyundai Теrrасаn», яким він, ОСОБА_5 , керував був ще товариш ОСОБА_12 . Коли вони проїжджали по вул. Шевченка в м. Львові, то автомобіль, який рухався попереду, загальмував і він, обвинувачений, здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Після зупинки товариш ОСОБА_12 став з`ясовувати стосунки з водієм автомобіля, з яким відбулось зіткнення, а він, ОСОБА_5 , сів за кермо автомобіля марки «Hyundai Теrrасаn» та разом з ОСОБА_12 направився далі по вул. Шевченка в м Львові. Під час цього і сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої він здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували на тротуарній доріжці.

Причиною даної ДТП, на його думку, стало те, що його заболіла ліва нога, в якій є металева пластина, та зігнувшись від болю він різко повернув кермо вліво. У вчиненому щиро кається та просить його судового не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що пішохід ОСОБА_10 , наїзд на якого здійснив обвинувачений ОСОБА_5 , є його похресником. Того вечора його похресник стояв неподалік дому на тротуарі зі своїм знайомим ОСОБА_13 і розмовляли. Ввечері він додому не прийшов та наступний день він, ОСОБА_7 , довідався, що його похресник загинув від наїзду автомобіля і його тіло перебуває в морзі. З метою відшкодування заподіяної шкоди швагер ОСОБА_5 передав йому, ОСОБА_7 , 25 000 грн. У вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання він покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_11 це її син. Про вказану дорожньо-транспортну пригоду вона довідалась вранці 12 жовтня 2016 року а також дізналась, що син перебуває в КМК ЛШМД. З невісткою ОСОБА_8 вона поїхали в дану медичну установу та привезли синові необхідні речі, які він просив. Через день синові стало гірше, його перевели в реанімаційне відділення та ще через день він помер. Просить цивільний позов задовольнити та при призначенні ОСОБА_5 покарання покладається на розсуд суду.

Аналогічні показання дала в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , яка є також законним представником неповнолітніх потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Додатково пояснила, що ОСОБА_11 це її чоловік та в неї на утриманні залишились двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просить цивільний позов задовольнити та при призначенні ОСОБА_5 покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000897.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_5 , ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого та заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, його наслідки, обставини вчинення злочину, особу винного, який вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій та інвалідом другої групи загального захворювання, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння органу досудового слідства в розслідуванні злочину, позитивну характеристику з місця проживання, однак приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , яка діє також в інтересах неповнолітніх потерпілих ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , на думку суду, в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 коштів на відшкодування майнової і моральної шкоди, є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що така шкода їм заподіяна внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Раніше обраний засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід - виді тримання під вартою - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу та початок строку відбування покарання рахувати йому з 12 жовтня 2016 року.

На підставі ст. 5 та ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 12 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в доход держави 4 953,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят три гривні) витрат за проведення експертизи №5709 від 19 грудня 2016 року та інженерно-транспортних експертиз транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №3360/3361, автотехнічних експертиз №3358, № 3359, судової автотехнічної експертизи №3944 та дактилоскопічних експертиз №895, №896.

Речові докази по справі:

- пару чоловічих мештів чорного кольору, ліхтарик, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 без картки пам`яті та сім-карт,, які були виявлені та вилучені 11 жовтня 2016 року та 12 жовтня 2016 року в ході проведення огляду місця ДТП та огляду місця події по вул. Шевченка, 255 в м. Львові, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, знищити;

- пару чоловічих кросівок, джинси голубого кольору спортивний светр типу «олімпійка», зимову куртку темно-синього кольору, в які ОСОБА_11 був одягнутий в момент ДТП та які були виявлені та вилучені 17 жовтня 2016 року, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- куртку чорного кольору, светр світло-сірий з голубим відтінком, футболку чорного кольору на короткий рукав, чорного кольору джинсові штани, пару чорних шкарпеток, чорного кольору труси з оранжевим поясом, в які ОСОБА_10 був одягнутий на момент ДПТ, які були виявлені і вилучені по АДРЕСА_2 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «Hyundai Terracan», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який перебував у володінні засудженого ОСОБА_5 та знаходиться на майдані по вул. Суботівській,13А в м. Львові, чотири колеса із обводами до даного автомобіля, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, - повернути засудженому ОСОБА_5 .

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_17 30 березня 2017 року.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 :

- на користь ОСОБА_14 16 042,89 грн. у відшкодування майнової шкоди та 115 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином;

- на користь ОСОБА_8 125 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином;

- на користь ОСОБА_15 125 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином;

- на користь ОСОБА_16 125 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1