Справа № 573/706/17
Номер провадження 1-кп/573/78/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 квітня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року за №0000120, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 246 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Проти задоволення вказаного клопотання захисник ОСОБА_4 не заперечувала.

Представники потерпілих - Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області та ДП «Сумське лісове господарство» у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачена можливість застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За приписами ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 про час, день і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, але у вказане судове засідання не з`явився без повідомлення причин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 246 КК України на 11 годину 28 квітня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області 28 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Білопільському ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Білопільського відділення Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до засідання письмово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя