Справа № 740/4369/16-к
Провадження № 1-кп/740/42/17
В И Р О К

Іменем України

19 січня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2016 року за №0000139, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хрещате Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, маючого базову вищу освіту, працюючого водієм в Чернігівському ОПВ спільного Проекту ЄС/ПРООН Місцевий Розвиток орієнтований на Громаду-ІІІ, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 05 серпня 2016 року, керуючи автомобілем марки Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Почекінська с.Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області в напрямку до центра села від с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області зі швидкістю 104-106 км/год, перевищивши максимально дозволену швидкість у населеному пункті, в подальшому 05 серпня 2016 року близько 10 год. 50 хв,рухаючись у вказаному напрямку, при настанні небезпеки для його руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_7 , яка виїхала на проїзну частину вул.Почекінська з вул. Шевченка с.Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області, не переконавшись у безпечності свого маневру, змінив напрямок свого руху та повернув кермо автомобіля ліворуч, в результаті чого біля будинку АДРЕСА_3 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми-комплекс ушкоджень: закрита внутрішньочерепна травма: травматичний субарахноїдальний крововилив в мякі мозкові і шлуночки мозку, забій головного мозку, крововилив в мякі тканини і забійна рана волосяної частини голови, множинні садна обличчя та шиї; закрита травма грудної клітки: множинні двобічні переломи ребер, забій верхніх часток обох легень, уламковий перелом тіла четвертого грудного хребця, перелом остистих і поперечних відростків 4-5 грудних хребців, забій з розтрощенням спинного мозку на рівні перелому, множинні садна і рани попередньої поверхні грудної клітки, садна правої нижньої кінцівки, від яких ОСОБА_7 померла на місці даної дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п.12.1. ПДР (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п.12.3. ПДР (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), п.12.4. ПДР (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год),-є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що відшкодував потерпілій завдану шкоду та неодноразово просив пробачення, праця водієм є одним із доходів його сімї.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що є дочкою ОСОБА_7 , свідком ДТП не була, обвинувачений після ДТП викликав швидку та поліцію, повністю відшкодував їй завдану шкоду, неодноразово просив пробачення, на новий рік зробив подарунок, просила не позбавляти обвинуваченого волі та права керування.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення зі слідуючих підстав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, що узгоджується із належними та допустимими доказами в порядку ст.ст.85, 86 КПК України:
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 серпня 2016 року, яким встановлені обставини щодо відсутності опадів, сухого асфальтобетонного покриття дороги за місцем вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди в межах населеного пункту, автомобіля Hyundai Accent та слідів його гальмування на зустрічній смузі руху, елементів даного автомобіля, взуття та трупу ОСОБА_7 , велосипеда;
протоколом огляду транспортного засобу від 05 серпня 2016 року на підтвердження механічних пошкоджень автомобіля Hyundai Accent;

протоколами проведення слідчого експерименту від 25 серпня 2016 року, згідно яких ОСОБА_3 здійснене відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди 05 серпня 2016 року;

висновком експерта від 29 серпня 2016 року №379, відповідно до якого під час події дорожньо-транспортної пригоди первинний контакт відбувся між передньою частиною автомобіля Hyundai Accent та лівою стороною велосипеду в межах сліду гальмування лівої групи коліс даного автомобіля;

висновком експерта від 17 серпня 2016 року №380, згідно якого гальмівна система та система рульового керування автомобіля марки Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться у технічно-працездатному стані;

висновком експерта від 24 жовтня 2016 року №496, згідно якого швидкість руху автомобіля марки Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідності до слідів гальмування 54,5 м на асфальтобетонному покритті і 5,6 м на щебеневому узбіччі, перед гальмуванням становила 104-106 км/год; з моменту існування небезпеки для руху, рухаючись зі швидкістю 60 км/год і не зменшуючи її, та не виїжджаючи на смугу зустрічного руху, водій автомобіля має технічну можливість запобігти наїзду на велосипед; дії водія ОСОБА_8 регламентовані вимогами п.п.12.1., 12.4., 10.1., 12.3. ПДР; дії водія автомобіля були причиною і умовою виникнення ДТП;

висновком експерта від 09 вересня 2016 року №183, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлена політравма-комплекс ушкоджень: закрита внутрішньочерепна травма: травматичний субарахноїдальний крововилив в мякі мозкові і шлуночки мозку, забій головного мозку, крововилив в мякі тканини і забійна рана волосяної частини голови, множинні садна обличчя та шиї; закрита травма грудної клітки: множинні двобічні переломи ребер, забій верхніх часток обох легень, уламковий перелом тіла четвертого грудного хребця, перелом остистих і поперечних відростків 4-5 грудних хребців, забій з розтрощенням спинного мозку на рівні перелому, множинні садна і рани попередньої поверхні грудної клітки, садна правої нижньої кінцівки,-які мають ознаки тяжкого ступеня тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 11 год. від комплексу ушкоджень у вигляді закритої внутрішньо-черепної травми з масивним субарахноїдальним крововиливом і забоєм головного мозку та закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, переломом четвертого грудного хребця з переломами і субарахноїдальним крововиливом і забоєм спинного мозку; при судово-токсилогічній експертизі крові трупа ОСОБА_9 виявлений етанол в концентрації 2,4 %о, що відносно живої людини відповідає середньому ступеню алкогольного спяніння;

висновком щодо результатів медичного огляду ... від 05 серпня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 ..
Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючі обставини відсутні.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, повязане із порушенням безпеки руху транспортних засобів та смертю потерпілої особи, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, необережну вину обвинуваченого у його вчиненні, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне та зареєстроване місце проживання, за якими має позитивні характеристики, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , 2010 року народження, та непрацездатну матір похилого віку, працює водієм, за місцем роботи характеризується позитивно, має посередній рівень матеріального забезпечення та посвідчення водія, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавленням волі в межах санкції статті з позбавленням права керувати транспортними засобами, при цьому суд враховує конкретні встановлені в судовому засіданні обставини вчинення кримінального правопорушення, зміст та обсяг допущених обвинуваченим грубих порушень правил дорожнього руху, зокрема, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, керував транспортним засобом із значним перевищенням допустимої в населеному пункті швидкості та незворотність наслідків цього діяння - смерть потерпілої. Дане покарання із врахуванням особи обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого, який щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди відразу викликав медичну допомогу та поліцію, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілої ОСОБА_5 щодо призначення покарання, не повязаного з реальним позбавленням волі, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Витрати на залучення експерта у розмірі 4842 грн. 20 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Речові докази: автомобіль марки Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-повернути Представництво ООН в Україні, як законному володільцю, велосипед ОСОБА_7 -повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 02 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 03 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 4842 (чотири тисячі вісімсот сорок дві) грн. 20 коп витрат на залучення експертів.
Речові докази: автомобіль марки Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-повернути Представництво ООН в Україні, як законному володільцю, велосипед ОСОБА_7 -повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .