30.01.2017
Справа №642/7643/16-к
Провадження №1кс/642/119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про допит свідка в кримінальному провадженню №0003881 від 27.10.2016 ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить провести допит в судовому засіданні за місцем розташування Ленінського районного суду м. Харкова свідка в кримінальному провадженню №0003881 від 27.10.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 27 жовтня 2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, за попередньою змовою з невстановленою в ході розслідування особою, прибув на вул. Вітебська у м. Харкові, де, впевнившись, що їх дії ніким помічені не будуть, спільно з невстановленою особою, через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_5 за допомогою металевого предмету, шляхом віджиму, відкрив пластикове вікно житлового будинку та через отвір спільно з невстановленою в ході розслідування особою, проник до приміщення, де, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, виявив та таємно викрав: ноутбук «Lenovо В590G (59418327)», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5767 від 18.11.2016, становить 4850,00 грн.; мобільний телефон марки «Nokіа 105 Dual sim», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5767 від 18.1.2016, становить 288,00 грн.; каблучку зі сплаву золота 583 проби чистою вагою металу 7,6 гр., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5767 від 18.11.2016 становить 4537,81 грн.; каблучку та підвіс зі сплаву золота 583 проби чистою загальною вагою металу 7,92 гр., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5767 від 18.11.2016, становить 4728,87 грн.; каблучку та обручку зі сплаву золота 583 проби чистою загальною вагою металу 8, 31 гр., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5767 від 18.11.2016, становить 4961,73 грн.; каблучку зі сплаву золота 583 проби чистою вагою металу 4,8 гр., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5767 від 18.11.2016, становить 2865,98 грн., наручний жіночий годинник «Волга» з браслетом зі сплаву золота 583 проби, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 545від 18.01.2017, становить 6699,24 грн., грошові кошти у сумі 15000 грн., 620 євро, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 27.10.2016, складає 17327,54 грн., 35 доларів СІНА, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 27.10.2016, складає 895,34 грн., які разом з невстановленою в ході розслідування особою виніс з будинку, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 62154,51 грн.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка спільно з ОСОБА_5 та не встановленою в ході слідства особою знаходилась поблизу вул. Вітебська у м. Харкові 27.10.2016 та у період з 03.11.2016 по 04.11.2016 здавала до ломбарду вироби із золота., оскільки в ході розслідування отримано відомості, що свідок ОСОБА_4 найближчим часом може виїхати за межі Харківської області та України.
Показання свідка ОСОБА_4 мають суттєве значення для забезпеченні неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, а можливість виїзду свідка за межі Харківської області перешкодить його допиту під час судового розгляду, та підтвердженню показів останнього.
В судовому засіданні слідчий клопотання про допит свідка підтримав з підстав, викладених у клопотанні.
Вислухавши думку слідчого, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Враховуючи наявність підстав вважати, що в подальшому у зв`язку з від`їздом свідка ОСОБА_4 можуть виникнути підстави, що унеможливлять її допит у суді, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 225 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про допит свідка в кримінальному провадженню №0003881 від 27.10.2016 ОСОБА_4 , - задовольнити.
Провести допит у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 січня 2017 року о 15 годині 25 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1