overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/1342/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1194/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1342/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4258/17
Провадження № 1-кс/461/4225/17
УХВАЛА
22.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, працюючого на посаді лікаря ортопеда-травматолога дитячого комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «ОХМАТДИТ» та головного позаштатного спеціаліста-експерта Департаменту охорони здоров`я Львівської облдержадміністрації за спеціальністю «Дитяча ортопедія і травматологія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 23.06.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади лікаря дитячого ортопеда травматолога травматологічного відділу, лікаря дитячого травматологічної поліклініки комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «ОХМАТДИТ», а також головного позаштатного спеціаліста-експерта Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації за спеціальністю «Дитяча ортопедія і травматологія»,строком на один місяць.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з моменту її проголошення, тобто до 22.07.2017 року включно.
Обов`язок по контролюза виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2960/17
Провадження № 1-кс/461/4246/17
УХВАЛА
23.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Шевченківського ВП начальника відділу кримінальної поліції ГУ НП у Львівській області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ Прокуратури Львівської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

По даному кримінальному провадженню підозрюваного відсторонено від посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Шевченківського відділу поліції начальника відділу кримінальної поліції ГУ НП у Львівській області, на строк 2 місяці з моменту винесення даної ухвали.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про продовження на два місяці строку відсторонення ОСОБА_4 від посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Шевченківського відділу поліції начальника відділу кримінальної поліції ГУ НП у Львівській області, покликаючись на те, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування та продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваної від посади.

Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність продовження строку дії ухвали про відсторонення ОСОБА_4 від посади, думку ОСОБА_4 та його захисника, які клопотання не заперечили, враховуючи те, що строк відсторонення від посади закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування та продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади на строк до 23.08.2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.156, 158 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Шевченківського відділу поліції начальника відділу кримінальної поліції ГУ НП у Львівській області на строк до 23.08.2017 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1460/17
Провадження № 1-кп/444/143/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 23 червня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 389 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 04.03.2016 року ,-

в с т а н о в и в:
23 червня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступило клопотання прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 389 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 04.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 389 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , підозрюваний ОСОБА_3 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 389 КК України призначити на 27 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3051/17
Провадження №1-кс/463/636/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 червня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника Львівської місцевої прокуратури №1 повідомити додатково.

В судове засідання викликати особу, яка подача скаргу, повідомити про час та місце розгляду скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1475/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"12" червня 2017 р. м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області,-

встановив:
До слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області відповідно до ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.

Копію скарги направити прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 460/898/17
Провадження №1-кп/460/323/17
про призначення судового розгляду
22.06.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
07.03.2017 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 12:00 годину 03.07.2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/461/16-к
Провадження №1-кп/460/81/17
про призначення справи до судового розгляду
23.06.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 17.00 год 23 червня 2017 року.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-31/2011
Провадження № 4/292/11
П О С Т А Н О В А

про залишення скарги без задоволення

"06" червня 2011 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнік О.С., розглянувши матеріали скарги державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області звернувся в суд зі скаргою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відносно ОСОБА_1, винесеної 26 травня 2011 року старшим інспектором ВГІРФО Деражнянського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник посилається на те, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів, встановлених рішенням суду. 19 травня 2011 року державним виконавцем направлене подання до Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 164 КК України, проте постановою від 26 травня 2011 року в порушенні кримінальної справи відмовлено, а тому він просить скасувати зазначену постанову.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Згідно зі ст. 236-2 КПК України суддя, розглянувши скаргу, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи безпосередньо стосується інтересів ОСОБА_1, щодо якої відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обовязок по виконанню рішення суду про стягнення аліментів і він не має передбаченого ст. 236-1 КПК України права на звернення до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 236-1 КПК України, суд -

постановив:

залишити скаргу відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/792/248/17
Справа № 672/790/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 08 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 з підстав, що останній приймав участь у справі, по якій відносно ОСОБА_7 були складені матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді кримінального провадження повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості. Таких обставин, колегія суддів, не встановила.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
У заявленому відводі ОСОБА_7 судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Немирівський районний суд Вінницької області
ПОВТОРНО !!! Справа № 140/3133/14-к
Провадження №1-кп/140/112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000505 від 20.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000505 від 20.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судове засідання призначене на 24.03.2017 року, 03.05.2017 року та 14.06.2017 року до суду не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідків у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області, та начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.06.2017 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. про відмову у визнанні потерпілою, -

в с т а н о в и в :

21.06.2017р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 26.05.2017р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000294 від 01.04.2017р.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 26.05.2017р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000294 від 01.04.2017р.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 27.06.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.Українець