overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/93/17
Провадження № 1-кп/503/33/17
УХВАЛА
25 січня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2017 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/128/17
Провадження № 1-кп/172/58/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2017 року смт.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000596 від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України на 14.00 год. 31 січня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області смт. Васильківка вул. Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуаьного керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/190/17
провадження № 1-кп/527/32/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/79/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000621 від 24.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 09 год. 30 хв. 27 січня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа 127/1823/17
Провадження 1-кс/127/823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу заступника голови ради української асоціації споживачів ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2017, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000309, внесеного до ЄРДР 28.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 30.01.2017.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою заступника голови ради української асоціації споживачів ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.12.2016, старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000309, внесеного до ЄРДР 28.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 01.01.2017, о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000309, внесеного до ЄРДР 28.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 126/2814/16-к
Провадження №11-кп/772/463/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:30 годині 12 квітня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
н/п 1-кп/490/447/2017
Справа № 490/460/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0005167 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, національність українець, освіта середня базова, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_6
встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Вирішені питання, пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/87/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3887/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право (заявник), скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси. Окрім того, вказані дії /рішення/ слідчого підлягають оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу, який здійснював досудове розслідування по справі для надання матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Призначити до судового розгляду скаргу на 30.11.2016 року на 10 годину 30 хвилин, за участю представника заявника та слідчого, який здійснював досудове розслідування.

Зобов`язати начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів до 30.11.2016 року, та направити до суду слідчого в провадженні якого знаходились вказані матеріали, для участі в судовому засіданні 30.11.2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/ 9369/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого водія 1 протитанкового взводу протитанкової артилерійської батареї, військової частини НОМЕР_1 , матроса, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000105 від 17.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

26.05.2016 р. слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 26.05.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 26.05.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , слідчий до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 523/765/17
Провадження №1-кс/523/139/17
УХВАЛА

20.01.2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №4, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №4.
Скаржник в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України.

Скарги на будь-які інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Дело № 4-1302/10
ОБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ОСОБА_1 ПОД СТРАЖЕЙ
2 4 сентября 2010 года
Заречный райсуд г. Сумы в составе: председательствующего судьи Шелеховой А.В. при секретаре Коваленко И.И.
с участием прокурора Мороз
рассмотрев представление следователя СО Заречного РО СГУ ГУМВД Украины в Сумской области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, согласованного с зам. прокурора Заречного района в отношении
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Г. Сумы, гр. ОСОБА_5, русского, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не женатого, работающего ООО «Нордбел» товароведом, со слов ранее не судимого, зарегистр. Россия, АДРЕСА_1, факт. прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины,
Следователь свое представление мотивирует следующим: 22 сентября 2010 года около 22 часов 00 минут ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с ОСОБА_6 пришли на летнюю площадку кафе «Шинок» по ул. Воскресенской 15 в г. Сумы, где грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу с помощью предметов для нанесения телесних повреждений, причинили ОСОБА_7 телесное повреждение «ушиб локтевого сустава».
23.09.2010 года он задержан в порядке т. 115 УПК Украины в качестве подозреваемого в совершении преступления.
Принимая во внимание, что ОСОБА_4 подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет; может скрыться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу, просит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, выслушав мнение следователя, который представление поддержал, подозреваемого и адвоката, которые просят ОСОБА_4 свободы не лишать, учитывая его состояние здоров»я, а также то, что подозреваемый не имеет намерения уклоняться от следствия и суда, прокурора, который представление поддержал, исследовав материалы дела, считает, что представление обоснованное и подлежит удовлетворению по таким основаниям:
ОСОБА_4 подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеет постоянного места жительства на территории Украины, может уклоняться от явки на вызовы органов досудебного следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165-1, 165-1 УПК Украины, суд -
Избрать подозреваемому ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Контроль за исполнением постановления возложить на следователя СО Заречного РО СГУ ГУМВД Украины в Сумской области ОСОБА_3
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Сумской области на протяжении 3- суток с момента его оглашения.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления суда.
Судья
Справа № 522/ 4882/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/5324/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000782 від 16.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

22.03.2016 р. старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 23.03.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 23.03.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: