Справа № 357/4527/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2012 року за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Білорусія, з середньою спеціальною освітою, розлученого, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1

раніше судимого

1)27.03.2001 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 141 КК України 1960 року до 7 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на 10 місяців 13 днів.

2)16.09.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого 20.06.2012 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 22 дні.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , у якому він просить на підставі ст. 82 КПК України замінити невідбуту частину покарання більш м`яким. Обґрунтовуючи клопотання засуджений посилається на те, що до нього може бути застосовано положення ст.. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.

Відповідно ч. 1 до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Представник Білоцерківської виправної колонії №35 проти клопотання засудженого заперечував та просив відмовити у його задоволенні, зважаючи на відсутність підстави. Прокурор заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, особову справу засудженого суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ч. 1 ст. 82 КК України); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

В силу п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З досліджених даних з особової справи засудженого видно, що початок строку покарання 19.09.2012 року, кінець строку 23.10.2019 року. Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 03.03.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.09.2012 року по 13.02.2013 рік.

За час відбування покарання у виправній колонії №35 з 16.03.2013 року засуджений мав 4 заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку 14.07.2014, 29.12.2014, 29.12.2015, 06.02.2017 року; Крім того мав 4 стягнення які на час розгляду клопотання погашені. Працевлаштований на дільницю пошиття мішків; дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, встановлені законодавством вимоги персоналу виконує не завжди. Бере участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, але під контролем адміністрації, та не завжди ставиться до них з розумною ініціативою. Не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що у поведінці засудженого мають місце позитивні тенденції у вправленні, однак вищевказані обставини на час розгляду клопотання не доводять, що засуджений став на шлях виправлення та невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 ,, про заміну невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2012 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.05.2017 року о 17.год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1