14.03.2017 Справа № 367/1195/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.01.2017 року приблизно о 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на законних підставах перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із вказаного будинку майна, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: пластмасову коробку з-під перфоратора, вартістю 429 грн., три металевих свердла від перфоратора, вартістю 47 грн., дві металевих піки, вартістю 108 грн., редукторну змазку для перфоратора, вартістю 40 грн., погружний насос «Pompa drenazova FQ500C OPTIMA 500wt», вартістю 2 882 грн., стабілізатор напруги: «Model BX650LI-GR, APC», вартістю 1 695 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5 201 грн.. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлене на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , того ж дня перевіз викрадене майно до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , розпорядившись таким чином вказаним майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального злочину за ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище у вироку суду, обставинам вчинення кримінального злочину, пояснивши, що дійсно 22.01.2017 року вночі, він перебуваючи в квартирі потерпілого, робив у нього ремонт, через те, що ОСОБА_4 не заплатив гроші за виконану роботу, за період двох місяців, вирішив взяти деякі інструменти та будівельні матеріали, що належать потерпілому, в рахунок погашення боргу по заробітній платі. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд не позбавляти його волі та дати шанс на виправлення, пояснив, що вчинив злочин через скрутне матеріальне положення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_5 у скоєнні злочину викладеного у даному вироку суду доведена, та дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України органом досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальний злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, працює не офіційно різноробочим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставин вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого суд не застосовує.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню дві картонні коробки з двома однаковими лічильниками; перфоратор; болгарка; шуруповерт, кабель ПВС 5х10, довжиною 34м; кабель ПВС 3х1,5 довжиною 110 м; пластмасова коробка з-під перфоратора у вигляді чемодана з трьома свердлами, двома металевими піками та редукторною змазкою для перфоратора; погружний фекальний насос; стабілізатор напруги; порожня картонна коробка з-під перфоратора; дорожня сумка передані на відповідальне зберігання власникам залишити їм.

Речові докази по даному кримінальному провадженню копія чеку на купівлю шуруповерта, копія чеку на купівлю перфоратора та копія рахунку-фактури № ТД-0000971 від 11.01.2017 року, що підтверджує купівлю проводу ПВС 5х10 та ПВС3х1,5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1