Ухвала
іменем україни
10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ «Агростем» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на корпоративні права частки номінальною вартістю 941.00 грн., що становить 100% статутного капіталу ТОВ «Агростем», ідентифікаційний код 37376945, місцезнаходження: 12344, Житомирська область, Черняхівський район, с. Щеніїв, вул. Поліщука, 3, яка належить ОСОБА_7 (адреса засновника: АДРЕСА_1 ); об`єкти нерухомого майна, що на праві власності належать ТОВ «Агростем», ідентифікаційний код 37376945, із забороною розпоряджатися та користуватися таким майном, а саме на наступні об`єкти нерухомого майна та на все рухоме майно, що використовується для обслуговування вказаних об`єктів (меблі, техніку тощо) та знаходиться безпосередньо всередині зазначених об`єктів, а саме на Майновий комплекс сільськогосподарських будівель та споруд, реєстраційний номер - 23364252, площею - 5542, 6 кв. м., адреса - Житомирська область, Черняхівський район, с. Щеніїв, вул. Поліщука, 3, із забороною державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ТОВ «Агростем», ідентифікаційний код 37376945; рухоме майно (транспортні засоби), що на праві приватної власності належать ТОВ «Агростем», (37376945) із забороною розпоряджатися таким майном, які зазначені в ухвалі слідчого судді; транспортні засоби спеціального призначення, які на праві приватної власності належать ТОВ «Агростем», із забороною розпоряджатися ними, які зазначені в ухвалі слідчого судді.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року вказану ухвалу місцевого суду скасовано в частині накладення арешту на все рухоме майно (меблі, техніку тощо), що використовується для обслуговування Майнового комплексу сільськогосподарських будівель та споруд, реєстраційний номер - 2336452, площею - 5542, 6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 і знаходиться безпосередньо всередині зазначених об`єктів.
У іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Агростем» адвоката ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Агростем» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3