АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2017р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , про визначення підсудності кримінального провадження № 0001741 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
15 березня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
16 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 із поданням голови суду направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.
В поданні зазначено, що авто-розподіл у суді згаданої вище справи не видалось можливим, внаслідок участі судів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , в досудовому розслідуванні злочину.
Крім того, у судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які призначені на посаду в перше, строк повноважень закінчився, що унеможливлює їх участь у розгляді справи.
Також суддя ОСОБА_13 відповідно до наказу № 09-вд від 24.03.2017 р. та суддя ОСОБА_14 , відповідно до наказу № 08-вд від 22.02.2017 р. перебувають у відрядженні, а суддя ОСОБА_15 , відповідно до наказу № 20-в від 02.03.2017р. перебуває у відпустці.
Заслухавши доповідача щодо підсудності кримінального провадження, думку
Провадження № 11-п/794/24/17 Суддя суду І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст. 34КУпАП Доповідач: ОСОБА_1
прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з кримінального провадження, що в ході досудового розслідування судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , як слідчі судді приймали участь під час досудового розслідування злочину.
Тому, наведені обставини, у відповідності до вимог вказаного процесуального закону, є такими, що не допускають повторної участі суддів .в даному кримінальному провадженні.
Крім того, суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які призначені на посаду в перше, строк повноважень закінчився, що унеможливлює їх участь у розгляді справи.
Також судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебувають у відрядженні, а суддя ОСОБА_15 , перебуває у відпустці.
Згідно інформації про неможливість авторозподілу справи між суддями, колегія суддів вважає, що наведені обставини головою Першотравневого районного суду м. Чернівці є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001741 по обвинуваченню щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за Садгірським районним судом м. Чернівці.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1