Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3027/17
Провадження № 1-кс/644/362/17
Справа № 644/3027/17
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004079 від 11 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004079 від 11 грудня 2016 року і просила надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Індустріального ВП старшому лейтенанту ОСОБА_6 , слідчому СВ Індустріального ВП старшому лейтенанту ОСОБА_7 або працівникам оперативного підрозділу за відповідним дорученням слідчого тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; про вмикання-вимикання мобільних терміналів із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналів мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонентів: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSІ), міжнародні ідентифікатори кінцевих обладнань (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про їх особи, за період часу з 00.00 години 09 грудня 2016 року по теперішній час та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Клопотання мотивовано тим, що 10 грудня 2016 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа грошима ОСОБА_8 у розмірі 600 грн., чим спричинила останній матеріальний збиток.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_9 слідчим встановлено, що 10 грудня 2016 року о 22 годині 30 хвилин їй подзвонили на міський телефон за номером НОМЕР_3 , подзвонив невідомий, який повідомив, що її дочка знаходиться в міліції за фактом нанесення тілесних ушкоджень невідомій дівчині, та про те, що їй потрібні грошові кошти на лікування. ОСОБА_8 злякалась та запитала, скільки потрібно грошей, на що конкретної відповіді не отримала. Після чого у ОСОБА_8 запитали адресу за якою можна забрати грошові кошти, на що потерпіла повідомила: АДРЕСА_3 . Приблизно через 15 хвилин до ОСОБА_8 у вхідні двері постукали, вона відчинила двері та передала грошові кошти у розмірі 600 гривень, але в цей час на сходовому майданчику було темно та вона не побачила кому передала грошові кошти. Після чого ОСОБА_8 зателефонувала своїй дочці ОСОБА_10 , яка повідомила, що з нею нічого не траплялось та що вона знаходиться вдома.

11 травня 2017 року за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 18 квітня 2017 року було проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у яких міститься інформація про стаціонарний телефон абоненту за № НОМЕР_3 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, здійснених у період часу з 00.00 години 10 грудня 2016 року до 00 годин 11 грудня 2016 року. Згідно інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10 грудня 2016 року у період часу з 22 години 13 хвилин до 23 години 12 хвилин абонентом з № НОМЕР_3 було отримано 15 вхідних дзвінків від абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 13 з яких з № НОМЕР_4 , та 2 з яких з № НОМЕР_5 .

За даним фактом 11 грудня 2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004079 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні котрого знаходяться речі і документи, стосовно якого у поданні ставиться питання про доступ до нього, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з доданої до клопотання інформації щодо з`єднань абонента телефонного номеру НОМЕР_6 , 10 грудня 2016 року у період часу з 22 години 13 хвилин до 23 години 12 хвилин абонентом з № НОМЕР_3 було отримано 15 вхідних дзвінків від абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 13, з яких з № НОМЕР_4 , та 2 з яких з № НОМЕР_5 .

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Разом з тим, в частині клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей і документів слідчим СВ Індустріального ВП - майору поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне в задоволенні відмовити, оскільки згідно Витягу з ЄРДР слідчим у цьому кримінальному провадженні є виключно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004079 від 11 грудня 2016 року задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 або працівникам оперативного підрозділу за відповідним дорученням цього слідчого тимчасовий доступ та можливість вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; про вмикання-вимикання мобільних терміналів із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналів мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонентів: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSІ), міжнародні ідентифікатори кінцевих обладнань (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про їх особи, за період часу з 00.00 години 09 грудня 2016 року по 25 травня 2017 року та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

В частині клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей і документів слідчим СВ Індустріального ВП - майору поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , - в задоволенні відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24 червня 2017 року включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1