Справа № 214/28/17
1-кс/214/82/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участіпредставника заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу Криворізької міської ради на постанову про закриття кримінального провадження від 09.08.16 року, винесену слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Представник Криворізької міської ради звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09 серпня 2016 року. В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що голова Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_6 29.04.2015 звернувся з письмовою заявою про вжиття заходів реагування у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 за фактом використання земельної ділянки 0,2912 га по АДРЕСА_1 з порушенням земельного законодавства.

За результатами розгляду, 30.04.2015 відомості за вказаної заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

Понад 3 роки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , без належних правовстановлюючих документів, незаконно використовується для задоволення власних потреб земельна ділянка комунальної власності міста під розміщення тимчасових споруд автостоянки для зберігання автотранспортних засобів. Вказана земельна ділянка огороджена, на ній здійснюється підприємницька діяльність, автостоянку обслуговують працівники.

Статтею 9 ч.2 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчий не з`ясував всіх обставин по справі, чим порушив вимоги ст. 9 ч.2 КПК України, що призвело до винесення передчасної, незаконної та необгрунтованої постанови про закриття кримінального провадження.

Так, слідчий не з`ясував всіх обставин по справі, оскільки взагалі не викликав для допиту представника Криворізької міської ради та як наслідок не встановив всіх відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення, тим самимпозбавив представника потерпілого прав, гарантованих нормами п.п.3, 6 ч.1 ст. 56 та п.3 ч.2 ст. 56 КПК України.

Крім того, 08.09.2016 року за № 7/18-2959 в.о. міського голови - секретарем міської ради ОСОБА_8 на адресу начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було направлено лист з додатками для долучення до матеріалів кримінального провадження. Однак вказані письмові документи, які стосуються обставин вчиненогоправопорушення, не було долучено до матеріалів кримінального провадження, а розглянуто вказаний лист з додатками в порядку розгляду звернень громадян.

Тобто без допиту представника потерпілого та без долучення вказаних документів як і надання їм належної правової оцінки,не можливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини по справі відповідно до вимог ст.9 КПК України та як наслідок прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі.

Слідчий в постанові про закриття вказав на те, що Криворізькою міською радою або підпорядкованими їй установами не наведено доводів та надано відповідних документів, що підтверджують факт настання суспільно небезпечних наслідків, спричинених протиправними діями ОСОБА_7 .

Однак, представнику потерпілоговзагалі не надано можливості надати будь-які покази з приводу вчинення ФОП ОСОБА_7 правопорушення, а також надати документи, що стосуються даного кримінального провадження та настання суспільно небезпечних наслідків для долучення до матеріалів справи.

Крім того, представником Криворізької міської ради ОСОБА_8 на адресу керівництва слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області направлено клопотання від 16.12.2016 р. за вих. № 45 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001317.

Однак, слідчим 22.12.2016 відмовлено у заявленому клопотанні, з посиланням на те, що на момент закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні представник Криворізької міської ради не був залучений до нього в якості представника потерпілого, а також те, що вказане кримінальне провадження закрито і вчинити процесуальну дію у формі складання протоколу за результатами ознайомлення з матеріалами закритого кримінального провадження за участі представника Криворізької міської ради, не виявляється за можливе.

Однак, відмова слідчим у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є незаконним, оскільки не відповідає нормам чинного законодавства, а саме ст.ст. 55, 58, п.п.11,13 ч.1 ст.56 КПК України та п.5 ч.2 ст.56 КПК України.

Крім того, Криворізька міська рада 07.09.2015 за вих. №4/18-2329 зверталася з письмовою заявою на адресу начальника ГУ МВС України в Дніпропетровській області з приводу використання ФОП ОСОБА_7 земельних ділянок з порушенням земельного законодавства. За результатами розгляду вказаного звернення, орган місцевого самоврядування повідомлено, що матеріали перевірки надіслано до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС для приєднання до матеріалів зазначених кримінальних проваджень ( лист та відповідь на нього додається ).

Як вбачається з ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язкипотерпілоговиникають в особи з моменту подання заяви про вчиненнящодонеїкримінальногоправопорушенняабо заяви про залученняїї до провадження як потерпілого.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 55 КК України якщо особа не подала заяву про вчиненнящодонеїкримінальногоправопорушенняабозаяву про залученняїї до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілоюлише за їїписьмовоюзгодою. За відсутностітакоїзгоди особа в разінеобхідностіможе бути залучена до кримінальногопровадження як свідок.

Отже, з моменту подання Криворізькою міською радою 07.09.2015 за вих. № №4/18-2329 письмової заяви щодо безпідставного використання ФОП ОСОБА_7 земельних ділянок, у Криворізької міської ради виникли права та обов`язки потерпілого.

Крім того, Криворізька міська рада, не відмовлялася від статусу потерпілої особи.

Однак, слідчий в порушення вимог ст. 55 КПК України не залучив Криворізьку міську раду в якості потерпілого та безпідставно відмовив представнику потерпілого в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні представники заявника скаргу підтримали повністю та просили задовольнити, посилаючись на обґрунтування, викладені у скарзі, вважають закриття кримінального провадження безпідставним; зазначили, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Отже, слідчими Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №001317, зазначені факти враховано не було, та під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм належної правової оцінки. Відтак, рішення слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 09.08.2016 р. є передчасним, незаконним та необгрунтованим, та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України. Ніяких законних підстав для користування земельною ділянкою у ФОП ОСОБА_7 немає. В судових інстанціях ніяких позовів не розглядається. У звязку з передчасністю винесення слідчим постанови, не змогли надати докази, зокрема, про розміри заподіяної шкоди.

Представник Саксаганського ВП до суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином; до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 000018 для дослідження в судовому засіданні

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Із постанови слідчого від 09 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №001317, закрите у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження у постанові від 09.08.2016 року слідчий обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, даний факт спростовано, оскільки ОСОБА_7 використовує земельну ділянку згідно договору. непродовження строків дії якого є предметом оскарження в судовому порядку, а самим заявником - Криворізькою міською радою або підпорядкованимїй установами, не наведено доводів та не надано відповідних документів, що підтверджують факт настання суспільно небезпечних наслідків, спричинених протиправними діями ОСОБА_7 .

Ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001317, судом встановлено, що перевірка обставин, викладених у заяві Криворізької міської ради всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим поверхнево, невсебічно і неповно, а відтак постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню. Слідчим так і не було проведено необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні. Зокрема, не опитано ФОП ОСОБА_10 з приводу обставин правопорушення, не допитано працівників управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, управління Держземагенства у Криворізькому районі, не долучено інформацію Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо заборгованості із плати за землю станом на 02.11.15 року. Слідчим 22.02.2016 року направлялось доручення до УЗЕ в Дніпропетровській області, однак жодні відомості щодо виконання даного доручення в матеріалах справи відсутні. Криім того, 8 травня 2015 року слідчим приймались Постанови про призначення позапланової перевірки дотримання земельного та екологічного законодавства України ФОП ОСОБА_7 (а.с.82, 85). однак Акт перевірки від 23.06.15 року (а.с.144, 146) стосується іншої земельної ділянки, іншої площі. К;рім того, в ході досудового розслідування, не проводились заходи для визначення розміру можливої шкоди.

Отже, висновки слідчого щодо відсутності складу злочину, є передчасними, тому скаргу слід задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження - скасувати

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Криворізької міської ради на постанову про закриття кримінального провадження від 09.08.16 року, винесену слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09 серпня 2016 року по кримінальному провадженню №001317 - скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1