Справа № 355/100/17
Провадження № 1-кс/355/11/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
на дії слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького
відділу ГУ НП в Київській області про відмову у визнанні потерпілим

27 січня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000383 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У скарзі до суду ОСОБА_3 зазначає, що він 20.04.2015 року звернувся до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській обл.. із заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення внаслідок якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , незаконно шляхом обману, заволодів його грошовими коштами, а саме 3000 дол. США, які були передані в в АДРЕСА_2 та 300000 грн., які були передані в АДРЕСА_3 .

24 квітня 2015 року Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській обл.. були внесені відомості до ЄРДР№0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
26.01.2017 року ОСОБА_3 отримав постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000383 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яку вважає незаконною. ОСОБА_3 також у скарзі просить скасувати постанову слідчого від 17.01.2017 року про відмову у визнанні його потерпілим.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу.

Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скарги ОСОБА_3 . До суду слідчий з,явився з матеріалами кримінального провадження №0000383, де встановлено, що по матеріалах кримінального провадження нині проводиться досудове слідство. Справа передана йому 27.10.2016 року. По справі дані доручення працівникам поліції виконати певні дії, а саме встановити осіб, допитати їх. Слідчий просить ОСОБА_3 не тиснути на нього, не висловлювати всілякі погрози і не заважати проводити досудове розслідування. Слідчим винесена постанова 17.01.2017 року відповідно до заяви ОСОБА_3 , якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадження, так як факт шахрайських дій відносно нього перевіряється, а також презумпція заподіяння йому шкоди і підстав для визнання потерпілим скаржника на даний час слідчий не вбачає.
Суд, заслухавши в судовому засіданні сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та з,ясовуючи об,єктивність доводів скаржника, вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Так, в постанові слідчого від 17.01.2017 року обґрунтовано зазначається що гр-ка ОСОБА_6 попросила ОСОБА_3 внести заставу за її знайомих, які були затримані Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області, на що ОСОБА_3 погодився допомогти грошовими коштами. Він попросив свою колишню дружину ОСОБА_7 , яка працювала в Солом,янському РВ в м. Києві знайти адвоката, яка рекомендувала ОСОБА_5 . Як зазначив в суді ОСОБА_3 ніяка застава щодо певних осіб в Білоцерківському РВ тоді не була застосована, а на запитання суду: чому він сам не вирішував питання можливості при необхідності внесення за когось застави та перекладати це на особу, яку раніше ніколи не знав, суду не зміг пояснити.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним провадженням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним провадженням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального провадження або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

По справі проводиться досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України. На даний час у справі не визначена особа, якій би було зроблене повідомлення про підозру, не визначенафізична особа, якій кримінальним провадженням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому не має підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.
Вважаю, що постанова слідчого від 17.01.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 є обґрунтованою і не підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 є передчасною.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.1.2 розділу 11 Положення про порядок введення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ч. 1, 7 ст. 55, ст.ст. 303, 309, 306, 307 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на дії слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 (постанова від 17.01.2017 року) у кримінальному провадженні №0000383 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1