№ 1-400/11
№ /404/6766/11
08.11.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Величко С.Н.
эксперта - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, работавшего на частном предприятии «АППИ» кровельщиком, проживавшего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст.187 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 и потерпевший ОСОБА_4 проживали в одном микрорайоне, поселок Строителей , в г.Днепродзержинске, в связи с чем были знакомы.
07.11.2006 года в дневное время встретились на одной из приемок неофициальных металлолома, расположенных на поселке Строителей в г.Днепродзержинске, в связи со сдачей металлолома. После сдачи металлолома и получения денег в тот же день, 07.11.2006 года около 13 часов, возле дома 1Б по ул.Дальней в г.Днепродзержинске совместно с лицом, в отношении которого материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с необходимостью применения к указанному лицу принудительных мер медицинского характера, употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_3 и лицо, в отношении которого материалы из уголовного дела выделены в производство, достоверно зная, что у потерпевшего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, есть при себе деньги помимо тех, что получили от сдачи металлолома, приняли совместное решение завладеть имуществом ОСОБА_4 Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное завладение чужим имуществом, подсудимый ОСОБА_3 совместно с лицом, в отношении которого материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, действуя согласованно по предварительному сговору между собой, напали на потерпевшего ОСОБА_4 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, подвергли его избиению. При этом, подсудимый ОСОБА_3 умышленно нанес потерпевшему удар кулаком по голове, жизненно важному органу, сбил его, а когда ОСОБА_4 упал на землю, стал удерживать на его лице шапку, обеспечивая выгодное для себя и лица, в отношении которого материалы из уголовного дела судом выделены в отдельное производство, положение потерпевшего. В свою очередь, лицо, в отношении которого материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно нанесло ОСОБА_4 несколько ударов ногами по корпусу потерпевшего слева, стремясь подавить волю ОСОБА_4 к сопротивлению.
В результате избиения потерпевшему ОСОБА_4 были причинены кровоподтек и ссадина головы, относящиеся к легким телесным повреждениям, тупую травму левой половины грудной клетки с переломом 8-го ребра по заднее паховой линии, которые по заключению судебной медицинской экспертизы №230 от 14.03.2007 года, подтвержденной экспертом в суде, относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшим длительное расстройство здоровья свыше 21 суток. Продолжая свои преступные умышленные действия, направленные на завладение чужим имуществом, подсудимый и лицо, в отношении которого материалы выделены из уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя между собой согласовано, продолжая удерживать потерпевшего на земле, проверили содержимое карманов его одежды и умышленно открыто завладели имуществом ОСОБА_4, деньгами в сумме 500 гривен. С места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным у потерпевшего имуществом по своему усмотрению, чем причинили ему ущерб, который остался невозмещенным.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершенном преступлении в судебном заседании признал частично, показал, что в один из дней ноября 2006 года в дневное время на приемке металлолома встретил жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 А. После сдачи металлолома вместе с потерпевшим лицом, в отношении которого материалы из дела, выделены в отдельное производство, употребляли спиртное.
Вместе с лицом, в отношении которого материалы из дела выделены в отдельное производство, против воли потерпевшего забрали у него деньги, которые лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, забрало себе. Он не считает, что применял к ОСОБА_4 насилие, опасное для его жизни и здоровья. Просит строго его не наказывать, так как сожалеет о том, что совершил преступление. Хочет жить честно, и не нарушать закон.
Суд выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что виновность ОСОБА_3 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение.
По постановлению Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 27.04.2010 года (постановление находится в материалах дела л.д. 65-66 т.3) к ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, обвиняющемуся в совершении преступлений по ч.2 ст.187, ч.1 ст.296 УК Украины применены принудительные меры медицинского характера в виде его госпитализации в психиатрическое учреждение с усиленным наблюдением до выхода из болезненного состояния с последующим возвращением на судебно психиатрическую экспертизу для решения экспертных вопросов.
Будучи допрошенным как обвиняемый в совершении преступления по ч.2 ст.187 УК Украины 21.10.2010 года (протокол допроса находится в материалах дела т.2 л.д.87-88) ОСОБА_3 раскаиваясь в совершении преступления показал, что после употребления спиртных напитков 07.11.2006 года в дневное время с Карпук и ОСОБА_5, он разозлился на потерпевшего, который был пьян и грубил ему. Будучи сам в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшему кулаком правой руки удар по голове, в затылочную область слева, натянув при этом на лицо потерпевшего его шапку. Когда ОСОБА_4 от нанесенного удара упал, удерживал шапку на его лице. ОСОБА_5 сказал, чтобы он продолжал удерживать шапку на лице потерпевшего, а сам стал осматривать карманы одежды ОСОБА_4 два раза ударил ногой по торсу потерпевшего, порвал на нем брюки поскольку ОСОБА_4 сопротивлялся , сгибая ноги в коленях, чтобы его не обыскивали. Забрал деньги у потерпевшего, не показывая сколько денег. Оставив ОСОБА_4, пошли к киоску, где ОСОБА_5 дал ему 100 гривен, на которые купили водку и распили, после пошли в бар, где заказали пиво и шашлыки. За заказ в баре рассчитывался ОСОБА_5 С указанным протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_3 ознакомился, собственноручно написал в протоколе, что с его слов записано верно, им прочитано, поставив свою подпись.
В суде ОСОБА_3л. изменил показания, данные на следствии отрицая нападение на потерпевшего ОСОБА_4 и применение к нему насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Однако суд критически оценил показания подсудимого, данные в судебном заседании, и считает, что ОСОБА_3 изменил свои показания, чтобы избежать строгого наказания за совершение им тяжкого преступления.
Подсудимый ОСОБА_3 не отрицал, что знал, потерпевшего ОСОБА_4 как жителя микрорайона, где он проживал, и у потерпевшего; который с ним не общался не было оснований его оговаривать. У суда нет оснований не доверять ОСОБА_4 показания которого последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.
С заявлением о совершенном в отношении него преступлении потерпевший обратился в милицию сразу после случившегося , 07.11.2006 года, указав, что ранее незнакомые ему лица избили его и завладели деньгами в сумме 500 гривен (заявление ОСОБА_4 зарегистрировано в журнале регистрации заявлений и сообщений по Баглейскому РОВД г.Днепродзержинска 07.11.2006 года, входящий номер 5878 т.1 л.д.7).
При осмотре одежды ОСОБА_4 07.11.2006 года (протокол осмотра находится в материалах дела т.1 л.д.11-12) воротник пальто темно серого цвета был надорван по шву, оборваны пуговицы. На внешней стороне пальто видны трава, репейник; правая брючина разорвана по внешнему боковому шву на 70 см, повреждения в области пояса брюк отсутствуют пуговицы на брюках.
Потерпевший при осмотре одежды пояснил, что именно в этой одежде он находился 07.11.2006 года, когда на него напали, а одежду повредили при нападении и избиении при завладении денег.
По постановлению следователя Баглейского РОВД г. Днепродзержинска ОСОБА_6 от 06.02.2007 года (т.1 л.д.47) пальто и брюки потерпевшего ОСОБА_4 признаны вещественными доказательствами по делу и находятся на хранении в Баглейском РОВД г.Днепродзержинска (т.1 л.д.48).
Потерпевший ОСОБА_4 показал, что знал ОСОБА_3 как жильца поселка Строителей, но не был знаком близко и не общался. 07.11.2006 года пошел сдать металлолом в пункт приемки, расположенный по ул.дальней в г.Днепродзержинске. У приемщика не было мелких денег и он отдал одну купюру, чтобы они и двое парней разделили между собой. Подсудимый, который был с ребятами, сдававшими металлолом, предложил купить самогон, таким образом поменять деньги. Купил водку, лимонад, сигарет, но не отдал ему 30 грн. Чтобы вернуть свои 30 грн., согласился распивать с ребятами спиртное. ОСОБА_5 попросил денег на покупку еще одной бутылки водки, но он сказал, что денег не даст и ему надо идти домой. ОСОБА_5 попросил в долг 10 грн. Он отказал и стал уходить домой. Со спины почувствовал удар по голове и упал на землю. Когда лежал на земле, его били, а он закрывался руками от ударов, поэтому не видел, кто наносил удары. Удары наносили ногами в область ребер. Надвинули шапку на лицо и прижали к земле. Было трудно дышать. Слышал голоса ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Подсудимый кричал, чтобы ОСОБА_5 искал у него деньги , требовал рвать брюки, если не может осмотреть карманы брюк. У него в паспорте в нагрудном кармане было 500 гривен. Он пытался вырваться, но почувствовал боль в левой половине грудной клетки. Когда очнулся, подсудимых не было, паспорт лежал рядом с ним, а денег не было. Обратился сразу с заявлением в милицию, а потом в больницу, где ему сказали, что у него травма головы и сломано ребро.
Встретил через две недели ОСОБА_3 и попросил возвратить 500 гривен. Тот пообещал, но не возвратил. В ходе следствия родственники подсудимого ОСОБА_3 выплатили ему в возмещение ущерба 250 гривен, поэтому просит взыскать с него расходы на лечение и поврежденную одежду в сумме 1750 грн., компенсацию в возмещение морального вреда 10 тысяч гривен, наказав ОСОБА_3 по усмотрению суда.
Из заключения судебной медицинской экспертизы №230 от 14.03.2007 года (заключение находится в материалах дела т.1 л.д.83), исследованного в судебном заседании и подтвержденного экспертом в суде, при судебной медицинской экспертизе потерпевшего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у него были обнаружены повреждения в виде тупой травмы левой половины грудной клетки с переломом 8-го ребра под заднее паховой линии относящиеся к средней степени тяжести телесным повреждениям как повлекшие расстройство здоровья свыше 21 суток повреждения в виде синяка и ссадины головы относятся к легким телесным повреждениям.
Все повреждения причинены действием тупого твердого твердых предметов. Давность причинения повреждений может соответствовать 07.11.2006 года.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 19.03.2007 года ( протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицы к нему находятся в материалах дела т.1 л.д. 110-114). ОСОБА_3 в присутствии понятых подробно рассказал и показал, чего не отрицал в суде, как 07.11.2006 года в дневное время в доме 1-Б по ул. Дальней в г.Днепродзержинске они с рыбак И. избили потерпевшего ОСОБА_4 Как он натянул шапку на лицо ОСОБА_4 и удерживал потерпевшего на земле. ОСОБА_5 в это время обыскивал карманы одежды, как нанес удар ОСОБА_7 кулаком правой руки.
Свидетель ОСОБА_8А показал, что проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8 и знает ОСОБА_3, с которым у него нормальные отношения . В начале ноября 2006 года встретились , поскольку необходимо было сдать металлолом в пункт приема металлолома, куда пришел и потерпевший. Приемщик дал все деньги за металлолом одной денежной купюрой. Чтобы ее разменять купили водки. Стали употреблять спиртное, ОСОБА_4 требовал возвратить ему его деньги, из-за чего возникла ссора. ОСОБА_3 толкнул потерпевшего, тот упал на землю. Подсудимый натянул ему шапку на лицо и удерживал на земле. ОСОБА_5 несколько раз ударил потерпевшего, когда он лежал на земле, и забрал что-то обыскивая карманы одежды.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что знаком с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, с которыми поддерживал нормальные отношения. В начале ноября 2006 года в микрорайоне ул.Дальней употребляли спиртные по случаю сдачи металлолома в пункт приемки. ОСОБА_3 поссорился с потерпевшим, которого он не знал ранее, так как ОСОБА_4 требовал деньги, а подсудимый не отдавал. ОСОБА_3 толкнул потерпевшего, тот упал на землю, а подсудимый удерживал у него на голове и лице шапку, прижав к земле. ОСОБА_5 обыскивает карманы одежды потерпевшего, что-то забрал. После чего пошли в бар, где пили пиво и ели шашлыки, оставив ОСОБА_4 лежащим на земле. Рассчитывался в баре ОСОБА_5 и ОСОБА_3
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что 07.11.2006 года в дневное время в районе улицы Дальней в г.Днепродзержинске ОСОБА_3 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены из дела в отдельное производство, напали на потерпевшего ОСОБА_4 с целью завладения его имуществом, деньгами, действуя согласованно между собой, ОСОБА_3 сбил ОСОБА_4 на землю, натянул шапку на лицо и удерживал на земле, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обыскивало карманы одежды потерпевшего, умышленно порвав пальто и брюки применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ОСОБА_4 , били по жизненно важному органу, голове в область груди, причинив средний тяжести телесные повреждения, поэтому действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд считает как обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; как обстоятельства смягчающие наказание, учитывает отсутствие прежних судимостей, положительную характеристику с места жительства, занятие по задержания общественно полезным трудом, частичное признание вины и частичное возмещение ущерба от преступления; но с учетом обстоятельств, при которых совершено преступление, совершение тяжкого преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив дополнительное наказание в виде конфискации индивидуального имущества.
Суд считает доказанным причинение по вине ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 материального ущерба в сумме 1750 грн. и считает возможным взыскать его с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 10 тысяч гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ч.2 ст.187 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на строк 7 (семь) лет с конфискацией всего индивидуального имущества с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 26 сентября 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 1750 гривен и компенсацию в возмещение морального вреда 10 (десять) тысяч гривен.
Вещественные доказательства по делу, пальто и брюки потерпевшего, находящиеся на хранении в Баглейском РОВД г. Днепродзержинска возвратить ОСОБА_4.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным, находящимся под стражей, и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_10