Справа № 296/2602/17
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУкраїни в Житомирській області ї ОСОБА_3 погодженого начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про накладення решту на майно в межах кримінального провадження № 0000283 від 21.02.2017,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000283 від 21.02.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням в якому зазначив, що 21.02.2017, близько 15 години, мешканці м. Коростеня та м. Олевськ перебуваючи в м. Коростені по вул. Грушевського 36-А в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збували майно, завідомо одержане злочинним шляхом, а саме дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин-сирець.

Того ж дня, у зв`язку з невідкладністю проведення огляду володіння особи з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, викраденого майна та інших речей, що містять на собі слідові інформацію, та які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, співробітниками Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області було проведено огляд приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського 36-А. У ході вказаної слідчої дії, у присутніх у приміщенні кафе «DreamHouse» осіб співробітниками поліції були вилучені каміння органогенного утворення бурштин-сирець, грошові кошти, мобільні телефони, транспортний засіб, а саме: біля приміщення кафе був виявлений та вилучений автомобіль Lexus ES-350, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 . Власником автомобіля є мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

22.02.2017 року, під час обшуку вказаного автомобіля, у його салоні на задньому сидінні було виявлено та вилучено каміння коричневого та жовтого кольорів зовні схожих на бурштин у загальній кількості 637 шт.

Згідно з постановою слідчого від 21.02.2017 вилучені в ході вказаного огляду місця події предмети (каміння органогенного утворення бурштин-сирець, грошові кошти, мобільні телефони, автомобіль Lexus ES-350, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 та інші речі та документи) були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000283.

24.02.2017 рішенням першого заступника прокурора Житомирської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 доручено слідчому відділу Управління СБ України в Житомирській області. Матеріали провадження із речовими доказами передані до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області.

28.03.2017 року, автомобіль Lexus ES-350, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 оглянутий у встановленому законом порядку та визначено місця його зберігання як речового доказу Управління СБУ в Житомирській області.

Вищевикладене свідчить про те, що зазначений автомобіль - Lexus ES-350, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як міг бути засобом чи знаряддям кримінального правопорушення, а також може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх використання (у ході збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом), являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню.

У поданому клопотанні також вказується, що 03.03.2017 року рішенням слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було частково задоволено клопотання слідчого СВ Коростенсього ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у ході огляду місця події - приміщення кафе «DreamHouse» за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського 36-А та яким відмовлено у накладенні арешту на автомобіль Lexus ES-350, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 за безпідставністю.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказана норма фактично зобов`язує слідчого, прокурора, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, або негайно повернуто майно особі, у якої його було вилучено.

Натомість як вбачається з матеріалів поданого клопотання, тимчасове вилучення автомобіля було здійснено 21.02.2017 року в ході проведення огляду місяця події, а з відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий повторно звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 31.03.2017 року, тобто поза межами строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майна, в ході проведення 21.02.2017 року огляду місця події, а саме на стоянці біля кафе-бару «Dream House», зокрема, й щодо виявленого та вилученого автомобіля Lexus ES-350, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 фактично вже було предметом розгляду слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області - 03.03.2017 року.

Слідчий суддя вважає, що враховані під час постановлення ухвали слідчим суддею обставини, які стали підставою для відмови у накладенні арешту на вилучений автомобіль на момент повторного розгляду клопотання не змінилися, а слідчим на даний час не доведено про необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, у зв"язку з чим

, слідчий суддя дішов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід вімовити за безпідставінстю.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля Lexus ES-350, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1