УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 02 листопада 2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2016 групою осіб, до складу якої входять вищі посадові особи органів місцевого самоврядування міста Одеси та невстановлені особи, які контролюють діяльність ТОВ «Девелопмент Еліт», реалізовано злочинний план направлений на заволодіння коштами Одеського міського бюджету, шляхом продажу Одеській міській раді адміністративних будівель за завідомо для всіх учасників злочину завищеною ціною. Під час вчинення злочину групою осіб використані реквізити та розрахункові рахунки наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «Девелопмент Еліт» (, м. Одеса, вул. Косовська 2-Д); UAB Naster, зареєстроване в Литовській Республіці за адресою: Sv. Stepono g. 16-5, Vilnius; Valton Group LP, зареєстроване у Великобританії за адресою: 272 Bath Street, Glasgow, G2 4JR, United Kingdom.

Під час досудового розслідування здобуто відомості, що особи які контролюють діяльність підприємств ТОВ «Девелопмент Еліт», UAB Naster та Valton Group LP можуть знаходитись у офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Мічуріна 54?А.

Під час обшуку вказаної адреси у робочому кабінеті, що розташований на 5-му поверсі будівлі виявлено та вилучено круглу печатку UAB Naster в металевому корпусі, щодо якої в ухвалі слідчого судді прямо не надано дозвіл на вилучення, проте яка, як сама по собі так і у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для досудового розслідування, зокрема є доказом контролю невстановленими особами, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Мічуріна 54-А нерезидента UAB Naster, реквізити якого використанні під час реалізації протиправного механізму заволодіння коштами міського бюджету м. Одеси.

24.05.2017 проведено огляд круглої печатки UAB Naster в металевому корпусі, встановлено що дана печатка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки була використана під час виготовлення документів пов`язаних із купівлею та продажем адміністративних будівель, які від імені ТОВ «Девелопмент Еліт» продані департаменту комунальної власності Одеської міської ради за завідомо завищеною для всіх учасників злочину ціною. Постановою від 24.05.2017 виявлена та вилучена в ході обшуку офісних приміщень за адресою: м. Київ, вул. Мічуріна 54-А кругла печатка UAB Naster в металевому корпусі визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На обґрунтування необхідності арешту цієї речі детектив посилається на те, що 24 травня 2017 року вищевказана печатка визнана речовим доказом.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на круглу печатку UAB Naster в металевому корпусі, яка вилучена в ході проведення обшуку офісних приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Мічуріна 54-А.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 02 листопада 2016 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: