Справа № 333/3325/16-к

№ 1-в/333/162/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2017 року, -
Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. За вироком суду визнано ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України; призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 6000 грн., в решті позову відмовлено. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 562 грн. 31 коп. та моральну шкоду в сумі 6000 грн., в решті позову відмовлено.
На виконанні в Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження № 333/3325/16-к від 20.03.2017 року, видане Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 6000 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3 . Боржник вирок суду не виконує, ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання вироку за рахунок належного йому майна і доходів.
Згідно інформації наданої на запити від 18.04.2017 року та 23.03.2017 року майно належне боржнику на праві власності відсутнє.
Державним виконавцем 21.03.2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання вироку суду, однак ОСОБА_3 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За повідомленням Державної міграційної служби України від 24.04.2017 року ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 28.10.2016 року органом видачі ДМС України СУ в Запорізькій області.
Виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документу відкрито постановою від 21.03.2017 року. Таким чином, у ОСОБА_3 , як боржника, є неврегульовані зобов`язання.
Сторони кримінального провадження судове засідання не з`явились, про день, місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів та заперечень до суду не надано.
Суд, розглянувши заяву про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 333/3325/16-к, вважає, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа по вказаній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
10.02.2017 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 засуджено. Вирок суду набув законної сили 14.03.2017 року.
Згідно матеріалів справи, Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі № 333/3325/16-к на підставі вироку суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 6 000 грн.
Згідно ч. 4 ст.535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимог державного виконавця щодо виконання рішень обов`язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.
Статтею 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, Кримінально-процесуальним кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.
Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України», передбачено 9 підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон. Зокрема, пунктом 2 частини 1 цієї статті передбачено такі підстави як наявність неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов`язань - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою; пунктом 5 ч. 1 цієї статті як підставу вказано ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням - до виконання зобов`язань.
Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкту подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання». Особа, яка має невиконанні зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Тягар доказування при розгляді подання покладається на державного виконавця.
З урахуванням наданих до подання матеріалів, суд вважає, що відсутні докази на підтвердження факту ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність останнього щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, тому подання державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_7 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу є таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 367, 370 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_7 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1