1кп/522/138/15/1 кп/522/192/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року колегія суддів Приморського районного суду м.Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Алі Байрамли, без громадянства, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Україні, раніше судимого:
-17.09.2002 року Жовтневим районним судом м.Одеси за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна , звільненого у зв`язку із відбуванням строку покарання 1.11.2006 року,
-2.07.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого після відбування строку покарання,
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 , ст.257, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Тирасполь невизнаної Придністровсько- Молдавської Республіки, громадянина Молдови, зареєстрованого проживаючим за адресою: невизнана АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання в Україні, раніше судимого:
-24.09.2001 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.222 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі Закону України « Про амністію» 5.07.2001 року невідбутий строк покарання був замінений на 1 рік 5 міс. 5 днів умовного з іспитовим строком на 1 рік,
-30.04.2004 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.5 ст.186, ст.353, ч.2 ст.358 КК України , та згідно до ст.71 КК України частково було приєднане покарання невідбуте за попереднім вироком Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2001 року ,та призначено покарання - 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 29.01.2009 року умовно достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 29 днів,
-обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м.Тирасполі невизнаної ПМР, громадянина Молдови,
одруженого, який має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого у ТОВ «Юг- Сталь» на посаді менеджера з логістики, який проживає у АДРЕСА_3 , раніше засудженого:
23.09.2006 року Суворівським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.307 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого у зв`язку із відбуванням строку покарання 23.12.2009 року,
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
за участю захисників
адвокатів - ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
колегія суддів
У С Т А Н О В И Л А :
У травні 2013 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи мету вчинення особливо тяжких злочинів розбійних нападів на території Одеської області ОСОБА_5 організував та очолив озброєну групу банду, до якої у різний час втягнув у якості її членів неодноразово судимих за скоєння тяжких злочинів громадянина Азербайджану ОСОБА_18 , громадянина Молдови ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників озброєної організованої групи / банди/, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам банди.
ОСОБА_5 , являючись лідером банди, який раніше був неодноразово засуджений за скоєння особливо тяжких злочинів, із гарною фізичною підготовкою, із жорстким характером , для реалізації своїх злочинних намірів у травні 2013 року здійснив ряд запланованих організаційних та підготовчих заходів , до числа яких входило: придбання вогнепальної та іншої зброї, а також підбір учасників злочинної групи з числа осіб, раніше судимих за скоєння тяжких злочинів із застосуванням насильства, що володіють фізичними здібностями, з наступним розподілом ролей між ними, розробив детальний план злочинних дій, який був узгоджений і схвалений всіма учасниками озброєної організованої злочинної групи банди.
Надалі ОСОБА_5 координував дії учасників озброєної організованої групи / банди/, призначав виконавців і координував їх дії, вербував нових учасників озброєної організованої групи / банди/ з метою досягнення єдиного злочинного результату, розподіляв майно, здобуте злочинним шляхом, між учасниками озброєної організованої групи / банди/, крім того, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі. Під час підготування та скоєння злочинів вимагав від членів озброєної організованої групи /банди/ неухильного виконання своїх наказів та дотримання необхідних заходів конспірації, щоб не бути у подальшому встановленими працівниками правоохоронних органів.
ОСОБА_5 під час надання наказів членам озброєної організованої групи / банди/ щодо підбору об`єктів злочинного посягання інструктував їх, давав вказівки про встановлення складу родини, розпорядку дня кожного члена родини, після чого вибирав час, коли за адресою майбутнього скоєння злочину були відсутні чоловіки, які могли оказати їм фізичний опір.
Також, дотримуючись повних заходів конспірації, будучи усвідомленим про методи роботи правоохоронних органів, ОСОБА_5 ввів чітке правило при скоєнні злочинів користуватися мобільними телефонами, які в подальшому знищувалися, або змінювалися номери мобільних операторів.
Обов`язковою вимогою лідера озброєної організованої групи / банди/ - ОСОБА_5 при вчиненні злочинів, було використання масок на обличчя для неможливого впізнання потерпілими.
Після скоєня злочинів ОСОБА_5 , будучи лідером озброєної організованої групи / банди/ розподіляв отримані злочинним шляхом грошові кошти між усіма її учасниками.
Група мала стійкий характер, відрізнялася чітким плануванням злочинів, жорстокістю та зухвалістю скоєння злочинів, підготовкою до їх вчинення та наявністю заздалегідь придбаних засобів, пристосованих для їх вчинення.
Для функціонування і можливості мобільного пересування між об`єктами скоєння злочину, а також миттєвого зникнення з місця скоєння злочину, ОСОБА_5 будучи лідером озброєної організованої групи банди надав наказ члену озброєної організованої групи банди ОСОБА_18 орендувати в тимчасове користування автомобіль марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак якого в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, що знаходився у користуванні їх спільного знайомого ОСОБА_19 , який не був обізнаний про злочинну діяльність озброєної організованої групи / банди/.
ОСОБА_5 , як керівник озброєної організованої групи / банди/ для вчинення злочинів притягнув раніше йому знайомого ОСОБА_18 у зв`язку із тим, що в минулому вони разом мешкали у м.Алі Байрамли Республики Азербайджана , мали дружні стосунки та у подальшому між ними склалися довірчі відносини.
ОСОБА_5 будучи усвідомлений про те, що ОСОБА_18 раніше неодноразово судимий на території України за скоєння тяжких злочинів, у якого були знайомства серед осіб, що були судимі за скоєння аналогічних злочинів , запропонував йому участь в озброєнній організованій групі під його керівництвом, з метою скоєння корисливих злочинів на території України, а саме Одеської області, на що останній надав свою згоду.
Також ОСОБА_5 , як керівник озброєної банди та організатор злочинного угрупування для вчинення злочинів втягнув до складу озброєної організованої групи / банди/ невстановлених слідством осіб.
ОСОБА_18 будучи активним членом озброєної організованої групи / банди/, діючи за вказівкою ОСОБА_5 втягнув до її складу громадянина Молдови ОСОБА_6 , з яким раніше спільно відбував покарання у місцях позбавлення волі на території України.
Будучи обізнаний про неодноразові судимості ОСОБА_6 за скоєння тяжких злочинів, його жорсткий характер та добру фізичну підготовку, здатність наносити тілесні ушкодження та застосовувати зброю, ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_6 участь у озброєнній організованій групі під керівництвом ОСОБА_5 на що ОСОБА_6 надав свою добровільну згоду.
У свою чергу ОСОБА_6 , як член озброєної організованої групи / банди/ , діючи за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , з метою реалізації злочинних намірів організованої групи / банди/ втягнув до злочинної діяльності ОСОБА_20 / якого оголошено у розшук/, з яким раніше відбував покарання та його знайомого ОСОБА_7 , які не увійшли до організованої групи / банди/, пообіцявши їм грошову винагороду за надання ними будь якої інформації про об`єкти де можуть знаходитись грошові кошти або цінні речі.
Усі залучені до озброєної організованої групи / банди / особи дали свою добровільну згоду та участь у скоєнні розбійних нападів на території Одеської облас Таким чином, враховуючи виконані ОСОБА_5 організаційні та підготовчі заходи , його лідерські та вольові якості, наявність на озброєнні вогнепальної та пневматичної зброї, попередній досвід участі у складі організованих злочинних груп, громадянин Азербайджану ОСОБА_5 організував та очолив на території Одеської області озброєну банду, основною метою якої визначив отримання незаконного доходу та збагачення, шляхом скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності мешканців Одеського та інших регіонів України.
ОСОБА_18 ,відносно якого вже постановою Приморського районного суду м.Одеси було 25.09.2014 року закрите кримінальне провадження, у зв`язку із його смертю, раніше був неодноразово судимим за скоєння тяжких корисливих злочинів, у якого був жорсткий характер, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів, діючи згідно до єдиного плану та відведеної йому ролі. При вчиненні злочинів приймав участь у скоєнні нападів з іншими учасниками озброєної організованої групи / банди/ та спостерігав і контролював навколишню обстановку та у разі виникнення сторонніх осіб, чи працівників правоохоронних органів, повинен був попередити інших учасників банди про небезпеку та у подальшому забезпечити швидке і безпечне залишення місця скоєння злочину.
ОСОБА_6 , являючись членом озброєної банди , діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, маючи добру фізичну підготовку і відсутність моральних принципів, безжалісний і жорстокий характер, безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів, діючи згідно єдиного плану та відведеної йому ролі, при вчиненні розбійних нападів, з метою позбавлення опору з боку потерпілих, здійснював фізичне насильство над потерпілими, висловлював погрози фізичної розправи, безпосередньо застосовував фізичну силу та наносив тілесні ушкодження потерпілим, що надавало йому перевагу над волею останніх та можливість вимагати передачі грошових цінностей від потерпілих.
Очолювана ОСОБА_5 озброєна банда функціонувала з травня 2013 року до листопада 2013 року.
Учасники очолюваної і керованої ОСОБА_5 озброєної банди, а саме: ОСОБА_21 відносно якого вже закрите кримінальне провадження, ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, діючи спільно у період з травня 2013 року до листопада 2013 року здійснили ряд особливо тяжких злочинів розбійних нападів на території Одеської області за наступних обставин.
ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці у невстановлений слідством час , без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет «STALKER М -906» № НОМЕР_1 , який незаконно носив при собі, та у подальшому перевіз до місця свого тимчасового мешкання за адресою : АДРЕСА_4 , де зберігав з метою використання при скоєнні злочинів, а саме розбійних нападів та психологічного тиску на потерпілих.
Після чого 4.04.2014 року в 15 годин 10 хвилин в ході огляду тимчасового місця мешкання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_4 у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений пістолет, який згідно до висновку судово балістичної експертизи №182 Б від 17.04.2014 року є нестандартною коротко ствольною вогнепальною зброєю самозарядним гладко ствольним пістолетом STALKER М -906» № НОМЕР_1 , промислового виробництва компанії ATAK Silan / Стамбул Туреччина/ до конструкції якого внесені зміни у вигляді перекриття отвору відводу газів при стрільбі шумовими патронами, а також відсутності будь яких запобіжних елементів. Зазначена вогнепальна зброя придатна для пострілів газово шумовими патронами, патронами травматичної дії калібру 9 мм РА, спорядженими гумовими кулями, а також патронами роздільного спорядження, спорядженими метальним снарядом у вигляді круглої свинцевої кулі діаметром 6 мм.
Так, переслідуючи мету скоєння розбійних нападів у складі озброєної організованої групи / банди/ ОСОБА_5 у невстановленому місці у невстановлений час придбавши зазначений пістолет, який є нестандартною короткоствольною вогнепальною зброєю, а також придбавши у невстановлений час газобалонний пневматичний пістолет «МРО 654 У», які у подальшому використовувались під час вчинення злочинів. Та у травні 2013 року запропонував ОСОБА_18 вступити до складу озброєної організованої групи / банди/ з метою здійснення нападів на окремих громадян до складу якої також увійшли ОСОБА_6 та двоє невстановлених слідством осіб азербайджанської національності.
Відповідальним за зберігання указаних пістолетів в озброєнній організованій групі був її керівник - ОСОБА_5 . Указані пістолети ОСОБА_5 зберігав при собі, а також за місцями свого тимчасового мешкання, постійно змінюючи такі місця проживання.
Всі учасники банди були проінформовані про наявність на їхньому озброєнні вогнепальної зброї та боєприпасів, які носив при собі ОСОБА_5 та використовував при вчиненні злочинів.
Зазначений порядок організації злочинної діяльності, згуртованість її учасників, її стійкість, що виражалася в єдності намірів, шляхом вчинення злочинів, дозволяло ОСОБА_5 , а також іншим учасникам створеної ним озброєної організованої групи / банди/, тривалий час конспірувати систему зв`язків між собою, ретельно планувати вчинення злочинів, розподіляти ролі / функції/ кожного учасника банди, вивчати обстановку, в якій потрібно було діяти, підтримувати постійний склад співучасників злочинної діяльності, централізувати підпорядкування учасників озброєної організованої групи / банди/ її лідеру, а також психологічну єдність інтересів учасників, що в сукупності характеризує внутрішній стійкий характер створеної ОСОБА_5 озброєної організованої банди , а так само змова її членів на постійну злочинну діяльність.
Кількісний склад озброєної банди, характер відносин між її членами, постійна і систематична зміна використовуваних учасниками озброєної банди терміналів мобільного зв`язку та різних абонентських телефонних номерів, використання транспортних засобів та засобів конспірації у вигляді масок на обличчі, свідчить про високу мобільність озброєної банди та високий рівень її стійкості.
Членами озброєної банди очолюваної ОСОБА_5 , які зорганізувалися для спільного здійснення певної категорії злочинів з метою незаконного збагачення, із заздалегідь спланованими діями, передбачуваними обізнаність кожного із них про дії інших, з беззастережним підпорядкуванням, загальними правилами поведінки і конспірації, розподіленими, погодженими ролями та обов`язками, спрямованими на досягнення єдиного наміру систематичного незаконного збагачення, було скоєно низку злочинів, пов`язаних із скоєнням озброєних нападів з метою заволодіння чужим майном.
Злочинні дії озброєної організованої групи / банди/ посягали на основи державного управління у сфері громадської безпеки, життя і здоров`я громадян.
У період існування озброєної групи /банди/, що була створена ОСОБА_5 та її учасниками ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, в різному поєднанні осіб, було скоєно ряд особливо тяжких злочинів, а саме: розбійний напад на потерпілу ОСОБА_22 та розбійний напад на потерпілу ОСОБА_23 з використанням вогнепальної зброї та із застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, а також погроз щодо застосування такого насильства та використання зброї.
ОСОБА_5 , як керівник озброєної банди, діючи за єдиним планом із ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом скоєння розбійного нападу, надав вказівку членам озброєної банди підібрати об`єкт скоєння злочину з вимогами встановленого розпорядку дня осіб, де планується, у подальшому скоєння розбійного нападу.
ОСОБА_6 , виконуючи вказівки лідера озброєної банди ОСОБА_5 , повідомив неустановленій слідством особі, яку оголошено у розшук та ОСОБА_7 , які не входили до складу озброєної банди про те, що за надання інформації про об`єкти, де знаходяться грошові кошти та цінності, вони будуть отримувати грошову винагороду, після результативного нападу.
Невстановлена слідством особа, що оголошена у розшук та ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 повідомили йому про ОСОБА_24 , який є приватним підприємцем та займається дрібною торгівлею на ринку, розташованому у Суворівському районі м.Одеси.
Крім того, неустановлена слідством особа, яка була оголошена у розшук та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_6 на якому автомобілі пересувається ОСОБА_24 та в який час забирає добову грошову виручку, про склад родини ОСОБА_24 , а саме про дружину ОСОБА_22 , яка перебувала на той час у стані вагітності та мала двох малолітніх дітей.
Згідно до інформації, наданої невстановленою слідством особою, яку оголошено у розшук та ОСОБА_7 учасникам озброєної банди було достовірно відомо, що за місцем мешкання родини Оглоди, за адресою : АДРЕСА_5 зберігаються грошові кошти і цінності.
Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану, 23.07.2013 року у період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години ОСОБА_5 , особа відносно якого закрите кримінальне провадження ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, діючи у складі очолюваної ОСОБА_5 озброєної організованої групи банди, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, яка оголошена у розшук і ОСОБА_7 , які не входили до складу озброєної банди, з корисливих мотивів, з метою вчинення особливо тяжкого злочину - розбійного нападу, на автомобілі марки «Ваз 2109» державний номерний знак в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, який знаходився у користуванні знайомого ОСОБА_5 та ОСОБА_18 ОСОБА_19 прибули до садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Куліндорівського дачного масиву, що знаходиться в межах Красносільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Діючи відповідно до встановленого плану та розподілу ролей, знаходячись за указаною адресою, дотримуючись заходів конспірації, що полягали в одягненні масок на обличчя, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення будинку присадибної ділянки АДРЕСА_5 .
ОСОБА_18 , діючи згідно плану і розподілу ролей, з метою спостерігання за навколишньою обстановкою спочатку залишився біля автомобіля, щоб у випадку виникнення загрози бути викритими, або при наближенні правоохоронців або сторонніх осіб попередити про це інших учасників нападу, членів озброєної банди.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, діючи спільно у складі озброєної банди, знаходячись у приміщенні будинку присадибної ділянки АДРЕСА_5 застосували до власниці домоволодіння ОСОБА_22 , яка на той час перебувала у стані вагітності із явними ознаками насилля небезпечне для її життя та здоров`я особи , а саме, завівши їй руки за спину зв`язали її шнуром зарядного пристрою мобільного телефону, що завдало загрози погіршення її фізичного та морального стану здоров`я.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, погрожуючи їй застосуванням вогнепальної зброї пістолетом « Сталкер М -906», ножем та застосуванням фізичного насильства до малолітніх дітей, вимагали від неї віддати грошові кошти та цінності.
В цей час ОСОБА_18 увійшов до будинку ОСОБА_22 , щоб скоординувати
учасників групи для якнайшвидшого завершення злочину.
Сприймаючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю своїх дітей потерпіла ОСОБА_22 запропонувала злочинцям забрати наявні в будинку цінності та гроші, вказавши місце зберігання сейфу в спальній кімнаті будинку, після чого учасники озброєної організованої групи - банди заволоділи майном потерпілих, а саме : металевим сейфом вартістю 350 грн., в якому знаходились:
- грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.04.2013 року в еквіваленті становило 8200 грн.,
- грошові кошти у сумі 32 000 грн.,
- документи : державний акт на земельну ділянку, договір купівлі продажу на земельну ділянку, договори купівлі продажу на квартири за адресою: АДРЕСА_6 та у АДРЕСА_7 , кредитний договір з банком «Аваль».
Крім того, при зазначених вище обставинах, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та невстановлена слідством особа також заволоділи майном ОСОБА_22 а саме:
-золотими сережками з каменями білого кольору квадратної форми близько 4 грам вартістю 2000 грн.,
-золотим кільцем обручкою вартістю 4 грама вартістю 1000 грн.,
-золотим кільцем у вигляді квітки з білими камінцями близько 2 грам вартістю 700 грн.,
-золотим кільцем у вигляді хвилі, близько 3 грам вартістю 2000 грн.,
-дитячою наволочкою рожевого кольору із малюнком принцеси вартістю 100 грн., а всього чужим майном на загальну суму 46 350 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_22 значну матеріальну шкоду на указану суму.
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, діючи у складі озброєної банди, на автомобілі марки «ВАЗ 2109» ,державний номерний знак якого в ході досудового слідства встановити не вдалося можливим , з місця скоєння злочину зникли.
У подальшому ОСОБА_5 , будучи організатором озброєної банди розподілив викрадене майно між всіма членами банди, а також надав вказівку ОСОБА_6 частину грошей, отриманих злочинним шляхом передати ОСОБА_7 та невстановленій слідством особі, що була оголошена у розшук , за надану ними інформацію щодо потенційного об`єкту нападу, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність у складі озброєної банди ОСОБА_5 , діючи як керівник банди, діючи за єдиним планом спільно з ОСОБА_18 відносно якого вже закрите кримінальне провадження, ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення , шляхом розбійного нападу, надав вказівку членам озброєної банди підібрати об`єкт скоєння злочину з вимогами встановлення повного розпорядку дня осіб, де планується у подальшому скоєння розбійного нападу.
ОСОБА_6 , виконуючи вказівки лідера озброєної банди ОСОБА_5 повідомив невстановленій слідством особі оголошеній у розшук та ОСОБА_7 , які не входили до складу озброєної банди про те, що за надання інформації про об`єкти, де знаходяться грошові кошти та цінності, вони будуть отримувати грошову винагороду після результативного нападу.
Невстановлена слідством особа, яка була оголошена у розшук та ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_25 підібрали об`єктом злочинного посягання місце мешкання родини ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_8 .
Також невстановлена особа , що оголошена у розшук та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_6 , що вони неодноразово спостерігали на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_26 коштовний автомобіль, що належить господарю та підтверджує факт наявності у Дубових цінностей.
Крім того, невстановлена слідством особа оголошена у розшук та ОСОБА_7 встановили розпорядок дня мешканців будинку і час коли в домоволодінні відсутній чоловік, який може чинити опір.
Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на досягнення злочинного плану, 12.08.2013 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, діючи у складі очолюваної ОСОБА_5 озброєної банди , з метою вчинення особливо тяжкого злочину розбійного нападу, на автомобілі марки «ВАЗ 2109» , який знаходився у користуванні знайомого ОСОБА_5 та ОСОБА_18 ОСОБА_19 прибули за адресою: АДРЕСА_8 за місцем мешкання родини ОСОБА_26 .
Діючи відповідно до встановленого плану, дотримуючись заходів конспірації, що полягали в одягненні масок на обличчя, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_8 .
ОСОБА_18 , діючи згідно до плану і розподілу ролей, з метою спостерігання за навколишньою обстановкою, залишився біля автомобіля, щоб у випадку виникнення загрози бути викритими, попередити інших учасників групи.
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, діючи спільно у складі озброєної злочинної групи, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_8 застосували до власниці домоволодіння ОСОБА_23 насилля небезпечне для її життя та здоров`я, а саме почали наносити їй удари по голові та інші численні удари по різним частям тіла, після чого , з метою підтвердження реальності свої погроз ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_23 ніж, який був заздалегідь приготований ним для здійснення зазначеного злочину, а ОСОБА_5 погрожував потерпілій ОСОБА_23 застосуванням вогнепальної зброї пістолетом «Сталкер М-906». Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа спричинили потерпілій ОСОБА_23 тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово медичної експертизи №1015 від 6.05.2014 року у ОСОБА_23 були наступні тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма у формі струсу головного мозку, синці голови, різана рана лівої скроневої області, множинні гематоми лівого плеча і лівого стегна, які утворилися від дій тупих, твердих предметів, індивідуальні особливості яких пошкоджень не відобразилися, якими могли бути руки/ стиснута в кулак кисть/, ноги / у взутті/ та інші предмети. Різана рана лівої скроневої області заподіяна предметом, що володіє колюче ріжучою дією, яким міг бути клинок ножа. Завдані пошкодження не були небезпечні для життя. ЗМЧТ у формі струсу головного мозку, різана рана лівої скроневої області відносяться до категорії тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після чого ОСОБА_5 , діючи згідно до плану і розподілу ролей , спільно із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою вимагали у ОСОБА_23 віддати грошові кошти та цінності.
Сприймаючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, потерпіла ОСОБА_23 , під тиском застосування морального та фізичного насильства , вказала нападникам, де в приміщенні знаходяться грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, діючи у складі озброєної банди на автомобілі марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, з місця скоєння злочину зникли.
У подальшому ОСОБА_5 , який був організатором озброєної банди розподілив викрадені грошові кошти між усіма членами озброєної організованої групи / банди/, а також надавши вказівку ОСОБА_6 частину грошей , отриманих злочинним шляхом, передати ОСОБА_7 , невстановленій слідством особі оголошеній у розшук та ОСОБА_7 за надану ним інформацію, щодо потенційного об`єкту нападу, розпорядившись в такий спосіб викраденим майном на свій розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні злочинів , та підтвердив обставини, вчинення злочинів, що описані у обвинувальному акті.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненні злочинів, та підтвердив обставини вчинення злочинів, що були описані у обвинувальному акті.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненні злочинів, та підтвердив обставини вчинення злочинів, що описані у обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_22 письмово просила розглянути кримінальне провадження без її присутності, так як їй матеріальна шкода відшкодована, та у неї немає претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , просила позовну заяву залишити без розгляду. / т.2 а.с. 128/.
Потерпіла ОСОБА_23 до судових засідань не з`явилась, письмово просила розглядати кримінальне провадження без її присутності , та написала дві розписки про відшкодування матеріальної шкоди, просила не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_6 / т.1 а.с. 264, т.2 а.с. 216, 233/.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
У зв`язку , із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися , згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України / 2012 року/.
Приймаючи до уваги вище указане, колегія суддів вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначених злочинів повністю доведена.
Також колегія суддів вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні указаних злочинів повністю доведена.
Крім того, колегія суддів приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні указаних злочинів повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів вважає правильно кваліфікованими за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, а також за ст.257 КК України як організація озброєної банди з метою нападів на окремих осіб, а також участь у такій банді та у вчинених нею нападах, та за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу / розбій/, особою, що раніше вчинила розбій, особою, що раніше вчинила бандитизм, поєднаний із проникненням у житло, вчинений організованою групою.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування були правильно кваліфіковані за ст.257 КК України як участь в озброєній банді з метою нападів на окремих осіб, а також участь у вчинених нею нападах, а також за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу / розбій/, особою, що раніше вчинила бандитизм, поєднаний із проникненням у житло, вчинений організованою групою, особою, що раніше вчинила розбій.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів вважає на досудовому розслідуванні були правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України як пособництво у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу і з погрозою застосування такого насильства / розбій/ , вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання колегія суддів враховує його особу та те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів та тяжкого злочину .
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання колегія суддів приймає до уваги його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання колегія суддів враховує особу обвинуваченого та те, що він позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вчинення злочину, щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, вчинення злочину, щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд приймає до уваги те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочинів, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована, задовільний стан його здоров`я.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів вважає вчинення злочину, щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, вчинення злочину, щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів приймає до уваги те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочинів, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована, що у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів враховує вчинення злочину повторно, рецидив злочинів.
Колегія суддів приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства, так як вони раніше вже були засуджені, та знову вчинили злочини.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , обставин, що пом`якшують покарання, а саме того, що він щиро розкаявся у вчиненні злочинів, що матеріальна шкода потерпілим відшкодована, задовільний стан його здоров`я , згідно до довідки т.1 а.с.227 , тому колегія суддів вважає можливим, при призначенні йому основного покарання за ч.4 ст.187 КК України застосувати вимоги ст.69 КК України , та призначити йому покарання нижче найнижчої межі, передбаченої у санкції статті.
Колегія суддів вважає, що так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ним злочинів з травня 2013 року, 23.07.2013 року, 12.08.2013 року, після яких минуло більше 4 років, та у період досудового розслідування та під час судових розглядів, в указаний період, він знаходився на свободі, та немає відомостей про вчинення ним інших злочинів, тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
З урахування особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання та того, що існують вище зазначені обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочинів, матеріальна шкода потерпілим відшкодована, що у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, колегія суддів вважає можливим при призначенні йому основного покарання за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України застосувати ст.69 КК України, та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті ч.3 ст.187 КК України.
Колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливо, із застосуванням вимог ст.75 КК України , та покладення на нього обов`язків, передбачених у ч.1 ст.76 КК України без додаткового покладення обов`язків, передбачених у ч.2 ст.76 КК України. Колегія суддів приходить до висновку про те, що саме такі зазначені обов`язки необхідні та достатні для виправлення цього обвинуваченого.
Згідно до ст.77 КК України у разі звільнення від покарання обвинуваченого з випробуванням конфіскація майна не призначається , тому колегія суддів вважає неможливим призначення обвинуваченому ОСОБА_7 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
В редакції Закону України від 26.11.2015 року №838 У111 « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строк попереднього ув`язнення» у строк покарання ч.5 ст.72 КК України передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження проводиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
21.06.2017 року набрав чинності Закон України від 18.05.2017 року №2046 У111 « Про внесення змін і доповнень до КК України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» яким внесені зміни та викладена нова редакція ч.5 ст.72 КК України, згідно якої, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 цієї статті.
Згідно до ч.1 ст.5 КК України
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність, або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі.. у тому числі на осіб, що відбувають покарання.
Відповідно до ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність , що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи , не має зворотної дії в часі.
Тому колегія суддів вважає, що нова редакція ч.5 ст.72 КК України погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , та не має зворотної сили, а тому час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з моменту затримання 4.04.2014 року до набрання чинності Законом України від 18.05.2017 року №2046 - У111 «Про внесення змін і доповнень до КК України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» підлягає зарахуванню в строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, що діяла у редакції попереднього Закону України №838 У111 до 21.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до 20.06.2017 року включно, тобто з 4.04.2014 року до 20.06.2017 року, а обвинуваченого ОСОБА_6 з 28.12.2013 року до 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року строк попереднього ув`язнення обвинуваченим рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ч.1, ч.2 ст.124 КПК України /2012 року/ колегія суддів вважає необхідним стягнути із обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави України документально підтверджені витрати за залучення експертів, а саме за проведення молекулярно генетичної експертизи №424 від 7.10.2013 року у сумі 3177 грн. 36 коп., за проведення молекулярно генетичної експертизи №423 від 5.12.2013 року на суму 3177 грн. 36 коп., за проведення одорологічної експертизи №55 від 25.09.2013 року у сумі 489 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи № 92 від 22.11.2013 року у сумі 880 грн. 20 коп., за проведення дактилоскопічної експертизи №67-Д від 7.04.2014 року у сумі 884 грн. 52 коп., за проведення балістичної експертизи №182 Б від 17.04.2014 року у сумі 786 грн. 24 коп.
Згідно до ст.326 КПК України так як до судового засідання не прибули цивільні позивачі - потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , або їх представники , клопотання про розгляд позовних заяв без їх присутності до Приморського районного суду м.Одеси не надходило , тому колегія суддів вважає необхідним залишити їх цивільні позови без розгляду.
Керуючись ст.65 КК України, ст.ст.100, 367 -371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України / 2012 року/, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 , 257, ч.4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання за указаними частинами указаних статей:
-за ч.1 ст.263 КК України - 5 / п`ять / років позбавлення волі,
-за ст.257 КК України - 6 /шість / років 5 / п`ять/ місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна,
-за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України 6 / шість років 8 / вісім/ місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 6 / шість / років 8 / вісім/ місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 4.04.2014 року до 20.06.2017 року включно відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України 26.11.2015 року №838 У111 « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строк попереднього ув`язнення» із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року рахувати ОСОБА_5 строк відбування покарання із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 4.04.2014 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.257 КК України - 6 / шість/ років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна,
-за ч.4 ст.187 КК України, застосувавши ст.69 КК України - 7 / сім/ років 2 /два /місяці 12 днів позбавлення волі, із конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді - 7 / сім / років 2 / два / місяці 12 днів позбавлення волі, із конфіскацією всього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 28.12.2013 року.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.12.2013 року до 20.06.2017 року включно відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України 26.11.2015 року №838 У111 « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строк попереднього ув`язнення» із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року рахувати ОСОБА_6 строк відбування покарання із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання , із застосуванням вимог ст.69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробувальним строком 2 / два/ роки .
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки :
1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Випробувальний строк ОСОБА_7 по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 31.08.2017 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 не обирати.
Стягнути із обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави України документально підтверджені витрати за залучення експертів, а саме за проведення молекулярно генетичної експертизи №424 від 7.10.2013 року у сумі 3177 грн. 36 коп., за проведення молекулярно генетичної експертизи №423 від 5.12.2013 року у сумі 3177 грн. 36 коп., за проведення одорологічної експертизи №55 від 25.09.2013 року у сумі 489 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи
№ 92 від 22.11.2013 року у сумі 880 грн. 20 коп.,
за проведення дактилоскопічної експертизи №67-Д від 7.04.2014 року у сумі 884 грн. 52 коп., за проведення балістичної експертизи №182 Б від 17.04.2014 року у сумі 786 грн. 24 коп.
Речові докази - пневматичний пістолет «МРО 654 У» та пістолет STALKER М -906» № НОМЕР_1 знищити.
Речові докази шапку чорного кольору та джинсові брюки вважати повернутими за належністю.
Цивільні позови потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_29 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, та потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_23 - залишити без розгляду.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_30

Суддя ОСОБА_3

31.08.2017