Справа № 592/2651/17
Провадження № 1-кс/592/1264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000220 від 22.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом шахрайства. Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно у 2009 році між ФОП ОСОБА_5 , який займається роздрібною торгівлею меблями та іншими непродовольчими товарами та ТОВ «АДК» укладено договір постачання м`яких меблів. 19.11.2016 року ОСОБА_5 до вказаного підприємства спрямував замовлення на придбання вищевказаного товару на загальну суму 38077 гривень. Після надходження з ТОВ «АДК» підтвердження про наявність товару на складі 19.11.2016 року ОСОБА_5 , в мережі Інтернет, на пошуковому транспортному сайті «Della.ua», розмістив заявку на доставку товару. 19.11.2016 року близько о 20:20 год. з № ОСОБА_5 на мобільний телефон № НОМЕР_1 , зателефонував невідомий йому чоловік, який представився перевізником на ім`я ОСОБА_6 та запропонував свої послуги з перевезення. Також під час телефонної розмови чоловік повідомив про те, що перевозити товар від буде на автомобілі «RENAULT Master», д.н. НОМЕР_2 . За перевезення товару чоловік попросив 1200 гривень та доставити ОСОБА_5 товар він був зобов`язаний 21.12.2016 року у першій половині дня. ОСОБА_5 на пропозицію погодився, а у подальшому проінформував представників ТОВ «АДК», про те, що до них на склад прибуде вищевказана особа та доставить йому придбаний товар. Зі слів працівників складу ТОВ «АДК», 20.12.2016 року до складських приміщень, розташованих за адресою м. Дніпро, вул. Берегова, 238/д заїхав автомобіль «RENAULT Master», д.н. НОМЕР_2 , з якого вийшов водій та представився ОСОБА_6 . Також останній повідомив, що йому необхідно забрати належний ОСОБА_5 товар. Завантаживши товар, вказаний чоловік поїхав у невідомому напрямку, після чого зв`язок з ним обірвався, мобільний телефон вимкнений. В ході досудового розслідування було встановлено, що власником автомобіля «RENAULT Master», д.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований і автомобіль «RENAULT Master», д.н. НОМЕР_2 . 14.02.2017 року автомобіль «RENAULT Master», д.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом, оскільки він є безпосереднім знаряддям злочину. Тому слідчий для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою вирішення питання забезпечення цивільного позову просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на транспортний засіб «RENAULT Master», д.н. НОМЕР_2 № кузову НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1