overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005583, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0005583, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 грудня 2016 року об 11-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1332/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009080 від 21.07.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0009080 від 21.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України надійшов на адресу Шевченківського районного суду м.Києва 13 жовтня 2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Сторона захисту не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень положень КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

З огляду на наведене зазначене кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора,

обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні в межах якого висунуте обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 14.12.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 35 хвилин 21.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 145/1965/16-к
Провадження №1-кп/145/176/2016
УХВАЛА
"20" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 31.10.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинувачених.

Суд, вислухавши прокурора, важає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кліщів Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

доставити в Тиврівський районний суд приводом на 10-30 год. 22.12.2016 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/8746/16
01 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 24.11.2016 року, -
30.11.2016 року до суду звернулася слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 24.11.2016 року. Заяву мотивувала тим, що в ухвалі допущена описка, а саме помилка в написанні марки автомобіля, назви і номера кузова. Просила виправити описку на: автомобіль Chevrolet Captiva 2007 року випуску № кузова НОМЕР_1 сірого кольору.
Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що 24.11.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на на автомобіль марки Mitsubishi Pagero 2005 року випуску № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
По тексту ухвали виявлено описку, а саме невірно вказано марку автомобіля, номер кузова: автомобіль марки Mitsubishi Pagero 2005 року випуску № кузова НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 24.11.2016 року задовольнити.
«…Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi Pagero 2005 року випуску № кузова НОМЕР_2 », д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , вказавши правильно: «…Накласти арешт на автомобіль Chevrolet Captiva 2007 року випуску № кузова НОМЕР_1 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/9400/16
19 грудня 2016 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 27.12.2016 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 240/694/14-к
Провадження № 1-в/240/30/16 р.
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка подання Начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , засудженого

- 08 грудня 2014 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання КВІ за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушував обов`язки покладені на нього судом, а саме з`являтись на реєстрацію до КВІ за, що йому було винесені письмові попередження, згідно довідки УІАЗ України в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, КВІ вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання через закінчення іспитового строку.

Прокурор та засудженний, належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, до суду не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримав, зазначивши, що після офіційного попередження та зміни періодичності явки на реєстрацію, засуджений порушень більше не допускав.

Заслухавши представника КВІ та дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив і в достатній мірі виконав покладені на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки, іспитовий строк скінчився 08.12.2016 року.

Згідно довідки перевірки за спеціальними обліками за № 244-02112016/14052 від 02.11.2016 року, засуджений за період іспитового строку нового злочину не вчинив (а.с.98).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладенного суд дійшов до висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного вказаним вироком покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 3 ч. 3 ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від призначеного 08 грудня 2014 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1139/16-к
У Х В А Л А

20.12.2016 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000511 від 20.12.2016 р. слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 №302/1139/16-к (1-кс/302/217/16, 1-кс/302/218/16, 1-кс/302/219/16) клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року до Міжгірського районного суду Закарпатської обл. надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту.

Дані клопотання є однорідними за вимогами, тому їх слід розглянути в одній справі.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 №302/10139/16-к (1-кс/302/217/16, 1-кс/302/218/16, 1-кс/302/219/16) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 об`єднати в одне провадження і присвоїти № 302/1139/16-к (Пр.№1-кс/302/217/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/308/3633/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 р. слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000160 від 03 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на тимчасово вилучене під час огляду 14.09.2016 р. на території митного поста «Виноградів-вантажний» відділу митного оформлення № 3 «Хуст» Закарпатської митниці ДФС, за адресою: м. Хуст, вул. Сливова, 34, майно, а саме:

автомобіль марки DAF, н.р.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки SCHMITZ, н.р.з. НОМЕР_2 , за допомогою яких ФОП ОСОБА_5 намагався експортувати пиломатеріали за кордон, і які зареєстровані за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1930/16-к
Провадження № 1-в/314/1609/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2015 року за ч.1 ст.187 КК України до 6 років позбавлення волі; початок строку: 31.12.2014 року, кінець строку: 31.12.2020 року.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 31.12.2014 року по 13.07.2015 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 6 місяців 13 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2015 року строк його попереднього ув`язнення в період з 31.12.2014 року по 13.07.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 11:00

23.03.2016

31.03.2016
Справа № 314/4396/16-к Провадження № 1-кс/314/639/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
06.03.2015 року під час загального обшуку камери № 29 був знайдений мобільний телефон марки «Sony Ericsson» б/в, ІМЕІ- відсутній чорно сріблястого кольору . Даний мобільний телефон був схований в столі.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Sony Ericsson» б/в, ІМЕІ- відсутній чорно сріблястого кольору знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.05.2016
21.12.2016 Провадження № 1-кп/331/472/2016
Єдиний унікальний номер 331/7236/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
21 грудня 2016 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвину-вальним актом відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Захисником ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для визна-чення підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34, 314, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2016 р. о 09 год.30 хв.
Суддя ОСОБА_9
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року Справа № 322/1257/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
15.12.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 за № 0000525.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 03 січня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1