пр. № 1-кс/759/2278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005823 від 03.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Капітанка, Миколаївської обл., українця, громадянина України, який має середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.07.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу проїжджої частини за адресою: м. Київ, вул. В. Покатила, 1 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом а саме автомобілем марки «ВАЗ», моделі 321063, 1987 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі 321063, 1987 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, та тим що потерпілий ОСОБА_7 виходячи з салону належного йому автомобіля залишив ключі від замка запалювання в ньому, та пішов по власним справам, проника до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі 321063, 1987 року випуску, р.н. НОМЕР_1 що належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу.

В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля марки ВАЗ», моделі 321063, 1987 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , за допомогою ключів від замка запалювання завів двигун вказаного автомобіля, та в подальшому за його кермом почав рух по вулиці В. Покатила в м. Києві, тим самим маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначили, що слідчим не доведено наявність ризиків, при цьому, ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину не визнав, проте, на запитання суду щодо його особистих пояснень відносно пред`явленого йому обвинувачення зазначив, що дані пояснення він підписав не читаючи їх зміст.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 03.07.2017 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом ОМП від 03.07.2017; протоколом ОМП від 03.07.2017р.; протоколом затримання ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 та іншими письмовими доказами.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, в тому числі те, що підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що було підтверджено в судовому засіданні останнім, суд вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Капітанка, Миколаївської обл., українця, громадянина України, який має середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 04 липня 2017 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________