overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/76/17
Провадження № 1-кп/565/27/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді від 08 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст.32,33 КПК України.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд, -
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року.
3.Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2674/17
провадження № 1-кп/753/504/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"06" березня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012956 від 15.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
______________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 206 700 /двісті шість тисяч сімсот/ гривень, яка була внесена обвинуваченим на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2016 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, строком на два місяці, а саме- до 06.05.2017 р. включно.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012956 від 15.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10.03.2017 р. о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
07 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №20/02/17-39 від 20 лютого 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/389/17
Провадження № 1-кп/761/754/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Наявність підстав для закриття провадження, передбачених п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні перевірено та судом не встановлено.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Клопотань від учасників судового провадження про застосування, зміну чи скасування заходів кримінального провадження, розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило, у зв*язку із чим застосовані обвинуваченим запобіжні заходи у виді особистого зобов*язання слід вважати продовженими.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб.602 на 21 березня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Запобіжні заходи у виді особистого зобов*язання, застосовані відносно обвинувачених вважати продовженими.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисника, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/435/15-к
Провадження № 1-кс/499/9/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)
"16" квітня 2015 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного, розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099, клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 179, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижово, Близнюківського району, Харківської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 16 травня 2015 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися в період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин з селища Петрівка Іванівського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відвідувати місця де відпускають спиртні напої на розлив.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу внутрішніх справ мають право з`являтися до його житла, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Іванівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Начальнику Іванівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області забезпечити реєстрацію цієї ухвали, про що письмово до 27 квітня 2015 року повідомити слідчого суддю.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 21 квітня 2015 року.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню №1-кп/520/110/16 відносно ОСОБА_3

Встановив:

В провадження Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню №1-кп/520/110/16 відносно ОСОБА_3 у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 , яка надійшла 06.03.2017 року вбачається, що вона просить суд її заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду у зв`язку з встановленням місцезнаходження оригіналу виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню №1-кп/520/110/16 відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду на підставі її письмової заяви.

Ееруючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню №1-кп/520/110/16 відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1266/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, надійшов до суду від апеляційного суду Одеської області після скасування вироку. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду на 10 березня 2017 року о 11-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/4284/17
1-«кс»/522/4113/17

УХВАЛА
Іменем України
06 березня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області на 09.03.2017 року на 15.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 09.03.2017 року необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та слідчому прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області призначити 09.03.2017 року на 15.30 годин.
В судове засідання з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та слідчому прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 522/6701/16-К
Провадження № 1-кс/522/7584/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
10 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року, про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 , звернулась до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто можливості оглянути та вилучити копії всіх документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 матеріалів справи № 2-а -1081/08 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Одеської регіональної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії (суддя ОСОБА_3 , постанова від 08.10.2008 року).
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло звернення ОСОБА_2 про надання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером: :01:002:0363, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням: для будівництва, експлуатації та обслуговування торгового комплексу, із адміністративними та складськми будівлями. При обробці звернення ОСОБА_4 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що, відповідно до інформації, що міститься в державному земельному кадастрі, земельна ділянка з вказаним кадастровим номером та цільовим призначенням: для будівництва, експлуатації та обслуговування торгового комплексу, із адміністративними та складськми будівлями відсутня.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року, вказане клопотання задоволено та накладено арешт, слідчим суддею невірно зазначено номер провадження, що є очевидною технічною опискою.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року, та правильно вказати: провадження № 1-кс/522/7584/16.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року, де правильно вказати:
" провадження № 1-кс/522/7584/16"
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа №522/4162/17
1-«кс»/522/3946/17

УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначається до розгляду на 09.03.2017 року на 14.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 09.03.2017р. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_3 та представнику прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 09.03.2017 року на 14.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та представнику прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя: