Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 1-536/2010 р.
ВИРОК

Іменем України

02 вересня 2010 року місто Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М..

при секретарі ОСОБА_1.

з участю прокурора ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну сираву по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Куйбишева. 69, громадянина України. з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 23.10.2008 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.1. ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1500 грн. 26.06.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 309 ч.1. 311 ч.1 . 70 КК України до штрафу в розмірі 1500 грн. га ст309 ч.2 КК України,

встановив:

В середені червня 2010 року в вечірній час ОСОБА_3 за місцем свого машкання в м. Суми вул. Куйбишева, 69 за допомогою раніше заготовленого посуду та відхолів з макової соломи, повторно виготовив особливо небезпечний наркотичний гасіб «Опій-ацетильований» для подальшого особистого вживання без мети збуту, після чого частину його вжив, а решту залишив зберігати у посуді. 02 липня 2010 року за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено посуд для виготовления наркотичного засобу з частиною особливо- небезпечного наркотичного засобу «Опій-ацетильований» масою в перерахунку на суху речовину 0,212 г.

ІІідсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визиав повністю. Не заперечував факту вчинення незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються i цивільний цозов заявлено не було, з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істиної їх позицій. А також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3. 4 ст. 299. 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи. Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3М у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, т.я. він незаконно виготовив т зберігав в місці свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб ацстильований» масою в перерахунку на суху речовину 0,212 г., кваліфікуючою ознакою є «повторність».

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжккості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини. що пом'якшують та обтяжують покарання. Зокрема. ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, має поганий стан здоров»я, перебуває на обліку в онкологічному диспансері Сумської області, проходить курс лікування від наркоманії в Сумському обласному наркологічному диспансері. Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані вживання наркотичних засобів.

Беручи до уваги обставини. що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 положень ст.69 КК України та перейти до більш м»якого виду покарання„не зазначеного в санкції ч. 2 ст.309 КК Україии. а тому вважає визначити йому покарання у виді штрафу. яке буде необхідиим й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 386,64 грн. (а.с.16).

Речові докази по кримінальній справі (а.с.21-22) суд вважає за необхідне: металеву миску білого кольору з нашарування коричневого кольору знищити. Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України. суд,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривеиь)

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 386,64 грн. (а.с. 16)

Речові докази (а.с. 21-22) : металеву миску білого кольору з нашарування коричневого кольору знищити.

На вирок може бути иодаиа апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райониий суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.М.Катрич