Справа № 303/4160/17
Провадження № 1-кс/303/914/17
Іменем України
25 липня 2017 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий, а саме: 26.04.2016 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 05 червня 2017 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до гаражного приміщення потерпілої ОСОБА_7 , розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що їхні дії не помічають сторонні особи, шляхом пошкодження навісного замка на воротах гаражного приміщення, проникли в середину, звідки таємно викрали бувший у користуванні пилосос марки «Saturn ST-VC0271», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті О» від 19.07.2017, становить 499 гривень 50 копійок, та бувший у користуванні пилосос марки «Saturn ST-VC0271», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті О» від 19.07.2017, становить 499 гривень 50 копійок, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 999 гривень 00 копійок.
Крім цього, 14 червня 2017 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що їхні дії не помічають сторонні особи, шляхом пошкодження навісного замка на дверях підвального приміщення, яким користується потерпілий ОСОБА_8 , проникли в середину, звідки таємно викрали бувший у користуванні велосипед марки «Ardis Славутич», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті О» від 19.07.2017, становить 1130 гривень 00 копійок, та бувший у користуванні велосипед марки «Ardis Strike», вартість якої згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті О» від 19.07.2017, становить 2000 гривень 00 копійок. В результаті крадіжки ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 3130 гривень 00 копійок.
Крім цього, 16 червня 2017 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_9 , розташованого біля будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що їхні дії не помічають сторонні особи, шляхом пошкодження навісного замка на воротах гаражного приміщення, проникли в середину, звідки таємно викрали бувшу у користуванні електропилу марки «Einhell PKS 1840/1» вартість якої згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті О» від 19.07.2017, становить 1195 гривень 00 копійок, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.
Крім цього, 18 червня 2017 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_10 , розташованого біля будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що їхні дії не помічають сторонні особи, шляхом пошкодження навісного замка на воротах гаражного приміщення, проникли в середину, звідки таємно викрали 10 блоків живлення марки «Codegen Atx-300w». Згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті О» від 19.07.2017, вартість блоку живлення марки «Codegen Atx-300w» становить 348 гривень 00 копійок. В результаті крадіжки ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 3480 гривень 500 копійок.
Крім цього, 29 червня 2017 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до гаражного приміщення потерпілої ОСОБА_11 , розташованого біля будинку АДРЕСА_5 , переконавшись, що їхні дії не помічають сторонні особи, шляхом пошкодження навісного замка на воротах гаражного приміщення, проникли в середину, звідки таємно викрали бувший у користуванні тример електричний марки «Протон ЄТ-750», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті О» від 19.07.2017, становить 487 гривень 50 копійок, та бувшу у користуванні газонокосилку марки «SanGarden M3512E», вартість якої згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті О» від 19.07.2017, становить 1350 гривень 00 копійок. В результаті крадіжки ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , на загальну суму 1837 гривень 50 копійок.
Крім цього, 03 липня 2017 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до гаражного приміщення потерпілої ОСОБА_12 , розташованого навпроти приміщення Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз», що в м. Мукачево по вул. Свалявська, 77, переконавшись, що їхні дії не помічають сторонні особи, шляхом пошкодження воріт гаражного приміщення, проникли в середину, звідки таємно викрали бувший у користуванні велосипед марки «Scott Aspect 950», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті О» від 19.07.2017, становить 9800 гривень 00 копійок, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на вказану суму.
Крім цього, 11 липня 2017 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_13 , який розташований на території гаражного кооперативу «ЛАДА» в м. Мукачево по вул. Руська, 72, переконавшись, що їхні дії не помічають сторонні особи, шляхом пошкодження навісного замка на дверях гаражного приміщення, проникли в середину, звідки таємно викрали бувшу у користуванні шліфувальну машинку марки «Ритм ОШМ 125», вартість якої згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті О» від 19.07.2017, становить 320 гривень 00 копійок, бувший у користуванні електролобзик марки «Mastermax MJS-1515», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті О» від 19.07.2017, становить 220 гривень 00 копійок, бувшу у користуванні кутову шліфувальну машинку марки «Ferm FAG-125N», вартість якої згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті О» від 19.07.2017, становить 305 гривень 00 копійок, бувшу у користуванні електродриль марки «Einhell E-SB E-800», вартість якої згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті О» від 19.07.2017, становить 650 гривень 00 копійок. В результаті крадіжки ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , на загальну суму 1495 гривень 00 копійок.
Крім цього, 11 липня 2017 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до гаражного приміщення потерпілої ОСОБА_14 , який розташований на території гаражного кооперативу «ЛАДА» в м. Мукачево по вул. Руська, 72, переконавшись, що їхні дії не помічають сторонні особи, шляхом пошкодження навісного замка на дверях гаражного приміщення, проникли в середину, де з автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , таємно викрали бувшу у користуванні флеш-картку USB марки «ADATA» 4Gb, вартість якої згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті О» від 19.07.2017, становить 181 гривень 50 копійок, бувший у користуванні кишеньковий ножик марки «Ganzo G704 Orange», вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті О» від 19.07.2017, становить 260 гривень 50 копійок. В результаті крадіжки ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_14 , на загальну суму 442 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
20 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 (шести) років.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
При вирішенні клопотання, слідчий суддя приймає до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, ніде не працює, постійного джерела доходів та майна у власності не має, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч.3 ст. 185 КК України, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існують ризик, передбачений п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому в межах строку досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб до 22 вересня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за кожною вимогою;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 22 вересня 2017 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1