Справа № 307/3561/16-к
Провадження № 1-кп/307/490/16
УХВАЛА
23 грудня 2016 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.5 КК України та про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185 ч.5, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні, у зв`язку з призначенням нового підготовчого засідання, заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строків тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, при цьому відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строків тримання під вартою.
Потерпілі в підготовче засідання не з`явилися.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.
При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою щодо кожного з обвинувачених слід продовжити,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 200 мінімальних заробітних плат що становить 275600 гривень, до 12 години 1 лютого 2017 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 ,, строк тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 362500 гривень, до 12 години 1 лютого 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді :