УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, який працює на посаді фахівця з фінансово-економічної безпеки філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», раніше не судимого

- підозрюваного у кримінальному провадженні № №0000295 від 13 вересня 2016 року за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368, ч.4 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Доводи клопотання прокурор обґрунтував наступним.

Як вказано, в клопотанні, військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13 вересня 2016 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Так, у клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території ТОВ «Промтоварний ринок» по вул. Рожевій постійно здійснюють підприємницьку діяльність близько 50 громадян, які для розміщення близько 50-ти контейнерів у 2009 році уклали договори з державним підприємством Міністерства оборони України «Південь» та додаткові угоди до них з державним підприємством «ТВК» (правонаступник ДП МО України «Південь») про платне користування місцем по вул. Рожева, для встановлення 20-футових контейнерів, із терміном дії договорів до 2019 року.

В клопотанні вказано, що відповідно договору доручення №1 від 14 червня 2016 року Міністерство оборони України доручило Концерну «Військторгсервіс», вчиняти дії пов`язані з укладанням та розірванням договорів про надання права платного користування місцями для встановлення 20-футових контейнерів по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок» у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області.

В клопотанні зазначено, що вказані повноваження Концерном «Військтогсервіс» безпосередньо були довірені, на підставі довіреності №92/1 від 01.07.2016 року, начальнику філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військтогсервіс», яка розташована у м. Одеса.

В клопотанні зазначено, що у липні 2016 року ОСОБА_7 , розуміючи, що обіймаючи посаду начальника дільниці №6 філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» та з урахуванням свого службового становища він наділений начальником вказаної філії повноваженнями щодо організації роботи по укладенню та розірванню угод з фізичними та/або юридичними особами, направленням в управління філії зі своєю резолюцією повного комплекту документів, необхідних для укладення договорів, діючи з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_4 та невстановленими службовими особами Концерну «Військтогсервіс», вирішив незаконно збагатитися шляхом одержання неправомірної вигоди від громадян, які на договірних умовах орендують місця для розміщення близько 50-ти контейнерів та здійснюють на орендованих місцях підприємницьку діяльність.

Як вбачається із клопотання, з метою реалізації злочинного плану через погрози розірванням в односторонньому порядку вже укладених та діючих договорів у близько 50 громадян про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ «Промтоварний ринок» по вул. Рожевій на відповідному торгівельному місці, та тим самим примусити даних орендарів віддати діючі договори, а у наступному сприяти в укладенні з ними нових договорів за отриману неправомірну вигоди розмірі 20 (двадцять) тисяч доларів США від кожного орендаря. З метою досягнення своїх злочинних намірів ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову з громадянином ОСОБА_4 та невстановленими службовими особами Концерну «Військтогсервіс», розробив план дій, відвівши в ньому для останнього, тобто ОСОБА_4 , роль пособника, який сприятиме вчиненню ним злочину та безпосередньо одержить неправомірну вигоду з метою приховування вчинення злочину.

Як зазначено у клопотанні, на початковому етапі реалізації мети незаконного збагачення, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника дільниці №6 філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», будучи наділеним повноваженнями на вчинення в інтересах вказаної філії юридичних дій, пов`язаних з укладенням та розірванням з фізичними та/або юридичними особами договорів про надання права платного користування місцями для встановлення 20-футових контейнерів (загальна кількість 50 місць) по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок» у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, тобто являючись службовою особою, яка наділена службовими повноваженнями, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб спільно з громадянином ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Концерну «Військторгсервіс», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, у кінці липня 2016 року, знаходячись у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області на зборах підприємців відкрито в усній формі словесно поставив вимогу перед 43 громадянами, в яких вже укладені договори про платне користування торговими місцями для встановлення 20-футових контейнерів по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок» у смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 (два місця з контейнерами №№4968, 4970), ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 (два місця з контейнерами №№3756, 4982), ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , надати йому, ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у вигляді грошових коштів у сумі 20 (двадцять) тисяч доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 31.07.2016 року складало 495964 гривень, з кожного за кожне окреме місце, для себе та третіх осіб ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб Концерну «Військторгсервіс», за переукладення договорів про платне користування торговими місцями для встановлення 20-футових контейнерів по вул. Рожевій, висловивши усну погрозу перешкоджанням подальшої підприємницької діяльності вищезазначених осіб шляхом розірванням в односторонньому порядку з ними діючих договорів про надання права платного користування місцем для встановлення 20-футових контейнерів на території ТОВ «Промтоварний ринок» по вул. Рожевій на відповідному торгівельному місці, не укладенням нового договору, опечатуванням та вивезенням належних їм 20-футових контейнерів до іншого місця, передачею торгових місць, якими вони користуються, третім особам, у разі невиконання ними поставленої ним незаконної вимоги, тим самим поставивши їх у безвихідне положення.

В клопотанні указано, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_7 , являючись службовою особою, яка наділена службовими повноваженнями, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою групою осіб спільно з фахівцем з фінансово-економічної безпеки філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Концерну «Військторгсервіс», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, 27 вересня 2016 року знаходячись у приміщенні кафе «Event» по вул. Маразліївська у м. Одеса за пособництва ОСОБА_4 одержав від громадянки ОСОБА_26 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 2 (дві) тисячі доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.09.2016 року складало 51803 гривень, для себе, третіх осіб ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб Концерну «Військторгсервіс», за вчинення ним ( ОСОБА_51 ) в інтересах ОСОБА_26 , як того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища щодо не втручання та не перешкоджання здійснення нею подальшої підприємницької діяльності, погодження ним та подальше укладання з філією «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» договорів про право платного торговими місцями для встановлення 20-футових контейнерів по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок».

Як зазначено у клопотанні, з метою доведення злочинного наміру до кінця, 25.11.2016 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_52 , перебуваючи у м. Одеса, діючи у визначений ним спосіб, за пособництва фахівця з фінансово-економічної безпеки філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_4 , одержав через останнього у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , від 14 осіб, зокрема: ОСОБА_31 (два місця з контейнерами №№4968, 4970), ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_30 , ОСОБА_53 , ОСОБА_10 , ОСОБА_42 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , ОСОБА_32 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у виді грошових коштів у сумі 75 (сімдесят п`ять) тисяч доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 25.11.2016 року складає 1919100 гривень, за вчинення ним ( ОСОБА_51 ) в інтересах зазначених 14 осіб, як тих, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища щодо не втручання та не перешкоджання здійснення ними подальшої підприємницької діяльності, погодження ним та подальше укладання з філією «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» договорів про право платного торговими місцями для встановлення 20-футових контейнерів по вул. Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок».

Прокурором указано в клопотанні, що 25 листопада 2016 року після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були затримані працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, а їх протиправні дії припинено. 26 листопада 2016 року ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Прокурор в клопотанні зазначає, що 28 листопада 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним судом застави у розмірі 3 000 (три тисячі) розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 4 134 000 (чотири мільйони сто тридцять чотири тисячі) гривень. При цьому слідчим суддею у повній мірі було враховано ризики, передбачені п. п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. 10 січня 2017 року, ухвалою слідчого судді Приморського району м. Одеса частково задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_54 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 . За результатами розгляду клопотання слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси зменшено розмір застави до 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень. Також уразі внесення суми застави, судом на підозрюваного ОСОБА_4 покладено додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Так, 11 січня 2017 року за підозрюваного ОСОБА_4 , внесено заставу у вищевказаному розмірі, а саме 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень. Поміж тим, відповідно до ухвали суду на ОСОБА_4 судом покладені наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу, слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Як вказано в клопотанні, винність підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: колективною заявою підприємців, протоколами допиту свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_55 , ОСОБА_53 , ОСОБА_10 , ОСОБА_42 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_32 , ОСОБА_20 , протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 , протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_4 та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Прокурор в клопотанні зазначає, що відповідно до відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

В клопотанні вказано, що під час обшуку 25 листопада 2016 року за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) вилучено грошові кошти в іноземній валюті, а саме: Євро - загальною сумою 20 310 (двадцять тисяч триста десять); долари США - загальною сумою 77 000 (сімдесят сім тисяч), при цьому ОСОБА_4 , згідно записів у трудовій книжці, офіційно не працював з 30 червня 2006 року до 15 серпня 2016 року. Під час затримання на місці вчинення злочину 25 листопада 2016 року у ОСОБА_4 було вилучено: смартфон «Iphone 6», смартфон «Iphone 7» телефон «Samsung» смартфон «LG» смартфон «Nokia». Окрім того, необхідно врахувати матеріальний та майновий стан ОСОБА_4 та його родини, зокрема судом не враховано той факт, що у власності ОСОБА_4 та його родини знаходиться наступне майно: квартира реєстраційний номер 14115094 за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 64,4 кв.м.; квартира реєстраційний номер 7532573 за адресою: АДРЕСА_7 ; житловий будинок реєстраційний номер 12232255 за адресою: АДРЕСА_8 ; житловий будинок реєстраційний номер 11062289 за адресою: АДРЕСА_8 ; квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; машино-місце АДРЕСА_9 ; машино-місце АДРЕСА_10 ; транспортний засіб - легковий MERCEDES-BENZ ML 63 2007 року випуску, номер кузову (VIN) НОМЕР_1 , номер та серія знаку НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 ; транспортний засіб - легковий MERCEDES-BENZ G 55 AMG 2011 року випуску, номер кузову (VIN) НОМЕР_4 номер та серія знаку НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .

Як вказано в клопотанні, 17 січня 2017 року військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців. Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді, якою визначено строк дії застави та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг процесуальних дій, з метою подальшого збирання доказів за для встановлення фактичних обставин у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 просить в клопотанні продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та пояснив, що паспорт для виїзду за кордон вже підозрюваний ОСОБА_4 здав до міграційної служби.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 25.11.2016 р. ОСОБА_4 затримано як особу, підозрювану у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.11.2016 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

28.11.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 у строки встановлені ст.211 КПК України був доставлений до Приморського районного суду м. Одеси для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.11.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області до 23.01.2017 року.

10.01.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_54 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , та зменшено розмір застави до 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень.

11.01.2017 року за підозрюваного ОСОБА_4 , внесено заставу у вищевказаному розмірі.

17.01.2017 року військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_56 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Слідчий суддя у судовому засіданні встановила, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді, якою визначено строк дії застави та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг процесуальних дій, з метою подальшого збирання доказів задля встановлення фактичних обставин у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Так, прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 доведено, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 року не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що на теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може не прибувати до органів досудового розслідування, не повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

З огляду на вказане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, строк якого 17.01.2016 року військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_56 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.02.2017 року.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186, 193- 194, 196-199, 205, 309, КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків пов`язаних зі застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень обраної 10.01.2017 року строком до 25.02.2017 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не відлучатися з із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ГУ Державного міграційного служби в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала припиняє свою дію 26.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.01.2017