№ 1-кс/756/2130/16

У Х В А Л А
28 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Металіст Слов`яносербського р-ну Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1. 24.01.1996 року Слов`яносебським районним судом Луганської обл. за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3-х років позбавлення волі;
2. 20.05.1998 року Артемівським районним судом м. Луганськ за ч. 3 ст. 140 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;
3. 12.04.2007 року Слов`яносебським районним судом Луганської обл. за ч. 3 ст. 140 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;
4. 09.03.2006 року Артемівським районним судом м. Луганськ за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 1-го року 15 днів позбавлення волі;
5. 08.12.2008 року Слов`яносебським районним судом Луганської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, увійшов до вже відчиненого у вказаний вище спосіб приміщення кіоску з продажу спортивного харчування, де побачив з правої сторони від входу три поліетиленові пакети чорного кольору, в яких знаходились два модеми інтернет зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належать ФОП « ОСОБА_7 », вартість яких складає 500 грн. за 1 шт. (без урахування ПДВ). Після цього ОСОБА_5 , сховав вищевказане майно до чорної шкіряної сумки, яку мав при собі та вийшов з кіоску, де в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити майнову шкоду ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 1000 грн. (без урахування ПДВ).
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Крім того, як указано в клопотанні, ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався, не працює, не має джерела прибутку, переховується від органів досудового розслідування. У зв`язку з цим, слідчий клопоче про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обставин, що вказують на переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування. Слідчий підтримав думку прокурора.
Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
03.08.2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання стосовно надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, відсутність визначеного місця роботи, соціальних зв`язків, майновий стан, особу підозрюваного, що останній раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, приходжу до висновку про існування ризиків, наведених у клопотанні про зміну запобіжного заходу, наявності обставин, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та обставин, що свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
У зв`язку з цим, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Металіст Слов`яносербського р-ну Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді втрачає законну силу 28 лютого 2016 року, тобто після закінчення двох місяців з для її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя