Справа № 646/9496/16-к
№ провадження 1-кс/646/5690/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 19.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.190, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчийв ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 0000188 від 19 березня 2015 року за ознаками правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.190, ч.3 ст.368 КК України.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, - слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
З клопотання слідчого вбачається, щов провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 0000188 від 19.03.2015 за ч.3 ст.365, ч.2 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, щодо співробітників Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, які протягом 2012-2014 років, умисно, без наданих їм прав та повноважень, перевищуючи свої службові повноваження заволоділи квартирами розташованими в Індустріальному районі м. Харкова, чим завдали шкоду територіальній громаді м. Харкова та громадянам у сумі понад 502 000 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 (перебуває у розшуку) злочинним шляхом заволоділа квартирами за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .

Під час допиту 13.03.2015 у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень безпосередньо приймав участь її колишній чоловік ОСОБА_7 , який перебуває на посаді дільничного інспектора міліції ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші його колеги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім цього, остання також повідомила, що всіма її діями керували працівники міліції, документи, а саме - підроблені паспорти знаходились у них, які видавались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 саме перед оформленням правочинів у нотаріуса, пусті бланки державних органів з печатками та підписами також надавались вказаними особами, грошові кошти після оформлення договорів купівлі-продажу та передавались у повному обсязі вказаним особам.

Таким чином, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 у продовж 2012-2014 років, умисно, без наданих їм прав та повноважень, перевищуючи свої службові повноваження заволоділи вище переліченими квартирами, чим завдали шкоду територіальній громаді м. Харкова та громадянам у сумі понад 502 000 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що у грудні 2015 року співробітники Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший інспектор поліції майор ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з інспектором поліції ст. лейтенантом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступивши у злочинну змову з громадянином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 шахрайським шляхом здійснили продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Покупцем вказаної квартири є ОСОБА_13 . За продаж вищезазначеної квартири ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали незаконну грошову винагороду у сумі 2600 доларів США.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 користувалися оператором мобільному зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_8 - оператором мобільному зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером НОМЕР_3 , ОСОБА_7 - оператором мобільному зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_10 - оператором мобільному зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номерами - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ОСОБА_12 - оператором мобільному зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером НОМЕР_8 .

Слідчий зазначив, що для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, з метою встановлення місцеперебування осіб, а також його зв`язків необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: отримати в паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання зазначених вище абонентів з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) з 00 год. 00 хв. 19.03.2015 по 00 год. 00 хв. 22.10.2016.
Слідчий вважає, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів.
Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_8 ) та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , процесуальним керівникам - прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , співробітникам УВБ в Харківській області ДВБ НП України в Харківській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_8 ) та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання абонента номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій (радіус дії, азимут, тощо) з 00 год. 00 хв. 19.03.2015 по 00 год. 00 хв. 22.10.2016.

2.Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по номерам сім-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_8 ).

3.Зобов`язати оператора мобільного зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період в період часу з 00 год. 00 хв. 19.03.2015 по 00 год. 00 хв. 22.10.2016 по номеру сім-карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1