Справа № 551/134/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року селище Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
01 березня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі ОСОБА_4 просив суд зобов`язати Шишацький ВП ГУНП в Полтавській області внести викладені в його заяві від 17 лютого 2017 року відомості про злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство) та розпочати досудове розслідування.
Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що 17 лютого 2017 року рекомендованим листом направив до Шишацького відділення поліції заяву про вчинення злочину (шахрайства в особливо великих розмірах) місцевою мешканкою ОСОБА_5
Намагаючись отримати документ, що підтверджує відкриття кримінального провадження за даним фактом в канцелярії відділення поліції довідався, що заява передана на розгляд дільничному інспектору.
В той же час КПК України не передбачені підстави для відмови у внесенні до ЄРДР відомостей про злочин, що місяться у відповідних заявах, а ч.1 ст. 214 КПК України прямо покладає на слідчого обов`язок розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, до викладеного в скарзі додав, що заява про злочин була направлена ним до відділення поліції звичайним, а не рекомендованим листом, про те, що його заява про злочин передана дільничному дізнався зателефонувавши до чергової частини.
Керівник органу досудового розслідування Шишацького відділення поліції, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відповідно до приписів ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Прокурор просив відмовити у задоволені скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 про злочин була отримана 28 лютого 2017 року та наступного дня викладені у ній відомості внесені слідчим до ЄРДР, а отже слідчим в повній мірі виконані вимоги КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Про вказаний факт заявнику 01.03.2016 року засобами поштового зв`язку направлено повідомлення № 868/115/113/03-17.
Таким чином слідчий в повному обсязі виконав вимоги ст. 214 КПК України, а зазначена скаржником бездіяльність слідчого не мала місця.
Попередня правова кваліфікація на стадії досудового розслідування викладених у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення відомостей за відповідною нормою особливої частини КК України, як складовий елемент правозастосовної діяльності, знаходиться у виключній компетенції слідчого (прокурора), а отже вимоги скаржника розпочати досудове розслідування саме за ч. 4 ст. 190 КК України задоволенню не підлягають.
За таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6 Сиволап