АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року частково задоволено клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та скасовано арешт на 1/2 частини автомобіля «Тоуоtа Саmrу», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_2 подала в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати повністю арешт на автомобіль «Тоуоtа Саmrу», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, який був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Той факт, що ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого як в порядку ст. 174 КПК України, так і у відповідності до п. 9 «Перехідних положень» КПК України, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року стосується безпосередньо часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року, якою частково задоволено клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та скасовано арешт на 1/2 частини автомобіля «Тоуоtа Саmrу», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/2708/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1