Код суду 233 Справа № 233/2767/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 16 травня 2016 року, № 0000422 від 05 вересня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, займає посаду номера обслуги 1-ї протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407, ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 являючись військовослужбовцем служби за контрактом та проходячи її на посаді номера обслуги 1-ї протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи в порушення вимог ст.ст. 9, 11,127,128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України від 15.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» № 505/2015, 08 лютого 2016 року діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, а саме до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , та ухилявся від несення обов`язків військової служби до 28 лютого 2016 року, проводячи час за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних на те причин не виконуючи обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем служби за контрактом та проходячи її на посаді номера обслуги 1-ї протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи в порушення вимог ст.ст. 9, 11,127,128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України від 15.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» № 505/2015, 19 травня 2016 року діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, а саме до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , та ухилявся від несення обов`язків військової служби до 17 серпня 2016 року, проводячи час за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних на те причин не виконуючи обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що при зазначених в обвинувальних актах обставинах він, будучи військовослужбовцем служби за контрактом, у період часу з 08 лютого 2016 року по 28 лютого 2016 року, та з 19 травня 2016 року по 17 серпня 2016 року не з`явився вчасно до місця служби без поважних причин, ухилившись від несення обов`язків військової служби, проводячи час за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не пов`язуючи його з виконанням військової служби, так як у нього хворіла дружина, а потім потрібно було наглядати хвору бабусю. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся та просив, за можливості, не карати його суворо.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_6 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.4 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно до місця служби без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. При цьому суд виключає зайву кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України (по епізоду від 19 травня 2016 року).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (за епізодом від 19 травня 2016 року) вчинив повторно; раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем проходження служби характеризується посередньо; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину особою повторно.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання в межах санкції ч.4 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) відсутні.
Речових доказів по справі немає.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про обрання запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання (командира військової частини - на час проходження служби).

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речових доказів немає.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя