Справа № 635/1171/17
Провадження №1-кп/635/480/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

секретар судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 21 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Готвальд Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді заступника головного технолога ТОВ «СКБ Укрелектромаш», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 21 січня 2016 року близько 07 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ TF698K» д.р.н. НОМЕР_1 , рухався автодорогою Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта у Харківського районі Харківської області, по своїй смузі руху у напрямку м. Сімферополь.

Під час руху вказаною автодорогою в районі її 24 км + 504 м, ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п.12.1. "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним";

та, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню та погодну обстановку, та не впоравшись із керуванням допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого пасажиру автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 згідно висновків судово-медичних експертиз № 38-ОКБ/16 від 19 лютого 2016 та № 99/38-ОКБ/16 від 05 травня 2016, були заподіяні: закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії конвекситальних відділів, перелому кісток носу з обох боків та виливами крові у верхньощелепні пазухи з формуванням періорбітальних гематом з обох боків, та наявністю забитої рани в лобовій області, яка відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а також травма лівого плеча у вигляді перелому середньої та нижньої третини діафізу плечової кістки зі зміщенням на усю ширину діафізу всередину, яка відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а пасажиру автомобілю «ЗАЗ TF698K» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 57-А/17 від 03 лютого 2017 був заподіяний закритий перелом діафіза правої ключиці в середній третині із зсувом, який відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражаються в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ TF698K» д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині дороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта по своїй смузі руху, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню та погодну обстановку, не зорієнтувався в ній, та не впоравшись із керуванням допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.р.н. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху внаслідок чого пасажир автомобілю «VOLKSWAGEN GOLF» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 та пасажир автомобілю «ЗАЗ TF698K» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся та пояснив, що, керуючи автомобілем «ЗАЗ TF698K», рухався в бік м. Мерефа Харківського району Харківської області по своїй смузі руху зі швидкістю біля 50 км/год. Під час руху не врахував дорожню та погодну обстановку, та не впоравшись із керуванням, допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», що рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст.67 КК України, суд не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, необережну форму вини, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, не працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експертів по проведенню судової автотехнічної експертизи № 57/17 від 03 лютого 2017 року в розмірі 1055,52 гривень, судової автотоварознавчої експертизи № 2941 від 13 липня 2016 року в розмірі 3303,00 гривень, транспортно-трасологічної експертизи № 143/16 від 03 червня 2016 року в розмірі 3958,20 гривень, автотехнічної експертизи № 145/16 від 01 червня 2016 року в розмірі 791, 64 гривень, автотехнічної експертизи № 144/16 від 24 травня 2016 року в розмірі 1055,52 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не пре"явлені.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на 1 (один ) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судової автотехнічної експертизи № 57/17 від 03 лютого 2017 року в розмірі 1055,52 гривень, судової автотоварознавчої експертизи № 2941 від 13 липня 2016 року в розмірі 3303,00 гривень, транспортно-трасологічної експертизи № 143/16 від 03 червня 2016 року в розмірі 3958,20 гривень, автотехнічної експертизи № 145/16 від 01 червня 2016 року в розмірі 791, 64 гривень, автотехнічної експертизи № 144/16 від 24 травня 2016 року в розмірі 1055,52 гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя