Справа № 381/2532/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/290/2017
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 187 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2014 року за № 0001826 колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_11 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт, захисник ОСОБА_7 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_10 і ОСОБА_9 підтримали думку захисників. Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому та відмовити в клопотанні про зміну запобіжного ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської обл. від 19.01.2017 р. про продовженя запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані потерпіла, свідки та обвинувачені.
Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 06.06.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 04.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3