АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня2016 року
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, окрім житла;
- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на дев`ять років шість місяців з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, окрім житла;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років шість місяців з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді застави до набрання вироком законної сили змінено на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк призначеного ОСОБА_10 покарання рахувати з 08.09.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_10 у строк покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення у період з 01.06.2013 року по 19.12.2013 року - два дні позбавлення волі.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_10 , 08.05.2013 року з корисливих спонукань, з метою вчинення умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у невстановлений час та місці, придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
В цей же день, ОСОБА_10 знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «Інтернаціональна площа», по вул. Щербакова, 72 в м. Києві, під час проведення першого етапу негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів незаконно збув за 5000 грн., « ОСОБА_11 » особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 46,93 г, який знаходився в поліетиленовому пакеті прозорого кольору з пазовим замком.

Після чого, 08.05.2013 року, близько 18:10 год.,у « ОСОБА_11 » за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 55-А, вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, що знаходився в одному поліетиленовому пакеті, який він придбала у ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 422 від 14.05.2013 року речовина рослинного походження має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 46,93 г.
Крім цього, ОСОБА_10 який раніше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 КК України, з корисливих спонукань, з метою вчинення умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, протягом дня 01.06.2013 року у невстановлений час, у невстановленому місці, повторно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В цей же день, близько 21:35 год., під час проведення другого етапу негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_10 реалізуючи свій умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи неподалік приміщення «КАТОК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 4-Б, незаконно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб «ОСОБА_11 » в особливо великих розмірах, який знаходився в трьох картонних коробках білого кольору.
01.06.2013 року близько 21:50год., перебуваючи на пішохідній доріжці, яка знаходиться між будинком 2-Г, та загально освітньою школою № 232 по вул. Лайоша Гавро в м. Києві, працівниками міліції затримано ОСОБА_10 , невстановлену особу та «ОСОБА_11 », в ході проведеного огляду місця події виявлено та вилучено три картонні коробки білого кольору, в середині яких знаходиться поліетиленові пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, які ОСОБА_10 , незаконно збув « ОСОБА_11 ».
Згідно висновку експерта № 451 від 02.06.2013 року, речовина рослинного походження, коричнево-зеленого кольору, вилучена при огляді місця події від 01.06.2013 року, має анатомо- морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1 703 г.
Згідно висновку експерта № 453 від 04.06.2013 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що знаходиться в паперовій коробці, вилученій 01.06.2013 року у « ОСОБА_11 » має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 92,8 г. (об.1), 316,3 г. (об.2), 58,8 г. (об.2), загальною вагою 467,9 г.
Згідно висновку експерта № 454 від 04.06.2013 року надана на дослідження речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору вилучена у ОСОБА_10 , має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 355,35 г.
Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який було вилучено 01.06.2013 року, під час затримання ОСОБА_10 , становить 2526,25 г - що є особливо великими розмірами.
Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що він будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 КК України, з корисливих спонукань, з метою вчинення умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, у невстановлений слідством час, невстановленому слідством місці, повторно придбав у невстановленої досудовим слідством особи речовину, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_10 , з метою повторного подальшого збуту, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту.
Так, 02.06.2013 р., в період часу з 04:00 год., по 05:15 год., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді, в ході огляду приміщення кімнати у якій проживає ОСОБА_10 , виявлено та вилучено: у холодильнику який знаходиться під столом 29 поліетиленових пакетів в середині яких знаходиться речовина рослинного походження у вигляді суцвіття; у нижньому ящику стола 2 поліетиленові пакети в середині яких знаходиться речовина рослинного походження у вигляді суцвіття; із верхньої шухляди столу три поліетиленові пакети в середині яких знаходиться речовина рослинного походження у вигляді суцвіття. При огляді балкону, вихід на який здійснюється із кімнати, на підлозі виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з написом «поуш», в середині яких знаходиться речовина рослинного походження у вигляді суцвіття. Вище вказані пакети ОСОБА_10 , повторно, незаконно зберігав з метою збуту.
Згідно висновку експерта № 459 від 04.06.2013 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_10 , має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 474,3 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список №1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
08.05.2013 року з корисливих спонукань, з метою вчинення умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, у невстановлені час та місці, придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «Інтернаціональна площа», по вул. Щербакова, 72 в м. Києві, під час проведення першого етапу негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів незаконно збув за 5000 грн., « ОСОБА_11 » особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 46,93 г, який знаходився в поліетиленовому пакеті прозорого кольору з пазовим замком. Після чого, 08.05.2013 року, близько 18 год. 10 хв., у « ОСОБА_11 » за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 55-А, вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, що знаходився в одному поліетиленовому пакеті, який він придбала у ОСОБА_10 .
Крім цього, ОСОБА_10 , протягом дня 01.06.2013 року у невстановлений час, у невстановленому місці, повторно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. В цей же день, близько 21 год. 35 хв., під час проведення другого етапу негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_10 , перебуваючи неподалік приміщення «КАТОК», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 4-Б, незаконно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб « ОСОБА_11 » в особливо великих розмірах, який знаходився в трьох картонних коробках білого кольору.01.06.2013 року близько 21 год. 50 хв., по вул. Лайоша Гавро в м. Києві, працівниками міліції затримано ОСОБА_10 , невстановлену особу та « ОСОБА_11 », в ході проведеного огляду місця події виявлено та вилучено три картонні коробки білого кольору, в середині яких знаходиться поліетиленові пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, які ОСОБА_10 , незаконно збув « ОСОБА_11 ».
Крім цього, ОСОБА_10 будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення,передбачене ст. 307 КК України, у невстановлений слідством час, невстановленому слідством місці, повторно придбав у невстановленої досудовим слідством особи речовину, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_10 , з метою повторного подальшого збуту, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту.Так, 02.06.2013 р., в період часу з 04:00 год., по 05:15 год., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 35 поліетиленових пакетів в середині яких знаходиться речовина рослинного походження у вигляді суцвіття, які обвинувачений повторно, незаконно зберігав з метою збуту.

В апеляційній скарзі з уточненнями захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 порушує питання про скасування вироку Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року та ухваленням нового вироку, яким ОСОБА_10 визнати невинуватим та виправдати за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що у матеріалах кримінальної справи відсутні докази винності ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; всі докази одержані незаконним шляхом; співробітники міліції провокували ОСОБА_10 на вчинення злочинів; відсутній дозвіл на проведення негласних слідчих дій із застосуванням технічних засобів; постанова прокурора ОСОБА_12 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок від 23.04.2013 не відповідає вимогам ст. 251 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 порушує питання про скасування вироку Оболонськогорайонного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року та ухваленням нового вироку, яким його визнати невинуватим та виправдати за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що у матеріалах кримінальної справи відсутні докази його винності у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України; співробітники міліції провокували його до вчинення злочинів; не надана для ознайомлення постанова прокурора про проведення негласних слідчих дій; поняті, які брали участь під час слідчих дій, є особами, які залежні від органу досудового розслідування; порушено право на захист, оскільки не був ознайомлений у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченого, які підтримали вимоги поданих апеляційних скарг; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника; вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Згідност. 370 КПК України судове рішення повиннобути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у вироку, є правильним, ґрунтується на зібраних та належним чином перевірених у суді доказах.
Доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_10 засуджено незаконно за злочини, яких він не вчиняв, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження. Винність ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були безпосередньо дослідженні судом під час судового розгляду і яким суд дав оцінку у сукупності.
Так, на підтвердження встановлених фактичних обставин справи суд першої інстанції обґрунтовано послався на докази, дослідженні безпосередньо в судовому засіданні: дані протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 08.05.2013 року, згідно з яким зафіксовано факт проведення огляду особи, яка дала добровільну згоду на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі у ОСОБА_10 та обрала собі псевдонім « ОСОБА_11 » (т.2 а.с. 23-30); дані протоколу огляду місця події від 08.05.2013 року, про те, що у « ОСОБА_11 » вилучено пакет,в якому знаходиться речовина рослинного походження, яку він придбав у ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 34-36); дані висновку експерта № 422 від 14.05.2013 року про те, що речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 46,93 г (т. 2 а.с. 39-40); дані протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 01.06.2013 року, згідно з яким зафіксовано факт проведення огляду « ОСОБА_11 » та затримання ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 94-95); дані протоколу огляду місця події від 01.06.2013 року про те, що на ділянці місцевості, яка знаходиться на пішохідній доріжці між будинком № 2-А по вул. Л.Гавро в м. Києві та школою № 232 в м. Києві за 10 см від ноги ОСОБА_10 виявлено пакунок білого кольору, в середині якого - речовина рослинного походження зеленого кольору. (т. 2 а.с. 99-109); дані протоколу огляду місця події від 01.06.2013 року про те, що у « ОСОБА_11 » наявна коробка, в середині якої міститься висушена речовина рослинного походження зеленого кольору у формі суцвіття, яку він придбав у ОСОБА_10 під час другого етапу оперативної закупки без передачі грошових коштів за домовленістю з працівниками міліції (т. 2 а. с. 210-212); дані договору прокату автомобіля № 266 від 31.05.2013 року про те, що ФОП ОСОБА_13 надав ОСОБА_10 в тимчасове володіння і користування транспортний засіб - автомобіль «Cevrolet Laceti» (т. 2 а.с. 111-117) на якому обвинувачений перевозив наркотичну речовину; дані висновку експерта № 451 від 02.06.2013 року про те, що речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, вилучена при огляді місця події 01.06.2013 року, має анатомо- морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено; маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1 703 г. (т. 2 а.с. 127-128); дані висновку експерта № 454 від 04.06.2013 року про те, що надана на дослідження речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору вилучена у ОСОБА_10 під час затримання, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 355,35 г. (об.3) (т. 2 а.с. 131-133); дані висновку експерта № 453 від 04.06.2013 року про те, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що знаходиться в паперовій коробці, вилученій 01.06.2013 року у « ОСОБА_11 »,має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 92,8 г. (об.1), 316,3 г. (об.2), 58,8 г. (об.3), в загальною вагою 467,9 г (т. 2 а.с. 216-217); дані протоколу обшуку від 02.06.2013 року про те, що за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: 1) з холодильника поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у вигляді суцвіття, в якому знаходиться 4 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження; 11 поліетиленових пакети з пазовим замком в якому знаходиться речовина рослинного походження; 2 поліетиленові пакети з пазовим замком в якому знаходиться речовина рослинного походження; 1 поліетиленовий пакет в якому знаходяться 7 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження; 3 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження; електронні ваги; 2) з металевої шухляди стола вилучено 2 поліетиленові пакети з пазовим замком в якому знаходиться речовина рослинного походження; 3) з верхньої шухляди стола вилучено 3 поліетиленові пакети з пазовим замком в якому знаходиться речовина рослинного походження; 3) з балкону вилучено: поліетиленовий пакет з написом «Novus» з речовиною рослинного походження; 4) на ліжку було вилучено грошові кошти у сумі 274 грн.; 5) в шухляді столу вилучено: грошові кошти у сумі 10 300 грн.; грошові кошти у сумі 540 євро; грошові кошти у сумі 1 440 доларів США; 6) в іншій шухляді столу вилучено: грошові кошти у сумі 4 000 грн.; 7) на полиці було вилучено: грошові кошти у сумі 500 доларів США; грошові кошти у сумі 200 грн. (т. 3 а.с. 16); дані висновку експерта № 459 від 04.06.2013 року про те, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_10 під час обшуку за місцем проживання, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 474,3 г. (т. 3 а.с. 24-25).

Суд у вироку дав детальну оцінку зазначеним доказам та навів достатнє обґрунтування для їх прийняття.
Також, суд першої інстанції дав оцінку показанням свідків « ОСОБА_11 », ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , визнав їх такими, що узгоджуються в сукупності з іншими доказами та свідчать про вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 злочинів за встановлених судом обставин.
Разом з цим, суд першої інстанції не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , оскільки вони перебувають у дружніх відносинах з обвинуваченим, і з такими висновками погоджується колегія суддів.
Таким чином, колегія суддів уважає доводи обвинуваченого та його захисника ОСОБА_8 про недоведеність винності ОСОБА_10 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи, оскільки суд першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідив всі докази кримінального провадження в їх сукупності, визнав їх належними та допустимими, перевірив надані органом досудового розслідування докази та дійшов обґрунтованого та вмотивованого висновку про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Не знайшли свого підтвердження також і доводи поданих апеляційних скарг про те, що ОСОБА_10 провокували працівники міліції на збут « ОСОБА_11 » наркотичних засобів.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Банніков проти Російської Федерації» від 04 листопада 2010 року застосування особливих методів ведення слідства - зокрема агентурних методів - саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний вказаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Раманаускас проти Литви зазначено, що провокація з боку правоохоронних органів має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.
Для визначення провокації злочину Європейський суд встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.
Між тим, обставини кримінального провадження свідчать про те, що ініціатором реалізації наркотичного засобу виступав саме ОСОБА_10 , усі негласні оперативно-розшукові заходи були спрямовані виключно на викриття злочинної діяльності ОСОБА_10 та проводились на підставі відповідних процесуальних рішень, прийнятих із дотриманням вимог діючого процесуального закону та процесуальних строків, що в сукупності, як правильно вказав і суд першої інстанції, доводить те, що кримінальна діяльність обвинуваченого ґрунтувалась виключно на його волі й не була наслідком провокації з боку працівників міліції чи їх агента.

При цьому колегія суддів розцінює як технічну помилку розбіжність в даті винесення постанови про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативних закупок та зазначеної дати даної постанови у протоколах про результати контролю за вчинення злочинів, про що у своїй апеляційній скарзі зазначає захисник.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника про те, що вони не ознайомились з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів оцінює критично, оскільки матеріали справи містять підписаний захисником та обвинуваченим протокол про відкриття матеріалів досудового розслідування, з якого вбачається, що вони ознайомились в повному обсязі.
Суд першої інстанції призначив ОСОБА_10 покарання з дотриманням вимог ст. 65 КК України, яке, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При перегляді апеляційним судом вироку суду першої інстанції істотних порушень КПК України, що унеможливлювали б прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, не встановлено; порушення, на які посилаються у своїх апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 , не впливають на доведеність винності ОСОБА_10 , кваліфікацію його дій та призначення йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду щодо ОСОБА_10 є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування, передбачених ст. 409 КПК України, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційні скарги обвинуваченого та захисника задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, - без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.06.2013року по 19.12.2013 року та з 08.09.2016 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.
Касаційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1854/2016 Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_21
Доповідач: ОСОБА_1