Справа № 645/1096/16-к
Провадження №1-кс/645/328/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000351 від 03.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
Встановив:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , вказуючи, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадженню № 0000351 від 03.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо скоєння підробки документів громадянином ОСОБА_6 , що стало підставою для винесення ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ряду неправомірних розпоряджень та укладання ХРДА із ОСОБА_6 договору оренди спірної земельної ділянки загальною площею 1,89 га .
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснила, що протоколом № 18 від 20.10.1992 р. засідання профспілкового комітету Дослідного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 їй та іншим жителям селища Кулиничі були виділені земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Їй була виділена земельна ділянка площею 0,15 га, а доньці ОСОБА_7 земельна ділянка площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_1 . Виділені земельні ділянки знаходилися у їх користуванні більше 15 років. Питання про припинення права ОСОБА_5 та інших громадян на користування земельними ділянками ніким не ставилось. Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1584 від 31.07.2007 року на підставі заяв громадян, зацікавлених у приватизації земельних ділянок на території Кулиничівської селищної ради, було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок категорії сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства. При підготовці проекту землеустрою на земельну ділянку доньки ОСОБА_7 їй стало відомо, що 15.05.2008 року між ХРДА та ОСОБА_6 було укладено договір-оренди для обслуговування будівель за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 земельну ділянку, яка включає земельні ділянки, якими користується вона, дочка ОСОБА_7 та інші громадяни села Кулиничі. Підставою укладання даного договору стало винесення ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідних розпоряджень.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 який пояснив, що в жовтні 2006 р. він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про надання дозволу на розробку проекту земельної ділянки розміром 1,89 га для розміщення офісно-складського комплексу за вищевказаною адресою. Після отримання дозволу він звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на розробку проекту землеустрою. Даною організацією було розроблено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення. При розробці проекту землеустрою він безпосередньо звертався до голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 з метою погодити акт встановлення та погодження меж земельної ділянки. 24.04.2007 р. головою ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 було погоджено та підписано акт встановлення меж земельної ділянки в натурі, що в подальшому було підставою для винесення ІНФОРМАЦІЯ_2 розпорядження № 109 від 07.03.2008 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною площею 1,89 га зі зміною цільового призначення та 15.05.2008 року укладено договір оренди спірної земельної ділянки.
Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 який пояснив, що з 2002 р. по 2010 р. він обіймав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_9 . В 2007 р. ХРДА при винесенні розпоряджень по дозволу ОСОБА_6 на розробку землеустрою на спірну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та їх затвердження приймалися без погодження із ІНФОРМАЦІЯ_10 , нікого з представників ІНФОРМАЦІЯ_11 на засідання ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо врегулювання земельних відносин не запрошували. Громадянин ОСОБА_6 до нього з питань погодження та встановлення меж спірної земельної ділянки не звертався та він ніяку документацію, зокрема акт встановлення меж земельної ділянки в натурі від 24.04.2007 р., не погоджував і не підписував. При ознайомленні із документами: актом встановлення меж земельної ділянки; актом визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню від 16.07.2007 року; актом визначення збитків землекористувачам при відведенні земель для державних або громадських потреб пояснив, що підписи від імені голови ІНФОРМАЦІЯ_9 « ОСОБА_8 » виконано не ним, а іншою особою.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було призначено судово-почеркознавчу експертизу для вирішення питання - ким саме були підписані ряд документів, які стали підставою для укладання 15.05.2008 року між ХРДА та ОСОБА_6 договору оренди спірної земельної ділянки.
14.02.2017 р. до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_13 про необхідність отримання для проведення дослідження оригіналу досліджуваного документу акту визначення витрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затверджений 16.07.2007 р.; додаткових вільних зразків підпису (25-30) ОСОБА_8 , в кількості не менше 25-30 в різнохарактерних документах, що виконані до липня 2007 р. ; вільні зразки почерку ОСОБА_8 , в різнохарактерних записах, що містять записи прізвища та ініціалів в кількості 10-15 шт., зроблені до 2017 р. Враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизи, в ході якої необхідно з`ясувати, ким саме виконані підписи від імені ОСОБА_8 в документах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_6 , виникла необхідність в отриманні оригіналів вільних зразків почерку та підпису гр. ОСОБА_8 , виконані останнім під час обіймання посади голови ІНФОРМАЦІЯ_9 в термін часу з 2004 по 2009 роки включно, в кількості 40 шт. (договори, листи, заяви, нотатки, документи особової справи), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , а також оригінал досліджуваного документу - акту визначення витрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню від 16.07.2007 р., який знаходиться в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_6 для реконструкції та експлуатації будівель кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісні та складські приміщення зі зміною цільового призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області та зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Вищезазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у
відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Окрім цього, отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000351 від 03.02.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовільнити.
Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
- оригіналів документів в кількості 40 шт. , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , на яких маються підписи та почерк голови ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , датовані в період з 2004-2009 р., з наступним їх вилученням в оригіналах.
- оригіналу акту визначення витрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затверджений 16.07.2007 р.; оригіналу акту встановлення та погодження меж земельної ділянки; оригіналу акту визначення збитків землекористувачам при відведенні земель для державних або громадських потреб від 10.07.2007 р., які знаходяться в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_6 для реконструкції та експлуатації будівель кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісні та складські приміщення зі зміною цільового призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області та зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_4 з наступним їх вилученням в оригіналах.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1