УХВАЛА
20 грудня 2016 року м. Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2015 ОСОБА_5 діючи за дорученням своєї дружини ОСОБА_6 , котра є власником квартири АДРЕСА_1 , звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , котрий надає консультаційній послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є гр. ОСОБА_8 з приводу виготовлення документації щодо реконструкції зазначеної квартири. Того ж дня 16.12.2015 ОСОБА_9 за порадою ОСОБА_7 уклав договори на виконання робіт № РПВ-398 з ФОП ОСОБА_8 та ПА-42 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 , відповідно на підготовку документів, необхідних для реконструкції вищевказаної квартири з прибудовою та реєстрації права власності на реконструйовану квартиру, а також на виконання проектних робіт та здійснення авторського нагляду за реконструкцією зазначеної квартири з прибудовою. З виконання зазначених робіт ОСОБА_5 офіційно проплатив кошти в сумі 2600 гривень. Наприкінці вересня 2016 року під час чергової зустрічі в офісі, що у будівлі колишньої Хмельницької швейної фабрики по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 вказав ОСОБА_5 про необхідність давання неправомірної вигоди в сумі 1700 доларів США заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - начальнику інспекційного ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , як особі яка займає відповідальне становище, з метою успішного погодження та реєстрації декларацій та документації про реконструкцію квартири АДРЕСА_1 . При цьому, в подальшому ОСОБА_7 вказав ОСОБА_5 , про необхідність давання неправомірної вигоди ОСОБА_10 не на пряму, а через посередника ОСОБА_11 , сприяючи таким чином в її передаванні. Протягом жовтня 2016 року ОСОБА_11 під час зустрічей у м. Хмельницькому із ОСОБА_5 підтвердив необхідність давання через нього неправомірної вигоди в сумі 1700 доларів США, та вказав про неможливість її зменшення. Таким чином ОСОБА_11 та ОСОБА_7 створили у ОСОБА_5 думку про необхідність передачі неправомірної вигоди. У подальшому 13.10.2016 ОСОБА_11 під час зустрічі у м. Хмельницькому із ОСОБА_5 , вислухавши прохання останнього про наявність лише частини грошових коштів, зробив телефонний дзвінок гр. ОСОБА_12 та обговорив з ним питання реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_5 декларацій на початок виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію квартири АДРЕСА_1 , після чого одержав у ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 800 доларів США. , 6 в м. Хмельницькому, за частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_11 підтвердив ОСОБА_7 одержання частини коштів вказав останньому подавати в ІНФОРМАЦІЯ_6 декларації про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 . Здійснюючи реалізацію свого протиправного умислу 15.11.2016 ОСОБА_11 вказав ОСОБА_5 решта неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США, передати через ОСОБА_7 . Виконуючи узгоджені з ОСОБА_11 дії ОСОБА_7 16.11.2016 близько 10 години 45 хвилин у офісі АДРЕСА_3 одержав від ОСОБА_5 наступну частину неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США та після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу стосовно виконавця рукописного запису у клаптику паперу, виданого 07.10.2016 ОСОБА_5 у прокуратуру області. Для проведення такої експертизи експертам необхідно надати документи з вільними зразками почерку гр. ОСОБА_7 за 2016 рік. Такі документи із вільними зразками почерку знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у офісі АДРЕСА_4 , із яким ОСОБА_7 03.01.2016 уклав договір про надання консультаційних послуг та практичної допомоги.
За таких обставин, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у офісі АДРЕСА_4 , необхідно вилучити документа з вільними зразками почерку ОСОБА_7 за 2016 рік, в кількості, необхідній для проведення експертних досліджень.
З метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної, заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та/або за його дорученням слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам УСБ України у Хмельницькій області, тимчасовий доступ до речей та документів з вільними зразками почерку ОСОБА_7 за 2016 рік, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване у офісі АДРЕСА_4 , для ознайомлення з ними, та їх вилучення (виїмки) в кількості, необхідній для проведення експертних досліджень.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 20 січня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: