Справа № 146/881/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
На початку січня 2015 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом відкриття вікна, проникли в приміщення бувшої Паланської ЗОШ, що розташована по вул. Дребота в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області, де з метою заволодіння чужим майном таємно викрали 170 секцій батарей по ціні 45 грн за одну, на загальну суму 7650 грн, після чого з місця злочину зникли, завдавши Паланській сільській раді матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими матеріалами.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 пояснив, що в січні 2016 року він разом із ОСОБА_6 , проникли в приміщення Паланської школи звідки викрали 170 секцій чавуних батарей, які в подальшому завезли на Вапнярську металобазу та здали викрадені батареї на металобрухт, за що отримали грошові кошти в сумі біля 5000 грн. Зазначив, що про те, що його було оголошено в розшук йому не було відомо, а своє перебування за межами України пояснив тим, що поїхав до Російської Федерації аби заробити гроші, щоб відшкодувати шкоду завдану за вчинення злочину.
Представник Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру сільська рада не має. При призначенні міри покарання ОСОБА_7 покладається на думку суду.
Дії ОСОБА_7 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановленні.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, раніше судимий, перебував у розшуку, на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, негативна характеристика відсутня, одружений, дружина обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час знаходиться на обліку в жіночій консультації ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з вагітністю, завдану злочином шкоду відшкодував в повному обсязі, вину визнав, позицію державного обвинувача та представника Паланської ЗОШ щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що незважаючи на судимість та перебування у розшуку ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов Паланська сільська рада Томашпільського району Вінницької області не пред`являла, тому суд роз`яснює потерпілій стороні, що вона, як особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ч.7 ст.128 КПК України, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ЗарахуватиОСОБА_4 в строк покарання перебування під вартою з 25 жовтня 2016 року по 21 грудня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироку законної сили, залишити без змін.
Речові докази у справі, а саме:
- недопалки сигарет, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
- навісний замок, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області передати за належністю власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1