Справа № 308/6508/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000826 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що до головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшла скарга громадянина ОСОБА_3 , щодо скасування держаної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :54:001:0532, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0967. При розгляді поданої скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що дана земельна ділянка набута гр. ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2010 року, згідно якого гр. ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 земельну ділянку. Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка була зареєстрована за заявою гр. ОСОБА_4 27.05.2015 року, у зв`язку з втратою ним державного акту. При цьому, заявником було подано всі необхідні документи, у відповідності до законодавства, що діяло на момент держаної реєстрації. Таким чином, була проведена державна реєстрація земельної ділянки за гр. ОСОБА_4 взамін втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №072138, виданого 29.12.2009 року. Після цього гр. ОСОБА_4 згідно-договору купівлі продажу від 25.02.2016 року, дану земельну ділянку продав, внаслідок чого власність перейшла до іншої особи. Таким чином гр. ОСОБА_4 було два рази продану одну й ту ж земельну ділянку. Отже встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 27.05.2015 видано ОСОБА_4 , свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , взамін втраченого Держаного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ №072138 виданого 29.12.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий вказує у клопотанні, що з метою підтвердження чи спростування факту, що гр. ОСОБА_4 було два рази продану одну й ту ж земельну ділянку, виникла необхідність у вилученні реєстраційної справи, щодо видачі 27.05.2015 ОСОБА_4 свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , взамін втраченого Держаного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ №072138 виданого 29.12.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки документи, що містяться в реєстраційній справі є матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведення необхідних судових експертиз, а тому стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою збереження та використання в якості доказів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, підтвердження чи спростування того факту, що гр. ОСОБА_4 було два рази продану одну й ту ж земельну ділянку, слідчий керуючись ст. ст. 40, 92, 94, 98-99, 131, 132, 159-166, 172 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригінала реєстраційної справи, щодо видачі 27.05.2015 ОСОБА_4 свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , взамін втраченого Держаного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ №072138 виданого 29.12.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами. Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так відповідно до ч. 2 ст. 160КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В клопотанні слідчого відсутні докази того, що речі та документи до яких він просить надати доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи посилання слідчого лише інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухомість та лист з ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно якого такі документи видані ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, взагалі відсутні підтверджуючі документи про місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин, клопотання в цій частині обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб. Постанов про призначення експертизи у вказаному кримінальному провадженні, слідчим також не надано.

Крім того в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, що в інший спосіб неможливо довести обставини цього злочину.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1