Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/417/17
Провадження по справі № 1-кс/281/78/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Лугини винесене в кримінальному провадженні № 0000018 від 04.12.2012 клопотання начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1 вересня 2017 року від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява №18м12 від 31.08.2017 року, згідно якої вона просить відкликати зазначене клопотання для доопрацювання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просила повернути для доопрацювання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний 04.12.2012 року оголошений в розшук, та слідчим суддею Лугинського районного суду було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши заяву слідчого та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

1 вересня 2017 року від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява № 18м12 від 31.08.2017 року, згідно якої вона просить відкликати зазначене клопотання для доопрацювання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказана заява не суперечить чинному законодавству, тому є підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючисьст.185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України повернути прокурору.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1