Справа № 555/1692/15-к
Номер провадження 1-кс/555/4/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_3 про незаконну бездіяльність, дії, рішення слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000168 від 29 березня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про незаконну бездіяльність, дії, рішення слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000168 від 29 березня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Заявник вказує, що Березнівським ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області зареєстровано 29 березня 2015 року два кримінальних провадження: за заявою ОСОБА_4 , що зареєстровано в ЄРДР №0000169 про нанесення тілесних ушкоджень, за ч.1 ст.125 КК України та за його заявою, що зареєстрована в ЄРДР №0000168 про нанесення тілесних ушкоджень, за ч.2 ст.125 КК України.

Стосовно ОСОБА_3 , справа направлена до суду 18.06.2015 року та на даний час розглядається, а справа стосовно підозрюваної ОСОБА_4 прокуратурою і слідством не направлена до суду для розгляду, натомість постановою старшого слідчого Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню зареєстрованого 29.03.2015 року в ЄРДР №0000168 за заявою ОСОБА_3 про нанесення тілесних ушкоджень, злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України, було закрито кримінальне провадження у зв`язку з встановленням в діях ОСОБА_4 відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України і відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР, але ухвалою Березнівського районного суду від 25.01.2016 року цю постанову скасовано і кримінальне провадження направлено для повторного розслідування.

ОСОБА_3 вказує, що за його трьома скаргами в суд на незаконні дії, бездіяльність і рішення органів досудового розслідування, судом задоволено скарги: ухвалою судді ОСОБА_6 від 06.11.2015 року визнано бездіяльність слідчого і прокурора незаконною; ухвалою судді ОСОБА_1 від 28.04.2016 року визнано незаконну бездіяльність слідчого і прокурора; ухвалою судді ОСОБА_6 від 14.06.2016 року визнано незаконну бездіяльність слідчого і прокурора.

По кримінальному провадженню зареєстрованого 29.03.2015 року в ЄРДР за №0000168 за заявою ОСОБА_3 про нанесення тілесних ушкоджень, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, стосовно підозрюваної ОСОБА_4 було проведено 29.05.2015 року одночасний допит із застосуванням аудіозапису потерпілого ОСОБА_3 і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та проведено 05.07.2015 року слідчий експеримент із застосуванням відеозапису з участю потерпілого ОСОБА_3 , проведено одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 05.04.2016 року, де встановлено вину встановленої особи, але вказане провадження умисно не завершується в розумні строки і не направлено до суду та не виконуються ухвали суду про проведення необхідних слідчих дій, зокрема призначення і виконання експертиз в зазначені строки, пред`явлення підозри і завершення розслідування у визначені строки.

ОСОБА_3 05.05.2016 року подано слідчому клопотання, доля якого не відома, а саме, про витребування доказів: оригінал медичної карки і рецепт та витрати на лікування; особову справу з військомату в частині медогляду органу зору до травми; кримінальний журнал з медустанови про первинний огляд потерпілих; журнал реєстрації повідомлень про злочин в органах міліції.

Крім того, ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи з встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 , для проведення якої пропонувалось залучити експертів ДУ Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України, оскільки попередня експертиза виконана не кваліфіковано і потерпілий не довіряє низькій кваліфікації експертам Рівненської області і на вирішення експертів поставлено 5 питань.

ОСОБА_3 вказує, що умисна незаконна бездіяльність слідчого полягає у не вирішенні клопотань потерпілого про проведення слідчих дій і не завершення розслідування в розумні строки органом досудового розслідування; не винесення і не надання рішень (постанов) у справі, які підлягають врученню і оголошенню потерпілому - призначення слідчого, прокурора, наслідки розгляду клопотань, скарг, заяв; не виконано вказівки суду щодо проведення слідчих дій, призначення і виконання експертиз в експертній установі м. Києва (постанова про відмову відсутня, а направлено до виконання експерту м.Костопіль), не додержання розумних строків, винесення процесуальних рішень з врученням потерпілому; порушення строку виконання експертиз.

На думку заявника, умисна незаконна бездіяльність прокурора полягає у неналежному нагляді за розслідуванням слідчим і розгляд та вирішення в строк заяв і клопотань та скарг потерпілого та не повідомлення і вручення постанов про наслідки їх вирішення; не ініційовано перед керівником органу досудового розслідування відсторонення слідчого процесуального прокурора за не ефективне розслідування: не виконано експертизу в строк, не повідомлено про підозру встановленій особі та не складено обвинувальний акт та завершення розслідування у розумні строки; не вручення процесуальних документів і не оголошення їх потерпілому, які підлягають винесенню і оголошенню і врученню в зазначені строки.

ОСОБА_3 вказує, що йому, як стороні кримінального провадження не вручено постанови про призначення слідчого ОСОБА_10 і прокурора ОСОБА_11 , призначення експертиз та інших, які підлягають врученню.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність, дії, рішення слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000168 від 29 березня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, щодо не вирішення клопотань потерпілого про проведення слідчих дій і не завершення розслідування в розумні строки органом досудового розслідування; не винесення і не надання рішень (постанов) у справі, які підлягають врученню і оголошенню потерпілому - призначення слідчого, прокурора, наслідки розгляду клопотань, скарг, заяв; не виконано вказівки суду щодо проведення слідчих дій, призначення і виконання експертиз у зазначеній установі з поставленими питаннями, додержання розумних строків, винесення процесуальних рішень з врученням потерпілому; не виконання вказівок суду щодо проведення слідчих дій при повторному розслідуванні; не повідомлено про прийнятті рішення в справі і хід повторного розслідування; не оголошено про підозру встановленій особі і не допитано.

Крім того, заявник просить визнати незаконною бездіяльність, дії, рішення прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000168 від 29 березня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що виразилось у неналежному нагляді за розслідуванням слідчим і розгляд та вирішення в строк заяв і клопотань та скарг потерпілого та не повідомлення і вручення постанов про наслідки їх вирішення; не ініційовано перед керівником органу досудового розслідування відсторонення слідчого і процесуального прокурора за не ефективне розслідування; не виконано експертизу визначених експертів і передбачений строк, не завершено розслідування а розумні строки; не вручено процесуальні документи і не оголошення їх потерпілому, які підлягають винесенню і оголошенню і врученню в зазначені строки; не повідомлено про підозру встановленій особі та не складено обвинувальний акт та завершення розслідування у розумні строки.

Зобов`язати орган досудового розслідування повідомити про хід розслідування та вручити наявні рішення про хід розслідування, усунути вищеназвані порушення законодавства щодо незаконної бездіяльності, дій і рішень слідчого та прокурора, а також завершити розслідування в розумні строки.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги заяви з підстав, що у ній наведені.

Прокурор ОСОБА_11 заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що ним та слідчим було проведено усі необхідні слідчі дії і будь-яких доказів, які б вказували, на порушення чи слідчим, чи прокурором норм закону заявником не наведено.

Слідчий ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Частиною 1 ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що слідчий не довів що ним виносились вмотивовані постанова за клопотаннями заявника в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстави для часткового задоволення скарги наявні.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303,304,306, 307 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про незаконну бездіяльність, дії, рішення слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000168 від 29 березня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність, дії, рішення слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 щодо не вирішення клопотань потерпілого про проведення слідчих дій і не завершення розслідування в розумні строки органом досудового розслідування; не винесення і не надання рішень (постанов) у справі, які підлягають врученню і оголошенню потерпілому - призначення слідчого, прокурора, наслідки розгляду клопотань, скарг, заяв; не виконано вказівки суду щодо проведення слідчих дій, призначення і виконання експертиз у зазначеній установі з поставленими питаннями, додержання розумних строків, винесення процесуальних рішень з врученням потерпілому; не виконання вказівок суду щодо проведення слідчих дій при повторному розслідуванні; не повідомлено про прийнятті рішення в справі і хід повторного розслідування; не оголошено про підозру встановленій особі і не допитано.

Визнати незаконною бездіяльність, дії, рішення прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 щодо неналежного нагляду за розслідуванням слідчим і розгляд та вирішення в строк заяв і клопотань та скарг потерпілого та не повідомлення і вручення постанов про наслідки їх вирішення; не завершено розслідування у розумні строки; не вручено процесуальні документи і не оголошення їх потерпілому, які підлягають винесенню і оголошенню і врученню в зазначені строки; не повідомлено про підозру встановленій особі та не складено обвинувальний акт та завершення розслідування у розумні строки.

Зобов`язати орган досудового розслідування / слідчого ОСОБА_10 і прокурора ОСОБА_11 / повідомити ОСОБА_3 про хід розслідування та вручити наявні рішення про хід розслідування, усунути названі порушення законодавства щодо незаконної бездіяльності, дій і рішень слідчого і прокурора та завершити розслідування в розумні строки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1