Справа № 646/2405/17
№ провадження 1-кп/646/394/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000431 від 03.03.2017 року за обвинувальним актом відносно відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 статті 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозавождського районного суду м. Харков перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000431 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_5 .

За змістом обвинувального акту, ОСОБА_5 14.02.2017 близько 05:00, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливим мотивом, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав 1 газовий пропановий балон червоного кольору ємкістю 50 літрів, належного потерпілій ОСОБА_4 , що знаходився біля сараю на території зазначеного домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд тим самим спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку №1021 від 09.03.2017, майнову шкоду на загальну суму 250 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 мотивуючи тим, що обвинувачений є її рідним племінником, з яким вони разом мешкають, та у неї відсутні матеріальні чи моральні претензії. До відмови від обвинувачення її ніхто не примушував, це є її власним волевиявленням.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся у вчиненому і заявив, що не заперечує проти закриття провадження у справі.

Заслухавши думку з приводу заявленого потерпілою клопотання, прокурора, обвинуваченого суд встановив наступне.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно матеріалів справи потерпіла ОСОБА_4 є рідною тіткою обвинуваченого, з яким вони разом мешкають за однією адресою, а саме АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Відповідно до ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально півдтверджені витрати на залучення експерта, що передбачено ч. 2 ст. 124 КПК України. Оскільки судом не винесено обвинувального вироку, а криміналльне провадження закрито, суд залишає процесуальні витрати за вказаним кримінальним провадженням за рахунок держави. Речові докази у справі повернені потерпілій ОСОБА_4 на зберігання під розписку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази у справі вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1