Справа № 212/1059/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000090, від 10.01.2017 року, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив злочин на території Покровського району м. Кривого Рогу. Так досудовим розслідуванням встановлено, що, 09.01.2017 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходився за адресою свого мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Приблизно об 16.00 годині між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_7 з іншого боку, на побутовому ґрунті виник конфлікт. В цей час у ОСОБА_5 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 з даного приводу. В подальшому у ОСОБА_5 раптово виник намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 . В цей же день, приблизно о 16 годині 01 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий намір на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, за мотивами раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який перебував в положенні стоячи біля дивану та зі значною силою, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар правою рукою стислою в кулак в область чола, від чого останній не втримав рівновагу та впав на вищевказаний диван. Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_5 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який перебував в положенні лежачи на дивані та умисно, з достатньою силою, не бажаючи спричинити смерть потерпілому ОСОБА_7 , наніс йому не менше одного удару правою рукою стислою в кулак в область лівого ребра та не менше одного удару правою рукою стислою в кулак в область правого ребра. Після чого, ОСОБА_5 , досягнувши своєї злочинної мети, припинив протиправні дії.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми, закритої травми грудної клітини, перелом 7-8 ребер ліворуч, розрив лівої легені, який ускладнився розвитком пневмотораксу, закритої травми живота, двохфазного розриву селезінки, що призвів до її видалення та ускладнився розвитком внутрічеревної кровотечі, які відповідно до висновку експерта №144, від 25.01.2017 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № № 0000090, від 10.01.2017 рокуза правовою кваліфікацією ч. 1 ст.121 КК України.

В ході проведення досудового слідства, було встановлено, що згідно медичної довідки №553, від 31.01.2017 року, яку надав завідувач диспансерного відділення № НОМЕР_1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , ОСОБА_5 перебуває з 2000 року під диспансерним наглядом лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Виходячи з того, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, має бути проведена судово-психіатрична експертиза. Своєю чергою, проведення судово-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для експертного дослідження медичних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-психіатричної експертизи має суттєве значення для встановлення наявності у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1