АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/6/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/266/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

02 червня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Тернополі при підготовці до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання на строк 8 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та покарання призначеного вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 23.12.2015 року, визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком вісім років три місяці. Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 00год. 00хв. 05 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, крім іншого, вирішує питання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, який просив продовжити термін тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які погодились з думкою прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було застосовано судом з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. При застосуванні даного запобіжного заходу було враховано відомості про особу ОСОБА_5 , який не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий і має непогашені судимості.

На даний час вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_5 , яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк більше восьми років, не набрав законної сили, оскільки за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження, яке до закінчення дії запобіжного заходу, тобто до 05 червня 2016 року, завершити неможливо.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 засуджено за вчинення умисного особливо тяжкого злочину з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке у випадку залишення вироку без змін підлягає реальному виконанню, у зв`язку з чим ризик ухилення від суду продовжує існувати, а також відсутність будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, свідчить про необхідність продовження дії відносно обвинуваченого тримання під вартою та недостатність більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання.

Отже, обставини, які послужили підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали повністю і в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а тому для завершення апеляційного розгляду необхідно продовжити термін дії даного запобіжного заходу в межах строків, передбачених ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,183,197,331,401,405,419 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2016 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2