Справа № 755/2139/16-к
В И Р О К
іменем України
"10" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0014027 від 15.09.2015рокуза обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки.

В скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 .
з участю представника потерпілого ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 14 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Перова, 27-Б на АЗС «Формула» , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на, повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 зайшов до магазину, що розташований на території АЗС «Формула», підійшовши до полиці на якій знаходиться автомобільні мастила, він впевнилась, що за його діями ніхто не спостерігає, та умисно з корисливих спонукань таємно викрав одну пляшку автомобільного мастила марки «Adreca 5w Synth Pro» об`ємом 5 літрів, вартістю 594 гривень 08 копійок та одну пляшку мастила марки «Ligui Moly Optimal Synth 5 W30», об`ємом 1 літр, вартістю 116 гривень 25 копійок, загальна вартість викраденого складає 710 гривень 33 копійок та поклаши викрадене мастило до свого пакету, вийшов з приміщення магазину.

Після чого ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми навмисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Підлягає задоволенню цивільний позов ТОВ «Восток» на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Питання щодо речових доказів - суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати ОСОБА_3 до покарання за даним вироком частину не відбутого покарання призначеного за вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 185 КК України і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Речові докази - що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Восток» (ЄРДПОУ 24812228) суму в розмірі 710 грн. 33 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я :