Справа № 461/3082/17
Провадження № 1-кс/461/2942/17
УХВАЛА
04.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen Caravelle реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання Volkswagen Caravelle реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити автостоянку, що за адресою Львівська область Жовківський р-н с.Сопошин вул. Туринецька 4А.
Також, просить розглядати внесене клопотання без власника транспортного засобу .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження, 30.04.2017 під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля Volkswagen Caravelle реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль належить ОСОБА_5 зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .
Оскільки на автомобілі Volkswagen Caravelle реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасо логічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.
Просить клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, щодо підтримання внесеного клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Суд встановив, що 30.04.2017 під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля Volkswagen Caravelle реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль належить ОСОБА_5 зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.04.2017 р. вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом. Місце зберігання речового доказу визначено автостоянку, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, а також те, що є достатні підстави вважати, що з метою запобігання можливості відчуження вищевказаного рухомого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Caravelle реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання Volkswagen Caravelle реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити автостоянку, що за адресою Львівська область Жовківський р-н с.Сопошин вул. Туринецька 4А.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньодо Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1