overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7727/15-к
Провадження №1-кп/635/163/2017
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора про розгляд справи за участю в якості законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - органу опіки та піклування Старовірівської сільської ради,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 07 червня 2015 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розгляд справи за участю в якості законного представника неповнолітніх потерпілих - органу опіки та піклування Старовірівської сільської ради.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги, що законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Старовірівської сільської ради в судове засідання не з`явився, а участь законного представника неповнолітніх потерпілих в кримінальному провадженні є гарантією забезпечення їх прав і законних інтересів, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи за відсутності законного представника неповнолітніх потерпілих у зв`язку з чим вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі ст.. 135 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне забовязати прокурора вручити повістку про виклик неповнолітніх осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їх законному представнику органу опіки та піклування Старовірівської сільської ради.
Керуючись ст.. 135КК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про розгляд справи за участю в якості законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - органу опіки та піклування Старовірівської сільської ради задовольнити.
Забовязати прокурора вручити повістку про виклик неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх законному представнику органу опіки та піклування Старовірівській сільській раді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 462/2622/16-к
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:
Залізничним районним судом м.Львова здійснюється судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № по обвинуваченнюОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 15.02.2017 року задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м.Львова та Личаківською виправною колонією №30.

Однак, в судове засідання 17.03.2017 року прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 не з`явилися, хоча були належним чином, під розписку, повідомлені про дату та час судового розгляду.

Заслухавши думку захисників та обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що слід продовжити перерву в судовому розгляді та провести допит свідка ОСОБА_7 о 09.30 год. 06.04.2017 року в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м.Львова та Личаківською виправною колонією №30.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:
Провести о 09.30 год. 06.04.2017 року допит свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м.Львова таЛичаківською виправною колонією №30.

Уповноваженим службовим особам Личаківської виправній колонії №30 забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, поклавши на них обов`язок перед дистанційним допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд зі свідком до закінчення відеоконференції, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити в Личаківську виправну колонію №30 для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1318/1252/2012
№ провадження 1/453/2/17
ПОСТАНОВА
попереднього судового засідання
17.03.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представників
цивільного позивача ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про колегіальний розгляд справи по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 222, ч.3 ст. 358 та ч.2 ст. 366 КК України, -
07 листопада 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 222, ч.3 ст. 358 та ч.2 ст. 366 КК України.
У попередньому судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявлено клопотання щодо проведення колегіального розгляду справи. Просять таке задоволити.
У попередньому судовому засіданні адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представники цивільного позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали заявлене клопотання, просять таке задоволити.
Заслухавши думку обвинувачених, прокурора, адвокатів, представників цивільного позивача, які підтримують подане клопотання, суд вважає, що таке підставне і підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 17 КПК України кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше десяти років, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд.
Як вбачається із обвинувального висновку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 222, ч.3 ст. 358 та ч.2 ст. 366 КК України, санкція одного із яких, а саме ч.5 ст. 191 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Керуючись ст. 17 КПК України, суддя,
клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про колегіальний розгляд справи по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 222, ч.3 ст. 358 та ч.2 ст. 366 КК України - задоволити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/2116/16-к
Провадження № 1-кп/459/32/2017
УХВАЛА
судового засідання

21 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 07 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 03.03.2017 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

21.03.2017 року в Червоноградський міський суд Львівської області працівниками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області були доставлені розшукувані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення провадження по справі так як обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

В силу вимог ст.320 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що в головуючого-суддіпо даній справі ОСОБА_7 , закінчились повноваження судді Червоноградського міського суду Львівської області, то згідно вимог ст. 35 КПК України, останнього замінено суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у даній справі.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001132 від 07 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українина 21.03.2017 року о 16:40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3582/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/63/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

22 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати йому збільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 24 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/1316/17
Номер провадження 1-в/676/43/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Відповідно до п.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України -
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/232/17
Категорія : ст. 389 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та виправдано за відсутності в його діянні складу інкримінованого кримінального правопорушення.
На вказаний вирок прокурор Хмельницької місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 389 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 30 березня 2017 року включно подати заперечення на вказані апеляційні скарги при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 594/465/17
Провадження №1-кс/594/47/2017
У Х В А Л А
21 березня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 24 березня 2017 року о 9 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
137/380/17

У Х В А Л А
23.03.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 131/1189/15-к
Провадження №11-кп/772/680/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 213 КК України, -

В с т а н о в и в:

Вирком Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.02.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 213 КК України та призначено йому у виді 1 рік шість місяців позбавлення волі. Вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 09.06.2015 року року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 213 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.
На зазначений вирок прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 213 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/680/2017.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 20.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
21.03.2017
Справа № 473/1050/16-к
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000288 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

і

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тарасівка Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що 07 квітня 2016 р., близько 21.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Центральна, 244, в м. Нова Одеса Миколаївської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно завдали тілесні ушкодження ОСОБА_6 , які відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 заявив усне клопотання щодо запиту до прикордонної служби з метою з`ясування знаходження свідка ОСОБА_10 , яка в судове засідання не з`являється, а є інформація, що вона після 26 лютого 2017 року повторно виїхала за межі країни.

Прокурор, потерпілий, захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення цього клопотання.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне надати ухвалу суду до Прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України з іншими країнами свідком ОСОБА_10 .

Керуючись статтями 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати до Новоодеського районного суду Миколаївської області з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України детальну інформацію про перетинання державного кордону України з іншими країнами у період з 27 лютого 2017 року до часу надання відповіді на запит громадянкою України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована по АДРЕСА_3 .

Інформацію надати суду до 13 квітня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий