Справа № 459/1665/16-к
Провадження № 1-в/459/112/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Сокальського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого 15.06.2016 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.1 ст. 389, ст.ст. 70, 72 КК України, до покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,-
в с т а н о в и в:
Начальник Сокальського МРВ з питань пробації звернулася в суд з даним поданням в якому вказала, що копії розпорядження та вироку Червоноградського міського суду Львівської області відносно ОСОБА_5 надійшли на виконання 19.07.2016р., згідно чого засудженого одразу ж було викликано до кримінально-виконавчої інспекції. 27.07.2016р. із засудженим було проведено співбесіду, ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, та попереджено про правові наслідки, які наступають за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину та за ухилення від виконання покладених обов`язків, про що свідчить дана ним підписка. Винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації - перший та третій понеділок кожного місяця, яку оголошено засудженому під підпис, заведений листок реєстрації явки засудженого для реєстрації.01.08.2016р. та 06.03.2017р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився для планової реєстрації, не маючи на це поважних причин передбачених ст.166 ч.5 КВК України, за що у нього було відібрано пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження. Однак, ОСОБА_5 належних висновків не зробив та 19.06.2017р. незважаючи на попередження, які були винесені йому раніше, не з`явився для планової реєстрації, не маючи на це поважних причин, передбачених ст.166 ч.5 КВК України, то просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить в поданні відмовити, суду пояснив, що востаннє не з`явився на реєстрацію в орган пробації, так як неофіційно працює та не мав змоги прийти на реєстрацію, пообіцяв в подальшому графіку реєстрації в відділі з питань пробації не порушувати

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 15.06.2016 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.1 ст.389, ст.ст. 70, 72 КК України до покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Згідно листа реєстрації засудженого ОСОБА_5 , станом на даний час, останній не з`явився на реєстрацію у відділ з питань пробації 01.08.2016 року, 06.03.2017 року та 19.06.2017 року.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5 від 02.08.2016 року, 20.03.2017 року та 03.07.2017 року, останній не з`явився на реєстрацію у відділ з питань пробації, оскільки 01.08.2016 року та 19.06.2017 року у нього виникли сімейні обставини, а 06.03.2017 року він хворів.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що засуджений пообіцяв в подальшому графіку реєстрації в відділі з питань пробації не порушувати, пояснив, що востаннє не з`явився на реєстрацію в орган пробації, так як неофіційно працює та не мав змоги прийти на реєстрацію, то суд вважає, що в поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Сокальського МРВ з питань пробації залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1