Справа № 589/5251/16-к
Провадження № 1-кп/589/108/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0001757 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліївка Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
18.05.2004 Шосткинським міськрайонний судом Сумської області за ст. ст.185 ч. 3, 263 ч. 1 , 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
24.03.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
14.03.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
08.05.2012 Шосткинським міськрайонним судомСумської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 14.04.2015 по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , лежачи па ліжку, засунув руку під подушку та дістав звідти гроші в сумі 400 грн. (дві купюри номіналом по 200 грн. кожна), що належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, викрав вказані грошові кошти та заховав їх до кишені свого одягу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 400 грн.
Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам кримінального провадження та він у вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у повторному таємному з корисливих мотивів викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг на нього не надходило, не працює, не одружений.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілій
Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та вважає необхідним звільнити обвинуваченого від реального відбуття покарання, оскільки переконаний, що він здатний виправитися не перебуваючи в ізоляції від суспільства.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимо ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України , та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме грошові кошти в сумі 130 грн, що перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній як законному власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1