АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2451/16 Справа № 186/774/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000194 від 23 квітня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року:

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строком 4 роки.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 4 років і 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та покладено обов`язки відповідно до п.п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 відшкодування шкоди, завданої злочином, в розмірі 1264 гривень 66 копійок.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 відшкодування шкоди, завданої злочином, в розмірі 383 гривні 00 копійок.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 3166 гривень 56 копійок.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 05 грудня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2