overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4142/17
Провадження №1-кс/751/1703/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить: зобов`язати прокурора Чернігівської області внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 20.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Чернігівської області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування 20.06.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 115 КПК України щодо обчислення строків днями і в зв`язку з чим, відлік початку перебігу строку оскарження, починаючи з 22.06.2017 року, та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з відповідною скаргою лише 10.07.2017 року, тобто поза його межами, і не порушує питання про поновлення десятиденного строку, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, у зв`язку з чим, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1,2 ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 308/2873/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001468 від 06.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001468 від 06.05.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Прийняти до розгляду заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_4 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.07.2017 року об 16-45 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2089/17
Справа № 711/5601/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення прокуратурою Черкаської області відомостей до ЄРДР по скарзі ОСОБА_2 від 01.06.2017 року про вчинення злочинів, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення прокуратурою Черкаської області відомостей до ЄРДР по скарзі ОСОБА_2 від 01.06.2017 року про вчинення злочинів.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 про невнесення прокуратурою Черкаської області відомостей до ЄРДР по скарзі ОСОБА_2 від 01.06.2017 року про вчинення злочинів, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 19.07.2017 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1773/17
№ 1-кп/207/358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 15.06.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 28.07.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 208/756/17
№ 1-кп/207/304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002418 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено на 04 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки рекомендованим листом були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 14 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 14 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв. свідків:

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: м. Артемівськ, працює- вагонне депо м.Маріуполь Донецької залізниці;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; працює- вагонне депо м.Маріуполь Донецької залізниці;

-ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 14 серпня 2017 року до 14 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2646/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000952 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жорвтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Судом неодноразово призначалось підготовче судове засідання, однак в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , провести засідання не представляється можливим. Двічі суд виносив постанови про привід обвинуваченого на 22.06.2017 та 07.07.2017 привід не виконано, відповідно до рапорту капітана поліції ДОП Покровського ВП КВП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходиться на заробітках за межами міста, встановити точне місце його знаходження не можливо.
В судовому засіданні прокурор просив повторити примусовий привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого та представник потерпілого проти задоволеного клопотання не заперечували.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України до 13-30 години 26 липня 2017 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 до залу №305 Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 липня 2017 року о 13-30 годині.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3342/17
Провадження № 1-в/0182/145/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік 1 місяць, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся. За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, подання ВКПП підтримав та просив звільнити від покарання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік 1 місяць, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік (а.с.4-8). В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3601/17
Провадження № 1-кп/0182/565/2017
У Х В А Л А
11.07.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2017 за № 0001744 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 29.04.2017 за № 0001744 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на „09 серпня 2017 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3186/17
Провадження № 1-кп/216/501/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
10.07.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 09-45 годину 14.09.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/4347/17
Провадження № 1кп/202/303/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001020 від 23.05.2017 року, за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 24червня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001020 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на п`яти аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.122 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 00 хвилин 13 липня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2017 р. м.Київ
Дана скарга, згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 22 червня 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою представника потерпілих, Голови комітету кредиторів ТОВ «КІНГЗ КАПІТАЛ» ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Так, положеннями ст.ст.303, 304 КПК України визначені підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора та рішень слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою, які можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку судового контролю лише на стадії досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 129/1387/17
Провадження по справі № 1-кп/129/269/2017
У Х В А Л А

12.07.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Установив:
Вироком Гайсинського районного суду від 05.07.2017 р. засуджено ОСОБА_2 за ст. 335, 75 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком два роки, та на підставі п.п.1,2 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В резолютивній частині вироку має місце описка, а саме: «п.п.1,2 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції» замість «п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:
Виправити описку в вироку Гайсинського районного суду від 05.07.2017р. № 129/1387/17.

Визнати, що в вироку Гайсинського районного суду від 05.07.2017р. в резолютивній частині зазначено «п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання» замість «п.п.1,2 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: