Справа № 761/3440/17
Провадження № 1-кс/761/2330/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000981, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000981, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчим Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000981за підозрою ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190 КК України, де він є його захисником. 16.01.2017 р. ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження, відповідно до ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого СБ України з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, однак вказане клопотання залишилось без відповіді та належного реагування.

У зв*язку із зазначеним ОСОБА_4 був змушений звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою, у якій останній просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, а також зобов*язати слідчого надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа СБ України у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000981 за підозрою ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190 КК України, де адвокат ОСОБА_4 є захисником.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 16.01.2017 р. адвокат ОСОБА_4 , відповідно до ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Служби безпеки України на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.01.2017 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважна службова особа (слідчий) СБ України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000981, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотань від 16.01.2017 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність слідчого СБ України, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання адвоката ОСОБА_4 , що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності слідчого, оскільки, згідно ч.2 ст.307 КПК України, такими повноваженнями не наділений, а щодо вимоги про зобов`язання слідчого Служби безпеки України у крммінальному провадженні № 0000981 вчинити процесуальні дії, щодо яких звертається у клопотанні скаржник, слід зазначити, що обов`язок прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, покладається виключно на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, а тому в цій частині скарги потрібно відмовити.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати повноважну службову особу Служби безпеки України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000981, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.01.2017 року з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити письмово особу, яка подала клопотання.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :