overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Справа № 608/391/17
Номер провадження1-кп/608/88/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/88/2017 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,-
ОСОБА_3 , біля 01 год 30 хв. 14 лютого 2017 року, зайшов на господарство свого односельчанина ОСОБА_6 , який проживає в с. Мухавка, Чортківського району, де направився до його будинку, коли ОСОБА_6 відчинив вхідні двері свого будинку, то ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин в ході словесної суперечки, умисно наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_6 від чого останній впав. Своїми діями ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Умисні діяння ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, за ознаками: умисного спричинення легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.
Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.
Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2017 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/391/17.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"________________2017 року.

Секретар:
Провадження № 11-сс/792/207/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТзОВ Подільський рай адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області

ОСОБА_4 про отримання дозволу на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Подільський рай у кримінальному провадженні №0000024.

Будучи незгідним із таким судовим рішенням, 18 травня 2017 року представник ТзОВ Подільський рай адвокат ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з огляду на таке.

В силу положень ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді про отримання дозволу на проведення позапланової перевірки в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Іншими нормами КПК України також не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ Подільський рай адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 158/1087/17
Провадження № 1-кп/0158/68/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 травня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника Ківерцівського РВ з питань пробації - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника Ківерцівського РВ з питань пробації, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України по даному кримінальному провадженні є необхідність в складанні досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.30 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського,20.

Зобов"язати Ківерцівський РВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника Ківерцівського РВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/5108/17

У Х В А Л А
12.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у ненаданні відповіді на заявлене клопотання,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-40 год. 15.05.2017 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3587/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000819 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив :

05.05.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілої, представника відділу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000819 по ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 червня 2017 року о 10:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника відділу пробації.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 275/371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника- ОСОБА_7 ,

неповнолітніх- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року до суду надійшли клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, складені в межах кримінального провадження № 0000112, стосовно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В суді прокурор ОСОБА_3 вважала , що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку потерпілого, законного представника неповнолітніх, захисників, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпілий, законний представник неповнолітніх, захисники, представник служби у справах дітей, неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, складені в межах кримінального провадження №0000112, стосовно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 26 травня 2017 року о 10 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника, захисників, представника служби у справах дітей, неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/40/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 травня 2017 р. м. Житомир
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 345 КК України.

В провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, мотивуючи тим, що об`єднання проваджень дасть можливість більш оперативно та об`єктивно розглянути справи.

Прокурор просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, шо в судове засідання не звився його захисник.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 від 20 лютого 2017 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевому суду надійшло кримінальне провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

На підставі наведеного та керуючись ст.334 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження № 0004486 (справа №569/13194/15-к) судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 , який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду з Рівненської місцевої прокуратури надійшло клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , який засуджений Рівненським міським судом Рівненської області 22 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. В обґрунтування клопотання вказує, що 22 січня 2017 року вирок набрав законної сили, проте у встановлений законом час засуджений ОСОБА_5 суму штрафу не сплатив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В підтвердження сплати штрафу надав суду квитанцію від 16 травня 2017 року про оплату штрафу в розмірі 3400 грн.

З огляду на наведене, прокурор в судовому засіданні, з врахуванням сплати засудженим штрафу в розмірі 3400 грн. та наданням квитанції просив у задоволенні клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року в розмірі 3400 грн., що підтверджується квитанцію від 16 травня 2016 року, підстав заміняти покарання на громадські роботи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер справи 703/1700/15-к
УХВАЛА
18 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_7 18 травня 2017 року у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є копія повістки.

Прокурор заявив клопотання, про доставку приводом обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки її участь у розгляді справи є обов`язковою.

Учасники судового засідання вирішення клопотання прокурора віднесли на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_3 , на 15 год. 30 хв. 05 липня 2017 року в Смілянський міськрайонний суд. (м. Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
О К Р Е М А Д У М К А
18 травня 2017 року колегією суддів Апеляційного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постановлено ухвалу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 03 липня 2017 року включно, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
Вирішено скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши її з-під варти у залі суду.
Цією окремою думкою висловлюю свою незгоду з таким рішенням, вбачаючи, що до підозрюваної мав бути застосований запобіжний захід саме у виді тримання під вартою, й ухвалу слідчого судді треба було залишити без змін.
Вбачаю, що існує надто значний ризик зникнення підозрюваної з метою ухилення від відповідальності. Вважаю, що наявність ще двох старших малолітніх дітей, які на даний час проживають з її сестрою та батьком (своїм дідом), не можна вважати достатнім стримуючим фактором, оскільки своє відношення до дітей вона чітко продемонструвала тим вчинком, щодо якого їй висунута підозра.
Суддя ОСОБА_1
19.05.2017 Справа № 756/6808/17
№ 1-кп/756/626/17
756/6808/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 травня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 23 травня 2017 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1