overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8890/13-к
Провадження №1-кп/592/60/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004644, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0004644 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи та їхня явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про їх виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до вищевказаних свідків повторно привід, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`являються та про причину свого неприбуття суд не повідомляють.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання свідків, оскільки провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року свідків:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурорів у кримінальному провадженні прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/952/16-к
Провадження № 1-кп/602/19/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" січня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000228 від 23 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2016 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 23 жовтня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачений та потерпілий не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000228 від 23 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
23 січня 2017 року о 10 год 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/171/17
УХВАЛА
06.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0006784 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006784 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.389 КК України на 06.02.2017 року о 16:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/271/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
10.01.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 27.01.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення безпеки
06 січня 2017 року м. Хмельницький
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.
До суду надійшла заява ОСОБА_2 , який визнаний потерпілим в межах даного провадження, про застосування відносно нього заходів безпеки, обґрунтовуючи її тим, що у зв`язку з розглядом кримінального провадження йому погрожують сторонні особи, вимагаючи відмовитись від обвинувачення ОСОБА_3 .
Враховуючи, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення безпеки ОСОБА_2 (наявність реальної загрози здоров`ю потерпілого), суд вважає за необхідне прийняти рішення про застосування заходів безпеки відносно нього, а саме особисту охорону, спрямувавши ухвалу для виконання до органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2 п. б, 3, 7 ч. 1 п. а, 8, 20, 22 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», п. 8 ч. 1 ст. 66 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалу передати для виконання до ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3961/16-к
Провадження № 1-кп/740/33/17
УХВАЛА

12 січня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 січня 2015 року за №0000034, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року в підготовчому судовому засіданні запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 17 січня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою на 60 днів, що підтримано потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи неможливість завершення судового провадження до 17 січня 2017 року та наявність передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких щодо 37 потерпілих по 38 епізодах, вчинив кримінальні правопорушення, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі понад три роки, під час умовно-дострокового звільнення, має не зняті і не погашені судимості, не має міцних соціальних звязків, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії щодо переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення;-наявні підстави для продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, вищезазначені обставини в сукупності дають підстави для висновку, що даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області,- вважати продовженим до 18 год. 25 хв. 13 березня 2017 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14-30 год. 01 лютого 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 11-сс/795/19/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2017 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 748/1532/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/123/2017
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України додатково зарахувати ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 6 жовтня 2016 року по 12 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 12 січня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 214/207/17
1-кс/214/98/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року 12 січня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 21.05.2016 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшла скарга скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області .
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявник має право оскаржити, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу подано особою, яка має право на оскарження.
Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області, яке відбудеться 16 січня 2016 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв-Підпільників, 1, зал судових засідань № 8.
Повідомити заявників та слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області про місце, день та час проведення судового засідання.
Зобов"язати слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 21.05.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/5/17
Номер провадження № 1-кп/340/17/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року селище Верховина
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 04 січня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красноїлля, Верховинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2787/15-к
Провадження № 1-в/572/53/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Сарненський районний суд

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4

представника Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області

- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.12.2015 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на наведене , враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському РВ КВІ ним виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1313/487/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

21.02.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,при секретарі Данилів О.І ., з участю прокурора Лесько С.Я ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрано достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПУ України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає

Керуючись ст.ст. 237,240,244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год 06.03.2012року з участю підсудного та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 Васильвичу-підписка про невиїзд-залишити без змін

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.