У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0006768 від 12.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,5 ст. 186, ч.ч.2,4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованого обшуку 03.07.2017 року майно, мотивуючи свої вимоги наступним.
У провадженні СУ ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0006768 від 12.12.2015.

Досудовим слідством встановлено, що у період з 05.12.2015 по 06.01.2016 організована злочинна група, у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (обвинувальний акт стосовно яких знаходиться на розгляді у суді) та ОСОБА_6 і невстановлених осіб, скоїли на території м. Одеси щонайменше 14 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 186, ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 20.12.2014, приблизно в 00.00 годин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (обвинувальний акт відносно яких направлений до суду), та невстановленими слідством особами, відкрито, із застосуванням насильства, яке виразилось у поштовхах і нанесенні ударів в область голови та тулубу потерпілих, здійснили напад на ОСОБА_9 , застосувавши до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилось в нанесенні ударів по голові та тулубу, від яких ОСОБА_9 втратив свідомість, після чого, заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «Vertu» в корпусі червоного кольору, вартістю 136 120 гривень, який знаходився в правій руці у потерпілого.

Продовжуючи наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 руками і ногами по різним частинам тіла, від яких останній знепритомнів, вказані особи заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 гривень, які знаходились в правому кармані його брюк, коли ОСОБА_9 перебував без свідомості, тим самим спричинивши матеріальну шкоду останньому на загальну суму 141 120 гривень.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 06.07.2017 за дорученням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , співробітниками УКР ГУ НП в Одеській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступні речі і документи.

Вказані речі і документи, що вилучені у ході обшуку, постановою прокурора від 10.07.2017 визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, мають доказове значення по кримінальному провадженню та в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання із вказаних підстав, та просив строк на звернення із таким клопотанням вважати пропущеним із поважних причин, звернутися протягом передбаченого строку у органу досудового розслідування не видалось можливим у зв`язку із закінченням робочого тижня.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик законних володільців майна не здійснювався.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, підставою для застосування арешту є наявність розумних підозр вважати, що вказане майно може містити важливі докази злочину, та є знаряддям його вчинення. При здійсненні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, з метою всестроннього, об`єктивного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, саме із забороною користування та розпорядження цим майном, оскільки менш обтяжливий спосіб накладення арешту не буде забезпечувати дотримання його завдань, оскільки існує обґрунтована підозра вважати, що майно може бути безповоротно втрачено, без його вилучення,тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, крім накладення арешту на особисті документи особи, які посвідчують право особи, адже задля вилучення такого документом необхідно звертатись із відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0006768 від 12.12.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,5 ст. 186, ч.ч.2,4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно- задовольнити.
Накласти арешт на06.07.2017 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі і документи, а саме: пістолет чорного кольору TANFOGLIO mod. T95F, № НОМЕР_1 з 2 патронами в магазині; пістолет марки ФОРТ-12Р, № НОМЕР_2 з 9 патронами в магазині; пістолет ПМ-Т, № НОМЕР_3 , маркування з лівого боку КЛ 4847 з 6 патронами в магазині; пістолет темно-сірого кольору з хромованими деталями, з коричневою дерев`яною рукояткою, № И3282 з 14 патронами в магазині; пластикова коробка з револьвером STREAMER R2 № НОМЕР_4 з патронами типу Флобер, кал. 4 мм 173 шт.; магазин № НОМЕР_5 з 8 патронами; автомобільний державний номерний знак НОМЕР_6 ; мобільний телефон Нокіа 6300 SN НОМЕР_7 ; електронний інформаційний носій сірого кольору LG 4Gb; об`єктив чорного кольору YONGNUO; об`єктив чорного кольору NIKON; мобільний телефон Самсунг ЕІ 200і без акумуляторної батареї; мобільний телефон Нокіа 1035 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон Нокіа 6700 ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон Самсунг С-3050 ІМЕІ НОМЕР_11 ; мобільний телефон компанії Інтертелеком № 3 НОМЕР_12 ; мобільний телефон Самсунг S6802 ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ; сумка коричнева з надписом AVORIOMERO; портмоне чоловіче чорного кольору з надписом CARTIER; відеореєстратор Е2034А03585441; відеореєстратор CELSIOR; відеореєстратор DITGITAL; акумуляторна батарея для мобільного телефону PRODA; акумуляторна батарея для мобільного телефону MIEIVC; жорсткий диск 320 Гб; ноутбук НР AR5B195, serial 5CB1432K2K; портмоне чоловіче чорного кольору з надписом NERI KARRA; портмоне чоловіче коричневого кольору; портмоне чоловіче чорного кольору GF; жіночий гаманець бардового кольору TAILIAN; обкладинка для документів червоного кольору; портмоне зеленого кольору з надписом ТНЕ WINGS; портмоне для документів з надписом NERI KARRA; портмоне для документів чорного кольору без надпису; портмоне для документів чорного кольору з застіжкою та надписом FENDI; ніж з надписом SPORT у шкіряному чохлі; футляр для окулярів PRADA; футляр для окулярів Фаберже; футляр з окулярами оранжевого та чорного кольору; футляр для окулярів з окулярами GUCCI; акумуляторна батарея для мобільного телефону VINCIC; електронний інформаційний носій ADATA C906; електронний інформаційний носій SILICON POWER; електронний інформаційний носій TRANSCEND на 8 Гб; електронний інформаційний носій KINGSTON; банківська карта ПриватБанку № НОМЕР_15 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

12.07.2017