Справа № 349/1076/17
Провадження № 1-кп/349/92/17
У Х В А Л А
іменем України
31 липня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000185 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, інваліда третьої групи, раніше несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились в незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин .

Злочин вчинено при таких обставинах.

В середині квітня 2017 року ОСОБА_3 на присадибній земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності її чоловікові ОСОБА_5 , якою вона користується, незаконно посіяла рослини снотворного маку для власних потреб, без мети збуту.

Після того, як насіння маку проросло , ОСОБА_3 протягом травня липня 2017 року шляхом просапування та прополювання їх незаконно вирощувала .

17 липня 2017 року у період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 50 хв., під час проведення обшуку присадибної земельної ділянки, працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини маку в кількості 465 рослин, які є нарковмісними рослинами виду «мак снотворний».

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що навесні 2017 року на земельній ділянці, що знаходиться в с.Фрага Рогатинського району посіяла та вирощувала рослини маку. У липні 2017 року працівники поліції виявили та вилучили з її земельної ділянки 465 рослин снотворного маку. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст.45 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України ( п.2 ч.3 ст.314 КПК України).
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду N 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину це надання особою досудовому слідству будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди.
Судом встановлено, що злочин, який вчинила ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
В підготовчому судовому ОСОБА_6 вину визнала повністю , дала показання, де детально розказала про обставини вчинення злочину, та висловила жаль з приводу вчиненого.
Потерпілих від злочину немає, збитки відсутні.
Обвинувачена по місцю проживання характеризується позитивно, визнана інвалідом третьої групи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Процесуальні витрати, а саме вартість проведення експертизи в сумі 494,80 грн., віднести на рахунок держави, оскільки за змістом ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються судом лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 ст.ст. 371-372,395,532 КПК України,
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме вартість проведення експертизи в сумі 494,80 грн., віднести на рахунок держави.
Речові докази: рослини маку в кількості чотириста шістдесять п`ять рослин, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1