Справа № 755/1470/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві питання про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому, в рамках кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (штраф не сплачений),

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 1700 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набрав законної сили 01 березня 2015 року.

До суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29 січня 2015 року, на покарання у виді 70 годин громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та вказала, що засудженим ОСОБА_4 до цього часу до суду не надано документів, які підтверджують сплату штрафу, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідно до ст. 537 КПК України питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст.53 КК України вирішується суддею суду, який ухвалив вирок.

Згідно ч.5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплатити штраф суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частиною 2 статті 56 КК України, передбачено, що громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу. Однак, засуджений ОСОБА_4 до теперішнього часу штраф призначений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., не сплатив, на виклики до суду не з`явився.

Листом від 29 березня 2015 року на адресу ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві направлено копію вироку від 29 січня 2015 року для виконання в частині стягнення з ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Так, судом на адресу ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві був направлений запит щодо виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн., проте відповідь на даний запит до суду не надійшла, інформація щодо виконання вищевказаного вироку в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, оскільки на даний час відомості щодо виконання чи невиконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком суду, у виді штрафу, відсутні, суд на даний час позбавлений можливості прийняти правильне та обґрунтоване рішення про заміну покарання, яке б не ґрунтувалося на припущеннях, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя: