Провадження №1-кп/748/161/17
Єдиний унікальний № 732/512/17
УХВАЛА
12 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за № 0000509, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2017 року за № 0000509, згідно яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.4 ст.187 КК України.

Судове засідання підлягає відкладенню для ознайомлення прокурора з відкритими доказами.

Ухвалою суду від 21.04.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою термін якого закінчується 19.06.2017.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що продовження обвинуваченому строку тримання під вартою буде доцільним, оскільки продовжують існувати ризики, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, був засуджений у минулому році за крадіжку, є обвинуваченим у кримінальному провадженні, що розглядається Вінницьким міським судом, він може чинити вплив на свідків та існують ризики переховування обвинуваченого від суду.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник вважає, що можливо обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ризики прокурором не підтверджено, обвинувачений зявлявся самостійно в судове засідання до взяття під варту, свідок обвинувачення та потерпілий вже допитані. Обвинувачений також заперечив щодо продовження запобіжного заходу, оскільки він займається підприємницькою діяльністю та має дохід, має сім"ю та постійне місце проживання, дотримувався вимог домашнього арешту по іншому кримінальному провадженню

Проте, враховуючи, що підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час ще не відпали, він обвинувачується у вчиненні іншого злочину проти власності, що разом з відсутністю даних про наявні у нього джерела доходів свідчить про ризик вчинення нового злочину. Також зважаючи на те, що свідком є неповнолітня особа, син потерпілого, місце проживання якого відоме обвинуваченому, слід визнати наявність ризику впливу на них, оскільки їх показання можуть бути змінені під впливом. Про ризик переховування обвинуваченого від суду свідчить те, що співучасник злочину в якому обвинувачується ОСОБА_5 після звільнення з-під варти за закінченням строку запобіжного заходу, ухилився від суду. Явки обвинуваченого на всі судові засідання не свідчать про відсутність цього ризику, оскільки зберігається можливість ухилитися від суду вподальшому.

Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 14:00 годину 03.08.2017 року.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 12 серпня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3