Справа № 562/773/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
22.03.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого менеджером у ПП «КомпТехСервіс», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 діючи в порушення вимог ст.ст.2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» та ст.ст.1,2 «Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, які посягають на суспільні відносини та забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків», маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, за місцем тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «LG L-70», абонентський номер телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , 1МЕІ НОМЕР_3 , який має вихід у всесвітню мережу Інтернет через оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», у січні 2017 року створив на веб-ресурс http://«www.рогеvо.іnfо» електронну анкету з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та 20 січня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час розмістив три фотознімки оголеної особи чоловічої статі із статевим органом у наближеному ракурсі, тим самим безоплатно розповсюдив вказані зображення, які містять елементи порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства, повторно, за місцем тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «LG L-70», абонентський номер телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який має вихід у всесвітню мережу Інтернет через оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», 30 січня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час розмістив на веб-ресурс http://«www.рогеvо.іnfо» три фотознімки оголеної особи чоловічої із статевим органом у наближеному ракурсі, тим самим безоплатно розповсюдив вказані зображення, які містять елементи порнографічного характеру.
Також, ОСОБА_4 , маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства, повторно, за місцем тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «LG L-70», абонентський номер телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який має вихід у всесвітню мережу Інтернет через оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», 31 січня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час розмістив на веб-ресурс http://«www.рогеvо.іnfо» одну відеопродукцію із зображенням особи чоловічої статті, яка здійснює статеве задоволення поза статевим актом через подразнення своїх статевих органів, тим самим безоплатно розповсюдив вказану відеопродукцію, яка містить сцени порнографічного характеру.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, як розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.
27 лютого 2017 року між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.301 та ч.3 ст.301 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними остаточне покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме, у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням (розповсюдженням) творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм на строк 1 рік зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні із обвинуваченим угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301 та ч.3 ст.301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином, від якого потерпілих немає, а тому угода відповідає вимогам закону.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним за участі його захисника.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить 615 грн. 72 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2017 року між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000079 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301 та ч.3 ст.301 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.301 КК України у виді обмеження волі строком 1 /один/ рік,

- за ч.3 ст.301 КК України у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням (розповсюдженням) творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм строком 1 /один/ рік.

Остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ст.70 КК України визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням та призначити у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням (розповсюдженням) творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм строком 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Додаткове покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням (розповсюдженням) творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм строком 1 /один/ рік підлягає самостійному виконанню.
Речові докази у справі, а саме:
- мобільний телефон марки «LG L-70», абонентський номер телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та зберігається у кімнаті речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області, конфіскувати;

- документи кримінального провадження 0000079 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 72 (сімдесят дві) коп.

Запобіжний західобвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: