Справа № 457/826/17
провадження №1-кс/457/160/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

24 липня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Трускавця, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.06.2014 року Трускавецьким міський судом за ч.1 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України, до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 01.04.2016 року Трускавецьким міським судом: за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком три роки один місяць; 15.02.2017 року Трускавецьким міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; відносно якого 05.05.2017 року в Трускавецький міський суд скеровано обвинувальний акт, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.189 КК України та 23.05.2017 року в Трускавецький міський суд скеровано обвинувальний акт, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000436 та яке надійшло до суду 24.07.2017 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000436 від 21.07.2017 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 у клопотанні.

Клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що ОСОБА_6 , в ніч з 18.06.2017 року на 19.06.2017 року, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з

метою власного збагачення, перелізли через металеву огорожу ТзОВ ОПК «Планета здоров`я», що по вул. Суховоля, у м. Трускавці, проникли на огороджену та охоронювану територію даного комплексу, де згідно попередньо узгодженого плану, ОСОБА_7 , шляхом підкопу ґрунтового покриття під вхідними дверима, які ведуть у приміщення складу №5, що знаходиться біля недобудованого корпусу ТзОВ ОПК «Планета Здоров`я», по вул. Суховоля, 65 у м. Трускавці, проник у приміщення даного складу, звідки таємно, повторно викрав 12 ящиків з керамічною плиткою (SM 2110), вартістю 319 грн. 96 коп. за один ящик, а всього на загальну суму 3 839 грн. 58 коп., яку ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 сховали за межами складського приміщення, на огородженій території ТзОВ ОПК «Планета Здоров`я».

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме 12 ящиків з плиткою, 19.06.2017 року, близько 16 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , переліз через металеву огорожу ТзОВ ОПК «Планета здоров`я», що по вул. Суховоля, у м. Трускавці, проник на огороджену та охоронювану територію даного комплексу, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з території ТзОВ ОПК «Планета Здоров`я», неподалік приміщення складу №5, що знаходиться біля недобудованого корпусу, по вул. Суховоля, 65 у м. Трускавці, повторно, таємно, викрали попередньо підготовлені 2 ящики з керамічною плиткою (SM 2110), вартістю 319 грн. 96 коп. за один ящик, а всього на загальну суму 639 грн., 93 коп., які крізь отвір в огорожі ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 , що знаходився за межами території даного комплексу, однак не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від їх волі, а сховали викрадену плитку позаду кафе «Анна», по вул. Суховоля, 69 у м. Трускавці.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме 12 ящиків з плиткою, 19.06.2017 року, близько 17 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , переліз через металеву огорожу ТзОВ ОПК «Планета здоров`я», що по вул. Суховоля, у м. Трускавці, проник на огороджену та охоронювану територію даного комплексу, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з території ТзОВ ОПК «Планета Здоров`я», неподалік приміщення складу №5, що знаходиться біля недобудованого корпусу, по вул. Суховоля, 65 у м. Трускавці, повторно, таємно, викрали попередньо підготовлені 2 ящики з керамічною плиткою (SM 2110), вартістю 319 грн. 96 коп. за один ящик, а всього на загальну суму 639 грн., 93 коп., які крізь отвір в огорожі ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 , що знаходився за межами території даного комплексу, однак звернули увагу на невідомих людей, та, вважаючи що останні можуть викрили їхню злочинну діяльність, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а сховали викрадену плитку біля огорожі даного комплексу.

Відомості за даним фактом 28.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 в минулому неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, так як відносно останнього на даний час Трускавецьким міським судом проводиться розгляд декількох обвинувальних актів, щодо вчинення останнім злочинів проти власності, на даний час вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 3 до 6 років.

Слідчий вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він раніше судимий та підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: протокол огляду місця події від 19.06.2017 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 20.06.2017 року, ОСОБА_6 від 24. 06.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2017 року та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 20.06.2017 року.

Крім цього, слідчий суддя, враховує також те, що ОСОБА_6 ніде не працює, немає постійного джерела доходу, неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини, злочин вчинений ним в період іспитового строку, не одружений, немає тісних соціальних зв`язків. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 24.01.2017 року ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000606 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Відповідно до повідомлень начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 підозрюваним ОСОБА_6 неодноразово порушувались умови домашнього арешту, про що свідчать повідомлення, які додані до матеріалів клопотання. Крім того, в матеріалах клопотання знаходяться дві ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а саме: від 28.04.2017 року та 18.07.2017 року про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 через неявку в судові засідання по розгляду кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Дані обставини свідчатиь про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш мякого запобіжного заходу ніж тривання під вартою.

Під час досудового слідства встановлено, що також знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України.

Слідчий в клопотанні просив визначити розмір застави у сумі 50 розмірів мінімальної заробітної плати.
На думку слідчого судді, при обрані підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67360 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого

за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на строк шістдесят днів із моменту затримання, а саме: з 17.00 год. 24 липня 2017 року до 17.00 год. 21 вересня 2017 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 67360грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1