Справа № 425/1683/13-к
Провадження № 11-кп/782/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 , подану на ухвалу Рубіжанського міського суду від 07.09.2016 року, якою припинено виконання вироку Ленінського районного суду м. Луганська від 18.01.2013 року,

встановила:
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 вересня 2016 року було задоволено клопотання начальника Рубіжанського МП Рубіжанського МВ КВІ УДПтСУ у Луганській області та припинено виконання вироку Ленінського районного суду м. Луганська від 18.01.2013 року щодо ОСОБА_7 , який засуджений зазначеним вироком за ч.3 ст. 303 КК України та звільнений від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 3 роки.

Підставою для такого висновку суд зазначив, що зазначений вище вирок неможливо виконувати з тих підстав, що ОСОБА_7 ( який знаходиться у розшуку) не може бути екстрадований для виконання вироку з території РФ, про що свідчить відповідь прокуратури Луганської області, із посиланням на п.»а» п.1 ст. 6 Європейської Конвенції про видачу правопорушників.

У поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі перший заступник прокурора Луганської області ОСОБА_6 просить це судове рішення скасувати як незаконне та необґрунтоване, постановлене у відсутності ОСОБА_7 та всупереч вимогам ст. 318-380 КПК України.

Крім того, прокурор просить поновити йому, як особі, що має право апеляційного оскарження судових рішень за своєю посадою, поновити строки апеляційного оскарження, оскільки, всупереч вимогам п. 23.2 Наказу Генерального прокурора України від 19.12.2012 № 4-гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою зазначену вище ухвалу суду до прокуратури області скеровано не було, що і є підставою пропуску зазначених у ст.395 КПК України строків оскарження.

Вивчивши зміст викладених у апеляційній скарзі вимог та клопотання , вислухавши прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що пропущені строки апеляційного оскарження судової ухвали не підлягають поновленню за такими підставами.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачене КПК України, може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно із ч.3 ст. 36 КПК України прокурор як представник сторони обвинувачення обов`язково приймає участь при розгляді справ у суді.

Оскільки чинний КПК України не містить застережень та виключень щодо строків апеляційного оскарження окремих видів судових рішень, то для прокурора як сторони обвинувачення ( у тому числі, і для осіб, зазначених у п.4 ст. 36 КПК України) розповсюджуються загальні для інших учасників кримінального провадження строки оскарження.

Як вбачається із вступної частини оскаржуваної ухвали суду, участь у розгляді клопотання начальника Рубіжанського МП Рубіжанського МВ КВІ УДПтСУ у Луганській області приймав прокурор Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який підтримав зазначене клопотання і просив його задовольнити, тобто, приймав участь у розгляді справи і знав про результати її розгляду.

Та обставина, що, всупереч вимогам п. 23.2 Наказу Генерального прокурора України від 19.12.2012 № 4 гн «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою зазначену вище ухвалу суду до прокуратури області скеровано не було, не є, на думку колегії, поважною підставою для поновлення пропущених строків оскарження, оскільки стосується виключно внутрішніх питань організації органів прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відмовити першому заступнику прокурора Луганської області ОСОБА_6 у поновлені пропущених строків апеляційного оскарження ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.09.2016 року про припинення дії вироку Ленінського районного суду м. Луганська від 18.01.2013 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.3 ст. 303 КК України, за відсутністю обґрунтованих для цього підстав.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у строки та у порядку, передбаченими ст..424-427 КПК України.

Судді