overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/161/16
Справа №443/1063/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000516, які надійшли 20.10.2016 року від Апеляційного суду Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до обвинувачено не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.10.2016 року, -

в с т а н о в и в :

20.10.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 23.01.2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9141/16-пГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/243/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання керівника апарату Козівського районного суду ОСОБА_3 про про зміну підсудності у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням керівника апарату Козівського районного суду ОСОБА_3 про про зміну підсудності у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та призначити його до розгляду на 10:15 год. 05 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 594/1108/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 16 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 16 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 14 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002549 заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелена Поляна, Подільського р-ну, Київської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- вироком Тетіївського районного суду Київської області від 7 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, зі встановленням іспитового строку 1 рік, 26 серпня 2014 року ухвалою Тетіївського районного суду Київської області іспитовий строк скасовано та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без змін у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воді, в період з 9 березня 2016 року по 10 березня 2016 року та з 18 вересня 2016 року до набрання вироку законної сили.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Копія.Справа № 403/845/16-к
Провадженя №1-кп/403/79/16

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 грудня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000166 від 03.08.2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , судимого: 31.03.2016 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави; 02.08.2016 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу на користь держави замінено на покарання у виді шістдесят годин громадських робіт, покарання не відбуте

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за № 0000166 від 03.08.2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 19 грудня 2016 року на 10-00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського районного суду ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
справа 1608/3188/12
провадження №1/531/37/13
ПОСТАНОВА

25 лютого 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Миронець O.K., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, прокурора - Лифаря В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Карлівка питання щодо виконання вироку від 20.02.2013 року щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року Карлівським районним судом Полтавської області винесено вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК, ч. 1 ст.122, ч.1 ст.70 КК та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Але у вироку не вирішено питання про запобіжний захід.

Відповідно до ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) питання щодо виконання вироку вирішуються судом, який постановив вирок. Судом встановлено, що при постановлені вироку не було вирішено питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) суд,

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Миронець
Справа № 635/8242/16-к
Номер провадження 1-кп/635/749/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року с. Покотилівка.

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004074 від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
02.12.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004074 від 26.10.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести колегією суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004074 від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 08 грудня 2016 року на 13 годину.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 704/1017/15-к
У Х В А Л А

05.12.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До провадження Тальнівського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно якого ОСОБА_4 05.06.2015 року близько 22.00 год. прийшов у домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав спортивний велосипед вартістю 1300 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 підпадають під кваліфікацію злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з положеннямип.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.6ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п.5 ч.1ст.284 КПК України виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно актового запису про смерть № 209 від 09.11.2016 р. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що клопотання про продовження провадження у справі для реабілітації померлого не заявлено, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 15.07.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 709/2151/16-к
У Х В А Л А
про доручення органу з питань пробації
скласти досудову доповідь
05 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В Чорнобаївському районному суді є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

В судовому засіданніна обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь. Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували проти надання такого доручення.

Злочин, передбачений ч.ч.2,3 ст.185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Чорнобаївському районному відділу КВІ УДПтС України в Черкаській області, юрисдикція якого поширюється на територію Чорнобаївського району Черкаської області.

Керуючись ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Доручити Чорнобаївському районному відділу КВІ УДПтС України в Черкаській області скласти та подати суду в строк до 19 грудня 2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа №150/58/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/8/16
УХВАЛА
1 квітня 2016 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000201 від 24.11.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд було призначено на 01.04.2016 року.
Про день, час та місце судового розгляду у кримінальному провадженні обвинуваченого, потерпілого та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з*явилися, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засіданні і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частиною 3 статті 140 КПК України встановлено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 та

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 .

застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1