Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2382/17
У Х В А Л А
14.08.2017 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що 03.03.2017 до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт начальника ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції ДК НПУ майора поліції ОСОБА_7 про те, що 02.03.2017 до ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції ДК НПУ надійшла заява від заступника голови Української анти піратської асоціації ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 в якій останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка створила інтернет - ресурс веб сайт trk.local та надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог ЗУ «Про авторське право і суміжні права» відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям, які вони представляють, чим самим компаніям Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox), Universal City Studios LLLP (Universal) незаконними діями з відтворення і розповсюдження аудіовізуальних творів за допомогою веб-сайту trk.local заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1220198 гривень.
08 серпня 2017 року відповідно до протоколу проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено наступне:
- Мобільний телефон марки «Самсунг» дуос ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
- Мобільний телефон марки «Самсунг» дуос ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картами з написами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
- Мобільний телефон марки «ЛЖ» дуос ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім картою з написом «Білайн» НОМЕР_9 та сім картою з написом «МТС» НОМЕР_10 та флеш картою мікро СД ємністю 8 Гігабайт;
- Мобільний телефон марки «Леново Вайб» дуос ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім картою з написом НОМЕР_13 та сім картою з написом «МТС» НОМЕР_14 ;
- Мобільний телефон марки «Самсунг» дуос ІМЕІ 1: НОМЕР_15 ІМЕІ 2: НОМЕР_16 ;
- Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_17 з сім картою з написом НОМЕР_18 ;
- Ноутбук марки «Гігабайт» серійний номер НОМЕР_19 ;
- Ноутбук марки «Леново» серійний номер MP115TN8;
- Ноутбук марки «HP» сірого кольору без маркувань;
- Ноутбук марки «Дел» серійний номер CV8K2X1;
- Ноутбук марки «Гігабайт» серійний номер ESD-0904015C;
- Ресівер з серійним номером 603044B;
- Ресівер з серійним номером 5202733A;
- Жорсткий диск марки «Самсунг» з серійним номером S1V0JDWS416838;
- Жорсткий диск марки «Seagate» з серійним номером 9VPOJQPP;
- Жорсткий диск марки «Самсунг» з серійним номером SOMUJ1EQ245014;
- Жорсткий диск об`ємом 256 гігабайт з написом «Spark»;
- Жорсткий диск з написом «Good Ram C40» серійний номер 6MW002842;
- Флеш накопичувач марки «Good Ram» об`ємом 16 гігабайт;
- Флеш накопичувач марки «Take MS»;
- Флеш накопичувач марки «Take MS»;
- Флеш накопичувач марки «Kingston» об`ємом 4 гігабайт;
- Флеш накопичувач об`ємом 32 мегабайт;
- Флеш накопичувач марки «Sandisk» об`ємом 64 мегабай;
- Флеш накопичувач Micro SD об`ємом 4 гігабайт з перехідником;
- Флеш накопичувач Micro SD об`ємом 4 гігабайт з перехідником;
- Записник із написом «Gold Brisk»;
- Записник із написом «Urban Rebel»;
08 серпня 2017 року відповідно до протоколу проведення обшуку будинку АДРЕСА_3 , за місцем здійснення діяльності ТОВ «ТРК Севлюш» було вилучено наступне:
- Монітор марки «Flatron L1953T»;
- Системний блок чорного кольору марки «Microstar»;
- Системний блок чорно-сірого кольору марки «Asus»;
- Системний блок білого кольору марки «40x Max», який знаходиться в розібраному вигляді;
- Ноутбук марки «Asus» чорного кольору модель X751-L;
- Мобільний телефон «Meizu M2» серійний номер НОМЕР_20 IMEI: НОМЕР_21 сірого кольору без сім карток;
- Договір оренди нежитлових приміщень від 22.07.2016;
- Супутниковий ресівер марки «ECHOSTAR-DSB 707 VIACCES» сірого кольору, зверху якого наявний аркуш білого кольору з написом «Фурик Вітя»;
- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «HUMAX VA-ACE»;
- Супутниковий ресівер чорного кольору моделі «SRT 4300 REV - P»;
- Супутниковий ресівер чорного кольору марки «HUMAX VA-5200»;
- Супутниковий ресівер чорного кольору марки «Strong SRT 4000»;
- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Tacliron Scopus Codico IRD 250»;
- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Tacliron Scopus Codico IRD 1055»;
- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Tacliron Scopus Codico IRD 1087»;
- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Tacliron Scopus Codico IRD 1115»;
- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Tacliron Scopus Codico IRD 1088»;
- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Openbox X 820C»;
- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Strong SR4 4450»;
- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Strong SRT 4450» серійний номер 445503235;
- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Strong SRT 4450» серійний номер 445505297;
- Оптичний дільник кабельних мереж марки «GOAS OPTIKAL RECEVER OR 860T - 2» сірого кольору;
- Оптичний приймач марки «Arcotel WT8616C (AOI)», які є власністю ТОВ ТРК Севлюш.
08 серпня 2017 року відповідно до протоколу проведення обшуку будинку № 39 по вулиці Миру в м. Виноградово, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Електрон Сервіс» було вилучено наступне:
- Жорсткий диск марки «Самсунг» серійний номер S0MUJ1FP908496;
- Жорсткий диск марки «Самсунг»;
- Системний блок білого кольору з написом чорного кольору «Video 1»;
- Системний блок білого кольору з написом чорного кольору «Video 2»;
- Системний блок білого кольору з блакитною кришкою з написом чорного кольору «IP TV 2»;
- Системний блок без панелі на рамі якого наявний напис «TV 4»;
- Системний блок чорного кольору з написом білого кольору «Backup»;
- Системний блок з написом «TV 5»;
- Системний блок сірого кольору марки «Delux»;
- Системний блок з написом «TV 1», яке належить ТОВ Електрон Сервіс.
У відповідності до рапорту старшого інспетора ВПК в Закарпатській області КУК ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_9 встановлено, що адресою м. Виноградів, вул. Миру, 39 де проводить господарську діяльність ТОВ ТРК Севлюш на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 03.08.2017 року фактичне місце розташування серверного обладнання, а саме: компютерної техніки (серверів, системних блоків, вінчестерів, носії памяті всіх видів і форматів) супутникових ресиверів, модемів, роутерів, свчів, на якому розміщено веб-ресурс trk.local, знаходиться за адресою в м. Виноградів, вул Миру, 39 в приміщенні де проводить господарську діяльність ТОВ Електрон Сервіс.
Згідно рішення двадцятої сесії пятого скликання Виноградівської районної ради будівля розташована за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 39, закріплена за комунальним підприємством РРВК Новини Виноградівщини на праві господарського відання без зміни права власності.
Згідно договору оренди нежитлових приміщень від 01 грудня 2016 року нежитлове приміщення площею 17,5 кв.м. на 2 поверсі будівлі КП РРВК Новини Виноградівщини, яке розташоване за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 39, передано у користування ТОВ Електрон Сервіс.
Також, згідно договору оренди нежитлових приміщень від 06 травня 2015 року підвальне приміщення площею 85,57 кв.м. будівлі КП РРВК Новини Виноградівщини, яке розташоване за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 39, передано у користування ТОВ Електрон Сервіс.
Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені речі є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості перетворення, передачі чи відчуження на користь третіх осіб, необхідно накласти арешт на вищевказані речі, без виклику у судове засідання власника майна, їх захисника, представника.
Санкцією статті 176 КК України передбачено конфіскацію матеріальних носіїв, компютерних програм баз даних, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено з метою забезпечення можливої конфіскації, відшкодування завданих збитків.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що вилучені предмети мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, зокрема, оперативним шляхом та процесуальними рішеннями встановлено, що до даного провадження має відношення, як ТОВ Електрон Сервіс так і ТРК Севлюш.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що арешт на вилучене майно необхідно накласти з метою забезпечення можливої конфіскації, відшкодування завданих збитків.
Представник ТОВ Електрон Сервіс в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснив, що до веб сайту trk.local має відношення тільки частина техніки, ті предмети, які було вилучено в нього вдома та грошові кошти, відношення до кримінального провадження не мають.
Представник ТОВ ТРК Севлюш в судовому засіданні проти клопотання заперечував. Вважає, що що до веб сайту trk.local очолюване ним товариство жодного відношення не має. Товариство здійснює свою ліцензійну діяльність як провайдер прогрманої послуги, надаючи послуги кабельного телебачення аналоговим радіоелектронним звязком. Передача даних по телебаченню не здійснюється в цифровому форматі, або з використанням інтернет ресурсів. Клопотання про проведення обшуку на ТРК Севлюш слідчими органами було подано помилково. Вилучене майно не відноситься до можливого скоєння злочину. Вилучено особистий телефон, який не містить та не має причетності до можливого скоєння злочину. Ноутбук не належить товариству, вилучені тюнери не можуть використовуватись з передачею цифрових форматів звязку. Новий передавач, навіть нне викорстовувався в діяльності телебачення, призначений для передачі аналогового телевізійного сигналу по оптоволоконним лініям. Монітор взагалі може бути тільки підтвердженням знаходження в певному місці.
При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.
09 серпня 2017 року до Виноградівського районного суду направлено матеріали клопотання про арешт майна вилучене під час обшуків в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 та в будівлі АДРЕСА_3 .
09 серпня 2017 року слідчим суддею не встановлені правові підстави, визначені ч. 2 ст. 172 КПК України для його розгляду без виклику відповідних осіб, зокрема, відсутність обставин, які б вказували на те, що майно не було вилучено, у звязку з чим повторне судове засідання призначено на 11.08.2017 року в межах процесуального строку, передбаченого частиною першої вказаної статті.
10 серпня 2017 року клопотання слідчим доповнено з тих підстав, що 08 серпня 2017 року відповідно до протоколу проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти. Враховуючи те, що в період часу з 13 години по 19 годину 09 серпня 2017 року проводився огляд вищеперерахованих вилучених в ході обшуку грошових коштів, в зв`язку з чим слідчий не мав можливості звернутись з клопотанням про накладення арешту на вилучені грошові кошти. м
11 серпня 2017 року слідчим суддею клопотання про арешт майна направлено прокурору для усунення його недоліків на підставі ч. 2 ст. 171 КПК України, встановлено строк на усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
Клопотання потворно надійшло на розгляд до слідчого судді у передбачений строк та його призначено до розгляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі- Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами п.1) ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалами слідчого судді від 03.08.2017 року, 03.08.2017 року, 08.08.2017 року слідчому надано дозвіл на проведення обшуків у приміщеннях, які перебувають у користуванні ТОВ «ТРК Севлюш», ТОВ Електрон Сервіс та за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та засобів вчинення злочину, а саме: компютерної техніки (серверів, системних блоків, свічів, документів щодо діяльності ТОВ Електрон Сервіс та інших документів, які мають доказове значення по вказаному провадженню; компютерної техніки (серверів, системних блоків, вінчестерів, ноутбуків, планшетів, носіїв памяті всіх форматів), супутникових ресиверів, модемів, роутерів, свічів, мобільних телефонів, документації, яка підтверджує укладення договорів про надання послуг споживачам та їх оплату щодо діяльності ТОВ Телерадіокомпанія Севлюш; компютерної техніки (серверів, системних блоків, вінчестерів, ноутбуків, планшетів, носіїв памяті всіх форматів), супутникових ресиверів, модемів, роутерів, свічів, мобільних телефонів, документації, яка підтверджує укладення договорів про надання послуг споживачам та їх оплату за місцем проживання ОСОБА_5 .

За наслідками проведення обшуків слідчими було виявлено та вилучене зазначене у клопотанні майно, предметі та грошові кошти за місцем проживання ОСОБА_5 , ТОВ «ТРК Севлюш», ТОВ Електрон Сервіс. До клопотання додано інформацію про юридичну особу, приєднано копії: рішення двадцятої сесії пятого скликання Виноградівської районної ради, договір оренди нежитлових приміщень від 01 грудня 2016 року, договір оренди нежитлових приміщень від 06 травня 2015 року, акти приймо-передачі приміщень, договір суборенди нежитлових приміщень.

Так, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Окрім цього, ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час судового розгляду встановлено, що дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість зазначеного вище клопотання у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, дослідив фактичні обставини вказані у клопотанні слідчого і дійшов вмотивованого висновку про арешт майна.

Відсутність повідомлення про підозру в кримінальному провадженні не позбавляє слідчого права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, про що йдеться в ст.170 КПК України, оскільки відповідно до вимог ст.214 КПК України, ст.223 КПК України, після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а повідомлення про підозру, згідно з п.3) ч.1 ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а тому дане не є перешкодою для вирішення питання про арешт майна, яке відповідає критеріям, зазначеним ст.170 КПК України, для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні на підставі вищевикладених положень чинного КПК України.

Найменш обтяжливим способом арешту майна, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна, розпорядження та користування.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 грошові кошти, слідчий суддя також вважає, що клопотання в цій частині є підставним, подано з дотриманням строків, визначених абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, попередній розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за матеріалами кримінального провадження, відповідає вилученій під проведення обшуку сумі.

Найменш обтяжливим способом арешту майна, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна, розпорядження та користування.

Слідчий суддя не приймає твердження представника ТОВ ТРК Севлюш про безпідставність клопотання, оскільки жодних належних й допустимих доказів на підтвердження своєї позиції в судовому засіданні наведено і встановлено не було, а подана видаткова накладна стосується обставини, яка мала місце 03 липня 2015 року. Неможливість товариством здійснювати свою ліцензійну діяльність в разі накладення арешту на майно, також представником жодним чином не доведено.

Також слідчий суддя не знаходить підставним твердження ТОВ Електрон Сервіс про часткове відношення вилученої техніки до веб сайту trk.local, оскільки належні й допустимі докази не наведено і такі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на:

- Мобільний телефон марки «Самсунг» дуос ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон марки «Самсунг» дуос ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картами з написами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон марки «ЛЖ» дуос ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім картою з написом «Білайн» НОМЕР_9 та сім картою з написом «МТС» НОМЕР_10 та флеш картою мікро СД ємністю 8 Гігабайт;

- Мобільний телефон марки «Леново Вайб» дуос ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім картою з написом НОМЕР_13 та сім картою з написом «МТС» НОМЕР_14 ;

- Мобільний телефон марки «Самсунг» дуос ІМЕІ 1: НОМЕР_15 ІМЕІ 2: НОМЕР_16 ;

- Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_17 з сім картою з написом НОМЕР_18 ;

- Ноутбук марки «Гігабайт» серійний номер НОМЕР_19 ;

- Ноутбук марки «Леново» серійний номер MP115TN8;

- Ноутбук марки «HP» сірого кольору без маркувань;

- Ноутбук марки «Дел» серійний номер CV8K2X1;

- Ноутбук марки «Гігабайт» серійний номер ESD-0904015C;

- Ресівер з серійним номером 603044B;

- Ресівер з серійним номером 5202733A;

- Жорсткий диск марки «Самсунг» з серійним номером S1V0JDWS416838;

- Жорсткий диск марки «Seagate» з серійним номером 9VPOJQPP;

- Жорсткий диск марки «Самсунг» з серійним номером SOMUJ1EQ245014;

- Жорсткий диск об`ємом 256 гігабайт з написом «Spark»;

- Жорсткий диск з написом «Good Ram C40» серійний номер 6MW002842;

- Стартовий пакет «Водафон» з номером ;

- Стартовий пакет «Водафон» з номером ;

- Стартовий пакет «Водафон» з номером ;

- Стартовий пакет «Водафон» з номером ;

- Стартовий пакет «Водафон» з номером ;

- Стартовий пакет «Водафон» з номером ;

- Флеш накопичувач марки «Good Ram» об`ємом 16 гігабайт;

- Флеш накопичувач марки «Take MS»;

- Флеш накопичувач марки «Take MS»;

- Флеш накопичувач марки «Kingston» об`ємом 4 гігабайт;

- Флеш накопичувач об`ємом 32 мегабайт;

- Флеш накопичувач марки «Sandisk» об`ємом 64 мегабай;

- Флеш накопичувач Micro SD об`ємом 4 гігабайт з перехідником;

- Флеш накопичувач Micro SD об`ємом 4 гігабайт з перехідником;

- Записник із написом «Gold Brisk»;

- Записник із написом «Urban Rebel»,

- грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 200 гривень кожна, грошові кошти в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 гривень кожна, грошові кошти в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 гривень кожна, грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США купюрами номіналом по 20 доларів, грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна, грошві кошти в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, купюрами номіналом по 200 гривень кожна, грошові кошти в сумі 3400000 (три міліони чотириста тисяч) угорських форинтів, купюрами номіналом 20000 (двадцять тисяч) угорських форинтів, грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США купюрами по 100 доларів США кожна, грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США купюрами по 100 доларів США кожна, грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США купюрами по 100 доларів США кожна, грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) євро купюрами по 50 євро кожна, грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) євро купюрами по 20 євро кожна, грошові кошти в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США купюрами по 100 доларів США кожна, власником яких є ОСОБА_5 , шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами. .

Накласти арешт на майно ТОВ ТРК Севлюш:

- Монітор марки «Flatron L1953T»;

- Системний блок чорного кольору марки «Microstar»;

- Системний блок чорно-сірого кольору марки «Asus»;

- Системний блок білого кольору марки «40x Max», який знаходиться в розібраному вигляді;

- Ноутбук марки «Asus» чорного кольору модель X751-L;

- Мобільний телефон «Meizu M2» серійний номер НОМЕР_20 IMEI: НОМЕР_21 сірого кольору без сім карток;

- Договір оренди нежитлових приміщень від 22.07.2016;

- Супутниковий ресівер марки «ECHOSTAR-DSB 707 VIACCES» сірого кольору, зверху якого наявний аркуш білого кольору з написом «Фурик Вітя»;

- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «HUMAX VA-ACE»;

- Супутниковий ресівер чорного кольору моделі «SRT 4300 REV - P»;

- Супутниковий ресівер чорного кольору марки «HUMAX VA-5200»;

- Супутниковий ресівер чорного кольору марки «Strong SRT 4000»;

- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Tacliron Scopus Codico IRD 250»;

- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Tacliron Scopus Codico IRD 1055»;

- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Tacliron Scopus Codico IRD 1087»;

- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Tacliron Scopus Codico IRD 1115»;

- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Tacliron Scopus Codico IRD 1088»;

- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Openbox X 820C»;

- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Strong SR4 4450»;

- Супутниковий ресівер білого кольору з написом «00074»;

- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Strong SRT 4450» серійний номер 445503235;

- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Strong SRT 4450» серійний номер ;

- Супутниковий ресівер сірого кольору марки «Strong SRT 4450» серійний номер 445505297;

- Оптичний дільник кабельних мереж марки «GOAS OPTIKAL RECEVER OR 860T - 2» сірого кольору;

- Оптичний приймач марки «Arcotel WT8616C (AOI)», шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами.

Накласти арешт на майно ТОВ «Електрон Сервіс»:

- Нетбук марки «Гігабайт» модель «RTL 8188 CEBT» білого кольору серійний номер NKM1110QW001I00162;

- Жорсткий диск марки «Самсунг» серійний номер S0MUJ1FP908496;

- Жорсткий диск марки «Самсунг»;

- Системний блок білого кольору з написом чорного кольору «Video 1»;

- Системний блок білого кольору з написом чорного кольору «Video 2»;

- Системний блок білого кольору з блакитною кришкою з написом чорного кольору «IP TV 2»;

- Системний блок без панелі на рамі якого наявний напис «TV 4»;

- Системний блок чорного кольору з написом білого кольору «Backup»;

- Системний блок з написом «TV 5»;

- Системний блок сірого кольору марки «Delux»;

- Системний блок з написом «TV 1», яке належить ТОВ Електрон Сервіс, шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1