Провадження № 1-кс/470/6/17
Справа № 470/670/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч. 1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області звернувся ст.слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до шести місяців до 21 січня 2017 року.
У клопотанні зазначено, що влітку 2015 року у ОСОБА_7 , який відбував покарання в Арбузинській виправній колонії № 83, виник злочинний намір на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 . Використовуючи засоби мобільного зв`язку, він вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , надавши йому інформацію про спосіб життя та місце проживання потерпілого, а той запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 вчинити напад, на що останні погодилися. Діючи згідно плану, 14 липня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_11 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за вказаним ОСОБА_7 маршрутом, на автомобілі «таксі» під`їхали до домоволодіння АДРЕСА_2 , де, використовуючи заздалегідь заготовленні засоби та знаряддя, переодяглися в інший одяг, одягли балаклави, а ОСОБА_12 намотав на руку еластичний бинт, після чого проникли в приміщення будинку через незамкнені двері, де знаходився ОСОБА_8 , якому стали наносити множинні удари руками й ногами в різні частини тіла, зв`язали дротом, та почали вимагати грошові кошти, здавлюючи шию, від чого потерпілий помер на місці.
Крім цього, влітку 2016 року ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав речовину рослинного походження за місцем свого проживання, а 21 липня 2016 року під час обшуку в кв. АДРЕСА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою не менше 15,585 грамів в перерахунку на висушену речовину.
15 липня 2015 року та 21 липня 2016 року відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані за номером 0000321 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, а 21 і 22 липня та 04 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала такого нападу (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22.07.2016 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 вересня 2016 року 16 год. 43 хв., без можливості внесення застави, який було продовжено ухвалами слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області до 16 год.43 хв. 18 жовтня 2016 року, до 16 год. 43 хв. 18 листопада 2016 року та до 16 год. 43 хв. 13 січня 2017 року. Старший слідчий зазначає про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних вище кримінальних правопорушень та вказує на необхідність продовження строку тримання його під вартою у зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування у визначений слідчим суддею термін за потребою у витребуванні з Херсонської обласної психіатричної лікарні висновків проведених стаціонарних експертиз ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , ознайомлення підозрюваних з вказаними висновками та результатами проведених НСРД, відкриття матеріалів кримінального провадження та складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім цього, не зменшилися ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою першого заступника прокурора Миколаївської області від 11 листопада 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 продовжено до шести місяців, до 21 січня 2017 року.
Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання, підозрюваний та його захисник заперечували проти його задоволення та висловили думку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовується, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні розбійного нападу та умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів вчинене за попередньою змовою групою осіб, та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Тобто злочинів передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч4 ст.187 та ч.1 ст.309 КК України, є підстави вважати що продовжують існувати ризики, що мали місце при обранні йому запобіжного заходу, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з огляду на суспільну небезпечність діянь у вчиненні яких він підозрюється, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , інших підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_11 , знищити або сховати речі, що мають істотне значення для справи.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість та обставини вчинених ОСОБА_6 злочинів, вагомість наявних доказів їх вчинення, даних про його особу, з яких убачається що він ніде не навчається та не працює, проживає в іншій місцевості з матір`ю, що не може забезпечити його належну поведінку та не має позитивного впливу, 28.07.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України з метою запобігання перешкоджанню ним кримінальному провадженню та вчиненню нових злочинів, суд доходить висновку, що клопотання ст. слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки продовжують існувати ризики, що мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу, та обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а саме необхідність проведення слідчих дій та ознайомлення з результатами стаціонарної судово психіатричної експертизи, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_6 під вартою.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 193-194, 196-197, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області до 16 год. 43 хв. 21 січня 2017 року.
Строк дії ухвали закінчується о 16 год. 43 хв. 21 січня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

а