Провадження № 1-кп/592/160/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0004880 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України,

освіта вища, розлучений, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, є фізичною особою-

підприємцем, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року о 14год.48хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в коридорі на третьому поверсі адміністративної будівлі Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева,12, на грунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_5 , лівою рукою схопив останню за правий плечовий суглоб, стиснувши його та з силою струснув за плече. Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: на зовнішній поверхні верхньої третини і середньої третини правого плеча синці («кровоподтеки») неправильної овальної форми розміром 4х3,5 см та 2,5х2см, які згідно з висновком судово-медичного експерта №1409 від 22.11.2016 року, є легкими тілесними ушкодженнями.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що 03.11.2016 року після судового засідання у цивільній справі він та його колишня дружина ОСОБА_5 вийшли в коридор Ковпаківського районного суду м.Суми на третьому поверсі. ОСОБА_5 образила його цивільну дружину нецензурними словами. Після цих слів він схопив ОСОБА_5 з правої сторони за одежу (дублянку) між коміром та рукавом лівою рукою, струсонув за одяг, потім підійшли до нього адвокат і його батько, відтягнули його. До тіла ОСОБА_5 він не торкався, ударів не наносив. З ОСОБА_5 в нього тривають судові спори з приводу нерухомого майна з 2011-2012 років, неприязні стосунки з потерпілою протягом тривалого часу. ОСОБА_5 налаштувала сина проти нього, син з ним не спілкується.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в 2009 року вона розлучилася з ОСОБА_7 03.11.2016 року в Ковпаківському районному суді м.Суми відбувалося судове засідання у справі щодо поділу будинку. Другий відповідач не з`явився в судове засідання і вона подала клопотання про відкладення розгляду справи. Судове засідання було відкладено. При виході з кабінету судді ОСОБА_7 почав її ображати. При виході до коридору суду вона не ображала дружину ОСОБА_7 , навпаки ОСОБА_7 ображав її, при тому, що в коридорі суду був їх син. ОСОБА_7 схопив її за плече, декілька разів струсонув двома руками і з силою відкинув так, що вона відлетіла на протилежний бік коридору. ОСОБА_7 схопив її за плече, а не лише за одяг. Вона була одягнена в легкий светр та курточку. Такі дії ОСОБА_7 супроводжувалися лайкою. Після таких дій ОСОБА_7 в неї були синці на плечах, руках. Вона відразу звернулася до поліції, а також за медичною допомогою до травмопункту та до обласної клінічної лікарні. Протягом двох тижнів була на лікарняному. Внаслідок таких дій ОСОБА_7 в неї був пошкоджений светр. Вона не могла ходити на роботу, проходити навчання, їй була нанесена глибока психологічна травма.

Свідок ОСОБА_9 син обвинуваченого і потерпілої, пояснив, що він був перебував в коридорі Ковпаківського районного суду м.Суми на третьому поверсі і бачив, що коли його мати вийшла після судового засідання, батько погрожував їй, ображав її. Потім батько взяв маму лівою рукою за праве плече, а потім правою рукою за ліве плече, похитав її, вдарив кулаком в праве плече, а потім відкинув. У матері були синці в області плеча. Мама була одягнена в легку курточку. Після таких дій батька, його мати відразу звернулася до поліції, де вони перебували близько двох годин. Наступного дня мама звернулася за медичною допомогою, зверталася до психолога, була дуже засмучена. Через 2-3 дні мама вже почувалася нормально. З батьком він не спілкується тривалий час, близько 6 років.

Свідок ОСОБА_10 батько обвинуваченого пояснив, що 03.11.2016 року перед судовим засіданням і після судового засідання ОСОБА_5 ображала їх, а саме ОСОБА_11 цивільну дружину його сина нецензурними словами. ОСОБА_7 схопив ОСОБА_5 за одяг однією рукою біля плеча і відштовхнув її однією рукою, ОСОБА_5 при цьому залишилася на місці. Ударів потерпілій ОСОБА_7 не наносив. Після цього ОСОБА_5 нічого не казала, що ОСОБА_7 вдарив її чи пошкодив якісь речі. Потім потерпіла з сином ОСОБА_12 вийшли на вулицю, ніяких претензій з приводу конфлікту зі сторони ОСОБА_5 не було. ОСОБА_7 не міг заподіяти синці ОСОБА_5 ОСОБА_7 не ображав ОСОБА_5 ні до, ні після судового засідання.

Свідок ОСОБА_13 цивільна дружина ОСОБА_7 пояснила, що вона перебувала в коридорі Ковпаківського районного суду м.Суми, прийшла до суду як свідок у справі. Коли ОСОБА_7 вийшов після судового засідання, він сказав ОСОБА_5 , що досить брехати. ОСОБА_5 почала ображати її нецензурними словами. ОСОБА_7 схопив ОСОБА_5 лівою рукою з правої сторони за верхній одяг трохи нижче правого плеча і відразу відпустив, ОСОБА_5 лише відійшла на один шаг, нікуди ОСОБА_7 потерпілу не відкидав. Від таких дій не могли бути синці. В коридорі суду також були батько ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_5 була одягнена в пальто чи плащ. Що ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, остання не казала.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що в той день вона прийшла до Ковпаківського районного суду м.Суми в судове засідання до судді ОСОБА_17 , вона з клієнтом перебувала на третьому поверсі в коридорі суду. Вона сиділа навпроти приймальні судді ОСОБА_18 . З приймальної судді ОСОБА_18 вийшли люди. ОСОБА_5 відійшла по коридору до дверей приймальні голови суду. ОСОБА_5 сказала щось негативне з приводу ОСОБА_7 своєму сину. Потім між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 розпочався конфлікт. ОСОБА_5 підбігла до ОСОБА_7 і щось сказала образливе з приводу судового засідання, почала з`ясовувати стосунки. ОСОБА_5 була налаштована агресивно. ОСОБА_7 не витримав, взяв ОСОБА_5 попереду за верхній одяг і щось їй сказав у відповідь. Підбігла жінка ОСОБА_7 і сказала, щоб він її відпустив. ОСОБА_7 відпустив ОСОБА_5 і вони розійшлися. ОСОБА_7 не наносив ОСОБА_5 ударів. ОСОБА_7 лише взяв ОСОБА_5 за одяг двома руками і відпустив. Вони були перед нею метрів зо два, стояли боком до неї.

Свідок ОСОБА_19 секретар судового засідання, працює у судді ОСОБА_18 пояснив, що після судового засіданні він вийшов з приймальні, щоб вручити ОСОБА_7 , ОСОБА_5 розписки про дату наступного судового засідання. Між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, хто з них і що кому говорив, чи були образливі слова, він не пам`ятає. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 переміщувалися по третьому поверху коридору суду, підходили друг до друга. ОСОБА_7 схопив ОСОБА_5 за одяг двома руками, смикнув, родичі розняли їх. ОСОБА_5 похитнулася на пів кроку чи на один крок. Він не бачив, щоб ОСОБА_7 наносив удари.

Отже, крім показань потерпілої ОСОБА_5 , показаннями свідків підтверджено, що ОСОБА_7 схопив ОСОБА_5 лівою рукою в області плеча. Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 пояснили, що ОСОБА_7 схопив ОСОБА_5 за одяг. Відразу після подій в приміщенні суду ОСОБА_5 звернулася до поліції з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень з заявою про вчинення злочину (а.пр.97) і в ніч з 03.11.2016 року на 04.11.2016 року ОСОБА_5 звернулася до лікаря-травматолога. ОСОБА_5 була обстежена лікарем-травматологом 04.11.2016 року, встановлений діагноз «забій, підшкірна гематома правого плеча».

Згідно з висновком судово-медичного експерта №1409 (а.пр.99-100) при обстеженні ОСОБА_5 виявлені ушкодження: на зовнішній поверхні верхньої третини і середньої третини правого плеча синці («кровоподтеки») неправильної овальної форми розміром 4х3,5 см та 2,5х2см, зеленовато-жовтуватого кольору, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (а.пр.101-104) остання продемонструвала як ОСОБА_7 своєю лівою рукою схопив за правий плечовий суглоб, стиснув його, після цього цією ж рукою вдарив по правому плечу.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи (а.пр.106) тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень, і могли утворитися при нанесенні ударів кулаком по правому плечу, хватанні рукою за праве плече, як було продемонстровано потерпілою при проведенні слідчого експерименту.

З відеозапису з камери відеоспостереження приміщення суду третього поверху вбачається, що ОСОБА_7 лівою рукою схопив ОСОБА_5 за правий плечовий суглоб, струснув за плече і відштовхнув від себе, а також висловлювання образливих слів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 друг другу.

Отже, при огляді в ході судового розгляду відеозапису з камери відеоспостереження (а.пр.107-109,115) встановлено, що ОСОБА_7 ударів кулаком по правому плечу ОСОБА_5 не наносив, а схопив потерпілу лівою рукою за праве плече. Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 також стверджували, що ОСОБА_7 не наносив ударів ОСОБА_5 .

Судово-медичний експерт ОСОБА_20 пояснив, що при первинній експертизі він оглядав потерпілу, виявив два «кровоподтека» на плечі і один на завушній частині. Йому були надані довідки лікаря-травматолога, нейрохірурга, лор-лікаря. При проведенні додаткової експертизи він використовував матеріали проведеного слідчого експерименту. Відеозапис з камери відеоспостереження суду для проведення експертизи йому не надавався. Після огляду в ході судового засідання диску з відеозаписом з камери відеоспостереження суду експерт пояснив, що такі ушкодження у потерпілої могли утворитися по зовнішній поверхні правого плеча від дії пальців. Є на відеозапису, що потерпілу схопили за плече. Від одного травматичного впливу могли бути ушкодження два синця. Тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої, також могли утворитися внаслідок фізичних вправ і сама особа може такі ушкодження собі нанести.

Дослідивши кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, встановлено, що ОСОБА_7 03.11.2016 року, перебуваючи в приміщенні коридору суду на третьому поверсі, заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, лівою рукою схопивши ОСОБА_5 за правий плечовий суглоб, стиснувши його, струснувши за плече.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має сім`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, працює. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням за ч.1 ст.125 КК України для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді громадських робіт. Менш суворий вид покарання у виді штрафу буде недостатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи максимальний розмір штрафу за ч.1 ст.125 КК України - 850грн.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, стягнення збитків в сумі 60000грн. та моральної шкоди в сумі 50000грн. (а.пр.27-28). Майнову шкоду ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що був пошкоджений її светр, вартістю 5000грн., після 03.11.2016 року вона не могла працювати та не змогла отримати свій щомісячний дохід, заробітну плату в сумі 25000грн., не змогла пройти навчання у спортивному фітнес-центрі, за це навчання сплатила 20000грн., вимушена була звернутися до професійного психолога за допомогою, вартість послуг становила 10000грн.

Вимоги про відшкодування майнової шкоди не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В ході як досудового розслідування, так і розгляду кримінального провадження в суді потерпіла ОСОБА_5 не надала доказів щодо пошкодження светра, цей светр не оглядався ні на стадії досудового розслідування, ні судом, відповідна експертиза щодо визначення причин пошкоджень светра, якщо вони мали місце, можливості подальшого використання светра, не призначалася.

Стосовно стягнення 20000грн. за навчання на курсах тренера по йогі та пілатесу. Як пояснив ОСОБА_7 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 є батьками ОСОБА_5 . З свідоцтва платника єдиного податку (а.пр.82) вбачається, що одним з місць провадження господарської діяльності ОСОБА_21 є АДРЕСА_2 (адреса місця проживання потерпілої). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану дошлюбне прізвище ОСОБА_5 було «Нагорна» (а.пр.124). ОСОБА_5 надала договір про навчання на цих курсах від 01.11.2016 року, згідно з яким вартість навчання становить 20000грн., період навчання з 01.11.2016 року по 15.11.2016 року (а.пр.76). Цей договір був укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_21 , який є батьком ОСОБА_5 . Незважаючи на наявність пункту договору (п.4.1) щодо неможливості повернення сплачених коштів, якщо замовник не відвідувала курси, ОСОБА_5 не намагалася змінити чи розірвати договір у зв`язку з істотною зміною обставин відповідно до ст.652 ЦК України, оскільки як стверджує ОСОБА_5 вона не пройшла курсу навчання. Відсутня банківська виписка чи виписка з касової книги про надходження цих коштів. Враховуючи наявність родинних зв`язків між ОСОБА_5 і ОСОБА_21 , неможливість перевірити надходження коштів в сумі 20000грн. саме від ОСОБА_5 , явно несправедливі умови договору щодо неповернення коштів, а також відсутність доказів, що ОСОБА_5 намагалася змінити чи розірвати договір у зв`язку з істотною зміною обставин, при тому, що договір укладений з батьком, суд не вбачає підстав для стягнення коштів в сумі 20000грн. з ОСОБА_7 .

Відсутні підстави для стягнення коштів в сумі 25000грн. (а.пр. 78-80). ОСОБА_5 з посиланням на договір від 01.08.2016 року, акт виконаних робіт від 31.10.2016 року, акт не виконання робіт згідно договору про надання послуг зазначає про те, що з 03.11.2016 року по 30.11.2016 року оскільки вона послуги не надавала, їй не виплачені кошти в сумі 25000грн. (її дохід). Договором від 01.08.2016 року не передбачена вартість послуг за проведення тренувальних занять. Проведення занять в жовтні місяці на суму 25000грн. не свідчить про те, що вартість послуг за виконання занять в листопаді становила б 25000грн. ОСОБА_5 відповідно до ст.23 ЦК України не довела, що вона могла б реально одержати доход в сумі 25000грн.

Суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 коштів в сумі 10000грн. за надання послуг центром психологічної допомоги (а.пр.83-84). Оскільки Центр психологічної допомоги очолює ОСОБА_22 мати ОСОБА_5 , є неможливим перевірити, чи надходили кошти в такій сумі саме від ОСОБА_5 , відсутні банківські виписки чи виписки з касової книги про надходження цих коштів. Відсутні докази, які б підтверджували вартість наданих послуг (відповідні тарифи, прейскурант цін на послуги). Не підтверджено доказами необхідність надання ОСОБА_5 в такому обсязі психологічної допомоги протягом місяця, як про це зазначено в акті виконаних робіт.

ОСОБА_5 стверджує, що вона виплатила значні суми коштів за навчання, лікування у психолога за відповідними договорами. В той же час її інтереси в суді як потерпілої представляє адвокат за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги. Згідно з ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу мають особи, якщо їх середньомісячний сукупний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, а також інваліди.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України.

Потерпілій ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю, душевних стражданнях внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , появі негативних психологічних переживань, з приводу яких потерпіла зверталася до лікаря-психотерапевта (а.пр.74), враховуючи і ті обставини, що дії ОСОБА_7 відбувалися в присутності сина, інших людей, які перебували в приміщенні суду. Враховуючи характер, обсяг та тривалість моральних страждань потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 1500грн.

Речові докази:диск з відеозаписом від 03.11.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк сто сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1500грн. в відшкодування моральної шкоди. В частині відшкодування майнової шкоди, стягнення збитків відмовити за необґрунтованістю.

Речові докази:диск з відеозаписом від 03.11.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1