Справа № 368/288/17
Провадження № 1-кп/368/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду кримінальне провадження № 0000572 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином України, українця, освіта вища, працюючого АТ «Дельта Банк» на посаді економіста, одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 06.08.2016 року близько 7 год 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Рено Логан», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по асфальтобетонному покриттю сухої, чистої проїзної частини автодороги Н-01 сполученням Київ - Знам`янка зі сторони м. Києва в напрямку м. Знам`янка.
Проїхавши населений пункт м. Кагарлик Київської області та рухаючись на 84 кілометрі + 860 метрів автодороги Н-01 сполученням Київ - Знам`янка, ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її зміну, не обрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, чим грубо порушив п. 12.1. (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 здійснив виїзд за межі проїзної частини в правий кювет по напрямку руху, де втратив можливість керувати транспортним засобом у зв`язку з чим сталося перевертання автомобіля та наїзд на перешкоду - дерево.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Рено Логан», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку № 10 від 21.02.2017 за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятого ребра зліва в ділянці передньо- пахвової лінії, що відноситься до середнього ступеню тілесних ушкоджень, яке могло утворитися при обставинах, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 195ат від 13.02.2017 за результатами проведення інженерно - технічної експертизи за спеціальністю «дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» встановлено, що у даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Рено Логан», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Рено Логан», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, в разі своєчасного виконання водієм автомобіля «Рено Логан», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічних вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України він мав технічну можливість попередити вказану дорожньо-транспортну пригоду, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором 01.03.2017 року.
Однак у ході судового засідання сторони заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 вони примирилися між собою, обвинувачений повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду.
Суд, обговоривши клопотання сторін з учасниками судового засідання, заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого та потерпілого обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 не судимий, свою винуватість у вчиненому визнав повністю, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , добровільно і в повному обсязі відшкодував останньому матеріальну та моральну шкоду.
В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому матеріальної та моральної шкоди і про відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч.1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 і кримінальне провадження № 0000572 від 18.08.2016 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Кагарлицький районний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1