Ухвала 29 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Тетіївського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва до покарання за новим вироком призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на неї покладено відповідні обов`язки.
Вироком Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року вказаний вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання скасовано та постановлено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року до покарання за новим вироком у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених вироків судів обох інстанцій в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі, хоч і зроблено загальну вказівку на недотримання апеляційним судом вимог процесуального закону під час постановлення вироку, проте не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку апеляційного суду згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3