Справа № 425/3250/14-к
Провадження № 11-кп/782/256/17

У Х В А Л А

іменем України

24.07.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєверодонецьку Луганської обл. заяву про самовідвід судді у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_5 на вирок Рубіжанського мі-ськсуду Луганської обл. від 12.06.2017 року стосовно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження 11-кп/782/256/17 за апеляційною скаргою прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_5 на вирок Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 12.06.2017 року стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказа-на апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції була розподілена для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 . Також, автоматизованою системою документообігу суду визначенні судді, які входять до складу суду: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При підготовці провадження до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_1 раніше приймав участь у апеляційному розгляді цього кримінального провадження, а саме 29.09.2015 р. під його головуванням було розглянуто апеляційну скаргу прокурора та постановле-но ухвалу, якою виправдувальний вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_6 було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, у зв`язку з чим суддею ОСОБА_1 подано за-яву про самовідвід.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши матері-али провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволен-ню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провад-женні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах пер-шої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново-виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід, а тому заява ОСОБА_1 підля-гає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України необхідно визначити суддю до складу суду замість судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Луганської обл. ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі в розгляді даного кримінального провадження.

В порядку ст. 35 КПК України, направити дане кримінальне провадження для визначення судді автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді