overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5650/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1434/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
30 листопада 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з матеріалами скарги, суд вважає, що її подано із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 05 грудня 2016 року, на 15-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати уповноважених осіб Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 05.12.2016 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7525/16-к
Провадження № 1-в/204/2148/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1345 від 09 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2118/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання до 28.01.2017 року,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
05 грудня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 12 січня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа № 183/456/16

№ 1-в/183/337/16

06 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника інспекції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області від 22.11.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 08.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/875/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
11 листопада 2016 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, відмовлено ,як недовівшим свого виправлення.
Враховуючи, викладене суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

05.12.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2016 року за № 0000643 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, який зареєстрований в с. Новокиївка Томаківський район Дніпропетровської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2016 року за № 0000643 відносно: ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України

Під час підготовчого судового засідання потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження через її відмову від обвинувачення. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор, та обвинувачений не заперечували щодо даного клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України згідно вимого ст..477 КПК України має форму приватного обвинувачення

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла відмовилася від обвинувачення, що відповідно до ч.4 ст.26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження за даних підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 284,314, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000643 відносно: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої, ОСОБА_5 , від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/912/13/12
П О С Т А Н О В А

про привід

24 квітня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

прокурора Дронь Р.З.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2012 року в приміщенні Рогатинського районного суду.

В судове засідання не з`явилася підсудна ОСОБА_2, яка за адресою, що зазначена в обвинувальному висновку не проживає, що підтверджується довідкою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Участь підсудної в судовому засіданні є обов`язковою.

У зв`язку із неявкою підсудної в судове засідання, до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, 356 КК України відкласти до 9 год. 30 хв. 10 травня 2012 року.

Застосувати примусовий привід через органи міліції на засідання Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 10 травня 2012 року о 9 год. 30 хв. підсудню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Галич, вул. Шевченка,12/17, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови суду доручити працівникам Галицького РВ УМВС Івано-Франківської області.

Копію постанови направити прокурору Галицького району Івано-Франківської області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 0912/768/12
Провадження № 1/0912/81/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого- судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

потерпілої ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа була призначена до розгляду на 9 год. 00 хв. 22 серпня 2012 року в приміщенні Рогатинського районного суду.

В судове засідання не з`явилися свідки : ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою свідків без поважних причин в судове засідання, суд визнав за необхідне застосувати примусовий привід вказаних осіб.

Керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 06 вересня 2012 року.

Застосувати примусовий привід через органи міліції на засідання Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 06 вересня 2012 року о 14 год.00 хв. свідків:

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови суду доручити працівникам Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Копію постанови направити прокурору Галицького району для контролю.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/2284/13-к
Провадження № 1-кп/349/11/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження №0000539 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рогатинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000539 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

22 січня 2014 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути неможливо, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000539 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України до 10 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Заланів Рогатинського району Івано-Франківської області в судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Рогатинському РВ УМВС.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
Провадження № 1/349/1/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Постановою Рогатинського районного суду від 11 січня 2014 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку підсудного ОСОБА_4 .

Із листа Івано-Франківського МВ УМВС України в Івно-Франківській області за №6989 від 19 травня 2014 року, який поступив до суду 26 травня 2014 року вбачається, що підсудній ОСОБА_4 затриманий, про що свідчить копія протоколу про затримання, та поміщений в ІТТ Надвірнанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для подальшого конвоювання в СІЗО м.Чернівці.

Таким чином, на даний час відпала підстава, у зв`язку з якою було зупинено провадження в справі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо відновлення провадження по справі, суд приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід відновити.

Керуючись ст.280 КПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 349/1378/14-к
Провадження № 1-кп/349/85/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000278 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:
12 вересня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному №0000278 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні №0000278 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/545/2016
Категорія ч.2 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК України,-

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК України скасувати, а матеріали провадження направити в суд першої інстанції для судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 08 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 626/1791/16-к
Провадження № 1-в/626/185/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт засудженої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_2 з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 37, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14.12.2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засуджену, її захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9687/16-к
Провадження № 1-кп/644/588/16
Справа № 644/9687/16-к
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003671 від 05 листопада 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 26 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1