Справа № 450/501/16-к Провадження № 1-кп/450/35/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168 від 24.12. 2015р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернилява, Яворівського району, Львівської області, українця, гр. України, із середньою освітою, студента 3 го. курсу ВПУ №20 м. Львова, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5
інші учасники судового розгляду:
представник служби у справах дітей ОСОБА_6
встановив:
24.12.2015 року, близько 17:00 години, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з полиць гіпермаркету майно, яке належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», а саме навушники марки «Ergo», вартістю 218,18 грн, які помістив у кишеню куртки, в яку був одягненим, і в подальшому намагався пронести через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу за межі каси ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» був затриманий працівником охорони з вказаним майном. Всього ОСОБА_3 намагався вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» на суму 218 грн. 18 коп. Отже, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
24.12.2015 року увечері він (обвинувачений) приїхав в ТЦ «Кінг Крос Леополіс», мав оглянути асортимент товару. Зайшовши у магазин «Ашан» TОB «Ашан Україна Гіпермаркет» на його думку непомітно для оточуючих, взяв з полиці цього магазину навушники марки «Ergo», які помістив собі в кишеню куртки. Потім він (обвинувачений) вийшов через каси магазину, не оплативши вартість товару, проте одразу за лінією кас був зупинений працівником охорони, якому видав добровільно майно.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчинених злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув заподіяні злочином збитки, вчиняючи злочин був неповнолітнім, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
має постійне місце проживання де і зареєстрований;
за місцем проживання характеризується позитивно;
є учнем третього курсу ВПУ № 20 м. Львова;
за місцем навчання характеризується позитивно;
раніше не судимий;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
обставини вчинення кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді громадських робіт. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: навушники марки «Ergo», слід вважати повернутими законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: навушники марки «Ergo», - вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1