overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7485/15-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області у кримінальному провадженні №0000027,

встановив:

19.10.2015 року представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області у кримінальному провадженні №0000027.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області у кримінальному провадженні №0000027.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 17.45 год. 22.10.2015 року.

У судове засідання викликати представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до 22.10.2015 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали перевірки за заявою.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю прокурора Тахтаров М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 2, 15 ч.2 ст. 153 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч. 2, 15 ч.2 ст. 153 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведені попереднього слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить призначити до судового розгляду кримінальну справу , при цьому вважає, що кримінальна справа підсудна Марїнському районному суду, підстав для припинення, чи призупинення провадження по справі, чи перекваліфікації дій обвинуваченого не має. Обвинувальний висновок виготовлений згідно з вимогами КПК України.

По справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 міра запобіжного заходу обрана утримання під вартою в СІ № 7 м. Маріуполя, причин для її змін немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Марїнського районного суду Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 2, 15 ч.2 ст. 153 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч. 2, 15 ч.2 ст. 153 ч.2 КК України.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 2, 15 ч.2 ст. 153 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч. 2, 15 ч.2 ст. 153 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 28 січня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без змін - утримання під вартою в СІ № 7 м. Маріуполя, причин для її змін немає.

У судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 1-375/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

15 листопада 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В судове засідання для участі у розгляді даної кримінальної справи викликались свідки, перелічені у списку, доданому до обвинувального висновку. Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на виклики в суд не з'явилися, про причини неявки в суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до зазначених свідків, які не зявились до суду, привід в судове засідання.

Явка свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнана судом обовязковою.

Беручи до уваги те, що вищевказані свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд, тому суд приходить до висновку, що їх слід піддати приводу в суд через органи внутрішніх справ для доставки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати приводи в Червоноградський міський суд на 14. 00 год. 8 грудня 2011 року відносно свідків :

- ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №766/9195/17
н/п 1-кс/766/5752/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчої групи старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчої групи старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №705/2223/17
1-в/705/351/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Старобабанської виправної колонії № 92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голінка, Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, до засудження не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 по даній справі засуджений: 17.11.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст..395, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст..71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.11.2014 року по 19.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Початок строку: 03.11.2014 року. Кінець строку: 17.11.2017 року.
Під час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, стягнень не має, має 1 заохочення. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливо ставиться до персоналу. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. На шлях виправлення не став.
Адміністрація СВК-92 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «Г», ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пропонує визначити обмеження передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд», після звільнення його з установи умовно-достроково.
В судове засідання представник СВК 92, засуджений не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
На підставі викладеного та керуючись ст.409, 411 КПК України, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94 ВР з наступними змінами та доповненнями, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:
1. Заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.
2. Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району /міста /.
3. Реєстрація в поліції два рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8555/17
н/п 1-кп/766/3568/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001470 від 16.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 19.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 30.05.2017 року о 15.15 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 135/466/17
Провадження № 1-кп/135/67/17
УХВАЛА
23.05.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого формувальником ВП «птахофабрика «Вінницький бройлер» ПАТ «Миронівський хлібопродукт», раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, пояснивши при цьому, що самостійно залучити такого не має можливості у зв`язку з відсутністю коштів.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника.
Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. «с» ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити самостійно.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Оскільки ОСОБА_4 позбавлений можливості самостійно залучити захисника, то суд вважає за доцільне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
На підставі ст.ст. 48, 49, 371, 372 КПК України, керуючись п. «с» ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у підготовчому судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області, призначеному на 14 год. 00 хв. 02.06.2017 року.
Підготовче судове засідання буде проводитись за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/470/135/17
Справа № 470/350/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2017 року смт Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту на фрагменти арматури,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора відділу місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2017 року старший слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП України в Миколаївській області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням про накладення арешту на фрагменти арматури, які добровільно видав ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 29 на 30 травня 2017 року невстановлені особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали з території бази фермерського господарства «Ріца», що розташована за адресою: Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Мурахівка, вул. Доброти, 15, металобрухт та запчастини, якими розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

01 червня 2017 року за вказаним фактом органом досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадені предмети були здані на пункт приймання метолобрухту ОСОБА_5 , який 01 червня 2017 року добровільно видав прокурору відділу місцевої пркоуратури шість фрагментів арматури прямокутної форми.

За наведених обставин є підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а добровільно видані шість фрагментів арматури відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому на них слід накласти арешт згідно вимог ст.170 КПК України.

Судовий розгляд клопотання про арешт майна проводився слідчим суддею без виклику власника майна, що відповідає положенням, зазначеним в ч.2 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на шість фрагментів арматури прямокутної форми, які 01 червня 2017 року добровільно видав прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/326/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 червня 2017 року на 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/625/17
Провадж.№ 1-кп/481/91/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 29.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000309 від 29.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14:00 годину 19.06.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 500/3092/17
Провадження № 1-кп/500/315/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 15 червня 2017 року на 10.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1