overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/112/17
Провадження № 1-кп/692/19/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09:00 год. 21 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 703/3600/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
- 16грудня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Розгляд справи продовжується, у зв`язку з чим, прокурор, посилаючись на те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченому, просить продовжити дію вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений, як і його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін дії домашнього арешту, який закінчується 7 лютого 2017 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 7 квітня 2017 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_5 продовжити до 18 квітня 2017 року включно, заборонивши йому залишати житло з 18 год. до 8 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/10/17 Справа № 705/6159/13-к Категорія: ч. 2 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурораОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

виправданої ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_15 та потерпілого ОСОБА_11 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу старшим державним виконавцем Уманського РВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, уродженку та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прийнято рішення про скасування застосованого щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Вирішено скасувати арешт, накладений на ? частини квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 .

В порядку ст. 81 КПК України вирішена доля речових доказів,

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 379, ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України 1960р., -

у х в а л и л а :
Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляції прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_15 та потерпілого ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 10 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 лютого 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000494 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і їй призначене покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на один рік та відповідно до ч.1 ст. 76 КК України встановлені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання та роботи.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
Провадження№11-кп/794/66/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 122 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000494 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "21" лютого 2017 р. на 10:00 годину приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/3943/16-к
Номер провадження 11-кп/775/137/2017(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

06 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2016 року щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На зазначений вирок обвинувачений 26 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 28 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

06.02.2017
Справа № 301/191/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2017 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про арешт майна, де вказує, що 21 січня 2017 року в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від лісничого лісу "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Іршаваагроліс» ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 21.01.2017 року близько 16.00 год. к. ч. ним під час обходу лісу № 23, квартал № 104, відділу № 53, яке розташовано за межами населеного пункту села Собатино Іршавського району, ним виявлено незаконну порубку дерев породи бук та дуб сирої сировини невідомими особами, в кількості біля семи дерев.
21.01.2017 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.
03.02.2017 року, ОСОБА_5 15.01.1984 року мешканець АДРЕСА_2 добровільно надав бензопилу марки «STIHL» МS 180/С помаранчевого кольору, власником якої він являється що підтверджується пояснення та заявою ОСОБА_5 , за допомогою якої здійснив дане кримінальне правопорушення.
03 лютого 2017 року дана бензопила визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженні, та передана на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Іршавського відділення Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області.
Враховуючи, те, що у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України для збереження речових доказів, а також у подальшому для проведення експертних досліджень та проведення слідчих дій, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. , 170-171КПК України,-
Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL» МS 180/С помаранчевого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/353/17
Провадження №1-кп/307/272/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.30 год. 14 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/1327/17
Провадження №: 1-кп/752/403/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 003753 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 19.01.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 003753 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 003753 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 21.06.2016 року та ненадання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання від 21.06.2016 року та надати інформацію про хід досудового розслідування.
Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 21.06.2016 року та ненадання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/748/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"25" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, відповідно до вимог ст. 380 КПК України, у справі № 755/10590/16-к (1-кп/755/802/16), -

встановив:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
У роз`ясненні ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.08.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001578 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 09:15 годину 30 січня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня оголошення її повного тексту.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5765/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006716 від 09.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006716 від 09.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006716 від 09.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України відкрите підготовче судове засідання на 09.03.2017 року на 09.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/1871/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31. 01. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
31. 01. 2017 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана адвокатом ОСОБА_2 , однак доказів, що підтверджують повноваження адвоката, на звернення до слідчого судді зі скаргою в гр. ОСОБА_3 , до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1