Справа № 559/127/17
Номер провадження 1-кс/559/503/2017
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації

"25" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 17 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. В слідчому відділені Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження №0000162 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 17 лютого 2016 року о 13 год. хв. до чергової частини Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт інспектора Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що під час розгляду матеріалів ЄО № 486 від 01.02.2016 року зареєстрованих за заявою пенсіонера ОСОБА_4 , 1944 року народження, жителя АДРЕСА_1 про заволодіння 15.07.2015 шахрайським способом його грошовими коштами під приводом продажу медичних препаратів, було встановлено можливий факт вчинення щодо останнього шахрайських дій. У зв`язку із цим, у ЄРДР зареєстровано 17 лютого 2016 року кримінальне провадження №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування 24.02.2016 та 28.03.2016 допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , за результатами чого встановлено факт вчинення відносно останнього шахрайських дій неправомірними діями працівників фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які продали йому неякісні препарати.

Зокрема встановлено, що відправлення препаратів здійснював ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , але тривалий час там не проживає і місце його знаходження на даний час не встановлено.

Згідно інформації з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 , під час написання заяви 16.02.2016, зазначив свій абонентський номер НОМЕР_1 .

У зв`язку із цим, для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню, на даний час у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 23 березня 2017 року по 23 травня 2017 року.

Отримавши роздруківки з`єднань користувача вищевказаного номеру виникатиме можливість встановити його власника, місце його знаходження, час та місця його перебування, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним.

Слід зазначити, що вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення та у подальшому може бути використана у якості доказу у кримінальному провадженні.

На даний час достовірно відомо, що номери телефонів, яким користується дана особа, належить оператору мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_3 від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчих дій. Тому, доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи положення ст. 107 КПК України слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, на думку слідчого судді, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м. Києві для розгляду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із викладених у ньому обставин.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від операторів мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

З наведених мотивів клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_3 інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 01 червня 2017 року по 19 липня 2017 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: