overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2639/17 1-кп/335/242/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Крім цього судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки обидва кримінальних провадження щодо однієї особи, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, суд вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження №335/2639/17 (провадження 1-кп/335/242/2017) та №335/1320/17 (1-кп/335/225/2017) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/1320/17 (провадження 1-кп/335/225/2017) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 25 травня 2017 року о 16-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/614/17
№1-кп/687/62/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 05.05.2017 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 23.05.2017 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/7/17
УХВАЛА
"18" травня 2017 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000531 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року та № 0000559 від 03 грудня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:
10.02.2015 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.190 КК України до 150 годин громадських робіт;
22.02.2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.213 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
встановив:
Згідно ухвали суду від 13 травня 2017 року по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1.

Після постановлення вказаної ухвали суду стало відомо, що у зв`язку із зняттям варти у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 зазначена експерта установа стаціонарні експертизи особам, які утримуються під вартою з 15 липня 2016 року не проводить.

За таких обставин виникла необхідність у вирішенні питання про визначення іншої спеціалізованої судово-психіатричної експертної установи, до якої слід помістити підекспертного ОСОБА_4 для проведення призначеної судом експертизи, зокрема, Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 замінити на комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили проти доручення проведення експертизи вказаній експертній установі.

Керуючись наведеним та ст.ст.331-332, 509 КПК України суд, -
постановив:
Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 13 травня 2017 року, доручити комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, м. Львів, Франківський район, вул. Кульпарківська, 95, 5-те відділення).

Направити ОСОБА_4 до комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення призначеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи з поміщенням підекспертного у судове відділення на строк один місяць, який обчислювати починаючи з дня поступлення обвинуваченого в експертну установу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1414/17
Провадження № 1-в/159/64/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 29 вересня 2016 року засуджений вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку йому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховані періоди:

з 28.11.2015 року по 15.12.2015 року;

з 23.02.2016 року по 29.09.2016 року.

Засуджений просить зарахувати йому також термін з 30.09.2016 по 01.11.2016 року з наступного дня після постановлення вироку до дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року у ст.72 КК України змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згаданий Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю (ст.2 його Прикінцевих положень).

Отже, період з 30.09.2016 по 01.11.2016 року включно слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд

у х в а л и в :
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, призначеного йому вироком Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2016 року, термін перебування його під вартою з 30.09.2016 по 01.11.2016 року включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа №295/1160/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000249 від 17.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

встановив:

У судове засідання, призначене на 17.05.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд -

ухвалив:

Здійснити привід до залу судових засідань № 4-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене на 01.06.2017 року о 12 год. 45 хв. обвинуваченого

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-кп/294/114/17
справа № 274/1789/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11:00 год. 24 травня 2017 року в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/111/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/630/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 10.05.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

10 травня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до розгляду на 31 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя (підпис)
Справа № 525/371/17
Номер провадження 1-кп/525/37/2017
УХВАЛА

18 травня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
На підготовчій стадії підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Прокурор вважав, що можливо забезпечити право обвинуваченого на правову допомогу захисника шляхом призначення захисника за рахунок держави.
Потерпілий покладався на розсуд суду.
Згідно положень ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке в тому числі полягає і в наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника. Суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених КПК України або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З цих підстав, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 20, 48, 49 КПК України, ст. ст.13-17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника, задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Великобагачанського районного суду Полтавської області в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2017 року, за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вул. Шевченка, 69.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6084/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Сидорука Є.І.
при секретарі Григорчук В.М.
розглянувши в судовому сіданні в залі суду в м. Рівне розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 21 квітня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду перебувало ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту майна
21 квітня 2017 року у даній справі Рівненським міським судом поставлено ухвалу про скасування арешту майна, а саме: скасовано арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року, а саме на будівлю аптеки № 50 за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 21 квітня 2017 року, а саме: в резолютивній частині вказаної ухвали замінити дату ухвали якою було накладено арешт з 21 листопада 2016 року на 17 березня 2015 року.
При внесенні тексту ухвали в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні, дійсно допущено вказану описку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались., їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Допущена у резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду від 21.04.2017р. описка є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Виправити допущену описку в ухвалі Рівненсього міського суду від 21 квітня 2017 року, а саме: замінити дату ухвали якою було накладено арешт з 21 листопада 2016 року на 17 березня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/2561/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по провадженню № 1-О/712/12/17 по справі № 712/10411/15-к за заявою адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід по провадженню № 1-О/712/12/17 по справі № 712/10411/15-к за заявою адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.

Свою заяву про самовідвід судя ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що при ознайомленні з матеріалами провадження № 1кс/712/2561/17, справою № 712/10411/15-к за заявою адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, було встановлено, що він приймає участь в колегії з головуючим суддею ОСОБА_7 , при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по суті

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків: враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, як того вимагає ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а суддя ОСОБА_4 приймає участь в колегії з головуючим суддею ОСОБА_7 , при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по суті, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по провадженню № 1-О/712/12/17, справі № 712/10411/15-к за заявою адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :