У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 27 лютого 2015 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2012 року народження, працюючого інженером в ПАТ «Укрпласт», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 26 лютого 2015 року, приблизно о 23 год. 16 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився на платформі станції метро «Лівобережна» КП «Київський метрополітен», де у нього виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з потерпілим ОСОБА_6 . Під час цього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 дістав зі своєї сумочки розкладний ніж та почав тримати його у правій руці, після чого умисно наніс ОСОБА_6 один удар в область черева, чим спричинив проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
26.02.2015 року потерпілий ОСОБА_6 був доставлений до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.
Згідно висновку експерта №688/Е від 02.04.2015 року, у ОСОБА_6 проникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці справа в мегогастральній ділянці (на відстані 5 см від пупка), від якої проходить рановий канал, направлений ззовні досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини з пораненням великого чепця (сальника з явищами внутрішньочеревної кровотечі гемоперитонеум ( наявність у черевній порожнині крові).
Відповідно п. 2.1.3 «к» «Правил», зазначене тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчить про те, що воно утворилось внаслідок однократної травматичної дії гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 26 лютого 2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України не визнав та показав, що 26 лютого 2015 року з трьома колегами по роботі випили коньяк та пішли на футбол. Після цього сіли в метро на станції «Хрещатик». Коли їхали з станції «Гідропарк» до «Лівобережної», то між ними з ОСОБА_7 проходила жінка, яка штовхнула ОСОБА_7 . Той зробив їй зауваження. Тоді високий чоловік, який був у вагоні почав грубо з ними розмовляти та ображати. Після цього цей чоловік почав наносити удари ОСОБА_7 у висок, від чого той впав на підлогу. Коли поїзд зупинився на «Лівобережній», двоє хлопців витягнули ОСОБА_7 на платформу, тоді вийшли ще 8-10 осіб і почали бити останнього ногами. Тоді ОСОБА_5 витягнув з сумочки ніж, правою рукою почав відштовхувати хлопців, які били, а лівою махав перед собою ножем. Тоді його почали бити ногами по руці, щоб вибити ніж. Він підходив до ОСОБА_7 і махав рукою, щоб уберегтись від ударів, а коли нахилився, то отримав 8-10 ударів по голові. Тоді він взяв ОСОБА_7 під руки, а ніж перед цим заховав в ліву кишеню. Вони попрямували до кімнати міліції. Зазначає, що не знав, що спричинив комусь пошкодження, не мав умислу заподіювати шкоду. З потерпілим конфлікту не було, він був в групі осіб, які били ОСОБА_7 , а також потерпілий бив його по руці ногою, коли він пробував підняти ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 26 лютого 2015 року зустрівся зі знайомими, з якими розпили спиртні напої, а потім поїхали метро в сторону станції «Лісова». Під час руху, з технічних причин, поїзд різко зупинився і бабуся, яка стояла неподалік не втрималась на ногах та зачепила ОСОБА_7 . Той її нецензурно образив, ОСОБА_6 зробив зауваження і у них розпочався конфлікт. ОСОБА_7 почав ображати його і його сім`ю та запропонував вийти розібратись. Вони почали шарпатись і випали з вагону метро на станції, зліва був ОСОБА_7 , а з іншої сторони підійшов ОСОБА_5 . Моменту удару не бачив, а бачив коли той діставав ніж. Якою рукою його вдарили не бачив. Він відчув різкий біль та впав на платформу. Після чого їх розборонили працівники міліції. Бійки з обвинуваченим не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що 26 лютого 2015 року стояв біля кімнати міліції на станції метро «Лівобережна». Коли зупинився потяг, то з нього вийшло багато людей, була бійка, потім кричали, що когось підрізали. Коли він підбіг, то потерпілий лежав і тримався за живіт. Бачив як у ОСОБА_5 вилучили складний ніж. Чи наносились обвинуваченому та ОСОБА_7 удари, не бачив. Коли сказали, що в ОСОБА_5 ніж, то схопив його та почав відтягувати. Конкретних ударів не бачив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що 26 лютого 2015 року на станції метро «Лівобережна», коли вийшов з вагону, то побачив бійку. Коли її розняли, то потерпілий вказав на обвинуваченого, що той йому наніс поранення. Була надана допомога та викликана слідча група. Особисто не бачив, хто кому наносив удари. Коли бійку розборонили, то потерпілий лежав на платформі. Потім у ОСОБА_5 вилучили ніж.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 26 лютого 2015 року був на платформі станції метро «Лівобережна», коли поїзд зупинився, почулись крики. Після того як вибігли, побачили як лежить потерпілий, а обвинуваченого та його товариша тягнули якісь чоловіки. Їх розборонили та доставили до кімнати міліції, де вилучили при понятих ніж. Як нанесли поранення не бачив, бійки також. Коли потерпілий вже лежав на платформі, то ОСОБА_5 відтягував свого товариша, який бився. В обвинуваченого тілесних ушкоджень не пам`ятає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 26 лютого 2015 року з друзями їхав в метро. Між станціями «Гідропарк» та «Лівобережна» він зробив зауваження шумній компанії після чого почалась бійка. Його витягнули на платформу і продовжили бити 8-10 осіб. Він чув, як ОСОБА_5 просив їх зупинитись і сказав, що в нього ніж, а тоді вони побігли в кімнату міліції. Раніше ножа не бачив, а також не бачив щоб ОСОБА_5 наносив удари. Потерпілого не пам`ятає, конфлікту з ним не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 26 лютого 2015 року йому зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що потрапив у неприємність. Коли він під`їхав на Лівобережну, то йому повідомили, що ОСОБА_5 когось підрізав. Пізніше ОСОБА_5 йому повідомив, що був конфлікт між ОСОБА_7 та якоюсь компанією. Коли почалась бійка, то він захищав товариша.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 26 лютого 2015 року їхав у поїзді метро з футболу. Коли у вагоні бабуся зачепила когось, то почалась перепалка. ОСОБА_6 зробив зауваження, тоді ОСОБА_7 почав сваритись. Тоді вийшли на перон, потасовки не було, ОСОБА_6 витягнули на перон, а потім він зігнувся. Хтось вдарив ОСОБА_7 по лиці, бо він тримав ззаду ОСОБА_6 , а спереду був ОСОБА_5 . Ножа та моменту удару не бачив, тілесних ушкоджень нікому не наносив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 26 лютого 2015 року їхав у поїзді метро з футболу. На станції метро «Лівобережна» помітив словесний конфлікт. Бачив як ОСОБА_6 нанесли удар і той випав з вагону на платформу, а потім ОСОБА_5 замахнувся ножем в сторону потерпілого і наніс один удар, після чого ніж сховав. Ніж був у правій руці. Під час конфлікту відтягував від потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не бив. Бійки також не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що 26 лютого 2015 року їхав у поїзді метро з друзями. На станції метро «Лівобережна» у сусідньому вагоні була бійка, коли поїзд зупинився, то на платформу випали 5-6- чоловік, які бились. Момент нанесення удару ножем не бачив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що 26 лютого 2016 року бачив потасовку на станції метро «Лівобережна». З вагону вийшло 5-6 людей, а між двома, була бійка. Коли почали розбороняти, то один вже лежав та тримався за живіт. Удару ножем не бачив. А в кімнаті міліції у ОСОБА_5 вилучили ніж.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва органу досудового розслідування Лінійному управлінню в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, доручено провести слідчу дію - слідчий експеримент, шляхом відтворення обстановки та обставин події, що мала місце 26 лютого 2015 року близько 23 години 16 хвилин за адресою: платформа станції метро «Лівобережна» КП «Київський метрополітен», із залученням обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, а також експерта ОСОБА_16 , яка проводила судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 та за обов`язкової участі прокурора. За результатами проведення відтворення обстановки та обставин події було складено протокол проведення слідчого експерименту та процес проведення слідчого експерименту зафіксовано на відео.
Під час проведення слідчого експерименту 15 квітня 2016 року, який знімався на відеозапис, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 повідомили різні обставини, при яких могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого.
Експерт ОСОБА_16 суду пояснила, що працює лікарем судово-медичним експертом в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи та була присутньою під час проведення слідчого експерименту 15 квітня 2016 року, призначеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року, як за участі потерпілого так і обвинуваченого. Зазначила, що у показах обвинуваченого та потерпілого є розбіжності, тому відповісти на питання за яких умов найбільш ймовірно нанесено зазначене у потерпілого тілесне ушкодження зможе після призначення експертизи із наданням їй всіх матеріалів справи і відеозаписів слідчого експерименту як за участі потерпілого так і обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_17 обставинам, вказаним ним під час слідчого експерименту від 15 квітня 2016 року?
- Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_17 обставинам, вказаним обвинуваченим ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 15 квітня 2016 року?
Заслухавши думки учасників судового процесу, які клопотання підтримали повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 1-кп/755/156/16 (справа №755/10523/15-к), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_17 обставинам, вказаним ним під час слідчого експерименту від 15 квітня 2016 року?
- Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_17 обставинам, вказаним обвинуваченим ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 15 квітня 2016 року?
Копію ухвали, матеріали кримінального провадження № 1-кп/755/156/16 (справа №755/10523/15-к), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: