Справа №678/233/17
Провадження №1-кп-678-36/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 23 січня 2017 року, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

15 січня 2009 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

02 лютого 2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна. 06 травня 2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

учасники судового провадження:

представники державного обвинувачення: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

його представник ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2017 року близько 11 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжок майна громадян, приїхав в смт. Летичів Хмельницької області, де познайомився із ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_2 , який є особою похилого віку та проживає одиноко, що на погляд ОСОБА_4 стало легкою можливістю вчинити крадіжку з його помешкання. Здійснюючи підготовку до вчинення злочину, з метою встановлення місця зберігання ОСОБА_8 грошей, ОСОБА_4 під приводом винаймання квартири зайшов в будинок до ОСОБА_8 . Там, увійшовши в довіру до потерпілого, дізнавшись, де господар зберігає свої заощадження, ОСОБА_4 запланував вчинення крадіжки наступного дня та пішов з будинку. В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне викрадення грошей у ОСОБА_8 , ОСОБА_4 близько 6 год. 23 січня 2017 року прийшов до господарства ОСОБА_8 і став за ним спостерігати та коли ОСОБА_8 близько 08 год. у власних справах вийшов з господарства, з метою викрадення грошей з будинку, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно, скориставшись незамкненими дверима, проник в приміщення житлового будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 із шафи, яка розташована у спальній кімнаті, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_8 гроші в сумі 45000 грн. та 2900 доларів США, вартість яких, відповідно до курсу Національного банку України на час вчинення злочину, становила 80002,01 грн. Після цього ОСОБА_4 із викраденими грошима з місця події зник чим своїми діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 125002,01 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що жодним чином не оспорює фактичні обставини, які вказані в обвинуваченні, в тому числі час, місце, спосіб, перелік та вартість викрадених речей, тощо, щиро кається, усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого, просить вибачення за свою поведінку і вчинені дії у потерпілого, обіцяє в майбутньому таких дій не вчиняти. Просить врахувати, що фактично проживає в незареєстрованому шлюбі і має новонароджену дитину на утриманні, хворіє на цукровий діабет, проте доказів на підтвердження зазначених обставин не надав.

При цьому показав, що 22 січня 2017 року близько 11 год. приїхав в смт. Летичів Хмельницької області у пошуках роботи і житла. В пошуках помешкання для проживання за порадою жительки смт. Летичів звернувся до ОСОБА_8 , під час розмови останній у будинку дав йому води, він бачив, як потерпілий щось поклав у шафу, яку закрив ключем, тому зрозумів, що там знаходяться цінні речі. Наступного ранку, близько 06 год., прийшов до будинку потерпілого і там знаходився, а коли потерпілий біля 08 год. вийшов, сховався за прибудову і очікував, поки потерпілий покине домоволодіння. Після цього зайшов всередину будинку через незамкнені вхідні двері, одразу пройшов у кімнату, де знаходилась дерев`яна шафа, відчинив її ключем, взяв барсетку і шкатулку, у яких були гроші, які з шкатулки (долари США та гроші по 500 грн.) переклав у барсетку, де були гроші по 200 грн. Суму викрадених коштів у будинку не перераховував. Оскільки потерпілий побачив його, тому відчинив вікно і через нього втік та одразу ж пішов до автостанції, де підійшов до таксиста якому повідомив про необхідність терміново їхати у м. Вінниця, оскільки хворий батько. Близько 09 год. поряд з автостанцією у м. Вінниця вони зупинились, він розрахувався з таксистом грошима в сумі 500 грн. за проїзд, проте це були його особисті кошти, та попрямував до таксистів, що поряд з автостанцією. Там він найняв таксі до м. Запоріжжя і за проїзд заплатив 4500 грн., в дорозі харчувались, однак і ці витрати були здійснені за його особисті кошти. Під час руху на м. Запоріжжя у барсетці перерахував кошти. У м. Запоріжжя був затриманий працівниками поліції, а в подальшому слідчий з смт. Летичів провів його огляд та виявив і вилучив грошові кошти в сумі 2900 доларів США, 44500,00 грн. Сума викраденого і вилученого у м. Запоріжжя співпадала з тією сумою грошей, на яку вказав потерпілий. Крадіжку вчиняв без спільників, розмову по телефону з дідусем і бабусею, на яких вказує потерпілий, імітував. Оскільки інших коштів у потерпілого не викрадав, тому заявлені майнові вимоги не визнає, вважає, що потерпілому спричинена моральна шкода на суму 5000 грн.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина обвинуваченого є доведеною.
Так, потерпілий ОСОБА_8 показав, що 22 січня 2017 року до нього звернувся по імені обвинувачений ОСОБА_4 і повідомив, що є лікарем, шукав житло для проживання, оскільки поспішав на похорон, то пішов. Однак цього ж дня його обвинувачений знову зустрів, попросив води, тому вони зайшли на територію його господарства і в середину будинку. У веранді обвинувачений з кимось спілкувався по телефону дідусь і бабуся, які мали приїхати наступного ранку, тому чомусь запідозрив гостя, а потім пішов. Наступного ранку, близько 08 год., вийшов до хвіртки, а коли повертався, то побачив всередині будинку обвинуваченого ОСОБА_4 , який вискочив через вікно в одній з кімнат і втік. В будинку побачив, що у дерев`яній шафі з шкатулки, де зберігав гроші купюрами по 200 та 500 грн., зникли кошти, а також зникла барсетка, в якій були долари США. Всього зберігав 107000 грн. та 3200 доларів США. Оскільки йому стало погано, тому не одразу звернувся в поліцію, проте після повідомлення про злочин через 36 год. обвинуваченого відшукали та він його упізнав. Однак, йому слідчим повернуто не усі кошти, вважає, що обвинувачений мав спільників, які обвинуваченого спрямували до його будинку.
Свідок ОСОБА_11 показав, що близько 08 год. у січні 2017 року на автостанції смт. Летичів до нього підійшов обвинувачений та сказав, що потрібно терміново їхати до м. Вінниця, оскільки батько потрапив в ДТП. Його завіз до автостанції в м. Вінниця близько 09 год., обвинувачений сплатив йому за проїзд 500 грн. і пішов, а він повернувся назад до смт. Летичів. Через деякий час цього ж дня працівники поліції у нього з`ясовували зовнішні ознаки обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_12 показав, що є слідчим і в ході проведення досудового розслідування особисто від потерпілого дізнався про обставини крадіжки. По зовнішніх прикметах з`ясували, що обвинувачений на таксі поїхав у м. Вінниця, тому поїхали слідом за ним. У м. Вінниця з`ясували у таксистів, що обвинувачений поїхав у м. Запоріжжя, тому по телефону приховано повідомив таксиста про особу його пасажира, а на стаціонарному посту в м. Запоріжжя автомобіль таксі був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_4 було затримано. Через деякий час службовим автомобілем приїхав до місця, де знаходився обвинувачений, там провів його огляд, вилучив ту кількість коштів, яка зазначена в протоколі затримання, забрав обвинуваченого у смт. Летичів. Вилучені при затриманні ОСОБА_4 кошти були в подальшому повернуті для потерпілого, при цьому потерпілий не висловлював будь-яких претензій, що коштів було більше, сума вилучених при затриманні обвинуваченого коштів співпала з тією, яку при допиті повідомив потерпілий. Та кількість викрадених коштів, яку зазначив на досудовому розслідуванні потерпілий, відображена у обвинувальному акті. Версія потерпілого щодо спільників у обвинуваченого перевірялась, однак не знайшла свого підтвердження.

Вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_8 від 23 січня 2017 року, заявою про залучення до провадження як потерпілого від 23 січня 2017 року згідно змісту яких 23 січня 2017 року близько 08 год. в АДРЕСА_2 невстановлена особа таємно викрала із помешкання ОСОБА_8 гроші в сумі 40000 грн. та 2000 доларів США (т. 2 а.с. 2, 25);

протоколом огляду місця події від 23 січня 2017 року, фототаблицями до протоколу, згідно якого встановлено, що будинок по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 . На території домогосподарства, за дерев`яною бесідкою, виявлено сліди в снігу, але візерунок протектору взуття не відобразився, при цьому потерпілий вказав, що сліди йому не належать. Пошкоджень замка вхідних дверей будинку не виявлено. У веранді будинку потерпілий вказав на чашку з якої пив воду невідомий, який ймовірно здійснив у нього крадіжку, вказана чашка оброблена дактилоскопічним порошком. В одній з житлових кімнат розміщена дерев`яна коричнева шафа, що складається з двох відділень і закривається на ключ, зі слів потерпілого із верхньої полиці правого відділення шафи були викрадені гроші, що знаходились у сумці та пластмасовій коробці, при цьому замок шафи не пошкоджений. В іншій кімнаті потерпілий вказав на пластикове вікно через яке втік невідомий (т. 2 а.с. 6-15);

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 січня 2017 року, складеного у м. Запоріжжя, фототаблицями до протоколу, згідно якого 23 січня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано, у нього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2900 доларів США та 44500,00 грн., які зі слів затриманого викрадені ним у ОСОБА_8 . В подальшому гроші поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано. На фототаблицях наявне зображення сумки, вилученої у ОСОБА_4 , у якій і знаходились грошові кошти (т. 2 а.с. 32-38);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 січня 2017 року згідно якого потерпілий ОСОБА_8 серед чотирьох осіб, пред`явлених для впізнання, вказав на ОСОБА_4 , як особу, що вчинила крадіжку із його будинку (т. 2 а.с. 39-41);

протоколом огляду речового доказу від 24 січня 2017 року, фототаблицями до протоколу, згідно якого предметом огляду є грошові кошти в сумі 44500 грн. та грошові кошти в сумі 2900 доларів США, належні ОСОБА_8 , які вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 42-96);

протоколом проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2017 року (слідчий експеримент проведено за допомогою відео фіксації) за участі підозрюваного ОСОБА_4 згідно якого останній повідомив, що 23 січня 2017 року у смт. Летичів, зайшовши до будинку потерпілого через вхідні двері, вкрав близько 125000 грн. (приблизно 40000 грн. і 2900 доларів США), кошти знаходились в шафі, потім втік через вікно. При цьому, напередодні познайомився з потерпілим, який запросив його в гості, перебуваючи в будинку бачив, як потерпілий клав гроші у шафу. Після крадіжки одразу поїхав на таксі з смт. Летичів до м. Вінниця, а з м. Вінниця на таксі до м. Запоріжжя. Під час безпосереднього відтворення вчиненого злочину ОСОБА_4 показав на будинок, що належить потерпілому, зайшов на територію домоволодіння та сховався за прибудову і очікував, оскільки знав, що потерпілий вийде на вулицю. У момент, коли потерпілий виносив сміття, зайшов у будинок через незамкнені вхідні двері, пройшов до однієї з кімнат у якій в коричневій дерев`яній шафі, ключі від якої знаходились зверху на ній, у правому відділенні взяв барсетку та шкатулку з грошима, гроші з шкатулки переставив у барсетку, а саму шкатулку сховав у іншій кімнаті. Крім грошей інших речей не брав. Оскільки його побачив господар будинку, тому відчинив вікно в одній з кімнат та через нього втік. Всі вилучені під час затримання кошти є тими, які викрав у потерпілого (т. 2 а.с. 126-127);

протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 24 лютого 2017 року згідно якого ОСОБА_4 в ході розмови вказав, що був без співучасників, щиро кається, вся сума повернута (т. 2 а.с. 133, 138).

Таким чином, на підставі всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне і беззаперечне визнання ним своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, запевнення в неповторенні неправомірної поведінки в майбутньому, те, що попросив вибачення в потерпілого.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та вчинення злочину відносно особи похилого віку (потерпілий народився у 1930 році).
ОСОБА_4 на обліках в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем реєстрації не проживає з 2004 року, за час проживання на території селищної ради скарг не надходило, суспільний порядок не порушував, на адміністративних комісіях не розглядався, раніше неодноразово судимий, по місцю відбуття покарання в цілому характеризується позитивно (т. 2 а.с. 100-115).
За ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, з урахуванням конкретних фактичних обставин справи очікування обвинуваченим приблизно 2 год. в ранковий час на території господарства потерпілого поки останній вийде з будинку з метою таємного викрадення належних йому коштів, особу обвинуваченого, який перебуваючи на волі після звільнення з місць позбавлення волі нетривалий проміжок часу знову вчинив новий умисний корисливий злочин, особу потерпілого, який є особою похилого віку, суму викрадених коштів у потерпілого, які він заощаджував протягом довгих років життя, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання ближче до середньої межі санкції статті інкримінованованого кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, як необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченого не є можливим без ізоляції від суспільства.
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У ч. 3 ст. 337 КПК України передбачено право суду вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Під час судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення в частині збільшення суми коштів, яка викрадена у потерпілого.
Правом збільшувати обсяг обвинувачення суд не наділений.
Враховуючи зазначене судом проведено розгляд справи з урахуванням тієї суми викрадених коштів, яка зазначена у обвинувальному акті.
При цьому судом враховується, що сукупність доказів, зібраних органом досудового розслідування і наданих для дослідження суду, свідчить про те, що у потерпілого викрадено 45000 грн. та 2900 доларів США. Доказів іншого під час судового розгляду не здобуто. Про те, що вилучена у обвинуваченого під час затримання сума коштів співпадає з тією, яку повідомив потерпілий під час допиту, вказав також і слідчий.

Враховуючи зазначені обставини в суду немає правових підстав для задоволення цивільного позову потерпілого до обвинуваченого щодо стягнення 62000 грн. викрадених, але не повернутих коштів.

Водночас, оскільки у потерпілого викрадено 45000 грн., а повернуто 44500 грн., тому з обвинуваченого підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 500 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України, роз`яснень, що містяться у п.п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Виходячи з того, що внаслідок викрадення ОСОБА_4 у ОСОБА_8 грошових коштів, які потерпілий заощаджував протягом тривалого періоду свого життя та якими фактично втратив можливість володіти, користуватися і розпоряджатися, як своєю власністю, з врахуванням характеру, обсягу та тривалості душевних страждань потерпілого, а також із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що цивільний позов про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково на суму 7500 грн. На думку суду означена сума буде достатньою для моральної компенсації потерпілому завданих йому моральних страждань від злочину, така є виваженою та справедливою як стосовно потерпілого, так і обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року роз`яснено, що розмір судових витрат визначається і вони стягуються з засудженого в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним.
Враховуючи те, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, тому усі витрати за проведення судових експертиз (т. 2 а.с. 18) в сумі 351,84 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів (т. 2 а.с. 98-99) суд вирішує відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України. Зокрема, гроші в сумі 44500 грн. та 2900 доларів США, належні потерпілому ОСОБА_8 та вилучені в ході огляду у ОСОБА_4 під час його затримання, що визнані речовим доказом та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , слід вважати повернутими за належністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою з 23 січня 2017 року по теперішній час.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити до набрання вироком законної сили.
Нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України діє з 21 червня 2017 року.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) у строк покарання необхідно зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання по 20 червня 2017 року включно.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 08 серпня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: гроші в сумі 44500 грн., 2900 доларів США, належні потерпілому ОСОБА_8 , які вилучені в ході огляду у ОСОБА_4 під час його затримання і постановою слідчого від 24 січня 2017 року визнані речовим доказом та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутими власнику за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №92-Д від 22 лютого 2017 року в сумі 351,84 грн.

Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 500 грн., моральну шкоду в розмірі 7500,00 грн.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя підпис ОСОБА_1 .
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1