Справа №766/5170/17
н/п 1-кс/766/7497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000096 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 15.09.2017 року.
Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2017 року близько 19.40 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, які приховували свої обличчя масками з прорізями для очей, перебуваючи поблизу буд. 1 по пр. Перемоги у м. Нова Каховка Херсонської області із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та погрози застосування предмета схожого на пістолет, вчинили напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого заволоділи мобільним телефоном торгівельної марки «Lenovo S650» IMEI-1- НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартістю 950 гривень, перснем із металу жовтого кольору, вартістю 4338, 81 гривень, 2 банківськими картками ПАТ КБ «Приватбанк» (№№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), окулярами для зору торгівельної марки «OGI eyewear», оправа з титану, вартістю 1050 гривень, грошовими коштами в сумі 500 гривень та ключами від квартири АДРЕСА_1 . Використовуючи ключі від квартири, невстановлені особи проникли до вказаної квартири, звідки викрали:

- грошові кошти в сумі 2250 Євро та 2000 гривень;
- телевізор марки «Samsung», вартістю 3800 гривень;
- монітор торгівельної марки «Samsung», вартістю 1700 гривень;
- відеокамеру торгівельної марки «Sony DCR-DVD105E», вартістю 1 500 гривень;
- цифровий фотоапарат торгівельної марки «Samsung PL80», вартістю 600 гривень;
- ноутбук торгівельної марки «Samsung R523», чорного кольору, вартістю 1 600 гривень.
Окрім цього, використовуючи банківські картки протиправно заволоділи грошовими коштами потерпілого у сумі 3000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 21 038, 81 гривень та 2250 Євро..
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
19.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 25.03.2017 за адресою АДРЕСА_4 , в ході якого встановлено, що порядок речей в квартирі порушено, зі злів потерпілого ОСОБА_8 зникла комп`ютерна техніка;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 23.03.2017 близько 17.00 годин, йому на мобільний телефон подзвонила невідома раніше жінка та повідомила, що їй стало відомо, що він ремонтує побутову та комп`ютерну техніку, після чого запросила його відремонтувати їй системний блок комп`ютера, під час розмови вони домовились про зустріч. 24.03.2017 року о 19.40 годин, у визначений жінкою час, він прийшов у зазначене місце, а саме до третього під`їзду будинку АДРЕСА_5 . Підходячи до під`їзду та попередньо подзвонивши жінці на мобільний телефон, до нього підійшли двоє невідомих осіб, один з яких був вдягнений у маску з прорізями для очей, та схопивши його за руки, посадили до мікроавтобуса, та перед тим як почати їхати зв`язали йому руки та зняли з нього куртку, накинувши на обличчя. Знаходячись в салоні мікроавтобуса, від`їхавши у невідоме місце, вони зупинились, де до них приєдналось ще двоє чоловіків, один з яких наніс йому один удар кулаком руки в обличчя, після чого ще два удари ногою по голові. Після цього хтось з невідомих забрав в нього телефон, гаманець та ключі від квартири. Потім вони знову сіли до автомобіля та поїхали, куди саме він не бачив, тому що лежав зв`язаний в салоні мікроавтобуса. Через годину вони зупинились, та із погрозою застосування пістолета вимагали сказати де знаходились грошові кошти в нього в квартирі, на що він розповів про місце зберігання грошей, також він сказав пін код від своїх банківських карток. Близько 02.00 годин 25.03.2017, знаходячись неподалік від Північно-Кримського каналу, невідомі чоловіки розв`язали його та відпустили, після чого поїхали на своїх автомобілях у невідомому напрямку. Близько 04.30 того ж дня, він пішки дійшов до м. Нова Каховка та повідомив у поліцію про те що трапилось, після чого приїхавши із співробітниками поліції до своєї квартири виявив, що в нього зникла побутова техніка та грошові кошти;
-висновком експерта Новокаховського відділення СМЕ КЗ ХОР «Бюро судово-медичних експертиз» №33-НК відповідно до якого ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості;
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що невстановлені особи використовуючи викрадену банківську карту ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_4 , яка йому належить, 26.03.2017 о 09.11 на території АЗС-маркет за адресою: вул. Леніна, 1а, с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавської області та 26.03.2017 о 14.19 годин знаходячись за адресою м. Бориспіль вул. Київський шлях, 73, намагались зняти грошові кошти у банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» за вказаною адресою;
-протоколом допиту ОСОБА_9 , який показав, що 26.03.2017 він знаходився на своєму робочому місці на території АЗС маркету, за адресою: вул. Леніна, 1а, с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавської області, близько 09.00 годин на АЗС під`їхав автомобіль марки «Ауді» чорного кольору, з якого вийшли троє чоловіків, які зайшли до маркету, після чого через деякий час поїхали. Від оператора касира ОСОБА_10 йому стало відомо, що вказані чоловіки намагались розрахуватись банківською карткою, але не змогли так як на терміналі було повідомлення, що «картка викрадена»;
-протоколом пред`явлення ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 , який впізнав останнього та повідомив, що ОСОБА_7 в період часу з 09.00 до 09.30 26.03.2017, приїжджав на АЗС-маркет за адресою: вул. Леніна, 1а, с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавської області разом і двома чоловіками та заходив до маркет;.
-протоколом пред`явлення ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , який впізнав останнього та повідомив, що ОСОБА_6 в період часу з 09.00 до 09.30 26.03.2017, приїжджав на АЗС-маркет за адресою: вул. Леніна, 1а, с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавської області разом і двома чоловіками та заходив до маркету;
-протоколом допиту ОСОБА_10 , яка показала, що 26.03.2017 вона знаходилась на своєму робочому місці на території АЗС маркету, за адресою: вул. Леніна, 1а, с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавської області, близько 09.00 годин на АЗС під`їхав автомобіль марки «Ауді» чорного кольору, з якого вийшли троє чоловіків, які зайшли до маркету, після чого через деякий час поїхали. Від оператора касира ОСОБА_10 йому стало відомо, що вказані чоловіки намагались розрахуватись банківською карткою, але не змогли так як на терміналі було повідомлення, що «картка викрадена»;
-протоколом огляду відеозапису з камер спостереження АЗС-маркету за адресою: вул. Леніна, 1а, с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавської області, на якому мається зображення території АЗС, на яку заїхав автомобіль марки «Ауді» чорного кольору, з якого вийшли троє чоловіків, які зайшли до маркету;
-протоколом допиту ОСОБА_11 , яка показала, що знайома з ОСОБА_6 , який на початку квітня 2017 року приніс їй за рахунок боргу ноутбук торгівельної марки «Samsung R523», чорного кольору, який вона добровільно видала працівникам поліції;
-протоколом огляду від 19.05.2017 за участю ОСОБА_12 , в ході проведення якого останній видав телевізор «Samsung» (модель LE32C530F1WXUA, серійний номер 08953LCZ800065F);
-протоколом допиту ОСОБА_12 , який показав, що в квітні 2017 року його знайомий ОСОБА_7 продав йому телевізор «Samsung» (модель LE32C530F1WXUA, серійний номер НОМЕР_5 ) за 4000 гривень;
-протоколом огляду від 23.05.2017 за участю ОСОБА_13 , в ході проведення якого остання видала відеокамеру торгівельної марки «Sony» модель «DVD205E», 10 мобільних телефонів різних торгівельних марок, 4 планшети різних марок, комп`ютерну плату та інше комп`ютерне обладнання;
-протоколом допиту ОСОБА_13 , яка показала, що після затримання її чоловіка ОСОБА_6 19.05.2017 року останній попросив її видати слідчому викраденні у потерпілого ОСОБА_8 комп`ютерне обладнання, мобільні телефони та інше;
-показами підозрюваного ОСОБА_7 , який пояснив, що в ніч з 24.05.2017 на 25.05.2017, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 вчинили відносно потерпілого ОСОБА_8 злочин, в ході якого заволоділи майном потерпілого;
-показами підозрюваного ОСОБА_6 аналогічними показам підозрюваного ОСОБА_7 ;
-слідчими експериментами за участі підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_15 в ході яких останні підтвердили свої покази та уточнили місце, час та обставини вчиненого ними злочину відносно потерпілого ОСОБА_8 ;
-обшуками проведеними за місцями мешкання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , в ході яких вилучено частину викраденого у потерпілого ОСОБА_8 майна;
-іншими матеріалами справи у їх сукупності.
19.05.2017 року у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
11.07.2017 року першим заступником прокурора Херсонської області продовжено строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000096 до чотирьох місяців, тобто до 19.09.2017 року.

В свою чергу ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, внаслідок чого має міцні соціальні зв`язки, але за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, підтримує стосунки з раніше судимими особами, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що передбачене п.1 ст. 177 КПК України, знищення або приховування речей та документів здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, що передбачене п.2 ст. 177 КПК України, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, що передбачене п.4 ст. 177 КПК України, а також може продовжити свою злочинну діяльність, що передбачене п.5 ст. 177 КПК України.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-після закінчення молекулярно-генетичних досліджень у призначеній судовій експертизі долучити до кримінального провадження висновок експерта, якщо генетичні ознаки клітин виявлені на марлевому бинті зі змивами з поверхні пляшки вина «Шардоне Інкерман», вилученому під час огляду місця події, не збігаються з генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , здійснити відібрання біологічних зразків (зразків крові) у ОСОБА_14 , призначити судову молекулярно-генетичну експертизи для подальшого порівняльного дослідження з біологічними зразками ОСОБА_14 ;

-після проведення вказаних експертиз долучити до кримінального провадження висновки експертів та оглянути досліджувані об`єкти та предмети, прийняти по них відповідні процесуальні рішення та визначити місця їх зберігання;

-додатково допитати потерпілого ОСОБА_8 щодо ознак викраденого майна;

-після проведення товарознавчого дослідження у призначеній судовій експертизі, долучити висновок експерта до матеріалів провадження та за участі потерпілого ОСОБА_8 оглянути досліджуванні об`єкти з метою їх ідентифікації;

-провести необхідні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення викраденого у потерпілих майна, а також двох невстановлених осіб, які спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинили досліджуваний злочин;

-з урахуванням належності, допустимості, достовірності, допустимості та взаємозв`язку доказів надати правову оцінку діям ОСОБА_14 , вирішити питання про застосування запобіжного заходу, провести за його участю слідчі (розшукові) дії;

-скласти остаточне письмове повідомлення про підозру та вручити його;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не надалось можливим у зв`язку із необхідністю для їх проведення періоду часу більшого, а ніж строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.
При цьому, на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-після закінчення молекулярно-генетичних досліджень у призначеній судовій експертизі долучити до кримінального провадження висновок експерта, якщо генетичні ознаки клітин виявлені на марлевому бинті зі змивами з поверхні пляшки вина «Шардоне Інкерман», вилученому під час огляду місця події, не збігаються з генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , здійснити відібрання біологічних зразків (зразків крові) у ОСОБА_14 , призначити судову молекулярно-генетичну експертизи для подальшого порівняльного дослідження з біологічними зразками ОСОБА_14 ;

-після проведення вказаних експертиз долучити до кримінального провадження висновки експертів та оглянути досліджувані об`єкти та предмети, прийняти по них відповідні процесуальні рішення та визначити місця їх зберігання;

-додатково допитати потерпілого ОСОБА_8 щодо ознак викраденого майна;

-після проведення товарознавчого дослідження у призначеній судовій експертизі, долучити висновок експерта до матеріалів провадження та за участі потерпілого ОСОБА_8 оглянути досліджуванні об`єкти з метою їх ідентифікації;

-провести необхідні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення викраденого у потерпілих майна, а також двох невстановлених осіб, які спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинили досліджуваний злочин;

-з урахуванням належності, допустимості, достовірності, допустимості та взаємозв`язку доказів надати правову оцінку діям ОСОБА_14 , вирішити питання про застосування запобіжного заходу, провести за його участю слідчі (розшукові) дії;

-скласти остаточне письмове повідомлення про підозру та вручити його;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 3, 4 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи зазначене та ті обставини, що існуючі ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшилися, а на теперішній час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване у зв`язку з чим його необхідно задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.09.2017 року.

Встановити строк дії ухвали до 15.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали оголошено 24.07.2017 р. о 12 год. 40 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1