overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 18.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Тетіїва, Київської області, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, одруженому, пенсіонеру, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0001135 від 18.11.2016 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Тетіїва, Київської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;

-не відлучатися з із населеного пункту м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу до 2 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 жовтня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 08 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року № 757/25458/17-к за клопотанням слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 про проведення огляду-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року задоволено клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 та надано дозвіл слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи Генеральної прокуратури України, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000409 від 17.05.2016 року на проведення огляду розподільчого пристрою №54 (РП-54), який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул.Суворова, 1-Т, та на праві власності належить ТОВ «Євразіябуд Трейд» ().

22.05.2017 року надійшла заява представника ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» ОСОБА_3 про роз`яснення вказаної ухвали.

Дослідчивши матеріали клопотання, подану заяву, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Водночас ухвалою від 10.05.2017 року встановлено строк її дії - тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. З огляду на вищевикладене станом на момент розгляду заяви про роз`яснення судового рішення вказана ухвала вже втратила свою силу, а можливо навіть була виконана, що викликає сумніви в доцільності її роз`яснення.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя не вбачає підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року № 757/25458/17-к.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ТОВ «ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року № 757/25458/17-к за клопотанням слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 про проведення огляду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу ГП України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 258-5 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт грошових коштів на загальну суму 360 000 (триста шістдесят тисяч) доларів США, вилучених в ОСОБА_4 в ході проведення обшуку 22.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 360 000 (триста шістдесят тисяч) доларів США, вилучені 22.02.2017 в ОСОБА_4 за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текс ухвали буде оголошено 07.08.2017 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
09 серпня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 10 серпня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 128/4421/15-к
УХВАЛА
09 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
08.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 21 серпня 2017 року о 09.25 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1248/17
Провадження №:1-кп/138/155/17

09 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський
ОСОБА_2 в судові засідання не взмозі з`явитись через заборону Прикордонної служби України.
У зв`язку з цим 01.08.2017 в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 про причини заборони перетину державного кордону України обвинуваченому ОСОБА_2 та строк дії такої заборони.
01.08.2017 за вих.№138/1248/17/3800/2017 начальнику Могилів-Подільського при-кордонного загону було направлено лист з проханням надати вищевказану інформацію та вжити всіх можливих заходів з метою надання обвинуваченому прибути в судове засідання, яке відкладене на 9 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року.
07.08.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист №27/4002 від 07.08.2017 з роз`ясненням, що відповідно до наявних обліків, 31.07.2017 ОСОБА_2 було відмовлено у в`їзді в Україну на підставі ч.1 ст.14 Закону України «Про прикордонний контроль» та абз.2 п.3 «Порядку обчислення строку тимчасового перебування в Україні іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду», затвердженого Наказом МВС України від 20.07.2015 №884 по причині перевищення встановленого п.п.2 п.2 «Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового пе-ребування іноземців та осіб без громадянства на території України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 №150 терміну перебування в Україні. Також в листі було роз`яснено, що для отримання інформації стосовно інших обмежень відносно гр-на ОСОБА_2 щодо в`їзду в Україну чи виїзду, необхідно звертатись до начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Держприкордонслужби України полковника ОСОБА_3 .
У зв`язку з забороною ОСОБА_2 перетинати державний кордон України розгляд вказаного кримінального провадження судом є не можливим і при цьому порушуються вимоги ст.28 КПК України про розумні строки кримінального провадження, де, зокрема в частині 5 зазначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
З огляду на вказане вище та керуючись ст.28, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про причини заборони перетину державного кордону України та граничний строк дії такої заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину Республіки Молдова, жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Клопотати перед Адміністрацією Державної прикордонної служби України вжити всіх можливих заходів, передбачених чинним законодавством України, для зняття зазначеної заборони з метою надання можливості обвинуваченому ОСОБА_2 прибути в судове засідання, яке відкладене на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/207/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню Оплаканської ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню Оплаканської ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню Оплаканської ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/450/17
У Х В А Л А
про залишення без розгляду
09.06.2017смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
В судові засідання 14 квітня 2017 року та 09 червня 2017 року скаржник не з`явився. Згідно ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Враховуючи, що у судове засідання скаржник двічі не з`явився, розглянути скаргу не надалось можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчо підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/8274/17
Провадження №1-кп/592/448/17

УХВАЛА

09.08.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001306 від 05.04.2017 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 01.08.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 01.08.2017 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначено до підготовчого судового засідання на 04.08.2017 року.
Ухвалою від 04.08.2017 р.був здійснений привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 09.08.2017 року
09.08.2017 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК КК України на 14 серпня 2017 року на 09-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1609/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/683/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001665 від 08 квітня 2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повернуто прокурору для оформлення у відповідності до вимог КПК України,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001665 від 08 квітня 2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повернуто прокурору для оформлення у відповідності до вимог КПК України, призначити на 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/709/17
У Х В А Л А
"09" серпня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000464 від 26.07.2017 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000464 від 26.07.2017 року щодо

ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 02.10.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1