Справа №: 398/860/17
провадження №: 1-кп/398/356/17
ВИРОК
Іменем України
"23" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії кримінальне провадження за №0000823 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, невійськовозобов`язаного, зі слів з професійно-технічною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи намір незаконно збагатитися вирішив вчиняти протиправні дії відносно користувачів веб-ресурсу «www.olx.ua», а саме пропонувати для продажу товар мотоблок, якого в дійсності у нього не було, за умови попередньої оплати його вартості на картковий рахунок, тим самим вводячи в оману останніх щодо дійсності своїх намірів постачання замовленого ними товару. Таким чином, ОСОБА_5 мав намір заволодіти належними грошовими коштами, необмеженого кола осіб.

З метою досягнення своєї злочинної мети та переслідуючи ціль конспірації своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 розробив план та реалізував вчинення такого роду кримінального правопорушення наступним чином:

-через свого знайомого ОСОБА_6 підшукав платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_7 , яку в подальшому планував використати для отримання грошових коштів, здобутих в результаті вчинення шахрайських дій;

- підключився до інформаційної мережі загального доступу «Інтернет», який здійснюється через безпровідний маршрутизатор, послуги якого надавалися провайдером ТОВ «НТ Сервіс» відповідно договору від 12.11.2014 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто з домоволодіння, яке орендує його мати ОСОБА_8 , сам ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_9 .

Так, 08.01.2016 року ОСОБА_5 знаходячись по місцю свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет через безпровідний маршрутизатор «Wi-Fi» (ІР-адреса НОМЕР_2 ) розмістив на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж мотоблоку, а також додав опис товару, фотографії мотоблоку та його вартість 15000,00 грн.

Вказане оголошення зацікавило ОСОБА_10 , мешканця смт. Софіївка Дніпропетровської області, який виявив бажання придбати вказаний товар. Під час телефонної розмови, між останніми були погоджені наступні умови купівлі-продажу: ОСОБА_10 повинен здійснити часткову оплату вартості товару та при його отриманні витрати по доставці, а продавець, за якого себе видавав ОСОБА_5 , в свою чергу відправить товар службою доставки «Нова пошта» шляхом замовлення послуги «наложенный платеж». Таким чином, будучи введеним в оману щодо дійсності намірів продавця, яким виступав ОСОБА_5 , здійснити поставку замовленого товару, ОСОБА_10 08.01.2016 року о 14 год. 39 хв. здійснив переказ грошових коштів в сумі 1175,00 грн на банківський рахунок карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, 08.01.2016 року о 16 год. 47 хв. грошові кошти в сумі 1175,00 грн. з карткового рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , були зняті готівкою в банкоматі, який розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного козацтва, 43, гр. ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 обіцяний товар не відправив та грошові кошти не повернув. Потерпілий ОСОБА_10 замовленого мотоблоку чи сплачених ним грошових коштів не отримав.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 1175,00 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Крім цього, 18.01.2016 року ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет через безпровідний маршрутизатор «Wi-Fi» (ІР-адреса НОМЕР_3 ), розмістив на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж мотоблоку «Forte», а також додав опис товару, фотографії мотоблоку та його вартість 12500,00 грн.

Вказане оголошення зацікавило ОСОБА_11 , мешканку с.Савин Козеленецького району Чернігівської області, яка виявила бажання придбати вказаний товар. В результаті телефонної розмови, між останніми були погоджені наступні умови купівлі-продажу: ОСОБА_11 повинна здійснити часткову оплату вартості товару та при його отриманні витрати по доставці, а продавець за якого себе видавав ОСОБА_5 в свою чергу відправить товар службою доставки «Нова пошта» шляхом замовлення послуги «наложенный платеж». Таким чином, будучи введеною в оману щодо дійсності намірів продавця, яким виступав ОСОБА_5 , здійснити поставку замовленого товару, ОСОБА_11 18.01.2016 року о 15 год. 16 хв. здійснила переказ грошових коштів в сумі 1225,00 грн на банківський рахунок карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, 18.01.2016 року о 16 год. 15 хв. грошові кошти в сумі 1225,00 грн. з карткового рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , були зняті готівкою в банкоматі, який розташований за адресою: м. Олександрія, пр. Соборний, 122, ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 обіцяний товар не відправив та грошові кошти не повернув. Потерпіла ОСОБА_12 замовленого мотоблоку або сплачені нею грошові кошти не отримала.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 1225,00 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму, тобто вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи намір незаконно збагатитися, вирішив вчиняти протиправні дії відносно користувачів веб-ресурсу «www.olx.ua», а саме пропонувати для продажу товар мотоблок, якого в дійсності у нього не було, за умови попередньої оплати його вартості на картковий рахунок, тим самим вводячи в оману останніх щодо дійсності своїх намірів постачання замовленого ними товару. Таким чином ОСОБА_5 мав намір заволодіти належними грошовими коштами, необмеженого кола осіб.

З метою досягнення своєї злочинної мети та переслідуючи ціль конспірації своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 розробив план та реалізував вчинення такого роду кримінального правопорушення наступним чином:

-через свого знайомого ОСОБА_6 підшукав платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_13 , яку в подальшому використав для отримання грошових коштів, здобутих в результаті вчинення шахрайських дій;

-підключився до інформаційної мережі загального доступу «Інтернет», який здійснюється через безпровідний маршрутизатор, послуги якого надавалися провайдером ТОВ «НТ Сервіс» відповідно договору від 12.11.2014 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто з домоволодіння, яке орендує його мати ОСОБА_8 , сам ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_9 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний план, 22.03.2016 року об 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет через безпровідний маршрутизатор «Wi-Fi» (ІР-адреса НОМЕР_5 ) розмістив на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж мотоблоку «Forte», в якому вказав контактні дані продавця « ОСОБА_14 » та зазначив місце знаходження продавця «м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область», телефон « НОМЕР_6 », а також додав опис товару та його вартість10000,00 грн.

Вказане оголошення зацікавило ОСОБА_15 , мешканця м.Новоград-Волинський, який виявив бажання придбати вказаний товар. Під час телефонної розмови, між останніми були погоджені наступні умови купівлі-продажу: ОСОБА_15 повинен здійснити часткову оплату вартості товару та при його отриманні витрати по доставці, а продавець за якого себе видавав ОСОБА_5 в свою чергу відправить товар службою доставки «Нова пошта» шляхом замовлення послуги «наложенный платеж». Таким чином, будучи введеним в оману щодо дійсності намірів продавця, яким виступав ОСОБА_5 , здійснити поставку замовленого товару, ОСОБА_15 22.03.2016 року о 15 год. 29хв. здійснив переказ грошових коштів в сумі 1100,00 грн на банківський рахунок карти ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_13 .

22.03.2016 року о 17год. 41 хв. ОСОБА_13 в якості винагороди, за використання його карткового рахунку переказав з карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 40 грн. та 60 грн. на інші рахунки.

В подальшому, 22.03.2016 року о 17 год. 46 хв. грошові кошти в сумі 1000,00 грн. з карткового рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 були зняті готівкою в банкоматі, який розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного козацтва, 43, гр. ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 обіцяний товар не відправив та грошові кошти не повернув. Потерпілий ОСОБА_15 замовленого мотоблоку чи сплачених ним грошових коштів не отримав.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 на загальну суму1100 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, тобто вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи намір незаконно збагатитися вирішив вчиняти протиправні дії відносно користувачів веб-ресурсу«www.autoria.ua», а саме пропонувати для продажу товар мотоблок, якого в дійсності у нього не було, за умови попередньої оплати його вартості на картковий рахунок, тим самим вводячи в оману останніх щодо дійсності своїх намірів постачання замовленого ними товару. Таким чином ОСОБА_5 мав намір заволодіти належними грошовими коштами, необмеженого кола осіб.

З метою досягнення своєї злочинної мети та переслідуючи ціль конспірації своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 розробив план та реалізував вчинення такого роду кримінального правопорушення наступним чином:

-через свого знайомого ОСОБА_6 підшукав платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_7 , яку в подальшому планував використати для отримання грошових коштів, здобутих в результаті вчинення шахрайств;

-підключився до інформаційної мережі загального доступу «Інтернет», використовуючи (ІР-адресу НОМЕР_7 )послуги якого надавалися провайдером ТОВ «ІСП-Шторм», адресу точно досудовим слідством не встановлено.

Так, 15.01.2016 року ОСОБА_5 розмістив на веб-ресурсі «autoria.ua» оголошення про продаж мотоблоку, а також додав опис товару, фотографії мотоблоку та його вартість 10000,00 грн.

Вказане оголошення зацікавило ОСОБА_16 , мешканця м.Боярка Київської області, який виявив бажання придбати вказаний товар. В результаті телефонної розмови, між останніми були погоджені наступні умови купівлі-продажу: ОСОБА_16 повинен здійснити часткову оплату вартості товару та при його отриманні витрати по доставці, а продавець за якого себе видавав ОСОБА_5 , в свою чергу відправить товар службою доставки «Нова пошта» шляхом замовлення послуги «наложенный платеж». Таким чином, будучи введеним в оману щодо дійсності намірів продавця, яким виступав ОСОБА_5 , здійснити поставку замовленого товару, ОСОБА_16 18.01.2016 року о 15 год. 56 хв. здійснив переказ грошових коштів в сумі 1000 грн. на банківський рахунок карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, 18.03.2016 року о 16 год. 15 хв. грошові кошти в сумі 1000,00 грн. з карткового рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 були зняті готівкою в банкоматі, який розташований за адресою: м. Олександрія, пр. Соборний, 122, гр. ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 обіцяний товар не відправив та грошові кошти не повернув. Потерпілий ОСОБА_16 замовленого мотоблоку не отримав, і сплачені ним грошові кошти в повному обсязі не повернуто.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 на загальну суму 1000,00 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, тобто вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та щиро розкаявся у вчиненому. Так, ОСОБА_5 пояснив, що він у 2015 році переїхав в м.Олександрію з м.Донецька, намагався влаштуватись на роботу, проте йому це не вдавалось, а тому в нього виник умисел заробляти гроші шляхом оголошень в інтернеті. Він підшукав у знайомого кілька банківських карток, зареєструвався на сайті інтернет-оголошень та виклав оголошення про продаж ним мотоблоку, якого у нього в наявності не було. Йому телефонували зацікавлені особи, він їм пропонував придбати та особисто забрати мотоблок, оскільки він має вагу більше 100 кг та його доставка коштуватиме дорого, на що покупці самі пропонували йому оплатити доставку. На зазначене обвинувачений погоджувався, покупці надсилали йому кошти на банківські картки, які в нього були, проте які були відкриті на інше ім`я, він отримував кошти, але не виконував домовленості з покупцями, та через кілька днів припиняв з ними телефонний зв`язок. На день розгляду справи він шляхом електронного переказу відшкодував матеріальні збитки усім потерпілим, в телефонній розмові вибачився перед ними, запевнив суд, що щиро кається, не має наміру в подальшому вчиняти злочини та просив суд призначити несуворе покарання.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що за епізодами з потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що дії обвинуваченого за епізодом з потерпілим ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.3 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, виключивши кваліфікуючу ознаку - повторність, оскільки обвинувачений вчинив злочин 08.01.2016 року, при цьому в нього не було не знятих чи непогашених судимостей за попередні злочини, також відсутні дані про вчинення ним раніше аналогічного злочину.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено тяжкі умисні злочини.
ОСОБА_5 невійськовозобов`язаний, зі слів має професійно-технічну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 та братом, 2000 року народження, вважається таким, що не має судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та відшкодування завданого матеріального збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
З урахуванням того, що потерпілі не наполягали на призначенні суворого покарання, відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної шкоди під час перебування справи на розгляді, поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, тобто із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України не вбачається.
З урахуванням того, що суду надані докази про відшкодування обвинуваченим на користь потерпілих завданої матеріальної шкоди в повному обсязі, в задоволенні цивільних позовів ОСОБА_15 на суму 1100 грн., ОСОБА_10 на суму 1175 грн., ОСОБА_11 на суму 1250 грн. слід відмовити.
Судові витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 4402 грн. та почеркознавчої експертизи в сумі 1980,80 грн. підлягають стягненню за рахунок обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
У х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення комп`ютерно-технічної та почеркознавчих експертиз в сумі 6382,80 грн.

Речові докази:
- ноутбук марки «TOSHIBA» модель «L755D» серійний номер «8B189777W»; ноутбук марки «TOSHIBA» модель «L350D» серійний номер «Y8862989Q», з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Nomi» з imei 1 « НОМЕР_8 » та imei 2 « НОМЕР_9 », який не вмикається; мобільний телефон «Dex GS-501» з imei 1 « НОМЕР_10 » та imei 2 « НОМЕР_11 », які передано до камери зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУ НП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон «SAMSUNG» з imei « НОМЕР_12 » з сім-картою « НОМЕР_13 », який передано на зберігання ОСОБА_8 залишити у її розпоряджені;
- сім-карта з серійним номером « НОМЕР_14 » номер « НОМЕР_15 »; сім-карта з серійним номером « НОМЕР_16 », номер « НОМЕР_17 »; сім-карта з серійним номером « НОМЕР_18 », номер « НОМЕР_19 »; сім-карта з серійним номером « НОМЕР_20 »; три холдери від сім-карт з номерами: « НОМЕР_21 , « НОМЕР_22 », « НОМЕР_23 », самі сім-карти відсутні; шість платіжних карт «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_1 , НОМЕР_26 , НОМЕР_4 , НОМЕР_27 ; одна платіжна карта «Ощадбанк» з номером НОМЕР_28 , нотатник в обкладинці білого кольору на лицьовій стороні якої міститься зображення у вигляді черепу,- передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУ НП в Кіровоградській області - знищити;
- умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_5 на 3 аркушах паперу друкованим текстом, з підписами та рукописним реченням, експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 на 8 аркушах паперу формату А4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000823.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя