Справа №345/812/17
Провадження № 1-кс/345/199/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 року м. Калуш
02.03.2017 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно: транспортний засіб марки «Renault MASTER» вантажний фургон НОМЕР_1 , 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя с. Пуків, Рогатинського району, Івано-Франківської област, та речі які знаходяться у вантажному вдділенні, а саме: механічна вага РП-500ШВМ, НМПВ 10 кг, 1983 р., № НОМЕР_3 , металічна сітка, розкомплектований мотор, корпус холодильника, корпус газової плити, мішок білого кольору із різними частинами металобрухту, металеве відро з металобрухтом, загальною вагою 150 кг та тимчасово позбавити його права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, для забезпечення завдань кримінального провадження та досягнення мети арешту майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що 01.03.2017 працівниками поліції Калуського ВП ГУНП в с. Бабин Середній, Калуського району було перевірено транспортний засіб марки «Renault MASTER» вантажний фургон НОМЕР_1 , 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя с. Пуків, Рогатинського району, Івано-Франківської област. В ході огляду якого виявлено, що у вантажному вдділенні знаходилися: механічна вага РП-500ШВМ, НМПВ 10 кг, 1983 р., № НОМЕР_3 та металобрухт: металічна сітка, розкомплектований мотор, корпус холодильника, корпус газової плити, мішок білого кольору із різними частинами металобрухту, металеве відро з металобрухтом, загальною вагою 150 кг, які вилучено та поміщено на зберігання на майданчик Калуського ВП ГУНП.
Вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_5 , який пояснив, що приїхав у Калуський район із наміром придбати у населення непридатні для прямого використання вироби та частини виробів, які за рішенням їх власників втратили експлуатаціну цінність внаслідок фізичного зносу і містять у собі чорні або кольорові метали вироби або їх сплави. Металеву сітку та розкомплектований мотор він придбав у с. Бабин Середній, Калуського району, та заплатив за них відповідно 200 гривень та 210 гривень.
За результатом проведення огляду місця події усі вищеперелічені вилучені речі, в даному кримінальному провадженні, визнано речовими доказами.
Для запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, яке визнано речовими доказами, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просить його задоволити. Також зазначила, що накладення арешту на транспортний засіб унеможливить в подальшому здійсненню незаконних операцій з металобрухтом.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що автомобіль йому потрібен для використання у власних цілях, зокрема, у нього хвора дитина, проходить курс лікування у м. Києві та у м. Львові. Підтверджуючі документи ОСОБА_5 долучив у судовому засіданні. Накладення арешту на належний йому транспортний засіб позбавить його можливості здійснювати догляд за дитиною.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Так, вилучені речі, під час проведення огляду місця події (а.с.4-5), визнано речовими доказами (постанова про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 02.02.2017 (а.с.10).
Інформаціями, відібраними працівниками Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , останні у с. Бабин Середній Калуського району Івано-Франківської області, купували у жителів села металобрухт для власних потреб.
Згідно, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки марки «Renault MASTER» вантажний фургон НОМЕР_1 , 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області (а.с.9).
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В даному випадку, слідчий суддя бере до уваги факт хвороби дитини власника транспортного засобу, та враховує можливість настання наслідків, які позначаться на її інтересах.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно - автомобіль марки «Renault MASTER» вантажний фургон НОМЕР_1 , 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, заборонивши йому відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В частині задоволення решти клопотання відмовити.
Автомобіль марки «Renault MASTER» вантажний фургон НОМЕР_1 , 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 негайно повернути власнику - ОСОБА_5 , жителю с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківськй області ОСОБА_3 , прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: