Справа №522/6377/17
Провадження по справі № 1-кс/522/5838/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі представника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в АР Крим та м. Севастополі -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, посилаючись на наступне.
21.05.2012 року СУ УМВС України в м. Севастополі було порушено кримінальну справу за ознаками . 2 ст. 303 КК України. 28.05.2012 року у вказаній кримінальній справі постановою слідчого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто у якості обвинуваченого. Однак, із 28.05.2012 року жодних процесуальних чи слідчих дій по кримінальній справі не вчинено. На адвокатський запит від 27.03.2017 року надано відповідь з Головного СУ НП України в АР Крим та м. Севастополі, що відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, в слідчих підрозділах відсутнє кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 . Згідно з відповіддю з Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції "102", 28.05.2012 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС та НП України не надходили.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор до судового засідання не зявився.
Розглянувши заяву, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У ч. 2 ст. 28 КПК України, зазначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 21 КПК України, якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
В ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
У своєму рішенні №3-рп/2003 від 30 січня 2003 року, Конституційний Суд України, вказав, що поняття "розумний строк досудового слідства" є оцінним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину… Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено в ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вимога розумності стосується не тільки тривалості певних процедур, а і кримінального провадження в цілому.
В судовому засіданні встановлено наступне: 21.05.2012 року СУ УМВС України в м. Севастополі було порушено кримінальну справу за ознаками . 2 ст. 303 КК України. 28.05.2012 року у вказаній кримінальній справі постановою слідчого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто у якості обвинуваченого. Однак, із 28.05.2012 року жодних процесуальних чи слідчих дій по кримінальній справі не вчинено.
Відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, в слідчих підрозділах відсутнє кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 .
У відповідності до п. 10 Перехідних положень КПК України , кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що справді зі сторони органу досудового розслідування вбачається бездіяльність, яка порушує охоронювані законом права та законні інтереси особи, адже тривалий час з 2012 року, після пред`явлення обвинувачення процесуальні та слідчі дії не вчинялись, однак ОСОБА_4 у розумінні КПК України (в ред.. 1960 року) вважається обвинуваченим,тобто, що зі сторони держави, щодо вказаної особи є обґрунтовані підстави вважати, що вона винила злочин. Той факт, що у відповідності до перехідних положень не проведено повне та об`єктивне досудове розслідування, свідчить про бездіяльність відповідальних осіб, що слідчий суддя, у відповідності до своїх повноважень, не може залишити без реагування. Порушення органами досудового розслідування строків слідства є одним із основних підстав для звернення осіб до Європейського суду з прав людини та основоположних свобод. Пілотними рішення Європейського суду, неодноразово наскладувались на державу стягнення за відсутність діючого та ефективного механізму реагувань на затягування кримінального провадження зі сторони обвинувачення, адже саме такі дії, є порушенням розумних строків, а тому слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити дану скаргу.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 214-216, 303-307, 318-380, 372 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ГУНП в АР Крим та м. Севастополі - задовольнити частково.
В іншій частині скарга, задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.07.2017