Справа № 760/6665/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000027 від 02 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що у 2008 році ОСОБА_3 отримав у борг грошові кошти у сумі 1 000 000,00 доларів США від ОСОБА_4 , та як гарантію забезпечення боргу включив останнього до учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_4 та реальну можливість повернути грошові кошти, ОСОБА_3 продовжує умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків.

Під час допиту ОСОБА_4 показав, що він у 2008 році надав у борг ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1 000 000 доларів США. Ніяких розписок та договорів позики з останнім не укладав. Натомість, як гарантію забезпечення боргу, ОСОБА_4 було включено у члени ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту отримання грошових коштів до сьогоднішнього дня ОСОБА_3 жодної суми боргу мені не повернув, хоча мав реальну можливість це зробити. Крім того, останній неодноразово брав грошові кошти в кредит у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , гарантією повернення якого завжди був депозитний рахунок ОСОБА_4 відкритий у цьому ж банку.Також з того часу, як останній став членом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2008 року він не брав участь у розподілі прибутку, одержанні його частки (дивідендів).

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) користується розрахунковими рахунками, відкритими у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 .

На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні роздруківки руху грошових коштів по рахункових рахунках ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритих у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; з метою дослідження надходження та використання грошових коштів, подальшого їх руху та підтвердження чи спростування фактів викладених у заяві.

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, що у 2008 році ОСОБА_3 отримав у борг грошові кошти у сумі 1 000 000,00 доларів США від ОСОБА_4 , та як гарантію забезпечення боргу включив останнього до учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_4 та реальну можливість повернути грошові кошти, ОСОБА_3 продовжує умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків.

Під час допиту ОСОБА_4 показав, що він у 2008 році надав у борг ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1 000 000 доларів США. Ніяких розписок та договорів позики з останнім не укладав. Натомість, як гарантію забезпечення боргу, ОСОБА_4 було включено у члени ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту отримання грошових коштів до сьогоднішнього дня ОСОБА_3 жодної суми боргу мені не повернув, хоча мав реальну можливість це зробити. Крім того, останній неодноразово брав грошові кошти в кредит у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , гарантією повернення якого завжди був депозитний рахунок ОСОБА_4 відкритий у цьому ж банку.Також з того часу, як останній став членом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2008 року він не брав участь у розподілі прибутку, одержанні його частки (дивідендів).

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) користується розрахунковими рахунками, відкритими у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 .

На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні роздруківки руху грошових коштів по рахункових рахунках ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритих у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; з метою дослідження надходження та використання грошових коштів, подальшого їх руху та підтвердження чи спростування фактів викладених у заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З фабули вбачається, що кримінальне провадження стосується ухилення ОСОБА_3 від виконання обов`язків щодо повернення боргу ОСОБА_4 .

Вбачається, що предметом розслідування є можливе вчинення шахрайських дій у взаємовідносинах між фізичними особами. Разом з тим, слідчий просить надати доступ до документів юридичної особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у доданих до клопотання матеріалах не міститься будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: