печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу, представника ПАТ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ТРАСТОВИЙ БАНК» адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ІНВЕСТИЦІЙНО-ТРАСТОВИЙ БАНК» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого, згідно з протоколом обшуку від 04.08.2016, майна у кримінальному провадженні № 0000069,-

В С Т А Н О В И В :
25.08.2016 до суду звернулося ПАТ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ТРАСТОВИЙ БАНК» зі скаргою в якій просив зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що приймає участь у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000069 негайно повернути ПАТ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ТРАСТОВИЙ БАНК» вилучене під час обшуку 04 серпня 2016 р. майно, а саме: жорсткий диск Seagete 500 GB sn Z3TDED6Е системний блок ПК DELL PN PS В 049, жорсткий диск Seagete 500 GB sn Z3TDG01, жорсткий диск Seagete 500 GB sn Z3TPEDEKH, жорсткий диск Toshiba sn Z3THX00BS Х13, Флешнакопичувач у корпусі білого кольору SP 16 GB.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 04.08 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2016, під час виконання якої слідчим вилучено речі, дозвіл на вилучення яких не було надано дозволу судовим рішенням та, які не були повернуті власникові.

Представник ПАТ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ТРАСТОВИЙ БАНК» у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги та повернення майна його власнику.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014 за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього вищого керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великому розмірі та його легалізації (відмивання), за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 205 КК України.
У межах досудового розслідування, на підставі наданого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2016 дозволу, 04 серпня 2016 проведено обушку нежитлових приміщень першого поверху будинку за адресою: м. Київ вул. Почайнинська, 45, де розташовується ПАТ «Інвестиційно-трастовий банк» МФО 380957, з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, вилучення документів, які містять банківську таємницю - фінансово-господарської документації, банківських справ з юридичного оформлення рахунків та виписок по банківським рахункам (у тому числі у електронному вигляді).
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Натомість, під час судового розгляду прокурор, визнав доводи та вимоги скарги про повернення майна.
За таких обставин, слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип змагальності, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «ІНВЕСТИЦІЙНО-ТРАСТОВИЙ БАНК» та повернення майна.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання дій, бездіяльності або рішень незаконними, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, у зв`язку з чим вимоги про визнання бездіяльності протиправною задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ІНВЕСТИЦІЙНО-ТРАСТОВИЙ БАНК» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого, згідно з протоколом обшуку від 04.08.2016, майна у кримінальному провадженні № 0000069 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 негайно повернути ПАТ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ТРАСТОВИЙ БАНК» вилучене майно під час проведення обушку нежитлових приміщень першого поверху будинку за адресою: м. Київ вул. Почайнинська, 45, а саме: жорсткий диск Seagete 500 GB sn Z3TDED6Е, системний блок ПК DELL PN PS В 049, жорсткий диск Seagete 500 GB sn Z3TDG01, жорсткий диск Seagete 500 GB sn Z3TPEDEKH, жорсткий диск Toshiba sn Z3THX00BS Х13, Флешнакопичувач у корпусі білого кольору SP 16 GB.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя