overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3021/15-к
н/п 1-кп/640/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу тримання під вартою ,
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 294 КК України прокурор заявив клопотанн про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу тримання під вартою на передбачений законом строк, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 13.08.2016 року.
Прокурор посилався на те, що у останнього присутні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість інкримінованого злочину, можливість зникнути від суду, вчинити інший злочин.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти продовження міри запобіжного заходу заперечували, просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт цілодобово.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання його під вартою, враховуючи те, що раніше до ОСОБА_5 застосовувалсь міра запобіжного заходу у вигляді застави. Покладені на нього обов"язки він не виконав, переховувався від суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.
На даний час розгляд справи не закінчено, тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може ухилитись від суду та продовжувати вчиняти злочин.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 30 вересня 2016 року.
Суддя
Справа № 640/3980/17
н/п 1-кс/640/2081/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Із використанням вищевказаній інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою розкриття тяжкого злочину та недопущення втрати доказів по кримінальному провадженню, необхідно в найкоротші строки отримати та проаналізувати вищевказані дані, у зв`язку з чим прошу розглядати клопотання без повідомлення оператора мобільного зв`язку.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.04.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.03.2017 643/3252/17-к;
1-кп/643/543/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 25.04.2017 о 14.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/1554/17
Провадження № 1-кс/635/368/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 березня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004540 від 15 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островерхівка, Зміївського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працевлаштований, одружений, раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року за 3 ст. 297 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 17 березня 2017 року о 14.45 год.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 19:00 години до 07:00 години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 13 травня 2017 року з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1026/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №628/4172/16-к
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК
У Х В А Л А
Іменем України
м. Харків 16 березня 2017 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року,
Відповідно до цього вироку затверджено угоду від 30 листопада 2016 року про визнання винуватості між прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 309 КК України і призначене узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 307 КК України і призначене узгоджене сторонами покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить даний вирок, по суті, змінити, пом`якшивши призначене йому покарання шляхом застосування ст. 69 КК України, посилаючись на неврахування судом першої інстанції пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття, допомога слідству, хронічні захворювання, позитивну характеристику з місця проживання, наявність матері-інваліда похилого віку та угоду з прокурором.
Однак апелянтом не враховано, що відповідно до п.2 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений, зокрема, обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
З цих підстав вирок не оскаржується, а з наведених обвинуваченим в апеляційній скарзі підстав вищевказаний вирок суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 399 КПК України, суддя, -
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року відмовити.
Апеляційну скаргу повернути апелянту ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя -
Ухвала
17 березня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

17.03. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000882, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 із вказаним клопотанням про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000882.

Розгляд означеного клопотання було призначено на 17-30 год. 16.03.2017.

Поряд із тим, адвокат ОСОБА_4 02.03.2017 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання про встановлення розумних строків досудового розслідування без розгляду, посилаючись на те, що після подання клопотання змінились обставини, які слугували підставою для прийняття рішення про звернення з таким клопотанням до суду, підстави для подальшого розгляду клопотання відсутні.

Прокурор проти задоволення клопотання про закриття провадження без розгляду не заперечувала, вказавши, що це є правом сторони захисту.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000882 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/260/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання гр. ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000070, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Слідчий просить обрати підозрюваній міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду.

Підозрювана ОСОБА_2 проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_4 просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підозрюваній ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, наявний ризик передбачений ст.177 КПК України, а саме підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянці України, проживаючої АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

-прибувати за викликом до слідчого СВ Криничанського ВП, суду та прокуратури.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/1004/15-к
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення
судового засідання

17.03.2017 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.10.2016 визначено підсудність за Балаклійським районним судом Харківської області кримінального провадження № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
28.10.2016 вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 13.03.2017 року був здійснений повторний автоматичний розподіл справи та її розподілено судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Призначити судовий розгляд справи на 10:00 год. 06.04.2017 року в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.
Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3658/17

Провадження № 1-кп/638/580/17
13.03.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27.07.2016 р. №0003616 за підозрою:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 20.01.2017 року Харківською місцевою прокуратурою №5 за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001539 від 13.07.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України направлено для розгляду по суті до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 27.07.2016 р. №0003616 за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 13 лютого 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка.

До ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 року.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 16.03.2017 р. о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 27.07.2016 р. №0003616 за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16.03.2017 р. о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.03.17
Справа № 635/8138/16-к
Провадження № 1-кп/635/369/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
За відсутності клопотань прокурора та обвинуваченого щодо складання досудової доповіді суд не вбачає підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 10 хвилин 17 березня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/1521/17
Провадження № 1-в/635/212/2017
У Х В А Л А
16 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
15 березня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 24 березня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1