ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 521/5933/17
Номер провадження:1-кс/521/1898/17
19 квітня 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Установлено, що 14.10.2013 ОСОБА_4 подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації з реконструкції нежитлових приміщень з виділом в одиницю за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі на підставі зазначеної декларації 06.11.2013 ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 (серії НОМЕР_2 ) на прийняття згідно з вказаною декларацією в експлуатацію нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, згідно з п.10 декларації реконструкція здійснювалась на підставі дозволу про початок будівельних робіт від 21.08.2007 №254/07, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Утім, під вказаним номером видано дозвіл іншим особам на реконструкцію об`єкту за іншою адресою, а саме - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
Згідно з п. 10 ст. 35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні (необхідність встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, забезпечення можливості проведення почеркознавчих експертиз тощо, у сторони обвинувачення виникла необхідність ознайомитись та отримати оригінали документів, що стали підставою для отримання ОСОБА_4 свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 (серії НОМЕР_2 ).
Дозвіл на початок виконання будівельних робіт №254/07 від 01.06.2007 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 .
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналу Дозволу на початок виконання будівельних робіт №254/07 від 01.06.2007, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 .
Співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 19.04.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 20.05.2017 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1