Справа № 442/1331/15-к
Провадження № 1-кс/442/272/2015
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який є круглою сиротою, раніше судимого 08.10.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, -

з участю сторін:

прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 08.10.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3 ст. 76 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так в ніч з 27.01.2015 року на 28.01.2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка проник у приміщення майстерні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав трифазний асинхронний електродвигун загального призначення, потужністю 3 кВт. вартістю 740 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_5 повторно, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість, характеристикою з місця проживання, згідно якої громадськість характеризує його з негативної сторони, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , будучи засудженим 08.10.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, так як офіційно не працює та не має стабільного доходу, а тому вважає, що є всі підстави для задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення даного клопотання, вказав, що є причетним до інкримінованих йому дій.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку слідчого, який просив його задовольнити, думку підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 177 ч.2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Матеріалами доданими до клопотання стверджується факт про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду викраденого трифазного асинхронного електродвигуна загального призначення потужністю 3 кВт.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який визначений ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді від 3 до 6 років позбавлення волі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також слідчим суддею береться до уваги особа підозрюваного, який раніше судимий, який зареєстрований уАДРЕСА_1 , та постійно проживає за місцем реєстрації, з урахуванням його майнового та сімейного стану.
Враховуючи, що ОСОБА_5 може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено можливості застосування запобіжного заходу з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, а тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Строк дії ухвали визначити - 60 днів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту рахувати з 23.02.2015 року.

Строк дії ухвали до 22.04.2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Домашній арешт в певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1