Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кп/346/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв язку у м. Коломия обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001874 від 17.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 199 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Коломийського міськрайоного суду з Коломийської місцевої прокуратури 10.03.2017 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 199ч.2 КК України

Прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 посилаючись на те, що 19.12.2016 року Коломийський міськрайонний суд обрав щодо обвинуваченого ОСОБА_10 міру запобіжного заходу - тримання під вартою. 10.02.2017 року на підставі ухвал слідчого судді Коломийського міськрайонного суду строк тримання під вартою продовжено до 16.03.2017 року. Зазначив, що злочин у вчиненні якого підозрюється обвинувачений відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, а також що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище.

Захисник ОСОБА_8 просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити, та зазначив, що дійсно слідчим суддею на досудовому слідстві встановлено необгрунтований та завідомо непомірний розмір застави -250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а згідно п.2 ч.5 статті 182 КПК із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-УІІІ від 06.12.2016 передбачено розмір застави у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2017 року встановлено розмір застави 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, знову в порушення вимог п.2 ч.5 статті 182 КПК України.

Просить змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на заставу та встановити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 тисячі гривень.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечив щодо клопотання свого захисника, а в задоволенні клопотання прокурора вважає слід відмовити.

Адвокат ОСОБА_11 в задоволенні клопотання прокурора просить відмовити, клопотання ОСОБА_12 просить задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_13 заперечив щодо задоволення клопотань, так як не погоджується із судовим розглядом даної справи.

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання та не заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 в частині зміни розміру застави відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 19.12.2016 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду застосовано стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10.02.2017 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого продовжено до 16.03.2017 року. Вищезгаданими ухвалами встановлено розмір застави 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2017р. , під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо ОСОБА_10 більш мякого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також згідно ухвал слідчого суді від 19.12.2016 р.та від 10.02.2017 р.щодо обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, окрім того важливим фактором є те, що обвинувачений є громадянином іншої держави та в Україні постійного місця проживання немає; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, оскільки в основу обвинувачення йому покладаються показання свідків, висновки судових експертиз; крім того перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_14 неодноразово здійснював спроби вчинити кримінальне правопорушення, а також вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб.
Однак, відповідно до ст. 178, 182, 183 КПК України, з урахуванням п.2 ч.5 статті 182 КПК із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-УІІІ від 06.12.2016 р. визначено розмір застави - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 203 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а клопотання захисника ОСОБА_15 задовольнити частково змінивши встановлений розмір застави та встановити розмір застави відповідно до норм чинного КПК України, а в решті клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132,177,178,182,183,197,203,315 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гомель Республіки Білорусь, жителю АДРЕСА_1 , громадянину Білорусії,
строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, який не може перевищувати 60 днів - до 13 травня 2017 року.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму, що обґрунтовується з урахуванням обставин кримінального правопорушення, його суспільною небезпечністю.

ОСОБА_5 заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі в будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується: прибувати до суду, прокурора за кожною вимогою; не відлучатись за межі Коломийського району без дозволу суду.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_5 з дати винесення даної ухвали до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженню.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1