АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/445/17 Справа № 695/2564/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого місцевого суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який не погодився з поданням , дослідивши подання районного суду та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Так, відповідно до ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Зокрема, суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

З подання Соснівського районного суду м. Черкаси вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду провадження. Рішенням зборів суддів Соснівського районного суду м. Черкаси визначено уповноваженими на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 31.07.2017 по 31.08.2017, суддя ОСОБА_8 має заборону розподілу справ перед відпусткою, тому неможливо визначити головуючого по даному провадженню. На суддю ОСОБА_6 здійснено авторозподіл даного провадження, але в нього відсутня спеціалізація на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Колегія суддів вважає, що в Соснівському районному суді м. Черкаси можливо сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , враховуючи, що перебування судді у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі провадження до іншого суду, та автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді ОСОБА_9 з відпустки, тобто з 01 вересня 2017 року.

З огляду на викладене, колегія суддів підстав для задоволення подання в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 не вбачає, оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, дане кримінальне провадження підлягає негайному поверненню до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на неприпустимість в подальшому безпідставного звернення з поданням, в порядку ст. 34 КПК України, без визначених для цього процесуальних підстав і вичерпання усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :