Справа № 505/1869/17
Провадження № 1-кп/493/140/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балті кримінальне провадження №1кп/493/140/17 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпінени Хінчешського району Республіка Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
28.05.2017 року близько 14:17 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Перлина», розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пр.-т Шевченка, 11, присів за столик, розташований з правого боку від вхідних дверей вказаного приміщенняя, при цьому помітив жіночу кофту, яка перебувала на дивані, в якій було 450 грн., належних потерпілій ОСОБА_4 , після чого у нього виник злочинний умисел на їх викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії ніким не помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені жіночої кофти, належній потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 450 грн.
Заволодівши вказаними грошовими коштами, обвинувачений ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повиннен нести ОСОБА_6 , у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що скаладає 850 грн.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити дану угоду про примирення, оскільки дотриманні вимоги КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Дана угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України. Угода містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість за ст. 185 ч. 1 КК України, сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що скаладає 850 грн.
Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки ст. ст. 394, 424, 473 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відносяться до злочину середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені ст. ст. 473, 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_4 угоду про примирення від 19.07.2017 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що скаладає 850 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.
СУДДЯ: