Справа № 638/7491/17
УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

15травня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гай, Оренбурзької області, РФ, громадянина України,освіта середня спеціальна, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий, без реєстрації місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року слідчий Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.02.2017 о 09 год. 10 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в торговому залі супермаркету "Клас" ТОВ «Альфа-Рітейл», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А, раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадене чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв з полиці торгового залу супермаркету «Клас» дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 220 гр. кожна, яка належить ТОВ «Альфа-Рітейл», вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №901 від 24.02.2017 - 197 грн. 78 коп. за 1 упаковку, а загальна сума складає за 2 упаковки - 395 грн. 56 коп. та сховав собі під куртку, пройшов зону касового контролю, не оплативши вказаний товар, покинув приміщення супермаркету"Клас".

В подальшому ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Альфа-Рітейл» матеріальну шкоду в розмірі 395 гривень 56 копійок.

Крім того, 20.02.2017 близько 17 год. 45 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в торговому залі супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» Магазин № 240, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 62, раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадене чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно взяв з полиці одну ковбасу «Премія» «Дрогобичська» п/к в/с в/у, вагою 0,610 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 950 від 27.02.2017 - 73 грн. 14 коп., сир «Баштанка» Мраморний 50% вагою 0,280 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 950 від 27.02.2017 - 42 грн. 26 коп., сир «Новгород-Сіверський» СЗ Біфідосир 45 %, вагою 0,258 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 950 від 27.02.2017 -41 грн. 42 коп., цукерки «Roshen» «Grand Toffy» класик, вагою 0,420 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 950 від 27.02.2017 - 43 грн. 68 коп. та сховав вказані товари у свою куртку.

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, пройшов лінію касового контролю супермаркету та направився до виходу, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями міг би спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 200 грн. 50 коп.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: показання свідка ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмета від 11.03.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмета від 11.03.2017 року.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення злочини, так як в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , судимість якого погашена на підставі ст. 89 КК України, раніше був засуджений 18.08.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

28.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 11.05.2017 року, постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

ОСОБА_4 не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, не має визначеного місця проживання, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 постійного джерела доходів не має, що характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше вже притягувався до відповідальності за вчинення корисливого злочину, знову підозрюється у вчиненні корисливих злочинів проти власності, за які передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, є ризик перешкоджання встановленню істини по даному кримінальному провадженню з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 17.02.2017.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - складено 28.04.2016.

ОСОБА_4 , з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 11.05.2017 року, постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_5 був оголошений у розшук..

15.05.2017 року слідчий, за погодженням з відповідним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вчинення вказаних кримінальних правопорушень злочинів ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, не має визначеного місця проживання, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 постійного джерела доходів не має, що характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_11 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » - задовольнити.

Дозволити затримання :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гай, Оренбурзької області, РФ, громадянина України,освіта середня спеціальна, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий, без реєстрації місця проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дзержинського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Х/О.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1