Провадження № 1-кс/177/16/17
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області
за участі: секретаря Зборівської І. С.,
прокурора Малініна Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 24.01.2016 року надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Представник заявника просить зобов’язати слідчого Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення №01/2021 від 19.12.2016 року та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.
В судове засіданні представник ПАТ «Укртелеком» не з’явилася, надала заяву про розгляд скарги за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали, приходить до висновку про те, що провадження по скарзі підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Встановленні в судовому засіданні обставини в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою у зв'язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
Закрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.