overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.01.2017
1кп/642/40/17
23 січня 2017 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, не розлученого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
19 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 29 листопада 2016 р. призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, та просив суд розглядати справу в судовому засіданні негайно.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 р. о 10 годині 15 хвилин.
Про місце та час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/415/17-к
Провадження № 1-кс/635/87/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подана скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд зобов?язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 направити матеріали кримінального провадження до військової прокуратури Харківської області.

За загальними нормами КПК України щодо підсудності таких скарг, визначених ст. 32 КПК України, скарга повинна подаватися за місцем роботи посадової особи, дії чи бездіяльність якої оскаржується, подається до суду за місцем знаходження органу, в якому працює посадова особа.

Харківська місцева прокуратура № 6 Харківської області знаходиться в м. Харкові на території, що перебуває в юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, до якого і слід звертатися із такою скаргою, а тому скарга на дії співробітників Харківської місцевої прокуратури № 6 не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 403 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Підсумовуючи наведене, суд вважає необхідним таку скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

17 січня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення посадовими особами Управління Держпраці в Черкаській області та Державної служби України з питань праці за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ст ст. 364, 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення посадовими особами Управління Держпраці в Черкаській області та Державної служби України з питань праці за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ст ст. 364, 366 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення посадовими особами Управління Держпраці в Черкаській області та Державної служби України з питань праці за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ст ст. 364, 366 КК України та призначити до судового розгляду на 16 годину 05 хвилин 19 січня 2017 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-116/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

07.06.2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Ничипорчук Т.О. ,

з участю прокурора - Пасько О.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, захисник не заперечував.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 21.06.2011 року о 14:00 год., в залі засідань суду з участю прокурора Тростянецького району, сумської області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-193/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

06.10.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Беспалько Д.С.

з участю прокурора Шаповал О.Т.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

який обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 13.10.2011 року об 11:00 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Шевченко В.С.
Справа № 1-194/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

07.10.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Беспалько Д.С.

з участю прокурора Шаповал О.Т.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 18.10.2011 року об 10:00 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Шевченко В.С.
УХВАЛА
18.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004150 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, приходить до висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване і маються підстави для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 196 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.09.2016 року включно та зобов`язати:
1) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ;
2) прибувати до суду за першою вимогою;
3) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1095/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому, підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 706/8/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000486 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15.02.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/7/15-к
Провадження № 1-кп/673/15/17
У Х В А Л А
30 грудня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 296 КК України,-
встановила:
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2016 року кримінальне провадження №0000487 від 07.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 296 КК України передано на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його, у відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України, до підготовчого судового розгляду.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
постановила:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 296 КК України, до підготовчого судового розгляду в приміщенні суду о 16 год. 00 хв. 11 січня 2017 року.
В підготовче засідання викликати потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/632/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва занаходиться кримінальне провадження по обвинуванення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. В судове засідання призначене на 09.09.2016 року не був доставлений обвинувачений стосовно якого судом було винесено ухвалу про привід.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого повторно дане клопотання було задоволене судом.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч.1 ст.143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч.4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323,143, КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 12:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 ; Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 - ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/520/17
н/п 1-кп/766/1027/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000162 від 15.09.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого головним спеціалістом державним фіто санітарним інспектором відділу фіто санітарних заходів на кордоні управління фіто санітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Приозерне м. Херсона, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого головним спеціалістом державним фітосанітарним інспектором відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фіто санітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 12.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 26.01.2017 року о 11.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1