Справа № 392/542/17
провадження 1-кс/392/51/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 16 березня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні (зберігаються) у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у певний проміжок часу.
Вказане клопотання обгрунтоване тим, що до чергової частини Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в якому повідомлено, що вніч з 14 до 15 березня 2017 року невідомі особи незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2006 року випуску, що знаходився на території домоволодіння та належить її чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За вказаним фактом відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 16 березня 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України. На даний час коло осіб, які вчинили вказаний злочин не встановлено, та здійснюється його досудове розслідування.
У своєму клопотанні слідчий просить розглядати його без виклику осіб у володінні яких знаходиться інформація, вказуючи проте, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких просить слідчий.
Розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів було призначено о 12 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року.
Слідчий та прокурор були повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду клопотання.
Однак слідчий в судове засідання не з`явився та не підтримав матеріали клопотання.
Згідно норми частини 1 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В частині 5 статті 163 КПК України зазначається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до пункту 15 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Приписами частини 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Згідно частини 5 статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених законодавством України, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні, надати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні та довести їх переконливість перед судом.
Проте враховуючи ту обставину, що слідчий не з`явився у судове засідання, клопотання не підтримав, не надав під час судового розгляду клопотання необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання та про відмову у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 163, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1