Справа № 686/1173/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом 18.06.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських годин
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України
Слідчий СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, що погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що 18.06.2015 вироком Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 180 годин громадських робіт. 29.07.2015, ОСОБА_6 поставлено на облік в Хмельницькому МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області. 03.08.2015, ОСОБА_6 , працівниками кримінально виконавчої інспекції, письмово роз`яснено порядок та умови відбування призначеного судом покарання, свідченням чого є його особистий підпис в підписці-зобов`язанні. 26.01.2016, інспектором Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_7 , у відповідності до п.п. 2.1, 2.2 ст.2 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» (далі по тексту Інструкція) засудженого ОСОБА_6 постановлено на облік та роз`яснено порядок і умови відбування покарання. Окрім цього, згідно п.5.2 ст. 5 Інструкції, ОСОБА_6 вручено направлення для відпрацювання призначеного судом покарання у виді громадських робіт до Копистинської сільської ради, згідно якого останній повинен був приступити до відпрацювання призначених громадських робіт з 28.01.2016 в с.Копистин Хмельницького району. Водночас, у вказаний період ОСОБА_6 , в порушення п.5.3 ст.5 Інструкції, до Копистинської сільської ради безпідставно не з`явився та про причини неявки сільську раду та кримінально виконавчу інспекцію не повідомив. В подальшому, 07.07.2016, інспектором Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_6 повторно роз`яснено порядок і умови відбування призначеного судом покарання та під розпис вручено направлення до Копистинської сільської ради, згідно якого останній повинен був приступити до відпрацювання призначеного покарання у виді громадських робіт з 11.07.2016 в с.Копистин Хмельницького району. Водночас, ОСОБА_6 порушивши вимоги п.5.3 ст.5 Інструкції, до Копистинської сільської ради безпідставно не з`явився та про причини неявки сільську раду та кримінально виконавчу інспекцію не повідомив. 13.09.2016, інспектором Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_7 , в порядку ст.40 КВК України, ОСОБА_6 винесено застереження у виді письмового попередження про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбування призначеного судом покарання, а саме за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт із яким його ознайомлено та повторно роз`яснено порядок і умови відбування покарання. Надалі, незважаючи на винесені попередження, ОСОБА_6 до виконання громадських робіт не приступив. Відповідно до карти медичного огляду ОСОБА_6 є здоровим та працездатним. Будь-яких обмежень, які б перешкоджали відбуванню останнім покарання у виді громадських робіт, не встановлено. Таким чином, ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2015 до покарання у виді 180 годин громадських робіт, достовірно знаючи, про порядок і умови відбування призначеного судом покарання та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення порядку і умов відбування покарання, являючись здоровим і працездатним, не маючи жодних перешкод та обмежень, маючи відповідну можливість відбувати покарання у виді громадських робіт, станом на 22.02.2017, до виконання вказаних робіт не приступив та діючи таким чином, умисно, ухилився від відбування вказаного покарання.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор вказали, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього обов`язків, враховуючи, що під час досудового провадження розслідування ОСОБА_6 уже ухилявся від явки до слідчого, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази щодо його вчинення підозрюваним із кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. ч. 1,2 ст. 204 КК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177- 179 КПК України, слідчий суддя
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє до 29 квітня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: