overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5868/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/498/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000690, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2014 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2017 року ухвалений щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2012 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою від 03 серпня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
10 серпня 2017 року за скаргою закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд на 10-00 годин 23 серпня 2017 року.
Після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який було проведено на підставі розпорядження №693 від 16.08.2017 року у зв`язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_5 , матеріали цього кримінального провадження, було передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у цьому кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2017 року, проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач дійшла до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення до розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7, 9, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2017 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31 на 10 годин 00 хвилин 23 серпня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 279/1992/17 Номер рядка звіту 2
номер провадження 1-кп/279/332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином,
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст.136 ч.3 КК України.
08.08.2017 року під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_2 подано позовну заяву до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином в розмірі 300 000 гривень.
Згідно з ухвалою суду від 08.08.2017 року позов було залишено без руху відповідно до ст.119 ЦПК України, як такий, що не відповідає зазначеним нормам закону.
Позивачу було надано строк в п`ять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали. Однак, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.
Копію ухвали суду від 08.08.2017 року ОСОБА_2 отримала 08.08.2017 року.
За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
А тому, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином вважати неподаною та повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2787/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1637/17
Номер провадження 1-кп/348/286/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1141/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

18 серпня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/7869/17
Провадження № 1-кс/369/2130/17
УХВАЛА
Іменем України
25.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 12:50 год. 28.07.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/351/17
Провадження № 1-кс/375/253/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

16.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володіння ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок кінцевих обладнань споживачів у період часу з 00 год 00 хв. 02 березня 2017 року до 12 год 00 хв 02 березня 2017 року

шляхом зобов`язання останнього виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними координатами та періодом часу.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 о 08:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/381/128/17
381/3123/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.07.2015 року Фастівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
01.08.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 ..
Судом встановлено, що 29.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено Фастівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням на 2 роки.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації, ОСОБА_5 в судовому засіданні просили подання задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 29.07.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4419/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/995/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4332/17
УХВАЛА
18 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
Ленінським районним судом м. Кіровограда 18.08.2017 року винесено ухвалу про призначення до судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вищевказаній ухвалі від 18.08.2017 року зазначено «Розгляд заяви призначити на 27 серпня 2017 року о 13:45 год.», однак 27.08.2017 року це неділя і є неробочим днем.
Враховуючи наведене, з метою усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2017 року, суд вважає за необхідне виправити дату призначення розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , вказавши замість неправильної 27 серпня 2017 року, правильну 27 вересня 2017 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2017 року, зазначивши правильну дату призначення розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким 27 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1976/16-к
Провадження № 1-кп/400/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове заяву начальника П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про виправлення описки у вироці Петрівського районного суду від 06 грудня 2016 року ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської від 06.12.2016 року визнано ОСОБА_4 винним за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально виконавчу інспекцію.
Встановлено, що при винесенні вироку в вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено місяць народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно- « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку в вступній частині було допущено описку та помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно- « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в вступній частині вироку Петрівського районного суду Кіровоградської від 06 грудня 2016 року, а саме вказати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
"09" листопада 2010 р.
Справа № 1-115/10
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Костенко Л.О., за участю прокурора Дулича О.Д., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області. Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 при попередньому розгляді справи немає.

В даний час суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі (Полтавському СІЗО №23) за вироком Київського районного суду м. Полтави, даних щодо набрання вироком чинності суду станом на 09.11.2010 року не надано.

Заслухавши доповідь прокурора Дулича О.Д., думки учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 43,237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 18 листопада 2010 року з участю прокурора, захисника та законного представника непоівнолітнього підсудного. Викликати ОСОБА_3 через Полтавський слідчий ізолятор. Свідків викликати згідно списку обвинувального висновку.

3. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, йменувавши його в подальшому підсудним; в даний час не обирати запобіжний захід ОСОБА_3, йменувавши його в подальшому підсудним.

4.В порядку ст.442 КПК України в судове засідання викликати представника служби у справах дітей Великобагачанської райдержадміністрації та представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя