ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5386/17
Провадження № 1-кс/201/3593/2017
УХВАЛА
12 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000316, яке розпочато 05.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , працюючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, 26.04.2005 за відсутності обов`язково необхідного рішення колегіального органу - сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав з міжнародним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: Euroecology International Corporation a.s., IC: НОМЕР_1 se АДРЕСА_1 , в особі Генерального директора ОСОБА_4 угоду про гарантування ІНФОРМАЦІЯ_3 рівномірного погашення заборгованості ряду підприємств Дніпропетровської області.

Також, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_4 та будучи посадовою особою органу державної виконавчої влади неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них 24.12.2002 уклав з міжнародним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір аналогічного змісту з тими самими обов`язками та правовими наслідками.

Відповідно до умов вказаних угод, ІНФОРМАЦІЯ_5 та в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_6 гарантували погашення заборгованості перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступних підприємств Дніпропетровської області, а саме: Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), Відкрите Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) на загальну суму 519 770,29 доларів США.

Своїми діями голова ІНФОРМАЦІЯ_4 та в подальшому голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надаючи неправомірну перевагу міжнародному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдав істотної шкоди державним та громадським інтересам збитків на вищезазначену суму.

На теперішній час, у Арбітражному суді при Економічній Палаті Чеської Республіки і ІНФОРМАЦІЯ_10 , розглядається позовна заява міжнародного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поданої у зв`язку із невиконанням умов угоди від від 26.04.2005, про стягнення солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості в розмірі 519 770,29 доларів США.

Отже, досудовим розслідуванням встановлені обставини, які у сукупності вказують на те, що ОСОБА_3 будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 за відсутності будь-яких законних підстав угоду, якою фактично гарантував погашення державою заборгованості у вищезазначеному розмірі.

З урахуванням наведених обставин, є підстави вважати, що в міжнародному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: ІНФОРМАЦІЯ_11 , IC: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) містяться угоди від 24.12.2002 та 26.04.2005, інші договори укладені між зазначеним підприємством та ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » первинна фінансово-бухгалтерської документації, яка підтверджує наявність взаємовідносин із вказаними підприємствами, документація, яка підтверджує наявність заборгованості перед міжнародним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статут підприємства, накази про призначення на посади посадових осіб за період з 1991 року по 05.04.2016.

Документами, які підлягають вилученню за даним клопотанням угоди, фінансово-бухгалтерської документації, документація, яка підтверджує наявність заборгованості знаходиться в міжнародному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: ІНФОРМАЦІЯ_13 , IC: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідні саме оригінали вищевказаних договорів від 24.12.2002 та 26.04.2005, так як саме оригінали будуть мати суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки без них неможливо підтвердити справжність залишеного на офіційних документах підпису, встановити осіб, що їх зробили, перевірити наявність чи відсутність ознак підробки та встановити інші дані, які є складовими елементами складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 367 КК України та/або ознак інших кримінальних правопорушень.

Іншого способу довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів не існує, так як справжність підписів учасників укладення угод може бути встановлена тільки на підставі оригіналів документів, при їх вилученні. В будь-якому випадку вилучені договори будуть використані як доказ в частині відомостей, які в них відображені.

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення (виїмки) оригіналів, а у разі неможливості вилучення копій, в міжнародному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: Euroecology International Corporation a.s., IC: НОМЕР_1 se АДРЕСА_1 , а саме угод від 24.12.2002 та 26.04.2005, укладених між вказаним підприємством та ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших договорів укладених між зазначеним підприємством та ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », первинної фінансово-бухгалтерської документації, яка підтверджує наявність взаємовідносин із вказаними підприємствами, документації, яка підтверджує наявність заборгованості перед міжнародним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завірених належним чином статуту підприємства, наказів про призначення на посаду посадових осіб за період з 1991 року по 05.04.2016.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1