overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/760/8724/17
№ 760/6879/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0002089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2016 року, про продовження строку дії запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 серпня 2017 року включно, заборонивши ОСОБА_5 , в період з 22:00 години до 06:00 години залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду, з покладеними на нього обов`язками, а саме:
з`являтися до детектива, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваною ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 13 серпня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали 20 червня 2017 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3748/17
Пров. № 1-кс/202/1100/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000720 від 28.03.2016 року із попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України, -
Керуючись ст. ст. 9, 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000720 від 28.03.2016 року із попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №: 398/548/16-к
провадження №: 1-кп/398/113/17
"16" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ст.124, ч.1 ст.263 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ст.124, ч.1 ст.263 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 14 год. 00 хв. 20 червня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області за участі захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обуховичі Іванківського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погодженого прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 15.08.2017 року включно, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Ірпінь Київської обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 15.08.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2017 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4532/17
Провадження № 1-кс/185/950/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора ТОВ "Будцентр плюс 2" - арбитражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
Ліквідатор ТОВ "Будцентр плюс 2" - арбитражний керуючий ОСОБА_4 08.06.2017року звернувся до слідчого судді зі скаргою на на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про факти порушення законності від 25.05.2017року.
У зв"язку з неявкою скаржника в судове засідання 09.06.2017року розгляд скарги був відкладений на 13.06.2017року о 15:00годин.
Особа, що подала скаргу - ОСОБА_4 про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився, повідомив, що бере участь в інших судових процесах, однак доказів на підтвердження своєї зайнятості суду не надав.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував з підстав її необґрунтованості.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ліквідатора ТОВ "Будцентр плюс 2" - арбитражного керуючого ОСОБА_4 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017року.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ліквідатора ТОВ "Будцентр плюс 2" - арбитражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8212/17
н/п 1-кп/640/630/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.05.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.06.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
№ 1-кс/760/7704/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повногог тексту ухвали 15.06.2017 о 17.10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2017 Справа № 554/1253/16-к
Провадження №1-кс/554/4164/2017

УХВАЛА
15 червня 2017 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ:
Згідно заяви ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, є інвалідом 2 групи та не може прибути до суду м.Полтави, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова (м.Харків, пр..Перемоги,52-в) за місцем його проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання , судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву призначити до розгляду на 16-20 год. 22 червня 2017 року.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд заяви ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/18/17
Провадження № 1-кп/161/190/17
У Х В А Л А
м. Луцьк 16 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 10.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 12.04.2017 було залучено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як перекладача для участі у даному кримінальному провадженні, та постановлено здійснити оплату праці перекладача за рахунок коштів державного бюджету України на рахунок роботодавця перекладача ФОП ОСОБА_15 , інд. код: НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО: 303440, .

В судовому засіданні перекладач ОСОБА_12 заявила клопотання про винесення ухвали про оплату послуг перекладача за фактично виконані нею роботи з перекладу судових засідань 12.04.2017, 08.06.2017, 14.06.2017.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання перекладача.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Перекладач ОСОБА_12 фактично приймала участь в судових засіданнях, що відбулись 12.04.2017, 08.06.2017, 14.06.2017, загальною кількістю 8 годин, під час яких перекладач здійснював усний двосторонній послідовний переклад, із розрахунку 250 грн. за 1 годину.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні станом на 14.06.2017 склала 2000 грн., які підлягають оплаті.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області провести оплату послуг перекладача ОСОБА_12 за виконаний переклад в судових засіданнях, що відбулись 12.04.2017, 08.06.2017, 14.06.2017 у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Оплату праці перекладача здійснити за рахунок коштів державного бюджету України на рахунок роботодавця перекладача ФОП ОСОБА_15 , інд. код: НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО: 303440, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/8227/17
Провадження № 1-кс/161/3875/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 15 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу на отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 09.05.2017 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2017, в період часу з 14:00 год. по 16:00 год, невстановлена особа , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу гімназії No 4 у м. Луцьку, викрала у малолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei Y3» чорного кольору, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2200 грн. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у потерпілого знаходився мобільний телефон марки " Huawei Y3 ", який має ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В судове засідання не з`явився представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи, яка може бути причетна до зазначеного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку трафіків з`єднань мобільного телефону ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 09.05.2017 по 15.06.2017.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 178/398/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 року близько 03:00 годині невстановлені особи проникли до приміщення автомийки, за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_2 , тим самим спричиниви останньому майнової шкоди, сума якої встановлюється. За даним фактом 06.03.2017 року СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи передбачаючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язати останніх надати копію інформації, про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку які реєструвались в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 48184 CID 2923; LAC 48184 CID 4083; LAC 49146 CID 16342, 19392; за період часу з 00:00 годин 06.03.2017 року до 05.00 години 06.03.2017 року із зазначенням ІМЕІ, терміналів ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 15 липня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005555 від 26.08.2016 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
У судове засідання, призначене на 15.06.2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд -

ухвалив:

Здійснити привід до залу судових засідань № 4-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене на 29.06.2017 року о 09 год. 10 хв. обвинуваченого

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1