Провадження №1-кс/127/9712/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького ВП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого 06.02.2005 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч.2 ст.186, ст.198, ст.104 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 26.04.2012 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.09.2012 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч.2 ст. 296 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 20.03.2012 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 28.05.2015 слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області оголошено підозру за ч.4 ст.185 КК України, 14.09.2015 обвинувальний акт направлено до Бершадського районного суду Вінницької області, судимість не погашена та матеріали кримінального провадження№ 10006011 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року Старший слідчий Вінницького ВП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 10006011 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 02.08.2016 маючи намір на таємне викрадення чужого майна близько 13 години пройшов до будинку АДРЕСА_2 . Там, реалізовуючи свій протиправний намір зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, де переконавшись, що за його діями не спостерігають наблизився до дверей квартири АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_5 маючи намір на проникнення до вказаної квартири, діючи повторно, невстановленим слідством предметом пошкодив серцевину вхідних дверей квартири. Однак, з незалежних від нього причин ОСОБА_5 не зміг відчинити двері вказаної квартири. Незважаючи на це, ОСОБА_5 не відмовився від реалізації своїх протиправним намірів та вирішив проникнути до помешкання через вікно. Бажаючи довести свій злочиннийумисел до кінця, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_3 та невстановленим слідством предметом, шляхом віджиму, відчинив половину вікна і проник до помешкання. Перебуваючи у вищевказанійквартирі, керуючись жагою до швидкого збагачення, діючи повторно, ОСОБА_5 викрав гроші в сумі 500 грн., пару золотих сережок вагою 7,28 г, 585 пробивартістю 195 грн., пару золотих сережок 585 проби вагою 3,52 г вартістю 1450,24 грн. ,золотий ланцюжок 585 проби вагою 9 г вартістю 55459,40 грн., золотийхрестик 585 проби вагою 2 г вартістю 1233,20 грн., золотий перстень 585 проби вагою 5,38г вартістю 405 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 3 г вартістю 1849,80 грн., золотий перстень 585 проби вагою 5 г вартістю 3083 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 2г вартістю 1233,20 грн., золотий браслет плетінням «Кардинал» 585 проби вагою 7 г вартістю 4316,20 грн.. Післячого, бажаючи залишитись непоміченим, через відчинене ним вікно почав вилазити на вулицю. В цей момент протиправність дій ОСОБА_5 булла викрита громадянином ОСОБА_6 . ОСОБА_5 маючи намір уникнути покарання за вчинене ним діяння, з викраденим з місця події зник. В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав громадянці ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 19815,04 грн.

За вказаним фактом 03.0.2016 було відкрито кримінальне провадження № 0006011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 після виклику слідчого до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для вручення йому підозри, з місця свого проживання зник і на даний час переховується. У зв`язку з цим, в порядку ст. 40 КПК України на СКР Вінницького ВВП ГУ НП України у Вінницькій області надано доручення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 . Під час виконання доручення працівниками поліції було встановлено, що 25.12.2016 ОСОБА_5 залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 і місце його знаходження не відоме. З моменту зникнення, ОСОБА_5 з родиною відносини не підтримує, на дзвінки не відповідав, а свій телефон згодом вимкнув. Будучи допитаними родичі та сусіди ОСОБА_5 повідомили, що останній раз вони його бачили 25 грудня 2016, з того часу він не проживає за даною адресою та їм невідоме його місцезнаходження, про що працівниками Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області були складені відповідні рапорти.

Оскільки на даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого 06.02.2005 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч.2 ст.186, ст.198, ст.104 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 26.04.2012 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.09.2012 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч.2 ст. 296 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 20.03.2012 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 28.05.2015 слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області оголошено підозру за ч.4 ст.185 КК України, 14.09.2015 обвинувальний акт направлено до Бершадського районного суду Вінницької області, судимість не погашена, з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя