overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4246/17
Провадження № 1-кс/161/2067/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про самовідвід
м. Луцьк 16 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на те, що заявник оскаржує бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, серед інших, ОСОБА_3 , яка працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому слідчий суддя ОСОБА_1 , який працює на посаді судді того ж суду, не може брати участь у кримінальному провадженні по розгляду вищевказаної скарги, оскільки це може викликати сумніви у його неупередженості та на підставі вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України підлягає самовідводу.
Керуючись ст.ст. 75, 82, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №161/4246/17, провадження №1-кс/161/2067/17)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2548/17
УХВАЛА
Іменем України

07.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане ОСОБА_2 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :
06.03.2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі клопотанням в якому останній просить скасувати арешт накладений на автомобіль «Hyundai 140» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити до розгляду на 09 березня 2017 року на 15-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0002142.

Слідчий суддя:
Справа № 283/1379/16-к
Провадження №1-кп/283/16/2017
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 16 березня 2017 року, не з?явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає застосувати привід до вищевказаних свідків. Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 30 хвилин 19 квітня 2017 року свідків:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/53/17
Номер провадження: 1-кп/365/13/17

У Х В А Л А
іменем України
16.03.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черепівка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, працездатного, непрацюючого, одруженого, обмежено військовозобов`язаного, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
У судовому засіданні потерпілий звернувся до суду із клопотанням про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , 9 січня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав не менше трьох ударів рукою та один удар головою по обличчю ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як такі, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання та вважають за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вбачаються законні підстави для закриття кримінального провадження, так як потерпілий відмовився від обвинувачення, яке згідно зі ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 369/2834/17
Провадження № 1-кп/369/332/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 14.03.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 15.03.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 20 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/548/17
Провадження 1-кп-63/17
ухвала
Іменем України
07 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 25.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засіданні не з`явився, причин неявку суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, перебуває під домашнім арештом відповідно до ухвали суду.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо можливості застосування приводу обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений, перебуваючи під домашнім арештом, не прибув у судове засідання і не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 16 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-56/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.04.2011 рокусуддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1, з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Ткачук А.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 20 квітня 2011 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1,
Справа № 1-4/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"16" січня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Ткачук А.Г. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

26.01.2012 року на 12:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1022/311/2012
ПОСТАНОВА

26 квітня 2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі - Ткачук А.Г.

з участю прокурора Шахрай Ю.І.

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ТОВ НВП Білоцерків МАЗ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, потерпілого внаслідок чорнобильської катастрофи, 4 категорії, не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 123 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися без поважних причин в судове засідання на 26.04.2012 року, тому суд вважає застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 273, 292 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання на 11 травня 2012 року на 10.00 год., через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Про виконання постанови повідомити Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_7.
Справа № 1022/3413/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

19.10.2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Ткачук А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.122 ч.1, 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1, 263 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

26.10.2012 року на 12:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
№ 207/2658/16-к
№ 1-кп/207/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність згідно із змінами внесеними до ст. 314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 просить вирішити питання згідно з законом.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить вирішити питання згідно з законом.

Адвокат ОСОБА_4 просить вирішити питання згідно з законом.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 24.03.2017 року, по справі оголосити перерву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 24.03.2017 року.
У судове засідання на 24.03.2017 року на 12 год. 50 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1070/17
провадження № 1-кп/208/286/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 березня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, який надійшов до суду 01.03.2017 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,
встановив:
01.03.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України призначити на 11 годину 50 хвилин 15.03.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вул.І.Ясюковича, 5 каб. № 17 (тел. 50-52-33).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-потерпілу: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2 ;

-законного представника неповнолітньої:

ОСОБА_4 ,

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_3 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/513/16-к
Номер провадження 1-кп/184/10/17
16.03.2017 м. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5

06 березня 2017 року та 16 березня 2017 року в судове засідання не з`явилась законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , для виклику якої судом приймались заходи щодо належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно довідок про доставку SMS повідомлень остання була належним чином повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження. У зв`язку з неявкою законного представника обвинуваченого та самого обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, участь яких в судовому засіданні є обов`язковою, судовий розгляд було двічі відкладено, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження.
Відповідно до пояснення прокурора, приймаючого участь в судовому розгляді, законному представнику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 достовірно відомо про час та місце судового розгляду справи, але вона свідомо ухиляється від явки у судове засідання, що робить неможливим розгляд справи по суті та затягує строки розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 грошового стягнення.
Суд, заслухавши прокурора, інших учасників судового провадження, дослідивши наявні в матеріалах провадження відомості щодо причин неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_6 , відсутність підтвердження поважних причин неможливості прибути в судове засідання, вважає за можливим накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 323 КПК України, -
Накласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1600 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1