Справа № 520/7588/17
Провадження № 1-кп/520/875/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження 0002187 від 10.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 19.12.2007 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; - 01.12.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі, 11.03.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутний строк 2 роки 2 місяці 12 днів, відбув покарання повністю, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року близько 14 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Iphone 7» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 25650 гривень, в якому знаходилася картка мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_2 , що не представляє матеріальної цінності, з балансом на рахунку в розмірі 50 гривень, помістивши його до карману брюк, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 25700 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згодом викрадене майно було повернуто потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки відсутні.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що 09.06.2017 року близько 14 годин 10 хвилин він знаходився за місцем свого тимчасового проживання у квартирі АДРЕСА_3 , де зі столу таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Iphone 7», який поклав до карману брюк, після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.

Він згоден з вартістю викраденого ним майна, також згоден, що спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 25700 гривень. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 10.06.2017 року;

-Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2017 року;

-Протоколом огляду предмету мобільного телефона «Iphone 7» від 12.06.2017 року;

-Постановою про залучення речових доказів від 12.06.2017 року.

-Звітом про незалежну оцінку майна.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, відсутність матеріальних збитків.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_4 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст.76 ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілого повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1