Справа № 344/3782/17
Провадження № 1-кс/344/1035/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на строк шістдесят днів, в обгрунтування якого покликався на те, що у нічний час, із 16.01.2017 року по 17.01.2017 року, ОСОБА_4 проник у помешкання ОСОБА_6 що в АДРЕСА_1 , внаслідок чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин останній вирішив позбавити життя ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_4 розпочав наносити серію ударів в область голови та тіла ОСОБА_6 , після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, бажаючи настання смерті потерпілої, ОСОБА_4 схопив у руку кухонний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_6 цілеспрямований удар у черевну порожнину, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді множинних синців, саден голови та тіла, проникаючого колото-різаного поранення живота, від яких остання померла на місці, а ОСОБА_4 після вчинення особливо тяжкого злочину з місця події скрився. Наносячи ОСОБА_6 удар ножем в життєво важливі ділянку тіла - живіт, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх протиправний дій, передбачав настання смерті потерпілої та свідомо бажав цього.

У клопотанні вказано, що 23.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; 23.01.2017 року ОСОБА_4 за вчинення зазначеного кримінального правопорушення затриманий на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду.

Як зазначається у клопотанні, двохмісячний строк досудового розслідування та запобіжного заходу, який був обраний Івано-Франківським міським судом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , завершується 23.03.2017 року, а для завершення проведення судових експертиз та виконання з підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних дій, які будуть мати важливе значення для подальшого судового розгляду, виникла необхідність у продовженні досудового розслідування на строк до чотирьох місяців, тобто до 23.05.2017 року.

Слідчий у клопотанні зазначає, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення та долучити до матеріалів провадження ряд висновків судових експертиз а саме: молекулярно-генетичних експертиз, медико-криміналістичної, судово-медичної екпертизи трупа ОСОБА_6 , та криміналістичних експертиз, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду. Окрім цього необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, виконати вимоги ст. 291 КПК України склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Обставинами, які перешкоджали провести зазначені судові експертизи раніше є те, що вказані об`єкти дослідження надсилались на проведення різного роду судових експертиз по черзі, що унеможливило їх проведення у двомісячний термін досудового розслідування. Судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_6 , завершити в належний строк не представилось можливим, через те що експертові необхідно надати висновок медико - криміналістичної експертизи. Висновки експертів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, можуть мати важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду. Івано-Франківською обласною прокуратурою строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 23.05.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, який, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів; підозрюваного та його захисника, які вказавши на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, просили застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, висновком експерта судово дактилоскопічної експертизи №1.3-45/17 від 23.01.2017 року, визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , протокол проведення слідчого експерименту та іншими доказами в їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений проти життя та здоров`я особи, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч.1 ст.115 КК України, передбачено покарання у виді від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Зі змісту ст.197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні стороною обвинувачення вказано, що на даний час зазначені ризики не зменшились та не зникли, обставини не змінилися, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні наведено, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: стороною обвинувачення зазначено, що підозрюваний ніде не працює, джерело існування не відоме, а усвідомлюючи про неминучість покарання виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того може незаконно впливати на свідка, який являються його товаришем.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 травня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 18.05.2017 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 21 березня 2017 року.