Справа № 558/556/16-к
номер провадження 1-кп/558/47/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
В результаті даної дорожньо-транспорної пригоди пасажири автомобіля марки «Dodge Interpid» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 :
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель села Хрінники Демидівського району Рівненської області, отримав тілесні ушкодження у вигляді множинної травми, закритого перелому обох лобових кісток із невеликим зміщенням, закритого перелому правої стегнової кістки в середній третині без зміщення, забою грудної клітки, забійних ран голови, правої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 238 від 26.10.2016 року за критерієм тривалого розладу здоров`я мають ознаки середнього ступеню тяжкості (п.2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995 );
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель села Набережне Демидівського району Рівненської області, отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лобової кістки справа, яке відповідно до висновку судово- медичного експерта № 236 від 26.10.2016 за критерієм тривалого розладу здоров`я мають ознаки середнього ступеню тяжкості (п.2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995 );
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель села Боремель Демидівського району Рівненської області, отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани 8х0,5 сантиметрів в скроневій ділянці справа, перелому внутрішнього відростка правої стегнової кістки без зміщення, закритого перелому лівої малогомілкової кістки, гемартрозу колінних суглобів, забійної рани лівого стегна, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 237 від 26.10.2016 за критерієм тривалого розладу здоров`я мають ознаки середнього ступеню тяжкості (п.2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995 ).
В дані дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ОСОБА_4 грубо порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3, 12.1, 12.3, 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Мінстрів України від 10.10.2001 № 1306.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог Правил Дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо - транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 не заперечують щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_4 також просить задовольнити клопотання прокурора щодо звільнення його від кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні та показав, що під час досудового слідства він примирився з потерпілими та відшкодував завдані злочином збитки в повному обсязі та усунув заподіяну шкоду.
Клопотання прокурора підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
28.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (а.с.13 т.№1). Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано юридично вірно.
Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст.12 Кримінального кодексу України не є корупційним, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно письмової вимоги управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції у Рівненській області, ОСОБА_9 раніше не судимий (а.с.100 т. №2). Таким чином, ОСОБА_4 вважається особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 під час досудового слідства ознайомившись із клопотанням прокурора від 25.11.2016 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вважають за можливе звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, так як останній повністю відшкодував їм завдані збитки та усунув заподіяну шкоду (а.с.21,23,25,).
Підозрюваний ОСОБА_4 надав на досудовому слідстві письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності (а.с.18 т.№1), в ході підготовчого судового засідання її підтримав, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. ОСОБА_4 судом роз`яснено суть підозри та положення ч.3 ст.285 Кримінального процесуального кодексу України про те, що він має право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
У відповідності з нормами ч.2 ст.44 Кримінального кодексу України, ст.ст.285-288 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і таке звільнення здійснюється судом.
Згідно до ч.3 ст.288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Норми ст.314 Кримінального процесуального кодексу України вказують на те, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Вважаючи на досліджені обставини, суд робить висновок про те, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження відносно нього.
Заходи забезпечення кримінального провадження, які застосувалися під час досудового слідства по даній кримінальній справі (виклик слідчим) зміні, продовженню або скасуванню не підлягають (а.с.15).
Речовий доказ по справі, а саме автомобіль «Dodge Interpid державний номерний знак НОМЕР_1 , у відповідності до ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, підлягає поверненню законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 44, 46, 310 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,- порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Речовий доказ по справі, а саме автомобіль «Dodge Interpid державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного загального суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1