Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1173/17
У Х В А Л А

24.08.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 , особи, в якої вилучено майно ОСОБА_5 , представника особи, в якої вилучено майно, ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання ст.слідчого Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 близько 17.00 год. невстановлені особи шляхом підбору ключа проникли в житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти в сумі 10000 грн., документи на житловий будинок, чим спричинили для власника будинку ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, в період часу з 15.07.2017 по 19.07.2017 з цього ж будинку невстановлені особи таємно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку 5-ти кубічних метрів дошки соснової сухої, 3 кубічних метри дров та інші особисті речі, чим завдали потерпілому матеріального збитку на суму 80000 грн.

Також у період часу з 19.07.2017 по 22.07.2017 з цього ж будинку в АДРЕСА_1 невстановлені особи таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей проникли до будинку, звідки викрали ковролін, килим та дзеркало, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 20000 грн.

06.07.2017 дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362.

Слідчим установлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які за наявною інформацією перебували у вищевказаному будинку звідки було здійснено крадіжки, разом із ОСОБА_16 , якому належить ? частина вказаного будинку.

11.08.2017 слідчим суддею Красилівського районного суду винесено ухвали про обшук житла та іншого володіння вищевказаних осіб.

На підставі цих ухвал слідчого судді 17 серпня 2017 року проведено обшук офісного приміщення ПМП "СКВОД" за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого слідчий зазначав ОСОБА_5 , у ході якого відповідно до протоколу обшуку від 17.08.2017 було виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні ст.слідчого ОСОБА_4 від 21.08.2017 про арешт майна:

- гарантійний лист від 07.06.2001 на LG-ROM 52x серійний 101NG42013 на 1 арк.

- гарантійний талон на вісім одиниць офісної техніки на 1 арк.

- паспорт та гарантійний талон на ламінатор „Agent LM-A4/A3 125silver на 2 арк.

- упаковочна коробка з надписом „Mother bord Senial No 5BMOACFO6262
- два паспорта на телефони мобільний т Nokia із 41 аркушом кожен на тридцятій сторінці одного є надпис: серійний номер НОМЕР_1 та на тридцятій сторінці другого є надпис: „ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- два гарантійних талони ROZETKA на товар „FSPEP-2000 серійні номери: „10 та „89на 2 арк.

- гарантійних талони на багатофункціональний пристрій з надписом „Canon MF3C серійний номер 915252В00492АВ21BRW87875 на 1 арк.;

- список автотранспорту ПМП „СКВОД на 2 арк.;

- список працівників ПМП „СКВОД на 6 арк.;

- штатний розклад ПМП „СКВОД на 2 арк.;

- ключі в зв`язках в кількості 49 шт.;

- ключі в зв`язках в кількості 46 шт.;

- роздруківки актів виконаних робіт ПМП „СКВОД протягом 2015 року на на 645 арк.;

- пакет умовно пронумерований № 1 прикраси з металу жовтого кольору: обручка, перстень без каміння, фрагменти ланцюжка;

- пакет умовно пронумерований № 2 прикраси з металу жовтого кольору:

o підвіска з вмонтованими предметами схожими на каміння темного кольору;

o перстень з вмонтованими предметами схожими на прозоре каміння;

o перстень та сережки з вмонтованими предметами схожими на каміння темного кольору ;

o сережки з вмонтованими предметами схожими на каміння світлого кольору ;

- пакет умовно пронумерований № 3 прикраси з металу жовтого кольору:

o сережки з вмонтованими предметами схожими на каміння молочного кольору ;

o перстень та сережки з вмонтованими предметами схожими на каміння зеленого кольору ;

o підвіска з вмонтованими предметами схожими на каміння темного кольору;

o перстень з вмонтованими предметами схожими на прозоре каміння;

- пакет умовно пронумерований № 4 прикраси з металу білого кольору:

o ланцюжок з хрестиком;

- пакет умовно пронумерований № 5 прикраси з металу жовтого кольору:

o перстень;

o обручка;

o запинка для краватки;

- пакет умовно пронумерований № 6 прикраси з металу жовтого кольору:

o ланцюжок з з металу жовтого кольору із вставками із металу білого кольору;

- пакет умовно пронумерований № 7 прикраси з металу білого кольору:

o обручка

o обручка

o ланцюжок;

o ланцюжок;

o браслет;

o предметами схожими на перлину білого кольору;

- пакет умовно пронумерований № 8 прикраси з металу білого кольору:

o перстень та сережки з вставками предметів схожих на перлини молочного кольору;

o обручка

o ланцюжок з хрестиком з вмонтованими предметами схожими на прозоре каміння;

- пакет умовно пронумерований № 9 прикраси з металу жовтого кольору:

o

o ланцюжок з кулоном;

- пакет умовно пронумерований № 10 прикраси з металу білого кольору:

o браслет

o кулон з вмонтованими предметами схожими на прозоре каміння;

o шпилька декоративна з вмонтованими предметами схожими на перлину молочного кольору;

- пакет умовно пронумерований № 11 прикраси з металу жовтого кольору:

o перстень та сережки з вмонтованими предметами схожими на каміння темного кольору ;

o шпилька декоративна з вмонтованими предметами схожими на прозоре каміння;

o шпилька декоративна з вмонтованими предметами схожими на прозоре каміння;

- пакет умовно пронумерований № 12 прикраси з металу жовтого кольору:

o перстень та сережки з вмонтованими предметами схожими на прозоре каміння;

o ланцюжок з кулоном;

o матерчата протирка

- пакунок умовно пронумерований № 13 прикраси з металу жовтого кольору:

o предмет схожий на злиток з надписом „999,9
- три мішечки бурого, темного та золотистого кольорів

18.08.2017 усі вище перераховані вилучені речі та предмети постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000362.

Старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 21 серпня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_17 про накладення арешту на вищевказане майно.

У ході судового розгляду клопотання слідчого особа, в якої вилучено майно ОСОБА_5 , представник особи, в якої вилучено майно, ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання слідчого. Зазначили, що працівники поліції вилучили майно, яке не було зазначене в ухвалі слідчого судді та яке є власністю третьої особи ОСОБА_18 , а тому це майно підлягає поверненню його власнику. Крім того, слідчий, звернувшись із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, пропустив строк звернення до суду: клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Оскільки майно вилучене в ході обшуку 17 серпня 2017 року, а клопотання слідчого про арешт майна подано через 5 днів, 22 серпня цього ж року, воно підлягає поверненню власнику.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечили щодо повернення майна. Зазначили, що в списку вилученого майна, наведеному в клопотанні слідчого про його арешт, містяться назви речей, схожі з тими, які були в них викрадені. Однак їм ці речі для огляду ніхто не пред`являв, а тому вони не знають, чи є серед вилучених речей викрадені в них, і тому заперечують щодо повернення цих речей.

Прокурор заявив клопотання про відмову судом в задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого при обшуку майна в зв`язку з пропуском слідчим строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна. Слідчий ОСОБА_19 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає клопотання прокурора про відмову в задоволенні клопотання ст.слідчого ОСОБА_4 про арешт майна таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог чч. 1, 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач; клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено; в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, не обґрунтовуючи причину несвоєчасного подання зазначеного клопотання.

Отже, слід прийти до висновку, що клопотання слідчого подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Крім того, з наданих слідчим матеріалів вбачається, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, вилучено в об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого, згідно наданого Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_18 , яка на момент звернення слідчим із клопотанням до суду про арешт майна, не має статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, а отже, в даному випадку, слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи; треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду з клопотанням про арешт майна.

Тобто, згідно наведених вимог законодавства з клопотанням до суду про арешт майна третьої особи може звернутися виключно прокурор, а звернення слідчого з таким клопотанням є недоліком, який підлягає усуненню відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

Наведене унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 64-2, 171-174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000362 про про арешт майна, вилученого в об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого, згідно наданого Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_18 повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20