Справа № 640/7949/17
н/п 1-кс/640/4189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
29.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на автомобіль "Форд Сієра" р.н. НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_5 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та експлуатації сторонніми особами; зберігати автомобіль "Форд Сієра" р.н. НОМЕР_1 на території спеціально обладнаного майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24.05.2017 бл. 20.30 год. в районі 13 км. а/д Харків-Сімферополь у м. Харкові відбулось зіткнення транспортних засобів "Форд Сієра" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та "Пежо 607" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого постраждав водій автомобіля "Форд Сієра" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_8 , а також постраждав водій т/з "Пежо 607" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_9 .
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 в ході огляду місця події від 24.05.2017 вилучив автомобіль "Форд Сієра" р.н. НОМЕР_1 який є вилученим майном та відповідає критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є майном яке використане як знаряддя вчинення злочину та зберегло на собі сліди правопорушення, а також яке необхідно для проведення відповідних судових експертиз.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 транспортний засіб "Форд Сієра" р.н. НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_5 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи положення ст.98 КПК України, автомобіль "Форд Сієра" р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний експертній установі для проведення авто-технічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, встановлення механізму дорожньо-транспортної події та дій учасників події.
Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля "Форд Сієра" р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, згідно рапорту слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.05.2017, для забезпечення прибуття власника вказаного транспортного засобу, а саме ОСОБА_5 у судовому засіданні, 29.05.2017 ним було здійснено виїзд за місцем проживання останнього. В усній бесіді ОСОБА_5 повідомив, що вказаний транспортний засіб він давно продав, але не переоформлював, проти арешт транспортного засобу не заперечує (а.с. 15).
24.05.2017 з 23.15 год. до 00.15 год. 25.05.2017 згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в районі 13 км. а/д Харків-Сімферополь у м. Харкові, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2017 вилучено майно, зазначене в даному клопотанні слідчого (а.с. 5-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль "Форд Сієра" р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобілю "Форд Сієра" р.н. НОМЕР_1 територію спеціально обладнаного майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1