Справа №295/3905/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 263 ч.1 КК України, -
Слідчий слідчого відділення СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , в обґрунтування якого вказала, що у невстановлений слідством день, час та місці, ОСОБА_7 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, незаконно придбав бойовий припас ручну оборонну гранату Ф-1, яка складається із корпусу гранати Ф-1 та підривача УЗРГМ, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вказаного вище бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, умисно зберігав та переносив останній при собі. В подальшому, 05.01.2016 р. о 04.00 год. за адресою: вул. Покровська (Щорса), 67, в м. Житомирі, працівниками поліції в ході огляду місця події у ОСОБА_7 виявлено та вилучено вище вказану ручну оборонну гранату Ф-1.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не одружений, не працює, не має постійного місця проживання, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
19.04.2017 р. ОСОБА_7 під особистий розпис повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у зберіганні, придбанні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу
18.04.2017 р. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, ґрунтується рапортом слідчого СВ ОСОБА_8 , протоколом ОМП від 05.01.2016 р. згідно якого у ОСОБА_7 на території кондитерської фабрики за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67, у присутності понятих вилучено бойовий припас та полімерну пробку до нього, протоколом огляду вилученої гранати від 13.01.2016 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.01.2016 р., висновками експертів №10/23 від 02.09.2016 р., №33 від 15.02.2016 р., №4/45 від 30.12.2016 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 05.01.2016 р.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень заперечував.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не має постійного місця проживання.
Отже, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, які б утримували його на обраному місці проживання, спроба переховуватися від правоохоронних органів, все це вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.
Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.
Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваному не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділення Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування, а саме: з 18 квітня 2017 р. по 18 червня 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_12 Перекупка