Провадження № 1-кс/761/6859/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 березня 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 , який був повідомлений про час та дату розгляду клопотання належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Відповідно до ст.138 КПК України Поважними причинами неприбуття на виклик є: 1)затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставин непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6)смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7)несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8)інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Отже, виходячи з положень даної статті в даному випадку відсутні поважні причини неприбуття підозрюваного ОСОБА_5 на виклик у судове засідання, оскільки відповідні дані у суду відсутні.

Підозрюваним ОСОБА_5 було порушено обов`язок з`являтись на виклик до слідчого судді, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це слідчого суддю.

А тому з огляду на викладене суд вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою останнього.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 187 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 16 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-а каб. 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам СУ ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя