Справа № 676/3287/16-к
Провадження № 1-кп/676/341/16
ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
5 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.
5 грудня 2016 року, до початку судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 заявив цивільний позов до ОСОБА_6 .

Одночасно, до початку судового розгляду позовну заяву через канцелярію суду подав потерпілий ОСОБА_8 .

Учасники вважали, що за позовними заявами потерпілих слід відкрити провадження.

Захисник клопотала суд залучити до участі у справі представників страхової компанії ТОВ «Домінанта», як відповідача, оскільки обвинувачений, як водій застрахував відповідальність у цій установі про що свідчить відповідний поліс.

Суд, вивчивши кримінальне провадження, позовні заяви і додатки до них, вважає, що за позовом потерпілого ОСОБА_3 слід відкрити провадження та слухати його у кримінальному провадженні, оскільки позовна заява цього потерпілого відповідає встановленій формі та змісту.

Водночас, заява потерпілого ОСОБА_8 не відповідає встановленій формі, змісту та вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, ст. 128 КПК України. Так, у позовній заяві не вказано суми позову, обґрунтування позову викладені без належної мотивації, до позову не додав доказів про суму збитків і її обґрунтування. Ці недоліки мають бути усунуті позивачем. Тому, згідно ст. 121 ЦПК України, ст. 128 КПК України, позовну заяву ОСОБА_8 слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання ухвали. Потерпілому слід роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Клопотання захисника про залучення відповідачем ТОВ «СК«Домінанта» є обґрунтованим, оскільки їх права і обов`язки виникли з однієї підстави, що в силу вимог ст.32 ЦПК України є достатнім для участі у справі кількох відповідачів.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд
постановив:
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Залучити, як відповідача у справі ТОВ СК «Домінанта», м.Київ, вул.Саксаганського, 119, .

Позовні вимоги розглядати у кримінальному провадженні.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачам окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам, що вони вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 залишити без руху надавши йому строк три дні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_8 , що в разі не усунення ним недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1