Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/203/17
Номер провадження 1-кс/292/47/17 У Х В А Л А

12 травня 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання керівника ПП "СМВ-ТРАНС" ОСОБА_3 про скасування арешту з рухомого майна.
За участю :
адвоката ОСОБА_4
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_5
слідчого Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
При винесенні ухвали про накладення арешту на вищевказаний автомобіль і паперовий тахограф з нього, суд обгрунтував своє рішення необхідністю використання як доказів та збереження відомостей і слідів зіткнення на даному транспортному засобі для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу і експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тобто транспортно-трасологічної експертизи та недопущення можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Крім цього слідчим проведено слідчий експеримент шляхом відтворення дій та обстановки дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий Пулинського ВП заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться в Житомирському НДЕКЦ МВС України, оскільки була призначена судова експертиза механізму та обставин дорожньо-транпортної пригоди, про що надав супровідного листа.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення адвоката та слідчого Пулинського ВП, вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 03.03.2017 року, накладено арешт на транспортний засіб марки "Рено Магнум" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ПП "СМВ-ТРАНС", яке знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 23, кв.8, с. Липини, Луцького району, Волинської області та паперовий диск тахографа, який виявлено, та вилучено під час огляду транспортного засобу марки "Рено Магнум" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ПП "СМВ-ТРАНС", яке знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 23, кв.8, с. Липини, Луцького району, Волинської області. Арештоване майно, а саме - автомобіль, залишено на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, а паперовий диск тахографа зберігати в матеріалах кримінального провадження, до вирішення кримінального провадження по суті.
Арештоване майно було залишено на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті, а оскільки дане кримінальне правопорушення по суті вирішено не було, тому клопотання керівника ПП "СМВ-ТРАНС" ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання керівника ПП "СМВ-ТРАНС" ОСОБА_3 про скасування арешту з рухомого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1