Справа №127/5174/17
Провадження №1-кс/127/2036/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу довіреності № НВІ 785067 від 09.02.2017, яка міститься у матеріалах нотаріальної справи, згідно якої приватним нотаріусом Вінницького міського округу ОСОБА_4 на основі вищевказаної довіреності, яку нібито видала ОСОБА_5 на ім`я невідомого її громадянина ОСОБА_6 на право розпорядження її автомобілем, видала нову довіреність, яка зберігається у приватного нотаріуса Вінницького міського округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність в АДРЕСА_1 , та здійснення виїмки, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу довіреності № НВІ 785067 від 09.02.2017 та здійснення їх виїмки, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000908 від 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 31.01.2017 року невідома особа шахрайським шляхом незаконно заволоділа автомобілем марки «MazdaCX-8», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі ( кузов) № НОМЕР_2 , червоного кольору, який належав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму близько 850 тис. грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.09.2013 року ОСОБА_5 придбала собі автомобіль марки «MazdaCX-5», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 . Даний автомобіль являється її особистою приватною власністю. Після чого, 25.06.2014 року вона офіційно одружилась із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час проживає разом із нею у її квартирі, розташованій по АДРЕСА_2 .

Вищевказаним автомобілем вони користувались з чоловіком спільно, після чого він повідомив останній, що автомобіль потрібно поставити на ремонт у сервісний центр, так як у нього був пошкоджений бампер. Ключі у чоловіка були свої, а у неї свої. Після чого, 31 січня 2017 року ОСОБА_5 передала своєму чоловікові свідоцтво про реєстрацію, щоб здати автомобіль у сервісний цент на ремонт. Через декілька днів вона помітила, що автомобіля немає на парковці, і запитала чоловіка, де знаходиться її автомобіль, на що він повідомив, що на СТО.

Після чого ОСОБА_5 28.02.2017 року звернулась до нотаріуса, який надав її повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей, згідно якого вона дізналась, що 09 лютого 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено довіреність, яку нібито видала ОСОБА_5 на ім`я невідомого її громадянина ОСОБА_6 на право розпорядження її автомобілем. Крім того, згідно вищевказаної довіреності від 09.02.2017 року в якості ідентифікаційного номера ОСОБА_5 , вказано , хоча дійсним її ідентифікаційним номером є .

Після чого, 18.02.2017 року о 09:00 год. згідно довіреності № НВІ 785067 від 09.02.2017 року, згідно якої приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчила довіреність № НМА 080394 від 18.02.2017 року, яку видав ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 на право розпоряджатись вищевказаним автомобілем;

-18.02.2017 року згідно заяви № 113140622 від 18.02.2017 року здійснюється нова перереєстрація транспортного засобу - автомобіля марки «MazdaCX-5», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі ( кузов) № НОМЕР_2 на підставі вищевказаної довіреності від 09.02.2017 року на ОСОБА_9 .

На даний час оригінал вказаної довідки знаходиться в нотаріальній справі приватного нотаріуса Вінницького міського округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність в АДРЕСА_1 .

Таким чином для встановлення винних у вищевказаному кримінальному провадженні потрібно провести почеркознавчу експертизу по нотаріальній справі, а саме по довіреності №НВІ 785067 від 09.02.2017, яка проводиться виключно по оригіналах документів.

Враховуючи вище викладене та те, що зазначені вище документи та речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також те, що для повного, об`єктивного та неупередженого здійснення досудового розслідування, з метою розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а отримання їх у інший спосіб неможливе у зв`язку із реальним ризиком знищення, переховування або спотворення цих предметів, оскільки у слідства є вагомі підстави вважати, що вище зазначена довіреність може бути перехована або передана третім особам, або знищена, тому виникла необхідність звернутись до суду у наданні тимчасового доступу до матеріалів оригіналів нотаріальної справи, які на даний час зберігаються у приватного нотаріуса Вінницького міського округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність в АДРЕСА_1 , тому слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Приватний нотаріус Вінницького міського округу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній, а саме оригінал довіреності № НВІ 785067 від 09.02.2017 року зберігаються у приватного нотаріуса Вінницького міського округу ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення речового доказу, крім того, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення даного документа існує реальна загроза зміни або знищення, також може бути перехована або передана третім особам, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу довіреності № НВІ 785067 від 09.02.2017, яка міститься у матеріалах нотаріальної справи, згідно якої приватним нотаріусом Вінницького міського округу ОСОБА_4 на основі вищевказаної довіреності яку нібито видала ОСОБА_5 на ім`я невідомого її громадянина ОСОБА_6 на право розпорядження її автомобілем, видала нову довіреність, яка на даний час зберігається у приватного нотаріуса Вінницького міського округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність в АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналу даного документу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: