Справа № 447/10/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/428/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 березня 2017 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.08.2016 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, -
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року.
Не погоджуючись з ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року ОСОБА_3 09 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2016 року встановлено, що апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України її залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто апелянту, оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.
11 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02.02.2016 року, задовольнити відвід прокурора ОСОБА_4 ; визнати незаконними дії судді ОСОБА_1 , слідчого судді ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 ; зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України щодо судді ОСОБА_1 , слідчого судді ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 ; передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування й доручити розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати моральну шкоду в розмірі 800 мільярдів грн.
30 січсня 2017 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02.02.2016 року, задовольнити відвід прокурора ОСОБА_4 ; визнати незаконними дії судді ОСОБА_1 , слідчого судді ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , начальника Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 , заступника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 ; зобов`язати прокуратуру Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України щодо судді ОСОБА_1 , слідчого судді ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 за його заперечення проти задоволення скарги ОСОБА_3 , прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , начальника Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 , заступника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування й доручити розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати моральну шкоду в розмірі 800 мільярдів грн.
Вивчивши матеріали провадження та повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 , перевіривши відповідність повторної апеляційної скарги вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути апелянту з наступних підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року.
З матеріалів провадження вбачається, що копію даної ухвали він отримав 02 вересня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24).
Ухвала судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження за ново виявленими обставинами оскаржується в апеляційному порядку на протязі 7 днів і таким чином апелянт ОСОБА_3 пропустив строк на її оскарження та не заявив клопотання про поновлення цього строку.
Таким чином, відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року повернута апелянту, та роз`яснено право на оскарження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Не дивлячись на зазначену обставину про оскарження цього рішення судді, ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року, покликаючись на ч.7 ст. 399 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України у разі залишення апеляційної скарги без руху або її

повернення, скаржник має право повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, в межах строку на апеляційне оскарження.
Все це свідчить про те, що ОСОБА_3 не скористався своїм правом на касаційне оскарження ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2017 року, а подав повторну апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід йому повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399, 419 КПК України суддя апеляційного суду,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження за ново виявленими обставинами повернути апелянту.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2