Номер провадження:1-кс/521/3898/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладач ОСОБА_5 , за участю підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Одеси; не заміжньої; офіційно не працевлаштованої; мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 17.11.2016 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням насилля, заволоділи майном ОСОБА_8 на загальну суму 5000 гривень.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, сховати або знищити предмети злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання (наявність ризиків та обґрунтованість підозри), вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, саме вказаний ризик був доведений прокурором в судовому засіданні.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні, злочину який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та тяжкість обвинувачення, на даному етапі може сама по собі бути виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вік підозрюваної 26 років та її стан здоров`я відсутність скарг; ступень міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваної; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи; майновий стан підозрюваної; відсутність судимостей у підозрюваної; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не має.

Слідчий суддя на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України та оцінюючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 и 178 КПК України вважає, що застосування застави до ОСОБА_6 неможливе.

Розглядаючи питання щодо можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою суд приймає до уваги, що в розпорядженні суду відсутні відомості щодо права власності на будь-яке майно, де може мешкати підозрювана та згода власників на її перебування за вказаною адресою, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням встановлених підстав та обставин, передбачені ст.ст. 177 и 178 КПК України не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів і обчислюється з ухвалення рішення, тобто з 30.11.2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 29.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1