overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/2912/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/434/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подані апеляційні скарги прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами учасників кримінального провадження.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 27 квітня 2017 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Справа № 660/192/17
Номер провадження 1-кп/660/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000072 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миролюбівка Нововоронцовського р-ну., Херсонської обл., гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту, 23.02.2017 року, близько о 10:52 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Кооператор», що по вул. Леніна, 5 в смт. Нововоронцовка Херсонської області на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, в ході словесної сварки, наніс останньому удар рукою зігнутою в кулак в область обличчя, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №7 від 25.02.2017 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини правої половини обличчя.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК умисне легке тілесне ушкодження.

Підготовче судове засідання було призначено на 21 березня 2017 року. Під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілому були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор і обвинувачений підтримали клопотання потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000072 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1292/17
Провадження №1-кп/751/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009103 від 22 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 02 березня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке скоєне в м. Чернігові біля буд. 42 А по пр. Миру.

Відповідно до переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради 15 червня 2009 року (з подальшими змінами до нього), вказана вулиця, а саме: пр-т Миру, буд. 42 А територіально відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України: кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене на території Деснянського району м. Чернігова, обвинувальний акт з додатками відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України підлягає направленню до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, направити до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1454/17
Провадження № 1-кс/202/493/2017
УХВАЛА

01 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 від 22.02.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 від 22.02.2017 року, яка згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді розподілена на слідчого суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді вище вказаної скарги.

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 зазначає, що підставою для самовідводу є те, що до вирішення питання про призначення скарги до судового розгляду було встановлено, що відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають сумнів у неупередженості слідчого судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до висновку про її обґрунтованість.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи той факт, що слідчий суддя ОСОБА_3 приймає участь у колегіальному розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , а також те що предметом розгляду скарги є бездіяльність співробітників Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 , який також приймає участь у вище зазначеній кримінальній справі, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може приймати участь в розгляді і вирішенні зазначеної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 від 22.02.2017 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/439/17
№ 1-кп/204/176/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого; проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 09.01.2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 12 годину 25 хвилин 16 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/926/17
№ 1-в/204/236/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 22.03.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Таращанського районного суду Київської області від 22.03.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/355/17
Провадження № 1-кс/188/45/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і та призначити її до розгляду на 15 годину 00 хвилин 20.03.2017 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, потерпілого, прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/64/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 березня 2017 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , 1952 року народження, про заміну невідбутого покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що зазначене клопотання про заміну невідбутого покарання більш м`яким, слід повернути засудженому, з наступних підстав:згідно довідки начальника ВК ВСР Державної установи «Софіївської виправної колонії № 45» (а. с. 3) засуджений ОСОБА_2 був етапований до Ладижинської виправної колонії № 39.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексудо яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тому суд вважає за необхідне застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, та запропонувати засудженому звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи, викладене суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким,повернути засудженому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
1.Провадження за клопотанням ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі повернути.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя:
Справа № 216/479/17
Провадження 1-кп/216/258/17

У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
21.03.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з*явився в судові засідання, призначені судом на 09.02.2017 року та 13. 02. 2017 року, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином., та не був доставлений до зали суду примусовим привідом на 21. 03. 2017 року. Його явка в судове засідання є обов*язковою.
Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого необхідна, слід застосувати до ОСОБА_4 повторний примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 13:30 год. 18 квітня 2017 року, зал суду № 6.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг пр. Поштовий 71) .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосованні заходи, спрямовані на її виконання в строк до 13:30 год. 18. 04. 2017 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/490/17
Провадження № 1-кп/352/128/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21 березня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 15 хв. 30 березня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/254/17
Провадження № 1-кп/342/58/2017

УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000016 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 17.03.2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000016 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, на 11 год. 10 хв. 10.04.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1