Провадження №1-кп/751/11/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
04.10.2006 Новозаводським районним судом м. Чернігова, за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
20.03.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова, за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
15.02.2010 Чернігівським районним судом Чернігівської області, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
25.08.2016 близько «12» год. «00» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на прибудинкову територію буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки «TEED», модель «HERO NATURE», вартість якого згідно висновку експерта № 3504/16-24 від 27.09.2016 року, становить 4338,65 гри., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 25.08.2016, близько «12» год. «30» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник шляхом пошкодження замку дверей до дачного будинку АДРЕСА_2 , садівничого товариства «Джерело» звідки таємно викрав бензиновий генератор марки «Firman SPG-950», вартість якого згідно висновку експерта № 3502/3503/16-24 від 27.09.2016 року, становить 1140,40 грн., та насос «Delta PKM 60», вартість якого згідно вказаного висновку, становить 569,38 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому шкоду на загальну суму 1709,78 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше сховище, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 25.08.2016 приблизно о 12 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив на прибудинковій території по вул. Висока, б. 1-Л велосипед. Зайшовши на територію двору він забрав вказаний велосипед. В той же день приблизно о 12 год. 30 хв., проник, шляхом зриву замка арматуриною, яку найшов, в дачний будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав бензиновий генератор та насос. Викрадені речі мав намір продати. По дорозі був зупинений працівниками поліції, яким у всьому зізнався. Викрадені речі повернув власникам. Розкаявся у вчиненні злочину та просив суворо не карати.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше сховище.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин; також враховує особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не встав та продовжив протиправну поведінку, який, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено .
Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на проведення судової експертизи в сумі 352 грн. 40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст.ст. 15, 50, 65-67, КК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Речові докази у справі: велосипед марки «TEED», модель «HERO NATURE», бензиновий генератор марки «Firman SPG-950», що передані на зберігання потерпілим - залишити у власності останніх.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1