Справа № 483/2092/16-к
Провадження 1-кп/483/38/2017
ВИРОК
Іменем України
26 січня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївськой області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Очакова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 12 листопада 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дмитрівка очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

12 листопада 2016 року приблизно о 00.30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушивши вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, не маючи посвідчення водія на керування транспортним засобом, тим самим порушивши вимоги п. 2.1 "а" ПДР України, керуючи автомобілем марки "АЗЛК 2140", державний р/н НОМЕР_1 , ходова частина якого перебувала в технічно несправному, але працездатному стані, що полягало у встановлені на передню та задню вісь автомобіля шин різних моделей з недозволеною залишковою висотою малюнків протекторів шин, тим самим порушивши вимоги п. 31.4.5 "а", "б" та "г" ПДР України. В салоні вище зазначеного автомобілю, знаходились пасажири на передньому сидінні ОСОБА_5 , на задньому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вище зазначений автомобіль рухався по мокрій асфальтованій проїзній частині в нічний час доби по авто дорозі ТІ 507 "Очаків-Парутине-Миколаїв", яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони населеного пункту с. Солончаки Очаківського районуМиколаївської області в напрямку населеного пункту с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області.
Так, ОСОБА_4 , продовжуючи рух у вказаному напрямку, в районі 47 км. автодороги Т-І507 "Очаків-Парутине-Миколаїв", порушив вимоги п. 2.3 "б" ПДР України, а саме проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не справився з керуванням, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не врахував погодні умови, дорожню обстановку, швидкість руху автомобіля, яким керував, їхав на слизькій ділянці дороги, внаслідок чого допустив з`їзд керованого ним автомобіля за межі дороги, в кювет, де в подальшому допустив зіткнення автомобіля з деревом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта Очаківського міжрайонного відділення МОБ СМЕ від 22 грудня 2016 року отримав тілесне ушкодження у вигляді оскольчатого перелому середньої третини правої великоберцової кістки зі зміщенням, яке за класифікацією ступенів тяжкості відноситься до середніх, за критерієм тривалості розладу здоров`я. Інші пасажири цього автомобіля отримали тілесні ушкодження, які не охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчиненням ним дружньо-транспортної пригоди при викладених вище обставинах.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.65 КК України враховує, що ОСОБА_4 скоєно злочин невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання винита добровільне відшкодуванн завданого збитку; обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, з огляду на що вважає, що призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України не пов`язаного з позбавленням волі буде відповідати принципам розумності та справедливості і буде достатньою мірою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 1760 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження експертизи (висновок від 20 грудня 2016 року №09/1-896).

Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом одного року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження експертизи (висновок від 20 грудня 2016 року №09/1-896).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сил и після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя