Справа № 197/469/17
Провадження № 1-кс/197/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Широківського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 04.05.2017 року, приблизно о 09:25 год. вона звернулась до Широківського відділення поліції по телефону 102 з заявою про вчинення головою Широківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України, а саме, зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та юридичної особи приватного права ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" використання ним влади всупереч інтересам служби задля обмеження доступу до інформації, яка стала підставою для прийняття від імені голови Широківської районної державної адміністрації розпорядчих актів та необхідна для обгрунтування позовних вимог для скасування розпоряджень, прийнятих в 2016 році. В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала, суду пояснила, що вона 04.05.2017р. звернулась до Широківської РДА з метою доступу до публічної інформації - розпоряджень Широківської РДА, але їй зазначені розпорядження не були надані для ознайомлення з метою приховування їх змісту.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги, оскільки відсутній склад злочину відповідно до ст. 364 КК України, досудове розслідування щодо голови Широківської РДА мають право проводити слідчі прокуратури.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи до судового засідання не з`явився, клопотань не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. На виконання ухвали слідчого судді надано висновок Широківського ВП, в якому зазначено, що порушення права на інформацію підпадають під ст. 212-3 КУпАП.

Судом встановлено, що 04.05.2017 року слідчим Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення на підставі усної заяви ОСОБА_4 , в якій заявник просила притягнути до кримінальної відповідальності голову Широківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 , який 04.05.2017р. умисно вчинив дії з метою отримання неправоміної вигоди як самому собі та ПАТ "АрселорМітал Кривий Ріг", зловживаючи владою, обмежив її в доступі до публічної інформації, а саме, матеріалів, що стали підставою для прийняття ним на користь зазначеної особи приватного права розпоряджень, заява зареєстрована в ЄО за № 1034 (а.с. 5, 12).

Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (далі - КПК України), який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/2794319 (далі - Інструкція № 1377), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення, як це і було передбачено ст. 94 КПК 1960 року.
Згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 р., заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про то підписом зазначається у протоколі.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 р.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналогічні правові висновки зазначені в Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства, від 01.07.2013р.
Відповідно до п. 5 Інструкції № 1377 про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням викладених обставин слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 від 04.05.2017р., зареєстрована в ЄО за № 1034, не містить обставин та фактичних даних, які б свідчили про кримінальне правопорушення згідно ч.5 ст.214 КПК України, що вказує на відсутність підстав для внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1