Справа № 369/7228/17
Провадження № 1-кс/369/1965/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами 05.06.2017 близько 05 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника домоволодіння та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу таємно проник до гаражного приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав речі, що належать ОСОБА_8 , а саме: кутову шліфувальну машину марки «ELTOS» вартістю 800 грн., 44 упаковки будівельної утеплювальної вати марки «ROCK WOOL» вартістю 121, 00 грн. кожна, газовий котел марки «Житомир-7» вартістю 8 300 грн., 4 (чотири) батареї марки «WARNE CRAFT» білого кольору вартістю 1 100 грн. кожна, відрізний станок по дереву марки «ELV» вартістю 2 000 грн. кожна, які погрузили до автомобіля.
Після чого ОСОБА_6 з невстановленими особами покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
06.07.2017 року в порядку ст. 208 ЦПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.07.2017 року ОСОБА_6 за погодженням з прокурором повідомлено про підозру вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Прокурор та слідчий підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування такого заходу як домашній арешт.
Вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід - домашній арешт.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись статтями 177-178, 181-184, 194 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці, а саме до 04.09.2017 року (включно).
Заборонити цілодобово ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.09.2017 року включно залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, визначеними слідчим або прокурором.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці - по 04.09.2017 року включно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1