УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/842/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргупрокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2017 року,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ПП «Бетон-Цемент» - ОСОБА_7 ,
директора ПП «Бетон-Цемент» - ОСОБА_8 ,
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна.
Звертає увагу на те, що кримінальне провадження порушено не за фактом здійснення незаконного видобутку піску, а за фактом підробки письмових документів, виданих приватним підприємством, у зв`язку з чим відсутні підстави, визначені ст. 170 КПК України для накладення арешту на автомобілі та пісок.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду І інстанції є незаконним, необгрунтованим та прийнятим з істотним порушенням норм КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий підтримав доводи викладені вапеляційній скарзі, думку представника ОСОБА_7 , котрий заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі прокурора, думку директора підприємства ОСОБА_8 , котрий підтримав позицію свого представника, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При перевірці товарно-транспортних накладних виявлено внесення до них завідомо неправдивих відомостей щодо походження піску, у зв`язку з чим відкрито кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ, сідловий тягач «DAF 95 ХТ» д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво НОМЕР_7 ), напівпричіп «Carnehl СНКS-Н» д.н.з. НОМЕР_2 , сідловий тягач «RenaultPremium» д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво НОМЕР_8 ), напівпричіп «Meiller МНРS 41-3S» ,д.н.з. НОМЕР_4 (свідоцтво НОМЕР_9 ), зареєстровані за ПП «Бетон-Цемент».
Згідно рапорту працівника поліції від 24.01.2017 р. вищевказані автомобілі завантажені піском в с. Стрижів Коростишивського району (а.с. 19).
Згідно товарнотранспортної накладної №25/17 від 23.01.2017 р. відомості про вантажоодержувача та пункт розвантаження не зазначено, крім зазначення- м. Коростишів, пісок,маса - брутто - 24 т..місце навантаження - м. Житомир., вул. Малинська, 10. Аналогічні відомості містить товарнотранспортна накладна №27/17 від 23.01.2017 р..
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу Кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Перевіривши зміст клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення прокурора, представника ПП «Бетон-Цемент», проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність в матеріалах кримінального провадження справжньої потреби в накладенні арешту на вищеперераховані речові докази.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею були досліджені зазначені вищезазначені обставини та не знайдено у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Будь-яких негативних наслідків арешту майна для інших осіб апеляційним судом не встановлено.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни з мотивів викладених в апеляційній скарзі, - відсутні.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: