Справа № 204/64/17
Провадження № 1-в/204/62/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що в Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області відбуває покарання, ОСОБА_4 , який засуджений:
-вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2016 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 07.11.2016;
-вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2016 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 17.11.2016.
При ухваленні вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2016 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України не враховано вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2016 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, який на той момент не набрав законної сили і яким на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання засудженому у вигляді 5 років позбавлення волі.
Начальник Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області заявив клопотання привести вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2016 у відповідність до чинного законодавства України.
Від представника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував в задоволенні клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, пояснення осіб суд приходить до наступного.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, №8 від 12 червня 2009 року та №11 від 6 листопада 2009 року) за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.
Із наданих суду матеріалів вбачається, що вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2016 набрав законної сили 17.11.2016, що підтверджується розпорядженням про набрання вироком законної сили, а вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2016 набрав законної сили 07.11.2016, що підтверджується розпорядженням про набрання вироком законної сили. Однак, при ухваленні вироку від 17.10.2016 судом не був врахований вирок суду від 06.10.2016, оскільки він не набрав законної сили, а тому правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовувались.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Фактично ОСОБА_4 відбуває покарання в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області, вирок щодо нього виконується на території Чечелівського району м.Дніпра, тому заява підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.
Відповідно до витягу з наказу начальника №378 від 20.12.2016 засуджений ОСОБА_4 зарахований до складу господарчої обслуги установи.
Враховуючи, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, як це передбачено ч.4 ст.71 КК України, суд вважає необхідним привести у відповідність до норм діючого законодавства вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2016, визначивши остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 з урахуванням попереднього вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.71 КК України, п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 -задовольнити.
На підставі ст. 71 КК України до вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2016, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання до 4 (чотирьох) років місяців позбавлення волі, частково приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2016, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5(п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 листопада 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1