Справа № 397/1274/15-к
н/п : 1-кп/397/58/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не працював, раніше судимий:

1) 29.05.2000 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 09 місяців 5 днів позбавлення волі, зараховано в строк відбуття покарання час з 24.11.1999 року по 29.05.2000 року, звільнений від відбування покарання по строку;

2) 14 квітня 2016 року Знам`янським міскрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.; в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України,-

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинивтаємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникнення в житло та інше приміщення.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 30.08.2015 року, близько 09.00 год. з території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав трубу алюмінієву, довжиною 4,5 метра діаметром 70 мм, вартість одного метра якої, згідна довідки вартості ФОП « ОСОБА_7 » становить 130 грн. 00 коп. на загальну суму 585 грн. 00 коп.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 585.00 грн.;

07.01.2015 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , з будинку потерпілої ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , шляхом проникнення до будинку через вікно веранди, з житлової кімнати викрав плазмовий телевізор марки «PANASONIK VIERA TX-PR50VT30», вартість якого, згідно висновку експерта № 193 від 22.03.2016 року становить 17191 грн. 81 коп.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 17191 грн. 81 коп.

14.02.2916 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , з будинку потерпілої ОСОБА_9 в АДРЕСА_4 , шляхом проникнення до будинку через вхідні двері, з житлової кімнати викрав плазмовий телевізор «MERIDAN TK-5402», вартість якого, згідно висновку експерта № 193 від 22.03.2016 року становить 855 грн. 00 коп.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 855 грн. 00 коп.

19.02.2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 з господарського приміщення домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 в АДРЕСА_5 , шляхом підбору ключа проник до середини, звідки викрав 6 відер пластикових 10-ти літрових, вартість одного згідно висновку експерта № 193 від 22.03.2016 року становить 16 грн.00 коп., на загальну суму 96 грн. 00 коп., металевий емальований таз 20-ти літровий, вартістю згідно висновку експерта № 193 від 22.03.2016 року 275 грн. 00 коп., дві алюмінієві 5-ти літрові миски, вартість однієї згідно висновку експерта № 193 від 22.03.2016 року становить 91 грн. 00 коп. на загальну суму 182 грн. 00 коп., таз 10-ти літровий алюмінієвий, вартістю згідно висновку експерта № 193 від 22.03.2016 року 207 грн. 00 коп., поліпропіленові мішки у кількості 30 шт., вартість одного, згідно висновку експерта № 193 від 22.03.2016 року становить 4 грн. 50 коп. на загальну суму 135 грн. 00 коп.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 895 грн. 00 коп.

25.02.2916 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , в АДРЕСА_6 , з господарської будівлі домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 викрав бензомоторну косу марки «Partner DX 42вартість якого, згідно висновку експерта № 193 від 22.03.2016 року, становить 1655 грн. 48 коп.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1655 грн. 48 коп.

29.02.2016 року близько 23 год.00 хв. ОСОБА_3 , шляхом виривання внутрішнього замка, з житлової кімнати будинку домоволодіння потерпілої ОСОБА_12 , в АДРЕСА_7 , викрав цифровий супутниковий приймач марки «EuroSky ES-4100», вартість якого, згідно висновку експерта № 193 від 22.03.2016 року, становить 353 грн. 70 коп. та насосну станцію марки «Оuatto Elementi Automatiko 1000 Ci», вартість якої, згідно висновку експерта № 193 від 22.03.2016 року, становить 4236 грн. 24 коп.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4589 грн. 94 коп.

Допитаний в суді ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиросердно розкаявся, суду показав, що дійсно: 30.08.2015 року з території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_8 , викрав трубу алюмінієву; 07.01.2015 року з будинку потерпілої ОСОБА_8 в АДРЕСА_9 , викрав плазмовий телевізор; 14.02.2916 року з будинку потерпілої ОСОБА_9 в АДРЕСА_4 , викрав телевізор «MERIDAN TK-5402»; 19.02.2016 року з підсобного приміщення домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 в АДРЕСА_5 , викрав 6 відер пластикових, 10-ти літрових, металевий емальований таз 20-ти літровий, дві алюмінієві 5-ти літрові миски, таз 10-ти літровий алюмінієвий, поліпропіленові мішки у кількості 30 шт.; 25.02.2916 року з будинку потерпілої Війцехjвської в АДРЕСА_6 , викрав бензомоторну косу; 29.02.2016 року з житлової кімнати будинку домоволодіння потерпілої ОСОБА_12 , в АДРЕСА_7 , викрав цифровий супутниковий приймач марки «EuroSky ES-4100» та насосну станцію марки «Оuatto Elementi Automatiko 1000 Ci»;

Крім показів самого ОСОБА_3 його вина підтверджена матеріалами кримінального провадження відкритими в судовому засіданні.

З витягу з кримінального провадження № 0000453 видно, що за заявою ОСОБА_6 02.09.2015 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення крадіжки з подвірря його домоволодіння в ніч з 29.08.2015 року на 30.08.2015 року. Про підозру повідомлено

ОСОБА_3 п. 1 Т. 1

З витягу з кримінального провадження № 0000009 видно, що за заявами: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 до ЄРДР внесено відомості про вчинення крадіжок їх особистого майна.

А.п. 1-3 Т.2

З заяви потерпілого ОСОБА_6 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 1799 30.08.2016 року встановлено, що в ніч з 29 на 30 серпня 2015 року невідома особа викрала з його домоволодіння в АДРЕСА_2 трубу алюмінієву діаметром 70 мм, довжиною 4,5 метра.
А.п. 8 Т. 1
З протоколу огляду місця пригоди з участю понятих та потерпілого встановлено, що оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , звідки було викрадено трубу алюмінієву.

А.п. 13 Т. 1

Згідно довідки фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 1 метр алюмінієвої труби діаметром 70 мм станом цін на квітень 2015 року, становить 130 грн.

А.п. 20 Т. 1

З протоколу огляду місця події від 14.09.2015 року, з участю понятих, потерпілого та громадянина ОСОБА_3 встановлено, що оглянуто домоволодіння ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 та вилучено трубу алюмінієву сірого кольору.

А.п. 23. Т. 1

З протоколу огляду предмету від 14.09.2015 року встановлено, що в присутності понятих, в кабінеті № 20 Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, оглянуто трубу сірого кольору довжиною 4, 5 метри та діаметром 70 сантиметрів, яка була вилучена з домоволодіння ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 .

А.п. 24-26 Т. 1

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2016 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 35 07.01.2016 року встановлено встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 повідомила про вчинення крадіжки її майна з 19 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. з будинку її домоволодіння в АДРЕСА_3 .
А.п. 124 Т. 2
З протоколу огляду місця події від 08.01.2016 року встановлено, що в присутності понятих оглянуто домоволодіння ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 . Пошкоджень вхідних дверей не виявлено. З правої сторони від дверей розташоване вікно, на рамі якого виявлено слід тиснення. На фотознімку сфотографовано вікно, зі слідом тиснення.
А.п. 16-20 Т. 2
З протоколу огляду предмету від 08.01.2016 року встановлено, що в присутності понятих, в кабінеті № 21 службового приміщення Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області оглянуто та вилучено паперову книгу-інструкцію по використанню телевізора марки «Panasonic» моделі TX-PR50VT30.
А.п. 26 Т. 2
Згідно висновку експерта №193 від 22.03.2016 року встановлено, що ринкова вартість одного телевізора торгової марки «Panasonic» моделі TX-PR50VT30 бувшого у використані з 2011 р. (придбаного за грошові кошти 3 500 грн.) у стані придатному до використання складає 17191,81 грн. (сімнадцять тисяч сто дев`яносто одна грн. 81 коп.), з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 07.01.2016 року.
А.п. 40-45 Т.2
З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.2016 року встановлено, що в присутності понятих, з участю захисника, ОСОБА_3 розповів та показав як він здійснив крадіжку плазмового телевізора з будинку потерпілої ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 .
А.п. 73-79 Т. 2
З заяви потерпілої ОСОБА_15 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 266 15.02.2016 року встановлено, що в період з 34.02.по 26.02 2016 року невідома особа викрала телевізор з житлової кімнати будинку по АДРЕСА_6

А.п. 86 Т. 2
З протоколу огляду місця події від 15.02.2016 року встановлено, що в присутності понятих оглянуто домоволодіння ОСОБА_15 , по АДРЕСА_4 . Пошкоджень вхідних дверей не виявлено. Під час огляду місця події нічого не вилучалось.
А.п. 88 Т. 2
З протоколу огляду предмету від 24.02.2016 року встановлено, що в присутності понятих, в кабінеті № 21 службового приміщення Олександрівського ВП Знам`янського ВП в Кіровоградській області оглянуто та вилучено паперову книгу-інструкцію по використанню телевізора марки «Meridian» моделі ТК-5402.
А.п. 96 Т. 2
З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.2016 року встановлено, що в присутності понятих, з участю захисника, ОСОБА_3 розповів та показав як він здійснив крадіжку телевізора з будинку потерпілої ОСОБА_15 в АДРЕСА_4 .
А.п. 111-117 Т. 2
Згідно висновку експерта №193 від 22.03.2016 року встановлено, що ринкова вартість одного телевізора торгової марки «Meridian» моделі ТК-5402 бувшого у використані з 2007 р. (придбаного за грошові кошти 1 300 грн.) у стані придатному до використання складає 855,00 грн. (вісімсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.), з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 14.02.2016 року.
А.п. 40-45 Т. 2
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2016 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 521 20.02.2016 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 повідомив про вчинення крадіжки його майна, в ніч з 19 на 20 лютого 2016 року з господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_5 .

А.п. 124 Т. 2
З протоколу огляду місця події від 20.02.2016 року встановлено, що в присутності понятих оглянуто домоволодіння ОСОБА_10 , по АДРЕСА_5 . У протоколі відображено пошкодження навісного замка, на який зачинялись вхідні двері споруди господарського призначення. В ході огляду нічого не вилучалось.
А.п. 125 Т. 2
Згідно висновку експерта №193 від 22.03.2016 року встановлено, що :
- ринкова вартість одного пластикового відра ємністю 10 л. складає 16,00 грн. (шістнадцять грн.. 00 коп.), станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 20.02.2016 року.
- ринкова вартість одного металевого емальованого тазу ємністю 20 л. складає 275,00 грн. (двісті сімдесят п`ять грн. 00 коп.), станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 20.02.2016 року.
- ринкова вартість однієї алюмінієвої миски ємністю 5 л. складає 91,00 грн. (дев`яносто одна грн. 00 коп.), станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 20.02.2016 року.
- ринкова вартість одного алюмінієвого тазу ємністю 10 л. складає 207,00 грн. (двісті сім грн. 00 коп.), станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 20.02.2016 року.
- ринкова вартість одного поліпропіленового мішка складає 4,50 грн. чотири грн. 50 коп.), станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 20.02.2016 року.
А.п. а.п. 40-55 Т. 2
З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.2016 року встановлено, що в присутності понятих, з участю захисника, ОСОБА_3 розповів та показав як він здійснив крадіжку пластикового та металевого посуду, також поліпропіленових мішків з господарського приміщення домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 в АДРЕСА_5 .
А.п. 147-153 Т. 2
З заяви потерпілої ОСОБА_16 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 357 26.02.2016 року встановлено, що в період з 34.02.по 26.02 2016 року невідома особа викрала бензомоторну косу з домоволодіння по АДРЕСА_6

А.п. 159 Т. 2
З протоколу огляду місця події від 26.02.2016 року встановлено, що в присутності понятих оглянуто домоволодіння ОСОБА_16 , по АДРЕСА_6 , в ході якого було виявлено відчинену металеву хвіртку, через яку здійснюється вхід на територію домоволодіння та відчинені двері господарської будівлі. Пошкоджень вхідних дверей не виявлено. В ході огляду нічого не вилучалось.
А.п. 161-162 Т. 2
З протоколу огляду предмету від 27.02.2016 року встановлено, що в присутності понятих, в кабінеті № 21 службового приміщення Олександрівського ВП Знам`янського ВП в Кіровоградській області оглянуто та вилучено паперову книгу-інструкцію по використанню бензомоторної коси торгової марки «Partner», моделі DX 42.
А.п. 170 Т. 2
З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.2016 року встановлено, що в присутності понятих, з участю захисника, ОСОБА_3 розповів та показав як він здійснив крадіжку бензомоторної коси з господарського приміщення домоволодіння потерпілої ОСОБА_16 в АДРЕСА_6 .
А.п. 185-191 Т. 2
Згідно висновку експерта №193 від 22.03.2016 встановлено, що ринкова вартість однієї бензомоторної коси торгової марки «Partner», моделі DX 42 бувшої у використані з 2015 р. (придбаної за грошові кошти 1 500 грн.) у стані придатному до використання складає 1655,48 грн. ( одна тисяча шістсот п`ятдесят п`ять грн. 48 коп.) з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 25.02.2016 року.
А.п. 40-45 Т. 2
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2016 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 411 03.03.2016 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_12 повідомила про вчинення крадіжки її майна в період з 26.02.2016 року по 03.03.2016 року.
А.п. 198 Т. 2
З протоколу огляду місця події від 03.03.2016 року встановлено, що в присутності понятих оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_12 , по АДРЕСА_7 , в ході якого було виявлено в дверному пройомі пошкодження у вигляді відламку частини стіни.

А.п. 200-202 Т. 2

З протоколу огляду місця події від 04.03.2016 року встановлено, що в присутності понятих в лісному масиві в районі с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області виявлено та вилучено насосну станцію торгової марки «Quattro» Elementi Automatico 1000Ci та ефірний ресивер торгової марки «EuroSky» моделі ES-4100

А.п. 203-204 Т. 2

З протоколу огляду предмету від 14.04.2016 року встановлено, що в присутності понятих, в кабінеті № 21 службового приміщення Олександрівського ВП Знам`янського ВП в Кіровоградській області оглянуто та вилучено насосну станцію торгової марки «Quattro» Elementi Automatico 1000Ci та ефірний ресивер торгової марки «EuroSky» моделі ES-4100 та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП в Кіровоградській області.
А.п. 211-212 Т. 2
З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.2016 року встановлено, що в присутності понятих, з участю захисника, ОСОБА_3 розповів та показав як він здійснив крадіжку насосної станції торгової марки «Quattro» Elementi Automatico 1000Ci та ефірного ресиверу торгової марки «EuroSky» моделі ES-4100 в сел.. Олександрівка вул. Нахімова, 28, Олександрівського району Кіровоградської області.
А.п. 227-233 Т. 2
Згідно висновку експерта №193 від 22.03.2016 року встановлено, що:
- ринкова вартість однієї насосної станції торгової марки «Quattro» Elementi Automatico 1000Ci бувшої у використані з серпня 2015 р. у стані придатному до використання складає 4236,24 грн. (чотири тисячі двісті тридцять шість грн. 24 коп.), з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 29.02.2016 року.
- ринкова вартість одного ефірного ресиверу торгової марки «EuroSky» моделі ES-4100 бувшого у використані з 2013 р. у стані придатному до використання складає 353,70 грн. (триста п`ятдесят три грн. 70 коп.), з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 29.02.2016 року).

А.п. а.п. 40-55 Т. 2

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доказана повністю і його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочини вчинені обвинуваченим є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого судом не встановлено.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 вчинив ряд середньої тяжкості та тяжких злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки за даного виду покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі,

- по ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі,

на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 4 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 05 березня 2016 року, з дня взяття його під варту.

Речові докази:

- трубу алюмінієву товщиною 70 мм та довжиною 4,5 м, передану на зберігання під розписку ОСОБА_6 повернути власнику;

- насосну станцію торгової марки «Quattro» Elementi Automatico 1000Ci та ефірний ресивер торгової марки «EuroSky» моделі ES-4100, які здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП в Кіровоградській області повернути власнику- ОСОБА_12
- паперову книгу-інструкцію по використанню бензомоторної коси торгової марки «Partner», моделі DX 42, паперову книгу-інструкцію по використанню телевізора марки «Meridian» моделі ТК-5402, книгу-інструкцію по використанню телевізора марки «Panasonic» моделі TX-PR50VT30-повернути власникам.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копії судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_17