ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/830/17) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянки України, українки, не одруженої, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В подальшому, отримавши доступ до депозитного вкладу ОСОБА_6 , котрий 24.10.2016 був перерахований на картковий рахунок № НОМЕР_2 , в результаті вчинення ОСОБА_5 зазначених вище кримінальних правопорушень, остання у період часу з 24.10.2016 по 01.11.2016 вчинила ряд крадіжок грошових коштів із даного рахунку.
Так, 24.10.2016 близько 11:44 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Хмельницького відділення №880 ПАТ «Укрсоцбанк», що по вул. Соборній, 34, м. Хмельницький, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вставила наявну у неї банківську картку, що прив`язана до карткового рахунку №НОМЕР_2 в банкомат ПАТ «Укрсоцбанк», котрий знаходиться у даному відділенні та ввела пін-код, після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала із вказаного карткового рахунку 8000 гривень, котрі в подальшому витратила на власні потреби, чим завдала доньці ОСОБА_6 - потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім цього, 27.10.2016 близько 13:15 години ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Хмельницького відділення №880 ПАТ «Укрсоцбанк», що по вул. Соборній, 34, м. Хмельницький, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вставила наявну у неї банківську картку ОСОБА_6 , що прив`язана до його карткового рахунку №НОМЕР_2 в банкомат ПАТ «Укрсоцбанк», котрий знаходиться на фасаді даного відділення та ввела пін-код, після чого таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з рахунку 8000 гривень, котрі в подальшому витратила на власні потреби, чим завдала доньці ОСОБА_6 - потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкода на вказану суму.
Також, 28.10.2016 близько 17:37 години ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Хмельницького відділення №880 ПАТ «Укрсоцбанк», що по вул. Соборній, 34, м. Хмельницький, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вставила наявну у неї банківську картку ОСОБА_6 , що прив`язана до його карткового рахунку №НОМЕР_2 в банкомат ПАТ «Укрсоцбанк», котрий знаходиться на фасаді даного відділення та ввела пін-код, після чого таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з рахунку 8000 гривень, котрі в подальшому витратила на власні потреби, чим завдала доньці ОСОБА_6 - потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкода на вказану суму.
Окрім цього, 29.10.2016 близько 12:56 години ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Хмельницького відділення №880 ПАТ «Укрсоцбанк», що по вул. Соборній, 34, м. Хмельницький, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вставила наявну у неї банківську картку ОСОБА_6 , що прив`язана до його карткового рахунку №НОМЕР_2 в банкомат ПАТ «Укрсоцбанк», котрий знаходиться на фасаді даного відділення та ввела пін-код, після чого таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з рахунку 8000 гривень, котрі в подальшому витратила на власні потреби, чим завдала доньці ОСОБА_6 - потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкода на вказану суму.
Також, 30.10.2016 близько 09:37 години ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Хмельницького відділення №880 ПАТ «Укрсоцбанк», що по вул. Соборній, 34, м. Хмельницький, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вставила наявну у неї банківську картку ОСОБА_6 , що прив`язана до його карткового рахунку №НОМЕР_2 в банкомат ПАТ «Укрсоцбанк», котрий знаходиться на фасаді даного відділення та ввела пін-код, після чого таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з рахунку 8000 гривень, котрі в подальшому витратила на власні потреби, чим завдала доньці ОСОБА_6 - потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкода на вказану суму.
Після цього, 31.10.2016 близько 13:19 години ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Хмельницького відділення №880 ПАТ «Укрсоцбанк», що по вул. Соборній, 34, м. Хмельницький, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вставила наявну у неї банківську картку ОСОБА_6 , що прив`язана до його карткового рахунку №НОМЕР_2 в банкомат ПАТ «Укрсоцбанк», котрий знаходиться на фасаді даного відділення та ввела пін-код, після чого таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з рахунку 8000 гривень, котрі в подальшому витратила на власні потреби, чим завдала доньці ОСОБА_6 - потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкода на вказану суму.
Також, 01.11.2016 близько 13:15 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Хмельницького відділення №880 ПАТ «Укрсоцбанк», що по вул. Соборній, 34, м. Хмельницький, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вставила наявну у неї банківську картку, що прив`язана до карткового рахунку №НОМЕР_2 в банкомат ПАТ «Укрсоцбанк», котрий знаходиться у даному відділенні та ввела пін-код, після чого таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з рахунку 7670 гривень, котрі в подальшому витратила на власні потреби, чим завдала доньці ОСОБА_6 - потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкода на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; використанні завідомо підробленого документа; таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.)
13 липня 2017 року між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах:
-обвинувачена повністю визнає свою винуватість у зазначених злочинах, щиро розкаюється, активно сприяє розкриттю злочину;
-повне відшкодування потерпілій ОСОБА_9 завданої майнової шкоди, яка на підставі ч. 4 ст. 469 не заперечує проти укладання угоди.
-відсутність обставин, що обтяжують покарання.
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на підставі ч. 1 ст. 70КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнити від відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України. Обвинувачена свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченої підтримав її захисник адвокат ОСОБА_4 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані збитки, що пом`якшує їй покарання.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, яка характеризуються позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою угоду про визнання винуватостізатвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, з обвинуваченої підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи по справі в сумі 989 грн. 60 коп.
Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 13 липня 2017 року між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочині, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України -у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
-за ч. 4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.
- мобільний телефон марки «Redmi Note 3» у корпусі сріблястого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2- НОМЕР_4 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , - залишити за належністю власнику ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: