Справа № 559/2361/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, із знятою судимістю
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Судовим слідством встановлено, що 29.08.2016р. о 02.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку своїх родичів разом із ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , в ході суперечки і словесного конфлікту, реалізуючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підійшов до останньої та умисно, штовхнувши її на підлогу та в подальшому наніс близько шести ударів по правій нозі, вкусив її за праву руку та ущипнув за ногу.
В результаті злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на ногах та лівій руці.
Згідно висновку експерта №201 від 30.08.2016 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів та могли утворитись від удару (ударів) рукою (щипків) укусів із невеликою силою, які відповідають строку 29.08.2016р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним в судовому засіданні якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 29 серпня 2016 року близько 2 години ночі під час перебування у будинку своїх родичів, що в селі Добривода Радивилівського району Рівненської області між ним та ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого він наніс останній декілька ударів ногою в область її ноги. Даний конфлікт між ними виник з тих підстав, що ОСОБА_5 постійно забирає без його дозволу речі, якими в подальшому він не в змозі користуватися через їх відсутність чи непридатність, про що неодноразово робив їй зауваження, однак вона на це не реагує.
Повністю усвідомив протиправність своїх дій, чистосердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 дала покази про те, що на даний час вона проживає разом зі своєю сім`єю та двоюрідним братом ОСОБА_6 , з яким вони тривалий час перебувають у неприязних відносинах. 29 серпня 2016 року вона знаходилася в одній із кімнат будинку, коли в приміщення зайшов ОСОБА_7 , повалив її на землю та почав завдавати удари ногою по її нозі, щипнув її за ногу та вкусив за руку.
На даний час будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, так як злочином їй не завдано збитків. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на обвинуваченого у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого та потерпілої у справі. Останнім роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.
Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого по справі не виявлено.
Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченого у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 . При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного. Враховуючи щире каяття та сприяння у розкритті злочину, пом`якшуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачений повністю усвідомив протиправність своїх дій, чистосердечно розкаявся у вчиненому, скоєним злочином матеріальні збитки не заподіяно, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: