Ухвала
іменем україни
06 грудня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження № 00000761 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 18 вересня 2014 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 10 грудня 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 118 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК до призначеного ОСОБА_8 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 10 грудня 2015 року та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК у строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прийняте рішення щодо речових доказів.

Цим вироком також засуджено ОСОБА_7 , судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржені.

Згідно з вироком ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він 12 жовтня 2015 року близько опівночі за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщені залізничного вокзалу у місті Ківерці, з метою заволодіння чужим майном здійснили напад на потерпілого ОСОБА_9 , поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, в ході якого завдали потерпілому чисельних ударів по тілу, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також заволоділи його майном на загальну суму 1602 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує на недопустимість покладених в основу обвинувального вироку доказів, які були отримані з порушенням процесуальних норм. Так, на досудовому розслідуванні впізнання ОСОБА_8 проведено без повідомлення останньому про права й обов`язки неповнолітнього підозрюваного та у відсутності захисника. Судово-медична експертиза на визначення ступеню тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень призначена слідчою ОСОБА_10 , яка не мала повноважень на проведення слідчих дій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку касаційної скарги, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно ст. 370 КПК судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до вимог ст. 94 КПК.
Проте в ході кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказані вимоги закону порушено.

Так, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 обвинувачувались у вчиненні злочину у віці до 18 років.

Згідно ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх є обов`язковою з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Як убачається з матеріалів справи, в порушення вказаних приписів на досудовому розслідуванні впізнання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проводилась без участі захисників. При цьому, протоколи вказаних слідчих дій в якості доказів були покладені в основу обвинувального вироку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК докази, які отримані з порушенням права особи на захист, визнаються недопустимими і суд не може обґрунтовувати ними винуватість обвинувачених.

За таких обставин, вказані докази підлягають виключенню з судових рішень щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Разом з цим, касаційний суд не може самостійно змінити судові рішення у цій частині, оскільки виключення недопустимих доказів може вплинути на правильність фактичних обставин справи, встановлених у вироку, встановлення яких не належить до повноважень касаційного суду.

На недопустимість доказів захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вказували в апеляційних скаргах, проте всупереч вимогам ст. 419 КПК їх доводи залишились без належної уваги.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_8 та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК щодо ОСОБА_7 скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду слід врахувати наведене, належним чином перевірити доводи апеляційних скарг та, надавши оцінку допустимим доказам на предмет їх достатності для доведення винуватості обвинувачених, ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 , а також в порядку ч. 2 ст. 433 КПК щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3