Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1267/17
Провадження № 1-кп/644/302/17
ВИРОК

Іменем України

19 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000045 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Э.Д.С.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_5 , діючи з умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів ногою та кулаками в область тулуба, голови, завдавши останньому закриту тупу травму черевної порожнини з розривом печінки, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забійні рани на обличчі, забій грудної клітини, синці на обличчі та тулубі. По ступеню тяжкості закрита тупа травма черевної порожнини з розривом печінки, яка ускладнилася внутрічеревною кровотечею, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, решта пошкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що між ним, його матір`ю і ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу проживання ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 і наніс потерпілому удари руками і ногами, спричинивши зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження. Цивільний позов потерпілого визнав в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується, працює, має на утриманні неповнолітню доньку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 35000 гривень підлягає частковому задоволенню. Суд стягує з ОСОБА_4 на користь потерпілого витрати на лікування від злочину в розмірі 7529 грн.43 коп. згідно наданих суду квитанцій, а також моральну шкоду в розмірі 20000 грн. При цьому суд враховує, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілий відчував фізичну біль і страждання, вимушений тривалий час лікуватися, мав моральні страждання. Витрати ОСОБА_5 на сплату судового збору 640 грн. за вимогою про стягнення моральної шкоди, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь потерпілого. Всього з ОСОБА_4 на користь потерпілого суд стягує 28169 грн.43 коп.

Враховуючи, що суд задовольняє цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, за яким ОСОБА_5 звільнено від сплати судового збору, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір - 640 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного взяття його під варту після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 28169 грн.43 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 640 грн.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: