ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/573/17
провадження № 1-кс/691/85/17
УХВАЛА

31 травня 2017 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.03.2017 року за №0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

до суду надійшло клопотанням слідчого, про накладення арешту на майно, та керуючись ст. ст. 40, 131 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, просив накласти арешт на вилучений, під час обшуку, брухт чорних металів, загальною вагою 4150кг., що знаходився за адресою місця проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Розгляд клопотання про накладення арешту на майно здійснюється з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий (заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 ), підтримав внесене клопотання, вказує, що з метою не відчуження майна, що є предметом злочину, та вилучене 19.05.2017 року, а саме, брухт чорних металів, набуло статусу тимчасово вилученого майна відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, і виникла необхідність у накладені арешту, за кримінальним провадження №0000198 від 26.03.2017р., так як дає підстави попередньо вбачати в діях ОСОБА_4 ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження №0000198 від 26.03.2017р., приходжу до наступного висновку.

Ніхто, згідно ст.41 Конституції України, не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

За нормами п.7 ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна є засобом забезпечення кримінального провадження, та полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям, вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи іншої юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Вбачається, за матеріалами справи, 19.05.2017 року, на виконання ухвали слідчого судді про обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , викрадених речей з комори ФГ «Ромашка плюс», в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000198 від 26.03.2017р., правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України, на подвір`ї будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено брухт чорних металів, загальною вагою 4150кг., та вилучено, як тимчасове майно, з поміщенням до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області.

22.05.2017 року, заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 вніс до слідчого судді клопотання про арешт майна, погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

За поясненнями, протокол допиту свідка від 19.05.2017р., ОСОБА_4 , знайдені металеві речі належать особисто йому та будь-яких операцій з металобрухтом не здійснює, а металеві речі з чорних металів, які знаходять на території його двору є залишками від повсякденної підприємницької діяльності, будівництва. У розпорядженні має різного роду техніку, для здійснення підприємницької діяльності, на подвір`ї знаходяться зіпсовані деталі до техніки, також перекривав гараж у дворі, залишилися відходи від металочерепиці, відходи металу у зв`язку з будівництвом, яке проводиться декілька років. Про крадіжку деталей екструдера в с. Воронівка, Городищенського району Черкаської області, дізнався від працівників поліції. Ніхто деталей не приносив, хто міг скоїти крадіжку не відомо.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тимчасово вилученим, за ч.2 ст.167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вважаю, що в судовому засіданні, за наявними у розпорядженні слідчого матеріалами, не доведено, що вилучене під час обшуку майно, підпадає під ознаки ч.2 ст.167 КПК України, як і не дотримано слідчим вимог абзацу ч.5 ст.171 КПК України, щодо строків внесення клопотання, - протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 14год. 10хв. 21.05.2017 року (матеріали зареєстровані по суду, відповідно до системи автоматизованого розподілу 22.05.2017 о 10:01:01).

За нормами ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Отже, слідчим не доведено наявність ризиків щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна про яке йдеться в клопотанні, як і те, що вилучене майно (брухт чорних металів) в рамках кримінального провадження №0000198 від 26.03.2017р., з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, являється тимчасово вилученим майном, і слідчий мав повноваження на його вилучення та поміщення до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області, не доведено те, що є необхідність в його арешті, як і не дотримано строків внесення до суду клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 131, 170 173, 167 - 169, ч.3 ст.392, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395, ст.309 КПК України, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, брухт чорних металів, загальною вагою 4150кг., в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.03.2017 року за №0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Вилучене, за протоколом обшуку від 19.05.2017 року, майно - брухт чорних металів, загальною вагою 4150кг., повернути ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення/отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1