Справа № 676/6064/16-к
Номер провадження 1-кп/676/131/17
про обрання обвинуваченому запобіжного заходу
10 серпня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Прокурором Кам`янецьПодільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подано до суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на неодноразові виклики до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області останній не зявляється, переховується від суду. 18.04.2017 р. на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з ухиленням останнього від явки в судові засідання. Однак, незважаючи на те, що 25.04.2017 р. працівниками Кам`янець- Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області на виконання зазначеної ухвали суду встановлено місце знаходження ОСОБА_4 та доставлено його для проведення подальшого судового розгляду, 18.05.2017 р., 07.06.2017 р., 09.06.2017 р. останній вкотре не з`явився в судові засідання.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від суду, а отже про існування передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зазначена обставина свідчить про існування ще одного передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику, а саме те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи прокурора та думку обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, при застосуванні щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд ураховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Також суд дійшов висновку про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступних обставин.
Так, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду оголошено його розшук. На виконання зазначеної ухвали суду працівниками Кам`янець- Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області 25 квітня 2017 року було встановлене місце знаходження ОСОБА_4 та доставлено його в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, де ОСОБА_4 було вручено повістку про явку в судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 травня 2017 року. Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини неприбуття. Після чого ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду повторно оголошено його розшук.
Зазначена обставина свідчить про наявність достатньої підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`явився в судові засідання. При цьому причин неприбуття суду не повідомляв.
Зазначена обставина свідчить про невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 свого безпосереднього обов`язку як обвинуваченого, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо завчасного повідомлення суду про неможливість прибути за викликом до суду, уникнення від явки в судові засідання, намагання затягнути судовий розгляд, а отже про наявність достатньої підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що ОСОБА_4 таким чином може перешкоди кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі ухвали суду від 09 червня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано 09.08.2017 року та в судовому засіданні вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою того ж дня о 14 год. 18 хв.
Також суд ураховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодружений та офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, ухилявся від явки до суду, внаслідок чого його на підставі ухвал 18 квітня 2017 року та 25 липня 2017 року було оголошено в розшук,а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.
З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту його фактичного затримання.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені пунктами 1,4,5 частини 1 статті 177 КПК України.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості вчиненого діяння, що є корисливим злочином середньої тяжкості, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, суд уважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту його затримання, тобто до 07 жовтня 2017 року включно.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі міста Кам`янець-Подільського без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при зміні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Копію даної ухвали вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1