1-кс/381/81/17
381/615/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

17 лютого 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0000023 від 15 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Клопотання, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені № 0000023 від 15 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України надійшло до суду 17 лютого 2017 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Органи досудового розслідування зазначають, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Деснянським районним судом м. Чернігова 24.11.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж, вчинений повторно) та за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України(крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб) до 2 років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання, 15.02.2017, близько 16 год. 20 хв., перебуваючи в підземному переході вокзалу станції Фастів 1 на відстані близько 4 метрів від останньої сходинки з лівої сторони в м. Фастів Київської області, а саме із сторони Привокзальної площі, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по вищевказаному підземному переходу, тримаючи лівою рукою сумку, в якій знаходилися особисті речі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за аналогічний злочин, не ставши на шлях виправлення, підозрюється у вчиненні злочину однорідного складу, а саме в час, коли ОСОБА_6 рухалась по підземному переходу в м. Фастів Київської області на відстані близько 4 метрів від останньої сходинки з лівої сторони, підбігши до останньої, діючи умисно та відкрито для потерпілої та оточуючих, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, шляхом ривка, відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами в сумі близько 1040 грн. (1000 грн. куп`юрами номіналом 200 грн. та 40 грн. куп`юрами номіналами по 1-2-5-10 грн.), які знаходилися у гаманці та для потерпілої представляють цінність, частину яких ОСОБА_5 витратив на власні потреби; гаманцем світло рожевого кольору, який не представляє для потерпілої цінності; пластиковими заощаджувальними картками магазинів «Фора», «АТБ», «Червоний маркет», «Космо» та ін., які для потерпілої цінності не представляють, карткою «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_6 , , яка також цінності не представляє, оскільки потерпіла одразу заблокувала через гарячу лінію банку дану картку; дитячим фото, яке цінності для потерпілої не представляє; паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 (біометричний). Після цього ОСОБА_5 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1040 грн. 00 коп.

16 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за скоєння якого передбачається кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Органи досудового розслідування вказують на наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, в якому він підозрюється.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував, просив суд не застосувати цілодобовий домашній арешт, надати можливість працювати.

Слідчий суддя заслухавши думки учасників судового розгляду дослідивши письмові матеріали клопотання дійшов висновку про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, в якому він підозрюється.

Крім того відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Одночасно на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП на станції Фастів Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 15 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід увигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у період часу з 13.00 год. по 08.00 год., на шістдесят днів (до 17.04.2017 року, включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1) прибувати кожний понеділок та четвер до слідчого СВ Фастівського ВП прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів з дати винесення цієї ухвали до 17 квітня 2017 року включно.
Порушення умов покладених на підозрюваного обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1