Справа № 453/355/17
№ провадження 1-кп/453/95/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19.04.2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;

з участю прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
захисника адвоката - ОСОБА_5 ;
та потерпілого - ОСОБА_6 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 14.01.2017 року, у темну пору доби, близько 01 год. 00 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», державний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою Волосянка-Сколе у смт. Славське Сколівського району Львівської області у напрямку до с. Волосянка Сколівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Р. 1 п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 у частині визнання термінів «населений пункт», «небезпека для руху», «дорожні умови»; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 11 п.п. 11.3; Р. 12 п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автомобіль як найближче до правого краю проїзної частини дороги із забезпеченням безпечного бокового інтервалу до краю проїзної частини дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та стан скерованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, де виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на двох пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 27 судово-медичної експертизи від 21.03.2017 року, отримав забій головного мозку, відкритий перелом обох кісток правої гомілки у верхній третині зі зміщенням, рвану рану правого стегна, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, котрими могли бути виступаючі частини рухомого автомобіля і відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, погоджене самим обвинуваченим ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

У свою чергу, потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій підтримує викладені обвинуваченим та його захисником у клопотанні обставини і не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено і стверджується матеріалами кримінального провадження, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився із потерпілим ОСОБА_6 , а заподіяна останньому шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.

Встановлено й те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності.

У свою чергу, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, в силу ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, такий не відноситься до категорії корупційних злочинів.

Таким чином, є усі підстави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 371-372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Речовий доказ: легковий автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», державний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ: фрагменти скла фари та пластмасові уламки чорного кольору, які згідно висновку експерта № 1/129 від 08.02.2017 року відносяться до автомобіля марки «CITROEN BERLINGO», державний номер НОМЕР_1 та знаходяться на зберіганні у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1