Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9994/15-к
Провадження № 1-в/644/169/17
УХВАЛА
іменем України
04 квітня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , про секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, не одруженому, який не працює, освіта повна середня, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.,

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування посилався на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 16.01.2017 року та надісланий на виконання до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 19.01.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. З метою інформування засудженого ОСОБА_3 про порядок виконання покарання у виді штрафу, за адресою місця проживання засудженого Укрпоштою рекомендованими листами двічі були направлені повідомлення про це. 16.02.2017 року у телефонній розмові засуджений повідомив, що штраф він не сплатив у зв`язку із тим, що на теперішній час він не працевлаштований, відповідно і коштів на сплату штрафу не має. Засудженому повторно роз`яснено порядок виконання покарання у вигляді штрафу та наслідки не сплати штрафу у визначені законом строки.

Представник Індустріального районного сектору з питань пробації та прокурор у судове засідання не прибули, надали суду заяви з клопотанням про розгляд подання у їх відсутність. Подання підтримали, просили задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 16.01.2017 року та надісланий на виконання до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 19.01.2017 року.

14.02.2017 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного сектору з питань пробації та надав письмове пояснення про те, що йому відомі строки виконання покарання у вигляді штрафу, визначені ч. 1 ст. 26 КВК України та зобов`язався сплатити штраф, призначений йому 14.12.2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у визначені законом строки.

Також із письмового пояснення, наданого засудженим ОСОБА_3 та відповідно до вироку суду, стало відомо, що на теперішній час засуджений не працює.

Станом на 17.02.2017 року Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не отримував від засудженого ОСОБА_3 підтвердження про сплату штрафу.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 1, 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не прибув, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу засудженим, а також з`ясувати чи існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 56 КК України, які перешкоджають заміні засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

При цьому, інформації про перебування, а також матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого ОСОБА_3 уповноважений орган з питань пробації суду також не надав.
А крім того, своєму в поданні начальник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавленням стосовно ОСОБА_3 . Однак, дане подання є не конкретним, із поданого подання не зрозуміло, в який спосіб суд повинен розглянути питання про заміну іншим покаранням, і яким саме, не сплачену суму штрафу, яка призначена засудженому ОСОБА_3 .

За таких обставин, оскільки суду не надано достатньо доказів в обґрунтування подання, саме подання не є конкретним, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавленням, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавленням волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1