overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1607/17
Провадження № 1-кп/0182/397/2017
У Х В А Л А
03.05.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 за № 0000662 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 29.03.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 20.02.2017 за № 0000662 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 23.05.2017. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 31.03.2017 було призначено підготовче судове засідання на 03.05.2017.
Вислухавши прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від представника цивільного позивача надійшло клопотання про долучення цивільного позову, а від обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які були задоволені судом.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на „12 травня 2017 р. о 14.30 год. за участю прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого.
Запобіжний захід - особисте зобов`язання залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2110/17
Провадження № 1-кп/185/219/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2017 року об 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/1269/12
П О С Т А Н О В А

22.07.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює зам. командиру взводу ВЧ №3036 УЦТРК ВВ МВС України в м. Дніпропетровськ, мешканець с. Маломихайлівка, вул. Пушкіна, 191 Покровського району Дніпропетровської області, раніше не судимий,

- по ч.2 ст.286 КК України, -

встановила:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2013 року по справі була призначена комплексна транспортно трасологічна і автотехнічна експертиза, в звязку з чим провадження по кримінальній справі було зупинено.

22.07.2013 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області була повернута кримінальна справа з висновком комплексної судової транспортнотрасологічної і автотехнічної експертизи №1127/1128/1129-13 від 25.06.2013 року.

Приймаючи до уваги те, що по справі проведена комплексна транспортно трасологічна і автотехнічна експертиза, провадження по кримінальній справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.280 КПК України (в редакції 1960 року), -

постановила:

Відновити провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України та призначити до розгляду на 06.08.2013 року на 09.00 годин.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 433/394/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 березня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Левешка М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України на 27.03.2012 року о 13.00 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/106/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 січня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 31.01.2012 року на 13:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/102/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 січня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 27.01.2012 року на 08:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/357/12
П О С Т А Н О В А

02.03.2012 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Васильківського району Дніпропетровської області від 12.01.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Васильківського району Дніпропетровської області від 12.01.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Враховуючи те, що скарга подана з дотриманням вимог, передбачених ст.236-7 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2368 КПК, -

постановила :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Васильківського району Дніпропетровської області від 12.01.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити по справі судове засідання на 12 березня 2012 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Зупинити слідчі дії по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на час розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Васильківського району Дніпропетровської області від 12.01.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1, прокурора Васильківського району Дніпропетровської області та слідчого прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд

Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 433/1246/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 серпня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06.08.2012 року на 09:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5771/17
Провадження № 1-кс/344/1641/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 позбавляє представника скаржника конституційного права представляти законні інтереси скаржника, а скаржника на захист, а тому слідчий суддя ОСОБА_6 не може розглядати його скаргу, так як вона є необєктивною.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання у звязку з його необгрунтованістю.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання про відвід, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично подане клопотання зводиться до необґрунтованих припущень заявника щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_5 , що відповідно до вимог КПК України не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від розгляду скарги №344/5771/17-к, провадження № 1-кс/344/1590/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1032/17
Номер провадження 1-кп/348/205/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/516/17
Номер провадження 1-кп/404/221/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України
Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2017 року експерту Кіровоградського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ОСОБА_7 надано дозвіл на використання будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, у тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, а також зобов`язано потерпілого ОСОБА_8 надати копії гарантійних талонів на болгарку марки «Експерт», придбаної в 2016 році в ТЦ «Епіцентр» за 300 грн. та ручного дриля марки «BLACK & DECKER», вартість якої складала 1 200 грн., із зазначенням точних марок та моделі виробів, їх технічних характеристик, комплектації, дійсного товарного стан, дату придбання (день, місяць, рік), до суду для направлення експерту.
У судовому засіданні учасники судового провадження заявили про необхідність задоволення заявленого клопотання експерта.
Суд, враховуючи клопотання експерта, заслухавши думку учасників, приходить об`єктивного та обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання експерта.
Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд,-
В ході допиту потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що дриль «BLACK & DECKER KR504RE» ним була придбана в 2016 році, при цьому на виконання ухвали суду надав копію гарантійного талону, в якому зазначено про придбання 29.11.2015 року, станом на 09.07.2016 року дриль була у робочому стані та в повній комплектації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/682/17
н/п : 1-кс/397/128/17
У Х В А Л А
22.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 22.05.2017 року, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на причіп та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на вказаний причіп, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання начальника СВ, яким було подано клопотання, власника та володільця майна.
Оскільки, власник вказаного майна проживає в АДРЕСА_1 , іншої контактної інформації для оперативного повідомлення останнього начальником СВ надано не було, то для забезпечення належного повідомлення власника майна про накладення арешту на належне йому майно, слідчий суддя вважає за можливе призначити розгляд клопотання на 31.05.2017 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 31 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати начальника СВ ОСОБА_2 , власника та володільця майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1319/17 Провадження № 1-кп/401/170/17

22 травня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000535 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 травня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000535 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.187 КК України, на 25 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1