В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1203/15-к
Провадження № 1-кп/348/6/17

19 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючогосудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000289 від 11.06.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, працюючого на тимчасових роботах, раніше судимого вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин ним вчинено при наступнихобставинах:

11 червня 2015 року приблизно о 10 год.00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 ( ОСОБА_6 проживає в данному будинку разом із своїм рідним братом ОСОБА_4 ) розпивали спиртні напої і попередньо домовились про вчинення крадіжки чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали шуруповерт марки «Forteds 400 VA» вартістю 750 грн. та металеву пилку вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_4 , а всього викрали майна на загальну суму 800 грн., яке реалізували за 100 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.06.2015 року близько 10 год. 00 хв., він разом із ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_2 розпивали спиртні напої і він запропонував йому викрасти інструмент(шуруповерт і металеву пилку) на що останній погодився, які в подальшому продали, а виручені кошти мали намір витратити на придбання продуктів харчування та спиртного.

У вчиненному щиро розкаюється, просить його суворо не карати та обіцяє стати на шлях виправлення, заподіяні збитки відшкодовані повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання, відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають сувородо держуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення злочину, тяжкість вчиненого злочину, зокрема те, що кримінальеі правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості,

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря-психіатра і нарколога не перебуває, його поведінку до і після вчинення злочину та відношення до вчиненого, розлучений, раніше судимий.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання-щире каяття, повне визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого, що просить суворо не карати.

З врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, думки потерпілого, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинений злочин, а саме позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26.11. 2015 року, якою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним виконати положення Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ та зарахувати ОСОБА_5 термін його ув`язнення з часу взяття його підварту, тобто з 04.04.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України до 21.06.2017 року, тобто до часу його скасування згідно до вимог Закону України «Про внесеннязміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року(ст. 5 КК України).

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 18.05.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України-закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Дана ухвала вступила в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупності вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2013 року і остаточне покарання визначити - один рік 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, тобто з 04.04.2017 року до 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1