У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшла письмова заява громадянки ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до свого сина ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , який на думку заявниці увівши в оману її та виконком ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом повідомлення неправдивих відомостей про те, що потребував покращення житлових умов та повідомивши, що квартира АДРЕСА_3 є вільною, незаконно отримав дозвіл на розділення вказаної квартири,що призвело до поділу квартири та появі ще одної квартири під номером 5.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала, що вона працювала у восьмому експлуатаційному лінійному ІНФОРМАЦІЯ_3 , стояла на черзі по місцю роботи на отримання квартири і в 1987 році вона отримала приміщення площею 106 кв. м., яке являлося нежитловим приміщенням колишнього оцетного цеху, яке було вщент зруйноване, без вікон, штукатурки і т.д. Дане приміщення відповідно до норм чинного законодавства (рішення Ужгородського міськвиконкому від 26.08.1988. № 156, яким особисті і тільки їй надано дозвіл на проведення добудови та перебудови) вона переобладнала, збільшила, здійснила газифікацію, водопостачання, причому все за власні кошти.
Крім того, Довідкою Державного комунального підприємства ЖРЕР № 4 від 12.11.2002 року № 172 підтверджено, що вона - ОСОБА_4 з 1988 року дійсно відремонтувала за власний рахунок квартиру по АДРЕСА_1 і провела всі комунікаційні роботи, газове опалення, вододопровід і електромережу на площі 106 кв. м., де проживала вона, її мама ОСОБА_6 , чоловік ОСОБА_7 , син ОСОБА_8 ,

Однак, ОСОБА_5 незаконно та протиправно заволодів належним їй майном.

Відповідно до Довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.10.2008. № 11/26-4909, довідки ШЕД 859 від 24.01.1996. № 20 ОСОБА_5 дійсно працював в цих організаціях, однак на квартирному обліку не стояв і квартиру не отримував.

Крім того, відповідно до Довідки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 24.12.2012. за № 13 підтверджено, що її син ОСОБА_5 працював в ІНФОРМАЦІЯ_6 на посаді водія з 01.11.1982. по 01.04.1987., однак ОСОБА_5 на квартирному обліку в ШЕД - 859 не стояв і квартиру не отримував.

Оскільки з цього приводу, а саме щодо правомірності прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.1988. № 211 за позовом потерпілої по справі триває судовий розгляд в рамках цивільної справи №308/2187/16-ц, матеріали яких можуть містити відомості про обставини даного кримінального правопорушення, є необхідність в органу досудового розслідування дослідити встановлені в судових засіданнях обставини виникнення та припинення права власності на квартиру, а також надані в судові засідання документи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №308/2187/16-ц, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , слідчий просить суд задовольнити зазначене клопотання.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна, до якого планується отримати тимчасовий доступ був судом повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, проте у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідним є доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справи № 308/2187/16-ц, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , та враховуючи, що дані відомості можуть бути використані як докази, слід надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та зробити копії документів, що містяться в ній, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати стороні обвинувачення старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до цивільної справи № 308/2187/16-ц, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю ознайомитись та зробити копії документів, що містяться в ній.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1