Справа № 161/1616/17
Провадження № 1-кс/161/843/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 01 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забужжя, Любомльського району, Волинської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого.

ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 30 січня 2017 року, близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «SUBARY TRIBECA B9», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись дорогою сполученням Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, зі сторони м. Луцьк, Волинської області в напрямку на м. Ковель, Волинської області, поблизу будинку № 115, що по вул. Соборна, с. Княгининок, Луцького району, Волинської області, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, яку перетинати забороняється, виїхав на смугу зустрічного руху, далі на ліве по напрямку руху узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася по лівому узбіччі в напрямку на м. Ковель, Волинської області.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_7 п. 2.3 б), п. 2.9 а), п.10.1, розділу 34 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

п. 2.9 а) - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

розділу 34 - лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. перетинати забороняється.

31.01.2017 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000029 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

31.01.2017 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий за погодженням із прокурором, просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 2 місяці.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, захисник та підозрюваний клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 31.01.2017 ОСОБА_7 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами огляду місця події та огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.01.2017, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та іншими доказами.

ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, а також міцні соціальні зв`язки, характеризується без посилання на негативні риси, хворіє, однак підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, враховуючи також конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також у тому, що він залишив в небезпеці потерпілу та намагався залишити місце дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст.176 КПК України не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 30.01.2017 о 20 год. 20 хв., а тому строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаної дати та години.

Водночас зважаючи на положення ч.1 ст. 197 КПК України слідчий суддя обирає підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 30 березня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20 год. 20 хв. 30 січня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя