Справа № 314/5520/15-к
Провадження № 1-кс/314/864/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 11 грудня 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник заявника адвокат ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про визнання незаконною бездіяльності слідчого, скасування арешту майна та зобов`язання до його повернення,

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій прохав визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Нацполіції у Запорізькій області ОСОБА_5 щодо неповернення йому майна автомобілю VOLKSWAGEN TOUAREG р.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 , та державний номерний знак Німеччини " НОМЕР_3 ". Безпосередньо перед судовим розглядом заяви представник заявника адвокат ОСОБА_3 доповнив подану заяву вимогами про скасування арешту, що був накладений на зазначене майно, проти негайного розгляду уточнених вимог сторони не заперечували.

Як зазначив заявник ОСОБА_6 у своїй заяві, він є власником автомобілю VOLKSWAGEN TOUAREG р.н. НОМЕР_1 , а також інших речей, зазначених у заяві; ці автомобіль та інші речі були вилучені під час обшуку, проведеного у нього вдома 31.01.2015 року, та ухвалою слідчого судді від 01.04.2015 року на них був накладений арешт. Зазначені слідчі дії були проведені у зв`язку із досудовим розслідуванням злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України. Заявник зазначає, що він не має ніякого відношення ані до цього злочину, ані до інших, тому вважає, що майно має бути йому повернуто; з цим клопотанням він звернувся до слідчого ОСОБА_5 , який своєю постановою від 02.12.2015 року у задоволенні цього клопотання відмовив. Враховуючи наведені обставини, заявник й звернувся до слідчого судді із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, вказуючи, що автомобіль та приналежності до нього, зазначені у заяві, належать ОСОБА_6 , але тривалий час перебувають на території Управління Служби Безпеки в Запорізькій області; заявник позбавлений можливості здійснювати права власника відносно цих речей, які продовжують там знаходитися, при тому, що досудове слідство ведеться майже рік, про ніяку підозру йому досі не повідомлено, а за зберігання вибухових речовин, які були вилучені під час обшуку, вже засуджена інша особа. Адвокат вважає, що на даний момент відпали всі підстави для арешту майна заявника та його утримання, просить задовольнити подану заяву в межах уточнених вимог.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 просять відмовити у задоволенні заяви, вказуючи, що речі, про які зазначив заявник, є речовими доказами у кримінальному провадженні, що здійснюється за ознаками ст.290 КК України, на них накладений арешт згідно ухвали слідчого судді, а тому про їх повернення заявнику не може бути мови.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Так, 31.03.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від того ж числа, слідчим УСБ України в Запорізькій області під час досудового розслідування за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, був проведений обшук у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 в с.Богатирівка Вільнянського району Запорізької області. В ході обшуку були, зокрема, виявлені наступні речі:

розбитий автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузову НОМЕР_4 (далі автомобіль 1);

інший автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG з такими ж реєстраційним номерним знаком та номером кузову (далі автомобіль 2);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

державний номерний знак Німеччини " НОМЕР_3 ".

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2015 року був накладений арешт на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , державний номерний знак Німеччини " НОМЕР_3 ". Про який саме автомобіль йде мова, в ухвалі слідчого судді не конкретизовано, проте як представник заявника, так і прокурор зі слідчим пояснили суду, що арешт був накладений на автомобіль 1, який залишається у володінні заявника. Що ж стосується автомобілю 2, то з цього приводу слідчому судді були надані:

витяг з ЄРДР від 05.06.2015 року щодо реєстрації кримінального провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України;

постанова слідчого управління СБ України в Запорізькій області від 05.06.2015 року ОСОБА_7 , з якої вбачається, що цей автомобіль був вилучений та визнаний речовим доказом в іншому кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України; при цьому було встановлено, що первісний номер кузову автомобіля є НОМЕР_5 , він піддавався змінам кустарним способом, і був змінений на існуючий WVGZZZ7LZ7D075352.

Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 09.06.2015 року підслідність у кримінальному провадженні за ознаками ст.290 КК України була визначена за СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Аналізуючи доводи представника заявника щодо скасування арешту, слідчий суддя виходить з того, що майно перебуває під арештом майже рік, досудове розслідування за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України, триває майже півроку, при цьому заявник не є підозрюваним у цьому провадженні, і взагалі про підозру нікому не повідомлялося. Незважаючи на тривалий час розслідування, матеріали кримінального провадження, вивчені слідчим суддею, не містять даних, які б давали підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного злочину. Враховуючи це, слідчий суддя вважає, що на даний момент підстави для подальшого арешту майна відпали.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. При цьому враховується, що на автомобіль 2, який належить заявнику, у встановленому законом порядку арешт не накладався, і питання про тимчасовий доступ до нього не вирішувалося. Та обставина, що цей автомобіль має кустарно змінений номер кузову, діючим законодавством не розглядається як підстава для позбавлення заявника прав власника на нього, а відповідні заходи з цього приводу не пов`язані із здійсненням кримінального провадження.

Таким чином, вимоги заявника про скасування арешту майна, повернення йому автомобілю та інших речей, що були вилучені у нього, є обґрунтованими.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що у нього відсутні підстави для визнання незаконною бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , оскільки на момент звернення до нього із клопотанням про повернення речей питання про скасування арешту вирішено не було, і рішення про вилучення речей приймалося не ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 174, 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_6 про визнання незаконною бездіяльності слідчого, скасування арешту майна та зобов`язання до його повернення задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, застосований відповідно до ухвали від 01.04.2015 року слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_9 , а саме арешт на:

автомобіль марки "VOLKSWAGEN TOUAREG", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

державний номерний знак Німеччини " НОМЕР_3 ".

Зобов`язати слідчого СВ Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Нацполіції у Запорізькій області ОСОБА_5 та Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 :

автомобіль марки "VOLKSWAGEN TOUAREG", первісний номер кузову НОМЕР_5 змінений кустарним способом на НОМЕР_4 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

державний номерний знак Німеччини " НОМЕР_3 ".

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.12.2015

11.12.2015