overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/176/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Лохвицького районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Лохвицького районного суду від 25 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки за місцем проживання характеризується позитивно та може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк, призначений вироком суду від 25 лютого 2015 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Лохвицького районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Лохвицького районного суду від 25 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/2733/17
№1-кс/760/2803/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
14. 02. 2017 року слідчийсуддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 03. 03. 2017 року на 11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3000/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 в кримінальну провадженні №0000200 щодо невручення потерпілому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженню , -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 в кримінальну провадженні №0000200 щодо невручення потерпілому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженню.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 в кримінальну провадженні №0000200 щодо невручення потерпілому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженню.

Розгляд скарги призначити на 3 травня 2017 року на 12:00 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9902/16-к
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги потерпілий ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 10.06.2016 року про допит свідка лікаря-стоматолога ОСОБА_3 , поданого його представником адвокатом ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000756.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 45 хвилин 14 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№1-кс/760/2702/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
09. 02. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 10. 02. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

13. 02. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана директором ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , в інтересах товариства, однак доказів, що підтверджують повноваження гр. ОСОБА_2 , як директора товариства, до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/2351/17
№ 1-кс/760/2317/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16. 02. 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурораКиївської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , який здійснює повноваження прокурорау кримінальному провадженні за №0014529 від 06. 12. 2016 року, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23. 01. 2017 року, щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0014529 від 06. 12. 2016 року в якості потерпілої та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 00 хвилин 17. 02. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2079/17
Провадження № 1-кс/461/2064/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 508/351/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" квітня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000031 від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка , Миколаївського району , Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня , не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України,

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 13.04.2017 року надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України. Відповідно до вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачений та захисник , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання. Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2325/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
з ' я с у в а в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло з апеляційного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом і на підставі ст.32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року в залі суду м. Сміла.
В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/595/17
Ухвала
20 квітня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000225 від 01.03.2017 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

Встановив:
Підстави для закриття чи зупинення провадження, зміни кваліфікації чи обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Потерпілий просить суд приєднати до матеріалів справи його позовну заяву з додатками та розглядати її в сумісному провадженні з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акта акт № 0000225 від 01.03.2017 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 11 год. 20 хв. 25 квітня 2017 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 20.04.2017 року.
Справа №127/8362/17
Провадження №1-кс/127/3300/17
19 квітня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
20.04.2017 Справа № 469/314/17
1-кп/469/76/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
Обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту у суді, мотивоване відсутністю коштів на оплату послуг захисника.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особи, яка заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують залучення захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 315, 47-49 КПК України, ст.15, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
Клопотання обвинуваченого про залучення захисника задовольнити.
Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, якого викликати в судове засідання на 17 травня 2017 року на 14.00 год. в приміщення Березанського районного суду Миколаївської області (смт.Березанка, вул.Центральна, 58).
Суддя :
Справа № 158/358/15-к Провадження №11-кп/773/247/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.122, ст. 128 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 04 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст. 128 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст. 128 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/174/34/2017
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
18 квітня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить зобов`язати начальника слідчого відділення Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2017 року об 11 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та представника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1