Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/581/17
Провадження № 1-кп/553/99/2017
В И Р О К
Іменем України
20.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000208 від 21.02.2017 року та №0000219 від 22.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.05.2012 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;

- 19.12.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.71 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі по вироку Київського районного суду м.Полтави від 29.05.2012 року за ч.1 ст.309 КК України 1 рік обмеження волі. Згідно ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Кінцево вважати засудженим до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 10.03.2015 року з Полтавської ВК №64 відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 27.02.2015 року умовно-достроково, не відбутий строк: 11 місяців 22 дні, із встановленням адміністративного нагляду на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Епізод 1. ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 06.02.2017 року близько 12.00 год., перебуваючи в під`їзді №3 на сходовій клітинці між першим та другим поверхом за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дій ніхто із сторонніх осіб не помічає, умисно, повторно та протиправно, з метою особистого збагачення , за допомогою розкладного ножа відкрив замок та проник до приміщення кладової, розташованої за вище зазначеною адресою, звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «Forvard 3.0 TXED», вартістю згідно висновку експерта №2103/4 від 21.03.2017 року становить 2265 гривень 91 копійка, власником якого є ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2265 гривень 91 копійка.

Епізод 2. Крім того, 20.02.2017 року, близько 16.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що його дій ніхто із сторонніх осіб не помічає, умисно, повторно та протиправно, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа проник до приміщення кладової розташованою за вище зазначеною адресою, звідки намагався здійснити крадіжку бензопили марки «STIHL MS 260», 2,4 KW/HP, вартістю 6806 гривень 98 копійок (згідно висновку експерта №2202/5 від 22.02.2017 року), мікрохвильової пічки марки «LG MS -2202 G/01», серійний номер - 510 ТАХТ 09994, вартістю 1119 гривень 67 копійок ( згідно висновку експерта №2205/5 від 22.02.2017 року) власником речей є ОСОБА_6 , тим самим міг завдати матеріальної шкоди на суму 7926 гривень 65 копійок, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця , а саме не зміг розпорядитись викраденим, оскільки був затриманий жителями будинку де ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 міг завдати потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7926 гривень 65 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185. ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив суд також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

Суд, переконавшись в тому, що обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з характеристики з місця проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Згідно довідки з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева №06-10/6031 від 06.12.2016 року ОСОБА_4 на лікуванні в даному закладі не знаходився.

Згідно довідки з Полтавського обласного наркологічного диспансеру №4826 від 29.11.2016 року ОСОБА_4 під наглядом в диспансері не перебуває.

Відповідно до довідки з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №01-45/695 від 25.02.2017 року ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Відповідно до відповіді №54 від 27.02.2017 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Полтавської центральної районної клінічної лікарні не перебуває.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 по епізоду 1 скоїв умисні дії, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчинена повторна, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 по епізоду 2 скоїв умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства.

Цивільні позови у рамках кримінального провадження потерпілими не заявлялися.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, ст.374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотирьох) років;

- ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти органи пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації ( кримінально-виконавчої інспекції).

Запобіжний захід д вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити домашній арешт.

Речові докази по справі: бензопила марки «STIHL MS 260», 2,4 KW/HP, мікрохвильова пічка марки «LG MS -2202 G/01», серійний номер - 510 ТАХТ 09994, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення трасологічної експертизи, яка становить 351 грн.84 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1