печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7718/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000585 від 29.12.2016 року
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що постанова є незаконною, передчасною, винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, з підстав викладених в ній.
В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що постанова обґрунтована та законна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000585, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.397 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29.12.2016 закрито кримінальне провадження №0000585 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.397 КК України, в зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000585 слідчий ОСОБА_5 допитав потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Під час досудового розслідування факт закриття дверей та примушування адвоката ОСОБА_16 до підписання протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000003 службовими особами військової прокуратури Центрального регіону України не знайшов свого підтвердження. Адвокати ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вказують на факт замкнення дверей, однак - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вказують на те, що двері не замикалися на ключ. Окрім того, слідчий суддя бере до уваги покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які про замикання дверей на ключ нічого не повідомляли, а також той факт, що ОСОБА_19 02.02.2016 о 16 год. 00 хв. був присутнім у судовому засіданні в Подільському районному суді м. Києва.
Сукупність доказів, які вказують на певні дії службових осіб військової прокуратури Центрального регіону України щодо обмеження в пересуванні адвоката, не є достатньою для висновку про вчинення вказаними особами злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.397 КК України.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Досудове розслідування проведено досить повно, однак достатніх доказів вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.397 КК України, здобуто не було.

Непроведення слідчого експерименту зумовлене об`єктивними причинами, за яких відтворення обставин події неможливо (проведення ремонту приміщення, суттєва зміна обстановки).

Під час досудового розслідування фактів порушення вимог КПК України встановлено не було, доводи заявника не знайшли свого об`єктивного підтвердження.
З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і достатніх доказів вчинення злочинів не зібрано, а прийняте за результатами перевірки рішення є мотивованим і відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що орган досудового розслідування отримав підстави для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000585 від 29.12.2016 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1