Єдиний унікальний № 500/1877/17
Провадження № 1-в/500/67/17
УХВАЛА

Іменем України
про встановлення адміністративного нагляду
03 травня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання начальника Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, за реєстр за адресою: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.07.2011р. за ч.1,3 ст.185, 70, 75, п. 3,4 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

- 27.08.2012р. за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі

встановив:
Начальник Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський ВП) ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду і обмеження по чотирьох пунктах відносно ОСОБА_4 , оскільки він після звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує відносини з особами, раніше судимими, що ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення злочинів та правопорушень. Заходи профілактичного характеру позитивних результатів не дали.

В судовому засіданні представник Ізмаїльської ВП за довіреністю подання підтримав, просив задовольнити його та встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав обставини, викладені в поданні та не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 та думку прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання начальника органу Національної поліції слід задовольнити з таких підстав.

Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

ОСОБА_4 раніше засуджувався до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, після звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує відносини з особами, раніше судимими, що ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення злочинів та правопорушень, заходи профілактичного характеру позитивних результатів не дали.

Впродовж листопада 2016 року квітня 2017 року ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладалися адміністративні стягнення 15.11.2016р., 17.04.2017р. та 20.04.2017р. - у виді попередження, а 20.12.2016р. та 25.01.2017р. у виді громадських робіт.

У зв`язку із вчиненням вищезазначених адміністративних правопорушень, 15 листопада 2016 року, 21 грудня 2016 року, 25 січня 2017 року, 17 квітня 2017 року та 20 квітня 2017 року ОСОБА_4 письмово попереджався про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень.

Вказані обставини підтверджуються відповідними характеристикою на громадянина ОСОБА_4 , постановами про накладення адміністративних стягнень, протоколами про адміністративні правопорушення, а також даними письмових попереджень про припинення ведення антигромадського способу життя.

За місцем проживання ОСОБА_4 інспектором Ізмаїльського ВП характеризується негативно, як особа, що після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, підтримує відносини з особами, раніше судимими, схильними до скоєння злочинів, зловживає спиртними напоями, заходи профілактичного характеру позитивних результатів не дали.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 р., суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , оскільки він засуджувався більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, після відбування покарання, не зважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчинюючи адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити йому виходити з житла з 22:00 годин до 06:00 години наступної доби;

2. Зобов`язати явкою на реєстрацію до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області першу та третю п`ятниці кожного місяця;

3. Заборонити виїзд за межі місця постійного проживання без дозволу відділу поліції;

4. Заборонити відвідувати питні заклади, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ізмаїльського
міськрайонного суду ОСОБА_1