overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/1250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого про закриття кримінального провадження №0000056 від 28.04.2017 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 16 год 00 хв. год. 07.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7136/17
Провадження № 1-кс/727/2176/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.05.2017 р. про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:
20.07.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.05.2017 р. про закриття кримінального провадження №0003237 від 10.12.2016 р., -

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 10.07.2017 р., він отримав копію постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.05.2017 р. про закриття кримінального провадження №0003237 від 10.12.2016 р. у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

27.07.2017 р., від представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 18.07.2017 р. прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.05.2017 р. про закриття кримінального провадження №0003237. Просив закрити провадження за скаргою.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, «1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».

Приймаючи до уваги, що постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.05.2017 р. про закриття кримінального провадження №0003237 від 10.12.2016 р. скасована, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27.05.2017 р. про закриття кримінального провадження №0003237 від 10.12.2016 р, закрити.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Провадження № 1-кп/161/643/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 04 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

ДП «Ківерцівське лісове господарство»: ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497, від 02.06.2017 року, яке надійшло до суду 31.07.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

01.08.2017 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України, не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497, від 02.06.2017 року, яке надійшло до суду 31.07.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв., 04 серпня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити: представника потерпілого ДП «Ківерцівське лісове господарство» ОСОБА_5 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1
Справа №295/9175/16-к

УХВАЛА
01.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» про виправлення описки у вироці суду стосовно ОСОБА_4 засудженого за ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України, -
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 13.07.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України та призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
У вироці суду допущено описку в частині зарахування в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. ст. 5, 72 ч.5 КК України час перебування під вартою ОСОБА_4 , а саме зазначено період 29.11.2016 по 28.01.2016р, з 01.04.2017 по день набрання вироком законної сил з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження необхідно зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. ст. 5, 72 ч.5 КК України час перебування під вартою ОСОБА_4 , а саме період з 29.11.2016 по 27.01.2017р, з 01.04.2017 по день набрання вироком законної сил з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки невірне зарахування строку відбуття попереднього ув`язнення є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню, зазначене 28.01.2016 слід вважати 27.01.2017.
Керуючись ст. 379 КПК суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині тексті вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2017року в частині невірного зазначення зарахування строку відбуття покарання.
Вважати за вірне - зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. ст. 5, 72 ч.5 КК України(в редакції 26.11.15) період з 29.11.2016 по 27.01.2017р, з 01.04.2017 по день набрання вироком законної сил з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2839/17
Номер провадження 1-кп/279/396/17
Номер рядка звіту 35

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8799/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 15 серпня 2017 р. о 12 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 15 серпня 2017 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1316/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

04 серпня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що 20.07.2017 його призначення не відбулося, оскільки в Чуднівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання голови Чуднівського районного суду ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює два судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_6 , до 18.08.2017 перебуватиме у відпустці, судді ОСОБА_4 справи не розподіляються, оскільки в нього 23.08.2017 закінчуються повноваження, а третя посада судді Чуднівського районного суду Житомирської області є вакантною, а тому утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо.
З огляду на викладене, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для його розгляду.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 -задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 369/8102/17
Провадження № 1-кп/369/639/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 31.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004222 від 09.07.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 31.07.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ст. 128 КК України на 12 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/4604/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001719 від 25.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
21.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001719 від 25.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001719 від 25.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 16.08.2017 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2017 Справа № 554/8713/15-к
Провадження № 1-кс/554/5229/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на бездіяльність прокурора, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ СП «Нібулон» на бездіяльність прокурора, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого. В якій прохали: визнати неправомірною бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000453 від 12.02.2015 ОСОБА_2 щодо невиконання процесуальних дій; зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000453 від 12.02.2015 ОСОБА_2 розглянути клопотання потерпілого ТОВ СП «Нібулон» від 14.07.2017 про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000453 і прийняти процесуальне рішення за наслідками його розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на бездіяльність прокурора, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14.30 годин 04 серпня 2017 року.
Викликати в судове засіданняскаржника товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», процесуального прокурора Полтавської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000453 від 12.02.2015 ОСОБА_2 .

Полтавську місцеву прокуратуру, Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000453 від 12 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5180/2017
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №4 у кримінальному провадженні №0000005,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім цього, у скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, що становить значну відстань від м.Полтави, та не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті скарги, бажає брати участь у розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №4 у кримінальному провадженні №0000005.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 15 годину 15 хвилин 04 серпня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000005.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/245/2017
Справа № 537/3163/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1