Справа № 495/5574/17
№ провадження 1-кс/495/1833/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, прокурор просить суд надати прокурорам та слідчим у зазначеному кримінальному провадженні або за їх дорученням оперативним підрозділам тимчасовий доступ до документу у формі його вилучення, який зберігається у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору довічного утримання серія та номер ВТМ 583407-ВТМ 583410, № 1492, укладеного 17.09.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 30.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допущено службову недбалість у вигляді надання соціальних послуг за кошти місцевого бюджету особам, які не мають на це право та перебувають у статусі відчужувачів за договорами довічного утримання.

Так, на соціальному обслуговуванні у зазначеній комунальній установі в період з жовтня 2010 року по квітень 2016 року перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку із смертю ОСОБА_6 була знята з обліку у зазначеній комунальній установі.

Разом із тим, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 на підставі договору довічного утримання серія та номер ВТМ 583407-ВТМ 583410, № 1492, укладеного 17.09.2013 року з ОСОБА_6 та який посвідчено приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Згідно Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус ОСОБА_4 розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим, з метою встановлення правомірності надання ОСОБА_6 соціальних послуг виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів у формі їх вилучення, а саме оригіналу договору довічного утримання серія та номер ВТМ 583407-ВТМ 583410, № 1492, укладеного 17.09.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та який посвідчено приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Оригінал вказаного договору довічного утримання має доказове значення у справі, оскільки містить безпосередню інформацію щодо можливого скоєння кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Крім того, на підтвердження необхідності вилучення (виїмки) саме оригіналу договору довічного утримання серія та номер ВТМ 583407-ВТМ 583410, № 1492, укладеного 17.09.2013 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у судовому засіданні надав постанову про призначення почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.05.2017 року Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою Одеської області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Прокурор зазначає, що з метою встановлення правомірності надання ОСОБА_6 соціальних послуг виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів у формі їх вилучення, а саме оригіналу договору довічного утримання серія та номер ВТМ 583407-ВТМ 583410, № 1492, укладеного 17.09.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та який посвідчено приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Оригінал вказаного договору довічного утримання має доказове значення у справі, оскільки містить безпосередню інформацію щодо можливого скоєння кримінального правопорушення.

Вказані документи мають доказове значення у справі, оскільки містять безпосередню інформацію щодо можливого скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вказані документи необхідні стороні обвинувачення з метою доказування факту скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи, що інформація яка знаходиться в нотаріальній справі, може становити таємницю вчинення нотаріальних дій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який встановлює порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні.

Частинами 1 та 4 статті 8 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, ч.6 ст.8 Закону України «Про нотаріат», також встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документу у формі його вилучення, який зберігається у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору довічного утримання серія та номер ВТМ 583407-ВТМ 583410, № 1492, укладеного 17.09.2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1