У Х В А Л А Справа № 200/4623/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2702/17
20 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року слідча Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на майно.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 18.03.2017 року невстановлені особи, знаходячись біля птахофабрики ТОВ «Агрофірма Дніпропетровська» у смт. Обухівка, Дніпропетровська району, Дніпропетровської області, незаконно заволоділи грунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку довкілля.
18.03.2017 року близько 12.01 години до чергової частини Дніпровського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка заявила, про те, що невстановлені особи в районі вул. Белякова в смт. Обухівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вивозять грунтовий покрив (поверхневий шар) землі на автомобілях КАМАЗ.
Виїздом на місце було встановлено, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб, не маючи на те законних підстав, у порушенні Конституції України; Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 р. (Ст. 546); Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 р.; Законом України «Про охорону земель» від 19 червня 2003 р.; наказом Держкомзему України «Про затвердження Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок» від 4 січня 2005 р. № 1, за допомогою спеціальної техніки колісного екскаватору ЮМЗ здійснювали роботи із зняття поверхневого шару грунту, з метою його завантаження у вантажні автомобілі марки КАМАЗ та подальшого його вивезення з вище вказаного місця.
Під час проведення огляду місця події, у порядку ст..ст. 104,105,106,223, 234,237 КПК Україні, в період часу з 15.03-19.00 годин, було встановлено та в подальшому вилучено наступне:
- екскаватор колісний ЮМЗ, д/з НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль КАМАЗ 5511, д/з НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 30.07.2014 року, належить ОСОБА_10 ;
- автомобіль КАМАЗ 5511, д/з НОМЕР_4 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 29.08.2015 року, належить ОСОБА_6 ;
- автомобіль КАМАЗ 5511, д/з НОМЕР_6 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 виданого 24.10.2006 року, належить ОСОБА_11 ;
- мобільний телефон «Нокіа»,чорного кольору, імеі-1 НОМЕР_8 , імеі -2 НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_8 .
Також в ході проведення огляду місця події було виявлено автотранспортний засіб КАМАЗ 5511, д/з НОМЕР_10 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , виданого 14.11.2000 року, належить ОСОБА_9 , проте вилучено не було, у зв`язку з тим, що водій, а саме ОСОБА_9 керуючи вказаним транспортним засобом самовільно покинув місце проведення слідчої дії, без дозволу на те.
Постановою слідчої від 19 березня 2017 року
- екскаватор колісний ЮМЗ, д/з НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль КАМАЗ 5511, д/з НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 30.07.2014 року, належить ОСОБА_10 ;
- автомобіль КАМАЗ 5511, д/з НОМЕР_4 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 29.08.2015 року, належить ОСОБА_6 ;
- автомобіль КАМАЗ 5511, д/з НОМЕР_6 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 виданого 24.10.2006 року, належить ОСОБА_11 ;
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на:
- екскаватор колісний ЮМЗ, д/з НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль КАМАЗ 5511, д/з НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 30.07.2014 року, належить ОСОБА_10 ;
- автомобіль КАМАЗ 5511, д/з НОМЕР_4 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 29.08.2015 року, належить ОСОБА_6 ;
- автомобіль КАМАЗ 5511, д/з НОМЕР_6 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 виданого 24.10.2006 року, належить ОСОБА_11 ;
- мобільний телефон «Нокіа»,чорного кольору, імеі-1 НОМЕР_8 , імеі -2 НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
- екскаватор колісний ЮМЗ, д/з НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль КАМАЗ 5511, д/з НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 30.07.2014 року, належить ОСОБА_10 ;
- автомобіль КАМАЗ 5511, д/з НОМЕР_4 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 29.08.2015 року, належить ОСОБА_6 ;
- автомобіль КАМАЗ 5511, д/з НОМЕР_6 , який згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 виданого 24.10.2006 року, належить ОСОБА_11 ;
- мобільний телефон «Нокіа»,чорного кольору, імеі-1 НОМЕР_8 , імеі -2 НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_8 ,
шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та його відчуження.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1