Справа № 212/7913/16-к
1-кс/212/1221/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0004098 від 24.12.2016 року, слідчим і погоджене прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з повною загально середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має; згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , 23 грудня 2016 року близько о 05.00 годині проходячи по вул. Симбірцева в Покровському районі м. Кривого Рогу, де звернув увагу на відчинені двері приміщення гаражу, який розташована на території домоволодіння АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник раптовий злочинний намір на таємне проникнення на територію домоволодіння, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 05.05 години, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , через дах гаражу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого прослідував до гаражу, який розташований на території даного домоволодіння, де через не зачинені двері, проник до приміщення гаражу, при цьому скориставшись відсутністю господаря, свідків та очевидців, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав, належне потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: бензопилу «Jonsered CS 2137» серійний номер НОМЕР_1 , чорного-червоного кольору, в кількості 1 штука вартістю 2100 гривень; кутову шліф-машинку «Craft CAG 230/2200», серійний номер IN 2080225 чорно-синього кольору, в кількості 1 штука, вартістю 2000 гривень; каністру об`ємом 20 літрів зеленого кольору, в кількості 1 штука, матеріальної вартості для потерпілого не представляє; каністру об`ємом 40 літрів в кількості 1 штука, алюмінієву, білого кольору, матеріальної вартості для потерпілого не представляє; візок типу «Крачучка», червоно-коричневого кольору, майнової вартості для потерпілого не становить. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на території двору домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив не зачинений автомобіль «Peugeot Expert» державний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно виклав з салону вказаного автомобіля, належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: відео реєстратор «Carcam», с/н 022917 чорного кольору, в кількості 1 штука, вартістю 300 гривень; флеш носій «Goodram» у металевому корпусі, об`ємом 4 Гб., матеріальної вартості для потерпілого не представляє, тобто майно на загальну суму 4400 гривень. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4400 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 24.12.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч. 3 КК України

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні навмисного кримінального правопорушення, а відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобігання незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, з підстав викладених слідчим.

Підозрюваний у судовому засіданні просить застосувати до нього цей захід забезпечення.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0004098 від 24.12.2016 року, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст.177-179,181,194,196,205,395ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього наступних обов`язків: - не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі Дніпропетровської області - повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації - не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 в період часу з 21:00 до 06:00 години.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на Довгинцівське ВП КВП ГУ НУ в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 25 лютого 2017 року.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1