Провадження №1-кп/155/25/17
Справа №155/138/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000449, що надійшло з Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 06 грудня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі (покарання відбуте, судимість не погашена),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

В ніч на 08 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, прибув на неогороджену земельну ділянку, що в АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , де із припаркованого трактора марки Т-25 належного ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом, користуючись відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею білого кольору марки «Исток» потужністю 900 А (ЕН), якою в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2775 (дві тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Під час досудового провадження між підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , зокрема, 27 січня 2017 року укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, погоджено об`єм визнання вини підозрюваним, підозрюваний зобов`язується відшкодувати 2775 гривень або повернути викрадене майно, а також принести щирі вибачення. Підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав винність та не заперечує жодних із фактичних обставин справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, ст.65 КК України, інтересам суспільства, шкоди внаслідок вчинення даного злочину іншим особам завдано не було, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000449 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі акумуляторну батарею білого кольору марки «Исток» потужністю 900 А (ЕН), що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 залишити останній, як законному володільцю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 703 (сімсот три) гривні 68 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .