overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-135/2010 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

10 червня 2010 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., при секретарі судового засідання Лободі Т.С., з участю прокурора Ткаченко Л.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа №1-135, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати о 14 годині 30 хвилин 18 червня 2010 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/766/8371/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/732/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1354/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14.12.2016 м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року, ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням потерпіла ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність її вини просить вирок змінити через його м`якість і призначити покарання у виді шести років позбавлення волі та стягнути обвинуваченої на її користь 169 315 грн. в якості відшкодування моральної та майнової шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

В прохальній частині апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 викладені вимоги щодо застосування до обвинуваченого більш суворого покарання, одночасно з чим, просить вирок районного суду змінити в частині призначення покарання. Вказані вимоги позбавляють суд можливості прийняти вказану апеляційну скаргу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про залишення апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 без руху з наданням п`ятиденного строку з моменту отримання даної ухвали протягом якого апелянт вправі усунути недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту ОСОБА_5 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/561/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/561/2016(м)

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2016 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2356/16-к
Провадження № 1-о/306/1/16
Рядок статзвіту № 2

У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сввалявського районного суду від 10.09.2015р.,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Свалявського районного суду від 10.09.2015р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Аапеляційного суду Закарпатської області від 19.04.2016р. на підставі ст.69 КК України призначено покарання у виді 4 роки.

Ст.ст.459-462 КПК України передбачають підстави та порядок розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, які передбачають необхідність залишення без руху для усунення недоліків, а у випадку неусунення їх - повернення заяви особі, що її подала.

Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що вирок суду ухвалений на підставі неправдивих показів сестри потерпілого ОСОБА_3 , яка стверджувала, що він був неходячим і його з лікарні не виписували. Однак, після набрання вироком законної сили їй стало відомо про те, що померлий ОСОБА_3 між курсами лікування був виписаний додому і його бачили в селі, довідалась вона про це в жовтні 2016 року зі слів однієї з медсестер Свалявської ЦРЛ.

У вказаній заяві не зазначено доказів того, що на час розгляду кримінального провадження і ухвалення вироку суду від 10.09.2015 року не були відомі та не могли бути відомі суду та заявникові обставини, які вказують на незаконність цього вироку, а саме на час перебування ОСОБА_3 в лікарні, не вкаазно анкенті дані медсестри, яка не була допитана в якості свідка або надала суду неправдиві свідчення.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику часу для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.459, 462-464, 429 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Свалявського районного суду від 10.09.2015р. залишити без руху, надавши строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали негайно надіслати особі, що звернулася з заявою, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали заява підлягатиме поверненню.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6735/13-к
Провадження № 1-кп/314/50/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01. 2014 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 314/7132/13-к відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, кримінальної справи № 314/6735/13-к відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вищевказані кримінальні справи передані в провадження судді ОСОБА_1 , (суддею ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.76 КПК України заявлено самовідвід).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 314/7132/13-к відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, кримінальну справу № 314/6735/13-к відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1740/14-к Провадження № 1-в/314/519/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2013 року, на невідбутий строк, що складає 5 місяців 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

17.04.2014
Справа № 314/218/14-к Провадження № 1-в/314/82/2014
Резолютивна частина постанови
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представника адміністрації колонії ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (55) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 23.01.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.

3) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

4) реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2014
Справа № 314/1089/14-к Провадження № 1-в/314/322/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 05» березня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 19.04.2010 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.10.2006 року і остаточно призначено покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі.

Засудженого: 11.08.2010 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна. На підставі ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даними статтями і вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.04.2010 року, більш суворим, призначено до відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна, початок строку: 07.04.2010 року, кінець строку: 07.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.08.2010 року, на не відбутий строк що складає 1 рік 1 місяць 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

05.03.2014
Справа № 314/29/14-к Провадження № 1-в/314/115/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Енергодар, Запорізька область, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.01.2014 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 1 рік,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.01.2014 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 1 рік, у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2388/14-к Провадження № 1-в/314/704/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.07.2012 року на не відбутий строк 9 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

21.05.2014
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/992/15-к
Провадження №: 1-кп/332/305/16
УХВАЛА
14 грудня 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 14.12.2016 року на 11-30 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 22.12.2016 р. на 14-30 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 22.12.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; зареєстрован за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2016 Справа № 337/283/16-к
Провадження № 1-кп/337/3792/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №1-кп/337/283/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, в провадження суду надійшло провадження №1-кп/337/333/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд об`єднати кримінальні справи в одне провадження, просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження та призначення справи до розгляду.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла до суду заява з проханням розглядати справу за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти об`єднання справ в одне провадження та призначення справи до розгляду не заперечує. Заяв та клопотань не має.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходяться кримінальні провадження у відношенні однієї особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, їх спільний розгляд судом є доцільним.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/337/283/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/337/333/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та присвоїти йому номер №1-кп/337/283/2016.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 13-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1