ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/706/17) за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, учення ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» м. Хмельницького, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Неповнолітній ОСОБА_8 , 22 лютого 2017 року близько 21:30 години, перебуваючи за місцем свого проживання та зайшовши в кімнату № НОМЕР_1 гуртожитку ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», що за адресою вул. Деповська, 12 м. Хмельницького, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у неповнолітнього ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А 1000, не маючи наміру його повертати. Після чого ОСОБА_8 , вдаючи, що здійснює телефонний дзвінок, вийшов з кімнати гуртожитку, заволодівши таким чином мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі А 1000, вартістю 1699 грн., в захисному силіконовому чохлі, вартістю 80 грн., з флеш-картою пам`яті «Micro CD», об`ємом 8 ГБ, вартістю 150 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_2 , без коштів на рахунку, завдавши матері неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1929 грн.
В суді ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він у вказаний вище час та місці взявтелефон у ОСОБА_9 для того щоб зателефонувати другу та вийшовши порозмовляти у коридор пішов з гуртожитку захопивши мобільний телефон ОСОБА_9 з собою. Після чого здав даний телефон у ломбард по вул. Олімпійській в м. Хмельницькому, а отримані кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється.
19.07.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_8 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду;
- потерпіла ОСОБА_4 примирилася з обвинуваченим та претензій до нього не має;
- сторони погодили призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просила затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_8 раніше не судимий, вчинив злочин у неповнолітньому віці, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, потерпіла до нього претензій не має, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_8 узгоджене ними покарання у виді штрафу.
Відносно ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 19 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: