Справа № 359/5081/17
Провадження № 1-кс/359/1174/2017
У Х В А Л А
«11» липня 2017 року, слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло зазначене клопотання в якому заявник просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 23.08.2017р.у кримінальному провадженні № 00000401 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.309 КК України.

Заявник і його представник в судовому засіданні пояснили, що заявник був відсутній в судовому засіданні під час накладення арешту. На даний час підстави залишення заходів забезпечення провадження у вигляді існування арешту на майно заявника. А саме на автомобіль відпали і тому вони просять зазначений арешт скасувати.

Слідчий в судовому засіданні пояснив. що арешт на автомобіль був накладений з метою можливості виконання необхідних слідчих дій, на цей час всі слідчі дії пов`язані з цим автомобілем проведені і тому у збереженні арешту на нього немає необхідності. Крім того, зазначений автомобіль визнано по кримінальному провадженню речовим доказом, тому у випадку скасування арешту на автомобіль і повернення його заявнику, він просить слідчого суддю зобов`язати заявника за першої необхідності надати автомобіль для виконання можливих необхідних додаткових слідчих дій слідчому, прокурору чи суду.

Прокурор відносно заявленого клопотання заперечив і просив слідчого суддю клопотання не задовольняти. Належних і допустимих доказів неможливості задоволення клопотання слідчому судді не надав.

Слідчий суддя заслухав пояснення сторін, оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про і дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області винесено Ухвалу у справі №359/2301/17, про накладення арешту у кримінальному провадженні № 00000401 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.309 КК України.
Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ч.2 ст.174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до пояснень слідчого, які він надав в судовому засіданні, в існуванні такого заходу, як арешт автомобіля потреба відпала. Зазначені обставини підтверджують пояснення заявника і його захисника, які були надані ними в судовому засіданні.
Прокурором в судовому засіданні не доведена необхідність збереження таких заходів, як арешт майна заявника (автомобіля).
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Крім того, скасовуючи арешт на автомобіль слід зобов`язати заявника надавати його за першою вимогою для проведення необхідних додаткових слідчих дій слідчому, прокурору процесуальному керівнику у цьому кримінальному провадженні, та суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, скасувати арешт автомобіля марки DAEWOO, модель ЗАЗ TF 699Р, тип легковий седан В, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , дозволити проводити реєстраційні дії, розпоряджатись цим транспортним засобом, та дозволити забрати його зі стоянки Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_1 , проживаючому у АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 надавати автомобіль марки DAEWOO, модель ЗАЗ TF 699Р, тип легковий седан В, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 за першою вимогою для проведення необхідних додаткових слідчих дій слідчому, прокурору процесуальному керівнику у цьому кримінальному провадженні, та суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1