У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення розумних строків досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив зобов`язати процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №9 та слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002674 внесеного до ЄРДР 26.02.2013 року в двохмісячний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді провести всі необхідні слідчі дії та вжити заходів забезпечення кримінального провадження в розумні строки.

Обгрунтовуючи подане клопотання заявник зазначив, що є потерпілим у кримінальному провадженні №0002674 внесеному до ЄРДР 26.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2013 року, з приводу можливих шахрайських дій адвоката ОСОБА_4 , шляхом заволодіння 70 000 тис. дол. США, які належать ОСОБА_3 .

Однак, як вказує заявник, з початку досудового розслідування адвокату ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, хоча зібраних у справі доказів достатньо для вичнення такої процесуальної дії здійснення досудового розслідування у встановленому порядку.

Між тим, не зважаючи на усі докази наявні у матеріалах кримінального провадження, розслідування триває вісім років, з порушенням вимог КПК України, а на звернення ОСОБА_3 прокурор повідомив, що підстави для повідомлення адвоката ОСОБА_4 про підозру відсутні. Кінцеве рішення буде прийняте після проведення призначеної експертизи. Розслідування надалі затягується, тому заявник просить слідчого суддю встановити процесуальний строк проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002674.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, а також інші обставини, які на сьогоднішній день є встановленими.

Відповідно до ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Крім того, ст. 219 КПК України встановлює рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Таким чином, норми КПК України встановлюють граничний строк досудового розслідування кримінального провадження - 12 місяців з моменту повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

У відповідності до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а тому саме на прокурору лежить обов`язок по контролю та керівництву провадження з метою максимального дотримання прав сторін провадження, в тому числі і щодо розумності строків проведення слідчих та розшукових дій.

Зазначене твердження підтверджується положеннями ч.2ст.9 КПК України де зазначено що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Закріплення у ч. 6 ст. 28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно-правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини. Зокрема, у справі "Кудла проти Польщі" від 26 жовтня 2000 р. суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього Законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюватиметься до порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Саме принцип розумних строків, визначений даною Конвенцією, і закладений в положення ст. 28 КПК України. При цьому, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Прокурор всупереч положенням КПК України не забезпечив контроль за належним проведенням досудового розслідування у розумні строки, незважаючи на те, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Потерпілим, користуючись наданими йому правами КПК, в період з 2013 р. були подані до слідчого та процесуального керівника прокуратури низку різного змісту клопотань в тому числі щодо вчинення слідчих (розшукових) дій. Однак, такі клопотання фактично не задовольняються та належне досудове розслідування не здійснюється.

Постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 03.08.2016 р. призначено по даній справі фоноскопічну експертизу, провадження якої доручено експертам Київського міського НДЕКЦ МВС України.

На даний час експертиза не проведена.

Враховуючи неефективне розслідування кримінального провадження №0002674, порушення всіх розумних строків визначених КПК України в межах яких повинні бути вчинені процесуальні та слідчі дії, потерпілим до прокурора міста Києва, Генеральної прокуратури було подано скарги з проханням надати обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень направлених на притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, повідомити таку особу про підозру у вчиненні злочину та передати обвинувальний акт до суду, однак жодна скарга потерпілого, в порядку ст.308 КПК України, прокурором вищого рівня фактично не була предметом розгляду.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Викладені потерпілим ОСОБА_3 обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, що може призвести до порушення прав сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.2,28,114 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №9 та слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002674 внесеного до ЄРДР 26.02.2013 року в двохмісячний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді провести всі необхідні слідчі дії та вжити заходів забезпечення кримінального провадження в розумні строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1