overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/563/17
провадження № 1-в/753/19/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

18.12.2013 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки із покладеними на нього обов`язками: не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

09.04.2014 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

21.05.2014 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, призначеними для нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень.

В період іспитового строку ОСОБА_5 06.05.2015 року не з`явився на реєстрацію 06.04.2015 р. без поважної причини, за що отримав письмове попередження, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, скарг на поведінку не надходило.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3795/17
провадження № 1-кс/753/1066/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора (справа № 753/3795/17, провадження № 1-кс/753/1052/17). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у вказаному провадженні пославшись на те, що вона особисто знайома із заявником ОСОБА_4 , а отже мають місце підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_3 заяву про самовідвід підтримала пославшись на викладені у ній обставини.

Вислухавши слідчого суддю та дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 , вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою, оскільки особисте, не пов`язане з роботою, знайомство ОСОБА_4 з суддею ОСОБА_3 є обставиною, яка викликає сумнів у її неупередженості, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу).

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"28" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-Європейська транспортна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 27 лютого 2017 року та передана в провадження слідчого судді - 28 лютого 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-Європейська транспортна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрально-Європейська транспортна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 02 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/2966/17
Провадження №: 1-кс/755/968/17

"01" березня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій, а саме у невнесенні до ЄРДР відомостей після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури №4 внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , від 16 січня 2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/360/17

Провадження №1-в/149/17/17

16.02.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 подання начальника Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення відносно гр. ОСОБА_3 адміністративного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про встановлення відносно гр. ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про встановлення адміністративного нагляду не має.
Керуючись, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення відносно гр.. ОСОБА_3 адміністративного нагляду призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 27.02.2017 року на 09-00 годин.
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1967/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
13.01.2017 прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000164 від 01.04.2014 р.

Крім того, в цей же день прокурор ОСОБА_2 подав аналогічні клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного в рамках даного провадження.

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються накладення арешту на майно одного підозрюваного в рамках одного кримінального провадження, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/1967/17-к, № 757/1966/17-к та №757/1984/17-к за клопотаннями прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000164 об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/1966/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/3858/17
Справа № 760/3029/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, не працюючого, без реєстрації та без постійного місця проживання на території України, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 13.04.2017 року заборонивши йому залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 у період доби з 20.00 годин до 08.00 годин наступного дня.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Визначити дату закінчення дії ухвали 13 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4564/17
Провадження №1-кп/127/752/17
02 березня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2017 року о 10 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 15.02.2017 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, зареєстрованої у прокуратурі міста Києва за вх. № 101-ЗП, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 07.03.2017, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/222/17
Провадження № 1-кп/496/91/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений неповнолітньому ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 25 січня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 02 березня 2017 року о 16.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1 .
Справа № 496/2656/16-к
Провадження № 1-кп/496/73/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001267 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № №0001267 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також інших питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження №0001267 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 01 березня 2017 року на 15:10 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області, кабінет № 8.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4288/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 06.06.2016 року.

Закінчити судовий розгляд до 06.06.2016 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Цивільний позивач та представник цивільного позивача підтримали позицію прокурора.

Представник цивільного відповідача відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 02.08.2016 року.
Судове засідання відкласти на 15 годину 23.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1423/17
Номер провадження:1-кс/521/1203/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року автоматизованою системою документообігу на мене було розподілено скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Як вбачається із заяви слідчого судді ОСОБА_1 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 раніше працював суддею Малиновського районного суду м. Одеси, з якими він спільно працював протягом тривалого часу та до сьогоднішнього дня підтримує товариські та службові відносини.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК однією з обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладені в заяві підстави і обставини, а також з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості судді при розгляді скарги гр. ОСОБА_2 , є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід з розгляду скарги громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 75 КПК України, СУДДЯ, -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 разом із доданими матеріалами (Номер провадження 1-кс/521/1203/17; Номер справи 522/1423/17) направити до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для перерозподілу.

С У Д Д Я: ОСОБА_1