Справа № 1013/7948/2012
ПОСТАНОВА

07 вересня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Радзівон С.Л.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

слідчого Токій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії Київської області (№ 85) подання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, за національністю українець, громадянин України, маючого середню освіту, не одруженого, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий: 15.11.2011 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_1 06.09.2012 р. звернувся до суду із поданням, погодженим з прокурором м. Ірпіня Київської області, в якому просить у відношенні засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_2 скоїв новий злочин, відбуваючи кримінальне покарання в місцях розбавлення волі, і може перешкоджати встановленню істини по справі, може впливати на свідків, а також те, що за вказаний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Слідчий підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засіданні визнав себе винним і причетним до подій, у вчиненні яких йому предявлено обвинувачення, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи №11-8635, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 предявлено обвинувачення у тому, що 25.07.2012 р. о 16 годині 00 хвилин (точний час досудовим слідством не встановлено) перебуваючи на території БВК-85, що знаходиться по вул. Мирна, 3 в смт. Гостомель Київської області з метою власного вживання без мети збуту безоплатно, незаконно придбав-знайшов у невстановленої слідством особи поліетиленовий згорток в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору. 25 липня 2012 року о 16 годині 30 хвилин (точний час досудовим слідством не встановлено) працівниками БВК-85 на території БВК-85 був затриманий ОСОБА_2, який був доставлений до службового кабінету, де працівниками міліції Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, у засудженого з правої кишені джинсів було вилучено мандарин, в середині якого знаходився поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта №1361/х від 31.08.2012 р. представлена на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон (фенадон). Початкова маса метадону (фенадону) в речовині становила 0,1980 г.

6 вересня 2012 року слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 3-х років позбавлення волі, раніше був судимим за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України скоїв новий злочин, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, є підстави вважати, що він в подальшому може перешкоджати встановленню істини по справі, може впливати на свідків. Тому суд задовольняє подання слідчого та обирає щодо засудженого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Обрати відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, якому предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом трьох діб.

Суддя: ОСОБА_3