Справа № 549/128/17
Провадження № 1-кс/549/30/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року смт. Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000237 від 20.12.2016 р. про надання тимчасового доступу до документів,
встановив:
20 грудня 2016 року Чорнухинським відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зареєстроване кримінальне №0000237 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 20.12.2016 близько 09 год. невідома особа шляхом злому врізного замка вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 проникла до середини приміщення звідки викрала два ноутбуки марки ACER чорного кольору Aspire E15, Esl-511-C227, S/N: НОМЕР_1 та НР чорного кольору 225 Е4 №CNP5363RQQ) та телевізор марки SAMSUNG SMART TV моделі UE 42D5300AK№35273LBD901456, чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 35 000 грн.
Слідчий своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів мотивував тим, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, було залучено спеціаліста, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 50178 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 1595.
Інформація щодо надання послуг зв`язку абонентам відноситься до охоронюваної законом, однак має суттєве значення для встановлення обставин злочину, оскільки дозволить встановити осіб, які вчинили крадіжку майна потерпілого.
Крім того, посилаючись на положення ст.163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В силу ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких останній клопоче перед судом, то суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання в загальному порядку, тобто з викликом представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться зазначені речі та документи.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, надання доручення щодо вчинення процесуальних дій іншим посадовим особам правоохоронного органу, співробітникам оперативного підрозділу, ст.41 КПК України віднесено до виключної компетенції слідчого, прокурора, а не слідчого судді.
Слідчий суддя надає можливість доступу до документі та речей посадовим особам, які уповноважені вчиняти процесуальні дії в рамках даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159,160, 162, 163,164 КПК України,
ухвалив:
1.Надати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії та надати слідчим Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , документи за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 50178 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 8492 у період часу з 02 год.0 хв. 20.12.2016 до 04 год.00 хв. 20.12.2016, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІMEІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS повідомлення, ММS повідомлення, GPRS, переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 24 травня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1