Справа № 461/2359/17
Провадження №1кп/461/276/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого / ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об*єднане кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 13.09.2016 р. вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 01 березня 2017 року, приблизно о 20.51 год., перебуваючи у приміщенні ресторану «Пструг, хліб та вино», що по вул.Братів Рогатинців, 49 у м.Львові, таємно викрав ноутбук ОСОБА_4 марки «Gigabyte Q 1585 N», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7180,83 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 05 березня 2017 року, приблизно о 18.55 год., перебуваючи у приміщенні книгарні - кав`ярні «Львівська копальня кави», що на пл.Ринок, 10 у м.Львові, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_8 марки «MEIZI-M3ec», вартістю 3999 грн., з сім-карткою оператора «Лайфселл», вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти у сумі 10 грн., сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 25 грн., який знаходився у чохлі вартістю 110 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4169 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 11 березня 2017 року, приблизно о 14.25 год., перебуваючи у приміщенні магазину «White sand», що знаходится по вул..Дорошенка, 35 у м.Львові, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_9 марки «MEIZY-M3s», вартістю 3200 грн., з сім-карткою оператора «Лайфселл», вартістю 30 грн., на рахунку якої були кошти у сумі 50 грн. із захисним склом, вартістю 150 грн., який знаходився у чохлі вартістю 249 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3679 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 27 березня 2017 р., приблизно о 12.45 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Парк Авеню», що на пр.Шевченка, 21 у м.Львові, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_10 марки «Samsung S6n-A310», вартістю 7000 грн., з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якої були кошти у сумі 20 грн., карткою пам`яті, об`ємом 32 Гб, вартістю 350 грн., який знаходився у чохлі, вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7650 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав аналогічні показання, у вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що завдана ним шкода потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_4 відшкодована, з приводу завдання шкоди іншим потерпілим вказав, що має намір таку відшкодувати та просив суд суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх наслідки і характер, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, заподіяна шкода частково відшкодована, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_10 претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на думку суду. Виходячи із переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим у майбутньому можливе лише за ефективного контролю його поведінки в умовах часткової ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді обмеження волі. Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2016 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 (один) рік, новий злочин вчинив до повного відбуття покарання, перебуваючи на іспитовому строці, а відтак, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, вважає за необхідне, при постановленні даного вироку, частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у встановленому законом порядку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки і 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2016 року, остаточно обрати ОСОБА_5 покарання у виді 2 (два) роки і 9 (дев`ять) місяців обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 27 березня 2017 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 27.03.2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний тримання під вартою.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-ноутбук марки «Gigabyte Q 1585 N» чорного кольору залишити ОСОБА_4 , згідно розписки останнього;
-DVD диск, DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 золотистого кольору залишити ОСОБА_10 , згідно розписки останньої.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1