йСправа № 304/271/17 Провадження № 1-кс/304/81/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 13 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України про накладення арешту на паливні дрова, загальною кубічною масою 6 м. куб., 8 металевих бочок, виявлених на території ТОВ «Закарпаття Трейд», за адресою с. Т.Ремета, вул. Центральна, № 74 Перечинського району, що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що 13 березня 2017 року до Перечинського ВП надійшов рапорт працівника ДОП сектору превенції про те, що ним, під час обходу обслуговуваної території в с. Т.Ремета по вул. Центральній на території колишнього колгоспу було виявлено, що в одному з приміщень займаються виготовленням деревного вугілля без відповідних на те документів, забруднюючи навколишнє середовище. Дану подію 13 березня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що вказана територія за адресою: с. Т.Ремета, вул. Центральна, № 74 знаходиться у користуванні директора ТОВ «Закарпаття Трейд» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яку останній орендує у ОСОБА_6 , жителя вказаного села. Оглядом даної території встановлено, що на такій знаходяться дрова, загальною кубомасою 6 м. куб. та металеві бочки в кількості 8 шт.; з однієї бочки йде дим, а біля неї в землі викопана яма, яка заповнена чорною рідиною, схожою на сажу, що витікає з бочки. Під час проведення огляду здійснено забір ґрунту, на якому виявлено чорну сажу. Отже враховуючи, що вищевказані речі слугують речовими у даному кримінальному провадженні та з метою збереження їх цілісності, запобігання втрати, використання, пересування, передачі та відчуження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

У судове засідання власник майна директор ТОВ «Закарпаття Трейд» ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши інші надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих прокурором матеріалів справи, в ході досудового розслідування встановлено, що 13 березня 2017 року до Перечинського ВП надійшов рапорт працівника ДОП сектору превенції про те, що ним, під час обходу обслуговуваної території в с. Т.Ремета по вул. Центральній на території колишнього колгоспу було виявлено, що в одному з приміщень займаються виготовленням деревного вугілля без відповідних на те документів, забруднюючи навколишнє середовище. Виїздом СОГ встановлено, що на вказаній території знаходяться металеві бочки, всередині яких деревне вугілля і з бочок витікає невідома речовина на землю.

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 13 березня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000102 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 239 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000102 від 14 березня 2017 року.

Крім цього, згідно протоколу огляду місця події від 13 березня 2017 року на території, яка розташована за адресою: с. Т.Ремета, вул. Центральна, № 74 Перечинського району, в одному з приміщень на підлозі хаотично накидані паперові мішки оранжево-чорного кольору з написом «GRILLE KOHLE»; знаходяться дрова паливні породи граб, ліщина, вільха різних діаметрів, а також металеві бочки, за якими в землі виявлена яма з водою. Вказане також стверджується поясненнями ОСОБА_5 директора ТОВ «Закарпаття Трейд» від 13 березня 2017 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення вказане майно, оскільки таке являється знаряддям злочину в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на паливні дрова, загальною кубічною масою 6 м. куб., та вісім металевих бочок, що знаходяться на території за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні директора товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаття Трейд» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши майно на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , із забороною його відчуження.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1