Справа № 569/5457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000177 від 16.09.2017р., -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000177 від 16.09.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2016, в ранковий час ОСОБА_5 , діючи в групі, за попередньою домовленістю з іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи на меті умисно, протиправно позбавити життя ОСОБА_6 , прибули до подвір`я за місцем проживання останнього, а саме будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій умисел на вчинення злочину, 16.09.2016, близько 12 год. ОСОБА_5 , діючи в групі, згідно домовленості з іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, щодо вчинення умисного вбивства, та з метою доведення злочину до кінця, отримавши інформацію про те, що ОСОБА_6 рухається з першого поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 в напрямку квартири за своїм постійним місцем проживання, зайняв позицію очікування на сходинковій площадці шостого поверху вказаного під`їзду будинку. Дочекавшись, коли у вказаний період часу, ОСОБА_6 піднявся на шостий поверх під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підшуканої короткоствольної, нарізної, казнозарядної вогнепальної зброї, яка пристосована для проведення пострілів патронами 9*18 мм (ПМ), поєднаної з дульним пристроєм безшумної й безполум`яної стрільби, здійснив 8 пострілів патронами центрального бою калібром 9*18 мм. (ПМ) в ділянку тіла ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді численних вогнепальних поранень тулуба та верхніх кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, що спричинило зовнішню та внутрішню кровотечу та масивну крововтрату від яких ОСОБА_6 помер на місці події.

05.04.2017 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому в АДРЕСА_2 ) повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Винність підозрюваного у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 16.09.2016 року, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, зафіксовано факт вилучення знаряддя вчинення злочину, гумового напальчника та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 № 514 від 17.09.2016;

- висновком балістичної експертизи №1.2-341/16 від 28.10.2016, якою підтверджено факт заподіяння смерті ОСОБА_6 зі зброї, вилученої під час огляду місця події;

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/589 від 08.11.2016, якою встановлено факт наявності на зброї, яку було вилучено під час огляду місця події, клітин з ядрами, що походять від підозрюваного ОСОБА_5 ;

- речовими доказами, які наявні в кримінальному провадженні;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слід зазначити, що санкція п.6 ч.2 ст.115 КК України в якості основної міри покарання передбачає конфіскацію майна.

Крім того, 28.11.2016 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000177 від 16.09.2016, потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з підозрюваного ОСОБА_5 на її користь 1000000 грн, в якості компенсації моральної шкоди, заподіяної потерпілій внаслідок вчинення вищевказаного злочину.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Згідно ч.3 цієї ж статті, арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/3 квартири АДРЕСА_3 .

Крім того, матері підозрюваного ОСОБА_8 на приватної спільної сумісної власності належить 2/3 вищевказаної квартири, що не виключає можливість розпорядження (в тому числі відчуження) останньою вказаним об`єктом нерухомості. Таким чином, на думку органу досудового розслідування на даний час існує реальна загроза, що вищевказаний об`єкт нерухомості може бути відчужений підозрюваним ОСОБА_5 або ОСОБА_8 на користь третьої особи.

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення майна, розгляд клопотання про арешт майна слід провести за відсутності власників майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на 1/3 квартири АДРЕСА_3 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому в АДРЕСА_2 ) з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 та будь-якій іншій особі здійснювати відчужування або в інший спосіб розпоряджатись належною підозрюваному на праві приватної спільної сумісної власності 1/3 квартири АДРЕСА_3 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Арешт може бути скасовано судом який накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слядчий суддя ОСОБА_1