Справа № 675/1389/17
Провадження № 1-в/675/344/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі судових засідань в м.Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09.09.2016 року ч.3 ст.185, ст.. 75 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
26 липня 2017 року до суду звернувся начальник Ізяславського районного сектору з питань пробації з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що в період випробувального терміну, встановленого судом, засуджений своєю поведінкою доводить, що не бажає стати на шлях виправлення.
Так, засуджений відповідно до постанов про адміністративне правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу: 07.11.2016 року за ч.1 ст.127 КУпАП, 28.02.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП та 04.05.2017 року за ч.2 ст.126 КУпАП. В зв`язку із вказаним, органом з питань пробації засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.
Враховуючи наведені обставини, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, заявник просить суд вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі.
У судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити.
Прокурор вказав, що протягом першого року іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що засудженому необхідно дати шанс на виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності 07.11.2016 року, 28.02.2017 року та 04.05.2017 року, але просив суд не скасовувати звільнення від відбування покарання, обіцяв виправитись, більше не вчиняти адміністративні правопорушення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За частиною першою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності: 07.11.2016 року за ч.1 ст.127 КУпАП відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №068094 у вигляді штрафу за перехід дороги у невстановленому місці; 28.02.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АА №517443 у вигляді штрафу за знаходження в п`яному вигляді в громадському місці, 04.05.2017 року за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу за керування транспортним засобом без посвідчення водія.
На думку суду, притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 07.11.2016 року та 28.02.2017 року за ч.1 ст.127 та ч.1 ст.178 КУпАП не може свідчити про його реальне небажання стати на шлях виправлення.
Що ж стосується притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 04.05.2017 року за ч.2 ст. 126 КУпАП, то засуджений пояснив, що змушений був використати автомобіль, так як таким чином намагався заробити кошти на прожиття. Але у вчиненому розкаюється.
Крім того, засуджений запевнив суд, що більше вчиняти адміністративні правопорушення не буде, розкаюється у вчиненому, бажає стати на шлях виправлення.
Вищевказані обставини дають суду підстави вважати, що засуджений бажає стати на шлях виправлення та виправдати довіру суду.
Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч.2 ст.50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У ході розгляду подання не встановлено переконливих доказів, що засуджений, вчинивши перераховані адмінправопорушення, не став на шлях виправлення, а також у подальшому порушуватиме умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1