overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3635/16-к
№ 205/3635/16-к
№ 1-кп/205/161/17
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого

ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001585 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, є достатньо даних для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Процесуальних порушень, котрі перешкоджали б проведенню судового розгляду, не встановлено.

Тому сторони вважають те, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання також встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 05 лютого 2017 року.

Прокурор заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.291, 314-316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 23 лютого 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, до 31 березня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/243/17
Номер провадження 1-кс/213/32/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі матеріали скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Кривбас» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Інгулецького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Кривбас» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Інгулецького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Кривбас» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 внесені до ЄРДР 17.12.2016 року за № 0001925. Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 27.12.2016 року кримінальне провадження № 0001925 направлено до слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування (а. с. 25, 26).

До початку розгляду скарги по суті скаржник подав заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з внесенням відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, а особою, яка подала скаргу, надано заяву про закриття провадження, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Кривбас» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Інгулецького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6940/15-к
1-кп/214/75/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 від 24.07.2015, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 242, ст. 332, ст. 371, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 10 хв. 10 лютого 2017 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/477/17 Справа № 11-1270/11 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А
09 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про відновлення строків касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року(29 серпня 2011 року) у справі №11-1270/11 -
В С Т А Н О В И Л А:
07 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли касаційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року (29 серпня 2011 року) у справі №11-1270/11, якою вирок суду першої інстанції від 17 листопада 2010 року у справі №1-2/10 щодо нього залишено без змін, разом із клопотанням захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про відновлення строків касаційного оскарження.
Згідно із ч.4 ст.386 КПК 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК 1960 року питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Оскільки у поданій касаційній скарзі засудженим ОСОБА_3 оскаржується як вирок місцевого суду, так і ухвала апеляційного суду, постановлена щодо цього вироку, тому за таких обставин клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про відновлення строків касаційного оскарження має вирішуватись місцевим судом, який розглядав справу, а тому не підлягає розгляду на даній стадії в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 353, 386 КПК 1960 року,
П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути клопотання про відновлення строків касаційного оскарження захиснику ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 як таке, що не підлягає розгляду в апеляційному суді на даній стадії, роз`яснивши, що для виконання вимог, передбачених статтею 353 КПК 1960 року, слід звернутись до місцевого суду, який розглядав справу.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

06.02.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1761/17>
Провадження № 1-кс/638/454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ,
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Скаргу представників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.02.2017 року о 17-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого АДРЕСА_1
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого АДРЕСА_2
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.12.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 27.12.2016 р.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2017 р., обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.01.2017 р., 10.02.2017 р. по справі проведено підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2017 р., обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 01.02.2017 р., 10.02.2017 р. по справі проведено підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники кримінального провадження проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечували.
З метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень:
Керуючись ст. ст 217, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 640/1549/17
н/п 1-кп/640/391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2017 р., обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 01.02.2017 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляли.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
10.02.17

Справа № 635/966/16-к
Провадження № 1-кп/635/473/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2017 року кримінальне провадження № 0000277 від 04 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України направлено на розгляд Харківського районного суду Харківської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2017 року кримінальне проваджене передано судді ОСОБА_1 .
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, № 18, на 10 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/645/54/17
про призначення судового розгляду
10 лютого 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.01.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. ст.. 15 ч.2, 194 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, ст. 76 ч. 1, п.п. 2,4 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -
09 лютого 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.01.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. ст.. 15 ч.2, 194 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, ст. 76 ч. 1, п.п. 2,4 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 21 лютого 2017 року на 10.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 13.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився у судове засідання, про місце, дату і час якого був повідомлений належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 24 березня 2017 р. на 10-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1