Справа № 356/34/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/367/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 27 січня 2017 року, про відмову у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27 січня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 .
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 відповідно до характеристик від 25.05.2016, 22.12.2016 року та 23.01.2017 року за час відбування покарання характеризується посередньо, не довів своє виправлення. Відповідно до характеристики від 07.09.2016 року за час відбування покарання характеризується позитивно, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
При наявності суперечливих характеристик, не можливо зробити однозначний висновок про позитивну характеристику ОСОБА_6 та його сумлінну поведінку.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Березанського міського суду Київської області від 27.01.2017 року та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Апеляційні вимоги мотивує тим, що на момент розгляду справи, накладені на нього стягнення були погашені. Крім них він має 4 заохочення, характеризується позитивно та працював днювальним.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу засудженого та просив її залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Білоцерківського міжрайонного суду Київської області від 17.11.2014 року ст. 185 ч. 2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70,71 КК України до 3 років позбавлення волі, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 28.12.2010 року, остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі. Початок строку 17.11.2014 року. Кінець строку (з урахуванням ухвали Березанського міського суду від 18.03.2016 року ) 05.09.2017 року. З 17.02.2015 року відбуває покарання в Березанській ВК(№95).
Як вбачається з вироку Білоцерківського міжрайонного суду Київської області від 17.11.2014 року ОСОБА_6 скоїв вказані злочини в період умовно-дострокового звільнення.
Згідно матеріалів провадження та відповідно до витягу з протоколу № 25 від 22.12.2016 року засідання комісії Березанської виправної колонії УДПтСУ в м.Києві та Київській області (№95) по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засуджених, комісія утрималася від подання матеріалів до суду на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , так як він мав 3(три) стягнення, має 4(чотири) заохочення, свого виправлення не довів.

Тому, враховуючи особу засудженого, який раніше був засуджений за ч.3 ст.185 КК України і знову вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, що характеризує його як особу, яка не стала на шлях виправлення та враховуючи його поведінку за час відбування покарання, беручи до уваги, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, колегія суддів вважає, що стверджувати про виправлення ОСОБА_6 та про можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання буде передчасним.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставним.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтовано і вмотивованою та підстав для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 537 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 27 січня 2017 року залишити без змін.
С У Д Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)