Справа № 629/98/17
Номер провадження 1-кп/629/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі та їх представник, обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого, захисника.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту, так як відносно нього раніше обраний запобіжний у вигляді домашнього арешту закінчився 22.01.2017 року, маються ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід підписку про невиїзд.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо клопотань прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання обвинуваченому запобіжного заходу підписки про невиїзд не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_8 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці, строк дії якого сплив 22.01.2016 року.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості та злочину середньої тяжкості, розлучений, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховатися від суду та можливість впливати на свідків і потерпілих. Крім цього, для запобігання ризикам, суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів та вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Щодо клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання обвинуваченому запобіжного заходу підписки про невиїзд, суд зазначає, що діючим законодавством не передбачений даний вид запобіжного заходу, в зв`язку з чим дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 194, 314-316, 371-372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 01 лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин у закритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
1) цілодобово не залишати місце постійного проживання буд. АДРЕСА_2 ,без дозволу прокурора, суду;
2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка по справі проходить потерпілим, свідком, експертом.

Строк дії ухвали до 23 березня 2017 року.
В задоволенні клопотанняобвинуваченого та його захисника про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1