Справа № 1-721/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

захисника ОСОБА_1

представника служби в справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця .гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого , мешкає АДРЕСА_1, раніше судимого:21.04.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 122 ч.1, 104 КК України

до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно з іспитовим строком 2(два) роки,-

в скоєні злочину,передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин скоєно за таких обставин:

11 березня 2010 р. близько 13 години неповнолітній ОСОБА_3 зайшов до приміщення Білоцерківської філії міської дитячої лікарні по вул. Некрасова, 80 в м. Білій Церкві, де з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна , таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з кишені куртки, яка знаходилась на вішалці і належала потерпілій ОСОБА_4 ОСОБА_5, викрав мобільний телефон марки «Самсунг GT-S5230» вартістю 1800 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» - 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 28 грн., та з дитячої коляски, яка стояла і належить потерпілій ОСОБА_4 викрав дитячу сумку вартістю 5 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 40 грн. з грошима в сумі 70 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1968 грн.

В подальшому наступного дня ОСОБА_3 телефон продав за 600 грн., а виручені гроші витратив на особисті потреби.

Підсудний неповнолітній ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 березня 2010 р. близько 13 год. зайшов до приміщення Білоцерківської філії міської дитячої лікарні по вул. Некрасова, 80, де таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з кишені куртки, яка знаходилась на вішалці викрав мобільний телефон марки «Самсунг GT-S5230» та з дитячої коляски, яка стояла поруч викрав дитячу сумку, в якій знаходився гаманець з грошима в сумі 70 грн. Телефон наступного дня продав, а всі гроші витратив на ігрових автоматах. Розкаюється в скоєному, просить призначити покарання, не повязане з позбавлення волі.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_3 в силу ст.299 ч.3 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому та його законному представнику детально розяснено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_3 раніше судимий, як особа за місцем навчання характеризується негативно, на даний час не навчається.

Разом зх. тим ОСОБА_3 вчинив злочин будучи неповнолітнім, розкаюється у вчиненому, збитки потерпілій повністю відшкодовані, - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

Враховуючи всі вищевказані обставини, і з врахуванням думки прокурора стосовно виду покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Речовий доказ по справі мобільний телефон, який передано на зберігання потерпілій, підлягає залишенню їй по приналежності.

Цивільний позов по справі відшкодований.

Оскільки інкримінований слідством злочин скоєно підсудним до засудження його 21.04.2010 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду за ст. 122 ч.1, 104 КК України

до 2 (двох) років позбавлення волі, та звільнення його від відбування покарання умовно з іспитовим строком 2(два) роки, вищезазначений вирок повинен виконуватися окремо.-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання - 1(один рік 6(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 09.07.2010 р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту з залу суду негайно та утримуючи в СІЗО ДДУ по виконанню покарань в м. Київ та Київській області.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон, залишити потерпілій по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі пятнадцяти діб після отримання копії вироку засудженим ОСОБА_3, та після його проголошення іншими учасниками процесу.

Суддя: Бобкова Н. В. ,