Справа № 591/1144/17
Провадження № 1-кс/591/1167/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на документи вилучені під час проведення обшуку 29.03.2017 р., які належать відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Сумській області.

Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки використовувалось як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Володілець майна про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 08.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 227, ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321-1, ч. 3 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ Люд фарм груп» здійснювало реалізацію фальсифікованих лікарських засобів із супроводженням відповідних поставок сфальсифікованими сертифікатами якості ПП «Кілафф» при наявності діючого розпорядження Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 27.10.2016 щодо заборони до реалізації, зберігання та застосування лікарських засобів виробництва ПП «Кілафф» відповідно «Етанол 96» серії 010216 та «Етанол 70» серії 010116.

З метою перевірки вказаних обставин було отримано 21.03.2017 ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми про проведення обшуку за адресою: м. Суми, Площа Покровська, 2, в ході проведеного обшуку 29.03.2017 було вилучено майно та документи зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході обшуку відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Сумській області. Тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В рамках кримінального провадження № 0000030 накласти арешт на документи, які належать відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Сумській області, які були вилучені 29.03.2017 р. в ході проведення обшуку, а саме:
1. довідка щодо відпрацювання ПП «Кілафф» з додатками на 5-ти арк. (без адресату та підпису);
2. витяг з таблиці на 2-х арк.. за період з 15.01.15 по 18.07.16 на ПП «Кілафф» з папки ДП «Дубов`язівський» с/з;
3. справа №21-0016/34940131 на ПП «Кілафф» розпочата з 05.10.2015 на 42 арк. з документами;
4. документи з папки із зазначеним написом «Звіти Дубов`язівський спиртзавод про виробництво і реалізацію спирту етилового 21-0022-02» щодо ДП «Дубов`язівський спиртзавод» на 109 арк. за період часу з 2015 по 2017 роки;
5. документи з папки із зазначеним написом «04.01.16-31.08.2016 Листування з ДФС України з питань роботи відділу (виконання контрольних завдань) 21-0039» щодо переписки за 2016 рік з відомостями на ПП «Кілафф», ТОВ «ЛЮД ФАРМ ГРУП» на 29 арк.;
6. справа №/18/28/21/16 на ПП «Кілафф» розпочата з 04.03.2016 в якій наявні документи на 111 рак.;
7. документи з папки із зазначеним написом «!Матеріали з обстеження умов виробництва спирту та алкогольної продукції, участі в денатурації спирту етилового, обстеження місць зберігання спирту етилового та інше 21-0013» щодо довідки про відповідальність місць зберігання спирту етилового ректифікованого встановленням вимог до місць зберігання на ПП «Кілафф» () на 5 арк., з копіями документів на 2 арк. та довіреністю на 1 арк.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер