АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 665/2142/16-к
Провадження № 11-кп/791/398/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000556 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому розгляді суду першої інстанції, на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.03.2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки він не містить відомостей про місце проживання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживають, їх місце знаходження невідомо, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та призначенню судового розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів указує, що зазначена в обвинувальному акті адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_8 є вірною, так як під час досудового розслідування взаємодія із обвинуваченим здійснювалася саме за вказаною у обвинувальному акті адресою, яка встановлена на підставі паспортних даних обвинуваченого, а отже обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Крім того, 10.11.2016 року Чаплинським районним судом Херсонської області відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, про що прокурором повідомлено Новотроїцький районний суд Херсонської області та надано відповідну ухвалу. В подальшому 05.01.2017 року та 09.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_8 доставлено конвоєм на підготовче судове засідання, а отже посилання суду про те, що обвинувачений жодного разу не з`явився до суду не відповідає дійсності, оскільки останній перебував під вартою в СІЗО м. Миколаїв.

Крім того зазначає, що зазначена в обвинувальному акті адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , а також адреса за якою обвинувачений ОСОБА_7 проходить військову службу є вірною, так як під час досудового розслідування взаємодія із обвинуваченим здійснювалася саме за вказаною у обвинувальному акті адресою, яка встановлена на підставі паспортних даних обвинуваченого та військового квитка.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив судове рішення про повернення обвинувального акту прокурору за відсутності обвинувачених, без з`ясування їх позиції, які не були присутні в залі судових засідань під час проголошення ухвали про повернення обвинувального акта прокурору, що є підставою для скасування цього рішення у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Просить ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 291, 314 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших передбачених цією нормою процесуального права відомостей, зокрема, відомості про місце проживання обвинуваченого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_8 було неодноразово доставлено конвоєм на підготовче судове засідання до Новотроїцького районного суду Херсонської області із Миколаївського слідчого ізолятору, про що свідчить ухвала Чаплинського районного суду Херсонської області про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_8 від 05.01.2017 року

(а.п. 45) та вимоги на доставку обвинуваченого (а.п. 41, 64, 83).

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_7 , то в обвинувальному акті вказано місце його проживання як АДРЕСА_1 та те, що він на даний час проходить військову службу за адресою АДРЕСА_2 , в/ч НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 , 28.09.2016 року ОСОБА_7 спрямовано у відрядження у військову частину НОМЕР_3 до окремого розпорядження для виконання службових завдань у районах проведення АТО (а.п. 58).

Крім того, вбачається, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 18.10.2016 року отримали копії обвинувального акту, що підтверджується розписками з підписом обвинувачених (а.п. 9, 10).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що неможливо викликати обвинувачених до суду, не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, рішення суду є не законним, а тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.03.2017 року скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2