overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2778/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" грудня 2016 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт № 1-кп/140/268/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000545 від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боблів Немирівського району,Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 05.12.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000545 від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000545 від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 10 січня 2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту № 0000545 від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1550/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.190 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 01.12.2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Справа № 307/3489/16-к
Провадження №1-кп/307/481/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, на 10 годин 28 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/2442/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ст.395 КК України.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 26.08.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

26.08.2016 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до теперішнього часу судове провадження не завершене.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до двох місяців - 18.10.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6840/14-к Провадження № 1-кп/314/337/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вільнянськ 12.12.2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.12.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

04.12.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12.12.2014 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВ ИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України на 23.12.2014 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2014
Справа № 314/7033/16-к Провадження № 1-в/314/3413/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали за скаргою засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 на неправомірні дії адміністрації установи виконання покарань,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії адміністрації установи виконання покарань, в якій прохає провести перевірку щодо законності накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді тримання в штрафному ізоляторі, накладеного адміністрацією установи.
Статтею 537 КПК України, вказані питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. Відповідно до п. 13-1 вказаної статті, передбачено оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Частиною 9 Статтею 538 КАК України, зазначений порядок розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
В цьому випадку порядок звернення визначений саме нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
За вищевказаних обставин суд дійшов висновку, що скаргу засудженого слід повернути для звернення до суду в порядку адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Скаргу засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неправомірні дії адміністрації установи виконання покарань повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він має право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2016
Справа № 314/3570/15-к Провадження № 1-кп/314/243/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вільнянськ 15.09.2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001113 від 11.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

10.08.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 20.08.2015 року, а потім на 15.09.2015 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 27.07.2015 року обвинуваченому обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Отже, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, - обраний захід забезпечення кримінального провадження доцільно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України - на 21.09.2015 року на 09 годин 45 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.09.2015
Дата документу Справа № 331/7476/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1788/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/7476/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 16.12.2016 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 від 05.12.2016 року, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
18.11.2016 року суддею-доповідачем була отримана апеляційна скарга прокурора від 10.11.2016 року на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2016 року, якою залишено без задоволення подання старшого інспектора Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі.

Цією ж ухвалою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2013 року за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

На вирок суду прокурором у встановлений законом строк була подана апеляційна скарга від 10.11.2016 року, яка ухвалою судді-доповідача від 23.11.2016 року була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

06.12.2016 року суддею-доповідачем була отримана апеляційна скарга прокурора від 05.12.2016 року, по якій ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.12.2016 року було відкрито апеляційне провадження та були виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 від 05.12.2016 року, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 на 24 січня 2017 року о 16.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/8634/16-к
пр.№ 1-кп/464/409/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 28.11.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002065 від 29.06.2016 р., згідно з яким ОСОБА_5 23.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 19 грудня 2016 р. на 12.15 год. з викликом прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 р. на 12.15 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 458/1456/16-к
1-кп/458/132/2016
УХВАЛА
19 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 10 год. 00 хв. на 20 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№487/5688/16-к
Провадження №1-кс/487/1104/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
16.12.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 року клопотання начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту задоволено. Застосовано, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 26.02.2016 року та 14.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 14, з метою забезпечення його збереження та забезпечення спеціальної конфіскації. Визначено місцем зберігання вилученого майна Миколаївську філію ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1-а.

07.12.2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 року видно, що у резолютивній частині ухвали допущено описку у зазначенні місця зберігання майна, а саме, замість ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв вул. Лагерне поле, 5, камера зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 12 зазначено Миколаївську філію ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1-а.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва № 1-кс/487/1104/2016 року від 18.11.2016 року за матеріалами клопотання начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту, замінивши місце зберігання меблів замість Миколаївської філії ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1-а, зазначити ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв вул. Лагерне поле, 5, замінивши місце зберігання іншого майна замість Миколаївської філії ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1-а, зазначити камера зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Заводського

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/284/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джизак Сирдар`ївської області, Узбекистан, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 08.12.2015 р. Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 191 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальної відповідальністю на строк 2 роки з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 08.12.2015 р. Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 191 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальної відповідальністю на строк 2 роки з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Інгульського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 04.02.2016 р. перебуває на обліку в Інгульському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась. Строк випробування закінчився 08.12.16 р. Таким чином, засуджена виконала покладені на неї обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від основного покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 08.12.2015 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1