Справа № 727/3483/17
Провадження № 1-кс/727/1125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського райсуду м. Чернівці справу за заявою від 10.04. 2017 року ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 - ВСТАНОВИВ:

В суд 10.04. 2017 року з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 звернулася заявник ОСОБА_4 . Заявлені вимоги мотивує тим, що в наявності є обставини які викликають сумнів щодо об`єктивності і неупередженості в розгляді слідчим суддею ОСОБА_5 її скарги від 07.04. 2017 року на бездіяльність прокуратури Чернівецької області по заяві про злочин за ст. 176 КК України вчиненого проти неї суддею ОСОБА_6 .

В судове засідання заявниця не з`явилася відомостей про поважність причини неявки суд не повідомила, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_5 не підтримав.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви заявника ОСОБА_4 , вислухавши доводи прокурора, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.75 ч.1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що вищенаведеною нормою Закону передбачений перелік підстав за наявності яких може бути заявлений відвід, а вказані заявником підстави для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 є не мотивованими, за яких заявниця вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 підлягає відводу, є безпідставними; заявником не наведено жодної з обставин які б свідчили про упередженість слідчого судді при розгляді скарги від 07.04. 2017 року, частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді Будь яких інших підстав, визначених ст. 75 КПК України в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заявницею ОСОБА_4 не наведено.

Таким чином, із врахуванням означених вище обставин, суд приходить до висновку, що підстави для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 , в порядку вимог ст. 75 ч.4, ч.5 КПК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 306, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від 10.04. 2017 р. ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 по розгляду скарги від 07.04. 2017 року на бездіяльність прокуратури Чернівецької області по заяві про злочин за ст. 176 КК України вчиненого проти неї суддею ОСОБА_6 , в порядку вимог ст. 75 ч.4, ч.5 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1