Справа № 357/7494/14-к
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 007157 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року потерпілій ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена слідством особа, яка представилась начальником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила останній, що з її рахунку намагаються зняти належні їй грошові кошти та для того,щоб заблокувати карту,їй необхідно назвати свій пін-код до її кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , на що ОСОБА_4 , погодилась та добросовісно помиляючись в намірах невстановленої особи,надала доступ до свого рахунку, внаслідок чого невстановлена особа шляхом обману заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 18 396 грн. 56 коп.

Також згідно роздруківки по карті ОСОБА_4 , належні їй грошові кошти були перераховані на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 за допомогою послуги PRIVATMONEY 2.Звязок з даними громадянином, ОСОБА_4 підтримувала через номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені абонентом стільникового зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 30007157 має суттєве значення для встановлення особи, яка шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

В суді слідча уточнила клопотання та просила суд винести ухвалу про надання тимчасового доступу в період часу з 29.09.2013 року по 12.06.2014 року, тобто по дату винесення ухвали.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для підтвердження причетності та притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київської області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 в яких відображена інформація щодо моніторингу зєднань абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 у період часу з 26 листопада 2013 року по 12 червня 2014 року, із зазначенням абонентського номеру,даних щодо тривалості зєднання, типу зєднання,ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості,інформації щодо 0(нульових) зєднань абонентів, типу зєднання,ідентифікатора(IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не перевищує 12 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1