Справа № 393/80/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

захисник-адвокат ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/88/16, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.15р. за № 0000323 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, офіційно не працює, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

10 листопада 2015 року, близько 18 год., обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог пункту 2.9 ''а'' Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 7 від 10.11.15р., керуючи автомобілем ''Daewoo Sens'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , ходова частина якого мала технічні несправності у вигляді встановлення на задню вісь шин різних моделей з різними малюнками протектора, також на задньому лівому колесі автомобіля було встановлено шину, що має наднормативний знос малюнка, що суперечить вимогам пунктів 31.4, 31.4.5 ''а'', ''г'' ПДР України та забороняло експлуатацію транспортного засобу, рухаючись по автодорозі, що сполучає вулиці Скопенка та Степова в с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області зі сторони вул. Скопенка в напрямку вул. Степова, ігноруючи вимоги ПДР України здійснив наїзд на пішохода. В той же час, обвинувачений в повній мірі не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння, позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку і безпечно керувати автомобілем, не врахував стан дорожніх та погодних умов, проявив особисту безпечність та неуважність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, при цьому порушуючи вимоги пункту 12.2 ПДР України, відповідно до якого ''у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги'', під час руху у темну пору доби не вибрав безпечну швидкість, своєчасно виявивши на проїзній частині пішохода, який перебував на смузі його руху, що є порушенням пунктів 12.3 та 13.1 ПДР України. Своєчасно не вживши заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та не витримавши безпечного інтервалу, обвинувачений допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по правому краю проїзної частини на межі з правим узбіччям.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої лонної та сідничної кісток, що відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, що згідно висновку експерта № 1898 від 14.12.15р.

Крім того, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 42 від 19.02.16р. в даній дорожній ситуації водій автомобіля ''Daewoo Sens'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з моменту виявлення пішохода на проїзній частині при своєчасному прийнятті мір до екстреного гальмування та під час (випередження, об`їзду перешкоди), без застосування екстреного гальмування, дотримуючись безпечного інтервалу з технічної точки зору, мав у своєму розпорядженні можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. Суду надав покази, що 10 листопада 2015 року близько 17 год. - 18 год. в с. Верблюжка Новгородківського району їхав на автомобілі "Део-Сенс" і побачив на дорозі між вул. Скопенка і вул. Степова в напрямку руху автомобіля чотирьох осіб, які йшли по проїзжій частині. Він їм моргнув фарами, після чого дві особи зійшли з дороги на узбіччя, а інші дві особи відійшли до краю дороги. Порівнявшись з цими особами ОСОБА_3 правовою стороною свого автомобіля збив потерпілу, як саме це відбулось, він не пам"ятає. Зупинивши машину обвинувачений вийшов з неї і побачив, що на дорозі лежить жінка, а поряд з нею стоїть свідок ОСОБА_7 та діти. Він запропонував відвезти потерпілу до лікарні, але вона відмовилась і була викликана "Швидка допомога". З місця події обвинувачений не зникав. ОСОБА_3 визнає, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля випив пляшку пива 0,5 літра. У скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в судовому засіданні показами потерпілої, свідка та матеріалами кримінальної справи.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала покази, що 10 листопада 2015 року близько 18 год., вона йшла з роботи разом із ОСОБА_8 та двома неповнолітніми дітьми. Не дійшовши до перехрестя вул. Скопенка та вул. Степова в с. Верблюжка, Новгородківського району, ОСОБА_8 сказала, що ззаду їде машина. Потерпіла обернулася і дійсно побачила автомобіль, який їхав із включеними фарами. Потерпіла, двоє неповнолітніх дітей та ОСОБА_8 зійшли з асфальту на узбіччя дороги. Удар, який отримала в результаті наїзду на неї автомобіля, потерпіла не відчула. Після цього вона втратила свідомість. Коли прийшла у свідомість, то її хтось тримав за руки. Потім до потерпілої підійшов обвинувачений і запропонував відвезти в лікарню та сказав, що він здійснив на неї наїзд. Оскільки обвинувачений був в стані сильного алкогольного сп`яніння, то йому заборонили їхати з потерпілою до лікарні. Після цього, приїхала "Швидка допомога" та працівники міліції. Вказала, що вона йшла по правій частині дороги. Будучи на узбіччі на неї здійснив наїзд автомобіль, яким керував обвинувачений. Після даної події обвинувачений купував потерпілій ліки, допомагав по господарству, на початку 2016 року дав 500 грн., але вона має до останнього претензії морального характеру.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала покази, що в листопаді 2015 року, точної дати не пам"ятає, близько 17 год. - 17 год. 30 хв. поверталась з роботи додому в с. Верблюжка, Новгородківського району і йшла разом з потерпілою та її двома дітьми. В напрямку їх руху по дорозі зі спини їхала машина, яку вони побачили і всі вони зійшли з дороги на узбіччя. На дорозі було достатньо вільного місця, щоб машина могла їх об"їхати, зустрічного транспорту не було. Потім свідок почула хлопок і побачила машину. Вона повернулась і побачила, що на дорозі лежить потерпіла і кричить. В цей час з автомобіля вийшов ОСОБА_3 і запропонував відвезти потерпілу до лікарні, але вони відмовились і самостійно викликали "Швидку допомогу". З місця події ОСОБА_3 не зникав.

Безпосередньо дослідженими судом під час розгляду кримінального провадження матеріалами справи.

Рапортом т.в.о. оперативного чергового Новгородківського відділення поліції від 10.11.15р. згідно якого 10.11.15р. о 18 год. 15 хв. до чергової частини Новгородківського відділення поліції по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що в с. Верблюжка трапилася ДТП в якій постраждала особа.

Протоколом огляду місця події від 10.11.15р. з фототаблицями та планом-схемою. В ході огляду ділянки місцевості на автодорозі між вул. Скопенка та вул. Степова в с. Верблюжка, Новгородківського району виявлено та вилучено автомобіль ''Sens'' з пошкодженнями, чорну шапку чорного кольору.

Постановою про визнання, приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 11.11.15р., згідно якої шапку чорного кольору вилучену на узбіччі автодороги, що сполучає вулиці Скопенка та Степова в с. Верблюжка, Новгородківського району визнано як речовий доказ і приєднано до кримінального провадження № 0000323.

Постановою про визнання, приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 12.01.16р., згідно якої визнано та приєднано як речовий доказ до кримінального провадження №0000323 автомобіль ''Daewoo Sens'', червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.16р. з фототаблицями до нього, в ході якого, потерпіла вказала на обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 10.11.15р.

Висновком експерта № 1898 від 14.12.15р.: 1) Згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої лонної та сідничої кісток; рани в лівій тім"яній ділянці; 2) Тілесні ушкодження у вигляді переломів утворились від травматичного контакту з тупим об"єктом (об"єктами), не виключається можливість їх утворення і в строк вказаний в строк вказаний в постанові, та відноситься до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я; рана в тім`яній ділянці зліва утворилась від травматичного контакту з тупим об`єктом, могла утворитись в строк вказаний в постанові та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на момент проведення огляду 10.11.15р. о 20 год. 55 хв. ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Висновком експерта № 12 від 25.01.16р. з додатками, згідно якого на момент експертного огляду автомобіль ''Daewoo Sens'', реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічні несправності.

Згідно висновку експерта № 42 від 19.02.16р.: 1) Водій автомобіля''Daewoo Sens'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.2, 12.3, 13.1, 13.3 ПДР України, тексти яких приведені в дослідній частині; 2) В даній дорожній ситуації водій автомобіля ''Daewoo Sens'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з моменту виявлення пішохода на проїзній частині при своєчасному прийняті мір до екстреного гальмування, та під час (випередження, об`їзду перешкоди), без застосування екстреного гальмування, дотримуючись безпечного інтервалу з технічної точки зору, мав у своєму розпорядженні можливість уникнути ДТП; 3) Умови видимості проїзної частини в напрямку руху автомобіля ''Daewoo Sens'', реєстраційний номер НОМЕР_1 з ближнім світлом фар, згідно вихідних даних, відповідає припустима швидкість руху близько 69…82 км/год; 4) Питання, як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід, експертом не досліджувалось, так як спеціальних пізнань в галузі автотехніки не потрібно, і може бути вирішене органами слідства (суду) самостійно відповідно до вимог розділу 4 ''Обов`язки і права пішоходів'' ПДР України; 5) В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля ''Daewoo Sens'' ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п.12.3, 13.1, 13.3 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Досліджені судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 1 ст. 286 КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скоїв невеликої тяжкості кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, нейтрально характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на утриманні має одну малолітню дитину. Після дорожньо-транспортної пригоди надавав потерпілій кошти та купував ліки, допомагав по господарству.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням обставин справи, того факту, що обвинувачений за допомогою транспортного засобу заробляє собі кошти на існування, суд не вбачає підстав для позбавлення права останнього на керування транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі в загальній сумі складають 1227 грн. 60 коп. (613 грн. 80 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 12 від 25.01.16р.; 613 грн. 80 коп. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 42 від 19.02.16р.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину з приводу якого проводились експертизи.

Речові докази по справі: автомобіль ''Daewoo Sens'', реєстраційний номер НОМЕР_1 та шапку чорного кольору необхідно повернути за належністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 28 грудня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 на користь держави 1227 грн. 60 коп. судових витрат.
Речові докази по справі: автомобіль ''Daewoo Sens'', реєстраційний номер НОМЕР_1 та шапку чорного кольору повернути за належністю.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору, направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1