Справа № 638/5168/16-к
Провадження № 1-кс/638/1222/17
У Х В А Л А
04.05.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , кулеметника 2 відділення 4 взводу оперативного призначення 2 роти оперативного призначення 1 батальону оперативного призначення, старшого солдата, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000143 від 16.03.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 призначений на посаду кулеметника 2 відділення 4 взводу оперативного призначення 2 роти оперативного призначення 1 батальону оперативного призначення.

Проте, вказує прокурор, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, під час проходження строкової військової служби на посаді кулеметника 2 відділення 4 взводу оперативного призначення 2 роти оперативного призначення 1 батальону оперативного призначення, діючи умисно, з метою ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи, що своїми діями скоює злочин, 12.11.2014 р. не зявився вчасно на службу з відпустки до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) без поважних причин, в умовах особливого періоду, який відповідно до вимог ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 р. №303/2014, затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 р. №1126-VII, розпочався 17.03.2014 р., та маючи об`єктивні можливості прибути, незаконно ухиляється від проходження військової служби по теперішній час, перебуваючи з 12.11.2014 р. поза місцем несення служби та проводячи час на власний розсуд.

В зв`язку з викладеним 14.10.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Прокурор зазначає, що оскільки під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, 14.10.2015 р. прокурором оголошено останнього в розшук.

Також прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вказує, що викладені обставини підтверджуються: повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, в разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , кулеметника 2 відділення 4 взводу оперативного призначення 2 роти оперативного призначення 1 батальону оперативного призначення, старшого солдата, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: