overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/21/17
У Х В А Л А
Іменем України
"13" січня 2017 р.

13 січня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 школи-інтернат для сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування), не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Біляївка Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з освітою 9 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 школи-інтернат для сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування), не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 10 годин 13 січня 2017 року.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Вислухавши думку прокурора , вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання про розгляд обвинувального акту про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 11 годин 23 січня 2017 року.

У судове засідання викликати підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_5 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

Суддя :
Номер провадження: 11-кп/785/74/17
Номер справи місцевого суду: 502/2457/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/487/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002202 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Межиріч Лебединського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

за ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0002202, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.191 ч.2 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст.. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.191 ч.2 КК України на 07 листопада 2014 року на 13 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3026/16-к
Провадження № 1-кп/577/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0001054 від 28 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп с. Підлипне Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- за ст.115 ч.1 КК України,

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується за ст. 115 ч.1 КК України.

В судові засідання 19 грудня 2016 року та 13 січня 2017 року викликаний свідок ОСОБА_9 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки в судові засідання не повідомив.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року було надано дозвіл на привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання, який не виконано, з рапорта працівника поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_9 встановити не вдалося можливим, оскільки під час відвідування за місцем мешкання свідок був відсутній на телефонні дзвінки не відповідає.

Прокурор ОСОБА_5 наполягає на допиті вказаного свідка і клопоче про його доставку в судове засідання шляхом приводу повторно.

Інші учасники судового розгляду не заперечують.

Враховуючи, що свідок не з`явився до суду, про причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому свідка ОСОБА_10 слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 327 КПК України,

Ухвалив:

Свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 доставити в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду ( м. Конотоп, вул. Садова, 8, к. №1) шляхом приводу повторно.

Виконання ухвали покласти на Конотопський МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/131/17
Номер провадження 1-кс/585/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 січня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Сумиоблавтотранс» на бездіяльність слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

Керуючись 303,318,380 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити матеріали скарги ТОВ «Сумиоблавтотранс» на бездіяльність слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання представника ТОВ «Сумиоблавтотранс» , слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/53/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" січня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 від 04 листопада 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербів, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, освіта середня спеціальна, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, в силу ст.89 КК України вважається не судимим,-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.І ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 січня 2017 року 09 год. 45 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4
Справа №766/459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 16 січня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9062/16-к
н/п 1-кс/766/8513/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

Встановив:
До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними бездіяльність керівника Херсонської міської прокуратури ОСОБА_6 по не розгляду в передбачений законом трьох денний строк розгляду його скарги від 17.10.2016 на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 та зобов`язати його у триденний строк розглянути скаргу, про що письмово його повідомити.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просила її задовольнити, пояснивши, що Єгозарян направив скаргу по пошті, але наразі отримав листа назад, який повернувся у зв`язку з неявкою адресату за листом. Вважав що це є видом відмови від розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні просила долучити копію журналу вхідної кореспонденції з 17.10.2016 для підтвердження факту неотримання скарги ОСОБА_8 , вважаючи, що підстав для задоволення скарги немає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів з моменту подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В ході розгляду скарги встановлено, що 17.10.2016 Єгозаряном направлено на імя ОСОБА_9 листа, яке повернулося у зв`язку зі спливом строку зберігання 19.11.2016, що свідчить про факт неотримання керівником прокуратури скарги ОСОБА_5 .

За таких обставин прийти до висновку про наявність бездіяльності прокурора немає підстав.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Херсонської міської прокуратури ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/856/15-к
Номер провадження 1-в/736/4/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 січня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 14 год. 10хв. 20 січня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківську районну кримінально-виконавчу інспекцію та прокурора Корюківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/222/17
Провадження №1-кс/751/81/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали, просили її задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути матеріали для подальшого досудового розслідування.
Слідчий і прокурор заперечували щодо задоволення скарги, оскілки досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі необхідні слідчі дії, допитано всіх свідків події, в тому числі незацікавлених осіб, а не тільки працівників поліції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин, але фактів, які б свідчили про вчинення інспектором сектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 дій, за які можна пред`явити ним підозру, в ході розслідування не встановлено.
Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.
На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/646/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/245/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2016 року,
Апеляційна скарга прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2016 року подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2016 року
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 1-130/11
провадження № 1/2028/30/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 24 февраля 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины. Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимого, потерпевших и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимый, потерпевший и свидетели в судебное заседание к 11 часам 24 февраля 2012 года не прибыли и о причине своей неявки суд в известность не поставили.
Прокурор в судебном заседании не смогла пояснить причин неисполнения постановления на привод и в очередной раз заявила ходатайство о необходимости повторного привода подсудимого, потерпевших и свидетелей по делу согласно списка обвинительного заключения.
Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить в очередной раз ходатайство прокурора о приводе подсудимого, потерпевших и свидетелей. В связи с отсутствием подсудимого, потерпевших и свидетелей дело слушанием перенесено на 10 часов 00 минут 22.03.2012 года. Подсудимый, потерпевшие и свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения в виде постановления на привод. Неявка подсудимого, одного потерпевшего и свидетелей судом признана как неуважительная, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении подсудимого, потерпевшего и свидетелей применить привод повторно, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часов 00 минут 22.03.2012 года:
Подсудимого:
ОСОБА_1 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_5 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для информации и принятия мер реагирования относительно предыдущих неисполненных постановлений на привод.
Дело слушанием отложить до 10 часов 00 минут 22.03.2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
У Х В А Л А
13.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши в відкритому у судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004226 від 18.08.2016 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004226 від 18.08.2016 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 перебуває під вартою на підставі ухвали суду від 15.11.2016 року , строк тримання його під вартою закінчується 13.01.2017 року.

Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до вказаної дати не є можливим, оскільки в судове засідання не з`явились потерпілі, свідки, причини їх неявки суду не відомі.

Тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику потерпілих, свідків обвинувачення на іншу дату. Одночасно судом, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 мотивуючи це тим, що 15.11.2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.01.2017 року. Закінчити розгляд справи в цей строк неможливо, в даний час встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п.п1,2,3,5 ст. 177 КПК України продовжують існувати, тому просить суд продовжити строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 на 60 днів.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, та продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів, так як продовжують існувати встановлені слідчим суддею ризики передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити на 6о днів, до 13.03.2017 року включно, утримуючи його в Київському СІЗО Управління пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Відкласти розгляд справи на 21.02.2017 року на 11годину.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя