А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.12.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №11кп-777/634/17 щодо ОСОБА_6 .
Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винним за ч. 1 ст. 121 КК України з призначенням покарання на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладенням обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконачої інспекції.
Потерпілий ОСОБА_7 26 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу на даний вирок та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, як пропущеного з поважних причин. Обґрунтовує тим, що при оголошенні вироку присутнім не був, а його копію отримав лише 27 вересня 2016 року, тому з цієї дати, вважає, що йому слід відраховувати строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заперечення прокурора та засудженого ОСОБА_6 проти поновлення строку апеляційного оскарження та доводи в обгрунтування, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України перебіг строку подання апеляційної скарги на вирок для учасників судового провадження, окрім засуджених, які перебувають під вартою, починається з моменту проголошення вироку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 був присутнім під час його розгляду, приймав участь у судових дебатах, при оголошенні вироку ( а.с.10-33). Копія вироку, згідно супровідного листа, була направлена йому 26 вересня 2016 року, тобто в межах строку, визначеного законом для апеляційного оскарження, кінцевий строк якого на даний вирок - 12 жовтня 2016 року. Отже ОСОБА_7 не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження.
Тому доводи апелянта на поважність причин пропуску строку через несвоєчасне отримання копії вироку та про його відсутність під час оголошення вироку не заслуговують на увагу.
Інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апелянтом, судова колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст. 405, 117, 399 КПК України, апеляційний суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №11кп-777/634/17 щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 121 КК України - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Судді: