Єдиний унікальний №748/412/17
Провадження №1-кс/748/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 14 лютого 2017 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуророром Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання піж вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, пероедбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 грудня 2016 року в нічний час ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_8 чисельні удари руками і ногами в область голови, шиї та тулуба, чим заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.
07 грудня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2016 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 лютого 2017 року.
03 лютого 2017 року ст. слідчим ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.
Підставою до внесення клопотання стало порушення ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, та встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків кримінального правопорушення та реальний ризик знищення або спотворення будь- яких речей і документів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підозрюваний заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, причетність його до скоєння злочину не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 вважала, що не підтверджені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, для застосовання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування 07 грудня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 06 лютого 2017 року.
Постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 01 лютого 2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 07 березня 2017 року.
Постановою ст. слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 03 лютого 2017 року досудове розслідування по кримінальному проваджено зупинено, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
14 лютого 2017 року підозрюваного ОСОБА_6 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
14 лютого 2017 року постановою ст. слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в повідомленні про підозру, протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами огляду місця події від 06 грудня 2016 року, проведеними по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2 ; речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до злочину, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчий суддя, на виконання вищезазначених вимог закону, враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за інкримінований йому злочин, конкретні обставини вчинення злочину, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює і немає постійного доходу, зловживає спиртними напоями, існує реальний ризик знищення або спотворення будь-яких речей і документів, які мають істотне значення для встановлення істини у даному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим шляхом, за місцем реєстрації не проживає, переховується від правоохоронних органів, у зв`язку з чим оголошувався у розшуку, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, та вважає доцільним, з метою запобігання визначеним ст.177 КПК України ризикам, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підстави для застосування такого більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді відсутні, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі у межах строку досудового розслідування, тобто до 07 березня 2017 року, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його фактичного затримання, тобто 08 год. 25 хв. 14 лютого 2017 року,
Строк дії ухвали до 08 год. 25 хв. 07 березня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1