overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

14 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 21 жовтня 2016 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа за довіреністю отримала 31 жовтня 2016 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути захиснику ОСОБА_5 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3
Справа № 128/5171/13-к
16 лютого 2017 року м. Вінниця
колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 16.02.2017 року на 11 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , відносно яких ухвалою суду від 20.12.2016 року було встановлено привід через органи внутрішніх справ. На виконання ухвали суду від 20.12.2016 року, старшим Дільничним офіцером поліції Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_19 суду надано рапорт лише щодо свідка ОСОБА_17 , згідно якого при неодноразовому відвідуванні даного свідка за адресою, вказаною в ухвалі суду, двері квартири ніхто не відчинив, в дверях залишалися повідомлення про виклик в суд, однак ніхто не відреагував; при спілкуванні з сусідами встановлено, що дана квартира здається в найм, в ній проживають квартиранти, які постійно змінюються. На адресу Сектору АДР УДМС у Вінницькій області направлено запит про встановлення місця реєстрації свідка ОСОБА_17 ; в решті ухвала суду невиконана, що свідчить про ігнорування вимог суду.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне вищевказаних свідків повторно піддати приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 23 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідків:
ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/, Вінницького МВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4 м. Вінниця/, Тиврівського РВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області /вул. Шевченка, 2 смт. Тиврів, Вінницька область/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/
Члени колегії: /підписи/
Згідно з оригіналом.
Головуючий:
Секретар:
Справа № 142/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» просив залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.
Виходячи з наведеного, суд, приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році, залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/1375/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 15 лютого 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у розгляді скарги, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у розгляді скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Київському слідчому ізоляторі УДПтСУ у м. Києві та Київської області та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому із метою проведення судового розгляду скарги в розумні строки, на думку суду необхідно провести судове провадження у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, з метою забезпечення оперативності судового провадження, тому необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 10.00 год. 21.02.2017 року в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у розгляді скарги, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізолятору УДПтСУ у м. Києві та Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 10.00 год. 21 лютого 2017 року (за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити службовим особам Київського слідчого ізолятора УДПтСУ у м. Києві та Київської області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Київського слідчого ізолятора та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/278/16-к Провадження №11-кп/773/162/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Ківерцівського відділу місцевої прокуратури - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 09 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Ківерцівського відділу місцевої прокуратури - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 27 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 149/2354/15-к
Провадження №11-кп/772/581/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року у кримінальному провадженні відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року у кримінальному провадженні відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року у кримінальному провадженні відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 15 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/209/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянув 13 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, якою в задоволенні клопотання

ОСОБА_6 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2016 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до норм ч.5 ст.72 КК України та прийняття нового рішення, яким клопотання ОСОБА_6 задовільнити, посилаючись, що місцевий суд при прийнятті рішення не застосував кримінальний закон, слід який було застосувати.

В процесі апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката, було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 ще раніше звертався до Вінницького міського суду Вінницької області із аналогічним клопотанням.

Рішенням зазначеного суду від 18.05.2016 року йому уже відмовлялось в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Із зазначеним рішенням він ознайомлений, за поясненнями засудженого в апеляційному суді.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2016 року, переглядалась в апеляційному порядку 05.08.2016 року та була залишена без змін.

Згідно ст.21 КПК України наявність рішення, що набрало законної сили в порядку, визначеному КПК України, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Апеляційний суд не наділений повноваженнями на скасування ухвал постановлених колегією суддів апеляційного суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальному провадженні якщо його не було закрито.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до п.5 ст.72 КК України скасувати, а провадження за його заявою закрити на підставі п.1 ч.2 ст.412 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
№ 207/3177/16-к
№ 1-кп/207/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно Н А Д В О Р Н О ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Н А Д В О Р Н О ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 06.07.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 О Р Н О ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України на 10.30 годину 18 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 173/113/17
Номер провадження 1-кп/173/59/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 березня 2017 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1851/16-к
№ 1-кп/207/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України призначено на 16 лютого 2017 року на 13 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду. Також судом виносилась ухвала про привід, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 06 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 06 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 06 березня 2017 року до 15 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/179/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 16.02.2017 року до 16.04.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 16.04.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали в частині продовження запобіжного заходу направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.02.2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 229/513/16-к Номер провадження 11-кп/775/217/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 лютого 2017 року
Апеляційний суд Донецької області у складі: місто Бахмут
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
засуджено:
за ст.. 115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19 листопада 2015 року по 11 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене, керуючись ст.376 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Вирок Дружківського міського суду від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 11 листопада 2016 по 16 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2017 року о 09 години 00 хвилин.

Судді:
Номер провадження 11-кп/775/158/2017(м)

Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах

про адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження 0002270 від 16.06.2015 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.12.2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.12.2016 року ОСОБА_3 визнана винною за ч. 1 ст. 121 КК України та їй призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погодившись з судовим рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 08.02.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 09.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд в Апеляційному суді Донецької області на 28 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченої ОСОБА_3 у апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки потерпілий в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення становища останньої.

Суддя:

17.02.2017