Справа №460/3831/16-к
Провадження №1-кс/460/417/16
УХВАЛА
слідчої судді
10.04.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000527 від 24.04.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зі змісту поданої скарги, вбачається, що 22 жовтня 2016 року слідчим Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000527 від 24.04.2015 року.
В обгрунтуванні скарги скаржник покликається на те, що дана постанова є передчасною, оскільки, слідчим не вповному обсязі вжито відповідних заходів щодо обставин кримінального провадження та проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини. Не допитано, очевидців події, не встановлено місцеперебування транспортного засобу, яким незаконно заволодів ОСОБА_6 , висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам події, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.
Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Оскільки, з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та не допитано свідків. Просить поновити строк звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.10.2015року, оскільки постанова отримана ним, 04.08.2016 року. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2015 року слідчого ВП Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 та продовжити досудове розслідування в вищевказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.
Слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися про причини неявки слідчого суддю не повідомили хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, на вимогу суду матеріали кримінального провадження не представили.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який шахрайським способом заволодів його автомобілем марки "Мерседес Бенц Віто" д.н.з. НОМЕР_1 . Цей транспортний засіб на даний час не повернутий скаржнику.
Яворівським ВП ГУНП у Львівській області на підставі вищевказаної заяви, відомості про вчинене кримінальне правопорушення 24.04.2015року, було внесено до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 22.10.2016 року, кримінальне провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000527 від 24.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття вищевазаного кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_5 22.10.2015 року, а отримана скаржником 04.08.2015 року, а тому слід вважати, що скарга подана в межах строку, оскільки, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як з`ясовано в судовому засіданні слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у заяві обставин справи, а саме, не вжито всі заходи для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити .
Постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.10.2015 року відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000527 від 24.04.2015р.,- за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1