Справа № 369/499/17
Провадження № 1-кс/369/69/17
УХВАЛА
Іменем України
16.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0004620 від 17.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святогшинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004620 від 17.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Прокурор свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2016 року близько 05:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті ревнощів, маючи прямий умисел, направлений на завдання останньому тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою предмету ззовні схожого на ніж, умисно наніс один удар область лівого боку ОСОБА_5 ..
В подальшому 17.11.2016 року від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 552 від 18.11.2016 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудей та живота.

Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 17.11.2016 року відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004620 від, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 18.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є: протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 від 18.11.2016; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 18.11.2016; протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 18.11.2016; лікарське свідоцтво про смерть від № 552 від 18.11.2016; протокол огляду від 17.11.2016 року.

Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 16 січня 2017 року.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак закінчити досудове розслідування протягом двох місяців немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: отримати висновок, призначеної судово-медичної експертизи; отримати висновки імунологічних експертиз; отримати висновки комісійної експертизи; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і надалі існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, прокурор просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування до 08 грудня 2016 року та продовжити дію покладених на останнього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання.

Згідно постанови прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 16 січня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004620 від 17.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України. Слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з`ясування обставин справи, на що необхідний час.

Оскільки ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстави для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту на місяць, тобто до 17 лютого 2017 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора, а в подальшому до суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місяця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1