Справа № 493/533/17
Провадження № 1-кп/493/79/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/493/79/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.06.1993 року Котовським міським судом Одеської області за ст. 118 ч. 1 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на два роки;
- 08.06.2000 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 215 ч. 2 КК України (1960 року) справу закрито за ст. 6 п. 4 КПК України;
- 25.03.2002 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. ст. 70, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 25.11.2008 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 213 ч. 1 КК України (2001 року) накладено штраф в сумі 1700 грн.;
- 14.03.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 69, 186 ч. 2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
23.02.2017 року близько 14:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення грошових коштів із гаманця ОСОБА_6 , знаходячись біля входу на територію БПРП «Ринок» по вул. Уварова в м. Балта Одеської області, відкрито викрав із відкритого гаманця грошові кошти в сумі 170 грн., з якими зник з місця скоєння злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 170 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в скоєнні даного кримінального правопорушення і дав покази стосовно обставин скоєного в межах пред`явленого обвинувачення, пояснивши, що знаходячись на міському ринку, побачив, що потерпіла хотіла щось купити, але для цього їй потрібно було розміняти кошти, побачивши потерпілу з гаманцем, він підійшов до неї запропонував поміняти кошти та витягнув їх з відкритого гаманця, зник. Не усвідомлював свої дії, так як перебував у сильному алкогольному сп`янінні.
Потерпіла ОСОБА_6 в судові засідання не з`явилася, проте надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі через хворобу. Жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Просила призначити обвинуваченому м`яке покарання.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який погоджується з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений розуміє зміст цих обставин, добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, пояснивши, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, нейтрально характеризується по місцю проживання, на обліках в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює,повернув потерпілій викрадене майно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиросердне каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніннята щодо особи похилого віку.
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, думку потерпілої, яка просила суд призначити м`яке покарання, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння, тобто його можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків згідно з ст. 76 КК України,мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Експертизи під час досудового розслідування не призначалися, в зв`язку з чим витрати на їх проведення відсутні.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 24.02.2017 року, після набрання вироком чинності скасувати.
Речовий доказ, а саме - грошову купюру номіналом 10 грн. - залишити за належністю ОСОБА_6 .
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ: