overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/8166/16-к
№ 1-в/204/2267/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 10.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 14.12.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 10.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9444/16-к
Провадження № 1-кп/205/619/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003841 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на 14 годин 03 січня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2458/16-к
Провадження № 1-кп/0182/386/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження №0003420 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки, які повідомлялися про час та місце проведення судового засідання. На підставі приводів до цього часу у судові засідання доставлені не були.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 24 січня 2017 року о 15.00 годині свідків:

- ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_6 , мешкає за даресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5693/16-к
Провадження № 1-кп/206/264/16
У Х В А Л А
04.10.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України(внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517від 12.07.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 10.10.2016 року о 11 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1400/16-к
№ провадження 1-кс/196/234/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подала до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000553.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 30 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000553, в рамках якого було застосовано арешт майна, який прохають скасувати, прокурора, ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 .

Витребувати з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000553.

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2596/16 Справа № 192/3135/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області та спостережної комісії Солонянської державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 14 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Солонянській виправній колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області №21, в судовому провадженні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
У Х В А Л А

Справа №338/1459/16-к
29.12.2016 року Богородчанський районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Богородчанського

РС КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання старшого інспектора Богородчанського районного сектору КВІ в Івано-Франківській про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Підгір`я, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України, засудженого 24 червня 2015 року Тлумацьким районним судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 24 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

28 грудня 2016 року до суду поступило подання старшого інспектора Богородчанського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основної міри покарання, призначеного вироком суду.

У поданні зазначено, що засуджений перебуває на обліку в Богородчанському РП КВІ з 10.08.2015 року по даний час. Засудженому роз`яснено умови відбування покарання та наслідки ухилення від відбування покарання, а також відібрано підписку. Засуджений за час перебування на обліку нового злочину не вчинив, 25.10.2016 року та 27.12.2016 року ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження за ст.. 178 ч.1 КУпАП. По місцю проживання скарг та заяв не поступало.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримала.

Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання КВІ, представника інспекції, засудженого, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився. З подання вбачається, що покладені на нього судом обов`язки виконав. Протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягався, з`являвся на реєстрацію в органи КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно. Тому немає підстав для відмови в задоволенні подання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись 537 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Богородчанського районного сектору КВІ в Івано-Франківській ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основної міри покарання, призначеної вироком Тлумацького районного від 24 червня 2015 року у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуючий
Справа № 346/5006/15-к
Провадження № 11-кп/779/593/2016
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 а вирок Коломийського міськрайонного суду від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 а вирок Коломийського міськрайонного суду від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/1298/15-к
Провадження № 1-кп/390/10/16
УХВАЛА
про відновлення провадження
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, яке ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2015 року було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
25.11.2016 року до суду надійшли матеріали виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та останнього доставлено до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилявся від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження і призначити справу до розгляду, розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, -
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 02.12.2016 року на 12.00 годину.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 - припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-в/401/166/16
Справа № 401/4343/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Світловодського районного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, із середньою спеціальною освітою, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , засудженої вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 визнана винною та засуджена вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією до суду направлено подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати подання за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень не мала, іншого злочину не скоїла, до покладених судом обов`язків відносилась добросовісно.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнена від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України (в редакції 2012 року) суд, -

УХВАЛИВ:
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
07.12.2016
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та начальника Новгородківського відділу Олександрійської місьцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та начальника Новгородківського відділу Олександрійської місьцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України,
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 10 січня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2