Справа № 591/5888/16-к
Провадження № 1-кс/591/3066/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальованої- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст..303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2016 року він звернувся до Сумського міського відділу ГУ НП в Сумській області із заявою та додатками до неї в порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення. До ЄРДР внесено відомості лише 10.08.2016 року. Розпочато кримінальне провадження №0003459 від 10.08.2016 про те, що у першій половині дня 30.07.2016 невстановлена особа, перебуваючи на центральному базарі м. Суми, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала із сумки ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон Samsung Galaxy WIN, модель GT-118552RWASEK, колір Ceramic White, imei: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , спричинивши матеріальний збиток на заявлену суму 3000 гривень (ЖЄО 32965 від 10.08.2016), правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України. 16.08.2016 року він подав до Сумської місцевої прокуратури та СВ Сумського МВ ГУ НП в Сумській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що жодного повідомлення від прокуратури та органів поліції він не отримав, 31.08.2016 року ним було подано до Сумської місцевої прокуратури заяву про вирішення вищевказаних питань, просив вжити дієвих заходів щодо всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Не отримавши жодної відповіді у встановлений законом термін, він звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність. Рішенням від 12.10.2016 року скаргу задоволено, зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0003459 від 10.08.2016 розглянути, прийняти рішення та повідомити його про результати розгляду поданого ним клопотання по вказаному провадженню про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 16.08.2016.

12.10.2016 року він вдруге, звернувся до прокурора у кримінальному провадженні №0003459 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та просив:

1. Звернутись до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації (Мтс, Київстар) з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону.

2. Звернутись до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

3. Надати доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 41 КПК України.

4. Перевірити місця можливого збуту викраденого мобільного телефону, осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів при подібних обставинах та осіб, які ніде не працюють.

5. Встановити та допитати особу, у незаконному володінні якої на даний час перебуває мобільний телефон.

Відповіді на клопотання до цього часу не отримав.

Таким чином, починаючи від початку подачі заяви до поліції та початку кримінального провадження йому не надійшло жодного документу з органів поліції або прокуратури стосовно вказаного кримінального провадження, його ніхто не допитував, будь-якого рішення або відповіді на клопотання від 16.08.2016 (до прокуратури та слідчих поліції), заяви від 31.08.2016, клопотання від 12.10.2016 (до прокуратури) він не отримував.

Тому просить визнати бездіяльністю прокурора у кримінальному провадженні №0003459 від 10.08.2016 не розгляд, не прийняття рішення та не повідомлення його стосовно поданих ним:

- клопотання по кримінальному провадженню №0003459 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 16.08.2016;

- заяви від 31.08.2016 у рамках кримінального провадження №0003459;

- клопотання по кримінальному провадженню №0003459 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 12.10.2016;

зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0003459 від 10.08.2016 розглянути, прийняти рішення та повідомити його стосовно зазначених клопотань та заяв.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечував, при вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

Суд, враховуючи пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003459 від 10.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.08.2016 р. ОСОБА_4 подав до Сумської місцевої прокуратури та СВ Сумського MB ГУ НП в Сумській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Починаючи від початку подачі заяви до поліції та початку кримінального провадження йому не надійшло жодного документу з органів поліції або прокуратури, його ніхто не допитував, будь-якого рішення або відповіді на клопотання він не отримував.

12.10.2016 року заявник знову звернувся до прокурора у кримінальному провадженні №0003459 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та просив:

1. Звернутись до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації (Мтс, Київстар) з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону.

2. Звернутись до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

3. Надати доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 41 КПК України.

4. Перевірити місця можливого збуту викраденого мобільного телефону, осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів при подібних обставинах та осіб, які ніде не працюють.

5. Встановити та допитати особу, у незаконному володінні якої на даний час перебуває мобільний телефон.

Відповіді не отримав.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольниш їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другої вказаної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту ст. 303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий та прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, прокурором у кримінальному провадженні №0003459 від 10.08.2016 у встановленому КПК України порядку не розглянуто, не прийнято рішення та не повідомлено заявника про результати розгляду поданих ним клопотань та заяви про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином вважаю, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню №0003459 від 10.08.2016 незаконною.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0003459 від 10.08.2016 року розглянути, прийняти рішення та повідомити ОСОБА_4 стосовно поданих ним:

- клопотання по кримінальному провадженню №0003459 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 16.08.2016;

- заяви від 31.08.2016 у рамках кримінального провадження №0003459;

- клопотання по кримінальному провадженню №0003459 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 12.10.2016.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5