overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6186/16-к
Провадження № 1-в/314/17/2017
Повний текст ухвали, проголошений 08 лютого 2017 року
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 07 лютого 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2013 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву, прохає її задовольнити. Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.

Суд, дослідивши надані йому матеріали, вважає, що у задоволенні подання має бути відмовлено.

Так, ОСОБА_6 має більше 3-х судимостей за вчинення умисних злочинів, у т.ч. й тяжких, засуджений та відбуває покарання за вчинення тяжкого умисного корисливого злочину під час умовно-дострокового звільнення. За весь час відбуття покарання засуджений неодноразово припускав порушення порядку відбуття покарання, за що мав 3 стягнення, 2 з яких отримані у 2016 році та є непогашеними. Також вбачається, що протягом 2016 року ОСОБА_6 не працював, характеризується посередньо, як особа, яка не завжди сумлінно ставиться до вимог персоналу установи, безвідповідально відноситься до робіт із благоустрою тощо. Враховуючи це, суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні подання клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2017 року

08.02.2017
Справа № 333/11/17
Провадження 1-кс/333/17/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мурманської області м. Оленегорськ, Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.01.2017 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 04 січня 2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 05 лютого 2017 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3572/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/3572/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/413/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 03 січня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 залишена без руху, та останньому надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

13 лютого 2017 року апелянтом усунені недоліки, та надано копії апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/3933/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/446/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3933/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 10.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого (цивільного позивача) і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2341/16-к
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Червонограда Львівської області, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В проваджені Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час відбуває міру покарання по вироку Червоноградського міського суду Львівської області у Збаразькій виправній колонії № 63 за адресою: с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області.

Згідно ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 90 КВК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з виправної колонії до слідчого ізолятору.

В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченої у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що адміністрації Збаразької виправної колонії № 63 слід доручити етапувати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівського слідчого ізолятора для подальшої доставки в судові засідання до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 90 КВК України, ч. 3 ст. 135, ст. 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити адміністрації Збаразької виправної колонії № 63, /село Доброводи Збаразького району Тернопільської області/ етапувати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівського слідчого ізолятора / місто Львів вулиця Городоцька, 20 / для подальшої доставки в судові засідання до Залізничного районного суду міста Львова для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Начальнику Львівського слідчого ізолятора забезпечити доставку обвинуваченої ОСОБА_4 в Залізничний районний суд міста Львова у судове засідання призначене на 04 квітня 2017 року на 11.30 год.

Копію ухвали для виконання направити адміністрації Збаразької виправної колонії № 63 / село Доброводи Збаразького району Тернопільської області / та Начальнику Львівського слідчого ізолятора /місто Львів вулиця Городоцька, 20/.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/96/17
Справа №447/237/17

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

15.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 00000033, які надійшли 01.02.2017 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до обвинуваченого не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.02.2017 року, -

в с т а н о в и в :

01.02.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 11.04.2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/4695/15-к
Провадження №1-кп/460/71/17
УХВАЛА
20.02.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000632 від 14.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України був призначений до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000632 від 14.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, відкласти на 04 квітня 2017 року на 10 год. 50 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 446/970/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/271/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29.12.2016р.

встановив:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.12.2016р. визнано винуватими та засуджено: ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, ч. 3 ст. 357, 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вироком захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.02.2017р. було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю такої вимога ст. 396 КПК України.

17.02.2017р. на виконання ухвали апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 надіслала виправлену апеляційну скаргу, яка на переконання апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, подана захисником ОСОБА_6 17.02.2017р. апеляційна скарга, всупереч вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, не підписана особою, яка її подала.

Окрім цього, у виправленій апеляційній скарзі захисник ставить питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження, разом з тим, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, не наводить доводів на обґрунтування своїх вимог щодо закриття кримінального провадження, а лише зазначає про наявність процесуальних порушень, допущених під час судового розгляду.

Окрім цього, в апеляційній скарзі не зазначено підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Окрім цього, всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України до поданої апеляційної скарги не долучено необхідної кількості копій для надіслання сторонам кримінального провадження.

Так, кількість осіб, які є сторонами даного кримінального провадження становить 32 особи. Отже, до поданої апеляційної скарги захисником слід було долучити 31 копію апеляційної скарги. Разом з тим, до апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 долучила лише 30 копій апеляційної скарги, які, окрім цього, також не містять підпису особи, яка її подала.

Враховуючи положення ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає, що подану захисником апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29.12.2016р. залишити без руху.

Наведені у мотивувальній частині ухвали недоліки захисник ОСОБА_3 має право усунути протягом п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали направити захиснику ОСОБА_3

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 606/1990/16-к

Ухвала
про призначення судового розгляду
26 січня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладене на 26.01.2017 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з чим погодились інші учасники судового провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про його обрання запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/480/17
Провадження № 1-кп/459/122/2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0002446

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
20.02.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 24.02.2017 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5722/16-к
Провадження № 1-кп/676/112/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
21 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене 25 травня 2016 року до ЄРДР за № 0000405, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілі є мешканцями іншої області та у зв`язку з лікуванням позбавлені фізичної можливості з`явитися до суду.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав потерпілих, з огляду на значну відстань від місця проживання потерпілих до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Городищенського районного суду Черкаської області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особи потерпілих, та перебування поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 6 березня 2017 року.

Судове провадження здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.

Доручити уповноваженій посадовій особі Городищенського районного суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (19500, м. Городище, вул. 1 Травня, 9) та участь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 6 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Городищенським районним судом Черкаської області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Городищенського районного суду Черкаської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особи потерпілих, та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити Городищенському районному суду Черкаської області для організації її виконання та потерпілим до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа №597/232/17
Провадження №1-кп/597/18/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 06.03.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1