overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 22.12.2016, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

26.01.2017 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 09.02.2017.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/151/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
31.01.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 17.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 17.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 17.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 15.02.2017 року на 09 год 30 хв. з викликом обвинуваченої, потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

судд

секретар
Кримінальне провадження № 152/150/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.136, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006828 від 22.09.2014 року,
встановив:
28 грудня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.136 КК України.
23 січня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.1 ст. 185 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 30 січня 2017 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2014 року за № 0006828 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.136 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.1 ст. 185 КК України на 16 лютого 2017 року о 10 годині 30 хв. в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/511/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 190 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч2,3 КК України та їй призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Обвинувачена ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 190 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 15.02.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/263/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" лютого 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/5373/16-к
Провадження № 1-кп/487/184/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.01.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м.Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з апеляційного суду Миколаївської області 23.01.2017 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст.27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

У судовому розгляді братимуть участь прокурор, потерпілий, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 09 лютого 2017 року о 15.00 год.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1414/13/2012
Провадження № 1/488/1/17
ПОСТАНОВА
24.01.2017 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 при попередньому розгляді за участю

секретаряОСОБА_2
прокурора підсудногоОСОБА_3 ОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не одружений, за словами мешкає однією сім`єю без реєстрацію шлюбу, працює судно збірником у ТОВ «Акат», раніше не судимий, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Корабельного районного суду міста Миколаєва поступила вищевказана кримінальна справа.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, думку підсудного та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог законодавства. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, не вбачається.

Вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 245, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Корабельного p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/pрайонного суду міста Миколаєва на 13:30 годину 30.01.2017 року з викликом підсудного та свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою.

Про дату судового розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/4710/13-к 31.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_8
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_1 , на його думку, безпідставно відкрив апеляційне провадження по даній кримінальній справі, а також, що
Провадження №11-кп/784/94/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_9
Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187,
ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
він та суддя ОСОБА_3 10.01.2017 року приймали участь в розгляді його апеляції на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.12.2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2016 року, яка була залишена без зміни.
Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання. Прокурор вважав, що підстав для відводу суддів немає.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що законних підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України для відводу суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , немає.
Те, що суддею ОСОБА_1 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що судді ОСОБА_1 і ОСОБА_3 приймали участь в розгляді апеляції ОСОБА_4 за іншим провадженням, не є підставами для їх відводу.
Керуючись ст.ст. 75,76,350 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський, заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулась з заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, яку обґрунтовує тим, що 11.03.2011 року слідчим Білгород - Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 відносно неї застосовано заходи забезпечення кримінального провадження - накладено арешт на все належне їй нерухоме майно.
21.12.2012 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області ( суддя ОСОБА_5 ) у кримінальній справі № 1505/933/2012 по її обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 172 ч. 1, 173 ч.1 КК України постановлено постанову, згідно якої її звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обставин і провадження по справі закрито.
Однак, заходи забезпечення кримінального провадження, накладені слідчим Білгород - Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 11.03.2011 року судом не скасовані і досі діють.
У судовому засіданні ОСОБА_3 надала заяву згідно якої просила її заяву про скасування заходів забезпечення кримінального провадження залишити без розгляду.
Враховуючи вище викладене та те, що ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтримала свою заяву так як на даний час відпала необхідність в її розгляді суд вважає, що дана заява на даній стадії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-175, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/349/16-к
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Кілія

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в ході розгляду у відкритому судовому

засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000810 від 08.12.2015 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В ході судового розгляду відповідного обвинувального акту прокурором заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання по допиту свідків в режимі відеоконференції між Кілійським районним судом Одеської області у якому розглядається кримінальне провадження та Болградським районним судом Одеської області.

Учасники процесу клопотання прокурора підтримали у повному обсязі та просять його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наведені прокурором доводи є обґрунтованими, тому з метою повноти, всебічності, своєчасності розгляду кримінального провадження клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Болградському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню 497/349/16-к у режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області, яке призначити на 14.00 годину 07.02.2017 року.

Забезпечення доставки обвинувачених до Болградського районного суду Одеської області доручити працівникам Ізмаїльського ВП ГУНП Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/4058/16-к
Номер провадження:1-кс/521/601/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у якій він просить клопотання залишити без розгляду.

Керуючись розділом ІІ КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/72/17
Провадження № 1-кп/513/33/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 10 листопада 2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року до Саратського районного суду із Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченої.

Із наданих документів вбачається, що обвинувачена отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 26 січня 2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 20 лютого 2017 року на 15:00 годину у приміщенні Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1