overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2436/13-к провадження №1-КП/366/199/13
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.

при секретарі - Марченко Т.І.

з участю прокурора - Калюш І.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальну справу ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України

Справа призначена до розгляду на 03.09.2013 року о 10 год. 00 хв. У зазначене судове засідання потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились , про час та місце розгляду справи повідомлені рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність доставити потерпілу, свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та вважає слухання справи без потерпілої та свідків є не можливим.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що їх слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судове засідання, що відбудеться в приміщенні Іванківського районного суду, на 09 год. 00 хв. на 06 вересня 2013 року доставити приводом:

1. ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

2. ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

3. ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Копію ухвали направити прокурору та в Іванківський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя:
Провадження № 1-кс/369/2386/16
У Х В А Л А
28.11.2016 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві-повідомленні від 11 листопада 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві-повідомленні від 11 листопада 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві-повідомленні від 11 листопада 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 15:30 год. 29.11.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/1769/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1508/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 14.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року, якою спільне клопотання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області №95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Бориспільського району Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше притягався до кримінальної відповідальності: 08 жовтня 2007 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, 12 грудня 2007 року ухвалою апеляційного суду Київської області вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2007 року змінено, пом`якшено покарання до 7 років позбавлення волі; 19 серпня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси звільненого умовно-достроково на невідбутий строк покарання у вигляді 1 року 7 місяців 17 днів; 17 вересня 2014 року засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24 березня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 03.06.2014 року по 05.11.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

задоволено,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від невідбутої частини покарання залишити без зміни.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 14 грудня 2016 року.
С У Д Д І :

____________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/586/13- к
Провадження № 1-кп/552/40/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000411 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2013 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000411 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000411 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9.30 годину 12.02.2013 року.

Залишити ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання обраний запобіжний захід - підписку про невіїзд.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3321/13-к
Провадження № 1-кп/552/152/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

суддів Шияна В.М., Куліша Ю.В.

за участю секретаря Дудник А.П.

прокурора Маренича Я.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.06.2013р. запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України було продовжено на термін 2 місяці до 20.08.2013р. На даний час у звязку із закінченням терміну забезпечення кримінального провадження, необхідно вирішити питання про його продовження.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого, які просили визначити термін на який продовжуються заходи забезпечення кримінального провадження, а саме обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне з урахуванням того, що обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися, продовжити їх застосування терміном на два місяці починаючи з 31.07.2013р.

Керуючись ст.ст. 372,331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обрані під час досудового розслідування, а саме - запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці починаючи з 31.07.2013р. до 30.09.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

Суддя В.М. Шиян

Суддя Ю.В. Куліш
Ухвала
14 грудня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

26 жовтня 2016 року ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області дану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

При виготовленні тексту ухвали судом помилкового зазначено, що по справі призначено судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, в ухвалу суду від 26 жовтня 2016 року слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 26 жовтня 2016 року, де замість «Призначити судовий розгляд» вважати вірним «Призначити судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання» .

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5124/13-к
Провадження № 1-кп/553/25/2014
У Х В А Л А
Іменем України

13.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553 від 14 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вчинили злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вчинили злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5
Дата документу 14.12.2016 Справа № 554/9060/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
01 листопада 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 40004161 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годин 57 хвилин 14 грудня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на дії слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є дії слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3548/16-к
Провадження № 1-кп/572/209/16
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання, зміни заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
Справа № 694/1684/16-к Проваження №1-кп/694/174/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000976 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У х в а л и в :
Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 26.12.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Звенигородського райсуду Черкаської області.
Учасників судового провадження повідомити про дату попереднього судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 145/1252/14-к
Провадження №1-кп/145/118/2014
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

встановив:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

ухвалив :

Слухання справи відкласти на 11-00 год. 08.08.2014 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8983/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні ввідомостей до ЄРДР за заявою від 22.11.2016 року , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні ввідомостей до ЄРДР за заявою від 22.11.2016 року відносно інженера- землевпорядника МКП "вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" ОСОБА_3 .
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні ввідомостей до ЄРДР за заявою від 22.11.2016 року, до судового розгляду на 06.12.2016 о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та слідчого Вінницького ВП ГУНП у вінницькій області в провадженні якого перебуває заява ОСОБА_2 від 22.11.2016 року відносно інженера- землевпорядника МКП "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/9237/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001864,-

В С Т А Н О В И В:
12 грудня року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001864.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001864 до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 16 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0001864, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 16 грудня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/589/16 Справа № 694/1637/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
14 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.12.2016 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.12.2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На вказану ухвалу від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

13.12.2016 року після повторного автоматизованого розподілу справ дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.12.2016 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартоюдо свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/2782/16
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «Фінансова компанія Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 17 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали по заяві представника ТОВ «Фінансова компанія Фангарант Груп» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: