overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1730/17
Провадження № 1-кс/676/436/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день та місце розгляду скарги, не з`явилися в судове засідання, причини неявки слідчому судді не повідомили.
Неявка інших учасників не перешкоджає судовому розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Постановою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 02.12.2016 року оскаржувану постанову скасовано, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити скаржнику та слідчому до відома.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/188/17
Справа № 676/1167/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №60000064 від 30.01.2016 року за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційній скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжити до 16 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 24 квітня 2017 року.

Головуючий
Судді
Провадження № 11-кп/792/330/17
Справа № 686/8411/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 22 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на вказану дату.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/27/17
Провадження №11-кп/772/800/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.105 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання та застосовано до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1, п.3 ст.105 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 неоспорюючи фактичних обставин справи та висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини засудженого у вчиненні інкримінованого злочину, вважає, що вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_4 є незаконним та підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме у частині стягнення з нього процесуальних витрат. Просить витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 351 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_4 , а в частині, якої не вистачає з його законного представника ОСОБА_5 (матері). В решті просить вирок залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 522/3289/17
Провадження № 1-кп/522/549/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 01.06.2017 року об 11.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

26.04.2017
Провадження № 1кп-200-145-17
Справа № 200/79/17-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 березня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 січня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
04 січня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 20 березня 2017 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
-обвинуваченої ОСОБА_4
-захисника ОСОБА_5 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1697/17
Провадження № 1-кс/210/775/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду
"26" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000369, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000369.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000369.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000369.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, керівника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/1303/17
Провадження № 1-в/191/470/17
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 червня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо конфіскації у дохід держави мобільного телефону «NOKIA 6030» з акумулятором у неробочому стані, ІМEI: НОМЕР_1 , вилучений представниками управління ДПтС України в Дніпропетровській області 27 січня 2017 року в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №26 від 27 січня 2017 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефон, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Вилучений мобільний телефон «NOKIA 6030» з акумулятором у неробочому стані, ІМEI: НОМЕР_1 , належний засудженому ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №619/522/15-к
провадження №1-кп/619/121/17
Ухвала

25 квітня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Прудянка Дергачівського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням від суду та провадження зупинено до її розшуку.
15 квітня 2017 року згідно ухвалою Дергачівського суду Харківської області було змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на 14год.00хв. 19 травня 2017 року в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/196/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
У квітні 2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого інспектора Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.01.2016 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України -2 роки, п. п. 2,3,4, ч.1 ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 5 травня 2017 року на 9 годину 40 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Основянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/929/17
Номер провадження 11-кп/775/489/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,
Прокурор оскаржив в апеляційному порядку вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 5 травня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 461/3454/16-к
Провадження № 1-кп/461/45/17
УХВАЛА

про привід
25.04.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судові засідання, призначені на 19 січня 2017 року, 09 березня 2017 року, 27.03.2017 року та 25.04.2017 року свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка через Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області та Галицький ВП ГУНП у Львівській області.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого свідка в судове засідання, суд приходить до висновку, що щодо нього слід здійснити привід.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідка в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, для повного та об`єктивного вирішення справи вказаного свідка слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Слухання справи відкласти на 16 травня 2017 року на 12.00 год.

Зобов`язати доставити в судове засідання 16.05.2017 року на 12.00 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2) Галицький ВП ГУНП у Львівській області та Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області та Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1