Справа № 182/1572/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1721/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.12.2016 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 12.30 години до 13.30 години 21.03.2016 року знаходились в зоні дії базових станцій LAC 33541, CID 52642.
В клопотанні зазначено, що 21.03.2016 року розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001045, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_4 ..
При проведенні досудового розслідування були встановлені які базові станції знаходяться в районі скоєння місця злочину.
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в розпорядження оператора мобільного зв`язку.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено, що 25.03.2016 року та 29.06.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 вже були винесені ухвали, щодо надання тимчасового доступу до документів, а саме технічної інформації, по даному кримінальному провадженню та з тих же підстав, які вказані у клопотанні, тобто питання щодо обставин вказаних у клопотанні, вже вирішувалося раніше та було задоволено.
Відповідно інформаційного листа № 223-558/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року роз`яснено, що в разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.
Разом з тим, в клопотанні та в наданих документах ці обставини не зазначені, та чому попередні ухвали суду не виконані також не зазначено, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 162-164, 309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,, що містять технічну інформацію про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 12.30 години до 13.30 години 21.03.2016 року знаходились в зоні дії базових станцій LAC 33541, CID 52642.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1