Справа № 283/891/17
провадження №1-кс/283/236/2017
У Х В А Л А
13 липня 2017 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про зняття арешту з автомобіля по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 20.05.2017, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_3 , що вилучене 20.05.2017 року під час зупинки автомобіля «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 на вулиці Огієнка в м. Малині 19 травня 2017 року близько 23 години 50 хвилин. При звірці номерів агрегатів із записами в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та ІПС «Наіс» було виявлено, що номери кузова не співпадають із номерами « ОСОБА_6 ». З метою проведення експертиз в справі ухвалою слідчого судді від 25.05.2017 року накладено арешт на автомобіль.

19 червня 2017 року відповідно до висновку експерта №9/64 встановлено, що ідентифікаційний номер НОМЕР_2 автомобіля Опель Вектра змінам не піддавався та являється первинним.

Посилається на те, що потреба в застосуванні арешту відпала, просить скасувати накладений арешт на автомобіль. В судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385 з 20 травня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2017 року був накладений арешт на легковий автомобіль марки ««Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 25 травня 2017 року на легковий автомобіль марки «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: