overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/39/17
Справа № 356/936/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Баришівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення судом питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Баришівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення судом питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Баришівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення судом питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 06 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 ., представника Баришівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області, -

В С Т А Н О В И В :
29.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачаться із матеріалів скарги, ОСОБА_4 зазначив, що 21.08.2015 року він звернувся до прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_6 , жителем с. Іванівка, Білоцерківського району, Київської області, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та про внесення відомостей про вчинений ним злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні, скаржник надав суду заяву, в якій просить скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Білоцерківського району, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Прокурор прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 проти залишення скарги без розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, тому суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8933/16-к
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільних телефонів, -

В С Т А Н О В И В:
17.08.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 21.07.2016 року о 16 годині 35 хвилин ЧПНК ст.лейтенантом вн.сл. ОСОБА_4 спільно із начальником ДСР майором вн.сл. ОСОБА_5 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_6 , ДСР, котрий повертався на територія ДСР з господарчого двору.В результаті обшуку в засудженого було виявлено та вилучено два мобільні телефони марок «Nokia» (іmеі:не проглядається), «Nokia» (іmеі:не проглядається). В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільних телефонів.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 надав заяву, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільні телефони марки «Nokia» (іmеі : на проглядається)- в кількості 2 шт., які виявлено та вилучено в ході обшуку засудженого ОСОБА_6 та які знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3052/15-к

Провадження № 1-кп/126/3/2017

"23" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 05.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.01.2017 року на 14-30 год. не з`явились обвинувачені, які про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням ухвали про примусовий привід обвинувачених.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Так, як провести судовий розгляд справи без участі обвинувачених є неможливим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки обвинувачені будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини неявки.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження до 22.02.2017 року 13-30 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13-30 годину 22 лютого 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області обвинувачених:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання спрямувати начальнику Вінницького міського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
"24" січня 2017 р. Справа № 363/4138/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 30.11.2016 року та 24.01.2017 року, не з`явилась без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомила.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченої, та враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченої приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2017 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 147/1577/16-к
Провадження № 1-кп/147/27/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.01.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
28.12.2016 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого клопотання.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2012 р. Справа № 1016/1246/12
ПОСТАНОВА

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Приходько О.О.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарів Київської області кримінальну справу за якою звинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 обрана у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання 14.06.2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням, яке вручено йому особисто 16.05.2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 13.07.2012 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань № 11 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/2958/16-к
Провадження № 1-кп/369/59/17
УХВАЛА
про продовження терміну перебування під вартою
24.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження № 0004024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який утримується під вартою в умовах Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області,

- у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який, в подальшому, було продовжено ухвалою суду до 15.02.2017 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладення розгляду кримінального провадження поза межами продовженого стоку тримання обвинуваченого під вартою для ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження, головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження терміну тримання ОСОБА_8 під вартою.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, до затримання не працював, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за умисні злочини, судова колегія вважає за доцільне продовжити термін тримання його під вартою строком на 60 днів, починаючи з 24.01.2017 року, оскільки інша міра запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, строком на 60 днів, починаючи з 24 січня 2017 року, а саме до 25 березня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 137/2284/16-к
Провадження №11-кп/772/435/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26.12.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26.12.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується у Літинській ВК №123.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26.12.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 02.02.2017 року на 15 год.00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Літинської ВК №123 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 369/9061/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/166/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 24.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000247 щодо ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 08 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1КП/534/54/13
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000149 від 03.02.2013 р. відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

29.03.2013 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000149 від 03.02.2013 р. відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який 29.03.2013 р. передано мені в порядку ч. 3 ст.35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 квітня 2013 року на 14 годин 00 хвилин .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_1, ОСОБА_2В

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц