Справа № 526/1388/17
Провадження № 1-кс/526/316/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000609 від 20.07.2017,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 19.07.2017 близько 20 год. по вул. Лохвицькій в м. Гадяч у напрямку до центру м. Гадяч, рухався легковий автомобіль марки "BMW 316I", д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рухаючись у вказаному напрямку, в районі розташування перехрестя на вул. Енгельса м. Гадяч, водій ОСОБА_6 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив занос вказаного автомобіля за межі проїзної частини, на праве узбіччя по ходу його руху, з наступним перекиданням. У результаті даної ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
У ході досудового розслідування було встановлено, що в результаті вчинення вказаної ДТП автомобіль марки "BMW 316 I", д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , зазнав механічних пошкоджень.
На місці події 19.07.2017 слідчим виявлено та вилучено до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області автомобіль марки "BMW 316I", д.н.з НОМЕР_1 , тобто до даного транспортного засобу здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Автомобіль марки «BMW 316 I», д.н.з НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення (механічні пошкодження), а тому він має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному провадженні. Крім вище вказаного, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень даного автомобіля, результати проведення яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Зважаючи на вище викладене, автомобіль марки BMW 316 I", д.н.з НОМЕР_1 відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Тому, посилаючись на достатність підстав для накладення арешту на майно, слідчий просив, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавськяй області ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без застосування технічних засобів, у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та необхідне для проведення експертних досліджень.
ОСОБА_7 , що є законним володільцем автомобіля марки BMW 316 I", д.н.з НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Як повідомив слідчий, ОСОБА_7 внаслідок отриманих у ДТП травм перебуває на лікуванні у Гадяцькій ЦРЛ.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000609 19.07.2017 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2017 вбачається, що до Гадяцького ВП ГУНП вилучено автомобіль марки BMW 316 I", д.н.з НОМЕР_1 , як об`єкт, що має значення речового доказу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого центром 8044, автомобіль марки "BMW 316 I", д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 .
На даний час вказаний транспортний засіб перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що слідує з його письмових пояснень, приєднаних до матеріалів клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно постанови слідчого від 20.07.2017 автомобіль марки "BMW 316 I", д.н.з НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У судовому засіданні слідчим доведено, що автомобіль марки "BMW 316 I", д.н.з НОМЕР_1 є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000609 від 19.07.2017 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.07.2017, під час проведення огляду місця ДТП по вул. Лохвицькій в м. Гадяч, а саме на автомобіль марки «BMW 316 I», д.н.з НОМЕР_1 , 2000 року випуску, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Роз`яснити власнику та володільцю автомобіля, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1