overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
04.07.2017 Справа №607/8253/17

Провадження № 1-кс/607/5056/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 06 липня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/270/17
Справа №671/823/17-к Головуючий в 1-й інстанціїоЧорний ОСОБА_1
Категорія запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора Городоцької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 22 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів обмежилась оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 22 червня 2017 року стосовно підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Городоцької місцевої прокуратури без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 06 липня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни

04 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з розписки ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали він отримав 23 травня 2017 року.
Однак, протягом встановленого строку, засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги на адресу ВССУ не направив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/592/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 липня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 17 липня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2015 року за №0000898, -

встановив :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке неодноразово призначалося до слухання, однак жодного разу обвинувачений в судове засідання не з`явився і причин неявки суду не повідомив.

21.01.2016 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

22.12.2015 судом ухвалено надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який також виконано не було.

04.07.2017 за клопотанням прокурора судом ухвалено дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

ухвалив :

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1788/17
провадження № 1-кп/279/318/17

УХВАЛА
04 липня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст.364 ч.1, 366 ч.1 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст.364 ч.1, 366 ч.1 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 15 травня 2017 року , а 17 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід вважається продовженим.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст.364 ч.1, 366 ч.1 Кримінального кодексу України призначити о 09:45 год. 14 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 355/782/17
Провадження № 1-кп/355/73/17
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про залучення захисника
05 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 від 02.05.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про залучення захисника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000233 від 02.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та залучення іншого захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів, так як він ніде не працює, не може залучити захисника самостійно до участі у справі по наданню йому правової допомоги.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченоного, які не заперечують проти залучення іншого захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. .ст. 48, 49, 52 КПК України (в редакції 2012 року), суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання (про залучення іншого захисника) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід якому не обирався, задовольнити.

Доручити Київському обласному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захисника для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000233 від 02.05.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Копію ухвали негайно направити для виконання Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/77/17
Справа № 382/824/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке необхідно викликати учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити 20 вересня 2017 року об 11-00 год. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000583 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №370/2114/16-к
"27" квітня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №370/1567/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з посиланням на те, що за обома кримінальними провадженнями обвинувачується одна й таж сама особа.
Відповідно до вимог ч.1 ст..217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи сприяє всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.
Керуючись вимогами ст.217 КПК України, суд
Кримінальне провадження №370/2114/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №370/1567/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаній справі №370/1567/16-к.
Підготовче судове засідання відкласти на 10.05.2017 року на 10.00 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/928/17
Провадження № 1-кс/375/214/17

УХВАЛА

04.07.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 10:45 годину 04.07.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 368/570/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/861/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 04.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19.06.2017 про відмову в задоволенні подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19.06.2017 про відмову в задоволенні подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19.06.2017 про відмову в задоволенні подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 14 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 552/5913/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м у к р а ї н и

29.09.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року та звільнити його від подальшого відбування покарання, яке йому призначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2013 року за ч. 3 ст.355, ч. 2 ст. 186, ч. 2,3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України у вигляді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Скоробабанівській виправній колоній (№ 92) ДУпВП в Черкаській області.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_4 подане до Київського районного суду м. Полтави з порушенням територіальної підсудності та не підлягає розгляду в даному суді.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 552/6224/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м у к р а ї н и

02.10.2014 року суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
01.10.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.Мальцева.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.

2. Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 45 хв. 9 жовтня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський,6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім.. Мальцева.

3. Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7408/14-к
Провадження № 1-в/552/569/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2014 року суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 .
Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім. Мальцева.
Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський,6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім.. Мальцева.

3. Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1