Справа № 638/5040/17
Номер провадження 1 КС/638/963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000344 від 23 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ,
встановив:
03.04.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого Шевченківського відділення поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського відділення поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 23 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 22.01.2017 приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, прибув до магазину торгівельної марки ТОВ «АЛЛО», який розташований за адресою м. Харків, пр. Науки, 17. Знаходячись в магазині ОСОБА_5 попросив продавця консультанта ОСОБА_6 показати мобільний телефон «iPhone 5s» 32GB», колір корпусу Space Grey, та гарнітуру до нього (навушники), вартістю згідно довідки наданої ТОВ «АЛЛО» -8499 гривень, захисний чохол «Avatti Mela Pattem Thin TPU iPhone 5/5s (sh2476), вартістю згідно довідки наданої ТОВ «АЛЛО» -199 гривень, після чого зробив вигляд що оглядає мобільний пристрій з метою його придбання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей магазину та діючи відкрито, незважаючи на працівників магазину, які спостерігали за його діями, вибіг з приміщення.

Після цього ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом з мобільним телефоном, спричинивши ТОВ «АЛЛО», матеріальну шкоду на суму 8499,00 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , проведеним пред`явленням особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , вилученим в ході огляду місця події мобільним телефоном «iPhone 5s 32GB», та визнання його в якості речового доказу.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, громадянин України, тимчасово не працює, не одружений, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 220 від 17.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 , потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи психічний, та доцільно вирішення експертних питань в умовах стаціонарного дослідження, для цього потрібна ухвала суду, для поміщення останнього в умови стаціонару та надання для вивчення медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , з ХОКПБ № 3 на його ім`я за 2017 рік.

В ході проведення досудового розслідування в ході допиту у якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який повідомив про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на стаціонарному лікуванні в ХОКПБ № 3 з 08.02.2017 року по теперішній час в відділенні №7 «Первинного психіатричного епізоду».
В судовому засіданні прокурор, слідчий просили задовольнити клопотання та направити ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності. Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної психіатричної лікарні № 3.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладено та керуючись ст. ст. 159, 163, 509 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи задовольнити.
Надати дозвіл на примусове залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення у відношенні останнього стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах 18 відділення Харківської обласної психіатричної лікарні № 3.
Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , або експертам, які будуть проводити судово-психіатричну експертизу вилучити оригінали медичних карт Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2017 рік, які знаходяться у володінні Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 для проведення повного дослідження відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: