Справа № 495/3710/17
№ провадження 1-кс/495/1244/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області слідчий просить надати старшому слідчому військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 та/або слідчому військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та/або прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та/або прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з правом передоручення виконання іншим органам досудового розслідування або оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення в представництві компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні документи, а саме:

- Статут компанії Sinerex-S SRL;

- список директорів компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх функціональні обов`язки;

- договори за 2015-2016 роки із компанією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) та додатки до них,

- договори за 2016 рік із компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) та додатки до них;

- договори за 2016 рік із компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) та додатки до них та додатки до них.

- договори за 2016 рік із компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 ) та додатки до них та додатки до них.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що військовою прокуратурою Південного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 15.02.2017 за підозрою громадянина Республіки Молдови ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Так, не пізніше 15 листопада 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , як власник компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у тому числі шляхом заподіяння шкоди суверенним правам держави Україна щодо визначення політичних, економічних, міграційних та інших особливостей функціонування українських територій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішив використати обмежені через застосовані економічні санкції можливості для експорту товарів діючих на території АР Крим підприємств для отримання максимального прибутку своєї компанії. При цьому, ОСОБА_8 на сприятливих для власної компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 умовах учинив правочин із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), предметом якого було постачання указаним підприємством на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_5 технічної соди у кількості 2195,9 тон та 809,3 тон на користь

компаній ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) та Sinerex- ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_5 ), відповідно.

Для перевезення цього вантажу з тимчасово окупованої території АР Крим на адресу зазначених компаній-вантажоодержувачів ОСОБА_8 , нехтуючи наведеними вимогами міжнародних актів і законодавства України, уклав з компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є власником судна « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІМО № 7525334, ММSI № 376562000, міжнародний позивний 5IM737, 1978 року побудови, правочин щодо організації морського перевезення на цьому судні вантажу технічної соди у загальній кількості 3005,2 тон із закритого морського порту ІНФОРМАЦІЯ_9 (Республіка Молдова), чим схилив шляхом підкупу інших співучасників службових осіб цієї компанії до вчинення запланованого злочину та вступив із ними заздалегідь, тобто до початку злочину, у змову про спільне його вчинення.

У свою чергу, ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), як службова особа компанії-судновласника ІНФОРМАЦІЯ_6 , достовірно знаючи про тимчасове закриття для судноплавства морських портів на тимчасово окупованій території України та вжиття міжнародною спільнотою санкцій щодо Російської Федерації у зв`язку з окупацією території АР Крим, діючи на порушення наведених вимог міжнародного права та законодавства України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння шкоди суверенним правам держави Україна щодо визначення політичних, економічних, міграційних та інших особливостей функціонування українських територій та з корисливих мотивів особистого збагачення шляхом здійснення за грошову винагороду незаконних рейсів до закритих морських портів України, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з власником компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконуючи функцію організатора злочину, організував його вчинення, керуючи його підготовкою та вчиненням.

Зокрема, ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ігноруючи тимчасову законодавчу заборону заходити у внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, ставати на рейд у портах АР Крим, вести діяльність, у тому числі здійснювати завантаження або відвантаження будь-яких товарів, посадку або висадку будь-яких осіб, усупереч законам України, як організатор злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та з його відома, надав засіб для його вчинення належне компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 SA судно « ІНФОРМАЦІЯ_8 », залучив до його виконання капітана судна ОСОБА_12 та необізнаних у злочинних планах членів екіпажу судна, інших невстановлених на цей час службових осіб цієї компанії, компанії-менеджера судна ІНФОРМАЦІЯ_11 та інших осіб, інструктував ОСОБА_12 щодо умов виконання злочину, забезпечував фінансування злочинної діяльності.

Так, не пізніше 15 листопада 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) віддав капітану судна « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 розпорядження здійснити, ігноруючи вищевказані вимоги українського законодавства та не маючи передбаченого законом дозволу на в`їзд-виїзд на тимчасово окуповану територію АР Крим, рейс до закритого морського порту Севастополь, завантажити там на судно технічну соду, після чого вийти із порту Севастополь та здійснити рейс у напрямку морського порту ІНФОРМАЦІЯ_9 (Республіка Молдова). При цьому, ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) організував фінансове та матеріально-технічне забезпечення цього рейсу, надав ОСОБА_12 відомості про особу, яка в порту Севастополь надасть йому документи на вантаж, а також інструкції щодо заходу та виходу з порту.

У свою чергу, 15 листопада 2016 року, о 17 годині 40 хвилин, капітан судна « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 , достовірно знаючи про тимчасове закриття для судноплавства морських портів на тимчасово окупованій території України та вжиття міжнародною спільнотою санкцій щодо Російської Федерації у зв`язку з окупацією території АР Крим, діючи на порушення наведених вимог міжнародного права та законодавства України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння шкоди суверенним правам держави Україна щодо визначення політичних, економічних, міграційних та інших особливостей функціонування українських територій та з корисливих мотивів особистого збагачення шляхом здійснення за грошову винагороду незаконних рейсів до закритих портів тимчасово окупованої території АР Крим, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ОСОБА_10 ), власником компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими невстановленими на цей час службовими особами компанії-менеджера судна ІНФОРМАЦІЯ_11 та компанії-вантажовідправника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), яка діяла за дорученням компанії

ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), компаній-вантажоодержувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) та Sinerex-S SRL ( АДРЕСА_5 ), керуючи діями екіпажу судна « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у складі громадян САР ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_20 , з метою заподіяння шкоди інтересам держави України, не маючи спеціального дозволу та поза межами контрольних пунктів в`їзду-виїзду незаконно в`їхав на тимчасово окуповану територію України, здійснивши захід указаного судна до закритого порту Севастополь. При цьому, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та з метою приховання факту незаконного в`їзду на тимчасово окуповану територію України, ОСОБА_12 під час проходу територіальним морем і внутрішніми водами України до закритого порту Севастополь віддав вказівку екіпажу судна відключити обладнання глобальної навігаційної системи ідентифікації морського транспорту AIC, що унеможливило супутникове відстеження місця знаходження судна упродовж усього часу його перебування на тимчасово окупованій території України.

У період з 14 години 16 листопада до 18 години 15 хвилин 18 листопада 2016 року зазначене судно з переліченим екіпажем під керівництвом ОСОБА_12 , реалізуючи попередню домовленість із ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та власником компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , незаконно знаходилось на окупованій території України в закритому порту Севастополь, де всупереч нормам митного, фіскального та санітарного законодавства України, без дозволу відповідних органів України, було завантажено технічною содою у кількості 3005,2 тон.

Відповідно до коносаменту про завантаження на судно « ІНФОРМАЦІЯ_8 » технічної соди у кількості 2195,9 тон, її вантажовідправником являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), яка діяла за дорученням компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), вантажоодержувачем є ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), а також коносаменту про завантаження на судно « ІНФОРМАЦІЯ_8 » технічної соди у кількості 809,3 тон, її вантажовідправником являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), яка діяла за дорученням компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), а вантажоодержувачем ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 ).

18 листопада 2016 року капітан судна « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 , продовжуючи діяти за попередньою змовою із переліченими особами, з тими ж мотивами та метою, керуючи діями екіпажу судна у зазначеному складі, не маючи спеціального дозволу та поза межами контрольних пунктів в`їзду-виїзду незаконно виїхав із тимчасово окупованої території України, здійснивши вихід указаного судна із закритого порту Севастополь, незаконне переміщення на ньому вказаного вантажу без проходження митного та інших видів контролю державними органами України, який намагався перемістити і вивантажити у ІНФОРМАЦІЯ_12 (Республіка Молдова).

У ході досудового розслідування установлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ) є одним із власників іноземної юридичної особи компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), який відповідно до статуту компанії уповноважений представляти її у відносинах з іншими особами та діяти без доручення від імені компанії (далі власник компанії).

Достовірно знаючи про тимчасове закриття для судноплавства морських портів на тимчасово окупованій території України та вжиття міжнародною спільнотою санкцій щодо Російської Федерації у зв`язку з окупацією території АР Крим, діючи на порушення вимог закону, ОСОБА_8 вчинив злочин.

На теперішній час виникла необхідність у встановленні ринкових відносин між іноземною юридичною особою компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) та компаніями ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) а також Sinerex- ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_5 ), відповідно.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється згідно положень ст. 159-166 КПК України.
У юридичної особи компанії Sinerex-S SRL зберігається документація, яка має відношення до комерційної діяльності між компаніями ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також Sinerex-S SRL відповідно.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що один із власників компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 для своєї протиправної діяльності використовував комерційні відносини між компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 та Sinerex- ІНФОРМАЦІЯ_7 , то документи які знаходяться в компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вилучення зазначеної інформації забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного, швидкого та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження, а також, що іншими способами одержати вказані документи не надається можливим, керуючись, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що слідчим не доведена необхідність вилучення саме: оригіналів зазначених документів, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до документів, формі їх вилучення, які зберігаються у приміщенні компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- Статут компанії Sinerex-S SRL;

- список директорів компанії Sinerex-S SRL та їх функціональні обов`язки;

- договори за 2015-2016 роки із компанією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) та додатки до них,

- договори за 2016 рік із компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) та додатки до них;

- договори за 2016 рік із компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) та додатки до них та додатки до них.

- договори за 2016 рік із компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 ) та додатки до них з можливістю вилучення їх копій.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 та/або слідчому військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та/або прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та/або прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з правом передоручення виконання іншим органам досудового розслідування або оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у формі їх вилучення в представництві компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати можливість ознайомитись та вилучити копії:
- Статут компанії Sinerex-S SRL;

- список директорів компанії Sinerex-S SRL та їх функціональні обов`язки;

- договори за 2015-2016 роки із компанією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) та додатки до них,

- договори за 2016 рік із компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) та додатки до них;

- договори за 2016 рік із компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) та додатки до них та додатки до них.

- договори за 2016 рік із компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 ) та додатки до них.

Ухвала діє строком до 23.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя