Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1313/2017 Справа №641/3120/17 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 , 8 травня 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на п`ятому поверсі, у під`їзді № 4, будинку АДРЕСА_2 , побачив металеві двері та металеву рамку, де у останнього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , зателефонував раніше знайомому на ім`я ОСОБА_6 , місцезнаходження якого в ході досудового розслідування не встановлено, та вводячи останнього в оману, попрохав його допомогти здати на пункт прийому металолому металеві двері, які нібито належать йому, та знаходяться у під`їзді № 4, будинку АДРЕСА_2 , на що останній добровільно погодився.
9 травня 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , зустрівся за вищевказаною адресою, разом малознайомим ОСОБА_6 та його друзями, місцезнаходження та дані, яких в ході досудового розслідування не встановлено, та перебуваючи на п`ятому поверсі, останній, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав зі сходинкового майданчику металеві двері, вагою 74 кг.400 гр., вартість яких, як брухт чорного металу складає 223 грн. 20 коп., що належали ОСОБА_7 , які в подальшому, ОСОБА_5 , разом з малознайомим ОСОБА_6 та його друзями здав на пункт прийому металолому, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, на вищевказану суму.
Крім того, 10 травня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майна, вводячи в оману раніше знайомого ОСОБА_8 , попрохав його допомогти здати на пункт прийому металолому металеву рамку, яка нібито належать йому, та знаходиться у під`їзді № 4, будинку АДРЕСА_2 , на що останній добровільно погодився.
Того ж дня, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , перебуваючи на п`ятому поверсі, у 4-му під`їзді, будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, впевнишсь, що їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі сходинкового майданчику металевий каркас, вагою 35 кг, вартість якого, як брухт чорного металу складає 105 грн. 20 коп., що належав ОСОБА_7 , після чого, разом з ОСОБА_8 , покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 105 грн. 20 коп грн.
20.07.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
протоколом огляду місця події, в ході якого у останніх було вилучено металевий каркас вагою 35 кг.
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7
протоколом допиту свідка ОСОБА_9
протоколом допиту свідка ОСОБА_10
речовим доказом, а саме: металеві двері, які були добровільно видані свідком ОСОБА_10 , який у останніх придбав дані двері
висновком товарознавчої експертизи.
протокол пред`явлення особи для впізнання
протоколом допиту свідка ОСОБА_11
протоколом допиту свідка ОСОБА_12
повідомленням ОСОБА_5 про підозру
протоколом допиту підозрюваного, в ході допиту підозрюваний повідомив про обставини вчинення крадіжки.
Слідчий вважає, що з урахуванням особистості підозрюваного його способу життя, соціальних зв`язків, обставин вчинення правопорушення та інше, а саме те що він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, офіційно не працює, дітей на вихованні не має, але має постійне місце мешкання де на теперішній час мешкає, необхідно обрати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування, а також припинення вільного пересування підозрюваного з метою недопущення скоєння ним інших правопорушень.
В судове засідання з`явився слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на розсуд суду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого та прокурора по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, наявність місця проживання та реєстрації, міцність соціальних зв`язків.
Враховуючи вказані обставини, є достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора і до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного мешкання, а саме кв. АДРЕСА_3 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 24 липня 2017 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язати повідомити про це слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1