В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/2684/15-к
№ 1-кп/534/133/16
14 грудня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні матеріали кримінального провадження №0001200 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою особою, прибув до горища будинку АДРЕСА_3 , де за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, діючи таємно з горища вищевказаного будинку, за допомогою заздалегідь приготовлених металевих ножиць та плоскогубців намагались викрасти мідний кабель марки «UTP Cat 5E», довжиною 200 метрів, вартістю 2 грн. 20 коп. за один метр на загальну суму 440 грн., що належить ПрАТ «Київстар». Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 та невстановлена особа вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції на місці вчинення кримінального правопорушення. Майнову шкоду потерпілій стороні відшкодована шляхом повернення майна.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показів відмовився.
Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, суд вирішує за недоцільне.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненим за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Цивільний позов потерпілою стороною у кримінальному провадженні не подавався.

Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно даних Комсомольської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога не знаходиться та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

За вимогами ч.2 ст.20 КК України визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, висновок судово-психіатричної експертизи від 22.10.2015 №236 за яким обвинувачений ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованого йому злочину страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїчної.

Оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі:
- ножиці виготовлені з металу та плоскогубці ручки яких завернуті в синю ізоляційну стрічку - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.
Обвинуваченому, його захиснику, потерпілій стороні роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1