Справа № 745/531/17
Провадження № 1-кс/745/72/2017
У Х В А Л А
12.08.2017 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення Сосницького відділення Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
Слідчий відділення Сосницького відділення Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Заслухавши думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати домашній арешт, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи, приходжу до наступного висновку.
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 20 травня 2017 року близько 15:00 години, він перебуваючи поблизу господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, шляхом нанесення двох ударів правою рукою, а саме долонею, в область лівого ока, одного удару лівою рукою, а саме долонею в область правого ока, заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі зліва та крововиливу нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку експерта №60 від 26.07.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. В подальшому ОСОБА_6 наніс декілька ударів ногою та один удар скляною пляшкою в область ребер, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер справа з 3-го по 11 зі зміщенням фрагментів на ? ширині ребер та перелому 4-го і 5-го ребер зліва зі зміщенням, які згідно висновку експерта №60 від 26.07.2017 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 09 серпня 2017 року, близько 18:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в лісовому масиві, який знаходиться на перехресті вулиць Грушевського та Троїцька в смт. Сосниця, Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , завдав останньому не менше п`ятнадцяти ударів руками та ногами в область голови, в результаті чого заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа та забою головного мозку, які згідно з п. 2.1.3 «б» наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, з ознакою небезпеки для життя.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження.
10.08.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
11.08.2017 року о 19:00 год. за погодженням з прокурором, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч. 1 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях підтверджується даними які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , протоколі допиту свідка ОСОБА_11 , протоколі допиту свідка ОСОБА_12 , протоколі допиту свідка ОСОБА_13 , висновку експерта №60 від 26.07.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколі огляду місця події від 10.08.2017 року, протоколі огляду місця події від 10.08.2017 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_14 , протоколі допиту свідка ОСОБА_15 , протоколі допиту свідка ОСОБА_16 , протоколі допиту свідка ОСОБА_17 , довідці КЛПЗ «Сосницької ЦРЛ».
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального правопорушення докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього кодексу.
Отже, з матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних середнього та тяжкого злочинів, за які законом про кримінальну відповідальність, передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працюючий, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та ст. 175-1 КУпАП, за місцем проживання характеризується негативно. До того ж, підозрюваний проживає в одному населеному пункті з потерпілими та свідками по даних кримінальних проводженнях, що дає підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на учасників кримінального провадження. 10.01.2017 року була винесена ухвала Сосницьким районним судом про оголошення розшуку ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з його переховування від органів прокуратури та суду. Також, є ризик, що підозрюваний вчинить інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, є доцільним обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, що буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України, а саме переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема впливати на вищевказаних потерпілих та свідків.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи вище перелічені підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, відсутня необхідність для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів і утримувати його під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі №31 Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 10.08.2017 року 19 год. 00 хв.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 09 жовтня 2017 року о 19 год. 00 хв.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1