УХВАЛА
18 листопада 2016 року м. Хмельницький
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, службові особи СФГ « ОСОБА_5 » упродовж 2015 року, шляхом неправомірного включення до спеціальної декларації сільськогосподарського підприємства операцій із реалізації нібито самостійно вирощеної сільськогосподарської продукції (сої) на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2015 року, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, за рахунок проведення безтоварних операцій з СФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Відповідно реєстраційних документів СФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) головою господарства є ОСОБА_6 , заступником голови господарства - ОСОБА_7 , який, відповідно до матеріалів кримінального провадження, безпосередньо здійснював фінансово-господарську діяльність від імені вказаного підприємства, виписував та підписував первинні бухгалтерські документи, підписував податкову звітність. Також, будучи допитаним 21.02.2016 як свідок ОСОБА_6 заперечив свою причетність до укладення та підписання договорів від імені СФГ « ОСОБА_5 » про визнання електронних документів.
Як встановлено досудовим розслідуванням, за сертифікатами електронного цифрового підпису для юридичної особи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звертається керівник або його представник за довіреністю з документами, які завіряються підписом керівника та печаткою організації на кожній сторінці. Підпис має відповідати прикладу підпису в паспорті. Вказані документи залишаються в центрі сертифікації.
Враховуючи те, що податкова звітність СФГ « ОСОБА_5 » подавалась до фіскального органу в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису, з метою встановлення обставин отримання електронного цифрового підпису, а також причетних осіб, які звертались до Акредитованого Центру Сертифікації Ключів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою отримання електронного цифрового підпису для використання при здійсненні діяльності СФГ « ОСОБА_5 », заступник начальника просив суд клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника управління начальнику 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , слідчому з ОВС 1 відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 , слідчому з ОВС 2 відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , слідчому з ОВС 3 відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому відділу організації викриття економічних злочинів ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_11 , або, за дорученням слідчого, іншим співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області, на тимчасовий доступ до документів окремо на керівника, заступника керівника, бухгалтера та на інших працівників, які стали підставою для отримання сертифікату електронного цифрового підпису для СФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 , а саме: довіреності,; договору надання послуг електронного цифрового підпису; картки приєднання до електронного договору про надання послуг електронного цифрового підпису; копії документу, що підтверджує державну реєстрацію; копії документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат; копії паспортів кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат; копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, на підпис яких отримується сертифікат; заявки на формування посилених сертифікатів ЕЦП осіб, на підпис яких отримується сертифікат у паперовому вигляді; акту наданих послуг, що підтверджує сплату за сертифікати та платіжні доручення; копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ за наявності реєстрації юридичної особи платником ПДВ та інших документів, що послужили підставою для отримання сертифікату електронного підпису для СФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18 грудня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: