Справа №766/659/17
н/п 1-кс/766/1209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться в

ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській областіперебуває кримінальне провадження № 0000051 від «03» січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.01.2017 року близько 07 год. 35 хв., знаходячись в салоні маршрутного таксі №17, яке прямувало від зупинки громадського транспорту розташованої в м. Херсоні по пров. Козацькому, до зупинки громадського транспорту «Залізнична» розташованої в м. Херсоні по Миколаївському шосе, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно скоїв крадіжку мобільного телефону марки «LG» моделі «H422», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_3 , та картка пам`яті на 16 ГБ *, який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 3 997 грн. 70 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.01.2017 року близько 08 год. 30 хв., знаходячись в салоні маршрутного таксі № НОМЕР_4 , яке прямувало від зупинки громадського транспорту «площа Ганібала» розташованої в м. Херсоні по вул. Потьомкінській, до зупинки громадського транспорту «Обласна лікарня» розташованої в м. Херсоні по вул. Потьомкінській, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo vibe c», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-карта оператора МТС з номером НОМЕР_7 , вартістю 2500 гривень та гаманця в якому були грошові кошти у розмірі 50 гривень, який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2550 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.01.2017 року близько 08 год. 30 хв., знаходячись в салоні маршрутного таксі №8, яке прямувало від зупинки громадського транспорту «Леніна» розташованої в м. Херсоні по вул. Леніна, до зупинки громадського транспорту «І. Куліка» розташованої в м. Херсоні по вул. І Куліка, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo S 850», чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_6 з номером НОМЕР_8 , та оператора ІНФОРМАЦІЯ_7 з номером НОМЕР_9 , вартістю 3 000 гривень, який належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в результаті чого ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 3 000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час проведення досудового розслідування було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання кількох психоактивних засобів, синдром залежності.

З метою встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 , що можливо шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в амбулаторній карті ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 25.02.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/659/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________ ОСОБА_1