Справа № 755/7162/17
В И Р О К
іменем України
м. Київ "07" червня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 22 березня 2017 рокуприблизно о 21-00 год. перебував у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт із сусідом з квартири АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час вказаного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, ОСОБА_7 кухонним ножемякий тримаву правій руці, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів, в результаті чого спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням печінки та колото-різану рану лівого стегна.

В подальшому, ОСОБА_5 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування, де надано кваліфіковану медичну допомогу.

Згідно висновку експерта №580/Е, при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження у виді колото-різаного проникаючого поранення живота з ушкодженням печінки та явищами крововиливу в черевну порожнину; колото-різаної рани м`яких тканин задньої поверхні лівого стегна.

Вказані ушкодження спричинені гострим предметом (предметами), могли утворитись 22.03.2017 та відносяться:колото-різані проникаючі поранення живота до тяжких тілесних ушкоджень;колото-різана рана м`яких тканин лівого стегна до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та показав, що потерпілого ОСОБА_5 знає з дитинства, так як виросли в одному дворі. Стосунки з ним завжди були добрі.

22.03.2017 у вечірній час ОСОБА_8 зайшов до нього додому на його пропозицію і удвох вони вживали алкоголь, після чого,приблизноо 21 год. 40 хв. на кухні квартири АДРЕСА_2 між ними виник словесний конфлікт, у який втрутилась його матір, ставши між ними. Після того, як вони штовхаючи один одного, зачепили матір і та впала, він ОСОБА_7 розлютився на ОСОБА_5 , взяв ніж таспричинив ножове поранення в область черевної порожнини ОСОБА_5 ..Щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та кваліфікує такі його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_7 вчинивтяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога 3 11.02.2005р. із діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, стан відміни, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я, соціальні зв`язки.

Крім того, судом враховано позицію потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні показав, що примирився із обвинуваченим, просить суворо не карати.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу ОСОБА_9 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за вірне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Разом із тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, позицію, висловлену в суді потерпілим, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , 1988 р.н, до вступу вироку у законну силу, залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази змиви речовини бурого кольору, ручка ножа з кусочком леза, лезо, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: