Справа № 755/5880/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Краматорськ, Донецької області, не одруженої, без освіти, не працюючої, без освіти, знята з реєстрації місця проживання 14.07.2016, без постійного місця проживання, судимої 24.07.2014 Слов`янським районним судом Донецької області до 4-х років позбавлення волі, відповідно до ст.1 п. «в» Закону України «про амністію» від 06.05.2014 звільнена від відбування покарання,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 14.04.2017 року о 10-00 годині зателефонувала за невстановленим досудовим розслідуванням номером та замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - метадону без мети подальшого збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу метадону, ОСОБА_5 відправила грошові кошти у сумі 2400 гривень на невстановлений досудовим розслідуванням банківський рахунок.
Після чого, ОСОБА_5 , 14.04.2017 року о 10 годині 30 хвилин, попрямувала за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 31, поруч з під`їздом №4 забрала невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу метадону, де стала незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту. Після чого, попрямувала за адресою: АДРЕСА_1 .
Того ж дня, а саме 14.04.2017 року в період часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 20 хвилин за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 31, квартира №70, було проведено невідкладний обшук, в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходились 4 поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, які остання зберігала для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/2885 від 28.04.2017: Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору масою 1,385 г.; 0,225 г.; 0,212 г.; 0,218 г.; 0,022 г.; та кристалічна речовина білого кольору масою 1,884 г. містять наркотичний сильнодіючий лікарський засіб.
Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,385 г. містить дифенгідрамін (димедрол), що є сильнодіючим лікарським засобом.
Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,225 г.; 0,212 г.; 0,218 г.; 0,022 г. містять метадон (фенадон), який є наркотичним засобом та дифенгідрамін (димедрол), що є сильнодіючим лікарським засобом.
Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 1,884 г. містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом.
Маса дифенгідаміну (димедролу) в наданих речовинах становить 1,108 г.; 0,050 г.; 0,047 г.; 0,048 г.; 0,049 г.; а маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,169 г.; 0,159 г.; 0,164 г.; 0,167 г.; 1,809 г.;
Загальна маса дифенгідраміну в речовинах складає 1,302 г.
Загальна маса метадону в речовинах складає 2,486 г.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичною речовиною.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини метадон, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 1,6 грама.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання від 2 років до 5 років, не має постійного джерела прибутку, без місця проживання, вчинила умисний злочин, може переховуватись від слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення перебуваючи на іспитовому терміні, з метою забезпечення підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а обрання відносно неї запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваної суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваною, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваної, яка раніше судима, не працює, не одружена, без постійного місця проживання.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави згідно ч.5 ст.182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерсва Юстиції України на 60 днів до 16 липня 2017 року.
Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить на момент винесення ухвали 33 200 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя