Справа № 297/987/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000124 від 22.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм в АТП 12137, раніше не судимого, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2017 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано обвинувальний акт складений слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 , затверджений 21 квітня 2017 року прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 22.02.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 лютого 2017 року близько 08 години 40 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Мереседес-Бенц» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «с. Великі Береги с. Кідьош» в напрямку м. Берегово, де під час руху не вибрав безпечної швидкості руху та порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п.1.10 ПДРУ, що призвело до втрати керуванням автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги в кювет, де автомобіль перевернувся на правий бік.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди: пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мещканка АДРЕСА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 23.03.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла 7-го грудного хребця, що по степені тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, як такого, що викликало тривалий розлад здоров`я, який перевищує період 21 доби.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п.1.10 ПДРУ, а саме: п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.1.10 ПДР - Терміни й визначення в ПДР України в яких зазначено і вимагається від водіїв їх дотримуватись та враховувати під час руху а саме: безпечна швидкість - швидкість за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом у конкретних умовах.

З технічної точки зору, причиною виникнення ДТП стали дії водія ОСОБА_4 , який керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керуванням автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги в кювет.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 теж звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням з ним. Претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого, потерпілої, її законного представника задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1