Справа № 283/437/17-к
Провадження №1-кс/283/78/2017
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
встановив:
В клопотанні, що надійшло до суду 14 березня 2017 року зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 січня 2017 року близько 09 години ОСОБА_6 , перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 запропонував останньому здійснити крадіжку майна із домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 погодився.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , цього ж дня, близько 02 години прибули до вищевказаного домоволодіння. Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли завадити скоїти злочин, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 направився до домоволодіння, де за допомогою металевого прута, якого заздалегідь взяв за місцем свого проживання, зірвав навісний замок з вхідних дверей будинку ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 в цей час перебував поблизу домоволодіння та спостерігав за навколишньою обстановкою. Зірвавши навісний замок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли до середини, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку наступного майна ОСОБА_7 , а саме:
- бензопили марки «Oleo Mak 941C», вартістю 2700 гривень;
- бензокосарки марки «Oleo Mak», вартістю 2750 гривень, а всього на суму 5450 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
21.02.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В поданні слідчий ОСОБА_4 порушила питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді: прибувати до слідчого на період досудового розслідування для проведення слідчих дій, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Пояснила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності, за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а тому є достатні підстави вважати, що під час слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також іншим чином негативно вплинути на хід розслідування у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно застосувати даний захід.
Прокурор просить задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 не заперечив по суті клопотання.
Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності, поєднаному із проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб, а тому з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також іншим чином негативно вплинути на хід розслідування у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена слідчим та прокурором а саме: прибувати до слідчого під час досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177, 178, 179,193,194,196 КПК України,-
ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, з середньою освітою, не судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
Прибувати до слідчого, прокурора чи суду під час досудового розслідування та судового провадження;
Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Обов`язки покласти на строк до 13 травня 2017 року.
Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1