overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/826/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

06.02.2017 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні 16.02.2017 просила залишити скаргу без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки це право скаржника та скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/586/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/147/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року, -

встановила:
апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 20 грудня 2016 року.

22 грудня 2016 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року призначити на 10 год. 00 хв. 9 лютого 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 550/127/17 Провадження №1-кп/550/31/17
УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
15.02.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 01.03.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2457/16-к Номер провадження 11-кп/786/385/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.01 .2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.01.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.ч.3,4, 5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 366 КК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на її подачу, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.01.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.ч.3,4, 5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 366 КК України - відкрити.
Копію даної ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 23 лютого 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 592/1547/17
Провадження № 1-кс/592/755/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, -
В С Т А Н О В И В:
09.02.2017 року адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 27.01.2017 року та про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 вчинити дії для закриття кримінального провадження за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга в частині невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Однак в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 вчинити дії для закриття кримінального провадження за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті за наступних обставин.
Відповідно до ч.3 ст. 26 ЦПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання , що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.
Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скаргу подано на дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст26,303,304, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 27.01.2017 року .
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 вчинити дії для закриття кримінального провадження за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2017 року о 09-00 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, що стосуються зазначеної заяви.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті правадження, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2529/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000252 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до трьох років, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000252 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 13 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації скласти та подати до суду до 10 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про привід свідка
16 лютого 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ст.128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ст.128 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначено на 16 лютого 2017 року.
Свідок ОСОБА_8 викликалася в судове засідання у встановленому порядку, однак не з`явилася без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , обвинувачений,його захисник, потерпілий та його представник клопотання підтримали.
Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно свідка:
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1
привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 22 березня 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання вМлинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома у Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/811/17 Провадження № 1-кп/591/220/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 15 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 21 лютого 2017 року о 16-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа 556/136/17
Номер провадження 1-в/556/29/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засідання встановлено, що від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, який в судовому засіданні проти його не заперечив.
Прокурор вважає, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, тому вказане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-93/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

9 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., при секретарі Васюхно Г.І., з участю прокурора Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно. Під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства вимоги КПК України були дотримані, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України. На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2010 року на 10 годин 00 хв.

До розгляду справи по суті запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 583/351/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 лютого 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 16.02.2017 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
16.02.2017 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить:

- визнати протиправним невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати Охтирський ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2017 року та розпочати досудове слідство.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 16.02.2017 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 20.02.2017 року об 11.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Охтирської місцевої прокуратури, начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та керівника Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 20.02.2017 року матеріали за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2017 року, зареєстрованою в ЄО від 06.02.2017 року за № 841.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
справа №619/4121/16-к
провадження №1-кп/619/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 23.12.2016 р.
У підготовче судове засідання 23.12.2016 року, 25.01.2017 року, 15.02.2017 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
УХ ВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 15 березня 2017 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в
Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1