Справа № 635/8656/16-к
Провадження № 1-кс/635/1123/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 17 травня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , подав до суду клопотання та просить накласти арешт на вилучені під час огляду 16 грудня 2016 року в будинку АДРЕСА_1 , розвідний ключ, молоток, дві викрутки, три пляшки з рідиною за запахом схожою на наркотичну речовину опій, лійку, ложку, полімерні шприци в кількості 10 штук з голками в кількості 5 штук.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 17 травня 2016 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 10.05.2016 року по 17.05.2016 року невстановлена особа з гаражу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала електроінструмент, велосипед, розвідний ключ і пилку по металу,. За вказаною заявою 17 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001956 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України. 16 грудня 2016 року під час проведення огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені: пилка, розвідний ключ, молоток, дві викрутки. Як пояснив ОСОБА_5 вказані речі він викрав з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Також в ході огляду вилучені: три пляшки з рідиною за запахом схожим на наркотичну речовину опій, яку зі слів ОСОБА_5 , він виготовив для власного вживання шляхом ін`єкцій. Також вилучені: лійка і ложка, які зі слів ОСОБА_5 , він використовував для виготовлення і переливання наркотичної речовини; полімерні шприци в кількості 10 штук з голками в кількості 5 штук, які зі слів ОСОБА_5 , він використовував для особистого вживання наркотичної речовини шляхом ін`єкцій. Слідчий вважає, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження на виявлені під час огляду речі може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб причетних до скоєння вказаних злочинів, оскільки їх знищення значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку коли арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини другої ст. 170 КПК України), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, при цьому відповідно до абзацу другого частини десятої цієї статті не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.

Статтею 98 частина перша КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим до клопотання додані: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001956 від 17 травня 2016 року про внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки в період часу з 10.05.2016 року до 17.05.2016 року належного ОСОБА_4 майна за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол від 17 травня 2016 року допиту потерпілої ОСОБА_4 відповідно до якого в період часу з 10.05.2016 року до 17.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , шуруповерт електричний Мінського заводу сірого кольору, електродриль Мінськ сірого кольору; електролобзик Мінськ сірого кольору; металевий розвідний ключ, металева пилка з пластиковою ручкою коричневого кольору, водопровідні крани з пластмасою у кількості 30 штук, труби, плита чавунна на піч, велосипед; заява ОСОБА_5 про те, що він дозволяє огляд домоволодіння в якому він проживає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол від 16 грудня 2016 року огляду місця події від 16 грудня 2016 року, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлені та вилучені: пилка, розвідний ключ, молоток, дві викрутки, три пляшки з рідиною за запахом схожою на наркотичну речовину опій, лійка, ложка, полімерні шприци в кількості 10 штук з голками в кількості 5 штук.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001956 від 17 травня 2016 року та докладно викладені в клопотанні слідчого, є достатні підстави вважати, що пилка, розвідний ключ, молоток, дві викрутки, три пляшки з рідиною за запахом схожою на наркотичну речовину опій, лійка, ложка, полімерні шприци в кількості 10 штук з голками в кількості 5 штук, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки є предметами злочину, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказані речі з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, та необхідним для проведення експертних досліджень, що не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту з речей, крім речей, що виключені з цивільного обороту, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 17 травня 2016 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на пилку, розвідний ключ, молоток, дві викрутки, три пляшки з рідиною за запахом схожою на наркотичну речовину опій, лійку, ложку, полімерні шприци в кількості 10 штук з голками в кількості 5 штук, вилучені 16 грудня 2016 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання визначити Харківський ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вул. Дніпропетровська, 211.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1