overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2078/17 Провадження № 1-кс/591/1416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ТОВ «Старт» особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Старт» особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 травня 2017 року о 13-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 583/1744/16-к
УХВАЛА
"25" квітня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 14.05.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції 1960 року), щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в:
31.05.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням щодо ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2016 року вказана справа була передана до провадження судді ОСОБА_6 .

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.04.2017 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2017 року № 45, у зв`язку з наказом № 6-К про звільненням з посади судді ОСОБА_7 , матеріали кримінальної справи № 583/1744/16 (№ 1-кс/583/1/17) передано до провадження судді ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 35 КПК Україниматеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КПК України,

у х в а л и в:
Справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 14.05.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції 1960 року), щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - прийняти до свого провадження.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9
Справа №582/1210/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/257/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровинці, Недригайлівського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 без задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк тримання під вартою з 15 січня 2017 року по 25 квітня 2017 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 28 квітня 2017 року о 13.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/279/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання Борзнянського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого вантажником на металобазі в м. Київ, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання та періодично з`являтися до них для реєстрації.

Борзнянський РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, зауважень з боку інспекторів поліції та органу з питань пробації не мав.

Заслухавши пояснення представника Борзнянського РС з питань пробації, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку не скоїв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, зауважень з боку інспекторів поліції та органу з питань пробації не мав, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7186/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/580/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/580/2017, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати обвинувачену ОСОБА_3 у судове засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 587/831/17

УХВАЛА
25 квітня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 10 хвилин 25 квітня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 16:00 год. 25.05.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/119/17
Ухвала
25 квітня 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання на 18 квітня 2017 року о 09 годині 20 хв. Обвинувачена про час і місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 25.04.2017 р.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Оскільки обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд вважає за необхідне розгляд підготовчого судового засідання відкласти і у відношенні обвинуваченої застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-315, 131 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в зв`язку з повторною неявкою обвинуваченої у підготовче судове засідання, відкласти на 03 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 03 травня 2017 року на 12 годину 00 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/162/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 0003010 від 17 жовтня 2016 року, у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, грузина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2017 року включно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком від п`яти до восьми років позбавлення волі, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не

відпали, а тому суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_6 обрана відповідно до діючого законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. 199 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 (шістдесят) діб, а саме: з 25 квітня 2017 року до 23 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1238/17
Провадження № 1-кп/314/151/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 12 квітня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судом здійснюється підготовка судового розгляду в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв?язку з чим наявні підстави для об?єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316, 334 КПК України,

у х в а л и в :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України (справа № 314/1238/17),об?єднати в одне провадження із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа № 314/1198/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2017
25.04.2017 Провадження № 1-кп/331/227/2017
Єдиний унікальний номер 310/1577/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/178/2017
№ 337/1373/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.04 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 25.04.2017 року на 10-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2701/16-к
Провадження № 1-кп/459/40/2017
УХВАЛА
судового засідання

24 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0002280, 0000404 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають указані вище кримінальні провадження.

Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 10.02.2017 року, 02.03.2017 року, 23.03.2017 року, зокрема, до свідка ОСОБА_8 застосовувався привід у судове засідання, однак останній шляхом приводу доставлений не був. Згідно з рапортом працівника поліції від 23.03.2017 року при відвідуванні помешкання останнього дверей квартири ніхто не відчинив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно вказаного вище свідка повторного приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що указаний вище свідок без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 16:30 год. 15.05.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1