Справа № 405/5813/16-к
Номер провадження 1-кп/404/77/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000135, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_5 : ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_6 : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ,

Встановив:
09.08.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та ухвалою суду від 10 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, оскільки під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні її чоловіком приймались процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених, які підтримали заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ст.80 КПК України суддя за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ст.81 КПК України).

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановленому у судовому засіданні згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчим суддею ОСОБА_13 05 травня 2014 року, 16 травня 2014 року, 08.05.2014 року, 12.05.2014 року, 06.06.2014 року приймалися процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із автоматизованою системою документообігу суду розгляд даного обвинувального акта було розподілено колегії суддів в складі судді ОСОБА_2 , яка є близьким родичем (дружиною) судді ОСОБА_13 .

Таким чином, прийняття у кримінальному провадженні процесуальних рішень суддями, які є близькими родичами між собою, безумовно суперечитиме вимогам ст.75 КПК України та свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000135 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для заміни відведеного судді іншим відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1