Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/1352/17
Провадження № 1-кп/506/42/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання про застосування
примусових заходів виховного характеру прокурору
07 липня 2017 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Котовськ Одеської області, мешканця
АДРЕСА_1 , учня 9 класу Поділької ЗОШ №1
ступенів ,
за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Котовськ Одеської області, мешканця
АДРЕСА_2 , учня 9 класу Поділької ЗОШ №1
за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В :
21 червня 2017 року від Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшли клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України , які затверджені прокурором Котовської місцевої прокуратури.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання до розгляду у відкритому судовому засідання як такого, що відповідає вимогам КПК України.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення клопотання до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши клопотання про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру, суд дійшов висновку про їх повернення прокурору, із-за невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст.11 КК України ,злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Статтею 18 КК України визначено , що суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.
Частиною 2 ст.97 КК України передбачено , що суд до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.
Таким чином , виходячи із аналізу ст.ст. 11,18 , ч.2 ст.97 КК України , особи, які вчинили суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), але не є суб`єктами злочинів, визначених Особливою частино КК України , вчинили не злочин( кримінальне правопорушення) , а суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу .
Разом з тим , у всіх вищевказаних клопотаннях , незважаючи на те , що неповнолітні не досягли віку,з якого може наставати кримінальна відповідальність , в порушення вимог КПК України зазначено, що неповнолітні вчинили кримінальні правопорушення , передбачені ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України , і неповнолітніх, на думку органів досудового розслідування , слід визнати винуватими у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст.484 КПК України, порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 цього Кодексу і тому клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру має відповідати вимогам ст.291 КПК України , з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 цього Кодексу
Крім того, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру є завершальним процесуальним документом за результатами досудового розслідування кримінального провадження і недотримання судом міжнародних принципів здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх може привести до порушення права на справедливий суд , гарантованого ст.6 Конвенції Ради Європи про захист прав людини та основоположних свобод
З огляду на викладене, зазначені порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд клопотань та прийняти за його результатами судове рішення по суті .
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку. .
Таким чином, суд вважає, що клопотання , як такі ,що не відповідають вимогам КПК України, разом з додатками, підлягають поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.292, 314 ч.3 п.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали учасники судового провадження мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1