Справа № 760/9475/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 в місті Києві ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження,

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, а саме: букального епітелія та папілярних узорів пальців рук та долонь рук у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005653, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 22.05.2017 року близько 23.55 за адресою: м. Київ, вул. Клінічна,25, на автостоянці невстановлена особа заволоділа автомобілем марки Jaguar XJ, чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування, 01.06.2017 року під час огляду гаражного боксу НОМЕР_2 , який розташований в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль марки Jaguar XJ, чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який за своїми ознаками схожий на вищевказаний викрадений автомобіль.

В своєму клопотанні, слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні слідів біологічного походження з метою подальшого проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0005653 у ОСОБА_4 , про що 01.06.2017 прокурором ОСОБА_3 була винесена відповідна постанова. Проте громадянин ОСОБА_4 відмовився добровільно надати можливість відібрати у нього біологічні зразки для експертного дослідження.

Відповідно до ч.3 ст.245 глави 20 КПК, отримання зразків для експертизи є слідчою дією, і у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий має право звернутись до суду з клопотанням про відібрання біологічних зразків примусово.

Згідно з ч.1, 2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, а саме отримання доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України.

Зазначене клопотання не містить достатнього обґрунтування, що проведення експертного дослідження біологічних зразків ОСОБА_4 може бути корисним для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчим не надано будь-яких доказів призначення у кримінальному провадженні експертизи, для проведення якої необхідні біологічні зразки ОСОБА_4 .

Крім того, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка його подала.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 160-166, 223, 245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, а саме: букального епітелію та папілярних узорів пальців рук та долонь рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: