Справа № 740/3372/17
Провадження № 1-кс/740/584/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 10 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні слідчого відділення Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000071 від 10 серпня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в АДРЕСА_1 , на території господарського двору колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 допущено експлуатацію автомобільного газо-заправного пункту без дозвільних документів, що за певних обставин, можуть створити загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків. Окрім того, реалізація зрідженого газу на АГЗП здійснюється без видачі фіскального чеку.
У відповідних компетентних органів відсутня інформація щодо експлуатації газо-заправного пункту за адресою, АДРЕСА_1 та про надання дозвільної документації суб`єкту господарювання, який здійснює вказану діяльність за зазначеною адресою.
Розпорядженням міського Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.07.17року «Про вжиття заходів, щодо запобігання надзвичайних ситуацій» було створено робочу групу вивчення діяльності автомобільних газових заправочних пунктів, розміщених на території м. Ніжина.
25.07.17року робоча група прибула до АГЗП по АДРЕСА_1 , але будь які дозвільні документи на експлуатацію вибухо, -пожежонебезпечного об`єкту надано не було.
В клопотання старший слідчий ОСОБА_3 зазначає, що в матеріалах кримінального провадження для перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки АГЗП в АДРЕСА_1 є достатньо підстав, проте, щоб підтвердити або спростувати даний факт необхідно провести перевірку з залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_4 , які діють, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Але, відповідно до абзацу другого ст.2 даного закону дія його не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів, зокрема при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя.

У відповідності до Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено мораторій до 31 грудня 2017 року на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. При цьому, передбачено, що позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю), зокрема за рішенням суду.

Таким чином, під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність проведення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 позапланової перевірки автомобільного газо-заправного пункту розташованого в АДРЕСА_1 , на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правовихактів з охорони праці та промислової безпеки і додержання трудового законодавства України. Встановлення вказаних обставин є необхідним для прийняття законного рішення та встановлення істини у провадженні (що є єдиною та достатньою підставою для призначення перевірки у кримінальному провадженні) та можливо тільки із залученням відповідних спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_5 у межах проведення позапланової виїзної перевірки питань охорони праці. Інформація, яка може бути здобута внаслідок проведення перевірки у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана у якості доказів. Іншими способами встановити порушення законодавства про охорону працю, та здійснення законності господарської діяльності не можливо.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Як вбачається з прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року, які набрали законної сили, внесено зміни в статті 36 та 40 КПК України в частині повноважень прокурора та слідчого на призначення ревізій і перевірок.

Так, повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки, закріплені п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України - виключено. Повноваження прокурора призначати ревізії та перевірки, закріплені п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України виключено.

Таким чином, слідчий та прокурор позбавлені повноважень самостійно призначати ревізії та перевірки в ході здійснення досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

У ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Також, у п. 4 ч.2ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Отже, на думку слідчого судді надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідає завданням кримінального провадження та не суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин провадження, необхідне проведення ІНФОРМАЦІЯ_5 перевірки дотримання вимог законодавства про працю та безпеки виробництва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вбачає наявність достатніх підстав вважати, що питання, які планується з`ясувати у ході позапланової виїзної перевірки мають суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні зазначеного в клопотанні кримінального правопорушення, які можуть бути використані, в якості доказу в кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000071 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст. 2, 9, 40, 91 93, 99, 309, 369 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000071 внесеному до ЄРДР 10 серпня 2017 року задовольнити.

Надати дозвіл спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ) на проведення позапланової документальної виїзної перевірки АГЗП, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на території господарського двору колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки і додержання трудового законодавства та здійснення господарської діяльності

Зобов`язати власника АГЗП, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в разі необхідності забезпечити допуск працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 до об`єкту.

Встановити термін проведення перевірки 15 робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1