"14" грудня 2016 р. Справа № 363/4613/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001017 від 30.08.2016 року відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода, українця, громадянина України, маючого середньо технічну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 29.08.2016 року близько о 01.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Вега», що розташований по вул. Дніпровська в м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області, зустрів ОСОБА_4 , та в цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між останніми розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 почав умисно, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме: наніс один удар кулаком в область обличчя останнього, внаслідок якого ОСОБА_4 впав на землю, після чого знову піднявся на ноги, але ОСОБА_5 повторно наніс один удар кулаком в область обличчя останнього, внаслідок якого ОСОБА_4 знову впав на землю.

Згідно висновку експерта № 141/Д-2016 року із наданої документації відомо, що ОСОБА_4 , звертався в травмпункт Вишгородської центральної лікарні 29.08.2016 року, де йому був поставлений діагноз: «Забій м`яких тканин в області нижньої щелепи. Забійна рана нижньої губи».

Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого (их) предметів (та), можливо при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, і, в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, терміном більше шести, але не більше двадцяти одного дня.

Не виключається можливість виникнення вищеописаного тілесного ушкодження в результаті падіння із вертикального положення тіла.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколами допитів потерпілого та свідків; висновком судово-медичної експертизи № 141/Д-2016 згідно якої такого характеру тілесні ушкодження як у ОСОБА_4 могли виникнути від дії тупого (их) предметів (та), можливо при обставинах, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, і, в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, терміном більше шести, але не більше двадцяти одного дня.

У ході проведення досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_4 26.11.2016 до Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла письмова заява, про те, що ОСОБА_4 жодних претензій матеріального чи морального характеру не має та мати не буде, та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілим ОСОБА_4 , прокурором було надіслано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині за ст. 125 ч. 2 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся, зазначив, що примирився з потерпілим. Підтримав заявлене клопотання, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням та відсутністю претензій морального та матеріального характеру.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як відомо із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; вчинив злочин вперше; щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, про що свідчить відповідна заява.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що на час розгляду справи ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 , перестав бути суспільно небезпечним, після притягнення до відповідальності інших злочинів не скоїв, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 46 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, 350, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0001017 від 30.08.2016 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1