Справа №766/9988/17
н/п 1-кс/766/6226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме:

-житловий будинок, загальна площа 511, 7 кв. м., житлова площа 182, 2 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, площа 0, 0683 га, кадастровий номер :31:005:0107, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-офісні приміщення, загальна площа 74, 6 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартиру, загальна площа 62, 3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-офісні приміщення, загальна площа 125, 4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;

-житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

-квартира 2-х кімнатна, 40,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_6 ;

-нежилі приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_7 ;

-квартиру загальною площею 62,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонити розпорядження, реєстрацію, перереєстрацію даного майна, що може призвести до його подальшого незаконного продажу чи перереєстрації на третіх осіб.

Припинити або зупинити аукціон Системи електронних торгів арештованими майном ДП "Сетам", що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, де на 19.06.2017 року призначено реалізацію зазначеного майна потерпілого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що старшим слідчим CВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 00001171 від 29.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

28.03.2017 до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від представника потерпілого ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , про те, що ОСОБА_7 , підробивши договір позики від 15.12.2015 від імені ОСОБА_5 , ввів в оману Білоцерківський міський суд, з метою заволодіння майном заявника в особливо великих розмірах.

Допитом потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що в березні 2017 року під час оформлення договору купівлі-продажу в нотаріуса, йому стало відомо про те, що на його майно накладено арешт. Так як жодних обставин, що могли б посприяти вказаним діям (накладенню арешту) в нього не було, він звернувся ще до ще одного нотаріуса, який повідомив йому, що на його майно дійсно накладено арешт, та сума боргу складає 12 млн. гривень. В реєстрі було відображено відомості про те, що арешт накладено державною виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні що розташоване за адресою: м. Херсон вул. Перекопська б.166. Звернувшись туди, жодної інформації йому надано не було, та державні виконавці повідомили про те, що рішення було прийняте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Звернувшись до адвоката він спільно з ним поїхали до м. Біла Церква, де дізнались про те, що існує заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, йому стало відомо про те, що повідомлення про розгляд цивільної справи відправлялись на не існуючу адресу, яка жодного відношення до заявника ОСОБА_5 не має. Крім того ОСОБА_5 , повідомив про те, що на протязі всього життя він мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_8 та місце реєстрації не змінював. Всі ці, вищевикладені дії свідчать про те, що, дані помилки суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області були допущені умисно з метою прийняття заочного рішення по цивільній справі.

Заочне рішення від 07.02.2017 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі 357/13897/16-ц 2/357/318/17 категорії 26, було прийнято по заяві ОСОБА_7 та поручителя ОСОБА_8 . Вказані особи йому не відомі. В поданому даними особами позові відносно ОСОБА_5 , суду було надано договір позики в якому є підписи сторін. Під вказаними анкетними даними як сторони договори ОСОБА_5 , є підпис, який хоча і схожий на його однак ним не виконувався, та даний договір ним не укладався, документ не підписувався,що свідчить про те, що даний документ було підроблено з метою вчинення шахрайських дій, які виразились в тому, що ОСОБА_7 , навмисно ввів в оману Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, умисно підробив договір займу з метою заволодіння його особистим майном.

На даний час в рамках кримінального провадження збираються матеріали необхідні для проведення почеркознавчої експертизи в ході якої буде встановлено чи належить підпис ОСОБА_5 , в договорі позики для проведення якої потрібен значний проміжок часу.

Згідно клопотання адвоката ОСОБА_6 , встановлено, що на 19.06.2017 вже призначені торги, по реалізації майна потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і те, що незастосування заборони на розпорядження, реєстрацію, перереєстрацію даним майном, може призвести до його подальшого незаконного продажу чи перереєстрації на третіх осіб, що може перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив йог задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт з забороною розпорядження, реєстрації, перереєстрації даного майна.

Що стосується вимог слідчого про припинення або зупинення аукціону, то такі вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді, оскільки не передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме:

-житловий будинок, загальна площа 511, 7 кв. м., житлова площа 182, 2 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, площа 0, 0683 га, кадастровий номер :31:005:0107, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-офісні приміщення, загальна площа 74, 6 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартиру, загальна площа 62, 3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-офісні приміщення, загальна площа 125, 4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;

-житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

-квартира 2-х кімнатна, 40,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_6 ;

-нежилі приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_7 ;

-квартиру загальною площею 62,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонити розпорядження, реєстрацію, перереєстрацію даного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1