overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5811/17
Номер провадження 1-в/643/243/17
УХВАЛА

12.06.2017р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника лікарні ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про переведення хворого на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулося до суду з заявою, в якому просить перевести хвору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.
Представник лікарні у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, посилаючись на те, що хвора ознак психозу не виявляє, критична до скоєного правопорушення, налаштована на підтримуюче лікування, у зв`язку з чим зраз не являється небезпечною для себе та оточуючих.
Прокурор вважав необхідним задовольнити заяву лікаря.
Хвора проти задоволення заяви не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 була госпіталізована 07.12.2016 р. до КЗОЗ ХОКПЛ № 3 на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2016 р., шляхом переводу з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні.
Із заяви адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3, до якої доданий Акт комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 31/5 від 04.05.2017 р., вбачається, що консиліум лікарів дійшов до висновку, що ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної форми з безперервним типом протікання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу, однак враховуючи стабільність психічного стану, емоційно-вольової сфери, відсутність психопродуктивної симптоматики, наявність критики до свого захворювання та скоєного злочину, для підтримання ремісії рекомендовано перевести хвору на амбулаторно примусову психіатричну допомогу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для переведення хворого на амбулаторну примусову психіатричну допомогу, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру, з лікування в психіатричні лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
16.06.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017р. Справа №642/2326/17-к Провадження 1кс/642/2326/17

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю ОСОБА_3 , відсутності Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області, Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури;

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області, Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури, щодо оскарження дій, -

ВСТАНОВИВ:
Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 306, 307, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області, Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури, щодо оскарження дій - задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області розглянути заяву від 06.06. 2017 р. про відвід слідчого

ОСОБА_4 решті вимог відмовити.

Повний текст рішення буде оголошено 16 червня 2017 року о 13.30год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6835/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1609/17
Категорія: вирішення питання щодо виконання вироку
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 08 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2017 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2017 року про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання до кримінально-виконавчої установи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 21 вересня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
137/780/17

У Х В А Л А
09.06.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі Літинській ВК №123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 318, 336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 19.06.2017 року о 14:30 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинської ВК-123 забезпечити 19.06.2017 року о 14:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинська ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 487/2573/17
Провадження № 1-кс/487/907/17
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)

20.06.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши заяву про доступ до речей і документів, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Провадження № 1-кс/161/65/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 19 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з застави на тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001555 від 18 березня 2016 року.

До суду подано письмову заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189-190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з застави на тримання під вартою повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/9275/17
Провадження № 1-кс/161/4233/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0003587 від 25.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0003587 від 25.11.2015 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду до суду заяву в якій просить проводити розгляд даної скарги у його відсутності, а також із даної заяви ОСОБА_4 просить скаргу задовольнити повністю.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що згідно постанови прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25.05.2017 року було задоволення клопотання скаржника про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також щодо призначення почеркознавчої експертизи, однак станом на 20.06.2017 року зазначені слідчі дії в даному кримінальному провадженні взагалі не були виконані, тому під час подальшого досудового розслідування необхідно в повній мірі виконати вищезазначені слідчі дії, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003587 від 25.11.2015 року допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також призначити почеркознавчу експертизу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/6657/17

УХВАЛА
Іменем України

19.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся з даною скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004349, про відмову в задоволенні клопотання від 13.06.2017 року та зобовязати провести слідчу дію експеримент зі встановлення уповільнення транспортного засобу Hyundai і30, який є ідентичним учаснику дорожньо-транспортної пригоди Hyundai і30 НОМЕР_1 , із залученням фахівців та використанням спеціальної техніки.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 26 червня 2017 року на 12-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0004349 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в рамках даного кримінального провадження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0004349.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1718/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
19.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на мотопомпу на базі автомобільного двигуна, рукави пожежні 9 шт., алюмінієві тички в кількості 16 шт., 4 сітчаті конструкції, 1 каністра, забірний шланг та шрайбер, які виявлена на місці кримінального правопорушення та належать ОСОБА_5 , котрий приймав участь в організації скоєння кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження, розпоряджання та користування майном й залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Клопотання мотивується тим, що 18 червня 2017 року, на околиці села Дуби Овруцького району, в лісовому масиві кварталу №32 Словечанського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в порушення природоохоронного законодавства намагалися вчинити протиправні дії, пов`язані з добуванням корисних копалин-бурштину.
За наведених обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду клопотання про повернення застави в розмірі 413400 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.12.2016 року у зв`язку із закінченням дії строку застави.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.06.2017
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/730/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 червня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисників обвинуваченої -
адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченої ОСОБА_10
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_11 обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 407, 409 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_11 обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст.115 КК України - без зміни.
Зарахувати обвинуваченій ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення, з 15 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а особою, яка перебуває під вартою в той же самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:20, 21 червня 2017 року.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3553/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/3553/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2017 року про заміну засудженому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2017 року о 15 год. 20 хвил.

Судді :
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/157/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою капітана 3 рангу ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання капітана 3 рангу ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.12.2016 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 17.06.2017.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1