overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/403/2017

УХВАЛА
23 лютого 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30.03.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 186, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 27 лютого 2017 року.
Як випливає зі змісту ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження цього строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор під час вирішення вказаного питання вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що ризики, задля запобігання яких до нього застосовані вказані запобіжні заходи станом на теперішній час не зникли і не зменшилися.
Обвинувачений та захисник заперечують проти клопотання прокурора, вважають його необґрунтованим, просять застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є обґрунтованим вважати, що існує ризик, що перебуваючи на свободі обвинувачений може ухилитись від суду, продовжити вчиняти нові злочини, оскільки раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, які не допитувались у суді, крім того, обвинувачується у вчиненні злочину з іншою особою, яка не встановлена, та перебуваючи не під вартою, зможе координувати свої дії з цією особою.
Таким чином, є підстави для продовження строку тримання під вартою.
Прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку тримання під вартою.
За такого, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 331 КПК України, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1432/16-к
Провадження № 1-кп/496/21/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу утримання під вартою в ОСІ.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, для забезпечення передбачених законом строків розгляду справи та прав обвинуваченого, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ОСІ №21 УДПтСУ в Одеській області в режимі відео конференції.
Доручити начальнику ОСІ №21 УДПтСУ в Одеській області забезпечити проведення відео конференції на 27.03.2017 року о 14 годині 30 хв. за участю ОСОБА_5 .
Виконання даної ухвали покласти на адміністрацію ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 509/279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надіславши до суду свою письмову заяву, в якій посилаючись на зайнятість на роботі, просив суд проводити підготовче, судові засідання та судові дебати без його участі.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 березня 2017 року о 15:30 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
22.02.2017 Справа №: 518/45/17 Провадження № 1-кс/518/42/2017
УХВАЛА
22.02.2017 року смт. Ширяєве
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу,-
Розглянувши клопотання, слідчий суддя, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 142 КПК України розгляд клопотання про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду.
Відповідно до ст. 141 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Клопотання про здійснення приводу, яке надійшло до суду 21.02.2017 року не містить будь-яких копій додатків, якими слідчий, обґрунтовує свої доводи, чим порушує вимоги чинного законодавства та не дає можливості дослідити обґрунтованість вимог слідчого.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання, оскільки вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись статтями 107, 140-142 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 580/289/17
Номер провадження 1-кп/580/69/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" лютого 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000063 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 лютого 2017 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/602/17
Провадження № 1-кп/589/159/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000121 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2017 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000121 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 15 годин 00 хв. 22 лютого 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/320/17
Провадження № 1-кп/595/51/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 14 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.03.2017 о 12:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1343/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/50/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 Справа №607/10269/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального відділу пробації та з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 26 січня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 396 КК України на 3 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

представника відділу пробації - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 26 січня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 396 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального відділу пробації та з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (Тернопільський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області ) звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно , до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши представника відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_3 , прокурора , дослідивши матеріали подання , приходить до переконання, що подання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк сплинув.

З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального відділу пробації та з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання за вироком від 26 січня 2015 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №667/9279/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Засудженого 22.12.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-
в с т а н о в и в :
22.12.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
До суду звернулась кримінально-виконавча інспекція з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 22.12.2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.12.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити до кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/1146/17
н/п 1-кп/766/3139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 16.03.2017 року о 13.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/8/17
УХВАЛА
"23" лютого 2017 р. Полонський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000436 від 12 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого та ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 23 лютого 2017 року на 10.30 годину, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 16.00 годину 23 березня 2017 року.

Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури, для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/288/17
Номер провадження 1-кп/739/35/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року м. Новгород-Сіверський
З тексту обвинувального акту убачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
У даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких в судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/1948/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/375/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2017 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2