Провадження № 1-кп/161/681/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002753 від 23.06.2016, який надійшов до суду 03.11.2016 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 30.05.2013 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст.384 ч.1, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , на початку осені 2015 року, перебуваючи на території бувшого колгоспу, що в с. Доманів, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, зірвав, тим самим незаконно придбав без мети збуту частини рослини коноплі, які приніс у свій будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та виготовив наркотичний засіб іншого виду канабіс, а саме: висушив рослину коноплі в приміщенні сараю, розташованому на території його будинку, після чого подрібнив висушену речовину та запакував в згортки фольги.

Після виготовлення даного наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 зберігав згортки фольги з канабісом в приміщенні свого будинку. Зокрема, останній поклав з метою приховання від матері ОСОБА_6 вказані згортки між частинами печива «Артемон», яке залишив в холодильнику.

В подальшому, в середині червня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи під вартою в СІЗО м. Луцька, використовуючи заборонений в слідчому ізоляторі мобільний телефонний зв`язок, організував перевезення без мети збуту наркотичного засобу канабісу, а саме: зателефонував до своєї матері ОСОБА_6 та попросив привезти йому передачу з продуктами харчування, в яку покласти печиво «Артемон», що знаходилось в будинку в с. Доманів, Кам`янець-Подільського району. 21.06.2016 ОСОБА_6 , якій не було відомо про наявність в печиві наркотичного засобу, приїхала в м.Луцьк та привезла передачу з продуктами харчування, у тому числі печивом « ОСОБА_7 ». Вказану передачу через таксиста отримала ОСОБА_8 , яка не будучи обізнана в злочинному намірі ОСОБА_4 , 22.06.2016 близько 09 год. 00 хв. доставила її в СІЗО м.Луцька, яке знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака, 3.

22.06.2016, близько 10 год. 50 хв., молодшим інспектором СІЗО м. Луцька ОСОБА_9 , в ході огляду передачі, яка адресувалась утриманому ОСОБА_4 , між частинами печива «Артемон» було виявлено двадцять два згортки фольги. При цьому, в двадцяти одному згортку знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 288/288 від 11.08.2016, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,45 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

30 листопада 2016 року між прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та не оспорює фактичні обставини справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якиго ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Судові витрати, що підтверджені документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0002753, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні №0002843 (висновок експерта №288/288 від 11.08.2016) у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок.

Речові докази: поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 2690925 у якому згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 288/288 знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зеленого кольору являє собою особливо небезпечний засіб канабіс, загальною масою 5,45 г. та порошкоподібну речовину рожевого кольору, який містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, маса якого становить 0,0359 г., що передані в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий