Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/246/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2017 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Знам`янка, Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному за ч. 5 ст. 191 КК України,
продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 25.05.2017 року до 01.07.2017 року, який полягає в забороні для нього залишати цілодобово будинок АДРЕСА_1 .

Покладено на ОСОБА_8 на строк до 01.07.2017 року наступні обов`язки:

*прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

*не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

*повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи:

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні,

визначених слідчим.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2017 року, задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під домашнім арештом та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 25.05.2017 року до 01.07.2017 року, який полягає в забороні для нього залишати цілодобово будинок АДРЕСА_1 із покладенням певних обов`язків.

Органами досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, а саме у тому, що він, відповідно до наказу № 94/ос від 01.04.2014 призначений на посаду начальника бази паливно-екіпірувального господарства ВП СЛГ «Локомотивне депо Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», посадова інструкція якого затверджена начальником Локомотивне депо Знам`янка РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Так, відповідно до розділу 2 «Завдання та обов`язки» вказаної інструкції на ОСОБА_8 покладені наступні завдання та обов`язки:

*керування роботами з приймання, зберігання і відпускання палива і нафтопродуктів на базі за встановленим порядком;

*забезпечення дотримання правил оформлення і здавання прибутково-видаткових документів, складання встановленої звітності;

*контроль за правильністю експлуатації і справність виробничих будинків і складських споруд, наявність і справність протипожежних засобів;

*забезпечення розроблення перспективних та поточних ремонтів, розроблення планів ремонтів обладнання бази палива, правильне технічне обслуговування і своєчасний ремонт обладнання, розроблення і впровадження заходів щодо зниження трудових і матеріальних витрат під час приймання, транспортування, зберігання і видавання палива і нафтопродуктів, скорочення норм простою рухомого складу та автотранспорту під час навантажувально-розвантажувальних робіт.

*організація приймання і здавання відпрацьованих нафтопродуктів, проведення інших робіт з економії паливно-енергетичних і матеріальних ресурсів;

*забезпечення кількісного і якісного зберігання підзвітних матеріальних цінностей, бере участь у проведенні інвентаризації;

*проведення роботи по метрологічному забезпечуванню згідно вимоги ЦТЕХ/0055 «настанова про порядок проведення метрологічного нагляду у процесі обліку нафтопродуктів на підприємствах та організаціях залізничного транспорту України»;

*здійснення контроль за вимірюванням матеріальних ресурсів;

*здійснення розстановки кадрів. Координує роботу підпорядкованого персоналу;

*організація і проведення технічного навчання з метою підвищення рівня технічних і економічних знань працівників;

*контроль дотримання працівниками трудової і виробничої дисципліни;

- подання пропозицій щодо заохочення працівників, які відзначились, або про накладання і дисциплінарних стягнень на порушників виробничої і трудової дисципліни;

*контроль облік усіх запасів палива, мастил, піску по прибутку і видатку у повній відповідності з діючими наказами та інструкціями;

*здійснення своєчасного виявлення нестач палива, мастил та піску, оформлення комерційними актами для списання і пред`явлення претензій на покриття збитків;

*організація своєчасного і вірного складання і подання у встановленому порядку оперативної, технічної і статистичної звітності.

Крім того, відповідно до типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.12.2015 укладеного з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей належних ВП СЛГ «Локомотивне депо Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», ОСОБА_8 зобов`язано:

а) бережливо ставитися до переданого йому для зберігання чи інших цілей матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоди;

б) своєчасно повідомляти власника або уповноважений орган про обставини, що загрожують забезпеченню повного збереження дорученого йому майна;

в) вести облік, складати і представляти в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки доручених йому матеріальних цінностей;

г) брати участь в проведенні інвентаризації доручених йому матеріальних цінностей.

Таким чином, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді начальника бази паливно-екіпірувального господарства ВП СЛГ «Локомотивне депо Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України постійно обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою.

Проте, перебуваючи на вказаній посаді, будучи службовою особою ВП СЛГ «Локомотивне депо Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, у порушення своїх службових обов`язків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив в злочину змову з підпорядкованими працівниками ВП СЛГ «Локомотивне депо Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а саме: комірником паливно-екіпірувального господарства ОСОБА_10 , роздавальниками нафтопродуктів паливно-екіпірувального господарства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та машиністом піскоподавальної установки 2 розряду паливно-екіпірувального господарства ОСОБА_15 вчинив привласнення чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.

Так, у січні 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , попередньо узгодивши свої злочинні дії з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почали здійснювати заволодіння паливно-мастильними матеріалами, які закуповувались та призначались для використання у процесі господарської діяльності ВП СЛГ «Локомотивне депо Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а саме з метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 систематично - кожного дня починаючи з 01.01.201 року по 10.05.2016 року почали документально відображати використання паливно-мастильних матеріалів - дизельного пального.

Відповідно до злочинної домовленості, комірниця ОСОБА_10 , будучи матеріально-відповідальною особою на паливно-екіпірувальному господарстві за дотриманням порядку обліку, зберігання, використання - відпуску та списання палива і нафтопродуктів, приймання на склад, зберігання та видачу наявних на складі матеріальних цінностей - дизельного пального, всупереч інструкції комірника, з метою приховання факту вчинення

злочину шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до «Товарної книги кількісного руху нафтопродуктів» - форма 31-НП) та «Журналу реєстрації вимірювання нафтопродуктів» - форма 7-НП) паливно-екіпірувального господарства, створювала безпідставний відпуск дизельного пального за добу на виконання господарської діяльності

ВП СЛГ «Локомотивне депо Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Так, ОСОБА_17 , документально було створено безпідставний відпуск дизельного пального за період з 01.01.2016 по 10.05.2016, який становить 104,918т, а саме за січень місяць 2016- 15,459т на суму 211377,17 грн., за лютий 2016 - 15,611т на суму 218401,22 грн., за березень 2016 - 34,985т на суму 430511,78 грн., за квітень 2016 - 23,586т на суму 279464,58грн., за травень 2016- 15,277т на суму 198405,11 грн.

У подальшому ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, разом з машиністом піскоподавальної установки 2 розряду паливно-екіпірувального господарства ОСОБА_15 за попередньою домовленістю з роздавальниками нафтопродуктів паливно-екіпірувального господарства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та

ОСОБА_14 , які будучи матеріально - відповідальними особами за зберігання матеріальних цінностей, якими являються паливно-мастильні матеріали, всупереч до вимог робочої інструкції здійснювали видачу дизельного пального ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , а саме: шляхом відкачування через колонки видачі палива, які знаходились на території паливно-екіпірувального господарства до автомобілю марки Мерседес-Бенц 312-Д, д/з

НОМЕР_1 або автомобілю марки «PeugeotBoxer», д/з НОМЕР_2 належних ОСОБА_8 та до автомобілю марки «КЕКАГГГТ ТКАРІС», д/з НОМЕР_3 , належного ОСОБА_15 , які в свою чергу були обладнанні пластмасовими ємностями для зливу в них дизельного пального. Після безпідставного відпуску дизельного пального ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , отримане дизельне пальне вивозили за територію паливно екіпірувального господарства ВП СЛГ «Локомотивне депо Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та в подальшому реалізовували мешканцям м. Знам`янка та Кіровоградської області.

Так, роздавальниками нафтопродуктів паливно-екіпірувального господарства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , безпідставно здійснено відпуск дизельного пального за період з 01.01.2016 по 10.05.2016, а саме за січень місяць 2016 - 15,459т, за лютий 2016 - 15,611т, за березень 2016 - 34,985т, за квітень 2016 -23,586т, за травень 2016 - 15,277т.

Відповідно висновку судово-економічної експертизи № 1669-1670 від 30.12.2016, документально підтверджений розмір збитків нанесений ПАТ «Українська залізниця», загалом становить 1383749,15 грн. (1338159,86 грн.+45549,29 грн.), в тому числі від безпідставного відпуску дизельного пального на суму 1338159,86 грн. та нестачі дизельного пального на суму 45549,29 грн.

Крім цього, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . 11.05.2016 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2016 року працівниками УСБУ в Кіровоградській області проведено огляд на території паливно-екіпірувального господарства ВП СЛГ «Локомотивне депо Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: Кіровоградська область м. Знам`янка вул. Свердлова, 22 де встановлено, що на території розташований склад для зберігання мастила, 10 наземних ємностей для зберігання паливно-мастильних матеріалів, насосна станція, підземні ємності для зберігання паливно-мастильних матеріалів, під`їзді залізничні колії №№ 19 та 20, побутовий корпус. Між коліями в районі насосної станції знаходяться колонки для видачі палива та мастила. На момент огляду біля вказаних колонок знаходився автомобіль марки «PeugeotBoxer», д/зВА7350АС, належний ОСОБА_8 , за кермом якого знаходився ОСОБА_19 .

Під час огляду даного транспортного засобу у його вантажному відсіку знаходились дві пластикові ємності розмірами 1000x1000x1000 мм в металевому каркасі. Дані ємності були заповнені рідиною жовтуватого кольору з запахом дизельного палива. З горловини однієї з ємностей через бокові двері вантажного відсіку був вставлений заправний «пістолет» з якого текла рідина з запахом дизельного пального. В ході проведення огляду вказаний пістолет був вимкнений та подача рідини з різким запахом дизельного пального була припинена, відпуск рідини з різким запахом дизельного пального здійснювався роздавальником нафтопродуктів ОСОБА_14 . Загальна кількість рідини з різким запахом дизельного пального, яка знаходилась в двох ємностях, які знаходились в автомобілі «PeugeotBoxer», д/з НОМЕР_2 складала 2190 тон.

Таким чином, працівниками УСБУ в Кіровоградській області в ході огляду задокументовано факт привласнення дизельного пального об`ємом 2190 тони, що належить ПАТ «Українська залізниця».

Таким чином, ОСОБА_8 , являючись службовою особою, з метою власної наживи та незаконного збагачення, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, які перебували у його прямому підпорядкуванні у період часу з 01.01.2016 року по 10.05.2016 року вчинив заволодіння майном ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 1338159,86 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказаними діями, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

26.04.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Кіровоградської області до чотирьох місяців, тобто до 01.07.2017 року.

Рішення слідчого судді мотивовано наявністю існування наступних ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду та впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися.

Зазначено, що заявлені ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, а саме оголосити кінцеву підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження, а тому необхідність в раніше обраному відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжному заході домашній арешт не відпала, та вказує про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами означеного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_8 існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а інший, більш м`який запобіжний захід (особисте зобов`язання), на думку слідчого судді не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, слідчим суддею оцінено суворість можливого покарання ОСОБА_8 та визнано за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у тому числі із визначенням певного періоду, протягом якого, останній повинен перебувати дома, оскільки під час обрання запобіжного заходу, останній не працював, хоча мав таку можливість, на даний час будь яких документів про можливе працевлаштування не надав.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ухвала від 25.05.2017 року, винесена слідчим суддею ОСОБА_1 , є фактично ксерокопією попередньої ухвали, майже без жодного нового доводу чи висновку.

Вказав, що ризики, на які вказує слідчий суддя відсутні, про що свідчить поведінка ОСОБА_8 протягом попереднього відбування домашнього арешту.

Зазначив, що оскаржувана ухвала суду носить ознаки вироку, де уже встановлено вину підозрюваного в ухвалі категорично зазначено, що він уже скоїв усе в чому він підозрюється а не обвинувачується. Вважає, що така термінологія на стадії досудового розслідування, тим більше до підозрюваної неприпустима.

Вказав, що слідчий суддя в ухвалі зазначає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Однак, не вказано як саме прокурор це довів і чим. За два місяці запобіжного заходу, що минули, Чорний довів, що жодна із наведених як попередньою ухвалою так і оскаржуваною, так званих «ризиків» - не існує.

Зазначив, що підозрюваний не має ні наміру, ні можливості виїхати за межі України, кинувши дружину та малолітню дитину. Крім того, підозрюваний виключно позитивно характеризується як за місцем минулої роботи так і за місцем проживання. Слідчим суддею не враховано те, що підозрюваний є єдиним годувальником сім`ї, оскільки його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Тобто слово «годувальник» в даному випадку має буквальне значення, оскільки тільки сам підозрюваний має можливість виходити з дому навіть за їжею, не кажучи про інші сімейні потреби.

Також зазначив, що слідчим суддею вказано, що за наявності дружини у підозрюваного та родичів, які проживають в одному населеному пункті разом з підозрюваним та у разі потреби матимуть можливість надати допомогу сім`ї підозрюваного, у тому числі й щодо забезпечення небезпечних умов для малолітньої дитини підозрюваного, враховуючи серйозність висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, має місце потреба у продовженні відносно підозрюваного раніше визначеного ухвалою слідчого судді запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. На жаль, слідчим суддею не встановлено яких саме родичів підозрюваний має на території м. Знам`янки, не потурбувався встановити чим на даний час займається його дружина, (а вона доглядає за малолітньою дитиною) та не наведено норми законодавства згідно з якими усі вищевказані особи повинні робити те, чого від них хоче слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та самого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляції захисника, перевіривши матеріали клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_8 відповідно до наказу № 94/ос від 01.04.2014 призначений на посаду начальника бази паливно-екіпірувального господарства ВП СЛГ «Локомотивне депо Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», посадова інструкція якого затверджена начальником Локомотивне депо Знам`янка РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

01.03.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України в рамках кримінального провадження № 0000035.

27.03.2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід домашній арешт строком до 27.05.2017 року.

26.04.2017 строк досудового розслідування заступником прокурора Кіровоградської області продовжено до 4-х місяців, тобто до 01.07.2017 року.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Враховуючи докази та обставини, на які посилається прокурор, слідчий суддя прийшов до висновку про достатність підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підозрюваний може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , воно містить в собі обґрунтований виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися і тому подальший домашній арешт останнього є виправданим.

Проте, на переконання колегії суддів, слідчим суддею не взято до уваги встановлені по справі обставини, а саме те, що ОСОБА_8 по місцю проживання та останнього місця роботи характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом та потребує постійного догляду та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Дані обставини об`єктивно свідчать про відсутність необхідності застосування стосовно ОСОБА_8 цілодобового домашнього арешту, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід задовольнити клопотання прокурора частково, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному до 01.07.2017 року, але не цілодобово, а із урахуванням вказаних обставин, з 18 год. по 08 год. включно.
За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.

Разом із тим, доводи захисту щодо категоричності зазначення в ухвалі слідчим суддею про скоєння ОСОБА_8 злочину є безпідставними, оскільки питання про наявність чи відсутність вини, а також правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 вирішуватиме суд під час розгляду справи по суті.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 181, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_20 у кримінальному провадженні №0000035, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 25.05.2017 року до 01.07.2017 року, який полягає в забороні для нього залишати цілодобово будинок АДРЕСА_1 із покладенням певних обов`язків - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_20 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 18 днів, з 14.06. 2017 року по 01.07.2017 року, з 18 год. по 08 год., включно, який полягає у забороні в цей час залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням певних обов`язків.

Покласти на ОСОБА_8 в строк до 01.07.2017 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Знам`янський ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4