overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6183/16-к
Номер провадження 1-кс/676/937/17
17 липня 2017 року К ам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області
за участю слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених в ній, крім того зазначив, що кримінальним правопорушенням йому завдано матеріальної шкоди в розмірі 12 тис доларів США.
Заступник начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Водночас ч.6 даної статті передбачено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює надання нею відповідної заяви, положення частини 1-3 цієї статті поширюється на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї. яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілим може бути визнано кілька осіб.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова заступника начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню, оскільки необґрунтовані доводи слідчого, не можуть обмежувати права ОСОБА_3 , якому було завдано майнової та моральної шкоди, а тому в цій частині скарга підлягає до задоволення.
Щодо вимог скаржника про зобов`язання заступника начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 визнати його потерпілим, то слідчий суддя зазначає, що це є не компетенцією слідчого судді в розумінні ст.303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/570/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001009, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 03 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовче судове засідання не з`явилася представник потерпілого ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою по час дату підготовчого судового засідання.
Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 щодо можливості призначення справи до судового розгляду встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001009, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/227/17-к
У Х В А Л А
"18" липня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 19 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Начальнику Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати до 17 год. 00 хв. 18.07.2017 року до Олевського районного суду, матеріали звернення громадянки ОСОБА_2 від 22.02.2017 року та від 04.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/739/17
Провадження № 1-кп/282/94/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000197 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162; ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162; ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 367/8151/16-к
УХВАЛА

18 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 від 21 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2017 року суддею Бородянського районного суду Київської області було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 21 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Проте, в ухвалі судді від 11 липня 2017 року зазначено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, замість ч.3 ст.307 КК України, що є очевидною опискою.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі судді про призначення підготовчого судового засідання невірно зазначено, у вчиненні якого злочину обвинувачується ОСОБА_2 , а саме частину статті 307 Кримінального кодексу України, то цю описку необхідно виправити і вказати правильним, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Керуючись ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000581 від 21 лютого 2016 року, вказавши у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 531/687/17
Провадження 1-кп/542/158/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 26.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської областідо Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
14 липня 2017 року дана справа надійшла до суду і в порядку автоматизованого розподілу справ передана до мого провадження.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Тому, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4463/17
Провадження № 1-кп/552/308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001601 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
17.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001601 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001601 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 21 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/709/17 Номер провадження 11-п/786/721/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000816 від 24.12.2016, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000816 від 24.12.2016, до іншого суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, оскільки відповідно до ПВРУ № 1515-УШ від 08.09.2016 ОСОБА_5 звільнений з посади судді Карлівського району Полтавської області, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000816 від 24.12.2016, до іншого суду, а саме до Чутівського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.
Матеріали клопотання матеріалів клопотання про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000816 від 24.12.2016, направити до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :
_____________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/727/17 Номер провадження 11-п/786/737/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000250 від 17.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищезазначене подання у якому зазначено, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання слідчого на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Карлівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчилися повноваження судді, а тому на даний час у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, який є територіально наближеним до Карлівського районного суду Полтавської області та у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000250 від 17.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №562/2398/17
У Х В А Л А

18.07.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання начальника Рівненського СІЗО про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження навчання та зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На розгляд до суду надійшло клопотання начальника Рівненського СІЗО про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження навчання, та зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи.
Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про попереднє ув`язнення", взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та надання дозволу на працю обвинуваченому ОСОБА_3 на період перебування в СІЗО м. Рівне.
На підставі викладеного, ст. 16 ЗУ "Про попереднє ув`язнення", керуючись ст. 537-539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Рівненського СІЗО про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_3 до проходження навчання, зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи - задовольнити.
Надати дозвіл ОСОБА_3 для проходження навчання та зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи, згідно поданої заяви, на період перебування в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1