КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5009/17
Провадження № 1-кс/552/1546/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особа, яка особа, яка володіє майном- ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
09.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

Своє клопотання обгрунтовував тим, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003149 від 02.12.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Посилався на те, що згідно з ухвалою слідчого судді від 02.12.2016 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль Хундай Тібурон, державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 . Вважає, що в накладенні арешту відпала потреба, тому є підстави для скасування арешту майна. Просив слідчого суддю скасувати арешт з автомобіля Хундай Тібурон, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні особа, яка володіє майном ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка володіє майном, слідчого, розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003149 від 02.12.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02.12.2016 року накладено арешт на автомобіль Хундай Тібурон, державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 24.12.2016 року на підставі постанови слідчого ОСОБА_4 від 05.12.2016 року, судовим експертом ОСОБА_6 . Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру проведено криміналістичну експертизу автомобіля Хундай Тібурон, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта №122 від 24.12.2016 року встановлено, що номерне позначення кузова « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля Хундай Тібурон, державний номерний знак НОМЕР_1 зміні не піддавалося та є первинним; номерне позначення двигуна « НОМЕР_3 » наданого на дослідження автомобіля Хундай Тібурон, державний номерний знак НОМЕР_4 зміні не піддавалося та є первинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник також посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02.12.2016 року на автомобіль Хундай Тібурон, державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 та повернути даний автомобіль ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1