Провадження № 1-кп/760/231/17
Справа № 760/5831/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/231/17, що зареєстроване в ЄРДР 14.03.2016 року за № 0003024 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.10.2000 року Жовтневим районним судом м. Києва по ст.ст. 17,140 ч. 2 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

03.12.2001 року Солом`янський районним судом м. Києва по ст.ст. 140 ч. 2, 42, 43 КК України (1960 року), ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 01.12.2003 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 13 днів відповідно до постанови Дубнівського міськсуду Рівненської області від 21.11.2003 року;

14.07.2006 року Солом`янський районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 31.05.2007 року по відбуттю строку;

13.10.2008 року Святошинським районним судом м. Києва по ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 02.03.2016 року по відбуттю строку,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва 13.10.2008 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 02.03.2016 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 14.03.2016 року, приблизно о 03:00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від магазину «АТБ» по пр. Відрадному, 18 в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «Деу Сенс» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , всередині якого відпочивав його власник ОСОБА_6 , і у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись

тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, а потерпілий ОСОБА_6 спав, відчинив передні праві пасажирські двері вказаного автомобіля і з салону автомобіля, з бардачка таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: навігатор марки «Windows 6.0» в корпусі чорного кольору вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 6300» ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 300 гривень, всередині із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 15 гривень № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 2000 гривень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 завдано потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2815 гривень, яка відшкодована частково шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у повторному таємному викраденні 14.03.2016 року, приблизно о 03:00 годині, із салону автомобіля марки «Деу Сенс» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік від магазину «АТБ» по пр. Відрадному, 18 в м. Києві, майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 2815 гривень, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше неодноразово судимий, має не зняті та непогашені судимості у встановленому законом порядку, задовільно характеризуються за місцем реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, матеріальна шкода потерпілому відшкодована частково шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом визнаються щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів, т.я він засуджувався за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді арешту і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, відраховуючи строк відбування покарання з 18.04.2017 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: навігатор марки «Windows 6.0» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа 6300» ІМЕІ НОМЕР_2 , всередині із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_3 , залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я: