Провадження № 11-сс/792/20/17
Справа № 682/2710/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року заяву ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_8 та про відновлення прав і свобод людини і громадянина шляхом відшкодування майнової шкоди за рахунок державного бюджету в розмірі 1000000 Євро, повернуто ОСОБА_7 .
Таке рішення суд обгрунтував тим, що вказана заява ОСОБА_7 не підлягає розгляду в суді в порядку кримінального судочинства, оскільки не входить до виключного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які, відповідно до ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до суду.
В поданій апеляційній скарзі, як вбачається із її змісту, ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його скаргу про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора. Вказує, що суд, позбавивши його матеріальних та процесуальних прав у вказаному провадженні, незаконно відмовив у задоволенні його заяви про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про необхідність залишення ухвали слідчого судді без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні, а тому, враховуючи положення вищезазначеної статті, колегія суддів погоджується із твердженням слідчого судді, в його ухвалі, про те, що вказана заява ОСОБА_7 не підлягає оскарженню.
Разом з тим, з висновком суду першої інстанції про необхідність повернення вказаної заяви ОСОБА_7 колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

У ч.2 ст.304 КПК України виписано виключний перелік підстав, які дають право слідчому судді повернути скаргу особи на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, і серед них відсутня така підстава для повернення скарги, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, на відміну від повернення скарги, для відмови у відкритті провадження існує тільки одна підстава коли вона не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що в даному випадку слідчий суддя мав би керуватися положеннями ч.4 цієї норми Закону та відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_8 та про відновлення його прав і свобод людини і громадянина шляхом відшкодування майнової шкоди за рахунок державного бюджету в розмірі 1000000 Євро.
Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З огляду на викладені обставини, керуючись п.2 ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року про повернення заяви ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_8 та про відновлення прав і свобод людини і громадянина шляхом відшкодування майнової шкоди за рахунок державного бюджету в розмірі 1000000 Євро скасувати і постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 повернути до того ж суду, для її розгляду зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2