overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/424/17
Провадження № 11-сс/779/57/2017
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 20 лютого 2017 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 20 лютого 2017 року, якою ОСОБА_3 , що підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд АС захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , призначити на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та інших заінтересованих осіб.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_3 на вказаний вище час.

Витребувати з Надвірнянського районного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
16 лютого 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Бориспілського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Розглянувши заяву про повернення застави, долучені до неї матеріали, суд дійшов до такого висновку.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2016 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25500 грн. в дохід Державного бюджету України з позбавлення права займати посади в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 23.01.2017 року. Також, зазначеним вироком ухвалено до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід у виді застави.
Враховуючи, що вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2016 року набрав законної сили, а дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 припинено, заява про повернення застави підлягає задоволенню.
Керуючись, ч. 11 ст. 182, ст. 309 КПК України, -
у х в а л и в :

Заставу в розмірі 97440гривень, сплачену ОСОБА_3 за підозрювану ОСОБА_4 в ПАТ «Універсал Банк» згідно платіжного доручення № 1 від 15.07.2017року повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/998/17
Провадження № 1-кп/359/170/2017
«23» лютого 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання 23 лютого 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323,140 КПК України , суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/998/17 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 09.30 год. 20.03.2017 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 30 хв. 20.03.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/1054/17
Провадження по справі № 1-в/367/114/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд ,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання за ч.2 ст.200, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ст. 70, ст.71 КК України, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2014 р., з не відбутою частиною покарання 1 рік 24 дні.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 24.02.2017 р. о 13 год 45 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/768/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/284/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Постановлено задоволити цивільний позов військового прокурора Білоцерківського гарнізону до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» кошти, витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_10 в розмірі 6343, 35 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь КМЗ «Рокитнянська центральна районна лікарня» кошти, витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_10 в розмірі 10214, 14 грн.

Постановлено задоволити цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 та НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди та постановлено стягнути з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_10 20000 грн., витрачених на лікування та підтверджених фіскальними чеками та 5000 моральної шкоди, всього 25000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 86500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 3068грн. 16 коп. витрат за проведення інженерно-технічних експертиз.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2017 року о 15 годині.

СУДДІ:
Справа №: 400/1792/16-к
Провадження № 1-кп/400/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000378 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 21 лютого 2017 року, однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що показання свідка мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 22 березня 2017 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 535/161/17
Провадження № 1-кп/535/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 14 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 14 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000049 від 14 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, на 27 лютого 2017 року о 10 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1766/15-к Номер провадження 11-кп/786/332/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000060, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року, відкрито суддею ухвалою від 10 лютого 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 25 квітня 2017 року о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №560/46/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 лютого 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить поновити строк оскарження рішення прокурора, яким відмовлено у поверненні тимчасово вилученого його майна.

Крім того, ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000451 від 05.08.2016 року, повернути тимчасово вилучене майно, що перебуває у його приватній власності, а саме: автомобіль "УАЗ", н.з. НОМЕР_1 , мотопомпу та пожежні шланги, які були приєднані до матеріалів вищевказаного провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповрненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 17:00 год. 28 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/290/17
Провадж. № 1-кп/639/193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 20.01.2017 року з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник, проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового слідства не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/914/17
н/п 1-кп/640/340/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого слюсарем аварійно- відновлювальних робіт 5 розряду Національно- наукового центру «Харківській фізико-технічний інститут», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017 року справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявив.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
За таких обставин та думки учасників стосовно часу призначення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду. Запобіжний захід по справі не обирався, клопотань учасниками з цього приводу заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №: 630/98/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 22 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000004 відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 10 год. 15 хвилин 23 лютого 2017року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілих ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1