УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого першим проректором Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що третім слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 від 14.11.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу виконувача обов`язків ректора Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного № 02-03-19І/о від 22.10.2010 року, ОСОБА_6 переведено на посаду першого проректора Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного.

Приблизно у другій половині жовтня 2016 року ОСОБА_8 звернувся до першого проректора Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного ОСОБА_6 з питанням щодо можливості зарахування ОСОБА_9 на II курс факультету управління та технологій напрям підготовки 6.070101 "Транспортні технології" заочної форми навчання Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного.

Приблизно у цей же час, у першого проректора Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб за вжиття усіх залежних від нього заходів для зарахування ОСОБА_9 на II курс факультету управління та технологій напрям підготовки 6.070101 "Транспортні технології"" заочної форми навчання Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича Сагайдачного.

У зв`язку з цим, 10.11.2016 перший проректор Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, повідомив ОСОБА_8 , що за вжиття усіх залежних від нього заходів для зарахування ОСОБА_9 на II курс факультету управління та технологій напрям підготовки 6.070101 "Транспортні технології-" заочної форми навчання Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного, останній має надати йому грошові кошти в сумі 25 000 грн.

Надалі, 06.12.2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. перший проректор Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 9, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного, з корисливого мотиву одержав від ОСОБА_8 першу частину обумовлених раніше грошових коштів в сумі 7 000 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_9 , будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме: за вжиття усіх залежних від нього заходів для зарахування ОСОБА_9 на II курс факультету управління та технологій напрям підготовки 6.070101 "Транспортні технології" заочної форми навчання Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного.

У наступному, 04.01.2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. проректор Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 9, доводячи до кінця свій злочинний умисел, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного, з корисливого мотиву одержав від ОСОБА_8 другу частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 18 000 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_9 , будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме: за вжиття усіх залежних від нього заходів для зарахування ОСОБА_9 на II курс факультету управління та технологій напрям підготовки 6.070101 "Транспортні технології"" заочної форми навчання Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_6 було затримано слідчим прокуратури міста Києва на місці вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив одержання неправомірної вигоди службовою особою, за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

04.01.2017 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення злочину.

05.01.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними доказами, зокрема: заявою ОСОБА_8 та його показаннями викладеними в протоколах допитів свідка; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду та вручення грошових коштів від 06.12.16 року та 04.01.17 року; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, протоколом проведеного обшуку від 04.01.17 року.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив клопотання задовольнити, пояснення захисників та підозрюваного, які просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тих, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження, які пов`язані не тільки з об`єктивною стороною інкримінованого ОСОБА_6 злочину, а і з його репутацією, способом життя та міцністю соціальних зв`язків. Слідчий суддя враховує і дані про особу підозрюваного, в тому числі про його сімейний, майновий стан і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: який позитивно характеризується за місцем роботи, має нагороди за належне виконання своїх посадових обов`язків, а також має на утриманні батьків похилого віку.

Крім того, під час розгляду клопотання підозрюваний зазначив, що має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , має на утриманні батьків похилого віку, які хворіють на низку тяжких захворювань, характеризується позитивно, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином впливати на кримінальне провадження та постійно з`являтись за першим викликом до слідчого, а також сприяти ходу досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки прокурором не було доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Керуючись статями 176-178, 183, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного з`являтися за кожною вимогою суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді;

- утримуватись від спілкування із діючими та колишніми співробітниками Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича - Сагайдачного,

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом до 01 березня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: