Справа № 520/1454/17
Провадження № 1-кп/520/626/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 рокуКиївський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0003462 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2005 року народження, не працюючого, раніше судимого:

-25.06.2015 року Володарським районним судом м.Донецьк за ч.4 ст.407, ч.1 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :
18.12.2016 року близько 18 годин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля торгового павільйону, який належить потерпілій ОСОБА_7 розташованого на території торгівельно-сервісного комплексу «ринок Левітана» за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 142, в присутності потерпілої та інших осіб з метою заволодіння чужого майна відкрито викрав майно потерпілої, протиправно зняв з манекенів які знаходилися біля торгового павільйону новорічні костюми «Діда Мороза», вартістю 1500 грн. та «Снігурки», вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згодом викрадене майно працівниками поліції було повернуто потерпілій ОСОБА_7 .

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні та пояснив суду, що 18.12.2016 року близько 18 годин він знаходився на території торгівельно-сервісного комплексу «ринок Левітана», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дор., 142. Біля магазину №21, якій належить потерпілій ОСОБА_7 його за ногу подряпала собака, від чого у нього на нозі була подряпина, собака його не кусала. Він вступив у конфлікт, почав пред`являти претензії до ОСОБА_7 з приводу собаки, так як вважав, що собака належить їй. ОСОБА_7 покликала охоронця ринку, щоб він її захистив. Охоронець викликав поліцію, його забрали до відділу поліції та через деякий час відпустили. Він повернувся на ринок, підійшов до магазину №21 та у присутності потерпілої та охоронця ринку відкрито забрав з манекену новорічний костюм «Снігурки», потім повернувся та забрав з манекену костюм «Діда Мороза». Вказані костюми він взяв як залогове майно на випадок, якщо йому можливо знадобиться лікувати подряпину на нозі. Потім він добровільно видав новорічні костюми працівникам поліції. Вважає, що він некоректно поводився з потерпілою про що жаліє.

З приводу подряпини на нозі за медичною допомогою він не звертався, так як не було в цьому необхідності.

Він розуміє, що його дії були протиправними.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого вона візуально бачила так як він часто приходив на території ринку «Левітана» де вона працює.
18.12.2016 року вона знаходилась на робочому місці в павільйоні №21 на ринку «Левітана», почула шум на який вийшла з павільйону і побачила, що обвинувачений веде себе неадекватно, розкидає з вітрини розташованої біля павільйону речі які вона продавала. На допомогу вона покликала охоронця ОСОБА_8 . Коли охоронець підійшов до них обвинувачений продовжуючи протиправні дії, почав кидатися в бійку до охоронця. Через таку поведінку обвинуваченого вона вимушена була звернутися до поліції за допомогою, тому викликали поліцію. Працівники поліції з місця скоєння злочину забрали обвинуваченого і відпустили. Обвинувачений через короткий період часу знову появився біля неї ,але вже тримаючи в руках біту, якою почав погрожувати їй та охоронцю ОСОБА_8 .. Після чого в її присутності та в присутності охоронця обвинувачений ОСОБА_5 відкрито заволодів її майном, яке вона продавала, діючи з метою заволодіння її майном, протиправно зняв з манекенів, які знаходилися біля торгового павільйону новорічні костюми «Діда Мороза», вартістю 1500 грн. та «Снігурки», вартістю 1500 грн., чим їй спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
До неї обвинувачений з приводу собаки не звертався, ніяких претензій не висловлював, тому його пояснення в суді надумані.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем на ринку Левітана. 18.12.2016 року до нього звернулась ОСОБА_7 з приводу того, що обвинувачений розкидає її речі. Він підійшов до магазину №21 і викликав поліцію. Працівники поліції забрали ОСОБА_5 , потім відпустили і ОСОБА_5 повернувся на ринок з битою в руках де почав погрожувати потерпілій та йому, що поламає їм ноги. Обвинувачений в його присутності відкрито викрав майно потерпілої з манекена розташованого біля торгового павільйону протиправно заволодів костюмом «Діда Мороза» та костюмом «Снігурочки». Він особисто приймав міри щоб ОСОБА_5 не скоїв злочин но обвинувачений не реагував, протиправно заволодів чужим майном в його присутності та в присутності потерпілої та втік з місця скоєння злочину.
Винуватість ОСОБА_5 доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 18.12.2016 року;
-Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 18.12.2016 року;
-Заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу ним працівникам поліції двох новорічних костюмів «Діда Мороза» та «Снігурки», які 18.12.2016 року він відкрито викрав у магазині №21 на території торгівельно-сервісного комплексу «ринок Левітана», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дор., 142;
-Протоколом огляду предметів костюмів «Діда Мороза» та «Снігурки» від 20.12.2016 року з фото таблицями;
-Звітом про незалежну оцінку новорічних костюмів «Діда Мороза» та «Снігурки», згідно якого загальна вартість вказаних костюмів складає 3000 грн.
Суд заслухавши показання учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні відкритого викрадення чужого майна доведена у суді та підтверджується показаннями потерпілої та свідка, допитаних у судовому засіданні та дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Доводи обвинуваченого про виникнення конфлікту з потерпілою з приводу собаки та отримання тілесних ушкоджень від собаки не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються показаннями потерпілої, свідка та дослідженими судом доказами по справі.
Суд вважає, що потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 дали суду послідовні та правдиві показання, які повністю підтверджують вину обвинуваченого у скоєнні відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 .
Крім того, з показань самого обвинуваченого ОСОБА_5 , видно, що він визнає, що дійсно в присутності інших осіб відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , яке забрав, а потім згідно письмової заяви обвинуваченого, дослідженої судом та показань обвинуваченого в судовому засіданні, добровільно видав працівникам поліції.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні відкритого викрадення чужого майна повністю доведена у суді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.186 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України також судом не встановлені.
Суд, враховуючи суспільно-небезпечний характер вчиненого злочину, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, відсутність каяття у вчиненні злочину, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Також, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 на підставі ст.71 КК України, тобто до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Володарського районного суду м.Донецьк від 25.06.2015 року за ч.4 ст.407, ч.1 ст.289 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Володарського районного суду м.Донецьк від 25.06.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.407, ч.1 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) днів.
Обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДПС України в Одеській області. Взяти засудженого ОСОБА_5 під варту в залі судового засідання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 25.04.2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 25.04.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Речові докази повернути за належністю власнику потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1