Єдиний унікальний номер 226/1876/15-к
Номер провадження 11-кп/775/417/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002331 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 07.02.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Родинське, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА

Згідно вироку, у період з 25.05.2015р. по 27.05.2015р., у нічний час, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на перехресті вул.вул.Свердлова та Челюскіна м.Димитров Донецької області, на стовпах висить телефонний розподільчий кабель, з метою умисного таємного повторного викрадення чужого майна, прийшов до вищевказаного перехрестя. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 таємно, умисно, повторно, з корисливою метою викрав 30 м телефонного розподільчого кабелю марки ТПП 20х2х0,4 який знаходився між двома стовпами, зрізавши його за допомогою заздалегідь принесених гострозубців, а також 70 м телефонного розподільчого кабелю марки ТПП 20х2х0,4, який знаходився під верхнім ґрунтом землі, поблизу зазначених стовпів, шляхом його витягнення із землі, загальною вартістю 917,70 грн., який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок. Вказує на те, що робітники поліції тиснули на нього, та зазначає що це не він скоїв даний злочин.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок суду підлягає зміні з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, як вони встановлені вироком, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку у вироку.

Обвинувачений ОСОБА_7 , винним за пред`явленим обвинуваченням себе не визнав та пояснив суду, що він не здійснював цю крадіжку. На слідчому експерименті він все показав та розповів зі слів робітників поліції.

Доводи обвинуваченого, що він не скоював вказане кримінальне правопорушення, спростовуються протоколами огляду місця події від 27.05.2015р. та від 03.06.2015р., згідно яких були виявлені залишки кабелів, а також протоколом огляду предмету від 09.06.2015р., згідно якого шматок кабелю, вилучений на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_7 є саме тим кабелем, який був викрадений на перехресті вул.Свердлова та Челюскіна м. Димитров та підтверджуються показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім цього, згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 впізнали обвинуваченого як особу, у якої при огляді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений фрагмент кабелю та який пояснив, що цей фрагмент залишився від викраденого ним кабелю. Зазначені протоколи узгоджуються між собою та узгоджуються з протоколами огляду місця події від 27.05.2015р. та від 03.06.2015р.

Також вина ОСОБА_7 у скоєнні ним крадіжки кабелю підтверджується його заявою від 11.06.2015р. про бажання на місці показати свої дії при скоєнні крадіжки та протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2015р., згідно якого обвинувачений змістовно та детально розповів та показав на місці про обставини скоєння ним крадіжки кабелю.

В свою чергу, покази допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 узгоджуються з протоколом огляду місця події від 03.06.2015р. та протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2015р., а також з показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який є господарем домоволодіння, де мешкав ОСОБА_7 та у присутності якого проводилися зазначені слідчі дії.

При призначенні покарання суд першої інстанції не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого та призначив обвинуваченому занадто суворе покарання.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, колегія суддів бере до уваги вимоги ст.ст. 50, 65 КК України.

При цьому, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, задовільно характеризується за місцем проживання, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише з його ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково. Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 07.02.2017 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 71 КК України, змінити в частині призначеного покарання. Вважати ОСОБА_7 засудженим за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 07.02.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покараня за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 07.02.2017 року та невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 29.12.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у види 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 29 вересня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення за період з 06 листопада 2015 року по 18 травня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: