Справа № 461/4362/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Берегово Закарпатської області, українці, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.06.2017 приблизно о 18:50год. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи біля магазину «Сувеніри», що знаходиться на пл.Ринок, 12 в м.Львові, шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти з сумки Бурської-Войцеховської Александри Барбари гаманець червоного кольору вартістю 695,00грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 350,00грн., 90 доларів США та 30 польських злотих, що станом на 01.06.2017 згідно курсу НБУ становить 2575,80грн., а всього на загальну суму 3620,80грн., однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками ОПВ УКР ГУ НП у Львівській області.

Допитана обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі та щиро розкаялася.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченої, яка на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що обвинувачена раніше не судима, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Речовий доказ, а саме: гаманець червоного кольору із грошовими коштами залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ, а саме: гаманець червоного кольору із грошовими коштами залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1