Справа № 495/3251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про зміну запобіжного заходу

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 досудовим слідством підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України. Відносно ОСОБА_6 03 квітня 2017 року ухвалою Б.-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обрана міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підставою для обрання даного виду запобіжного заходу, як то вказано в ухвалі суду, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Утримування під домашнім арештом цілодобово позбавляє ОСОБА_6 можливості виконувати свої родинні обов`язки , так як він має 2х малолітніх дітей та хвору матір, яких йому необхідно, за потреби, доставляти до лікувальних закладів селища Сарата та м. Одеси. За час знаходження під домашнім арештом, з дозволу слідчого, ним вже доставлялась хвора мати до лікувального закладу в м. Одесі. Захворювання матері підозрюваного підтверджується наданими до суду довідками та іншими характеризуючими його матеріалами. Тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 не є безумовною та достатньою підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту цілодобово. Відповідно до п.3 ст. 9 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю ООН у 1966 році і ратифікованою Україною 19.10.1973 року (набрав чинності 23.03.1976 року) тримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не має бути загальним правилом, але звільнення може ставитися у залежність від подання гарантій явки в суд, явки на судовий розгляд у будь який інший його стадії і, в разі потреби, явка для виконання вироку. За таких обставин, приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово не встановлено, що дана міра запобіжного заходу буде саме тим запобіжним заходом, який забезпечить його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків , та чи не має можливості обмежитись застосуванням менш суворого запобіжного заходу. Просить скасувати раніше обрану міру запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді утримування під домашнім арештом цілодобово та обрати іншу міру запобіжного заходу відносного нього - у вигляді домашнього арешту в нічний термін доби.

Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , не заперечував проти скасування раніше обраної міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді утримування під домашнім арештом цілодобово та не заперечував проти обрання іншої міри запобіжного заходу відносного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний термін доби.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання захисника та змінити йому запобіжний захід, оскільки він знаходячись під домашнім арештом цілодобово позбавлений можливості виконувати свої родинні обов`язки, так як він має двох малолітніх дітей та хвору матір, яких йому необхідно, за потреби, доставляти до лікувальних закладів селища Сарата та м. Одеси. За час знаходження під домашнім арештом, з дозволу слідчого, ним вже доставлялась хвора мати до лікувального закладу в м. Одесі. Захворювання його матері підтверджується наданими до суду довідками та іншими характеризуючими його матеріалами.

Заслушавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до положень статті 201 КПК України, підозрюваний до якого застосований запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніш ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Частиною п`ятою статті 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.
Відповідно до п.19 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», право підозрюваного, обвинуваченого на розгляд клопотання про зміну, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути обмежено. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути відповідне клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів із дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд вправі залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у випадку, коли таке клопотання подано раніше ніж за тридцять днів із дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу. Якщо ж у відповідному клопотанні, поданому у межах тридцяти днів із дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, викладено нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом, розгляд клопотання має бути здійснено у строки, передбачені ч. 4 ст. 201 КПК.

Також згідно пункту 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За частиною другою статті 3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
З урахуванням викладеного, враховуючи особу підозрюваного, його вік, матеріальний та сімейний стан, позитивну характеристику за місцем проживання, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 знаходячись під домашнім арештом цілодобово позбавлений можливості виконувати свої родинні обов`язки, так як він має двох малолітніх дітей та хвору матір, яких йому необхідно, за потреби, доставляти до лікувальних закладів селища Сарата та м. Одеси. За час знаходження під домашнім арештом, з дозволу слідчого, ним вже доставлялась хвора мати до лікувального закладу в м. Одесі. Захворювання його матері підтверджується наданими до суду довідками та іншими характеризуючими його матеріалами. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 не притягався раніше до кримінальної відповідальності, керуючись принципом гуманізму, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 199, 201, 205 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді утримування під домашнім арештом цілодобово та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби період часу з 23.00 по 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 за першою вимогою, що обумовлюється необхідністю профілактично впливати на підозрюваного ОСОБА_6 з метою запобігти спробам останнього ухилятися від слідства та суду;

2) не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обумовлюється необхідністю запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в період часу з 23.00 по 07.00 год;

3) заборонити підозрюваному ОСОБА_6 відвідувати сектор превенції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, та утримуватися від спілкування з будь-якими особами, які є свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту її ухвалення.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до апеляційного суду Одеської області у 5-ти денний строк з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1