overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/514/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 03 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України України на 15 травня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , поетрпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7042/17
провадження № 1-кс/753/1753/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0004723,-

ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 04.04.2017 року скаржник звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0004723. Проте, клопотання станом на 18.04.2017 слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора розглянути подані клопотання.

Представник скаржника в засідання не з`явився.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріал скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Прокурором не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 04.04.2017 року поданого від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. києві щодо не розгляду клопотання потиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.04.2017 року.

Копію ухвали направити до СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/691/16-к
Провадження № 1-кп/135/4/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
05.04.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора м. Ладижин надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки зазначені свідки допитувалися під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
137/84/17

У Х В А Л А
24.04.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив позицію щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, до судового засідання викликати учасників процесу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
В підготовчому судовому засіданні вирішено, що кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За наведених обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надійшло, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судовий розгляд вирішено провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд,
Підготовче провадження закінчити.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Гопкін
Справа №1-90/2011 р.
ПОСТАНОВА

"21" вересня 2011 р. с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Виваля Б.А.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 31 липня 2009 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення захисника. Пояснив, що бажає мати захисника, проте, через відсутність коштів не може його найняти.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 КПК України, особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об'єднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обов'язковою для керівника адвокатського об'єднання.

Згідно п. 2 ч. 4 КПК України, захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Заслухавши підсудного ОСОБА_1, думку прокурора, враховуючи, що підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, захисника через Вінницьку обласну колегію адвокатів.

Оплату праці захисника провести відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 1999 року № 821.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2011 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.А. Виваль
Справа № 467/426/17
УХВАЛА
04.05.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 04 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13:00 16.05.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ;

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №477/1975/14-к 27.04.2017
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000073 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.10.2016 року, відносно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актумшук Шурчинського району Сурхандар`їнської області Республіки Узбекистан, корейця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Таврія-Агро» раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_7 ,

захисник: ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Провадження №11кп/784/71/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ч.1 ст.197-1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 50 хв. 03.05.2017 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 493/627/16-к
Провадження № 1-кп/493/10/17

УХВАЛА
04 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
пердставника потерілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду розгляду кримінального провадження по суті, від Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшла заява про заміну потерпілої сторони, посилаючись на те, що відповідно до додатку № 1 Постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області було реорганізовано та 31.03.2017 року утворено Балтське об`єднане управління Пернсійного фонду України Одеської області, яке є правонаступником, в підтвердження чого додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Жоден із учасників судового процесу не заперечував про заміну потерпілої сторони..
Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, допустити заміну потерпілої сторони.
Керуючись ст. 55, 58, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати потерпілою стороною по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, Балтське об`єднане управління Пернсійного фонду України Одеської області, виключивши при цьому Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий в клопотанні вказує, що 12.04.2017 року до чергової частини Любашівського ВП надійшли матеріали заяви ОСОБА_5 про те, що на підставі підробної довіреності від ф/г " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрований: за адресою: АДРЕСА_1 , укладено підробні угоди про припинення договорів оренди земельних ділянок на території Любашівського району Одеської області.
В ході допиту гр. ОСОБА_7 , було встановлено, що він дійсно у серпні 2016 року уклав договір оренди із головою ф/г " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на 10 років та він даний договір не розривав та не бажав цього зробити та тим паче він не укладав ніякого договору із ф/г "ЧАП", хто міг підробити угоду про розірвання від його імені та підробити договір оренди земельної ділянки із ф/г "ЧАП", йому невідомо.
Враховуючи, що для подальшого експертного дослідження документів та встановлення істини по справі, необхідно вилучити оригінали документів, тому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до конфіденційної інформації, з подальшим її вилученням оригіналів документів в Одеській філії державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати доступ до вказаних документів, тому слідчий суддя, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до конфідеційної інформації з подальшим її вилученням оригіналів документів в Одеській філії державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого в АДРЕСА_2 , а саме:
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 580/651/17
Номер провадження 1-кп/580/106/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 27 квітня 2017 року, а надійшли до суду 26.04.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 3 травня 2017 року о 16.00 год., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/237/17
Номер провадження 1-кп/585/128/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000818 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000818 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання, в порядку ст.136 КПК України, неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , проте до суду він не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.97,111).
21 квітня 2017 року була винесена ухвала про привід свідка ОСОБА_8 у судове засідання на 03 травня 2017 року на 09 год. 30 хв., яка Роменським ВП виконана не була.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повторний примусовий привід вказаного свідка для допиту його в судовому засіданні.
Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання захисника.
Відповідно до ст.ст.139,326 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився необхідно застосувати повторний привід, оскільки він ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим судове засідання відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, ст.143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.

Піддати повторному приводу на вказаний день і час свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1