07.06.2017

Справа №1-кп/359/292/2017
359/3590/17
В И Р О К

Іменем України

07 червня 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, одруженої, утриманців не має, не працюючої, не інваліда, раніше судимої вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2016р. за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 грн.,

за ст.309 ч.2 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 24.03.2017р. приблизно о 17 год. 00 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг, якої обмежено амфетаміну у великих розмірах без мети збуту та повторне незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу без мети збуту, попередньо домовившись мобільним телефоном із невстановленою досудовим розслідуванням особою про місце придбання вищевказаних психотропної речовини та наркотичного засобу, про їх кількість та вартість за їх придбання, підійшла за обумовленою адресою, а саме до будинку АДРЕСА_3 , залишила грошові кошти у визначеному місці та забрала звідти полімерний пакет із блістерною застібкою, полімерний згорток, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та 20 полімерних пакетів із блістерними застібками, в середині яких містились сухі подрібнені речовини рослинного походження, тим самим незаконно, повторно, без мети збуту, придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 1,650 грамів, у великих розмірах, що відповідно до висновку експерта № 11-2/2259 від 12.04.2017р. належить до «Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 р. № 770 та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, загальною вагою 58,36 гр, що за вищевказаним експертним висновком належить до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 р. № 770, які, в подальшому, незаконно, повторно, без мети збуту зберігала при собі для власного вживання, помістивши вказані полімерні пакети та полімерний згорток до картонного коробки, яку, в свою чергу поклала до свого капюшону куртки, в яку була одягнена та попрямувала до місця свого проживання, і які були вилучені працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області 24.03.2017р. о 23 год. 00 хв. в ході проведення огляду особистих речей обвинуваченої.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась в скоєному і показала, що вона дійсно, за вищевказаних обставин, 24.03.2017р. приблизно о 17 год. 00 хв., незаконно, повторно, без мети збуту для власного вживання придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в особливо великих розмірах, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у особи, яку не знає, попередньо домовившись з нею мобільним телефоном про місце їх придбання, кількість та вартість, де така особа їх залишила. В подальшому, вона залишила на визначеному місці грошові кошти, забрали звідти вказані психотропну речовину та наркотичний засіб, поклала їх до картонної коробки, яку помістила в капюшон куртки одягненої на ній та попрямувала до місця свого проживання, тим самим незаконно, повторно, без мети збуту, зберігала їх при собі. Однак по дорозі додому була затримана працівниками поліції, які вилучили у неї амфетамін та канабіс під час її особистого обшуку.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, без мети збуту, вчинених повторно.

Винність обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.

Однак, обвинувачена раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття та сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченій покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України, покласти на засуджену такі обов`язки:

- періодично з;являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи

На підставі ст.76 ч.2 п.2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: вилучені психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 1,650 гр. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 58,36 гр, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 1587,72 грн. судових витрат за проведення експертизи на користь Державного бюджету України.

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченій, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1