печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.02.2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 29.09.2016 року майна, у кримінальному провадженні № 0000069,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 29.09.2016 року майна, у кримінальному провадженні № 0000069 задоволено.

06.03.2017 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме просить вірно по тексту ухвали зазначити номер кримінального провадження «0000069» та в резолютивній частині ухвали вірно зазначити номер ухвали слідчого судді на підставі якої було проведено обшук «757/46908/16-к».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали були допущені механічні описки, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження по тексту ухвали «0069» замість вірного «0000069» та резолютивній частині ухвали не вірно зазначено номер ухвали слідчого судді на підставі якої було проведено обшук «757/10676/15-к» замість вірного «757/16908/16-к»

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.02.2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 29.09.2016 року майна, у кримінальному провадженні № 0000069- задовольнити

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 27.02.2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 29.09.2016 року майна, у кримінальному провадженні № 0000069, а саме:

-по тексту ухвали вірно зазначити номер кримінального провадження «0000069»;

-в резолютивній частині ухвали вірно зазначити номер ухвали слідчого судді на підставі якої було проведено обшук «757/46908/16-к».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1