печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 2 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001331,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 2 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001331.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутність на підставі ст. 26 та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 15 березня 2016 року у справі № 757/9080/16-к зобов`язано слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва повернути ОСОБА_4 вилучені на підставі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року грошові кошти у розмірі 38 500 доларів США, а для виконання вказаної ухвали необхідно отримати копію постанови про визнання грошових коштів речовими доказами та документи щодо їх передачі до відповідної установи на зберігання, про що було надано слідчому клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 2 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001331 задовольнити.

Зобов`язати слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001331 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 2 серпня 2016 року про надання копій документів відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1