н/п 1-кс/640/9831/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Харкова; українця; громадянина України; освіта базова загальна середня; не одружений; зі слів раніш судимий:
- 30.05.2008р. Київським р/с Харківської області за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ст. 69, ст. 10 КК України до 3р. 1 міс. п/в.; 27.04.2008р. перегляд вироку по ч.4 ст. 296 КК України скасоване справу у цій частині припинено у зв`язку з відсутністю складу злочину, засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 3р. 1 міс п/в., 21.09.2010 звільнений за відбуттям строку покарання;
- 04.04.2012р. Київським р/с Харківської області за ч.1 ст. 295, ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України до 8р. п/в.; 24.06.2016р. звільнений за відбуттям строку покарання; без реєстрації, фактично мешкає: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 187 КК України,
встановив:
17.12.2016р. о 0240 ОСОБА_6 затриманий і того ж дня о 0820 відносно нього складений протокол у порядку ст. 208 КПК України і того ж дня йому повідомлена підозра за ч.2 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1,п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не обирати заставу.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні при розгляді клопотання покладались на розсуду суду, підозрюваний вину в інкримінованому злочині не визнав, посилаючись на те, що золоте кільце в його кишеню підкинули. В порядку ст. 206 КПК України, пояснив, що затриманий 16.12.2016р. близько 23.50 патрульною поліцією, при затриманні він з власної ініціативи тричі вдарився головою об патрульну машину, після чого поліцейські, яких було близько п`яти осіб поклали його на землю та побили ногами. Після доставки до Київського ВП в приміщенні кабінету карного розшуку на третьому поверсі співробітник поліції на ім`я ОСОБА_9 спортивної статури, чорнявий, віком близько 30р., здійснював на нього психологічний тиск, погрожуючи ушкодженням статевих органів, вимагаючи зізнатись у злочині, двічі вдарив його ногою: в живіт та в обличчя, долонями п`ять разів по обличчю та голові. Співробітник Київського ВП., який відбирав у нього пояснення про видачу речей потерпілої вдарив його ногою по правому та лівому плечах та долонями три рази по обличчю. Внаслідок побиття у нього наявні: подряпини на правій вилиці, лівій брові, переніссю, а також подряпини на правому зап`ясті від кайданок.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Слідчий суддя вважає необхідним в порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, перевірити заяву ОСОБА_6 про застосування насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на п`ятдесят вісім днів до 14 лютого 2017р.
Доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, у порядку ст.206 КПК України, перевірити заяву ОСОБА_6 про застосування до нього насильства.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. _____________________

ОСОБА_6