overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/9316/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1410/17
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 травня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коломия, Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Вирішено питання щодо судових витрат та долі речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. і призначити йому покарання у вигляді трьої місяців арешту.

Ухвалою судді-доповідача від «05» травня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000646 від 19.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
Провадження №11-кп/794/187/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1 ст.309 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:00 годину"23" травня 2017 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді викликати в судове засідання обвинуваченого

ОСОБА_3 , шляхом надіслання йому судової повістки, а також інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 136/358/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"15" травня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 1. ст. 125 КК України.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/8024/13-к
Провадження №1-кп/127/361/17
12 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ст. 290, ч.2 ст. 15, ст.290, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ст.290, ч.2 ст.289 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду та просив викликати потерпілих у судове засідання.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не заперечували щодо призначення справи до розгляду та просили викликати в наступне судове засідання потерпілих.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185, ст. 290, ч.2 ст. 15, ст.290, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ст.290, ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі суду №13 яке відбудеться 22 травня 2017 року о 12 год. 15 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 481/362/17
Провадж.№ 1-кп/481/63/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 31.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, згідно положень ч. 1 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:00 годину 10.04.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 521/6713/17
Номер провадження:1-кс/521/2108/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 02 квітня 2017 року о 18 годині 00 хвилин, під час обходу житлових приміщень відділення СПС №6 молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки Одеської виправної колонії (№14) прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено неробочий мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ: встановити не надалось можливим, без батареї живлення.
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 02 квітня 2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ: встановити не надалось можливим, без батареї живлення конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6750/17
Номер провадження:1-кс/521/2140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 21 квітня 2017 року о 19 годині 20 хвилин, під час обшуку дільниці ресоціалізації №3 молодшим інспектором ВНіБ ОВК (№14) прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в шкарпетці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося.
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 21 квітня 2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8416/17
Провадження № 1-кс/522/8119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002616 від 26.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2016 до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що в серпні 2014 року невстановлена особа незаконно заволоділа його транспортним засобом марки «Хонда Аккорд», д.н. НОМЕР_1 , номер (кузова, рами) № НОМЕР_2 чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 520000 гривень (ЖЕО 17862).

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2012 році ОСОБА_4 придбав у кредит в банку «Укрсиббанк» автомобіль марки «Хонда Аккорд» білого кольору д.н. НОМЕР_1 . Після чого, в 2014 році ОСОБА_4 вирішив продати автомобіль малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , попередньо домовившись з останнім, що після остаточного погашення кредиту ОСОБА_4 переоформить вищевказаний автомобіль.

В подальшому, 19.09.2016 до ОСОБА_4 подзвонили працівники банку «Укрсиббанк» та повідомили, що кредит по вказаному автомобілю не погашено та сума до погашення кредиту складає 260000 (двісті шістдесят тисяч) гривень. Після неодноразових безрезультатних спроб додзвонитися до чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернувся до Портофранківського ВП.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що в жовтні місяці 2014 року ОСОБА_6 в автосалоні «Хонда», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, було придбано вказаний автомобіль за 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , з яким можна зв`язатися по телефону НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «Хонда Аккорд», д.н. НОМЕР_1 , номер (кузова, рами) № НОМЕР_2 , має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, крім цього встановленні достатні підстави вважати, що вказаний вище транспортний засіб експлуатується на території України незаконно, та передання його на відповідальне зберігання зацікавленим особам може викликати реальну загрозу незаконного продажу (відчуження), знищення або переховування вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Хонда Аккорд», 2012 року випуску, колір - білий, тип - загальний легковий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.05.2017
Справа № 576/430/17-к
Провадження № 1-кс/576/412/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.17 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

постановив:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2017 р. о 15:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6888/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Суворовського РС Херсонського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч. 1 до 3 р. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1р.,зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

Суворовський РС Херсонського МВ з питань пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 в період відбування іспитового строку систематично порушує обов`язок покладений на нього судом: а саме: не повідомив КВІ про зміну місця проживання.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали подання, вважають.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2016 року в задоволені аналогічного подання інспектору Суворовського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області було відмовлено. Також при прийнятті рішення суд враховує, що представник Суворовського РС Херсонського МВ з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням 21.04.2017 року, тобто вже після закінчення іспитового строку встановленого ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора Суворовського РС Херсонського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
5 травня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7