Справа № 204/1425/17
Провадження № 1-кс/204/336/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

за участю підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, українки, громадянки України, яка має середню освіту, пенсіонерки, розлученої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2017 року старший слідчий СВ Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у березні 2017 року стала на шлях вчинення умисного злочину проти життя особи.
Так, вона, 06.03.2017 року близько 19.00 години, разом з раніше їй знайомою потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де сумісно вживали алкогольні напої. В ході сумісного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_6 раптово виник умисел на умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій особі, а саме потерпілій ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_6 , того ж дня, тобто 06.03.2017 року близько 19.20 години, знаходячись за вказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , невстановленим гострим предметом, умисно нанесла останній не менше трьох ударів в область черевної порожнини, внаслідок чого заподіяла останній три веретеноподібних рани, від яких остання померла на місці вчинення кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_6 спричинила біологічну смерть потерпілої ОСОБА_7 .
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч.1 ст. 115 КК України.
За вказаним фактом 06.03.2017 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.03.2017 року, згідно якого в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті трьома ранами веретеноподібної форми в області черева; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка у своїх показаннях зазначила обставини виявлення трупа ОСОБА_7 в приміщенні квартири, та обставини, які перебували вчиненню кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який у своїх показаннях зазначив обставини нанесення ОСОБА_6 трьох ударів ножем в область черева потерпілій ОСОБА_7 .
У діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад сім років.
06.03.2017 року об 23.45 годині, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судима, постійного місця роботи не має, міцних соціальних зв`язків та родини не має, у стані алкогольного сп`яніння вчинила умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад сім років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду.
Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням останньою особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, може чинитись незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваній відомі анкетні дані та місце мешкання вказаних свідків.
У органу досудового розслідування також є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання їй більш м`якого запобіжного заходу. Так, у досудового розслідування є підстави вважати, що остання продовжить злочинну діяльність і намагатиметься вплинути на свідків по цьому ж кримінальному провадженню за допомогою погроз та насильства, що тягне за собою кримінальну відповідальність за іншими статтями КК України.
Застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки більш м`які запобіжні заходи нададуть підозрюваній можливість незаконно перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, особу підозрюваної, яка є працездатною особою, проте постійного місця роботи не має, міцних соціальних зв`язків та родини не має, враховуючи що підозрювана в стані алкогольного сп`яніння вчинила умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад сім роки, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваної існує реальна загроза переховування її від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, у тому числі особу підозрюваного, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив оскільки підозрювана має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судима, застосувати до неї більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я, відсутність постійних соціальних зв`язків та родини, враховуючи наявність ризиків, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваної ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні слідчого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не встановлювати розмір застави в кримінальному провадженні, зокрема у випадку відносно злочину, який спричинив загибель людини.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, суддя в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04 травня 2017 року включно.

Ухвалу направити до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1