Справа № 755/8650/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2017 р. м.Київ
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 12 листопада 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_6 разом з особами, обвинувальний акт, відносно яких, направлено до Дніпровського районного суду м.Києва, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, таємно викрали з квартири АДРЕСА_1 майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: телевізор марки «Saturn», цифровий ефірний приймач Т2, нетбук марки «Asus», шкіряну куртку, шубу ондатрову, дублянку, грошові кошти у сумі 3000 гривень, документи, а саме: пенсійне посвідчення, картку ОСОБА_8 , довідку МСЕК, пенсійну картку «ПриватБанк», окуляри, аптечку з медичними препарати, а також речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а саме: 2 епілятори марки «Braun», пульт від кондиціонера марки «Saturn», пульт від DVD-плеєра марки, зарядні пристрої для мобільних телефонів «Nokia» та «Samsung». Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 та особи, обвинувальний акт, відносно яких, направлено до Дніпровського районного суду м.Києва, спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму приблизно 16 570 гривень.
Крім того, 14 листопада 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт, відносно якої, направлено до Дніпровського районного суду м.Києва, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, таємно викрали з квартири АДРЕСА_2 майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: телевізор марки «Samsung», планшет марки «Samsung», мобільний телефон марки «Samsung», монітор марки «LG», фотоапарат марки «Nikon D 3100», USB флеш-накопичувач марки «Silicon Power Ultima» 16 Gb, фен та утюжок для вирівнювання волосся марки «Saturn», дві золоті каблучки, дитячі золоті сережки, одна золота сережка, електронний настільний годинник, а також речі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а саме: покривало білого кольору з рожевими квітами, чоловічу осінню куртку темно фіолетового кольору, пелюшку білого кольору та прозорий чохол. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим, на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 та особа, обвинувальний акт, відносно якої, направлено до Дніпровського районного суду м.Києва, спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму приблизно 24 586 гривень.
25 квітня 2017 року ОСОБА_6 направлено поштою за адресою реєстрації останнього, а також вручено під розписку батьку ОСОБА_6 ОСОБА_10 для передачі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 на виклики до слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся, за місцем реєстрації не перебував, що дає підстави вважати, що останній переховувався від органів досудового розслідування, 05 травня 2017 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено та оголошено розшук ОСОБА_6 .
В подальшому, 21 червня 2017 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 було встановлено та, у відповідності до ст.233 КПК України, за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено обшук, в ході якого було вилучено наступні речі:
1. Два металеві ключі;
2. Одна металева ложка;
3. Одне лезо з пилочкою;
4. Половина металевих ножиць;
5. Один металевий ключ, схожий на розвідний;
6. Одні металеві ножиці;
7. Один розламаний ніж;
8. Одні металеві щипці;
9. Одне металеве зубило;
10. Одна металева викрутка;
11. Паспорт громадянина України без фотокартки серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
12. Ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ;
13. Велосипед марки «Merida» помаранчевого кольору, серійний номер НОМЕР_2 .
14. Велосипед марки «Ardis» зеленого кольору.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 яка підтримала клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 21.06.2017 року працівниками Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві, за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: два металеві ключі; одну металеву ложку; одне лезо з пилочкою; половину металевих ножиць; один металевий ключ, схожий на розвідний; одні металеві ножиці; один розламаний ніж; одні металеві щипці; одне металеве зубило; одну металеву викрутка; паспорт громадянина України без фотокартки серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ; велосипед марки «Merida» помаранчевого кольору, серійний номер НОМЕР_2 ; велосипед марки «Ardis» зеленого кольору.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та про необхідність накладення арешту на два металеві ключі; одну металеву ложку; одне лезо з пилочкою; половину металевих ножиць; один металевий ключ, схожий на розвідний; одні металеві ножиці; один розламаний ніж; одні металеві щипці; одне металеве зубило; одну металеву викрутку; паспорт громадянина України без фотокартки серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ; велосипед марки «Merida» помаранчевого кольору, серійний номер НОМЕР_2 ; велосипед марки «Ardis» зеленого кольору, які були виявлені та вилучені 21.06.2017 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на два металеві ключі; одну металеву ложку; одне лезо з пилочкою; половину металевих ножиць; один металевий ключ, схожий на розвідний; одні металеві ножиці; один розламаний ніж; одні металеві щипці; одне металеве зубило; одну металеву викрутку; паспорт громадянина України без фотокартки серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ; велосипед марки «Merida» помаранчевого кольору, серійний номер НОМЕР_2 ; велосипед марки «Ardis» зеленого кольору, які були виявлені та вилучені 21.06.2017 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони використання, розповсюдження, відчуження майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: