АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/977/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

Захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Законного представника ОСОБА_9 : ОСОБА_10 ,

Обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000063 за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком :

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше засудженого: 23.07.2015 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.07.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі.

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше засудженого: 23.07.2015 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185, 304 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.07.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_11 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнуто у рівних частинах з обвинувачених: ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 04 копійки.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки.

Вироком суду ОСОБА_9 та ОСОБА_11 засуджено за те що вони 08.02.2016 близько 01.00 год., за попередньою змовою, умисно, шляхом злому навісного замку на вхідних металевих дверях до нежитлового приміщення, що знаходиться в одній будівлі з кафе-баром " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_12 , проникли всередину цього приміщення де таємно, повторно вчинили крадіжку належних ОСОБА_12 товарно-матеріальних цінностей товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 370,23 гривень. Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 08.02.2016 близько 02.00 год., за попередньою змовою, продовжуючи злочинну діяльність, переслідуючи прямий злочинний умисел, проникли всередину приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де таємно, повторно вчинили крадіжку належних ОСОБА_12 товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 585,36 грн. Скоєним ОСОБА_9 та ОСОБА_11 кримінальним правопорушенням ОСОБА_12 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 955,59 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 не оспорюючи кваліфікації та доведеності вини вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у частині призначеного покарання ОСОБА_11 . Просить вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_13 скасувати. Призначити покарання ОСОБА_13 не пов`язане з позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає, що вирок суду підлягає зміні у частині призначеного покарання. Просить вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_13 змінити а саме: на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор відмовився від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який просив апеляційні скарги захисників залишити без задоволення, думку захисника ОСОБА_7 який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, думку захисника ОСОБА_8 який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, думку обвинувачуваних які просили задовольнити апеляційні скарги захисників перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить.
Посилання захисника ОСОБА_8 в його апеляційній скарзі на те, що вирок суду підлягає зміні через невідповідність призначеного покарання, яке полягає у не з`ясуванні всіх обставин справи, є безпідставними та не заслуговують на увагу. Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в якій він посилається на те що суд першої інстанції не в повній мірі визначив обставини щодо обвинуваченого ОСОБА_11 також є безпідставними та не заслуговують на увагу.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, судом дотримано вимог ст. 91-93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчинені вказаного кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.
Як видно із матеріалів кримінального провадження і вироку щодо кожного обвинуваченого, суд навів докази, дав їм відповідну оцінку і мотивував свої висновки стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчинені злочину за який їх засуджено.
Посилання захісників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про можливість застосування ст.75 КК України є такими що не відповідають дійсності оскільки у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено що частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття, їх особи, та враховано конкретні обставини справи, що в період іспитового строку за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.07.2015 року знову вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Також відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 призначено покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, розглядаючи апеляційні скарги в межах апеляцій, на думку колегії суддів, вирок суду є законним і обґрунтованим, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги захісників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити - без задоволення.

Вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення апеляційною інстанцією, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2