Справа № 577/5215/16-к
Провадження № 1-кп/577/418/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
1) 12.10.2007 року Конотопським міськрайонним судом за ст.186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 10.04.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст.309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
1) 29.10.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України вирок від 10.04.2013 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та даний вирок виконувати самостійно,-
за ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08.11.2016 р. близько 12 год. неподалік трамвайної зупинки біля "Невського ринку" в м. Конотопі по пр. Миру ОСОБА_4 скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 повторно таємно викрав належний останньому велосипед марки "Аїст", вартістю 700 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.11.2016 р. близько 12 год. неподалік трамвайної зупинки біля "Невського ринку" в м. Конотопі викрав велосипед марки "Аїст". З вартістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному.
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
До обставин обтяжуючих покарання суд відносить рецидив злочинів.
До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, молодий вік, активне сприяння розкриттю злочину, мати похилого віку.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду; строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи (а.с. 20).
Речовий доказ по справі велосипед марки Аїст, який зберігається у потерпілого йому ж повернути (а.с. 27-28).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1