Справа № 699/416/16-к
Номер провадження 1-кп/699/25/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000210 щодо обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 20.05.2015 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин.
Так, 12.07.2015 року, близько 15 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , в період іспитового строку, призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.05.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України із засудженням до одного року позбавлення волі, з призначенням іспитового строку на 1 рік, перебуваючи на території філії Сотницької СТОВ «Агрофірма Коросунь», умисно, з корисливих мотивів, діючи таємно, з метою вчинення крадіжки з приміщення, проник через відкриті двері до приміщення пилорами, що знаходиться на вищевказаній території, де користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб здійснив крадіжку металевого візка вартістю 500,00 грн., після чого з місця події зник, таким чином спричинивши потерпілій стороні - СТОВ «Агрофірма «Корсунь» матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним у суді, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся і показав, що 12.07.2015 року, близько 15.00 години прийшов на територію СТОВ «Агрофірма «Корсунь», де раніше працював, щоб взяти предмети з металу щоб у подальшому здати їх на металобрухт. З цією метою проник в приміщення пилорами, де зняв з рейок металевий візок. Вказаний візок відвіз на АДРЕСА_1 , на пункт приймання металобрухту, де здав його за 500 гривень. На отримані кошти придбав продукти харчування.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , скориставшись своїм правом бути присутнім у судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність (а.с.50) у зв*язку з чим показань суду не надав.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_5 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, думку представника потерпілого про суворість покарання, яку він залишив на розсуд суду.
По місцю проживання обвинувачений характеризується негативно (а.с.75).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Крім того, суд враховує те, що обвинувачений був засуджений 20.05.2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, був звільнений з випробуванням, з призначенням іспитового строку на 1 рік, який рахується з часу проголошення вироку, та який на час вказаної крадіжки не закінчився, оскільки 12.07.2015 року обвинувачений в період вказаного іспитового строку вчинив новий злочин.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуттям такого, оскільки інше покарання, при вказаних обставинах, призначене бути не може.

Призначаючи покарання, яке обвинувачений повинен відбувати реально, суд керується вимогами ч.3 ст.78 КК України, відповідно до якої у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст. 71, 72 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, з урахуванням обставин вчиненого злочину, особи обвинуваченого, відсутністю обтяжуючих вину обставин, вимог ст.78 КК України, суд вважає, що до покарання за вчинення даного кримінального правопорушення можливо приєднати невідбуту частину покарання, що було призначене вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.05.2015 року, та не вбачає законних підстав для застосування ст.75 КК України.

З урахуванням того, що суд засуджує обвинуваченого до реального відбуття покарання, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає застосуванню після проголошення вироку.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: металевий візок до пилорами, що переданий під зберігальну розписку директору Сотницької філії СТОВ «Агрофірма «Корсунь» ОСОБА_8 ,- підлягає залишенню у розпорядженні Сотницької філії СТОВ «Агрофірма «Корсунь».

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,
суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, яке було призначене вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.05.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, визначивши цей строк в один місяць позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття покарання строком на три роки і один місяців позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду після проголошення вироку, з утриманням під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській областідо набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 03.03.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання період з 03.03.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: металевий візок до пилорами, що переданий під зберігальну розписку директору Сотницької філії СТОВ «Агрофірма «Корсунь» ОСОБА_8 , - підлягає залишенню у розпорядженні Сотницької філії СТОВ «Агрофірма «Корсунь».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області, а засудженим та потерпілим протягом того ж строку, з дня одержання копії даного вироку.

Головуючий ОСОБА_1