Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/654/15-к
Провадження № 1-кп/499/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2016 р. смт.Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому розгляді прокурор ОСОБА_3 заявила самовідвід відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України з тих підстав, що під час досудового розслідування по вищевказаному провадженню процесуальне керівництво здійснював старший прокурор прокуратури Іванівського району ОСОБА_6 , який затвердив обвинувальний акт та направив його до суду. Державне обвинувачення у кримінальному провадженні підтримував прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який на даний час в Роздільнянській місцевій прокуратурі не працює.

В зв`язку з чим підтримання державного обвинувачення було доручено прокурору ОСОБА_3 .

При вивченні матеріалів кримінального провадження прокурору ОСОБА_3 стало відомо про обставини, передбачені п.3 ст.77 КПК України, а саме : її близький родич мати ОСОБА_8 заінтересована в результатах кримінального провадження, оскільки місце вчинення злочину, являється бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_8 , а свідки по справі є її колишніми працівниками. В зв`язку з цим прокурором заявлено самовідвід.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 про задоволення самовідводу не заперечували.

Заява прокурора ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ст.ст. 80, 81 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивованою і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

З документів доданих до заяви про самовідвід прокурора вбачається, що близький родич прокурора ОСОБА_3 мати ОСОБА_8 може бути заінтересована в результатах кримінального провадження, оскільки місце вчинення злочину, являється бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_8 , а свідки по справі є її колишніми працівниками .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81,83 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заявлений самовідвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали невідкладно направити Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області для призначення керівником органу прокуратури іншого прокурора.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 12 год. 15 хв. 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1