Справа № 589/949/17
Провадження № 1-кс/589/363/17
УХВАЛА
04 квітня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (а за необхідності - можливість їх вилучення), що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 13.02.2017 по 00 год. 00 хв. 16.02.2017, що перебувають у володінні Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17:30 год. 14.02.17 по 18:00 год. 14.02.2017 невстановлена особа, перебуваючи на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки «DAEWO Lanos 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Відповідно до акту про пожежу від 14.02.2017 ймовірною причиною пожежі є підпал.

Допитаний як потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що 14.02.2017 близько 17:30 год. він на належному йому автомобілі марки «DAEWO Lanos 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , приїхав до території стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , куди приїхав з метою показатися на ковзанці стадіону на ковзанах. Приїхавши до території стадіону він поставив свій автомобіль неподалік від воріт стадіону через які він заїздив на автомобілі, та зустрівся зі своїм помічником ОСОБА_6 та іншими депутатами ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх помічниками в приміщенні де видають на прокат ковзани, після чого вони всі разом направилися на ковзанку, де стали зі сторони спорткомплексу «Свема» та почали фотографуватися. В цей час хтось повідомив про те, що горить чийсь автомобіль, і коли він прийшов до місця звідки було видно спалах, то побачив, що горить його автомобіль, який він почав гасити з іншими особами чоловіками. Крім цього, ОСОБА_7 показав, що у вчиненні підпалу свого автомобіля він підозрює ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими у нього напередодні виникли конфлікти у зв`язку з його професійною діяльністю.

Допитані як свідки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 показали, що вони є помічниками на громадських засадах депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 сьомого скликання ОСОБА_5 , та в ході виконання останнім своїх депутатських повноважень вони були свідками конфлікту ОСОБА_5 з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим вони вважають, що останні можуть бути причетні до вчинення підпалу автомобіля ОСОБА_5 .

Допитані з даного приводу як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 показали, що підпал автомобіля ОСОБА_5 вони не вчиняли, та до цього не причетні, а крім цього в момент вчинення підпалу перебували в іншому місці.

Крім цього в ході досудового розслідування було встановлено, що особи які допомагали ОСОБА_5 в гасінні його автомобіля є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном в якому малася сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , та є підстави вважати, що він міг з вказаного номера мобільного телефону підтримувати зв`язок з особою, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_9 , яким він користувався на момент того, як було вчинено підпал автомобіля ОСОБА_5 , відноситься до мережі оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Тому є підстави вважати, що за допомогою вказаного номеру мобільного телефону можливо підтвердити або спростувати покази ОСОБА_9 , щодо того де він перебував в момент вчинення підпалу, а також підтримання зв`язку з особою, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Речі та документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 13.02.2017 по 00 год. 00 хв. 16.02.2017, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини, та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 »), у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та за необхідності можливість їх вилучити, які перебувають у володінні Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження № 0000206 додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та її вилучення слідчим не доведено, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 13.02.2017 по 00 год. 00 хв. 16.02.2017, що перебувають у володінні Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Строк дії ухвали 30 днів, (не більше 1 місяця), тобто до 04 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1