overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/633/17
Номер провадження № 1-кп/351/59/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 27.03.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 23.03.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 12.04.2017 р. на 11.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/630/17
Провадження № 1-кп/361/157/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
21 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінальних проваджень, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, не працюючої зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальні провадження до судового розгляду, об`єднавши їх в одне кримінальне провадження, обвинувачена ОСОБА_5 , представник потерпілої проти цього не заперечували, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальні провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст.125 КК України підсудні Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачена ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
Об`єднане кримінальне провадження, про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 21.03.2017 року на 11 годину 15 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1969/17
Провадження № 1-кс/369/403/17
УХВАЛА
Іменем України
28.02.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002825 від 31.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся потерпілий ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0002825 від 31.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що 30.06.2016 року він, як потерпілий, звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, але всупереч вимогам ст. 220 КПК України, зазначене вище клопотання слідчим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в установлений строк не розглянуте. Просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та розглянути його клопотання строки згідно чинного законодавства.

У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав, просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути в порядку передбаченому ст..220 КПК України, його клопотання від 30.06.2016 року про проведення про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 0002825 від 31.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до нього документи, вислухавши потерпілого, приходжу до переконання, що скарга з уточненнями підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2016 року потерпілий звернувся до Києво-Святошинського ВП з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яке отримано уповноваженою особою ВП 30.06.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії клопотання. Доказів, які б свідчили про розгляд слідчим вказаного клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, суду не надано, що свідчить про бездіяльність останнього.

Скарга в частині визнання бездіяльності слідчого та прокурора не підлягає задоволенню, оскільки не потребує додаткового визнання і не ґрунтується на вимогах ст..307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.06.2016 року, в порядку передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУНС № 387/213/17
Провадження 1-кп/387/42/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000709 від 21.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000709 від 21.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/479/17
1-кп/405/30/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 02.02.2017 року, направлений заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0009644 від 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, захисника, потерпілих, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 05 квітня 2017 року на 16-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4803/15-к
УХВАЛА
24 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000083 від 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в судове засідання призначене на 24.03.2017 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не з`явилися, поважні причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки на виклики до суду вони не з`являються.

Інші учасники судового провадження залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка свідків в справі позбавляє можливості закінчити розгляд кримінального провадження, суд вважає необхідним визначити нову дату судового засідання та здійснити привід вищезазначених свідків співробітниками поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , 1983 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 510 на 14.04.2017 року о 14:15 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУ НП у Кіровоградській області, для подальшого виконання, відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2719/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву ОСОБА_4 про скасування арешту,
ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного постановою слідчого в ОВС прокуратури Кіровоградської області на усе рухоме та нерухоме майно, цінності і майнові права від 13.08.2012 року по кримінальній справі №80-1308.
В судове засідання не з`явився заявник ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, тому відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви за відсутності заявника, який був належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні просив повернути подану ОСОБА_4 заяву, оскільки ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.06.2016 року скасовано, а по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ін. за ч.4 ст.368 КК України призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду в загальному порядку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву, копію ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області, суд приходить до наступного.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.06.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.4 ст.368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави строком на 3 роки без конфіскації майна і звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, скасовано, а по кримінальному провадженню №0000435 призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду в загальному порядку.
Зважаючи на викладене, суд позбавлений права прийняти рішення за поданою заявою, а ОСОБА_4 , необхідно відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, якою передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, звернутися з аналогічною заявою безпосередньо під час розгляду кримінального провадження №0000435, тому вважає повернути подану заяву ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_4 про скасування арешту повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/63/17
пров. 1-кс/393/37/17

27 березня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисник-адвокат ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Долинська, Кіровоградської області, громадянин України, освіта повна середня, не працює, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий (остання судимість): 13.08.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років дев`яти місяців позбавлення волі
підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
В судовому засіданні 27.03.17р. прокурор в усній формі заявив клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 . Захисник-адвокат не заперечує щодо даного клопотання прокурора. Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Після оголошеної в судовому засіданні перерви слідчий до суду не з`явився.
Суд, заслухавши прокурора, захисника-адвоката з`ясував наступне.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання
24.03.17р. слідчий подав до Новгородківського районного суду клопотання, яке погоджене прокурором, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6
24.03.17р. та 27.03.17р. ОСОБА_6 до суду не з`явився.
Із змісту листа від 27.03.17р., за підписом начальника Петрівського відділення поліції слідує, що підозрюваний ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 . На даний час перебування останнього не відомо.
В судовому засіданні 27.03.17р. прокурор заявив усне клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
Зважаючи на усне клопотання прокурора про залишення без розгляду поданого клопотання про зміну запобіжного заходу, зміст ст. 186 КПК України, суд вважає, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 186, 200 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали направити (вручити) прокурору, слідчому, захиснику-адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/384/17
н/п : 1-кс/397/69/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
27.03.2017 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження від 29.02.2016 року слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 09.12.2015 року за ч.1 ст.126 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову про закриття провадження від 29.02.2016 року слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 09.12.2015 року за ч.1 ст.126 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виконати слідчі дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження в залі суду сел. Олександрівка 31.03.2017 року о 15.00 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/384/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1