ВИРОК
іменем України
01 березня 2017 рокуСправа №451/1535/16-к
Провадження № 1-кп/451/32/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2016 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих спонукань, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа-1600», сірого кольору, вартістю 250 гривень, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому на загальну суму 275 гривень.
15 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 .
Також, сторони дійшли до взаєморозуміння щодо вибачення підозрюваної ОСОБА_5 під час досудового розслідування перед потерпілим, а потерпілий ОСОБА_4 прийняв вибачення та у зв`язку із відшкодуванням йому завданої шкоди, примирився із підозрюваною.
Також, сторони погоджуються на призначенні покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній та потерпілому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
На підставі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваному, чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 клопотала щодо затвердження угоди про примирення з потерпілим і призначення узгодженої в ній міри покарання та інших передбачених угодою заходів. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити угоду від 15.12.2016 року між ним і ОСОБА_5 ..
Прокурор в судовому засіданні, зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити підозрюваній узгоджену у ній міру покарання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в цій угоді.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною відповідають вимогам КПК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належать до злочину середньої тяжкості.
Таким чином, обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання узгоджене сторонами угоди про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, а судові витрати, відсутні.
До речових доказів віднесено мобільний телефон марки «Нокіа-1600», питання про його долю суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,368-371,373,374,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 15 грудня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази у справі - мобільний телефон марки «Нокіа-1600», повернути ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам за їх клопотанням.

ГоловуючийОСОБА_1