overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8753/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 квітня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №295/6286/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2016 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,409 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 та в порядку ст.404 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21 год. до 06 год., строком дії до 01.06.2017 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладений на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити до 01 червня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2017 року о 12 год.
Судді :
Справа № 362/2136/14-к
Провадження № 1-кп/362/94/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баку Азербайджан, азербайджанцем, громадянина Азербайджану, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_4 , з незакінченою вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Дружне, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_5 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_6 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Проте, в резолютивній частині (абзаці 1, аркушу 2) ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2017 р. допущена описка, а саме: помилково зазначена дата призначення до розгляду даного кримінального провадження «2.03.2017 р. о 14 год. 00 хв.» замість вірного «21.03.2017 р. о 14 год. 00 хв.».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що в резолютивній частині (абзаці 1 аркушу 2) ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2017 р. допущена вищевказана описка, яка при цьому не зачіпає суть цього судового рішення, то вона підлягає виправленню, зазначивши замість невірної дати призначення до розгляду даного кримінального провадження «2.03.2017 р. о 14 год. 00 хв.» вірне «21.03.2017 р. о 14 год.00 хв.».
Керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України,-
Апеляція на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
04.12.2015 Справа № 367/2585/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/1/2015
У Х В А Л А
Іменем України

04.12.2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України перебувало в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3
Автоматичною системою документообігу, вказану кримінальну справу, було перерозподілено на суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.
Призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підготовче судове засідання на 07.12.2015 року о 12.30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Про розгляд справи повідомити прокурора м. Ірпеня та викликати інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Бородянський районний суд

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів, з урахуванням обставин якими заявник обґрунтовує заяву про поновлення строку звернення до суду із скаргою, та які вказують на необхідність його поновлення, та оскільки не вбачається інших підстав для її повернення або підстав для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, вважаю за необхідне поновити строк звернення до суду із скаргою, відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 07 квітня 2017 року на 14 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати представника ПАТ "Банк Камбіо" та начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 367/4063/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1333/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ІВЦ № 132 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник ІВЦ № 132 ОСОБА_2 18.05.2016 року звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі.
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області також перебуває клопотання самого засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ст. 217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень за клопотанням засудженого та поданням начальника установи відбування покарання, вважає, що дані кримінальні провадження доцільно об`єднати в одне кримінальне провадження для розгляду в одному судовому провадженні та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № №367/4063/16-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 199, 314 317, 331, 350 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за поданням начальника ІВЦ № 132 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання за № 367/4167/16-к та кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі за № 367/4063/16-к в одне кримінальне провадження та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи № 367/4063/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/431/17
Провадження № 1-кп/368/47/17
УХВАЛА
"06" квітня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000042 від 14.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати вимогам ч.5 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 15 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Тернівка Кагарлицького району, та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 15.05.2017 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації - для виконання.

В судове засідання викликати обвинувачену, свідків та повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2487/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/184/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.04.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
06 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року про повернення заявнику клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року про повернення заявнику клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року про повернення заявнику клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, тобто оскаржуване апелянтом рішення прийняте судом першої інстанції в результаті розгляду клопотання про проведення слідчих дій, в результаті якого постановлено ухвалу яка, відповідно до ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року про повернення заявнику клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/899/17
Провадження № 1-кп/552/110/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003327 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора який своє клопотання підтримує, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили змінити його на домашній арешт, думку потерпілої, яка підтримує клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на 60 діб до 05 червня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)»

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/5403/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/255/2015
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2015 Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000838 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України , -
в с т а н о в и л а:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора прокуратури м. Ірпіня Київської області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.07.2015р. о 15 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4167/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1343/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ІВЦ № 132 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник ІВЦ № 132 ОСОБА_2 18.05.2016 року звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі.
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області також перебуває клопотання самого засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ст. 217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень за клопотанням засудженого та поданням начальника установи відбування покарання, вважає, що дані кримінальні провадження доцільно об`єднати в одне кримінальне провадження для розгляду в одному судовому провадженні та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № №367/4063/16-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 199, 314 317, 331, 350 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за поданням начальника ІВЦ № 132 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання за № 367/4167/16-к та кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі за № 367/4063/16-к в одне кримінальне провадження та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи № 367/4063/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/42/13
справа 631/688/13-к
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання

смт. Нова Водолага 26 березня 2013р.

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.296 КК України стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

26 березня 2013 року вдруге від прокурора Нововодолазького району Харківської області до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.296 КК України стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000065 від 28.01.2013 року.

Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше пяти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обовязковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.296 КК України стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000065 від 28.01.2013 року призначити в підготовче судове засідання на 9 годин 45 хвилин 1 квітня 2013 року з викликом усіх учасників процесу.

Суддя Покальчук Ю.М.