Провадження №1-кс/127/9497/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до мобільних телефонів: «Samsung G531», «Samsung А5», «Samsung SM B350-E», «LG-D335», «Blackview», які були вилучені під час огляду місця події 26.11.2016 року та перебувають у кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна, перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Вінниці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурювана жагою до легкого збагачення вступила в попередню змову з невстановленою слідством особою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, 26.11.2016 близько 11.30 годин невстановлена слідством особа, маючи корисливий мотив, діючи згідно узгодженого плану, розподіливши функції з ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_6 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung G531», вартістю 1800 гривень, після чого, дотримуючи заздалегідь узгодженого плану, з метою уникнення свого викриття, віддала мобільний телефон ОСОБА_5 .
Реалізувавши свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 гривень.
Крім того, 26.11.2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна, перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурювана жагою до легкого збагачення вступила в попередню змову з невстановленою слідством особою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, 26.11.2016 близько 11.45 годин невстановлена слідством особа, маючи корисливий мотив, діючи згідно узгодженого плану, розподіливши функції з ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_7 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung А5», вартістю 7000 гривень, після чого дотримуючи заздалегідь узгодженого плану з метою уникнення свого викриття, віддала мобільний телефон ОСОБА_5 .
Реалізувавши свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень.
Крім того, 26.11.2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна, перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Вінниці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурювана жагою до легкого збагачення вступила в попередню змову з невстановленою слідством особою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, 26.11.2016 близько 12.00 годин невстановлена слідством особа, маючи корисливий мотив, діючи згідно узгодженого плану, розподіливши функції з ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_8 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung SM B350-E», вартістю 800 гривень, після чого дотримуючи заздалегідь узгодженого плану з метою уникнення свого викриття, віддала мобільний телефон ОСОБА_5 .
Реалізувавши свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.
Крім того, 26.11.2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна, перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурювана жагою до легкого збагачення вступила в попередню змову з невстановленою слідством особою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, 26.11.2016 близько 12.50 годин невстановлена слідством особа, маючи корисливий мотив, діючи згідно узгодженого плану, розподіливши функції з ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки ОСОБА_9 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «LG-D335», вартістю 3400 гривень, після чого дотримуючи заздалегідь узгодженого плану з метою уникнення свого викриття, віддала мобільний телефон ОСОБА_5 .
Реалізувавши свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3400 гривень.
Крім того, 26.11.2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна, перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурювана жагою до легкого збагачення вступила в попередню змову з невстановленою слідством особою, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, 26.11.2016 близько 13.30 годин невстановлена слідством особа, маючи корисливий мотив, діючи згідно узгодженого плану, розподіливши функції з ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки ОСОБА_10 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Blackview», вартістю 2500 гривень, після чого дотримуючи заздалегідь узгодженого плану з метою уникнення свого викриття, віддала мобільний телефон ОСОБА_5 .
Реалізувавши свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані мобільні телефони, які були вилучені під час огляду місця події 26.11.2016 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи, необхідно надати тимчасовий доступ до мобільних телефонів: «Samsung G531», «Samsung А5», «Samsung SM B350-E», «LG-D335», «Blackview».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній, а саме: мобільні телефони «Samsung G531», «Samsung А5», «Samsung SM B350-E», «LG-D335», «Blackview», які були вилучені під час огляду місця події 26.11.2016 року та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме: мобільних телефонів: «Samsung G531», «Samsung А5», «Samsung SM B350-E», «LG-D335», «Blackview», які були вилучені під час огляду місця події 26.11.2016 року.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: