Справа № 404/5082/17
Номер провадження 1-кс/404/1532/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, неодруженого, маючого вищу освіту, без утриманців та інвалідностей, без хронічних хвороб, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні 0007759, з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 05.07.2017 року близько 19.00 години він, взявши з дому бейсбольну биту, направився до дитячого майданчику ОСББ «Злагода-Люкс», що розташований напроти будинку, де останній проживає. Після чого почав кричати, виражаючись при цьому грубою нецензурною лайкою в бік потерпілої ОСОБА_7 , котра в цей час разом з дітьми перебували на вказаному дитячому майданчику та присутніх громадян, поряд з котрими також знаходились неповнолітні діти. В подальшому, замахнувся в бік потерпілої ОСОБА_7 битою, на що остання встигла відреагувати та уникнула удару. В подальшому, ОСОБА_6 схопив та потягнув потерпілу ОСОБА_7 за волосся, від чого остання впала спиною на землю. ОСОБА_6 , тримаючи потерпілу ОСОБА_7 за волосся став тягати її по землі, а потім наніс декілька ударів ногою та вищевказаною битою по гомілці правої та лівої ноги, тим самим спричинив останній згідно висновку судово-медичної експертизи №873 від 06.07.2017 року тілесні ушкодження у вигляді: саден по задній поверхні тулубу в поперековій ділянці, на правому ліктьовому суглобі; синців в ділянці правої сідниці, правій гомілці, лівій гомілці, яківідносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти ініційованого слідчим клопотання, оскільки вважають, що вина підозрюваного не доведена, а свою вину по пред`явленому обвинуваченню останній не визнає.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ст.ст.131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296 КК України, а саме копії: заяви про кримінальне правопорушення, протоколи допиту потерпілої та свідків, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. (п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).

Додержуючись правил ст.178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, мешкає за місцем проведення досудового розслідування, по місцю проживання налагодив сталі соціальні зв`язки, має родину, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 14 серпня 2017 року. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 14 жовтня 2017 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; уникати в будь-якій формі контактів як особисто, так і через сторонніх осіб із свідками та потерпілою.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 14 жовтня 2017 року.

Підозрюваному роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч.3 ст.309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1