Справа № 285/1304/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 травня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №285/1304/13-к за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року, -
в апеляційній скарзі законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, та ухвалити своє рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання прокурора про призначення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року у цьому провадженні призначено повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 , для визначення його психіатричного стану. Цією ж ухвалою обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк не більше двох місяців з моменту фактичного затримання останнього. Крім того, цієї ухвалою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його доставки до психіатричного закладу.
Згідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Тобто, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду як про призначення відповідної експертизи, так і обрання запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу та надання дозволу для доставки в цей заклад, що постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення, а свої заперечення проти такої ухвали, представник обвинуваченого може включити до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами судового розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, законним представником обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року, якою призначено повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 , та обрано йому запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк не більше двох місяців з моменту фактичного затримання останнього, з наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою його доставки до психіатричного закладу.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати законному представнику обвинуваченого ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя :