Справа №592/1882/17
Провадження №1-кс/592/929/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , без фіксування процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , які полягають у неповерненні вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що у провадженні Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебували матеріали досудового розслідування № 0000003 від 01.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 31.01.2017 р. слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та вирішено повернути ОСОБА_3 автомобіль Волга 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який останній не може забрати через усну відмову слідчого. Таким чином вказаний автомобіль незаконно утримується на майданчику тимчасового утримання Сумського ВП ГУНП в Сумській області, оскільки протокол тимчасового вилучення майна даного автомобіля слідчим не складався, що є порушенням ч. 1 ст. 168 КПК України, а також питання про арешт автомобіля слідчим суддею не приймалося. Просить суд: визнати дії слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000003 від 31.01.2017 р. щодо відмови у поверненні автомобіля Волга 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 протиправними; зобов`язати Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області повернути ОСОБА_3 вказаний автомобіль.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 при ухваленні рішення поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000003, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 р. за ч. 1 ст. 309 КК України.

31.01.2017 р. слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000003 від 01.01.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому вирішено повернути автомобіль Волга 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 /а.с.3-4/.

Вказаний автомобіль власник ОСОБА_3 не зміг забрати через усну відмову слідчого.

Згідно наданих суду копій документів з матеріалів кримінального провадження, протокол тимчасового вилучення автомобіля ОСОБА_3 слідчим не складався, питання арешту майна автомобіля слідчим суддею не приймалося, тому слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для позбавлення ОСОБА_3 права розпоряджатися своїм автомобілем.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , які полягають у неповерненні вилученого майна - задовольнити.

Визнати дії слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2017 року щодо відмови повернути ОСОБА_3 належний йому автомобіль марки Волга 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 протиправними.

Зобов`язати орган досудового розслідування Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області повернути ОСОБА_3 належний йому автомобіль марки Волга 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який утримується на майданчику тимчасового утримання Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1