Ухвала
іменем україни
13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року повернуто скаржнику апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повно, об`єктивно, неупереджено та в розумні строки розслідувати вчинене щодо нього злочинне діяння.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Так, як вбачається із змісту касаційної скарги, касатор, поміж іншого, не погоджується з ухвалою слідчого судді, однак зазначена ухвала не є предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на положення статей 310, 424 КПК України.
Між тим, слід враховувати положення ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вимога викладена у касаційній скарзі касатора, щодо скасування ухвали слідчого судді суперечить положенням ст. 310 та

ст. 424 КПК України, відповідно до яких ухвали слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Проте, ОСОБА_4 у скарзі не вказує у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, та чому апеляційний суд неправильно застосував положення ч. 3 ст. 399 КПК України.

Враховуючи викладене, вимога до суду касаційної інстанції має бути сформульована відповідно до положень КПК України із врахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Однак, ОСОБА_4 хоча і долучив до скарги судові рішення, але вони належним чином не завірені, як це передбачено вищенаведеною інструкцією.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 процесуального закону, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі касатора не вказана.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду ОСОБА_4 має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3