Провадження №1-кс/127/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 (в подальшому скаржник) звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 28 вересня 2016 р. на адресу начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 було направлено заяву про кримінальне правопорушення вчинене керівниками ТОВ «фірма Юність», зокрема: ведення ними виробничої діяльності, яка привела до стійкої фінансової неспроможності, в результаті чого ТОВ «фірма Юність», яке є боржником за кредитним договором перед АТ "Дельта Банк" не здатне виконати свої грошові зобов`язання, що призвело до завдання великої матеріальної шкоди в розмірі 87985026,15 грн. Ознаки цього кримінального правопорушення наведені детально у поданій заяві від 28.09.2016 року.

Однак згідно листа начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 за результатами перевірки жодних ознак кримінального правопорушення виявлено не було, відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник вважає бездіяльність начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 стосовно невиконання вимог заяви про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, незаконною і необґрунтованою.

На думку скаржника така бездіяльність є грубим порушенням ст.214 КПК України, якою передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, хоча був належним чином двічі повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання від 28.12.2016 р. (а.с.14 ), про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутності скаржника суду не надав.

В силу ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, а тому в діях скаржника, які полягають у його неодноразовому ухиленні явитися на належним чином здійсненні виклики до суду, вбачається зловживання скаржником його процесуальними правами, затягуванню строків розгляду скарги, а тому суд находить, що слід дану скаргу розглянути у відсутність скаржника.

Представник слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області слідчий ОСОБА_3 заперечив проти скарги. Суду пояснив, що із змісту заяви скаржника не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінального правопорушення, які скаржник вважає вчиненими, тому вимоги скаржника щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей безпідставні. В відносинах між ТОВ «фірма Юність», яка є боржником та кредитором за кредитним договором АТ "Дельта Банк" вбачаються цивільно правові відносини, тому скаржник в інтересах АТ "Дельта Банк" має звернутись до суду з вимогами про стягнення заборгованості. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Судом встановлено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 звернувся 28.09.2016 року до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину керівниками ТОВ «фірма Юність», зокрема ведення ними виробничої діяльності, яка привела до стійкої фінансової неспроможності, в результаті чого ТОВ «фірма Юність», яка є боржником за кредитним договором перед АТ "Дельта Банк" не здатне виконати свої грошові зобов`язання, що призвело до завдання великої матеріальної шкоди в розмірі 87985026,15 грн. (а.с.4-6).

З досліджених матеріалів скарги та заяви про вчинення злочину вбачається, що начальником слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР зазначеної заяви скаржника, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінального правопорушення, яке скаржник вважає вчиненим. При цьому в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на думку скаржника, кримінального правопорушення керівниками ТОВ «фірма Юність».

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд находить, що вимоги скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей, що містилися у заяві про вчинення злочину від 28.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідування безпідставні та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: