печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3274/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні №0003393 судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 здійснюючи захист підозрюваного ОСОБА_4 звернулась о слідчого судді із клопотанням і просить призначити у кримінальному провадженні №0003393 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Республіканське експертне бюро «Об`єктивність та професіоналізм» (01034, м. Київ, вул. О. Гончара, 24-а, оф. 7). На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально та нормативно порушення вимог законодавства України при здійсненні впродовж 2009 - 2013 років державними підприємствами ПАТ «Укргазвидобування», ДАТ «Чорноморнафтогаз» та ПАТ «Укрнафта» протягом 2009 - 2013 років реалізації скрапленого газу через спеціалізовані аукціони з цільовим призначенням - «для потреб населення»?

2) Чи підтверджується документально та нормативно порушення впродовж 2009 - 2013 років вимог законодавства України ТОВ Укрхарківгазпостачання-2009», ТОВ «Луганськпропангаз», ТОВ «Харків-СПБТ», ТОВ «ГазУкраїна-2009», ТОВ «Запорожгаз-2000», ТОВ «Черкасн-Газснаб», ТОВ «Кнївоблпропангаз», ТОВ «Чернівці-СПБТ», ТОВ «Харківспецгазпостач, ТОВ «Черкаси-Газснаб», ТОВ «Донецьк-Побутскрапгаз» при подачі ними документів для участі у спеціалізованих аукціонів з реалізації скрепленого газу та безпосередньо під час проведення спеціалізованого аукціону?

3) Яким чином ТОВ Укрхарківгазпостачання-2009», ТОВ «Луганськпропангаз», ТОВ «Харків- СПБТ», ТОВ «ГазУкраїна-2009», ТОВ «Запорожгаз-2000», ТОВ «Черкасн-Газснаб», ТОВ «Кнївоблпропангаз», ТОВ «Чернівці-СПБТ», ТОВ «Харківспецгазпостач, ТОВ «Черкасн-Газснаб», ТОВ «Донецьк-Побутскрапгаз» мали право розпоряджатись придбаним на спеціалізованих аукціонах впродовж 2009-2013 років скрапленим газом? Чи підтверджується документально та нормативно порушення вимог законодавства України при розпорядженні таким майном?

4) Чи є операції з придбаним, зазначеними суб`єктами господарювання, впродовж 2009 - 2013 роках скрапленим газом такими, ні о призвели до втрати майна державних підприємств та відповідно нанесення матеріальної шкоди (збитків) державі?

5) Чи підтверджується документально прийняття ОСОБА_4 рішень від імені ТОВ Укрхарківгазпостачання-2009», ТОВ «Луганськпропангаз», ТОВ «Харків-СПБТ», ТОВ «ГазУкраїна- 2009», ТОВ «Запорожгаз-2000», ТОВ «Черкаси-Газснаб», ТОВ «Київоблпропангаз», ТОВ «Чернівці- СПБТ», ТОВ «Харківспецгазпостач, ТОВ «Черкаси-Газснаб», ТОВ «Донецьк- Побутскрапгаз», які визначали зміст, впливали на виникнення, зміну чи припинення взаємовідносин зазначених суб`єктів господарювання при підготовці та участі в проведенні спеціалізованих аукціонів з реалізації скрапленого газу, а також подальшої реалізації скрапленого газу?

6) Чи підтверджується документально прийняття ОСОБА_4 рішень від імені ПАТ «Укргазвидобування», ДАТ «Чорноморнафтогаз» та ПАТ «Укрнафта», які впливали на виникнення, зміну, припинення взаємовідносин з ТОВ Укрхарківгазпостачання-2009», ТОВ «Луганськпропангаз», ТОВ «Харків-СПБТ», ТОВ «ГазУкраїна-2009», ТОВ «Запорожгаз-2000», ТОВ «Черкаси-Газснаб», ТОВ «Київоблпропангаз», ТОВ «Чернівці-СПБТ», ТОВ «Харківспецгазпостач, ТОВ «Черкаси-Газснаб», ТОВ «Донецьк-Побутскрапгаз» при здійсненні ними купівлі скрапленого газу?

Зобов`язати службових осіб, уповноважених здійснювати досудове розслідування / процесуальне керівництво у кримінальному провадженні шодо ОСОБА_4 надати ТОВ «Республіканське експертне бюро «Об`єктивність та професіоналізм» матеріали кримінального провадження № 0000400 у необхідному для здійснення експертного дослідження з урахуванням специфіки питань обсязі, в тому числі, -

- матеріали, що стосуються проведення впродовж 2009 - 2013 років державними підприємствами ПАТ «Укргазвидобування», ДАТ «Чорноморнафтогаз» та ПАТ «Укрнафта» протягом 2009 - 2013 років реалізації скрапленого газу через спеціалізовані аукціони з цільовим призначенням - «для потреб населення»;

матеріали, що стосуються участі ТОВ Укрхарківгазпостачання-2009», ТОВ «Луганськпропангаз», ТОВ «Харків-СПБТ», ТОВ «ГазУкраїна-2009», ТОВ «Запорожгаз-2000», ТОВ «Черкаси-Газснаб», ТОВ «Київоблпропангаз», ТОВ «Чернівці-СПБТ», ТОВ «Харківспецгазпостач, ТОВ «Черкаси-Газснаб», ТОВ «Донецьк-Побутскрапгаз» у спеціалізованих аукціонах з реалізації скрапленого газу для потреб населення;

- матеріали, що стосуються подальшої реалізації придбаного через спеціалізовані аукціони скрапленого газу ТОВ Укрхарківгазпостачання-2009», ТОВ «Луганськпропангаз», ТОВ «Харків- СПБТ», ТОВ «ГазУкраїна-2009», ТОВ «Заиорожгаз-2000», ТОВ «Черкаси-Газснаб», ТОВ «Київоблпропангаз», ТОВ «Чернівці-СПБТ», ТОВ «Харківспецгазпостач, ТОВ «Черкаси-Газснаб», ТОВ «Донецьк-Побутскрапгаз»;

- матеріали, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном, а саме скрапленим газом, що реалізовувався через спеціалізовані аукціони «для потреб населення»;

- інші матеріали по запиту експертів.

Клопотання підтримано адвокатом ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_5 та обґрунтовано наступним.

Генеральною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0003393, (№0003393 від 16.11.2016. яке виділене з кримінального провадженні №0000400) у якому складено підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255. ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191. ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209. ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

13.10.2016 року старшому слідчому групи Генеральної прокуратури ОСОБА_6 надіслані клопотання про призначення судово - економічної експертизи. Вказане клопотання було отримані Генеральною прокуратурою 17.10.2016 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайт укрпошти щодо відстеження пересилання поштових відправлень (роздруківка додається).

Постановою Генераіьної прокуратури України від 21.10.2016 за підписом старшого слідчого і особливо важливих справах Генератьної прокуратури України ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000400.

У постанові зазначено, що висновком комісійної судово - економічної експертизі №13404/13405/14958/15-45 від 27.08.2015 підтверджено факт заподіяння матеріальної шкоди ПАТ «Укргазбидобування» в сумі 11541 16447. 47 грн. ( без ПДВ) внаслідок закупівлі скрапленого газу для потреб населення на спеціальних аукціонах ТОВ «Київоблпропангаз», ТОВ «Кримбутангаз», ТОВ «Харків СПБТ»; ТОВ «Харківспецгазснаб», ТОВ «Черкаси - Газснаб», ТОВ «Донецьк - Побутскрабгаз», ТОВ «Укрхарківгазпостачання - 2009», ТОВ «Чернівці - СПБТ», ТОВ «Модус - Вівенді», ТОВ «Луганскпропангаз», ТОВ «Луганскснабгаз», ТОВ «Запорожгаз - 2000», упродовж 2010-2014 років за умові використання зазначеного скрапленого газу не для потреб населення, а для потреб промислових підприємств. Вказаною експертизою, також, підтверджено факт заподіяння матеріальної шкоди ПАТ «Укрнафта» в сумі .17 грн. (без ПДВ) внаслідок закупівлі скрапленого газу для потреб населення на спеціалізованих аукціонах ТОВ «Київпропангаз». ТОВ «Харківспецгазснаб», ТОВ «Черкаси - Газснаб», ТОВ «Кримбутангаз». ТОВ «Харків - СПБТ», ТОВ «Донецьк - Побутскрапгаз». ТОВ «Чернівці - СПБТ», ТОВ «Модус - Вівенді», ТОВ «Луганськпропангаз», ТОВ «Луганськснабгаз», ТОВ «Укрхарківгазпостачання - 2009» упродовж 2010-2014 років за умови використання зазначеного скрапленого газу не для потреб населення, а для потреб промислових підприємств, а тому для підтвердження реалізації скрапленого газу не для потреб населення, а для підприємств не потрібно спеціальних знань експерта".

Однак сторона захисту не могла поставити питання експертам під час проведення комісійної судово - економічної експертизи, про яку згадує у постанові сторона обвинувачення. Таким чином зазначений доказ був сформований стороною обвинувачення самостійно без врахування позиції сторони захисту при формуванні питань до експерта. Зазначене ставить у нерівне становище сторони кримінального провадження. Саме тому сторони захисту ініціює питання призначення експертизи із постановленням перед експертами тих питань, які захист вважає за необхідне дослідити та надати їм оцінку.

Крім того у постанові про відмову у задоволенні клопотання слідчий не зазначає переліку питань, які ставились стороною обвинувачення перед експертамй під час проведення комісійної судово - економічної експертизи та не зазначає, що пропонований стороною захисту перелік питань співпадає за змістом із переліком питань, що вже досліджувались. З зазначеного вбачається, що сторона обвинувачення обмежує сторону захисту у збиранні та формуванні тих доказів, які вважає за доцільне збирати та формувати сторона захисту, що обмежує право на захист мого підзахисного.

Однак, як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_4 йому інкримінують вчинення кримінальних правопорушень внаслідок вчинення ним нібито незаконних господарських операцій, однак питання, які б підтверджувати або спростовували документальне або нормативне порушення ОСОБА_4 вимог чинного законодавства під час реалізації скрапленого газу на спеціалізованих аукціонах у проведеній стороною обвинувачення комісійній судово - економічні експертизі №13404/13405/14958/15-45 від 27.08.2015 не досліджувались.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 інкримінують вчинення злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191. ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209. ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 21.04.2016 ОСОБА_4 підозрюють у тому, що він протягом 2008-2014 років створив та забезпечив діяльність злочинної організації, метою якої було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, здійснював керівництво такою організацією, а також приймав участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, а саме:організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, скрапленим газом, належним ПАТ «Укрнафта» та ПАТ «Укргазвидобування», у співучасті зі службовими особами Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Аукціонного комітету з продажу нафти, газового конденсату, скрапленого газу та вугілля,ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», зокрема першим заступником вказаної компанії ОСОБА_8 , службовими особами обласних державних адміністрацій та іншими особами; організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах - коштами Національного банку України, ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Аграрний фонд», а також коштами вкладників ПАТ «Брокбізнесбанк» в особливо великих розмірах, вчиненого повторно, за попередньою змовою зі службовими особами зазначених установ, у тому числі главою Наглядової ради ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_9 , главою правління ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_10 .. Головою Національного банку України ОСОБА_11 , його першим заступником ОСОБА_12 , головою правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_13 , головою правління ПАТ «Реал банк» ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами, матеріали досудового розслідування щодо яких знаходяться в інших кримінальних провадженнях, організації легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненого повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки, а також організації фіктивного підприємства, тобто створення та придбання суб 'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду.

Необхідність проведення експертних досліджень в рамках вказаного кримінального провадження зумовлюється тим, що у повідомленні про підозру сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_4 заволодіння державними коштами у особливо великих розмірах, в той час як вказане «заволодіння» насправді відбувалось внаслідок законних господарських операцій в межах чинного законодавства, без участі мого підзахисного ОСОБА_4 .

Докази на яких сторона обвинувачення грунтує свою правову позицію є припущеннями, зокрема і висновок оскільки жоден із нібито вчинених ОСОБА_4 правочинів не лише не визнано недійсним, а навіть не оскаржено до суду. Крім того, стороною обвинувачення не було здійснено досліджень документального та нормативного підтвердження порушень безпосередньо ОСОБА_4 вимог чинного законодавства України.

Висновок комісійної судово - економічної експертизи 13404/13405/14958/15-45 від 27.08.2015 на який посилається сторона обвинувачення, як на підтвердження факту вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, жодним чином не підтверджує винності ОСОБА_4 , оскільки в межах вказаної експертизи не досліджувались питання документального або нормативного підтвердження порушення ОСОБА_4 , вимог чинного законодавства при реалізації скрапленого газу на спеціальних аукціонах.

Тому, з метою підтвердження або спростування тверджень сторони обвинувачення, які містяться у повідомленні про підозру ОСОБА_4 а також, враховуючи, що існує необхідність в незалежній об`єктивній оцінці фактичних обставин справи (в частині епізодів з ПАТ «НАК «Нафтогаз Україна» та ПАТ «Укргазвидобування»), яка б, в тому числі, надавша відповіді на питання, які потребують спеціальних знань в сфері газовидобування та нафти, стороною захисту старшому слідчому групи Генеральної прокуратури було направлено клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої було запропоновано поставити вищезазначені питання.

Поставлені перед експертом питання та надані на них відповіді на думку сторони захисту допомогли б встановити істину у цьому кримінальному провадженні, що сприяло б повному, всебічному, об`єктивному досудовому розслідуванню та неупередженому з`ясуванню всіх обставин кримінального провадження, доведеності або спростуванні вини ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

За ст.20 КПК України підозрюваний, обвину вачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст.42 КПК України, підозрюваний має право, зокрема, збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, тощо.

За ст.46 КПК України захисник користується процесу атьними правами підозрюваного, обвину ваченого, захист якого він здійснює. Захисник має право брати участь у проведенні допиту та інших процесуальних діях.

У відповідності до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому, докази мають бути отримані належним суб`єктом, у встановленому законом порядку і закріплені у визначеній законом формі, лише в цьому випадку вони відповідають критеріям допустимості та належності.

Згідно з ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 92 КПК Українипокладає обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, на слідчого, прокурора та. в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій. а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно доч.1 ст.243 КПК України, сторона обвину вачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту.

Згідно із ч.І ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, яка заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Таким чином, доцільність та необхідність проведення судово - економічної експертизи обґрунтовується: метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження;метою захисту прав та законних інтересів підзахисного;метою реалізації стороною захисту свого права на збирання неоохідних доказів, у тому числі тих, які можуть вказувати на невинуватість підзахисного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

сторона захисту не може скористатися правом самостійного звернення для проведення даної експертизи, оскільки необхідні для її проведення документи знаходяться у сторони обвинувачення, яка в свою чергу обмежує сторону захисту у доступі до вказаних документів. Сторона захисту неодноразово в порядку ст.221 КПК України зверталась з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та доступ до документів, у чому стороною обвинувачення неодноразово безпідставно було відмовлено.

Сторона захисту вважає, що для більшої об`єктивності дослідження, проведення експертизи слід доручити експертам ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ТОВ «Республіканське експертне бюро «Об`єктивність та професіоналізм» (01034. м. Київ, вул. О.Гончара. 24-а. оф. 7).

Потреба в залученні вказаних експертів зумовлена необхідністю забезпечення високого рівня професійних знань та незалежності експертів.

Високий рівень спеціальних знань у вказаних експертів підтверджується наявністю у них значного стажу роботи в якості судових експертів, наявністю наукових ступенів з економіки, авторством та співавторством у наукових темах згідно з тематичними планами НДДКР МЮ України. їх залученням до роботи експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України у якості фахівців з економічних питань.

Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, що звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень ст.245 КПК України.

Крім того сторона захисту додатково звертала увагу на те, що сторона захисту була позбавлена можливості поставити питання для експертів під час проведення попередньої експертизи, в тому числі порушення суб`єктами господарської діяльності вимог чинного законодавства, сторона захисту не була ознайомлена з висновком експертизи, яка була призначена під час зупиненого кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_17 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вказуючи на відсутність передбачених для цього підстав, звертаючи увагу на тому, що у вказаному кримінальному провадження було проведено експертизу, складено висновок, який є повним та достатнім для кримінального провадження яке розслідується. При цьому сторона захисту не навела достатніх даних про те, що останній є неправильним, а також не обгрунтувала неможливості проведення експертизи за власний рахунок.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №0003393 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255. ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191. ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209. ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

24 квітня 2015 року складено висновок експертів КНДІСЕ за результатами проведення комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи №14116/14117/14-45/2123/15-53/7388-7409/15-45, яка проведена за ініціативи сторони обвинувачення на предмет визначення, в тому числі розміру матеріальних збитків, спричинених виробниками скрапленого газу ПАТ «Укргазвидобування» та ПАТ «Укрнафта» внаслідок продажу протягом 2009-2014 років скрапленого газу за заниженими цінами на спеціалізованих аукціонах для потреб населення, а не за комерційною ціною відповідно, таким підприємствам як: ТОВ «Київоблпропангаз», ТОВ «Кримбутангаз», ТОВ «Харків-СПБТ», ТОВ «Харківспецгазснаб»,ТОВ«Черкаси- Газснаб», ТОВ«Донецькбутскрапгаз»,ТОВ«Укрхарківгазпостачання-2009», ТОВ «Чернівці-СПБТ», ТОВ «Модус- Вівенді», ТОВ «Луганськпропангаз», ТОВ «Луганськснабгаз», ТОВ «Запорожгаз-2000», з розбивкою окремо по кожному підприємству та місяцю відповідно.

Відмовляючи у задоволенні клопотання сторони захисту у постанові від 21 жовтня 2016 року слідчий слідчої групи старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 зазначив про те, що для підтвердження факту реалізації скрапленого газу не для потреб населення, а для промислових підприємств не потрібно спеціальних знань експерта.

Під час розгляду клопотання стороною захисту не було доведено те, що на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надав неповний чи неправильний висновок; Крім цього стороною захисту не доведено неможливості залучення експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Враховуючи обставини, за яких ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, слід також визнати те, що питання які пропонує сторона захисту поставити перед експертом не потребують спеціальних знань, а також містять в собі питання права, що є недопустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 22, 242-244,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні №0003393 судово-економічної експертизи, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1