Справа № 524/6635/16-к
Провадження № 1-кп/524/65/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0003280 від 15.08.2016 року та № 0000373 від 25.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого:

?18.12.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ст. ст. 70, 75, 76 КК України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 15% із заробітку з іспитовим строком на 1 рік;

?06.03.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ст. ст. 71, 72 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, повторно, 06.08.2016 року близько 05 години ранку, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з рахунку банківської картки ПАТ «Приватбанк» прив`язаної до абонентського номеру мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , за допомогою сім-картки, яку знайшов з мобільним телефоном «FIy» DS106D, чорного кольору, таємно заволодів належними потерпілому ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 474 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 474 грн.

Повторно, 22.01.2017 року приблизно в 18 год., ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таємно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung GT 15500», чорного кольору, вартістю 305 грн. З місця злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 305 грн.

Повторно, 23.01.2017 року приблизно 19 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_9 таємно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон «Samsung GT-S 5282», білього кольору у силіконовому чохлі, вартістю 840 грн. З місця злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 840 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.

Протиправні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, незначну вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих, попередню судимість обвинуваченого та наявність у ОСОБА_4 на утриманні малолітньої дитини. Враховується також вік, сімейний стан і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи те, що злочини, за які засуджується цим вироком, ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2017 року, яким врахований вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2015 року, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення покарань призначених цим вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.03.2017 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту його затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Мобільний телефон «Samsung GT-S 5282» залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, часткового приєднати ОСОБА_4 до покарання призначеного цим вироком невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2017 року і вважати його засудженим на один рік сім місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 25.01.2017 року, зарахувавши в цей строк частково відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2017 року.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.01.2017 року до моменту постановлення вироку 21.04.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung GT-S 5282» залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя