Справа № 640/6523/17
н/п 1-в/640/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини Вироку Київського районного суду від 10.05.2017 року,-
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 надала заяву про роз`яснення резолютивної частини Вироку Київського районного суду від 10.05.2017 року, щодо періоду зарахування попереднього ув`язнення відповідно до ст 72 ч.5 КК України з урахуванням ст 72.ч.1 КК України ,а також початок строку відбування покарання за даним провадженням та порядок направлення ОСОБА_4 до виправного центру.
Клопотання мотивовано тим, що строк відбування покарання не зазначений, та особи засуджені до обмеження волі,можуть прямувати до місця відбування покарання самостійно або в порядку ,встановленому для осіб,засуджених до позбавлення волі згідно ст 57,ст.58 КВК України.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 380 ч. 2 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо уточнення та розяснення вироку.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду від 10.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
У строк відбуття покарання зарахувати строк перебування обвинуваченого під вартою з 06.04.2017 року по 10.05.2017 року.
Строк відбуття покарання розрахувати, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; відповідно до ч.1 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою розяснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Розяснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вирок у вищезазначеній справі є зрозумілим, труднощів в його розумінні , судом не виявлено.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання стосовно розяснення вироку суду.
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України,
В задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини Вироку Київського районного суду від 10.05.2017 року- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1