Справа № 592/6817/17
Провадження № 1-кс/592/3334/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0002425 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке мотивується тим, що 21.06.2017 надійшов рапорт від працівників КУП ГУНП про те, що під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Зарічного суду м.Суми на території володіння було виявлено автомобіль марки УАЗ 3163 д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, який згідно данними свідотства про реєстрацію належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду якого встановлено що VIN-номер на кузові автомобіля відсутній, та явні ознаки переробки агрегатів (ЖЄО від 21.06.2017 року).

У клопотанні зазначено, що 21.06.2017 під час огляду місця події у ОСОБА_6 , 01.04.1984 вилучено транспортний засіб автомобіль «УАЗ 3163»д.н. НОМЕР_1 , на якому номер шасі відсутні, також вилучено два ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «УАЗ 3163» д.н. НОМЕР_1 від 14.03.2014 року.

21.06.2017 по вказаному кримінальному провадженню призначена експертиза криміналістичного дослідження вилученого транспортного засобу.

Органи досудового розслідування вважають, що вилучені речі відповідно до ст. 98, 100 КПК є речовими доказами, оскільки зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного транспортного засобу та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту транспортного засобу а саме «УАЗ 3163»д.н. НОМЕР_1 , на якому номер шасі відсутні, та вилучених два ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «УАЗ 3163» д.н. НОМЕР_1 від 14.03.2014 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002425 від 21.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.06.2017 р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .
На підставі вказаної ухвали 21.06.2017 р. було проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 і відповідно до протоколу обшуку від 21.06.2017 р., вилучено майно, а саме: транспортний засіб автомобіль «УАЗ 3163»д.н. НОМЕР_1 , два ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «УАЗ 3163» д.н. НОМЕР_1 від 14.03.2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. А також під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій та судову експертизу відносно цього майна. Тому автомобіль «УАЗ 3163»д.н. НОМЕР_1 , два ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «УАЗ 3163»д.н. НОМЕР_1 , на якому номер шасі відсутній, два ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «УАЗ 3163» д.н. НОМЕР_1 від 14.03.2014 року, які перебувають у володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_6 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, направити ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1