overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

06 червня 2017року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Вимоги, про бажане для особи судове рішення касаційної інстанції, зазначаються з урахуванням статей 436, 438 КПК.
Проте наведених положень кримінального процесуального закону захисником не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 заходу примусу, а відтак й необхідності скасування вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, приписи статей 50, 65 КК та особливості правозастосування ст. 75 вказаного Кодексу.

Зазначена в касаційній скарзі вимога про скасування судових рішень й ухвалення судом касаційної інстанції нового вироку, не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
07 лютого 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справна 10 годину 05 липня 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 23 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
06 червня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 січня2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 658/2148/16-к; Провадження № 1-кп/658/270/16).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
06 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Всупереч ст. 427 КПК України в поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали (підстав незаконності цих судових рішень неможливо відокремити), а також необхідності їх скасування через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону. Натомість захисник ОСОБА_4 посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Вказуючи на те, що апеляційний суд не дослідив докази під час перегляду вироку, захисник не конкретизувала, які саме докази сторони захисту цей суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив і не зазначила, які клопотання про дослідження їх в порядку ч. 3 ст. 404 КПК України нею заявлялися, та у їх задоволенні було відмовлено.
Крім того, ОСОБА_4 дає свій аналіз і оцінку доказам у кримінальному провадженні та вказує на те, що ці докази належним чином місцевим та апеляційним судом не досліджені, просить судові рішення скасувати і провадження закрити, допустивши таким чином протиріччя між мотивувальною та резолютивною частиною касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй семиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 143/683/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/91/2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
17.05.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28.01.2017 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

17.05.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні, не заперечував щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2302/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000645 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

У Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.05.2017 задоволено клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, однак станом на 06.06.2017 ухвала про привід не виконана, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.

Провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшуку, оскільки відповідно до інформації Тульчинського ВП обвинуваченого не можливо доставити тому, що він відсутній за місцем проживання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому з метою проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, останнього необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку та доставляння в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

У разі встановлення місця перебування або проживання обвинуваченого ОСОБА_3 здійснити його привід до Тульчинського районного суду.

У зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити до встановлення місця перебування або проживання останнього.

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Немирівської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку повідомляти районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4780/17
07 червня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.04.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.04.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.04.2017 року, до судового розгляду на 09.06.2017 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та бездіяльність представника прокуратури Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.04.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 149/2131/16-к
Провадження №11-кп/772/854/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 і його законного представника ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2017р. щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.05.2017р. було залишено без руху апеляційну скаргу подану потерпілим ОСОБА_3 і його законним представником ОСОБА_4 та наданий семиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Подана нова апеляційна скарга потерпілим та законним представником відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого та його законного представника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 і його законного представника ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2017р. щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КК України.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
06.06.2017
Справа № 494/487/17
УХВАЛА
06.06.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана йому до розгляду.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд по справі на 12.06.2017 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1899/15-к
Номер провадження 1-о/573/5/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2017 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув заяву керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2016 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
06 червня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява керівника Конотопської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2016 року, якою засуджений ОСОБА_3 звільнений від покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Білопільського районного суду від 08 вересня 2015 року.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 462, 459 КПК України.

З огляду на положення ст. 466 КПК України вказану вище заяву необхідно розглядати в судовому засіданні з участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 464, 466 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити кримінальне провадження за заявою керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2016 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд на 14 червня 2017 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , представника Білопільського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя