overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №23112016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити.
Слідчий Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
ОСОБА_5 звернувся до слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з клопотанням, в якому просить провести допит свідка ОСОБА_8 (а.с.4).
23.11.2016 року слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. В постанові вказано, що клопотання про допит свідка ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки останній не володіє інформацією, яка має значення для досудового розслідування (а.с. 3).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України Під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
В обгрунтування постанови про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_8 від 23.11.2016 року слідчий ОСОБА_6 вказав, що останній не володіє інформацією, яка має значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню. В матеріалах кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні міститься протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.10.2016 року, зі змісту якого вбачається, що процедурою зміни керівництва ЗАТ «Житомирські ласощі» займалися юристи підприємства, зокрема і ОСОБА_8 .
Оскільки ОСОБА_8 мав доступ до пакету документів підприємства, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_8 може володіти важливою для слідства інформацією, а тому відмова слідчого в проведенні допиту свідка ОСОБА_8 є незаконною та порушує права потерпілого.
Враховуючи викладене, слідчий суддя скасовує постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 від 23.11.2016року про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1614/16-к
Провадження № 1-кп/288/134/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 28 листопада 2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 26 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2017 року о 14 годині 20 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 290/381/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 грудня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2016 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9427/16-к
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003053 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15.09.2016 року на 10:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потеріпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 20 грудня 2016 року об 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3685/16-к
Провадження № 1-кп/366/194/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000806 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Потерпілий також не заперечував проти призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не надійшло.

Прокурор просив суд призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю обвинуваченого, та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000806 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 15 годину 10 хвилин 27 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Провадження № 1-кс/369/2519/16
У Х В А Л А
іменем України

20.12.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Альпако Експо Груп», на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 16.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Альпако Експо Груп», на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 16.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Альпако Експо Груп», на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 16.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14-15 год. 26.12.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2477/16-к
Номер провадження 1-кс/376/208/2016
"13" грудня 2016 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування було встановлено, що працівники міліції за згодою власника домоволодіння за АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , провели огляд належного йому домоволодіння, в ході якого виявили та вилучили рослину масу зеленого кольору із специфічним запахом коноплі.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
В матеріалах подання мається ксерокопія протоколу огляду місця події від 07.12.2016 року, в якому зафіксовано факт виявленя та вилучення із житлового будинку за АДРЕСА_1 рослинної маси зеленого кольору із специфічним запахом коноплі.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Заслухавши доводи прокурора про обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що вказана подрібнена, висушена речовина рослинного походження, зовні схожа на коноплю яка було вилучена 06.12.2016 року, вилучена із цивільного обороту, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та зметою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів злочину та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,суд
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Сідчий суддя:
Справа № 367/7745/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1547/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 27.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2016 року, якою зараховано в строк покарання ОСОБА_7 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 27.07.2014 р. по 19.03.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2016 року о 9 год. 00 хв. В приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6817/15-к
Провадження № 1-в/552/587/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтава від 08 грудня 2015 року, засуджено до 3 років позбавлення волі іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, яка подання підтримала, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується позитивно.

08.12.2016 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 08 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4275/16-к
Провадження № 1-в/553/1276/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

По даній справі засуджений 01.06.2016 р. Київським райсудом м. Полтава за ст. 189 ч.2, 289 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна, ст. 72 ч.5 КК України зарахувати строк з 19.06.2015 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 03 місяці 15 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9490/16-к Номер провадження 11-сс/786/619/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2016 року , -

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись статтями 404,405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу якою визнати скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2016 о 16 год.
Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4