Номер провадження: 11-сс/785/342/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м Одеси від 21.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м Одеси відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області, яка полягала у не розгляді їх скарги, поданої 15.12.2016 року, в порядку ст. 308 КПК України, на особистому прийомі у прокурора Одеської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування та порушення Конституції України прокурорами Одеської місцевої прокуратури №3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0004626 від 02.06.2014 року, з тих підстав, що, відповідно до постанови прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси від 01.11.2016 року, досудове розслідування цього кримінального провадження доручено СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, що унеможливлює зобов`язування прокурорів Одеської області виконання будь-яких дій за цим провадженням.

07.03.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх скаргу.

Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Статтею 309 ч. 3 КПК України, передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, не зазначена у виключному переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, що міститься в ст.ст. 309 ч. 3, 392 ч. 3 КПК України, в зв`язку з чим зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, прихожу до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянтам.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м Одеси від 21.02.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.
Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2