overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/323/17
У Х В А Л А
"14" квітня 2017 р. смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 11 квітня 2016 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 11 квітня 2016 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання.
Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України після отримання клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 11 квітня 2016 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання прийняти до провадження Ємільчинського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду на 08 годину 10 хвилин 24 квітня 2017 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 281/145/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 квітня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України прокурору , -
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України прокурору.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 квітня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 130/789/17
Провадження №11-п/772/276/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Жмеринського міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як фактична чисельність суддів суду складає 6 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України направити для розгляду до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 482/605/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"14" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 р. до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження№0000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, який, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання колегіально у складі суддів, відповідно до проведеного авторозподілу даного провадження, у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 289 КК України, «18» квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 348/1934/16-к
Провадження № 11-кп/779/147/2017
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000749 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Надвірнянського районного суду від 01.02.2017 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 задовольнити частково, вирок Надвірнянського районного суду від 01.02.2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати, призначити новий судовий розгляд судом першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14.04.2017 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 489/5204/15-к
кримінальне провадження
№1-в/489/250/16
УХВАЛА
04 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

засудженої: не з`явилась;

представника КВІ: ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про уточнення особи відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньо - спеціальною освітою, не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 10.09.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу.

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 10.09.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. та ухвалою від 18.11.2016 р. штраф замінений на 50 годин громадських робіт.

При прийнятті вказаних рішень допущена описка в написанні прізвища засудженої, яке помилково вказане як " ОСОБА_6 ".

Ухвалою від 13.03.2017 р. судом було виправлено описку, допущену у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2015 р. та ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 р. Постановлено вважати вирок та ухвалу суду такими, що винесені відносно ОСОБА_5 .

Таким чином на час розгляду подання порушене в ньому питання вже вирішено.

Прокурор та представник органу пробації клопотали перед судом про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/395/17 Провадження № 1-в/480/109/17
Ухвала
14 квітня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
16.03.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
ОСОБА_3 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2015 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання за вироком від 15.10.2015 року остаточно до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.04.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 28 жовтня 2015 року по 7 квітня 2016 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже перераховано попередній строк ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2217/17
Провадження по справі № 1-кп/367/292/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.05.2017р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4868/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/1/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000702 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.05.2017р. о 10 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/7032/17
1-«кс»/522/6560/17

УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора Одеської області,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії та бездіяльність слідчого та прокурора Одеської області
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора Одеської області вважаю необхідним відмовити у відкритті, з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно ст. 304 КПК України: « Слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню».
Зважаючи на те, що вимоги ОСОБА_2 не відповідають вимогам ст.ст. 303,307 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України
1. Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора Одеської області.
2. Копія ухвали про повернення скарги або відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Справа № 1-кс/522/6552/17
№ 522/7026/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей із заяви про злочин, передбачений ст. 383 КК України до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ прокуратури Одеської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву від 06.04.2017 року про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства..

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей із заяви про злочин, передбачений ст. 383 КК України до ЄРДР.

Справу призначити на 14 квітня 2017 року на 11-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.04.2017
Справа № 591/5816/16-к
Провадження № 1-кс/591/1272/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Суми
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга захисника генерального директора ПТ «Лобмард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» на бездіяльність прокуратури Сумської області, яку мотивував тим, що 28.03.2017 було подано клопотання про проведення слідчих дій, однак всупереч приписам ст. 220 КПК України після спливу 3-х денного строку зазначене клопотання не було розглянуте, копія постанови йому не було надано. Тому просив зобов’язати слідчого розглянути його клопотання та задовольнити його.
Представник ПТ «Лобмард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що 14.04.2017 було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та всі клопотання будуть вирішені.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
28.03.2017 генеральний директор ПТ «Лобмард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме витребування документів, та допит осіб у якості свідків.
Вказані у клопотанні вимоги виконані не були, також не виносилася постанова про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.
Цього у провадженні зроблено не було.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як прокурор не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання генерального директора ПТ «Донкредит», суд вважає наявними підстави для задоволення скарги в частині спонукання до розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу генерального директора Повного Товариства «Лобмард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» задовольнити.
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.В. Янголь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1792/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/446/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу 24.03.2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2