Єдиний унікальний номер 728/2578/16-к
номер провадження № 1-кп/728/200/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, безробітного, утриманців не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14.10.2016 року, близько 20:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс удар кулаком в область живота ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді закритої травми живота з розривом печінки, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею; вказані ушкодження утворилися одномоментно, зумовлені комплексом однієї травми і згідно з висновком експерта № 233 від 14.11.2016 року за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 14.10.2016 року, близько 20:30 год. він прийшов в гості до ОСОБА_6 і попросив господаря ОСОБА_7 піти в магазин за цигарками та спиртним, коли той пішов, потерпіла ОСОБА_5 почала сваритися з цього приводу і в ході сварки він наніс їй один удар кулаком в область живота; не заперечував, що перед інцидентом вживав спиртні напої; в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати; запевнив, що налагодив стосунки з потерпілою і частково відшкодував їй заподіяні злочином збитки, окрім того, вони з потерпілою узгодили питання подальшого відшкодування шкоди.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 14.10.2016 року, близько 20:30 год. ОСОБА_4 у неї вдома, в ході сварки наніс їй удар кулаком в область живота, спричинивши тяжкі ушкодження; на даний час обвинувачений відшкодував їй частину збитків і не відмовляється від подальшого відшкодування шкоди; претензій до ОСОБА_4 не має; пробачила йому; вважає, що він може виправитись без ізоляції від суспільства; цивільний позов у справі не заявляла.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, не одружений, безробітний, є учасником антитерористичної операції, за місцем проходження служби характеризується позитивно, нагороджений нагрудний знаком «За зразкову службу», на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги наслідки та обставини вчиненого злочину, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, в ході досудового розслідування та судового розгляду, бажання і прагнення ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як позбавлення волі, але з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
В ході досудового розслідування, 15.11.2016 року у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді домашнього арешту.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1