overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/2571/16
1-кп/154/18/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч.3, 186 ч.1, ч.2, 189 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду вказаного кримінального провадженні прокурор заявила клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України, судовий розгляд якого не почався, яке перебуває в провадженні того ж суду.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, думку інших учасників, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

З метою повного і всебічного дослідженню обставин кримінального правопорушення, на підставі ч.1 ст.334 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд-

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження №0000167 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України (справа №154/811/17, провадження № 1-кп/154/78/17) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000583 від 15.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, ст.186 ч.1, ч.2, ст.189 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.186 ч.1, ч.2 КК України, (справа №154/2571/16, провадження № 1-кп/154/18/17), присвоївши єдиний номер - справа № 154/2571/16, провадження № 1-кп/154/18/17.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №295/2309/17

УХВАЛА
Іменем України

22.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0007407 по обвинуваченню

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, викликати свідків згідно поданого ним списку, проти виклику свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечував, заперечував проти допиту в якості свідка ОСОБА_11 .
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку про можливість призначення справи до судового розгляду, щодо виклику свідків не заперечували.
Захисник вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, просив викликати свідків, крім заявлених прокурором, ще ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.
Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків підлягає задоволенню в повному обсязі, а кримінальне провадження - призначенню до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинуваченому було змінено запобіжний захід на домашній арешт, клопотань про зміну запобіжного заходу до суду не надходило, а тому він продовжує дію.
Керуючись ст. п. 3 ч.2 ст. 27, 177, 314-316, 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0007407 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду на 28 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м. Житомира.
До суду викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/358/17
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 та Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ГО «Проти придурків та ідіотів» звернулися в суд із даною скаргою, де зазначили, що 11.01.2017 ОСОБА_3 було подано до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.364, ч.1 ст.33 КК України.

Посилаючись на те, що прокуратурою Житомирської області не були внесені відповідні відомості по заяві про злочин до ЄРДР, скаржник просив: «Зобов`язати прокуратуру Житомирської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.»

У судове засідання скаржник не з`явився. В скарзі ОСОБА_3 просив розглянути її без участі скаржника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заперечення проти скарги.

Дослідивши подані матеріали, суд відмовляє в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.01.2017 заявники направили по пошті на адресу прокуратури Житомирської області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.364, ч.1 ст.33 КК України.

Відповідно до заперечення прокурора на скаргу від 14.02.2017, вказана заява надійшла до прокуратури області 17.01.2017 та в зв`язку з тим, що доводи, викладені у зверненні ОСОБА_3 не відносяться до компетенції прокуратури Житомирської області, 21.01.2017 воно було направлено Керівнику місцевої прокуратури для розгляду в межах повноважень, що підтвердилось копією супровідного листа.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_3 та ГО «Проти придурків та ідіотів» на час розгляду не перебуває у віданні прокуратури Житомирській області і внесення відомостей по ній в ЄРДР вказаним суб`єктом є технічно не можливим, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та Громадської організації «Проти придурків та ідіотів» на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.01.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/133/17
У Х В А Л А
"21" березня 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2017 року за №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2017 року за №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвалою судді від 02 березня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що в наявності достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 12:00 год. 13 квітня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/446/17 Провадження № 1-кс/358/63/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
22 березня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку проведення позапланової виїзної ревізії органами державного фінансового контролю у кримінальному провадженні №0000132 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч.2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку проведення позапланової виїзної ревізії органами державного фінансового контролю у кримінальному провадженні №0000132 від 23.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч.2 ст. 191 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 170, 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч.2 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотання слідчої СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку проведення позапланової виїзної ревізії органами державного фінансового контролю та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2017 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/628/17
Провадження № 1-кп/369/209/17
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
21.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче засідання в якому було призначено на 01.03.2017 року о 09.30

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

В підготовче судове засідання 11.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 до 9.30 11.04.2017 року.

У судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 з місця проживання доручити Голосіївському УП ГУ НП України в м. Києві, в частині доставки з місця реєстрації Житомирському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/481/17
№ 1-кп/534/85/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000205 від 02.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

21 березня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 09 год. 45 хв. 24 березня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/645/17
Провадження № 1-кс/545/20/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюковської виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№ 29) про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Крюковської виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№ 29) звернувся до суду з клопотанням про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 обґрунтовуючи його тим, що 07.03.2017 року близько 13 год. 00 хв. під час заходу до житлової зони у засудженого ОСОБА_2 при проведенні неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG GT-S-5660» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати виправній колонії на зберігання до звільнення засудженого з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується актом про виявлення і вилучення мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-S-5660» ІМЕІ: НОМЕР_1 від 07.03.2017 року, протоколом вилучення №14 від 07.03.2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно мобільний телефон передати на склад виправної колонії на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S-5660» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_2 передати на зберігання на склад Крюковської виправної колонії № 29 до звільнення засудженого.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/513/17
Провадження № 1-кс/565/99/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Вараш
в с т а н о в и в:
В скарзі ОСОБА_2 просить: зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні зобов`язати слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 видати постанову від 01.09.2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 видати постанову від 01.09.2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
На розгляд скарги викликати: підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора та слідчого, бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/2/17
про примусовий привід
22 березня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Свідками у кримінальному провадженні визнані: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
22.03.2017 року вищевказані особи за викликом суду в судове засідання не з`явились, про причину своєї неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в наступне судове засідання.
Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно вищевказаних свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 11 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідків:
-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали покласти на Звенигородський відділ поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Звенигородський відділ поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/811/17
Справа № 711/2143/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Фаворит -2003» на постанову слідчого про відмову у визнанні ТОВ «Фаворит-2003» потерпілою особою , -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Фаворит-2003», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні ТОВ «Фаворит-2003» потерпілою особою.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Фаворит-2003», на постанову слідчого про відмову у визнанні ТОВ «Фаворит-2003» потерпілою особою.

Розгляд скарги призначити на 23 березня 2017 року на 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, особу, дії якої оскаржуються та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1