Справа № 144/758/17
Провадження № 1-кс/144/116/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Теплик скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000088 від 07 березня 2017 року та бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2017 року до слідчого судді Теплицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову від 22 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000088, яку було прийнято слідчим ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю по даному факту складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Заявник ОСОБА_4 вважає, що вказана постанова прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені в ній факти та висновки слідчого не відповідають дійсним і фактичним обставинам. Вказує, що слідчий ОСОБА_3 не визнав його потерпілим, не роз`яснив відповідно його прав, передбачених ст.ст.56,57,58 КПК України, не провів необхідних слідчих дій, в т.ч. і негласних, виявив повну бездіяльність, грубо ігнорував вимоги чинного КПК України, внаслідок чого належного досудового розслідування проведено не було.
Заявник ОСОБА_4 двічі в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток: про судове засідання, яке було призначене на 15 год. 00 хв. 09 червня 2017 року, заявник ОСОБА_4 отримав судову повістку 08 червня 2017 року(а.с.15), а про судове засідання, яке було призначене на 15 год. 30 хв. 19 червня 2017 року, заявник ОСОБА_4 отримав судову повістку 13 червня 2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням(а.с.17). Про причини своєї неявки заявник ОСОБА_4 не повідомив.
Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, що встановлено ч.2 ст.306 КПК України.
Відповідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи викладене, те, що заявник ОСОБА_4 двічі не з`явився в судове засідання для розгляду своєї скарги на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, про поважність причини неявки не повідомив, строки розгляду скарги витекли, вважаю за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду. Також, вважаю за необхідне зауважити, що у випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 303,306,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000088 від 07 березня 2017 року та бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: