справа № 179/404/17
провадження № 1-кп/179/34/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казначеївка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, перебуваючого у незареєстрованому шлюбі, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_5 в тім, що він 15 березня 2017 року близько 09:00 годин в АДРЕСА_1 , маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень своєму малолітньому сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс два удари чоловічим ременем в область правої сторони сідниці, тим самим спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забитті і саден правої сідниці, які згідно висновку експерта № 60 від 24 березня 2017 р. Царичанського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при вище вказаних обставинах, також в судовому засіданні від представника потерпілого надійшла заява відповідно до якої остання відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення відноситься кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, (п. 7 потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення) виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Беручи до уваги, що представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовились від обвинувачення суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1