Справа № 279/5891/16-к
1-кс/279/1211/16
У Х В А Л А
"19" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українеця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не депутата, не працюючого, не інваліда, на утриманні осіб не має, раніше судимого :
- 26.11.2003 року Шевченківським районним судом м. Києва, за ст. ст. 185 ч. 4, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;
- 12.11.2004 року Шевченківським районним судом м. Києва, за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
- 17.12.2010 року Бориспільським міським судом Київської області, за ст. 185 ч. КК України до 4 років позбавлення волі;
- 22.08.2013 року Коростенським міським судом Житомирської області, за ст.ст. 190 ч.2, 7,78 ч. 3 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі,
проживаючий за адресою : АДРЕСА_1
В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини.
Повторно, в ніч на 23.08.2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: - зварювальний апарат марки «DUGA»вартістю 1350 грн.; - електричний шуруповерт марки «BOSH», вартістю 1200 грн., а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 2550 грн., після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, 03.09.2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: - грошові кошти в сумі 500 грн. після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, 22.09.2016 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: - ноутбук марки «ASUS», вартістю 2000 грн.; - мобільний телефон марки «NOKIA», вартістю 100 грн.; - мобільний телефон марки «Моторола», вартістю 2000 грн.; - рюкзак марки «VINZER», вартістю 200 грн., а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 4300 грн., після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, 22.09.2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: - ноутбук марки «LENOVO G500», вартістю 4000 грн.; - грошові кошти в сумі 800 грн., а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_10 на загальну суму 4800 грн., після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, 05.10.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_12 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: - планшет марки «SAMSUNG GALAXY Tab», вартістю 5999 грн., після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, 07.10.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_13 , шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: - грошові кошти в сумі 2000 грн., після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
19.10.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та дав покази про скоєння кримінального правопорушення.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України,
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяв про злочин; показами потерпілих; протоколами огляду місць події, якими зафіксовано спосіб проникнення та місце вчинення злочинів; показами свідків; речовими доказами.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_14 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів вказаних в клопотанні.
ОСОБА_4 в суді пояснив, що дійсно вчинив дані злочини, частину майна повернув, щодо задоволення клопотання не заперечував.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
ОСОБА_14 ніде не працює, тому є всі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може вчинити інший злочин, а інших більш м`яких запобіжних заходів не існує та вони не можуть запобігти доведеним ризикам, суд погоджується з доводами слідчого про обрання саме такого виду запобіжного заходу, визнає таке клопотання обґрунтованим і задовольняє його.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального правопорушення уявляється доцільним покладання на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого обов"язання терміном на 60 днів (по 16.02.2017 року включно).
Покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;
-не відлучатися за межі Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або судді;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Слідчий суддя ОСОБА_1