Справа № 392/566/16-к
провадження 1-кп/392/21/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 24 вересня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений, думку якого підтримав захисник, з урахуванням власних уточнень, заявив клопотання про призначення у справі судово-дактилоскопічної експертизи, під час проведення якої експерт повинен надати відповідь про наявність або відсутність відбитків пальців обвинуваченого ОСОБА_4 на обрізі мисливської рушниці «Іж-К» 16 калібру.
Прокурор при вирішенні клопотання щодо призначення у справі судово-дактилоскопічної експертизи поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.
В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000686 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,
Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, суд звертає увагу обвинуваченого та захисника на наступне.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (пункт 10 частини 1 статті 7 КПК України).
Приписами статті 17 КПК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (частини 1, 2, 4).
Частиною 1 статті 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до частини 1 статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Приписами статті 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно положень статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частини 2, 3).
Враховуючи вище наведене і зокрема те, що обвинувачений не зобов`язаний доводити свою невинуватість у можливо вчиненому ним будь-якому злочині, а також з урахуванням того, що для суду жоден доказ не має на перед встановленої сили, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1