Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-193/2010 рік
ВИРОК

Іменем України

27 вересня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.

при секретарі Ліщині Н.Г.,

за участю прокурора Присіч І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 20.03.01р. Золотоніським районним судом Черкаської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково за постановою Придніпровського р/см. Черкаси від 16.04.03р. на 1 рік 1 міс.; 2) 24.11.2003р. Золотоніським районним судом Черкаської обл. за ст.ст. 185 ч. 3, 395, 70 КК України до 3 років 8 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 2 міс. за вироком суду від 20.03.01р. і остаточно визначити до відбуття 4 роки позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Черкаської обл. від 20.01.04р. змінено вирок Золотоніського р/с від 24.11.03р. - виключити ст. 395, 70 КК України і вважати засудженим за ст. 185 ч. З КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбутий строк 6 міс за вироком Золотоніського р/с від 20.03.01р. і визначити до відбуття покарання 3 роки 6 міс позбавлення волі у ВК РБ для раніше судимих, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 судимість у встановленому порядку не знята і не погашена на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, а саме згідно з постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.09р. терміном на один рік встановлено адміністративний нагляд та ряд обмежень, що полягають у забороні виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год., відвідування закладів, де продаються спиртні напої, а також забороні виїзду за межі району без дозволу Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області, самовільно, без дозволу ОВС, що здійснює контроль за виконанням встановлених судом правил адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин почав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_4 у громадянки ОСОБА_3, що було виявлено під час контрольних перевірок 01.12.2009 року, 07.06.2010 року та 05.07.2010 року.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік з 20.07.2009 року. Але він неодноразово на протязі року порушував правила адміністративного нагляду, за що тричі був притягнутий до відповідальності за ст. 187 КУпАП, так як залишав вночі місце свого проживання. В кінці травня 2010 року гр. ОСОБА_4 попросила його, щоб він допоміг по господарству його хворій матері ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, на що він погодився та поїхав до м. Золотоноша, де і проживав більше місяця, не повідомивши про зміну місця проживання дільничного інспектора. У вчиненому він щиро каявся та просив його суворо не карати.

Після дачі показань підсудним, останній та прокурор просили суд застосувати норму ч.3 ст. 299 КПК України та визнати за недоцільне дослідження фактичних обставин справи, оскільки вони не будуть ними оспорюватися і є беззаперечними. У зв'язку з чим суд, роз'яснивши сторонам наслідки застосування зазначеної процесуальної норми, задовольнив зазначене клопотання.

Оцінивши зібрані досудовим слідством по справі докази, суд вважає, що вита ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, крім його показань, доведена під час досудового слідства, а докази, що були зібрані є беззаперечними.

Також суд вважає, що зазначені дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано правильно - за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою міс проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, інша кваліфікуюча ознака, передбачена ст. 395 КК України, на думку суду в діях ОСОБА_1 відсутня, а тому виключає її.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу підсудного, який за місцем; проживання характеризуються негативно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного в ході досудового слідства тасудового розгляду не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 до вчинення злочину притягувався до кримінально відповідальності та судимість у встановленому порядку не погашена, то на думку суду для його виправлення доцільно буде призначити покарання повязане з ізоляцією від суспільства у вигляді арешту. Водночас, зважаючи на помякшуючі вину підсудного обставини, його особу, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати до ОСОБА_1 не максимально зазначене значення санкції статті 395 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання - у вигляді 1-го (одного) місяця арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №30 м. Черкаси та взяти його під варту в залі суду.

При обчисленні строку відбування покарання урахувати строк з часу затриманні - 27.09.2010 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя М.В. Матвієнко