Провадження №1-кс/760/7392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001157 від 28.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчою групою Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001157 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за попередньою змовою із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи в інтересах третіх осіб, з метою отримання від них неправомірної вигоди, під час виконання державної програми зі створення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заподіяли державі збитків, що спричинило тяжкі наслідки.

22.06.2009 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як замовником, та канадською компанією Macdonald, ІНФОРМАЦІЯ_6 , як генпідрядником, укладено контракт на поставку Національної системи супутникового зв`язку України загальною вартістю 254,6 млн. доларів США.

З метою виконання своїх зобов`язань за вказаним контрактом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під державні гарантії та за погодженням із Міністерством фінансів України залучило 15.12.2009 від Канадської експортної агенції кредит на загальну суму 292, 4 млн. доларів США, обслуговування якого за дорученням Прем`єр-Міністра України, через відсутність власних обігових коштів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розпочато Мінфіном вже у червні 2010 року.

Для належного виконання умов контракту та проведення різного роду робіт зі створення супутника канадською компанією ІНФОРМАЦІЯ_7 до реалізації проекту залучено ряд підрядників, у тому числі ФДУП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Російська Федерація), та субпідрядників, серед яких, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Між останніми та компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 із офшорної юрисдикції, що зареєстрована в Республіці Сейшельські Острови, 12.01.2011 укладено тристоронній контракт №130 про виконання робіт щодо виготовлення та поставки ФДУП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ракетоносія « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в якому компанія ІНФОРМАЦІЯ_9 виступила фінансовим координатором (посередником) та зобов`язалась здійснити усі платежі на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у сумі спочатку 33 млн. доларів США, а пізніше, у зв`язку із внесеними змінами, 37 млн. доларів США.

У подальшому 25.04.2011 директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено гарантійне повідомлення із вказівкою термінового виділення необхідного обсягу коштів канадською компанією на користь ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою забезпечення виконання умов зазначеного контракту та їх подальше перерахування українським субпідрядникам (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), при цьому будь-які ризики та шкода, що могли виникнути у зв`язку з цим, були б відшкодовані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Незважаючи на перерахування ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ІНФОРМАЦІЯ_9 встановленої договорами суми коштів, її частина 8, 245 млн. доларів США як зареєстрованою в офшорній юрисдикції компанією, так і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і на даний час на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не сплачені, що в цілому призвело до невиконання контракту між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.05.2010 № 60141.

У ході досудового розслідування встановлено, що особи з числа громадян України, до сфери контролю та управління яких входить компанія ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою привласнення та легалізації отриманих від канадської ІНФОРМАЦІЯ_7 грошових коштів, у період часу з травня 2011 до серпня 2014 року забезпечили їх перерахування на рахунки інших підконтрольних їм юридичних осіб, у т.ч. компаній-нерезидентів, та пов`язаних з ними фізичних осіб, зокрема, близьких родичів та інших знайомих, відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

В подальшому по довіреності від імені зазначених осіб представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 вказані грошові кошти обготівковувались та звертались на користь кінцевих бенефіціарів компанії-нерезидента, а в окремих випадках опосередковано перераховувались на користь останніх.

Наведене підтверджується вилученими копіями документів за результатами тимчасового доступу до речей і документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 19.12.2016 та 12.01.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_4 пояснив, що наявні у міжнародних платіжних дорученнях компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 підписи, поставлені у графі навпроти прізвища останнього, йому не належить, оскільки в період часу, яким датовані такі доручення, ОСОБА_4 офіційно працював в іншій організації та повноваження представника компанії-нерезидента не виконував.

Таким чином, з метою повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів для використання їх в якості доказів у кримінальному судочинстві та для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, яка, з урахуванням положень підзаконних нормативно-правових актів, може бути проведена виключно на підставі оригіналів документів (наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 у редакції № 1950/5 від 26.12.2012).

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що 28.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність частково задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Що стосується вимог слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до «інших» рахунків Компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , DOUKAS GEORGIOS, ОСОБА_9 , то в в них слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано номери зазначених рахунків, в якій валюті вони відкриті та чи взагалі відкриті у даному банку, так само як і не надано цьому доказів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ групі детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 або іншим уповноваженим особам за їх дорученням тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , МФО банку НОМЕР_2 ), та містять банківську таємницю по всіх рахунках клієнтів банку з моменту відкриття та обслуговування їх банком по 18.05.2017 року з можливістю вилучення оригіналів документів щодо наступних осіб та їх рахунків:

1. Компанії-нерезидента BRIKLIN LIMITED № НОМЕР_3 ;

2. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

3. ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 , громадянин США) № НОМЕР_8 ;

4. ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_9 , громадянка США) № НОМЕР_10 ;

5. ОСОБА_8 (громадянин Російської Федерації) № НОМЕР_11 ;

6. DOUKAS GEORGIOS (паспорт серія НОМЕР_12 , РНОКПП НОМЕР_13 ) № НОМЕР_14 ;

7. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_15 , а саме:

відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, валюти, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) номерів рахунків та банків платників/отримувачів;з моменту відкриття ними рахунків у банку по 18.05.2017 року;

інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання уповноваженими особами компаній- ІНФОРМАЦІЯ_9 , вказаними фізичними особами або іншими довіреними ними особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по відповідних рахунках;
інформації, що міститься в справах з юридичного оформлення рахунків, а саме документів передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою постановою Правління НБУ від 12.11.2003 за №492, які були надані на відкриття рахунків вказаних осіб, додавалися до справ під час функціонування таких рахунків та інших документів, що знаходяться у вказаних справах;
первинних документів, що свідчать про зарахування на банківські рахунки зазначених осіб та зняття з них грошових коштів (платіжні доручення, у т.ч. оригінали міжнародних платіжних доручень, заяви на видачу готівки, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів) за період з моменту відкриття таких рахунків по 18.05.2017 року;

договорів на отримання кредиту або відкриття кредитних ліній, матеріалів кредитних справ про надання та обслуговування кредитів, договорів застави майнових прав, банківського вкладу (депозиту) та документів щодо їх обслуговування банком;
документів щодо придбання та реалізації векселів, укладання угод доміциляції, документів на виконання вказаних угод.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1