УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.4 ст.191 КК України.
Встановлено, що на території Київської області організовано схему незаконної вирубки та розкрадання лісу, який у подальшому експортується по заниженним цінам, що призводить до привласнення державних коштів та ухилення від сплати обов`язкових митних платежів.

Суть злочинної схеми полягає в наступному: на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших лісових господарств області здійснюється незаконна вирубка деревини. Вказану, необліковану, деревину силами працівників лісових господарств оброблюють до вигляду так званої «ділової деревини». У подальшому, вже оброблену деревину, вказані господарства, по підробленим документах, експортують за митну територію України, під виглядом менш якісної деревини чи пиломатеріалів, що призводить до фактичного ухилення від сплати обов`язкових митних платежів.

Кошти ж отримані від експорту такої деревини перераховуються на рахунки підконтрольних фізичних осіб, начеб то за надання послуг, які фактично не надавалися, та у подальшому знімаються із банківських рахунків готівкою і розподілються між службовими особами лісових господарств області та іншими активними учасниками незаконної діяльності, що призводить до привласнення державних коштів.

Відділом нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області вивчено матеріали кримінального провадження №0000032 від 15.10.2015 щодо службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ст. 212 ч. 1 КК України.
Встановлено, що підставою для початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні став акт планової документальної перевірки від 08.10.2014 ІНФОРМАЦІЯ_3 за висновками якого винесено податкове повідомлення-рішенням № від 17.10.2014 на загальну суму 1 036 229 грн, у тому числі: збір за спеціальне використання лісових ресурсів - 828847 грн та штрафна санкція - 207382 грн.
Під час досудового розслідування з`ясовано, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у встановлений законодавством строк, а саме 10.02.2014 подано декларацію за 4 квартал 2013 року, про що є відмітка Вишгородської ОДШ. У декларації підприємство самостійно визначило зобов`язання зі сплати збору за спеціальне використання лісових ресурсів у сумі 828 847 грн та перерахувало відповідно до платіжних доручень №9829 від 31.0.12014 та №9971 від 14.02.2014 вказану суму в бюджет у повному обсязі.
Проте, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та складання 08.10.2014 акту №2060/10-08-22-00/00992088 і податкового повідомлення-рішення № від 17.10.2014 не враховано дані податкової декларації за 4 квартал 2013 року та відомості про сплату платником податків самостійно задекларованих в ній зобов`язань, що призвело до нарахування заборгованості державному підприємству на загальну суму 1 036 229 грн.
Службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23.10.2014 платіжним дорученням №13538 від 23.10.2014 умисно вчинили розтрату державних коштів шляхом сплати безпідставно нарахованої суми штрафної санкції у розмірі 207 382 грн.
При цьому, оскарження податкового повідомлення-рішення № від 17.10.2014 та висновків акту перевірки від 08.10.2014 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вищестоящого органу ДФС України не здійснювалось.
Тільки 14.04.2016 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_4 суми штрафної санкції у розмірі 207 382 грн. Судовий розгляд позову на теперішній час триває.
Вищевказаними діями службових осіб державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були направлені на виконання вимог ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено збитки державним інтересам на суму, що у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Разом з тим встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий зазначав, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 зберігаються оригінал розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів за деревину, заготовлену в порядку рубок головного користування за 2013 рік (IV квартал 2013 року) та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника, декларації з податку на додану вартість, з додатками №5, уточнюючі розрахунки до декларацій з ПДВ, декларації з податку на прибуток, акти планових та позапланових перевірок підприємства, з додатками до них, прийняті повідомлення-рішення по складеним актам, відомості щодо сплати донарахованих платежів, або документи щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами підприємства.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: інформацію з якого часу підприємство перебуває на податковому обліку та являється платником податків, суми податкового кредиту по податкового зобов`язання внесених платником до декларацій з податку на додану вартість, сум податків, нарахованих та сплачених платником до бюджету, сум донарахованих податків в ході проведення планових та позапланових

перевірок, прийняті повідомлення-рішення по складеним актам, відомості щодо сплати донарахованих платежів, або документи щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами підприємства.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 та оперативним співробітникам оперативного управління ДФС у Київській області, які будуть дії за дорученням (постановою) слідчого, на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які містяться в юридичній (нуменклатурній) справі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.01.2012 року по дату постановлення ухвали, а саме:

- оригінал розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів за деревину, заготовлену в порядку рубок головного користування за 2013 рік (IV квартал 2013 року) поданого в паперовому вигляді;
- копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість;

- копії свідоцтва про реєстрацію платника;

- копії декларацій з податку на додану вартість, з додатками №5;

- копії уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ;

- копії декларації з податку на прибуток;

- копії актів планових та позапланових перевірок підприємства, з додатками до них;

- копії прийнятих повідомлення-рішення по складеним актам;

- відомості щодо сплати донарахованих платежів, або документи щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами підприємства.

- копії заяв представників та службових осіб підприємства, та відповідні прийняті по них рішення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1