АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/118/17
Номер провадження: 11-сс/791/154/17 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія : скарга Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року березня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002517 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської 03 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002517 за ст.356 КК України.

ОСОБА_7 не погодившись з ухвалою слідчого судді подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нової, якою вказану постанову прокурора скасувати.

В апеляції посилається на те що слідчий суддя в оскарженій ухвалі ухилилася від дачі оцінки тому факту, що кримінальне провадження стосовно нього не є провадженням у формі приватного обвинувачення і прийшла до висновку, прямо протилежному її ж висновку, зробленому 05.05.2016 року. Таким чином, оскаржена ухвала є не тільки незаконною та необґрунтованою, а ще й не вмотивованою. Вказує що закриття кримінального провадження на нереабілітуючі підстави позбавляє його можливості отримати належну компенсацію за шкоду завдану незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду та порушує його права на справедливий суд та право на ефективний засіб правового захисту.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляції, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у туму числі рішення про закриття кримінального провадження.

За матеріалами справи встановлено що 24.02.2016 року заступником начальника СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 . ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ст.356 КК України.

Постановою прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 30.12.2016 року кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, передбаченого ст.356 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя послався на те що прокурор приймаючи постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року діяв відповідно до вимог ст. 284КПК України, згоди обвинуваченого на прийняття такого рішення закон не вимагає, скаржник знав про перекваліфікацію злочину на ст. 356 КК України, скарг на вказані дії не подав та висновки прокурора викладені у постанові не свідчать про винуватість ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає що ухвалу слідчого судді та постанову прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002517 за ст.356 КК України необхідно скасувати.

Відповідно до п.1ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 356 Кримінального кодексу України, але лише щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника.

Згідно матеріалів провадження № 0002517 та постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 на протязі 2006-2010 року підготовлював неправдиві (підробні) пакети документів, від імені неіснуючого ГО «Генічеський курінь козацького війська Запорізького низового», які подавав до Державного комітету рибного господарства України де отримував квоти на вилов риби і виловлював її.

Азовське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біологічних ресурсів та регулювання рибальства в особі ОСОБА_10 яке визнано потерпілим не є особою яка видавала квоти на вилов риби ОСОБА_7 та не є власником виловленої риби.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002517 від 29.12.2014 року не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а тому воно не може бути закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310,407,422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської 03 березня 2017 року - скасувати та постановити нову ухвалу якою постанову прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2