1-кп/357/188/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000626 від 08.12.2012 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, несудимого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2005 року, близько 19 год., ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто неспостерігав, проник через незамкнені вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , і викрав звідти майно, належне ОСОБА_6 : 2 скобозабивачі, марки «Торех», вартістю 40 грн. кожен, на суму 80 грн.; 15 дерев?яних стільців, вартістю 75 грн. кожен, на суму 1125 грн.; швейну машинку марки «Privileg», вартістю 400 грн.; поліетиленовий пакунок знаписом «Puma», в якому знаходились дерев?яний молоток, вартістю 7 грн., три викрутки, вартістю 5 грн. кожна, ножиці, вартістю 5 грн., і три ремонтні автомобільні ключі, вартістю 8 грн. кожен, всього на суму 51 грн.; 15 шт. свердел до електродриля, вартістю 4 грн. кожне, на суму 60 грн., які знаходились у банці з-під кави; гвинтовий металевий ключ, вартістю 20 грн.; дві електропереноски, вартістю 36 грн. кожна, на суму 72 грн.; латексну подушку з крісла, вартістю 30 грн.; дерев?яний блок від дивана, вартістю 70 грн.; відріз тканини «Коса» коричневого кольору, розміром 8х1,4 м., вартістю 265 грн. (вартість 1м.кв. = 8,45 грн.); відріз тканини «Панорама» зеленого кольору, розміром 8х1,4 м., вартістю 193 грн. (вартість 1 м.кв. = 17,28 грн.), та відріз тканини «Каліфорнія» бежового кольору, розміром 14х1,4 м., вартістю 338 грн. (вартість 1 м.кв. = 17,28 грн.), після чого з викраденим покинув місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 2805 грн..

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, проникнення 29.03.2005 року, близько 19 год., доквартири № 2 приватного будинку АДРЕСА_3 , і викрадення звідти майна, яке належало потерпілому ОСОБА_6 , на суму 2805 грн..

Показав, що до вказаної квартири проник через незамкнені вхідні двері, скориставшись тим, що у квартирі нікого не було і за ним ніхто не сапостерігав. З квартири викрав 2 скобозабивачі, 15 дерев?яних стільців, швейну машинку, поліетиленовий пакунок з іструментом, 15 шт. свердел до електродриля, гвинтовий металевий ключ, дві електропереноски, подушку з крісла, дерев?яний блок від дивана та три відрізи тканини різних кольорів і з викраденим покинув місце скоєння злочину. Наступного дня все викрадене майно у нього було вилучене працівниками міліції. Після цього він поїхав до Росії на заробітки і перебував там одинадцять років. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненому доведена в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При обранні покарання для ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, враховує особу обвинуваченого, котрий є несудимим, до кримінальної відповідальності притягується уперше, характеризується посередньо, відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність останнього обставин, а також те, що з моменту скоєння злочину пройшло вже більше одинадцяти років, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільного позову у справі потерпілим ОСОБА_6 не заявлено. Збитки останньому відкодовано в повногму обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК Уукраїни звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 /один/ рік, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця постійного проживання та регулярно з?являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому на період до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Речові докази майно, викрадене у потерпілого ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 , у котрого воно перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,