overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
17 листопада 2016 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим викладачем кафедри політології соціально- гуманітарного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК Украіни,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, украінця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого просить ТОВ "Life cell" надати інформацію щодо реалізації стартових пакетів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 станом на 01.01.2012 рік - 31.05.2012 рік.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження передбачено ст. 333 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінальної справи, необхідний доступ до інформації, що знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку).
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-166, 333 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_8 - про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ТОВ "Лайфселл", який знаходиться за адресою: вул. Солом`янська 11а, м. Київ, надати суду інформацію щодо реалізації стартових пакетів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 станом з 01.02.2012 року до 31.05.2012 року.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1559/16-к
Номер провадження 1-в/213/139/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянка України, пенсіонерка, засудженої 16 серпня 2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджена ОСОБА_4 допустила два порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 01.11.2016 року та 03.05.2017 року не з`явилася на реєстрацію за що засудженій були винесені письмові попередження. В подальшому не допускала порушення порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася. Обов`язки покладені судом засуджена виконала.

Представник Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду подання повідомлена належним чином. Клопотань до суду не надходило.

Вислухав думку прокурора, яка вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 80/2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняла, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року, у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1239/17
Номер провадження 1-кп/213/205/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000911 від 25.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10-30 годин 27.09.2017 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2011 р. Першотравенский городской суд,Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи Бондаревой А.Н.

при секретаре:ОСОБА_1

с участием прокурора Щериной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,украинца,гражданина Украины,ІНФОРМАЦІЯ_3,не работающего,ранее не судимого в сил ст.89 УК Украины,проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 в судебные заседания не является,находится под стражей по иному уголовному делу № 1-265/11 по обвинению ОСОБА_2по ч.1 ст.309,ч.2 ст.309,ч.3 ст.187 УК Украины,которое находится в производстве Першотравенского горсуда Днепропетровской области/судья Кривошея С.С./.

Суд считает ,что данное дело № 1-101/11 подлежит объединению с уголовным делом № 1-265/11,поскольку в соответствии с ч.1 ст.26 УК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.

На основании изложенного,руководствуясь ст.26 УПК Украины суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-101 /11 по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 УК Украины объединить с уголовным делом № 1-265/11 по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309,ч.2 ст.309, ч.3 ст.187 УК Украины присвоив ему номер 1-265/11.

Судья: А.Н.Бондарева

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/4153/17
Провадження № 1-кп/206/312/17
У Х В А Л А
"14" серпня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження за № 0000759 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт від 25 липня 2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000759 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши доводи прокурора та обвинуваченого, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокуророві не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000759 від 11 червня 2017 року, яке відбудеться 14 серпня 2017 року о 12:10 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1721/17 Справа № 172/676/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1722/17 Справа № 207/4030/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту по об`єднаному кримінальному провадженні №0001183,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001183 разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 серпня 2017 року.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 серпня 2017 року обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0001183 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 307, ч.5 ст.27, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні №0001183.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 343/1148/14-к
Провадження № 11-кп/779/435/2017
Категорія ч.2 ст.368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2017 року повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №000133 від 21.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2017 року повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №000133 від 21.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с та н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2017 року повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №000133 від 21.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 08 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/4017/16-к
Номер провадження 1-кп/404/577/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004700 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника, обвинуваченого, які залишили розгляд даного питання на розсуд суду, враховуючи той факт, що обвинувачений перебував у розшуку, що свідчить про наявність ризику щодо можливості переховування від суду, а також враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 04.09.2017 року, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві на 2 (два) місяці.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 16:30 годин 26.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 31.10.2017 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2975/17
провадження №: 1-кп/398/522/17
УХВАЛА
"31" серпня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 02 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 02 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000546 від 02 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1