Дата документу Справа № 336/1659/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1659/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1069/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст.118 КК України.

На підставі ч.1 ст.76, ст.80 КК України, суддею-доповідачем ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що на стадії досудового розслідування вона брала участь у складі колегії суддів у розгляді апеляційних скарг захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.

Заслухавши доводи судді ОСОБА_2 стосовно заявленого самовідводу; прокурора та захисника , які вважали, що суддя ОСОБА_2 , згідно з вимогами кримінального процесуального закону, не може брати участь у даному провадженні, оскільки брала участь у цьому ж провадженні на стадії досудового розслідування, перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03 грудня 2015 року у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянута апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_8 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2015 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду від 03 грудня 2015 року ухвала слідчого судді залишена без змін, а апеляційна скарга адвоката без задоволення.

Крім того, 02 березня 2016 року у складі колегії суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 розглянута апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2016 року про продовження застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду від 02 березня 2016 року ухвала слідчого судді залишена без змін, а апеляційна скарга адвоката без задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід, та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4