overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3801/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинувачена погодилася з думкою прокурора та підтримала його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_4 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16:45 годин 12.07.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 191/1127/17
Провадження № 1-кп/191/214/17
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000433 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі угоди про примирення відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 09 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 348/1175/16-к
Провадження № 11-кп/779/285/2017
Категорія ч.2ст.240КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404,405, 407, 418, 419 КПК України,

колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду Надвірнянського районного суду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена учасниками судового провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити об 09 год. 30 хв. 14 липня 2017 року.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/709/17
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 384 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду кримінального провадження належним чином, про причину неявки не повідомила.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду кримінального провадження, відповідно надіслана скарга підлягає залишенню без розгляду (Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Слід зазначити, що постановою слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20 червня 2017 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 384 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/573/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.07.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 23 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №638/1953/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретареві ОСОБА_2 .

За участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3

За участі заявника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, який відповідає за розгляд його заяв від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 року в порядку ст.. 303 КПК України, -

У порядку ч 2 ст.376 КПК України ,-

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, який відповідає за розгляд його заяви від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 року - визнати частково обґрунтованою та задовольнити частково .

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_6 , яка відповідає за розгляд заяв від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 року у відповідності до ч 1 ст.214 КПК України внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заявах ОСОБА_5 від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду з мотивувальною частиною буде виготовлена слідчим суддею у 5-ти денний строк після проголошення вступної та резолютивної частини ,до 19.07.2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_7

Ухвалу виготовлено слідчим суддю власноруч в нарадчій кімнаті
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 643/8886/17
Номер провадження 1-в/643/360/17
УХВАЛА
12.07.2017 року Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
До суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючисьст. 512 КПК України,-
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 17.10.2017 року на 12-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1747/17
Провадження № 1-кп/636/368/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002770, внесеному 08 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.07.2017р. з Апеляційного суду Харківської області до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною підсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 08 вересня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770.

Вимоги ст. 293 КПК України, про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0002770, внесеному 08 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002770, внесеному 08 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.30 год. 21 липня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/733/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1728/17
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 04 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 травня 2017 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 31 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/1336/17
Провадження № 1-в/715/29/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП

в Чернівецькій області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши подання про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ранiше судимого:

1) 22 липня 2010 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

В С Т А Н О В И В:

Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_5 , оскільки останній після відбування покарання, на шлях виправлення не став i систематично з того часу порушує громадський порядок.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.5 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волi", Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області просить встановити адмiнiстративний нагляд відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали подання, в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в поданні і просили суд встановити відносно ОСОБА_5 , адміністративний нагляд.

ОСОБА_5 проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечував.

Дослідивши подання Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, вислухавши пояснення представника Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області і пояснення ОСОБА_5 , та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як останній засуджений за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не став, продовжував порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

На пiдставi вищенаведеного, керуючись ст.ст.3-6,10 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" вiд 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями) суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адмiнiстративний нагляд строком на 1 (один ) рiк.

Встановити відносно ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім роботи в цей час;

- заборонити відвідування місць, де продаються алкогольні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі Глибоцького району без дозволу Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області до начальника сектору провенції, а у разі його відсутності до чергового по Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області кожний 1-ий понеділок місяця з 09:00 години до 12:00 години.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1768/17
Провадження № 1-кс/723/2257/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в нездійсненні інших процесуальних дій

встановив:
ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в невнесенні змін до фабули кримінального правопорушення № 0000251 змін щодо ще однієї потерпілої особи, іншої правової кваліфікації правопорушення та розміру матеріальної і моральної шкоди.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_2 , як зазначено в скарзі, являється співвласником самоправно вилученого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника та витребувати від начальника СВ Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в нездійсненні інших процесуальних дій, призначивши його розгляд на 14 липня 2017 року на 10,30 годину.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого і процесуального керівника прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, зобов`язавши начальника слідчого відділу, в строк до початку розгляду скарги, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000251.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3