АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2425/15-к Номер провадження 11-кп/786/833/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2016 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого водієм в ТОВ «Мінімаксі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винуватим та засуджено за ч.1 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Фірма «Заря» на користь потерпілої ОСОБА_7 14234 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 30000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_10 просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому максимально можливе покарання та стягнути з ТОВ «Заря» на користь потерпілої матеріальні збитки згідно заявленого позову.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час, місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 ч.2 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_9 при апеляційному розгляді апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 на вирок Київського районного суоу м. Полтави від 02.08.2016 року, яке відбудеться 01 лютого 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській для негайного виконання.

Головуючий суддя : ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4