Єдиний унікальний номер 366/2467/14-к
Номер провадження 1-кс/366/322/14
УХВАЛА
смт. Іванків «14» серпня 2014 року
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Іванківської міжрайпрокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 10.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів: «А» НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій абонента «Б» з 00 години 00 хвилин 01.07.2014 року до моменту виконання ухвали - у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 09.08.14, ОСОБА_6 , поїхала відпочивати до м. Києва та не повернулася до свого місця проживання і не виходить на зв`язок з своїми рідними.
За даним фактом 10 серпня 2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
Під час досудового розслідування був допитаний батько ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 , який повідомив, що його дочка ОСОБА_6 , до моменту втрати з нею зв`язку, користувалася номером телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 і на даний час є підстави вважати, що її телефон може перебувати у осіб, котрі причетні до зникнення ОСОБА_6 крім цього ОСОБА_7 повідомив, що його дочка протягом останнього місяця постійно проживала та працювала в м. Києві.
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що особам у користуванні яких перебуває вказаний номер телефону можуть бути відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення чи відомості про правопорушника, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо - ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).
Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами , зібраними у під час досудового розслідування мають

суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.б ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити місцезнаходження особи, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.І ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -
ухвалив:
1.Надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ):
1.1 .Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів: «А» НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій абонента « Б » з 00 години 00 хвилин 01.07.2014 року до моменту виконання ухвали
2.На підставі ч.1 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання можливості вилучення вказаних документів.
3.Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
4.Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1