Провадження № 1-кс/554/8631/2016
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2016 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановила:

02.12.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення незаконне викрадення малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02 грудня 2016 року відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 05.12.2016 року.

05.12.2016 року адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, надавши заяву про відкладення судового розгляду справи.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала, прохала задовольнити.
Прокурор заперечував щодо скарги, просив відмовити у її задоволенні.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2016 року ОСОБА_5 було подано заяву начальнику СВ Полтавського відділу ГУ НП у Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення незаконне викрадення малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, нормами ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності лише слідчого, прокурора.
Оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу не передбачена чинним кримінально процесуальним кодексом.
Відповідно до ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заява ОСОБА_5 щодо вчинення його другою дружиною ОСОБА_7 , з якою на даний час не проживає, кримінального правопорушення, а саме незаконне викрадення їх малолітньої доньки ОСОБА_6 не містить в собі тих фактичних обставин, з яких можливо прийти до висновку про наявність ознак певного кримінального правопорушення, оскільки, мають вноситься в ЄРДР лише ті відомості, в яких містяться обставини щодо вчинення певного кримінального правопорушення.
Згідно копії паспорту, наданого до скарги, ОСОБА_5 має ще двоє дійте від першого шлюбу.
Положенням статті 146 (частина 2) передбачена кримінальна відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини, а саме незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчинені щодо малолітнього або з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб або за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу.
Відсутність хоча б однієї із ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Підстави для введення даних про вчинення кримінального правопорушення визначено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затверджено Генеральною прокуратурою України.

Доцільність такого введення визначається наявністю у заяві обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яку визначає прокурор, слідчий.

Зі змісту заяви вбачається, що 17 вересня 2016 року йому стало відомо, що малолітня донька ОСОБА_6 не знаходиться за адресою реєстрації матери ОСОБА_8 .

Тільки через два місяця, 16 листопада 2016 року, звернувся із заявою про викрадення, на його думку, доньки другою дружиною, з якою не проживає.

Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, скарга не містить .

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.7-11,20,26,110,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1