Справа № 571/471/17
Провадження № 1-кс/565/206/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , -
Представник потерпілого ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кс/571/88/2017 за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на дії і бездіяльність слідчого, керівника органу досудового розслідування та прокурора.
Заява обґрунтовується тим, що справа передана на розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області судом апеляційної інстанції з порушенням ст. 34 КПК України, а судді ОСОБА_4 не довіряє.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про відвід слідча суддя ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_3 , прокурор та керівник органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області на судовий розгляд заяви про відвід не з`явились, проте неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оскільки всі викликані особи на розгляд заяви про відвід не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши заяву про відвід у справі № 571/471/17, кримінальне провадження №1-кс/571/88/2017 за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на дії і бездіяльність слідчого, керівника органу досудового розслідування та прокурора, вивчивши та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За наявності передбачених ст.75 КПК України обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, сторона вправі подати вмотивовану заяву про відвід судді, згідно ч.2 ст. 80 КПК України.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Судом не встановлено будь-яких об`єктивних підстав вважати, що в даному випадку наявні підстави для відводу судді ОСОБА_4 , передбачені ст. 75 КПК України. Наведені у заяві про відвід судді ОСОБА_4 твердження про недовіру їй та сторонній вплив на неї не підтверджено будь-якими наявними в матеріалах справи доказами.
Як передбачено ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Однак, заяви про самовідвід від судді ОСОБА_4 не надходило.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника потерпілого -адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчій судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 75, 81,82, 369-372, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Вімовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кс/571/88/2017 за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на дії і бездіяльність слідчого, керівника органу досудового розслідування та прокурора.
Копію ухвали вручити (направити) заявнику та особам, які беруть участь у кримінальному провадженні негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1