Справа № 303/3444/17
Провадження № 1-кп/303/303/434/17
Номер рядка стат. звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 06 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженця та мешканця, АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта 9 класів, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним обвинувачення, що 06 червня 2017 року біля 01 години, перебуваючи в смт. Чинадієво Мукачівського району, по вулиці Підгірна, неповнолітній ОСОБА_3 разом з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, користуючись тим, що за їх діями ніхто із мешканців навколишніх будинків на вказаній вулиці не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зі сторони городу, що знаходиться позаду будинку АДРЕСА_3 , зайшли на територію дворогосподарства потерпілої ОСОБА_11 , де в подальшому неповнолітній ОСОБА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 зірвали руками металеву запірну планку із петлями, на які кріпився навісний металевий замок на вхідних дверях до сарайного (кладового) приміщення, що належить потерпілій ОСОБА_11 і відноситься до прибудови будинку АДРЕСА_3 , та разом з неповнолітнім ОСОБА_4 проникли втрьох до приміщення сараю, звідки таємно викрали наступні матеріальні цінності:
- два алюмінієві бідони ємністю 40 літрів кожен, вітчизняного виробництва, бувші в користуванні, загальною вагою 20 кілограмів, загальна вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 09.06.2017 р. становить 240 гривень;
- одну алюмінієву каструлю ємністю 50 літрів в комплекті із кришкою загальною вагою 8 кілограмів, вітчизняного виробництва, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 09.06.2017 р. становить 450 гривень;
- одну косу із дерев`яним держалом для косіння трави вітчизняного виробництва, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 09.06.2017 р. становить 100 гривень.
Зазначені вище речі належать потерпілій ОСОБА_11 , якій внаслідок злочину завдано матеріальну шкоду на загальну суму 790 гривень.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.
Допитані в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що 06 червня 2017 року біля 01 години, перебуваючи в смт. Чинадієво він з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі сторони городу, що знаходиться позаду будинку АДРЕСА_3 , зайшли на територію дворогосподарства потерпілої ОСОБА_11 , де в подальшому зірвали руками металеву запірну планку із петлями, на які кріпився навісний металевий замок на вхідних дверях до сарайного (кладового) приміщення, звідки таємно викрали: два алюмінієві бідони; одну алюмінієву каструлю в комплекті із кришкою; одну косу із дерев`яним держалом для косіння трави.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся. Підтримав покази обвинуваченого ОСОБА_3 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся. Підтримав покази ОСОБА_3 .
У судовому засіданні законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запевнили суд, що надалі неповнолітні обвинувачені стануть на шлях виправлення, більше правопорушень вчиняти не будуть.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_11 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд судового провадження у її відсутності. Міру покарання залишив на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами. а саме:
-висновком експерта ТОВ «Ріалті-О» від 09.06.2017 р., згідно якого залишкова вартість двох алюмінієвих бідонів ємністю 40 літрів кожен, вітчизняного виробництва, бувших у користуванні становить 240 гривень; вартість однієї алюмінієвої каструлі ємністю 50 літрів в комплекті із кришкою загальною вагою 8 кілограмів, вітчизняного виробництва становить 450 гривень; вартість однієї коси із дерев`яним держалом для косіння трави вітчизняного виробництва, бувшої в користуванні становить 100 гривень.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 червня 2017 року, в ході проведення якого ОСОБА_12 розповів та показав обставини вчинення ним та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 06 червня 2017 року вночі злочину в АДРЕСА_2 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14 червня 2017 року, в ході проведення якого ОСОБА_4 розповів та показав обставини вчинення ним та ОСОБА_12 , ОСОБА_5 06 червня 2017 року злочину вночі в АДРЕСА_2 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14 червня 2017 року, в ході проведення якого ОСОБА_5 розповів та показав обставини вчинення ним та ОСОБА_12 , ОСОБА_4 06 червня 2017 року вночі злочину в АДРЕСА_2
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинувачених з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.
Відповідно до досудових доповідей про обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган пробації вважає, що ймовірність вчинення ними повторного правопорушення є низькою, виправлення обвинувачених можливе без позбавлення волі або обмеження волі.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема таке.
ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно; на обліку у психіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває.
ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно; на обліку у психіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває.
ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно; на обліку у психіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває, на обліку в Мукачівському районному центрі зайнятості як безробітній не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що обвинуваченим має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: два алюмінієві бідони ємністю 40 літрів кожен, одну алюмінієву квастрюлю ємністю 50 літрів в комплекті із кришкою, одну косу із дерев`яним держалом, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуюча ОСОБА_1