Справа № 357/6665/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 про переведення засудженого ОСОБА_5 , бригада 52, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць

В С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії надійшло клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 про переведення засудженого ОСОБА_5 , бригада 52, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць, мотивоване тим, що 08.06.2017 року о 10 год 20 хв засудженому ОСОБА_5 , бригада 52, були пред`явлені встановлені чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, згідно із затвердженим графіком робіт по благоустрою місць позбавлення волі на червень місяць 2017 року, а саме підмести та помити підлогу в кімнаті виховної роботи із засудженими відділення № 5 СПС. Засуджений ОСОБА_5 бр. 52 в категоричній формі відмовився приступити до відпарацювання робіт при цьому не пояснюючи причини своєї відмови. О 10 годині 30 хвилин даному засудженому було запропоновано прослідувати до медичної частини установи для обстеження його стану здоров`я на що засуджений погодився, але дійшовши до медичної частини установи з власних міркувань повернувся та пішов до свого відділення СПС № 5. О 10 годині 40 хвилин засудженому ОСОБА_5 бр. 52 повторно були пред`явлені встановлені чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, згідно із затвердженим графіком робіт по благоустрою місць позбавлення волі на червень місяць 2017 року, а саме підмести та помити підлогу в кімнаті виховної роботи із засудженими відділеннями № 5 СПС. Засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився приступити до відпрацювання робіт, при цьому не пояснюючи причину своєї відмови. Інвентарем для прибирання (віник зі совком, відро з водою, швабра з ганчіркою, рукавиці) був забезпечений в повному обсязі. За період відбування покарання даний засуджений зарекомендував себе з негативного боку та не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки. За допущені порушення умов відбування покарнння має 77 стягнень, з яких 14 ДІЗО та 1 ПКТ. З вищевказаним засудженим проводилась цілеспрямована, планомірна, диференційована індивідуальна профілактична робота. Однак вказані заходи позитивних результатів не дали. Засуджений негативно виплаває на інших засуджених в цілому.

Суд, заслухавши представника БВК № 35, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає клопотання підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які просять у задоволені клопотання відмовити, дослідивши документи надані разом із клопотанням, вважає клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 118,131-1,134,135 КВК України засуджені можуть залучатися без оплати праці до робіт по благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством. До цих робіт засуджені залучаються в порядку черговості, в неробочий час і не більше як на дві години на день. Дисциплінарний проступок особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб. Які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які утримуються у виправних колоніях до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. Стягеннення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу. Адміністрація колонії при встановлені факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть поступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Питання доцільності застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката … Засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у т.ч. документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази. Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених …. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Судом встановлено, що, згідно витягу із протоколу № 97 від 13.06.2017 р. дисциплінарно-профілактичної комісії ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» слухали: лейтенант ОСОБА_4 , який доповів, що 8.06.2017 р. о 08 год 15 хв засуджений ОСОБА_5 відмовився виконати встановлені законодавством вимоги приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_5 в своєму поясненні підтвердив факт порушення. Вирішили: клопотати перед судом про переведення засудженого ОСОБА_5 з дільниці ре соціалізації до приміщення камерного типу. Рішення прийнято одноголосно. Протокол склав секретар дисциплінарно-профілактичної комісії ОСОБА_7 13.06.2017 р.

Суд зазначає, що вказаний факт, а саме вчинення дисциплінарного проступку засудженим ОСОБА_5 8 червня 2017 р. о 8 годині 15 хвилин не підтверджений наданими/приєднаними до клопотання документами, зазначеним у самому клопотанні.

Так у клопотанні зазначено, що 08.06.2017 року о 10 год 20 хв засудженому ОСОБА_5 , бригада 52, були пред`явлені встановлені чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, згідно із затвердженим графіком робіт по благоустрою місць позбавлення волі на червень місяць 2017 року, а саме підмести та помити підлогу в кімнаті виховної роботи із засудженими відділення № 5 СПС. Засуджений ОСОБА_5 бр. 52 в категоричній формі відмовився приступити до відпрацювання робіт при цьому не пояснюючи причини своєї відмови. О 10 годині 30 хвилин даному засудженому було запропоновано прослідувати до медичної частини установи для обстеження його стану здоров`я на що засуджений погодився, але дійшовши до медичної частини установи з власних міркувань повернувся та пішов до свого відділення СПС № 5. О 10 годині 40 хвилин засудженому ОСОБА_5 бр. 52 повторно були пред`явлені встановлені чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, згідно із затвердженим графіком робіт по благоустрою місць позбавлення волі на червень місяць 2017 року, а саме підмести та помити підлогу в кімнаті виховної роботи із засудженими відділеннями № 5 СПС. Засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився приступити до відпрацювання робіт, при цьому не пояснюючи причину своєї відмови.

Судом установлено, що дисциплінарно-профілактичною комісією установи 13.06.2017 р. слухали ОСОБА_4 про вчинений засудженим ОСОБА_5 дисциплінарний проступок 8 червня 2017 р. о 8 годині 15 хвилин, стосовно якого до суду будь-які документи не надані.

Судом установлено, що дисциплінарною комісією установи ухвалено рішення, яке не ґрунтується на законі, а саме: за фактом по якому перевірка не була здійснена, пояснення у засудженого не відібрані.

Суд зазначає, що клопотання начальника установи ОСОБА_8 до суду і ухвалене дисциплінарною комісією установи, під його головуванням рішення не відповідають як за часом вчиненого засудженим проступку, так і ухваленого комісією рішення. Так комісією не було прийнято рішення про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_5 за вчинений проступок 8 червня 2017 р. о 10 годині 20 хвилин та 8 червня 2017 р. о 10 годині 40 хвилин. Комісія не визнавала доцільним застосування до вказаного засудженого за вчинення ним 8 червня 2017 р. о 10 годині 20 хвилин та 8 червня 2017 р. о 10 годині 40 хвилин переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Суд зазначає, що персоналом установи не доведено наявність у діях засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного проступку вчинення ним дисциплінарного проступку 8 червня 2017 р. 0 8 годині 15 хвилин.

Суд зазначає, що вчинене засудженим ОСОБА_5 8 червня 2017 р. о 10.20, 10.40 не розглянуто на засіданні дисциплінарної комісії. За цими діями засудженого ОСОБА_5 8 червня 2017 р. о 10.20, 10.40 дисциплінарною комісією ДУ не приймалось рішення про доцільність застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді переведення до ПКТ строком на один місяць.

Суду засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно відмовився від прибирання службового кабінету начальника відділення СПС № 5. До розгляду питання стосовно нього на дисциплінарній комісії він не був ознайомлений із матеріалами, які були розглянуті на комісії.

За таких обставин у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 118,131-1,134,135 КВК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерно типу на строк один місяць відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області