Справа № 405/2741/17

"27" червня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
Представник потерпілого під час розгляду скарги її підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
24.01.2017 року за вих. № 04/2/2-р прокуратурою Кіровоградської області клопотання голови ФГ «Горизонт-плюс» ОСОБА_5 направлено керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для прийняття рішення та повідомлення у встановленому законом порядку заявника про його результат.
11.05.2017 року за вих. № 89-18-17 адвокату ОСОБА_3 . Кіровоградською місцевою прокуратурою направлено лист за підписом заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури з якого вбачається, що її клопотання від 05.05.2017 року направлено начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 для розгляду та прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства.
Викладені обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в зв`язку з чим вважаються встановленими.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Крім того, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.
Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КК України у слідчого, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч.1 ст. 220 КПК України.
Разом з цим, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення посадовими особами Кіровоградської місцевої прокуратури вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.05.2017 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання представника потерпілого від 05.05.2017 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.
Крім того слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України не передбачено перенаправлення клопотань осіб, які наділені правом звернення в порядку ст. 220 КПК України, з одного органу досудового розслідування до іншого.
Враховуючи викладене, скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.220, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1