АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 ; ЄУ № 1-кп-147/2013; провадження № 11-кп/794/46/14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.12.2013 року по кримінальному провадженню № 0000518 від 19.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком, ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , молдованин, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02.09.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік,

засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02.09.2013 року і остаточна міра покарання ОСОБА_3 призначена у вигляді 2(два) роки позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Покарання у виді штрафу визначено до самостійного виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили змінено на утримання під вартою, в залі суду, строк відбуття покарання обчислюється з 17 години 00 хвилин 03.12.2013 року.

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 просять вирок суду скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу злочину, посилаючись на те, що він тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 не наносив та з показів свідка ОСОБА_6 в суді, видно, що свідок не бачила факту нанесення обвинуваченим потерпілій тілесних ушкоджень, судово-медична експертиза про наявність у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень була проведена до повідомлення про підозру, тому є недопустимим доказом.

Також в апеляційних скаргах зазначено, що суд неправильно призначив обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, оскільки з вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02.09.2013 року, видно, що по епізоду крадіжки від 09.05.2013 року на суму 48 гривень 80 копійок в його діях відсутній склад злочину.

Ухвалою судді доповідача від 13 січня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Необхідність у проведенні інших додаткових підготовчих дій у судовому провадженні немає.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом семи діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази.

Таким чином, суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.12.2013 року по кримінальному провадженню № 0000518 від 19.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 04 лютого 2014 року, за адресою вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач ОСОБА_2