overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/598/28/2016
У Х В А Л А
"08" грудня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 06 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України,
встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотаннями про призначення йому захисника за призначенням оскільки він не має змоги продовжити угоду з адвокатом.
Заслухавши в судовому засіданні сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо він вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 через скрутне матеріальне становище не має змоги продовжити угоду з захисником, та з урахуванням конкретних обставин справи, а саме: що обвинуваченому на досудовому розлідуванні призначався захисник і з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги для захисту інтересів ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст.46, 48, 49, 314 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 06 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.2 ст.126, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2 ст.289, ч.1 ст.353 КК України.
Розгляд справи відкласти і призначини судове засідання на 21 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 Справа №607/13525/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000642 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/517/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/409/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2016 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
до Апеляційного суду Тернопільської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що вони подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року.

Надіслати:

- обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України.

- захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 402, 403 КПК України.

- прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

- потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 56, 57, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4683/13-к
Номер провадження : 11-кп/791/1043/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.368 КК України

У Х В А Л А
про самовідвід

08 грудня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В с т а н о в и в :
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, 02.04.2010 року я, як суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області, брав участь у розгляді вказаної кримінальної справи в частині оскарження обвинуваченим постанови про порушення кримінальної справи.
Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4683/13-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1043/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 368 КК України
УХВАЛА
про самовідвід
07 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000046 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.01.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження, призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

12.03.2010 року під моїм головуванням у вказаному провадженні, винесено постанову про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи № 680060-10 від 24.02.2010 року за ч. 2 ст. 368 КК України.

Крім того, під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження в якості обвинувача приймав участь ОСОБА_6 , який є моїм чоловіком.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України ці обставини виключають мою участь в розгляді цього кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000046 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.01.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 683/2476/15-к
1-кп/683/171/2015
УХВАЛА

3 листопада 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
№683/3421/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 40 хв. 16 січня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/450/16
Справа № 686/5948/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі якої призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На цей вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї документами, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Учасники судового провадження відповідно до ст. 402 КПК України вправі подати заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 06 червня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3300/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 грудня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:
08.12.2016 р. захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_4 від 02.12.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання стосовно допиту свідка - головного бухгалтера ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008920 від 12.11.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_4 від 02.12.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008920 від 12.11.2015 р.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 09.12.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008920.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/324/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007653 від 11.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 14 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/709/16-к
№1-кп/140/125/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28.04.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/125/16 внесене до ЄРДР за №0000015 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області 31.03.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000015 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 28.04.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-кп/775/167/2014(м)
266/3785/13-к

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.1 КК України : ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем У к р а ї н и
26 травня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
виправданого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2014 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Добруш Гомельської області республіки Білорусь громадянин України, що має середню освіту, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 08.05.2012р. Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого умовно-достроково 29.04.2013 р. на 5 місяців 15 днів на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19.04.2013 р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний не винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України та виправданий за недоведеністю йоговини у вчиненні кримінального правопорушення, -
Апеляцію прокурора - залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 лютого 2014 року, постановлений щодо ОСОБА_10 - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді: