overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/107/17
пров. 1-кп/393/51/17

22 травня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На 12:30 годину 22 травня 2017 року в судове засідання не з`явився обвинувачений, ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, до суду звернувся з письмовою заявою про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 10:00 годину 01 червня 2017 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити т.в.о начальника Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 400/487/17
Провадження № 1-кп/400/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівського РВ пробації - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 23 травня 2017 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Представника Петрівського РВ пробації та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 14 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/919/17
Провадження № 1-кп/639/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, зареєстроване 11.09.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №002322 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залучення безоплатного захисника через відсутність у нього коштів.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник також не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника та через відсутність коштів не може самостійно залучити його, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 30 хв. 12 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5908/17
Номер провадження 1-кп/643/669/17
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6260/17
Номер провадження 1-кс/643/1175/17
УХВАЛА

19.05.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 12.05.2017 подала до Московського ВП ГУНП в Харківській області заявою про вчинення 02.05.2017 відносно неї та її малолітнього сина ОСОБА_4 , 2009 р.н. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України ОСОБА_5 , проте до теперішнього часу відомості, викладені в її заяві до ЄРДР не внесені.
ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу і зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в її заяві від 12.05.2017 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
До суду ОСОБА_3 подала заяву в якій просить розглянути скаргу у її відсутність.
Вповноважена особа Московського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого в разі подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 12.05.2017 про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2109/17
Провадження №1-кп/635/568/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
23 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_12 ,
секретар судових засідань ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, який надійшов 11 квітня 2017 року від процесуального керівника - прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо зміни та скасування запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/4590/16-к
Провадження № 1-кп/635/270/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із закінченням повноважень судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-04/33 від 22.05.2017р. був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи. Справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду наведеного, необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 319, ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити його до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року об 11.30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/632/15
Провадження № 1-в/720/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку, яким затверджена угода, -
ВСТАНОВИВ :
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку, яким затверджена угода між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 від 16 квітня 2015 року.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про скасування вироку без розгляду, посилаючись на часткове відшкодування засудженим завданої шкоди.
Враховуючи те, що відпала необхідність у розгляді вказаного клопотання, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 476 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку, яким затверджена угода від 16 квітня 2015 року, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її винесення через райсуд.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2374/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 21 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
03 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 21 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 16 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, 23 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жданівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/848/17
УХВАЛА
про привід
03 травня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 03 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підготовче судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно обвинувачених на наступне судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Оскільки явка обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 24 травня 2017 року на 13:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Мукачівського МВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5025/15-к
Провадження №1-кп/333/11/17
УХВАЛА
ІМЕЕМ УКРАЇНИ
23 трваня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копій обвинувального акту.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово до суду не з`явилась.

24.03.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за клопотанням прокурора винесено ухвалу про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4

18.05.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя Комунарським ВП ДВП НП в Запорізькій області надійшов лист, в якому зазначено, що ОСОБА_4 померла.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відновити судове провадження через розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження по кримінальній справі №333/5025/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/1167/17
Провадження № 1-кп/337/160/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 25.04.2017 р., 05.05.2017 р., 23.05.2017 р. обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явилась, судові повістки за вказаною адресою отримує.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати приводу до обвинуваченої.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 16.06.2017 року на 10-30 годину:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькі області

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:

ОСОБА_1