печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9628/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про роз`яснення судового рішення
12 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ст. слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про роз,яснення ухвали слідчого судді,
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий в ОВС ГСУ НП. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просив роз,яснити ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року у справі номер 757/9628/17-к, посилаючись на таке: Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000112 від 12 березня 2015 року за фактами використання завідомо неправдивих документів, складених від імені засновників СТОВ «Богодухівське», ПСП «Довіра» та ПСП «Ярина», а також протиправного заволодіння їх майном за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2 та ч.1 ст.358 КК України. 13 лютого 2017 року кримінальне провадження номер 0000019 об,єднань з кримінальним провадженням номер 0000112.27 жовтня 2010 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 провевдено обшук у ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено 50000,00 доларів США та церковну книгу із написом «Свята Євангелія», яка була викрадена із Спасько-Преображенської церкви с.Злинки Кіровоградської області. 28 жовтня 2016 року до печерського районного суду міста Києва слідчим внесено клопотання про арешт вищевказаного майна. 01 листопада 2016 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено та винесено ухвалу щодо негайного його повернення ОСОБА_6 повний текст якої оголошено 04 листопада 2016 року. 07 листопада 2016 року прокурором вказану ухвалу оскаржено до Апеляційного суду міста Києва. 15 листопада 2016 року слідчим суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 винесено ухвалу, якою надано слідчому слідчого відділення Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_8 тимчасовий доступ до книги - Напрестольної Євангелії 1789 року, яка знаходиться на зберіганні в Головному слідчому управлінні Національної поліції України. 17 листопада 2016 року в ході тимчасового доступу до книги Напрестольної Євангелії 1789 року, остання була вилучена до Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України. 01 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/9628/17-к було зобов,язано старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 негайно витребувати та повернути Напрестольної Євангелії 1789 року ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до заяви, матеріали справи номер 757/9628/17-к, заслухавши старшого слідчого та адвоката у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: 17 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого та повернення тимчасово вилученого майна. Неодноразово справа призначалась до розгляду, особа, бездіяльність якої оскаржувалась, до судового засідання не з,явилася, будь-яких доказів на спростування доводів, викладених у скарзі не надала. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 01 листопада 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:грошові кошти та церковну книгу. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року вказана ухвала залишена без змін. Посилання ст. слідчого у заяві про роз,яснення судового рішення на вилучення вказаної книги на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року є безпідставним, оскільки жодного документу. на підтвердження вказаних доводів слідчому судді ані під час розгляду скарги, ані під час розгляду вказаної заяви не надано.
У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У відповідності до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченим цим кодексом. Суд, зберігаючи об,активність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 01 березня 2017 року у справі номер 757/9628/17-к є достатньо зрозумілою за змістом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про роз,яснення ухвали слідчого судді від 01 березня 2017 року у справі номер 757/9628/17-к, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя