Справа № 761/5401/17
Провадження № 1-кс/761/3425/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 111 001 000 018 30 за ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва 16.02.2017 звернувся старший слідчий СВ Шевченківського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту на металевий предмет, зовні схожий на монтировку, куртку чорного кольору, рушник, просякнутий рідиною червоного кольору.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.02.2017 приблизно о 05-й годині за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи нанесли тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 .

У ході проведення 14.02.2017 огляду вказаної квартири, яка належить ОСОБА_7 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на монтировку, куртку чорного кольору, рушник, забруднений рідиною червоного кольору.

Враховуючи, що перелічені вище речі постановою слідчого від 15.02.2017 визнані речовими доказами, з метою їх збереження слідчий просив накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 до суду не прибула. У письмовій заяві від 16.02.2017 просила розглянути клопотання без її участі, щодо накладення арешту на вилучені речі не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані предмети можуть містити у собі відомості про вчинення злочину за ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на монтировку, куртку чорного кольору, рушник, просякнутий рідиною червоного кольору, які належать на праві власності ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1