Справа № 591/4076/17
Провадження № 1-кп/591/452/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Ватсонс» ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001596 від 25.04.2017 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В цьому ж судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпіла сторона підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 проти клопотання заперечують, оскільки раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому що не скінчився, то необхідності обирати у кримінальному провадженні знов запобіжний захід не має необхідності.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, щодо заявленого прокурором клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, так як відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , останньому слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми 20.07.2017 року вже обрано запобіжний захід у вигляді триманням під вартою строком до 15.09.2017 року, а повторність обрання запобіжного заходу до закінчення строку його дії кримінально-процесуальним законом не передбачена. За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора передчасним та необгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора в порядку ст. 314-1 КПК України стосовно залучення органу пробації для підготовки досудової доповіді, то суд вважає за необхідне задовольнити його та зобов`язати органи пробації підготовати досудову доповідь щодо обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001596 від 25.04.2017 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 КК України на 18 серпня 2017 року на 10-45 годину з викликом учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Зобов`язати начальника Копаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Когер