Справа № 526/89/17
Провадження № 1-кп/526/51/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про те, щоб обвинуваченого ОСОБА_4 випустити з-під варти, оскільки він до нього претензій не має.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про заміну запобіжного заходу на більш м`який та взяла на себе зобов`язання забезпечувати явку обвинуваченого у наступні судові засідання. Також зазначила, що свідок ОСОБА_7 у своїх показах, наданих суду, зазначив, що, при надані характеристики ОСОБА_4 , якою слідчий суддя керувався при обранні йому запобіжного заходу, він не здійснив належної перевірки щодо зазначеної в ній інформації.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо заміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав в обсязі, викладеному в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_4 прохав суд замінити запобіжний захід на більш м`який та взяв на себе зобов`язання з`являтися на виклики до суду.
Розглянувши вищезазначені клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.01.2017 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до якої при обранні запобіжного заходу слідчим суддею визначені ризики, а саме: ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, скоїв тяжкий злочин, застосовуючи при цьому фізичну силу до потерпілого,що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, на даний час не працює, за місцем проживання характеризується негативно, може впливати на свідків ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 з метою його невикриття у скоєному ним правопорушенні, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, переховуватись від органів досудового слідства.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.03.2017 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому, при продовженні запобіжного заходу суд керувався тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням при цьому фізичної сили до потерпілого, будучи раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, до арешту офіційно не працював, фактичне місце його проживання не співпадає із зареєстрованим місцем проживання, при цьому обвинувачений має декілька місць фактичного проживання, оскільки на підготовчому судовому засідання та на початку судового розгляду зазначив одне місце фактично проживання ( АДРЕСА_1 ), а потім інше ( АДРЕСА_2 , номер квартири не згадав), частина свідків та сам обвинувачений на даний час є недопитаними, оскільки обвинувачений виявив бажання надавати покази після допиту потерпілого, свідків та дослідження письмових доказів, письмові докази є недослідженими, що дає підстави вважати, що обвинувачений, з метою ухилення від відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від суду, на виклики до суду не з`являтиметься, може незаконно впливати на ще недопитаних свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи, що санкція ч. 1 ст. 187 КПК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Із показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що при наданні характеристики ОСОБА_4 для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ним не було вжито всіх необхідних дій щодо перевірки даних на осіб, що надавали йому відповідну інформацію.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України визнав повністю, тобто в обсязі, викладеному в обвинувальному акті, а також згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

Частиною 1 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжними заходами є:
1) особисте зобов`язання;
2) особиста порука;
3) застава;
4) домашній арешт;
5) тримання під вартою.
На даний час розгляд кримінального провадження триває, більшість свідків по даному кримінальному провадженні є допитані, в тому числі ОСОБА_8 таОСОБА_9 , потерпілий претензій до обвинуваченого не має, характеристика є необ`єктивною, в зв`язку з чим частина ризиків, якими керувався суд при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого відпала, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який, а саме: на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 331, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за його викликом;

2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1