Справа № 296/327/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаює за адресою АДРЕСА_1 , державний службовець 9 рангу 5 категорії, раніше не судимий, одружений, громадянин України, українець, перебуває на посаді заступника голови Коростишівської районної державної адміністрації,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 р. слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що відповідно до розпорядження голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області №49-к від 16.03.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області та присвоєно 9 ранг державного службовця, посада якого віднесена до V категорії класифікації посад

Крім того, розпорядженням голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області №328 від 05.10.2015 затверджено склад комісії з питань використання земель, розгляду звернень підприємств, установ, організацій і громадян із земельних питань, до складу якого обрано ОСОБА_5 у якості голови комісії. Відповідно положення про комісію, основними завданнями комісії є зокрема розгляд звернень підприємств, установ, організацій і громадян про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, подання в подальшому пропозицій голові районної державної адміністрації по розгляду питань, що належать до повноважень райдержадміністрації. Комісія готує і подає голові районної державної адміністрації пропозиції про зміну цільового призначення земельних ділянок. Комісія встановлює: відповідно до вимог чинного законодавства перелік документів, які мають бути зібрані та подані на її розгляд. Комісія повертає на доопрацювання та доповнення подані до райдержадміністрації клопотання підприємств, установ, організацій і громадян із земельних питань, якщо вони зібрані не в повному обсязі, з порушенням законодавства, не відповідають діючим нормативним документам та по яким висловлені зауваження членів комісії. Відповідно положення, голова комісії уповноважений: скликати і вести засідання комісії, розподіляє обовязки між членами комісії; доповідає голові районної державної адміністрації про роботу комісії; здійснює координацію та забезпечує співпрацю комісії з управліннями та відділами райдержадміністрації.

Під час здійснення своїх службових повноважень ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, в травні місяці 2015 року представник за довіреністю ТОВ «Кубера Альянс» ОСОБА_7 звернувся до Коростишівської РДА із заявою про надання дозволу ТОВ «Кубера Альянс» на розроблення детального плану території земельної ділянки площею 0,3га, розташованої за межами населеного пункту м.Коростишів на території Коростишівської міської ради, яка перебуває у приватній власності вказаного товариства. Під час перебування у Коростишівській РДА ОСОБА_7 познайомився із заступником голови Коростишівської РДА, який являється також головою комісії з питань використання земель, розгляду звернень підприємств, установ, організацій і громадян із земельних питань ОСОБА_5 , з яким обмінялись номерами мобільних телефонів.

Після збору усієї необхідної документації та ухвалення усіх рішень ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_5 та домовився про зустріч, оскільки процес зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки вже зайняв чотири місяці, а остаточного рішення так і не отримано.

В ході зустрічі, яка відбувалась 29 вересня 2015 року ОСОБА_5 являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 що всі проблемні питання можливо вирішити та пообіцяв представнику за довіреністю ТОВ «Кубера Альянс» ОСОБА_7 , у разі надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США, вчинити дії щодо сприяння у позитивному вирішенні питання на користь товариства про винесення розпоряджень голови Коростишівської РДА про зміну цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення, на землі комерційного призначення, земельної ділянки площею 0,3 га, яка перебуває у власності ТОВ «Кубера Альянс» та розташована за межами населеного пункту м. Коростишів на території Коростишівської міської ради Коростишівського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, службовою особою, яка займає відповідальне становище, 14.01.2016 приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів зустрівся із ОСОБА_7 у приміщенні кафе, що розташоване по АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 обіцяні документи: розпорядження голови районної державної адміністрації від 05.11.2015 №371 Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення (використання) площею 0,3000 га, яка перебуває у власності ТОВ Кубера Альянс із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, а також висновок сектору містобудування, архітектури та будівництва Коростишівської районної державної адміністрації Житомирський області про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 22.10.2015 №150, та висновок відділу Держземагенства у Коростишівському районі Житомирської області про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 22.10.2015 №212. При цьому, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_8 прохання передати йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США через посередника - свого знайомого ОСОБА_9 , який знаходився в автомобілі неподалік від кафе, та був попередньо обізнаний від ОСОБА_5 про необхідність отримання коштів для останнього. Вийшовши з приміщення кафе, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_8 на автомобіль ЗАЗ «FORZA» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у дворі, що за адресою: пл. Майдан Корольова, 4/2, в м.Житомирі.

Після чого, ОСОБА_8 виконуючи вказівки ОСОБА_5 сів в салон вказаного автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_9 , де залишив предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США, які ОСОБА_9 згідно попередньої домовленості мав передати в подальшому ОСОБА_5 . Після того як ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, ОСОБА_9 розпочав рух на вказаному автомобілі.

14.01.2016 о 13 год. 45 хв. під час руху працівниками Національної поліції України з правої сторони на проїжджій частині автомобільної дороги в напрямку Житомир Київ, що напроти буд.№12 вул. Київське шосе м. Житомира, було зупинено та затримано автомобіль ЗАЗ «FORZA» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_9 . Під час обшуку в бардачку автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно 23640 грн., а саме купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 10 (десять) штук наступних серій та номерів: LB22428740A, LK87100579C, LL76532023A, LB81569805G, LF38321440E, LB43570535J, LB22975368A, LF40730921E, LB43570536J, LL65069322B, що є предметом неправомірної вигоди одержаної ОСОБА_5 . Вище вказані грошові кошти були оглянуті, за допомогою лампи, що випромінює проміні ультрафіолетового випромінювання. Під час направлення промінів ультрафіолетового випромінювання на вилучені грошові кошті, було виявлено позначення, що проявлялися в плямах світло зеленого кольору, що люмінесціюють, після чого дані кошти були вилучені.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав для себе неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ТОВ « Кубера Альянс» тобто в інтересах третьої особи, дій з використанням свого службового становища, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

14.01.2016 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.

15.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та вказали на ризик впливу на свідків, можливість знищення доказів у разі незадоволення клопотання.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні вказали на необґрунтованість клопотання та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та просили застосувати більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт з 21 год. до 06 год.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу взяття під варту задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має двох малолітніх дітей, його мати є інвалідом другої групи загального захворювання, раніше не судимий, характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181,184,186-187 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці.

Забов`язати підозрюваного виконувати наступні обов`язки:

- Прибувати на виклик слідчого, прокурора, судді;

- Цілодобово не залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_3 .

- Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- Носити електронний засіб контролю;

-Утримуватись від спілкування з керівництвом та працівниками Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1