АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 березня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 209 КК України,

за участі: прокурора захисників підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання без ухвали слідчого судді.

Згідно з ухвалою, слідчий суддя вказав, що затримання відбулось в порядку визначеному КПК України, та вказав, що відсутні підстави для розгляду скарги, оскільки, відсутні сумніви у законності тримання особи під вартою.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу захисника та визнати незаконним затримання ОСОБА_6 , звільнити ОСОБА_6 з-під варти. При цьому посилається на те, що статтею 206 КПК України, в порядку якої було подана скарга, не передбачено повернення скарги скаржнику.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисників та підозрюваного про незаконність ухвали слідчого судді та наявність підстав для її скасування, пояснення прокурора щодо необхідності залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Згідно зі статтею 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Отже, як випливає з даних норм закону, ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку, всупереч резолютивної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_5 ,який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_6 і просив суд визнати таке затримання незаконним і звільнити останнього з-під варти.
Проте слідчий суддя вирішуючи питання про законність затримання ОСОБА_6 прийшов до висновку, що затримання особи відбулось в порядку визначеному КПК України, однак, за результатами розгляду зазначеної скарги прийняв рішення про повернення скарги захиснику.

У п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 р. № 11-рп/2007 зазначив: «Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина» (абз. 3 підпункту 3.1 п. 3 мотивувальної частини).
Враховуючи вищенаведене, а також і те, що слідчим суддею скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на незаконне затримання останнього без ухвали слідчого судді по суті не розглядалась, а була повернена захиснику, колегія суддів, враховуючи положення ст. 404 КПК України, приходить до переконання, що висновки слідчого судді щодо повернення скарги захиснику, є необґрунтованими і тягнуть за собою скасування ухвали, з постановленням нової ухвали апеляційним судом про направлення цієї скарги для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 117, 206, 208, 303, 304, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання без ухвали слідчого судді скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_6 , в Шевченківському районному суді . Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2621/2017 Категорія : ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1