overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/567/17
Номер провадження 1-кп/184/84/17

24.05.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду об`єднаного кримінального провадження № 0000097 від 07.02.2017 року та № 0001130 від 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000097 від 07.02.2017 року та № 0001130 від 03.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду 10.04.2017 року о 14 год. 00 хв. та 24.05.2017 року о 09 год. 00 хв. але в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд, дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 на 26.05.2017 року о 12 год. 00 хв..

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 26.05.2017 року обвинуваченого по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000097 від 07.02.2017 року та № 0001130 від 03.12.2016 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України:
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.05.2017 року - 12 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши копію даної ухвали.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/2790/17
1-кп/214/526/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000824 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою з підстав зазначених у письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та просив задовольнити її клопотання в частині зміни запобіжного заходу.

Прокурор у підготовчому судовому не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання адвоката.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, який відноситься до категорії злочинів не великої тяжкості.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1730/17
Провадження 1-кс/215/353/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_2 на постанову Тернівського КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 27.03.2017 року,-

встановив:
21 квітня 2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 21 квітня 2017 року передано йому матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_2 , на постанову Тернівського КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 27.03.2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал №. 6, на 14:30 год. 27 квітня 2017 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати Тернівське відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області до судового засідання надати суду матеріали кримінального провадження № 000689.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 643/3762/16-к
Номер провадження 1-в/643/268/17
УХВАЛА

25.05.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду Харківської області від 29.04.2016 року ОСОБА_2 ,
Начальник Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду Харківської області від 29.04.2016 року ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 02.06.2017 р. о 09.30 год.
В судове засідання викликати представника Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 646/3640/17
№ провадження 1-в/646/225/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1983 р.н.,-
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року в провадження судді надійшло подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1983 р.н
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_3 перебуває у Диканівській виправній колонії № 12. До матеріалів подання долучена заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання з питань встановлення адміністративного нагляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_3 , суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1983 р.н на 31 травня 2017 року о 9 годині 10 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№ 12).
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) встановити особу ОСОБА_3 , 1983 р.н. та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
У судове засідання викликати прокурора.
Зобов`язати представника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , 1983 р.н.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/10/17
Провадження 1-кп/635/403/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 травня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 12 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 05 січня 2017 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 02 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/617/17
Провадження №1-кп/548/78/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000193 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 16.05.2017року закрито кримінальне провадження №0000193 відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Однак судом встановлено, що під час постановлення вищевказаної ухвали про закриття кримінального провадження не було вирішено питання про речові докази.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази.
В порядку, передбаченому п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного, потребує вирішення питання про речові докази у провадженні, - цукор вагою 26, 2 кг., що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , який слід передати їй у власність анулювавши схоронну розписку.

Керуючись п. 14 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000193 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України цукор вагою 26, 2 кг., який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , передати їй у власність анулювавши схоронну розписку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/2944/17
Справа №712/6538/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження по скарзі
25 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду його клопотань від 18.05.2017 року та 19.05.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся із скаргою в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 25 травня 2017 року.
З поданої скарги вбачається, що слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не розглянуте клопотання скаржника від 18.05.2017 року та 19.05.2017 року
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Керуючись п.7 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, отже у відповідності із положенням частини 2 вказаної статті Кодексу скарги на інші рішення слідчого не розглядаються під час досудового розслідування.
Із скарги та доданих до неї документів, вбачається, що 18.05.2017 року та 19.05.2017 року скаржник звернувся до слідчого з клопотаннями про виконання раніше поданих ним клопотань, тобто оскаржується бездіяльність слідчого по вирішенню клопотань яка відповідно до ст.. 303 КПК України не підлягає оскарженню до суду на стадії досудового слідства.
Враховуючи вищевикладену аргументацію, скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду його клопотань від 18.05.2017 року та 19.05.2017 року.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що при конкретизації вимог з урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді.

Копію даної ухвали разом із скаргою та доданими до неї документами направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/717/17
Провадження № 1-кс/375/188/17

УХВАЛА

25.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 15:30 годину 25.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/3086/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 13 00 год. 2 червня 2017 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1