У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Голови Служби безпеки України, яка полягає у нездійсненні дій, -
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Голови Служби безпеки України (далі СБУ), яка полягає у нездійсненні дій.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки ОСОБА_5 оскаржуються дії особи, які не підлягають оскарженню в розумінні вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді.
За доводами апелянта ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не врахував те, що скарга була ним подана в порядку ст. 303 КПК України, яка передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.
Апелянт звертає увагу на те, що не зважаючи на його неодноразові звернення до Голови СБУ щодо здійснення слідчих дій під час досудового розслідування та усунення невідповідностей у дотриманні такого порядку.
Крім того, апелянт зазначає, що службовими особами СБУ застосовані незаконні запобіжні заходи у вигляді обшуку та арешту його майна, а тому він вважає, що така бездіяльність службових осіб СБУ та Голови СБУ в розумінні ст. 303 КПК України підлягає оскарженню.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який просив задовольнити скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Голови СБУ.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності Голови СБУ, яка полягає в іншому, ніж зазначено у вищевказаній нормі закону, а відтак скарга ОСОБА_5 , в якій ставиться питання про зобов`язання Голови СБУ призначити час та місце особистого прийому ОСОБА_5 щодо розгляду питань неправомірних дій посадових осіб СБУ, якими здійснюється кримінальне провадження, не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк. Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена.
З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь яку бездіяльність службових осіб правоохоронних органів, а лише щодо обов`язку прокурора, слідчого вчинити певну процесуальну дію, строк виконання якої чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки поставлені в ній питання не відносяться до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Голови Служби безпеки України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3