№ 1-кс/756/1524/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005858 від 22.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з посиланням на те, що 21.06.2017 року близько 23 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа, незаконно заволоділа автомобілем марки Infiniti QX-70, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова, НОМЕР_2 , чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

З метою встановлення місце знаходження автомобіля його було оголошено в розшук у країнах СНД; направлено вимогу про внесення вказаного автомобіля до АІПС відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та надано запит стосовно витребування інформації стосовно фіксації даною системою руху автомобіля на території України.

Проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 28029 Cid 27083, 7082, 2082, 12411, 17411, 14597, 24597, 34597; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1832 Cid 14126, 1964, 5211, 213, 211, 51012, 51015, 51018; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Lac 10921 Cid 1301,3831, 1302,3832, 2495; Lac 13421 Cid 11302, 21301, 21303.

Враховуючи те, що невстановлена особа, яка незаконно заволоділа автомобілем марки Infiniti QX-70, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, перед вчиненням та на момент вчинення кримінального правопорушення, а також в подальшому і до теперішнього часу, а також в подальшому і до теперішнього часу, можливо користувалась та користується на даний час мобільним терміналом, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дане клопотання, яке подане та підписане слідчим ОСОБА_3 , із зазначенням саме такого прізвища, однак до клопотання не додано жодних матеріалів про наявність у зазначеного слідчого повноважень щодо визначення його в якості слідчого, який здійснює повноваження у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 37 КПК України, а долучений до матеріалів витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі не містить посилання на слідчого з таким прізвищем, тобто відсутні дані щодо правових повноважень такого посадовця.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
В клопотанні слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1