печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року в провадження слідчого суді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 09.09.2016 року проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучене майно належне ФОП ОСОБА_5 , відносно якого відсутні відомості в ухвалі про проведення обшуку. Вилучені речі не були зазначені в ухвалі слідчого судді, арешт, як на тимчасово вилучене майно не накладався, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ГСУ НП України до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на стислі строки розгляду зазначеної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність представника суб`єкта оскарження.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002625 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 09.09.2016 р. було надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала суду містила вичерпний перелік речей, які підлягали до відшукання.

07.10.2016 року за зазначеною вище адресою проведено обшук. Зокрема, під час обшуку вилучено шість журналів із записами ФОП ОСОБА_5 , печатку ФОП ОСОБА_5 , ноутбук марки Samsung S/N 170Z93LQA00006A.

Проте, зазначені речі не містились в переліку речей, що підлягаю до відшукання під час проведення обушку згідно ухвали суду від 09.09.2016 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт майна на шість журналів із записами ФОП ОСОБА_5 , печатку ФОП ОСОБА_5 , ноутбук марки Samsung S/N 170Z93LQA00006A в порядку визначному ст. 170 КПК України не накладався.

09.11.2016 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майно. Проте, жодних дій слідчим щодо повернення майна не було вчинено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Шість журналів із записами ФОП ОСОБА_5 , печатку ФОП ОСОБА_5 , ноутбук марки Samsung S/N 170Z93LQA00006A не містилися в переліку речей, які зазначені до відшукання на підставі судового рішення та відповідно до положень ст. 170 КПК України на них не накладено арешт.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не вчинені дії визначені КПК України щодо повернення тимчасово вилученого майна та є свідчення обґрунтованості скарги та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 та слідчих слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0002625 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: шість журналів із записами ФОП ОСОБА_5 , печатку ФОП ОСОБА_5 , ноутбук марки Samsung S/N 170Z93LQA00006A.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1