27.02.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2017р. Справа №642/660/17 Провадження 1-кс/642/337/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Підозрюванного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу взяття під варту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 29.012017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області смт. Нижня Кринка , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має середню освіту, раніше не одноразово судимомого, а останній раз: 27.08.2010 року Жданівським МС, Донецької області, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки з приєднанням покарання за вироком від 31.10.2007 року, 31.05.2013 року згідно ст. 81 КК України, звільнений умовно достроково з невідбутою частиною покарання 10 місяців 17 днів згідно постанови Кіровського МС від 23.05.2013, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2017 року близько 04 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище, вчинене повторно діючи з корисливих мотивів, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до вказаного магазину, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшовши до вхідної двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відігнув пластикові вхідні двері магазину за допомогою металевого лому (фомки), який знаходився при ньому, після чого зайшов до приміщення магазину, звідки таємно викрав: мобільний телефон марки Nokia 202 (RM 834), червоного кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 01.03.2015 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки Samsung GT S5282 (SEK), чорного кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 09.09.2015 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки Nokia 202, білого та сірого кольорів, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 15.11.2015 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки LG P-970, білого кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 09.12.2015 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки Samsung GT-S 5660 (SEK), білого кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 30.01.2016 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки Samsung GT-S5230 (VHC), рожевого кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 27.03.2016 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки Nokia 306 (RM-767), червоного кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 23.04.2016 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки Fly IQ-431, білого кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 10.05.2016 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки Samsung GT-S5360 (SEK), чорного кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 15.05.2016 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки Fly DS1060, білого кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 25.05.2016 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки Nokia 5230, рожево срібного кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 03.06.2016 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки Samsung GT-S5380D (SEK), бордового кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 28.07.2016 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки LG E400, сірого та чорного кольорів, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 30.07.2016 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки Fly DS 104D, білого кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 21.09.2016 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки Nokia RM 1110, зеленого кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 01.10.2016 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки Nokia RM 53D/E72-1, срібного кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 10.11.2016 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки Samsung GT-S6802 (SEK), помаранчевого кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 06.12.2016 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки Nokia 5228 (RM 625), білого кольору з панеллю червоного кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 12.12.2016 на території Центрального Ринку, яка вартість викраденого майна на день скоєння злочину, а саме на 29.01.2017 мобільний телефон марки Nokia (RM 1172), білого кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 22.12.2016 на території Центрального Ринку, мобільний телефон марки Nokia 306 (RM-767), червоного кольору, знаходився у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень, (б/у), який був придбаний 26.01.2017 на території Центрального Ринку загальною вартістю 20859 грн. 56 коп., згідно висновку судової товарознавчої експерти ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 1798 від 21.02.2017 року, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20859 гривень 56 копійок., після чого викрадене майно поклав до сумки, та покинув приміщення магазину «Телефонний».

Викраденим, ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом. Заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 20859 гривень 56 копійок.

29.01.2017 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 за ч.3 ст. 185 КК України.

24.02.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

24.02.2017 слідчий звернувся з клопотанням до суду про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вважає, що підставою застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків передбачених у пп.1, 4. 5 ч.1 ст.177 КПК України:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України. З метою запобігання спроби ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання подальшої злочинної діяльність, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 провину свою визнав. В пояснені вказав обставини яки відповідають обставинам викладені в підозрі.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, просив його задовольнити, думку захисника, який проти задоволення клопотання, думку підозрюваного про обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Матеріалами клопотання підтверджено винність у висунутої підозри.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПА України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 роки.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме останній, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вмисне кримінальні правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення, будучи судимою особою, за який кримінальним кодексом України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, відносно фізичної особи.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 п.1 ст.182 КПК України у розмірі до 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПУ України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.184 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно ст..209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст..ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, тобто з 24 лютого 2017 року до 24.00 год. 22 квітня 2017р.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 64000 (шістдесят чотири тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок( отримувач ТУ ДСА в Харківської області, р/р 0164, МФО 851011, Код 2621249, Банк ГУ ДКУ в Харковської області.)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ленінського районного суду м.Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1