overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007863 від 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007863 від 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Потерпіли, захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007863 від 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 27 липня 2017 року на 17 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

28.07.2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п. 10, п. 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 10 серпня 2017 року на 15.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000006 від 18.11.2016 року ОСОБА_5 на бездіяльність Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000006 від 18.11.2016 року ОСОБА_5 на бездіяльність Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2017 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1157/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1157/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 27 липня 2017 року 12.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/9267/17
Провадження 1-кс/760/7862/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвали допущено технічну помилку.
На підставі викладеного просила заяву задовольнити.
В судове засідання заявник не з`явилась, в своїй заяві просила проводити судове засідання без її участі.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про задоволенно заяви з огляду на наступне.
Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 .
При постановленні ухвали від 09.06.2017 року була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали було зазначено «Зобов`язати старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.04.2017 року за вх. № В-2246 про одночасний допит між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0009266, про що винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі яка подала клопотання або повідомити про результати його розгляду» замість «Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_3 , як потерпілої та свідка ОСОБА_5 за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року.
Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_3 , як потерпілої та свідка ОСОБА_5 за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
№1-кп/760/1041/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004865 від 04.05.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004865 від 04.05.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10 липня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив суд про те, що він не може бути присутнім у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, що призначене на 21 липня 2017 року о 15-00 год., у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою спливає, то в даному судовому засіданні буде вирішуватись питання про доцільність продовження йому строку тримання під вартою.

Статтею 49 КПК України передбачено, що про допуск захисника до участі в справі слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

За таких обставин суд враховує, що у даному провадженні необхідно невідкладно провести процесуальні дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у її проведенні, та вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтями 49, 53 цього Кодексу з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись статтями 49, 53 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004865 від 04.05.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/1123/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_6
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,потерпілого ,захисника.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1034/17
Справа № 760/9490/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

31 травня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 01 березня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 25 травня 2017 року та був переданий судді 31 травня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2017 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати представників потерпілого, обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,

Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 від 04 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001024 від 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП в місті Києві, -
В С Т А Н О В И В :
26 липня 2017 року до суду надійшла ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП України в місті Києві прийняти та невідкладно зареєструвати подану ТОВ «ЄВРОМЕЙЛ» заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП України в місті Києві прийняти та невідкладно зареєструвати подану ТОВ «ЄВРОМЕЙЛ» заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 761/7280/17
Провадження № 1-кс/761/3710/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Порше Мобілі» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Порше Мобілі» ОСОБА_2 , у якій останній зазначив, що ним 03.02.2017 до слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури №10 подано клопотання про проведення слідчих дій, проте станом на 16.02.2017 товариству результати розгляду клопотання не відомі. Заявник просив зобов`язати розглянути клопотання, про що винести відповідну постанову.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заяву представника ТОВ «Порше Мобілі» ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

У силу ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Стаття 220 КПК зобов`язує слідчого у триденний строк розглянути клопотання потерпілого та, у разі відмови у його задоволенні, вимагає прийняття процесуального рішення у формі постанови.

Водночас, у своїй заяві представник ТОВ «Порше Мобілі» ОСОБА_2 просив залишити його скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявник відмовився від поданої ним скарги та просив залишити її без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою представника ТОВ «Порше Мобілі» ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою представника ТОВ «Порше Мобілі» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0000733, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4139/17
Провадження № 1- в/635/552/2017
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
27 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити подання заступника начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о 10-50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1