490/1325/16-к 16.03.2017
н/п 1-кп/490/267/2017
Справа № 490/1325/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000202, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Миколаївська область, громадянина України, національність українця, раніше судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
В судовому засідання прокурор клопотала про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання послалася на те що, ОСОБА_3 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не встав, висновків для себе не зробив, вчинив злочини середньої тяжкості з основним покаранням позбавлення волі, переховується від суду, разом з чим, існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_3 може вчиняти інші або аналогічні злочини, крім того прокурор в обґрунтування клопотання послалася на те, що жодний м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, думку обвинуваченого, який проти задоволення клопотання заперечував, вивчивши матеріали кримінальної справи, оцінивши в сукупності всі обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Як вбачається, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не має місця роботи, постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, тривалий час переховувався від суду, оголошувався у розшук, раніше судимий востаннє 09.04.2012р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці, яке досі не відбув, суд дійшов висновку щодо існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК, що перебуваючи на свободі обвинувачений продовжить переховуватися від суду та може вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини дають підстави клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 18 КПК України, ст. 331, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі на строк 60 діб до 15 травня 2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1