Справа №127/817/17
Провадження №1-кс/127/435/17
17 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 20.10.2016 в період часу з 17.30 год. до 19.30 год. двоє невідомих чоловіків одягненні у чорні маски та в камуфляжний одяг проникли до будинку гр. ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство до його дружини ОСОБА_5 , 1961 року народження та погрожуючи пристроєм зовні схожим на вогнепальну автоматичну зброю зв`язали останній руки і рот липкою стрічкою (скотчем) та спричинили тілесні ушкодження, після чого заволоділи грошовими коштами і ювелірними виробами та зникли з місця події.
Також встановлено, що нападники заволоділи ще й мобільним телефоном потерпілої марки «НОКІА» з сім-карткою № НОМЕР_1 оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того чоловік потерпілої ОСОБА_4 будучи допитаним в якості свідка повідомив, що 17.10.2016 їх собака породи «лайка» близько 22:00 год. перебувала на території двору їх домогосподарства та була здоровою, а коли 18.10.2016 року близько 06:30 год. проснувся та вийшов в двір, то побачив, що собака мертва. Ранком того ж дня собаку завезли до ветеринарної лікарні в м. Бердичів Житомирської області для проведення розтину та встановлення причини смерті собаки. Після проведення розтину було отримано витяг з протоколу про розтин трупа тварини в якому зазначалось, що смерть собаки настала внаслідок зупинки дихання, спричиненого гострою харчовою інтоксикацією хімічною речовиною невідомого походження.
Син потерпілої ОСОБА_6 будучи допитаним в якості свідка повідомив, що 14.10.2016 близько 16:00 год. приїхав до батьків в с. Воскодавинці. Повертаючи в вулицю до батьків останній помітив автомобіль темного кольору, який стояв неподалік повороту. Коли близько 21:00 год. повертався до дому в м. Козятин, то по дорозі за селом зустрів схожий автомобіль марки «БМВ» з державними номерними знаками донецького регіону, який проїхав за ним до м. Козятин.
Вжитими заходами та проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення знаходяться такі базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання про тимчасовий доступ дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримання доступу до документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: