1Справа № 335/2673/17 1-кс/335/1817/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що 13 лютого 2017 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне вбивство двох осіб, а саме колишньої дружини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на грунті тривалих особистих неприязних відносин та ревнощів до останніх, використовуючи заздалегідь заготовлену зброю, а саме пістолет конструкції Макарова, калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , який згідно висновку судової балістичної експертизи № 2-92 від 17.02.2017, є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, здійснив три прицільні постріли у область тулубу та передпліччя ОСОБА_6 , чим спричинив кульові поранення тулубу з пошкодженням внутрішніх органів, від яких останній помер на місці через гостру крововтрату. Після чого, ОСОБА_4 , без розриву у часі, здійснив прицільний постріл в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив одиночне вогнепальне кульове сліпе поранення голови з руйнуванням головного мозку, від якого ОСОБА_5 померла на місці. Таким чином ОСОБА_4 умисно вбив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що загиблий ОСОБА_6 їй приходився законним чоловіком, з яким перебували у шлюбі з 1991 року. Влітку 2016 року, їй стало відомо про те, що у чоловіка, ОСОБА_6 , з`явилася інша жінка, тобто ОСОБА_5 13.02.2017 року, ОСОБА_6 у вечірній час повинен був поїхати до спортивного клубу, однак як стало відомо згодом, зустрівся з ОСОБА_5 , яку привіз додому за місцем мешкання, де був вбитий ОСОБА_4 . Також, як було встановлено під час допиту, у користуванні ОСОБА_6 перебував абонентський номер оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_2 .
На теперішній час, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру, який належить ОСОБА_6 з метою встановлення кількості абонентських з`єднань з абонентським номером загиблої ОСОБА_5 , встановлення маршруту пересування у день його вбивства, а також для можливого встановлення нових даних у кримінальному провадженні, перевірці або спростуванні отриманих.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, абонента стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить загиблому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із встановленням ІМЕІ мобільних терміналів з якими працював вказаний номер, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00:00 годин 06 лютого 2017 року до 00:00 годин 14 лютого 2017 року, у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому відділу УКП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому відділу УКП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому відділу УКП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому відділу УКП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 та старшому оперуповноваженому в ОВС ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_13 , які входить до складу слідчо оперативної групи, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, абонента стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить загиблому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із встановленням ІМЕІ мобільних терміналів з якими працював вказаний номер, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00:00 годин 06 лютого 2017 року до 00:00 годин 14 лютого 2017 року, у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 01.04.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1