Справа №705/2004/17
1-кс/705/547/17
У Х В А Л А
про арешт майна
12.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 08.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 08.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України по факту незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

В клопотанні вказано про те, що 07.05.2017 року близько 12 год. 00 хв. по телефону до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.05.2017 року близько 11 год. 50 хв. двоє невідомих осіб намагалися вчинити крадіжку належного йому металобрухту з території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Слідчим Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000293, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 07.05.2017 року близько 11 год. 50 хв. двоє невідомих осіб намагалися вчинити крадіжку металобрухту, належного ОСОБА_6 , з території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 . В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній вказав, що 07.05.2017 року близько 12 год. 00 хв. повертаючись за місцем свого поживання за вищевказаною адресою, останній помітив двох невідомих йому осіб, які намагалися винести з території домоволодіння металобрухт, побачивши його невідомі побігли до автомобіля маки «Chevrolet Aveo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зникли у невідомому напрямку. В ході оперативних заходів було встановлено, що даний автомобіль належить ОСОБА_7 , та яким на даний момент користується ОСОБА_8 . 10.05.2017 року під час огляду місця події на парковці, що розташована в м. Умань, по вул. Європейській, 27 було виявлено автомобіль маки «Chevrolet Aveo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що зазначена в клопотанні річ відповідає критерію, зазначеному в ч. 2 ст. 167 КПК України: тимчасово вилучене майно у вигляді речей, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, що накладення арешту на майно ОСОБА_7 є необхідним для забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та призначення по них відповідних судових експертиз; наявність зазначеної вище правової підстави для арешту майна, достатність доказів, доданих до клопотання, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення з участю автомобіля «Chevrolet Aveo» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; що накладення арешту на автомобіль не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_7 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , а сааме: на транспортний засіб «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2010 року випуску.

Транспортний засіб «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2010 року випуску після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на штраф майданчику Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, що розташоване по вул. Європейській, 27, в м. Умань, Черкаської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1