н/п 1-кс/640/6312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, не одружений, не працює, освіта середня, раніш не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, 26.07.2016 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , близько 0915год. біля буд. АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, викрали ОСОБА_7 яку утримували проти волі до 1430 цього ж дня у гаражі, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_3 . У вказаному гаражі вищевказані особи протягом декількох годин застосовували до ОСОБА_7 фізичне та психологічне насильство: били молотком по п`ятах, стискали пальці рук плоскогубцями, вдавлювали у тіло тверді предмети та погрожували вбивством їй та членам її родини. Після застосованого вищезазначеного впливу, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , почергово, в присутності ОСОБА_6 , пред`явили ОСОБА_7 вимогу, передачі належних їй грошових коштів у сумі 400 000 дол. США, на що ОСОБА_7 погодилась, та під впливом ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 написала боргову розписку на вищезазначену суму та дала згоду її виплатити. Після цього ОСОБА_7 звільнили. 26.09.2016 о 0330. З метою доведення злочину до кінця ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шляхом закидання металевої спортивної гирі, пошкодив вікно квартири АДРЕСА_4 , чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_7 .
Крім того, 21.12.2016 о 2030год. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 за попередньою змовою зі ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленими особами, використовуючи автомобілі: «Jeep Grand Cherokke», 1995 р.в., р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в саду ім. Т.Г. Шевченко по вул. Сумській у м. Харкові, застосовуючи фізичне насилля, примусили ОСОБА_9 сісти в салон вказаного автомобілю та перевезли його в район непрацюючого північного КПП ДП «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство», розташованого по вул. Комуни у м. Харкові. Після цього ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленими під час досудового розслідування особами, з метою примусу потерпілого ОСОБА_9 до написання боргової розписки спричинили останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_9 помер.
Крім того, 16.01.2017 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , о 1800 по АДРЕСА_5 , викрали ОСОБА_8 з метою застосування до останнього фізичного та психологічного примусу до дій майнового характеру, якого помістили до салону невстановленого досудовим розслідуванням автомобілю, де утримували проти волі протягом декількох годин. У салоні автомобілю, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , під загрозою застосування насилля до потерпілого та членів його родини, примусили ОСОБА_8 написати три розписки на загальну суму 180 000 дол. США та взяти на себе зобов`язання виплатити вказану суму у найкоротший час. 07.02.2017 о 0830 за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , викрали ОСОБА_8 , якого помістили до належного ОСОБА_14 автомобілю «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 . У салоні вказаного автомобілю ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , здійснюючи психологічний вплив, пред`явили ОСОБА_8 вимогу вчинити нотаріальні дії з відчуження належного йому майна, для чого перемістили останнього на блок-пост «Пісочин» на трасі Харків-Київ «Е-105», де в цей же день об 1100 їх злочинні припинені працівниками правоохоронних органів.
Крім того,26.05.2017р. під час, обшуку місцем мешканням ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_7 , серед особистих речей останнього, виявлені та вилученні предмети, які, згідно висновку спеціаліста № 7/2017 від 26.05.2017 є двома промислово виготовленими корпусами гранати Ф-1, у яких міститься заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 50-56 грам та двома промислово виготовленими запалами УЗРГМ/УЗРГМ-2 до ручних гранат.
26.05.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
26.05.2017р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.06.2017р.
26.05.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 263 КК України.
31.05.2017р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_15 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців - до 07.08.2017р.
01.06.2017р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_6 продовжений до 07.08.2017р.
13.07.2017 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України.
31.07.2017р. постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_16 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до дев`яти місяців - до 07.11.2017р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність отримання висновків експертиз: молекулярно-генетичних, ґрунтознавчих, криміналістичних, комісійної судово-медичної; встановлення місцезнаходження ОСОБА_17 ; встановлення замовника незаконних дій відносно ОСОБА_9 ; встановлення місцезнаходження та повідомлення про підозру ОСОБА_10 ; проведення одночасних допитів за участі підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні; проведення інших слідчих дій, в яких виникне необхідність; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, безпідставність повідомленої підозри, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Підозрюваний зазначив, що насильство до нього не застосовувалось, вину в інкримінованих злочинах не визнав.
Захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до судового засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України
підтверджується: протоколами огляду місця події від 07.02.2017р., 08.02.2017р., 26.07.2016р., 22.12.2016р., протоколом огляду предметів від 07.02.2017р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 від 07.02.2017р., 18.02.2017р., ОСОБА_7 від 26.07.2016р., протоколом обшуку від 26.05.2017р., 09.02.2017р., висновком спеціаліста №7/2017 від 26.05.2017р., висновками експертиз №104/3604-ДМ/16 від 26.12.2016р., №4215-Ая/16 від 26.07.2016р., №376-Ц2017р. від 16.03.2017р., протоколами пред`явлення особи для впізнання від 28.04.2017р., 10.07.2017р., протоколами проведення слідчих експериментів від 08.06.2017р., 30.05.2017р., 26.05.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_21 від 08.06.2017р., ОСОБА_22 від 09.06.2017р., ОСОБА_23 від 10.07.2017р., ОСОБА_24 від 09.07.2017р., ОСОБА_25 від 26.05.2017р., 30.05.2017р., ОСОБА_26 від 01.08.2016р., ОСОБА_27 від 11.02.2017р., ОСОБА_28 від 29.06.2017р., протоколом огляду предметів від 27.05.2017р..
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливання на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність закінчення проведення експертиз: молекулярно-генетичних; ґрунтознавчих; криміналістичних; комісійної судово-медичної, вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних з урахуванням отриманих висновків експертиз, повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування до 07.10.2017р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування до 07 жовтня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________
ОСОБА_6