Справа № 539/3282/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001209 від 24.09.2014 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
02.10.2014 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001209 від 24.09.2014 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України , а саме в тому, що він 24 вересня 2014 року близько 16 год. 57 хв. неподалік від Лубенського автовокзалу, що по вул. Радянській м. Лубни Полтавської області в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів з корисних спонукань незаконно збув за 300 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » один поліетиленовий пакунок із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Цього ж числа особа під псевдонімом « ОСОБА_6 » добровільно видала працівникам міліції один поліетиленовий пакунок із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1396 від 26.09.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 18,198 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

24.09.2014 року по даному факту слідчим відділенням Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001209 за ч. 2 ст. 307 КК України.

01.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На обгрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано , що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :

1) рапортом начальника СБНОН Лубенського МВ ОСОБА_8 про те, що 24.09.2014 року в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_5 незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс;

2) протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.09.2014 року, згідно якого цього числа о 16 год. 57 хв. особа під псевдонімом « ОСОБА_6 » в ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу придбала у ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс;

3) показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що він був запрошений працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_5 та 24.09.2014 року о 16 год. 57 хв. неподалік від Лубенського автовокзалу, що розташований по вул. Радянській м. Лубни, він у ОСОБА_5 придбав поліетиленовий пакунок із наркотичним засобом канабісом, який цього ж дня видав працівникам міліції;

4) показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 24.09.2014 року о 16 год. 57 хв. особа під псевдонімом « ОСОБА_6 » у ОСОБА_5 неподалік від Лубенського автовокзалу, що розташований по вул. Радянській м. Лубни придбала поліетиленовий пакунок із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно пояснення « ОСОБА_6 » являється наркотичним засобом канабісом, який цього ж дня « ОСОБА_6 » видав працівникам міліції;

5) висновком судово-хімічної експертизи № 1396 від 26.04.2014 року, згідно якого видана 24.09.2014 року « ОСОБА_6 » речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 18,198 г.

Також, доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, за місцем реєстрації фактично не проживає, є особою залежною від наркотичних речовин, які вживав систематично та на момент затримання перебував в стані опіоїдного та канабіноїдного сп`яніння, тому знаходячись на волі, через усвідомлення втрати свободи та можливості продовжити систематичне вживання наркотичних засобів, на тривалий строк може ухилитися від слідства та суду, змінювати місця проживання, не повідомивши про це слідчого, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Незаконне впливання на свідків у кримінальному провадженні. Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази свідків, що будуть встановлюватися в ході подальшого досудового розслідування згідно матеріалів отриманих на підставі ст. 263 КПК України, що призведе до їх подальшої зміни або відмови в подальшому свідчити у провадженні.

Продовження кримінального правопорушення:

ОСОБА_5 вчинив злочин з корисливих мотивів, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, є особою залежною від наркотичних речовин, які вживав систематично та на момент затримання перебував в стані опіоїдного та канабіноїдного сп`яніння, тобто для подальшого придбання наркотичних речовин ОСОБА_5 знаходячись на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того, ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, які в порядку ст. 89 КК України не зняті та не погашені, але на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Згідно матеріалів отриманих в порядку ст. 263 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 систематично вживав наркотичні засоби та займався незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу та опію ацетильованого.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, пов`язану з розповсюдженням наркотичних засобів.

01.10.2014 року об 15 год. 15 хв. за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 затримано відповідно до ст.208 КПК України . На підставі вищевикладеного сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

В судовому засіданні з розгляду даного клопотання прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Слідчий також підтримала подане клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_5 поклався на розсуд суду ( слідчого судді).

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, вчинив злочин з корисливих мотивів, докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми, може незаконно впливати на свідків, ніде не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, за місцем реєстрації фактично не проживає, є особою залежною від наркотичних речовин, які вживав систематично та на момент затримання перебував в стані опіоїдного та канабіноїдного сп`яніння, будучи схильним до вчинення правопорушень та знаходячись на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом , зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 70 мінімальних розмірів заробітної плати, що дорівнює 85 260 грн. ( станом на 01 січня поточного року ст. 3 КПК України).

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196,197, 202,205, 208, 309 , 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 07.08.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0001209 від 24.09.2014 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001209 від 24.09.2014 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб .

Тобто, із урахуванням його затримання в порядку ст.208 КПК України терміном до 30.11.2014 року включно.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.183КПК України розмір застави визначається у виді 70 мінімальних заробітних плат, що дорівнює сумі 85 260 ( вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят ) гривень .

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1