Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/16/17
Провадження № 1-кп/644/138/17

ВИРОК
Іменем України
16 лютого 2017 року. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю - прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 02 червня 2016 року, відносно: ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вікторії, Республіки Камерун, громадянина Республіки Камерун, з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Громадянин Камеруну ОСОБА_3 , маючи намір, направлений на постійне проживання в Україні, незаконно отримав завідомо підроблений документ, а саме посвідку на тимчасове проживання в Україні, який в подальшому незаконно використав при наступних обставинах.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про перетин державного кордону України 21.09.2010 р. ОСОБА_3 через ПП «Бориспіль» в`їхав на територію України з метою навчання у Кримському державному медичному університеті м. Сімферополь, але у 2012 році з даного ВНЗу був відрахований та в подальшому перебував й фактично проживав на території України без документу, а саме посвідки на постійне проживання, що підтверджує право іноземця чи особи без громадянства на постійне проживаннч в Україні, передбачене Законом України «Про імміграцію» від 07.06.2001 р. (зі змінами).

Так, ОСОБА_3 , не маючи законних підстав для проживання на території України, передбачених Законом України «Про імміграцію», порушуючи Порядок оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічний опис їх бланків та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 р. № 1983, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 р. № 251, знаходячись в 2012 році на території м. Вінниця, звернувся через електронний сайт мережі Інтернет до невстановленої в ході досудового розслідування особи щодо оформлення та видачі за грошову винагороду посвідки на тимчасове проживання на території України. Після цього, вступивши в злочинну змову, надав невстановленій особі свій закордонний паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.10.2012 р. на своє ім`я та відскановані фотознімки, з метою на отримання посвідчення особи іноземця - посвідки на постійне проживання на території України. В подальшому невстановлена особа в невстановленому в ході досудового розслідування місці виготовила посвідчення особи іноземця - посвідки на тимчасове проживання на території України серії НОМЕР_2 від 10.12.2012 р. на ім`я громадянина Камеруну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 на період навчання у Вінницькому національному технічному університеті терміном до 15.09.2016 р. Після чого, ОСОБА_3 грубо порушуючи Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та «Про імміграцію», Постанову Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 р.№ 251 «Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 р. № 1983», які регламентують порядок видачі посвідки на постійне проживання в Україні, за грошову винагороду у сумі 2600 доларів США отримав від невстановленої в ході

досудового розслідування особи завідомо підроблений документ, а саме посвідку на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 10.12.2012 р. на ім`я громадянина Камеруну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 на період навчання у Вінницькому національному технічному університеті терміном до 15.09.2016, достовірно знаючи при цьому, що ніколи у зазначеному вищому учбовому закладі не навчався та за вказаною адресою не проживав.

Таким чином, в період часу з 10.12.2012 р. до 31.05.2016 р. у користуванні ОСОБА_3 перебував завідомо підроблений документ, а саме посвідка на тимчасове проживання в Україні серія НОМЕР_2 від 10.12.2012 р.

Згідно висновку експерта № 258 від 19.07.2016 наданий на дослідження бланк Посвідки на тимчасове проживання в Україні, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений електрофотографічним способом друку, зображення двох прямокутних штампів: «м. Вінниця ВГІРФО Ленінського відділу внутрішніх справ. Місце проживання зареєстровано за адресою (адміністративно-територіальна одиниця) вул.__ буд.__корп.__кв.__«__»__20__року (прізвище, ініціали) № 03-02», «Начальник управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_8 » в бланку посвідки на тимчасове проживання в Україні,

серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанесені за допомогою електрофотографічного способу друку.

Згідно перевірки УДМС України в Вінницькій області встановлено, що за обліками громадянин Камеруну ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , не значиться, посвідкою на тимчасове проживання в Україні ВП № 904/12 від 10.12.2012 не документувався, посвідка серії НОМЕР_2 була видана на ім`я ОСОБА_9 .

Згідно даних Вінницького національного технічного університет громадянину Камеруну ОСОБА_3 ніколи не видавалося запрошення на навчання у Вінницькому національному технічному університеті (ВНТУ) і, відповідно, зазначений громадянин у ВНТУ ніколи не навчався.

31.05.2016 р., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем розташування територіального підрозділу центру надання адміністративних послуг ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином з метою зміни місця реєстрації, використав завідомо підроблений документ, а саме посвідку про тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 10.12.2012 р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на період навчання у Вінницькому національному технічному університет І терміном до 15.09.2016 р., пред`явивши її для відома уповноваженій особі вказаного територіального підрозділу, достовірно знаючи при цьому, що посвідка на тимчасове проживання на території України є фальшивою, у зазначеному вищому учбовому закладі він ніколи не навчався та за вказаною адресою за вказаний період часу не проживав. Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) використав завідомо підроблений документ - посвідку на тимчасове проживання на території України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
28 грудня 2016 року між підозрюваним і прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 358 КК України та покарання, яке повинен нести підозрюваний у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, яким завдано шкоди лише державним та суспільним інтересам, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КК України, і наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 258 від 19.07.2016 р. на користь держави у сумі 2286,96 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 28 грудня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ).

ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ) судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 258 від 19.07.2016 р. на користь держави у сумі 2286,96 грн.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1