overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/380/17
Провадження № 1-в/675/185/2017
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким-виправними роботами засудженому ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким-виправними роботами засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким-виправними роботами засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 10 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Адміністрації Ізяславської виправної колоній № 31 надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд подання адміністрацію Ізяславської виправної колонії (№ 31).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2016 року,

керуючись ст. ст. 370, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 07 березня 2017 року.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді:____________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/3216/17
н/п 1-кс/640/1666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
01 березня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області (далі:слідчий) ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 25.01.2017р. В обґрунтування заявлених вимог потерпілий посилався на звернення 25.01.2017р. до слідчого ОСОБА_3 із клопотанням про проведення слідчих дій, яке до теперішнього часу не розглянуте.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступного:
Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За не зазначення потерпілим у скарзі дати, коли він дізнався про порушення свого права, слідчий суддя обраховує цей строк з вказаної потерпілим дати коли він міг дізнатись від слідчого наслідки розгляду свого клопотання.
Так, у відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається.
З урахуванням викладеного, а також положень ст. 115 КПК України, перебіг строку оскарження почався з 30.01.2017р. та закінчився 08.02.2017р.
Однак, звертаючись до суду 01.03.2017р., за пропуску строку оскарження на 21 день, потерпілий не зазначає поважності причин пропуску строку оскарження та питання поновлення пропущеного строку не порушує.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.
Роз`яснити потерпілому, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3054/17

Провадження № 1-кс/638/648/17

27 лютого 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 та зобов`язання про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 та зобов`язання проведення слідчих дій.
Розгляд скарги призначити на 09-00 годину 01 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом скаржника , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
03.03.2017
642/8092/16к
1-кс/642/289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна ОСОБА_3 розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_4 про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0001047,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/190/17
Справа № 675/1464/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185,
ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 05 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, або, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 05 грудня 2016 року призначити на 15.30 год. 19 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Апеляційний суд Хмельницької області на 15.30 год. 19 квітня 2017 року 2017 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його із Хмельницького слідчого ізолятора до Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа 749/271/17
Номер провадження 1-кс/749/52/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2017 року на 08-15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1953/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/386/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року про застосування ч.ч. 3, 4 ст. 68 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року про застосування ч.ч. 3, 4 ст. 68 КК України.
Засудженим ОСОБА_3 було подане клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.
З метою оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання задовольнити, а судове провадження в апеляційній інстанції проводити в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року про застосування ч.ч. 3, 4 ст. 68 КК України у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції на 17 березня 2017 року о 09:30 год.
Доручити начальнику Менської ВК №91 ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захиснику засудженого адвокату ОСОБА_5 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1292/17
Провадження № 1-кп/644/313/17

У Х В А Л А
3 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України ;
в с т а н о в и в :
01.03.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_3 звинувачується в відкритому заволодінні майном потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 12-00 годину23 березня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 646/782/17
№ провадження 1-кс/646/911/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу директора ПП «Кольчуга-С» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу директора ПП «Кольчуга-С» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПП «Кольчуга-С» ОСОБА_4 від 20.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 27.02.2017 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2934/16-к
№ 1-кп/636/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001342 від 17 липня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 02.03.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 24 березня 2017 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 24 березня 2017 року о 10:00 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2027/4697/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/10/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2017 року коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апеляционного суда Харковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5
защитников ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
лица, в отношении которого дело закрыто - ОСОБА_8 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове в апелляционном порядке уголовное дело № 2027/4697/12 в отношении ОСОБА_8 ,-
Защитником ОСОБА_9 заявлен отвод прокурору ОСОБА_5 , поддержанный лицом, в отношении которого дело прекращено ОСОБА_8 .
Ссылаются на нарушение прокурором ст. 25 УПК 1960 года обязанностей реагирования на нарушения закона коллегией судей при разрешении отводов а также отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции.
Выслушав участников судебного процесса, обсудив заявленный отвод коллегия судей приходит к следующему.
Обжалование мотивов и оснований закрытия уголовного дела судом касается интересов стороны обвинения и есть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который должен проводится с соблюдением принципа состязательности, который обеспечивается участием в судебном заседании прокурора и сторони защиты. При этом стороны имеют равные права.
Оснований , предусмотренных ст. 25 УПК Украины 1960 года для прокурорского реагирования не имеется.
Руководствуясь ст.54, ст.ст. 56,58 УПК Украины 1960 года коллегия судей,-
Заявление защитника ОСОБА_9 , поддержанное лицом, в отношении которого дело прекращено ОСОБА_8 об отводе прокурора ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Справа № 694/202/17 Проваження №1-кп/694/54/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001341 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, надійшов до суду 24 лютого 2017 року та переданий в провадження судді 27 лютого 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 12 год. 30 хв. 02 березня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1