overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №610/2806/15-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
27.07.2015 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа № 738/41/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/357/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/357/2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 27 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 04 травня 2016 року Кримінальне провадження № 0000585 Справа №610/1861/16-к 1-кс/610/219/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
установив:
04.05.2016 р. надійшла вказана скарга.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 16 год. 00 хв. 05 травня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/2075/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
25.05.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 40 хв. 26 травня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа № 610/4038/16-к
Провадження № 1-кс/610/594/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

05.12.2016 р. надійшла вказана скарга, у судовому засіданні ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 внести до ЄРДР повідомлення від 07.10.2016 року та винести окрему ухвалу щодо порушень його конституційних прав слідчим ОСОБА_5 .

Заявник посилався на те, що 07.10.2016 р. він звернуся до Балаклійського ВП ГУНП з повідомленням про вчинені кримінальні правопорушення в порядку ст. 214 КПК України по факту незаконного заволодіння та викраденням транспортного засобу гр. ОСОБА_6

08.12.2016 р. прокурор в судове засідання надав суду докази того, що до ЄРДР 04.07.2016, внесено відомості за заявами ОСОБА_4 , і по данним фактам розпочате кримінальне провадження № 0001192, 0001133, 001193.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Крім того, відповідно до норм чинного КПК України, зокрема змісту глави 19 КПК України до повноважень слідчого судді, суду не входить винесення окремих ухвал відносно дій або бездіяльності слідчого та приймати міри по прискоренню досудового розслідування, оскільки це входить до компетенції прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для розгляду скарги по суті не вбачається оскільки провадження за скаргою підлягає закриттю.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/638/106/2017
21 лютого 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області,-
Скарга нічим не обґрунтована, містить текст на п`яти рядках нерозбірливого почерку. Суд позбавлений можливості розібратися у вказаному питання за відсутністю будь якої інформації.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Заявник до суду не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, крім судової повістки, також суд намагався телефонувати за вказаним в заяві номером, проте номер вказано невірно.
Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Заявник не зміг довести підстав, відповідно до яких ухвалою суду зобов`язувати слідчого до виконання слідчих дій.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про задоволення чи відмову.
Проте суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7 ,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 308 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 643/8069/16-к
Номер провадження 1-кп/643/275/17
УХВАЛА

23.02.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні 23.02.2017 прокурор, обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , надішли заяви до суду, в яких вони прохають підготовче судове засідання та судовий розгляд по справі провести у їх відсутність.
Заслухавши присутніх учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не надходило.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.03.2017 на 11 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.02.17
Справа № 635/6970/16-к
Провадження № 1-кп/635/328/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Харківської установи виконання покарань (№ 27) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено на 60 діб, тобто до 23 березня 2017 року.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання обвинувачений посилався на наявність у нього родини, постійного місця проживання та недоведеність прокурором ризиків, які дають підстави вважати, що він вчинить інше кримінальне правопорушення, буде незаконно вливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечував, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Суд, вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також дані про особу обвинуваченого, який, не має постійного місця проживання та стабільного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів з корисливих мотивів, обвинувачується у тяжкому злочині, скоєному невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі 25 січня 2016 року, що в сукупності свідчить про відсутність у обвинуваченого стримуючих факторів до антигромадської поведінки та схильність до вчинення злочинів, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленому ризику шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відхилити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1241/17
Провадження №1-кп/157/28/17
рядок класифікатора №02
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 лютого 2017 року за № 0000034, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 22 лютого 2017 року складено начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання нею 22 лютого 2017 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 03 лютого 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/421/17
Провадження № 1-кс/161/267/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 лютого 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржниці - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119, яка виразилась у не поверненні ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119, яка виразилась у не поверненні ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не з`явився представник прокуратури по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, слідчого, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчим в судовому засіданні подано копію повідомлення про завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та в даний час виконуються вимоги ст.290 КПК України, тому зазначена скарга не підлягає до задоволення, при цьому судом роз`яснюється, що питання які порушуються в даній скарзі можуть бути вирішені за відповідним клопотанням під час підготовчого судового засідання, відповідно до ст.ст.314-315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119, яка виразилась у не поверненні ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 170/11/17-к
Провадження № 1-кп/163/43/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
22 лютого 2017 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000009 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України на 15 год. 00 хв. 02 березня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя