Справа № 383/868/16-к
Номер провадження 1-кп/383/140/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000379 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, маючого середню-спеціальну освіту, раніше не судимого,-

за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, за наступних обставинах.
04 липня 2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 в особистих справах прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 та почав звати господаря, але до нього ніхто не вийшов. Після чого, ОСОБА_4 з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря та будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені, через незачинену хвіртку пройшов на подвір`я та підійшов до вхідних дверей будинку, які були відчинені. Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов до приміщення веранди житлового будинку та з перестороги продовжував звати господаря, але до нього ніхто не вийшов. Знаходячись у веранді, ОСОБА_4 виявив на підвіконні: перфоратор «FORTE RM 28- 10R 0900377», електричний лобзик «Skill 4370» та кутову шліфувальну машину «DWT 230». Після чого, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю господаря та будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, таємно викрав:

перфоратор «FORTE RM 28-1 OR 0900377», вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 16.09.2016 - 804 грн.,

електричний лобзик «Skill 4370», вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 16.09.2016 - 304 грн.,

кутову шліфувальну машину «DWT 230» вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 16.09.2016 - 1062 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 .

Викрадені електроінструменти, ОСОБА_4 обернув у свою власність і розпорядився ними на власний розсуд як особистими, а саме огорнувши курткою, яку мав при собі, залишив місце скоєння злочину і пішов до домоволодіння необізнаного в його злочинних діях ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , щоб залишити викрадене майно на зберігання для подальшого його продажу, При цьому, ОСОБА_4 по дорозі, через свою необережність, втратив кутову шліфувальну машину «DWT 230». Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залишив останньому перфоратор «FORTE RM 28-1 OR 0900377», а електричний лобзик «Skill 4370» наступного дня продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_7 за кошти в сумі 50 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2170 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно здійснив при зазначених в обвинувальному акті обставинах вказане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодував, шляхом повернення викраденого. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру немає, так як він все повернув та повністю усунув завдану шкоду.

Прокурор не заперечив, щодо розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Так як обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, заподіяну шкоду відшкодував та з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, але тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового терміну.

Речовий доказ по справі, а саме електричний лобзик «SkііI 4370» та перфоратор «FORTE RM 28-1 OR 0900377», які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (орган кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (орган кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ по справі, а саме електричний лобзик «SkіІІ 4370» та перфоратор «FORTE RM 28-1 OR 0900377», які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1