Справа № 344/5780/17
Провадження № 1-кп/344/434/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боків Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

01.03.2017 близько 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Довженка в м. Івано-Франківську у напрямку перехрестя із вул. С.Петлюри. В той час нерегульованим пішохідним переходом, який знаходиться по вул.Довженка навпроти будинку №3 та позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», проїзну частину у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля переходив пішохід ОСОБА_7 . У відповідності до вимог п.4.16 Правил дорожнього руху України пішохід ОСОБА_7 під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, мав перевагу у русі. Однак, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину пішохідним переходом. При цьому, ОСОБА_6 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 2.3.6), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 4.16.а), у відповідності до вимог якого пішохід має право на перевагу у русі під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами;

п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням відламків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_6 суду показав, що 01.03.2017 близько 14 год. 20 хв. керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS» по вул. Довженка в м. Івано-Франківську у напрямку вул. Чорновола. У той час рухалось багато транспортних засобів, та під час об`їзду автобуса не побачив пішохода, який вийшов із-за автомобіля. Внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . У подальшому було викликано карету швидкої допомоги та працівників поліції. Вказав, що до адміністративної відповідальності не притягувався, водійський стаж сорок дев`ять років. У вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, Просив суд суворо його не карати та не позбавляти його права керування, оскільки на даний час знаходиться на пенсії, проживає сам, родичі проживають в Тернопільській області, яких часто відвідує.

Потерпілий та законний представник потерпілого подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що матеріальну та моральну шкоду відшкодовано в повному обсязі, цивільний позов не заявлятимуть, щодо покарання обвинуваченому просили його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, пенсіонер, не одружений, на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває; щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, що просила призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 4250 гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами, позицію потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого, що просили суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами як єдиного джерела доходу сім`ї обвинуваченого, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1141 гривню 56 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: №4.2-132/17 від 07.03.2017; №4.2-191/17 від 14.04.2017.

Речові докази: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно постанови від 14.03.2017 вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_8