У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з дійовим каяттям в кримінальному провадженні, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 від 13.01.2017 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківці Барського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - службова підробка.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що займаючи посаду голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, будучи державним службовцем 9 рангу 4 категорії посадової особи органу місцевого самоврядування, на якого згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про органи місцевого самоврядування» покладені організаційно - розпорядчі, адміністративно - господарські функції та який є розпорядником бюджетних коштів, таким чином відповідно до ч. З ст. 18 КК України є службовою особою у зв`язку з виконанням вищезазначених функцій, вчинив службове підроблення, а саме вніс до офіційних документів, який передбачений наказом Міністерства статистики України №253 від 09.10.1995 року «Про затвердження типових форм первинного обліку», а також наказом Державного комітету статистики №489 від 05.12.2008 року «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» - табелів обліку робочого часу Маньковецької сільської ради, завідомо неправдиві відомості, при наступних обставинах.

Так, в квітні 2016 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи в приміщенні службового кабінету Маньковецької сільської ради, що розміщена за адресою: Вінницька область Барський район с. Маньківці вул. Грушевського 36в, в порушення покладених на нього службових обов`язків, діючи з єдиним умислом спрямованим на внесення до офіційного документу неправдивих відомостей, склав табель обліку робочого часу за квітень 2016 року, шляхом внесення до нього власноручно записів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо фактично відпрацьованого робочого часу спеціалістом бухгалтером Маньківецької сільської ради ОСОБА_5 8-й годинного робочого часу у вказаній установі за наступні робочі дні: 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, хоча останньої у вказані робочі дні, фактично на роботі не було.

Після внесення недостовірних відомостей ОСОБА_4 , в табель обліку робочого часу за квітень 2016 року, останній реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, затвердив своїм підписом та печаткою установи, вказаний табель обліку робочого часу, який містив завідомо неправдиві відомості, достовірно знаючи про те, що спеціаліст бухгалтер Маньківецької сільської ради ОСОБА_5 фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала.

В подальшому продовжуючи свій єдиний злочинний умисел в травні 2016 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи в приміщенні службового кабінету Маньківецької сільської ради, що розміщена за адресою: Вінницька область Барський район с. Маньківці вул. Грушевського 36в, в порушення покладених на нього службових обов`язків, діючи з єдиним умислом спрямованим на внесення до офіційного документу неправдивих відомостей, склав табель обліку робочого часу за травень 2016 року, шляхом внесення до нього власноручно записів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо фактично відпрацьованого робочого часу спеціалістом бухгалтером Маньківецької сільської ради ОСОБА_5 8-й годинного робочого часу у вказаній установі за наступні робочі дні 4, 5, 69, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 24, 25, 26, 27, 30, 31, хоча останньої у вказані робочі дні, фактично на роботі не було.

Після внесення недостовірних відомостей ОСОБА_4 , в табель обліку робочого часу за травень 2016 року, останній реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, затвердив своїм підписом та печаткою установи, вказаний табель обліку робочого часу, який містив завідомо неправдиві відомості, достовірно знаючи про те, що спеціаліст бухгалтер Маньківецької сільської ради ОСОБА_5 фактично на роботу не виходила та свої функціональні обов`язки не виконувала.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в тому, що він своїми умисними діями, які виразились у внесенні до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

03.03.2017 року у зв`язку з наявністю достатніх доказів ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується доказами зібраними в ході проведення досудового розслідування, такими як: інформацією з ВІС «ШЛЮЗ МВС - АРКОН», щодо виїзду за межі України ОСОБА_5 ; показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколами огляду речей від 01.03.2017 року; показами потерпілої ОСОБА_8 ; показами самого підозрюваного та іншим матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що вона злочин вчинив вперше, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, не заперечує проти закриття провадження у справі. .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає, що підозрювана підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, виходячи із наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 45 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 2 ст.12 КК - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку, встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вина підозрюваного у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повністю доведена досудовим слідством.

Обвинувачений вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся визнав свою вину, дав правдиві свідчення, сприяв розкриттю злочину, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, по місцю проживання характеризується позитивно, вважає за доцільне на підставі ст.45 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного, ст.. 45 КК України, керуючись п. 1 ч.2 ст.284, статтями 285, 286, 288, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 від 13.01.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: