overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/601/17
Провадження№1-кп/751/87/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011612 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 отримали копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 27.01.2017 року. Підозрюваний ОСОБА_2 від отримання копії обвинувального акту та реєстрів матеріалів доудового розслідування відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваними є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілим: ОСОБА_7 .

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 10.02.2017 року

Відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 12.02.2017 року

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - на 03 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради та представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 199/731/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

30.01.2017
Справа № 172/1105/16-к
Провадження № 1-кп/172/131/16
У Х В А Л А

28.11.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000055 від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих причин, повідомлений належним чином.

Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000055 від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України на 10.00 год. 16 січня 2017 року.
Повідомити обвинуваченого, прокурора, про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 211/2395/16-к
Провадження № 1-кп/211/91/17
У х в а л а

30 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001044 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.05.2016р. незаконно без мети збуту повторно придбав наркотичний засіб.

В судовому засідання обвинувачений звернувся з клопотанням про допуск до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.48 КПК України Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 48,49,53 КПК України, суд
у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5653/16-к
Провадження № 1-кп/0182/58/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначено на 31.01.2017 року на 10.30 годин. Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , надав до суду заяву, згідно якої він не має змоги прибувати в судові засідання у зв*язку зі зміною місця проживання.
У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження № 0003581.
Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, 31.01.2017 року о 10.30 годи, для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження № 0003581 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1089/16-к
Провадження № 1-кп/280/57/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-професійною освітою, не працює, розлучений, раніше не судимий.

за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 близько 18 год. в с. К.Брід, Коростишівського району, Житомирської області ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де знаходилась бувша дружина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 два удари правою рукою по обличчю чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу без зміщення відломків, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду справи потерпіла подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення та просить провадження закрити.

Прокурор підтримав заяву, не заперечує проти закриття провадження по справі.

Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження по справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України суд,-

постановив:

У зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрити вказане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
06 січня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2016 ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаною скаргою, де просить: "Скасувати постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 18.11.2016 про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язати відповідального співробітника прокуратури Житомирської області притягнути його в якості потерпілого у рамках кримінального провадження № 0001435».
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що начальником слідчого відділу прокуратури ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001435, внесеному до ЄРДР по його заяві від 21.09.2015. Кримінальним правопорушенням, по факту якого порушено дане провадження, заподіяна шкода його охоронюваним правам свободам та інтересам.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав.
Начальник слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на те, що слідством не встановлено обставин, які б підтверджували спричинення шкоди правам та інтересам ОСОБА_3 .. Крім цього, ОСОБА_4 посилався на те, що 30.12.2016 провадження у справі № 0001435 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржене під час досудового розслідування.
Згідно статей 214, 284 КПК України, досудове розслідування та проведення будь-яких дій по кримінальному провадженню розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та закінчується винесенням постанови про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що постановою начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.12.2016 провадження по справі № 0001435 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язання слідчого визнати його потерпілим, оскільки провадження по справі закрито.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307, 55-59, 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 18.11.2016 про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 0001435 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3446/16-к
Пр. № 1КП/286/37/17
У Х В А Л А

31.01.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/37/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 18.01.2017 року в підготовчому судовому засіданні було призначено до розгляду по суті кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України на 14 годину 30 хвилин 26.01.2016 року.
На визначений час та дату в судове засідання не зявилися обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, оскільки в підготовчому судовому засіданні 18.01.2016 року обвинувачений собисто отримав під розписку судову повістку. Ухвала суду від 26.01.2017 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 31.01.2017 року Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на виконана, про причини її невиконання суд не повідомлений.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою.
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження на інший час та дату, та повторно піддати примусовому приводу в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого вирішити після зясування причини його неявки до суду.
Керуючись ст.ст. 314-316,323, 325 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд кримінального провадження та повторно піддати примусовому приводу в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моздок, Північна Осетія, жителя АДРЕСА_1 .
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/327/17
Провадження № 1-кс/344/107/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Керуючись статтями 303-309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 січня 2017 року.
Відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, повний текст ухвали суду буде оголошено 03 лютого 2017 року о 10 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/913/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 16.01.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 16.01.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

30 січня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 16.01.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 31 січня 2017 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 343/25/17
Провадження № 11-кп/779/105/2017
Категорія ч.4 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС), засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року, про відмову у задоволенні клопотання Долинського ВЦ №118 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року, відкрито апеляційне провадження за АС засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 13 січня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім засудженого, та встановити останнім строк до 08 лютого 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на АС.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 368/105/17
УХВАЛА
"31" січня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання т.в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000482 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.16 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 163 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як відповідно до ст.. 163 ч.2 КПК України слідчий не довів і не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання т.в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000482 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.16 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 02 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2107/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Армянськ, Красноперекопського району, Кримської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України ,
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 ст. 345 КК України (погроза вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків).
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідувань загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду. А тому, обвинувальний акт прийнятий до судового провадження.
ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту 18.11.2016 року.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено. Застосовано запобіжний захід обвинуваченому на досудовому провадженні тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області о 13 год.30 хв. 03 лютого 2017 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілого та представника потерпілого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
СУДДЯ: ОСОБА_5