печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що вона подала до Генеральної прокуратури України заяву від 12.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, на їх думку прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, яка була адресована прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити її з наведених підстав.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася з невідомих причин.
На підставі ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Так, заява адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 12.05.2017 року була отримана Генеральною прокуратурою України 12.05.2017 року та зареєстрована за № 28.

Разом з цим, Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України заява від 12.05.2017 року фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Направити до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України заяву адвоката ОСОБА_4 від 12.05.2017 року (вих. 28) про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.
Копію скарги та копію заяви адвоката ОСОБА_4 надіслати до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1