Справа № 297/3304/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2016 року близько 13:00 год., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Берегово, вул. Мукачівська, 48А, рухаючись в напрямку свого помешкання та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність використовуючи кухонний ніж, навмисно, безпричинно пошкодив наступні автомобілі: «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме одне пошкодження на фюзеляжі з правого боку задньої частини у вигляді не наскрізної дірки, «Фіат Тіпо» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме з правого боку позаду задньої правої дверці розбите скло, «Шкода Октавіа» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме розбите заднє вітрове скло, «Мітсубісі Аутлендер» реєстраційний номер НОМЕР_4 , а саме розбите заднє вітрове скло, «Нісан Ікстрейл» реєстраційний номер НОМЕР_5 , а саме розбите заднє скло на дверці багажника, чим саме завдав власникам автомобілів матеріальну шкоду та грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просили розглянути справу у їх відсутності.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 42).

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий (а.с. 41), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язку відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України, обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок.

Речові докази: кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1