overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4066/15-к Провадження № 1-кп/314/266/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.
Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.
Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 14.09.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 14.09.2015 11:30

14.09.2015
1Справа № 333/2375/17 1-кп/335/489/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 06.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 року з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 06.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2017 року.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, передані у моє провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у якому останній за часом злочин вчинений 02.03.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 06.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 01.08.2017 року на 10-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/77/17
Справа №447/92/17
У Х В А Л А

13.07.2017 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.07.2017 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями у провадження судді ОСОБА_1 було передано кримінальне провадження № 0001143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду справи суддею з`ясовано, що в провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа №447/235/17 із кримінальним провадженням №0001135 про обвинувачення ОСОБА_2 , однак при направленні обвинувального акту до суду даної інформації зазначено не було.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зі справою №447/236/17.

Керуючись ст.ст. 75, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передаченого ч.2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання із кримінальною справою №447/236/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3190/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/718/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/549/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 червня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного провадження заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали письмову заяву про відвід колегії суддів апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заслухавши думки заявників з приводу заяви, колегія суддів вважає, що по справі не встановлено обставин, що виключають участь зазначених суддів у кримінальному провадженні, тому заява заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75,80,81,367 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити заявникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у заявленному відводі колегії суддів в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заяву долучити до матеріалів провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/9503/17

УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 376 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_5 подав до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: що ОСОБА_4 інкриміновано порушення громадського порядку в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, а також втручання в будь-якій формі в діяльність судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , а він ( ОСОБА_5 ) являється суддею та заступником голови вказаного суду.
Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 та просили її задовольнити, суд дослідивши матеріали провадження приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 інкриміновано порушення громадського порядку в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, а також втручання в будь-якій формі в діяльність судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , а суддя ОСОБА_5 являється заступником голови вказаного суду, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,
Заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 376 КК України задовольнити.
Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/675/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003153 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 11 липня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 21липня 2017 року об 14 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003317 від 07.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника за рахунок держави, пояснивши, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем він не може на даний час оплатити послуги захисника самостійно

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення заяви про призначення захисника не заперечували.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

у кримінальному провадженні №0003317 від 07.05.2016 р.н., доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру для надання йому правової допомоги у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 26 червня 2017 року на 13 год. 50 хв. в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4 каб.311 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали негайно направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
06 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2017 року 07.35 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
29 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Шиппінг» ОСОБА_3 на бездіяльність повноважних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісіда Шиппінг» ОСОБА_3 на бездіяльність повноважних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2017 року 08.50 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України полковника юстиції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001053,

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України полковника юстиції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001053.

Підозрюваний та його захисник до судового засідання не з`явились.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України полковника юстиції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001053 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 11.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 11.01.2016 року, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала.

Слідий в судове засідання не з`явився. Разом з тим на адресу суду надійшов лист слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про те, що постанова від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 11.01.2016 року скасована.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю в наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 21.06.2017 року скасовано постанову слідчого від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 11.01.2016 року.

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 11.01.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1