overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7622/13-к
Провадження № 1-кп/552/17/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було призначено до розгляду на 15 год. 00 хвл. 15 квітня 2014 року.

Однак, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про їх повторний примусовий привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 14.30 год. 24 квітня 2014 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) свідків:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2855/14-к
Провадження № 1-кп/552/171/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000514 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

15.05.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000514 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000514 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, на 09-30 годину 19.05.2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1163/14-к
Провадження № 1-кп/552/92/14
У Х В А Л А
про пизначення підготовчого судового засідання

04.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002831 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

03.03.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002831 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002831 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 07 березня 2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5790/14-к
Провадження № 1-кп/552/340/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001291 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

11.09.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001291 за підозрою за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001291 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 годину 15.09.2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1036/17
№ 1-кс/534/213/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурораОСОБА_3
скаржника представника скаржникаОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2017 року о 08 год. 05 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Провадження № 1-в/537/380/2017 Справа № 537/2509/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

07.07.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Козельщина Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,193,405,407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 05 травня 2017 року , якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження № 0000315 від 30 вересня 2016 року без змін;

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 7 липня 2017 року о 15.30 год.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 551/487/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду
07 липня 2017 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.
Прокурор, обвинувачений та представник потерпілої не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.
Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа №562/1346/15-к
У Х В А Л А
07.07.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000878 від 24.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.09.2015 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено в Здолбунівський районний суд Рівненської області відповідно до ухвали суду.

З врахуванням вказаних обставин, суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 07 липня 2017 року на 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8111/17
провадження № 1-кс/753/2136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 14 квітня 2017 р.

В судовому засіданні з`ясувалося, що 10 травня 2017 р. слідчий вніс до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0004971.

Враховуючи, що слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватної Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання про залучення юридичної особи в якості потерпілого у кримінальному провадженні номер 0000503,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах Приватної Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 розглянути питання про залучення Приватної Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» потерпілим, а адвоката ОСОБА_4 представником потерпілого у кримінальному провадженні номер 0000503 та прийняти відповідне процесуальне рішення. У судовому засіданні адвокат підтримав вимоги скарги.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те. що 29 червня 2017 року заява адвоката щодо залучення Приватної Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» потерпілим, розглянута та винесено постанову про відмову у залученні юридичної особи потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватної Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо не розгляду клопотання про залучення юридичної особи в якості потерпілого у кримінальному провадженні номер 0000503.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002669 від 10.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002669 від 10.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002669 від 10.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14 серпня 2017 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 19.06.2017 ОСОБА_2 подав заяву про злочин передбачений ст. ст. 375, 397 КК України, що мав місце 12.05.2017, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, вчинений суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступого висновку.
Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Оскільки суддя ОСОБА_3 , працює у Солом`янському районному суді міста Києва, то зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, тому вказана скарга, на думку слідчого судді, не може бути розглянуте слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Керуючись статтям 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень направити до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Скарга №760/13/17
Провадження №1-кс/760/9916/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 , погоджене прокурором Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000591 від 24.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леськи, Черкаської області, громадянка України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Визначити строк дії ухвали до 31 серпня 2017 року.

Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 11 липня 2017 року о 17:30 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

10.04.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1