Справа № 357/6438/16-к
У Х В А Л А
15.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001129 від 13.03.2016 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001129 від 13.03.2016 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою, строк тримання його під вартою закінчується 22.05.2017 року.
Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до вказаної дати не є можливим, оскільки розгляд справи по суті фактично ще не розпочався
З огляду на це суд, дотримуючись вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, якою визначено, що до спливу продовжденого строку тримання під вартою суд, незалежно він наявності клопотань, зобов?язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не може бути завершене до його спливу, поставив на обговорення учасників судового розгляду питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 і встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, з огляду на обгрунтованість зазначеної підозри, особливу тяжкість злочину та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.05.2016 року.

У подальшому строки застосування щодо ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу неодноразово продовжувалися слідчим суддею та судом з тих же підстав. Востаннє ухвалою суду від 24.03.2017року, строк закінчується 22.05.2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою на 60 днів, оскільки завершити судовий розгляд провадження до вказаної дати виявилось неможливим, розгляд кримінальної справи розпочато спочатку, ризики які були встановлені судом раніше не зникли.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заперечують проти продовження строку утримання під вартою, просять обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора, оскільки переконаний, що станом на даний час не втратили актуальності та продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілого і свідків обвинувачення, про що свідчать, зокрема, ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, свою причетність до вказаного злочину заперечує, потерпілий та свідки, показаннями котрих прокурор обгрунтовує висунуте останньому обвинувачення, судом ще не допитані.

З огляду на викладене, а також на особу обвинуваченого, на особливу тяжкість злочину, у вчиненні якого той обвинувачується, суд вважає, що жоден інший запобіжний захід, не пов?язаний з триманням під вартою, у тім числі домашній арешт, на чому наполягають обвинувачений та його захисники, не зможе запобігти існуючим ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов?язків. А тому вважає за за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, гл. 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд провадження на 31травня 2017 року на 10-00 год..

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 13 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_11

СУДДІ: ОСОБА_12

ОСОБА_13