УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/4292/16 к

пр. №1-кп-505/219/16 р.

15.12.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001430 від 03.10.2016 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001430 від 03.10.2016 р.

06.12.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному провадженні під час досудового слідства обирався у вигляді домашнього арешту із застосуванням ЕЗК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годину 19.12.2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1