Справа № 530/279/17
Номер провадження 1-кп/530/55/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2017 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченного ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_10

представника служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_11

представника сектору ювенальної превенції превентивної діяльності Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_12 .

Методиста Зіньківського районного методичного кабінету ОСОБА_13

представника навчального закладу ОСОБА_14

потерпілого ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/55/17, що зареєстроване в ЄРДР 18.11.2016 року за № 0000516 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Опішня Зіньківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 3 курсу Зіньківського професійного аграрного ліцею, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця села Новоселівка Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 3-го курсу Зіньківського професійного аграрного ліцею, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , не судимого.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 3-го курсу Зіньківського професійного аграрного ліцею, не одруженого, не судимого.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця села Чупахівка Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 1-го курсу Зіньківського професійного аграрного ліцею, не судимого, не одруженого, жителя АДРЕСА_4 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.11.2016 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились неподалік від кафе «Сюрприз», за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вулиця Воздвиженська, 12А, де побачили, раніше незнайомого їм ОСОБА_15 , який мав при собі господарську сумку. В цей же день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме: господарською сумкою, яка належить ОСОБА_15 про який він повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на що останні погодились. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, підбігли із спини до ОСОБА_15 , де ОСОБА_4 один раз ударив долонею правої руки ОСОБА_15 в область затилку, після чого, ОСОБА_5 своєю правою ногою наніс удар по ногам ОСОБА_15 внаслідок чого, останній втратив рівновагу та впав на землю. В свою чергу ОСОБА_5 не припиняючи своїх спільних з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 злочинних дій вдарив ОСОБА_15 правою ногою один раз по ногам, при цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 також руками декілька разів нанесли удари по животу та попереку ОСОБА_15 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у виді садна на спинці носа та припухлості м`яких тканин на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_7 обшукуючикишені куртки у яку був одягнений ОСОБА_15 виявив у правій кишені куртки мобільний телефон торгівельної марки «NОКІА», моделі 7270, який у подальшому передав ОСОБА_4 , а той ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у свою чергу, забрав господарчу сумку з речами, які утримуючи при собі, разом місце скоєння злочину залишили, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 507,62 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочину, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що він є учнем Зіньківського професійного аграрного ліцею і 17.11.2016 року близько 20 год. прийшов на дискотеку на території ліцею святкувати День студента. Під час святкування разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Близько 22 год. вони вирішили продовжити відпочинок у кафе 'Сюрприз". Прийшовши до кафе, поблизу них пройшов невідомий чоловік в руках якого була сумка, ОСОБА_4 запропонував забрати гроші у невідомого чоловіка для продовження відпочинку. Поблизу стадіону "Колос " ОСОБА_4 наніс даному чоловіку удар в потилицю, після чого підбіг ОСОБА_5 та почав бити чоловіка в грудну клітку, потім підійшов він з ОСОБА_6 та також нанесли удари по тулубу невідомому чоловіку. Заволодівши мобільним телефоном та сумкою,яку він перекинув через паркан, після чого побіг до гуртожитку. В скоєному щиросердечно розкаювався, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі, просив вибачення в потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що 17.11.2016 року у вечірній час він з одногрупниками на дискотеці на території ліцею святкувати День студента. Під час святкування вживали алкогольні напої. Близько 22 год вирішив продовжити відпочинок у кафе "Сюрприз", та разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 пішли до кафе. Згодом поблизу кафе з`явився невідомий чоловік в руках якого була сумка і ОСОБА_4 запропонував забрати гроші для продовження відпочинку. Потім почали йти за чоловіком, дійшовши до стадіону "Колос" ОСОБА_4 наніс чоловіку удар в потилицю, після чого підбіг він та збив останнього з ніг, після цього підійшов ОСОБА_7 з ОСОБА_6 . ОСОБА_7 вдарив даного чоловіка по обличчю. Коли він лежав на землі ОСОБА_4 сказав, щоб перевірили кармани та забрали гроші, але коштів у кишенях не було, знайшли лише мобільний телефон, який розбили об землю, після чого втекли.

В скоєному щиросердечно розкаювався, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що 17.11.2016 року вночі разом з товаришами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 пішли до кафе «Сюрприз». В цей час поз них проходив невідомий чоловік і його товариш ОСОБА_4 запропонував пограбувати даного чоловіка на що всі погодилися і пішли за ним. Через декілька десятків метрів ОСОБА_4 наніс удар рукою в голову, а ОСОБА_5 завдав удару по ногах, потім чоловік упав на землю, а ОСОБА_7 забрав з кишені мобільний телефон . ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 забрати сумку, після чого вони повернулися до кафе "Сюрприз", а сумку викинули біля магазину 'Міраж' через паркан та пішли до гуртожитку. В скоєному щиросердечно розкаювався, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, при вище зазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що 17.11.2016 року разом з товаришами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 після дискотеки пішли до кафе «Сюрприз». Близько 22 год. 30 хв. повз прилеглу територію кафе проходив невідомий чоловік з сумкою в руках. Він запропонував пограбувати даного чоловіка на що всі погодилися та йшли за даним чоловіком і поблизу магазину «Міраж» він разом із ОСОБА_5 підбігли до чоловіка і відразу завдав одного удару ладонею правої руки в область затилка, а ОСОБА_5 наніс удар по ногах, після чого підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також завдали удару по тілу чоловіка, після чого ОСОБА_7 обшукував кишені куртки та штанів, а ОСОБА_6 схватив сумку, грошей у чоловіка не було, знайшли мобільний телефон, який розбили об асфальт, після чого пішли в бік магазину "Міраж". ОСОБА_6 ніс сумку, яку потім поставив на дорозі, а ОСОБА_7 забравши її перекинув через паркан. Проходячи по вулиці Погрібняка до них під`їхали працівники поліції та доставили до Зіньківського відділення поліції Полтавської області. В скоєному щиросердечно розкаювався, просив суд суворо не карати, не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 суду показав, що 17.11.2016 року близько 23 год. 00 хв. в місті Зіньків Полтавської області повертався додому з автостанції. Неподалік магазину «Міраж» по вулиці Прохорова на нього напали невідомі особи, нанесли тілесні ушкодження та заволоділи його речами. Після чого він прийшов додому і дружина викликала працівників поліції. Матеріальні збитки завдані злочином обвинуваченими йому відшкодовані в повному обсязі, моральну шкоду частково, просив суд суворо не карати всіх обвинувачених та не позбавляти їх волі.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинувачених, потерпілого та оголошенням документів, які характеризують особу обвинувачених, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу вчиненими за попередньою змовою групою осіб, скоїли умисний злочин (кримінальне правопорушення) і їх злочинні дії належить кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КК України.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України цей злочин відноситься до тяжких злочинів,особи всіх винних, які позитивно характеризується за місцем навчання, раніше не судимі, їх молодий вік, ОСОБА_7 є неповнолітнім, вартість викраденого майна, обставини що пом`якшують покарання, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,для ОСОБА_7 вчинення злочину неповнолітнім наявність обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, думку потерпілого ОСОБА_15 , який просив суд суворо не карати всіх обвинувачених та не позбавляти їх волі, думки законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,представника служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_11 , представника сектору ювенальної превенції превентивної діяльності Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_12 , представника навчального закладу ОСОБА_14 стосовно призначення покарання, які просили суд не позбавляти волі обвинувачених і вважає, що зазначені пом`якшуючі обставини для всіх обвинувачених істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави до застосування вимог ст. 69 КК України.

Речові докази по справі: шість лотків з під яєць, частина мобільного телефону з сім-картою МТС, куртка, сумка з лотками з під яєць, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - необхідно повернути власнику ОСОБА_15 ( а.с.26-27).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, ч.1 ст.69 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з конфіскацією майна що є його власністю.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити попередній домашній арешт.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, ч.1 ст.69 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з конфіскацією майна що є його власністю.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередній домашній арешт.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України, ч.1 ст.69 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з конфіскацією майна що є його власністю.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу залишити попередній домашній арешт.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України, ч.1 ст.69 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна що є його власністю.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та відповідно до ст. 104 ч. 4 КК України на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід покласти обов`язок щодо нагляду за неповнолітнім сином та проведення з ним виховної роботи.
Змінити ОСОБА_7 до вступу вироку в закону силу запобіжний захід домашній арешт на особисте зобов`язання.

Накладені арешти згідно ухвал слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 року (т.2,а.с.119), та слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 03.02.2017 року (т.2, а.с.125) зняти.

Речові докази по справі: шість лотків з під яєць, частина мобільного телефону з сім-картою МТС, куртка, сумка з лотками з під яєць, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_15 (а.с.26-27).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -