У Х В А Л А
Справа № 285/1011/17

провадження № 1-кс/0285/158/17

20 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна
-по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 8.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події 8 березня 2017 року, а саме: мопеда Honda Dio», без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 7.03.2017 року близько 22 години на нерегульованому перехресті вулиць Пушкіна-Житомирська в м. Новоград-Волинський відбулося зіткнення мопеда «Honda Dio», без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по другорядній дорозі по вул. Пушкіна в напрямку вул. Шевченка з автомобілем марки BMW д.н. НОМЕР_1 , без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, здійснюючи поворот ліворуч з вул. Пушкіна на вул. Житомирська. В результаті ДТП водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня даний мопед було вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Орган досудового розслідування вважає, що мопед «Honda Dio», є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Даний мопед міг зберегти на собі або містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також відсутнє свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Таким чином, зазначений транспортний засіб у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив його задовольнити та долучити до матеріалів справи протокол допиту свідка.

Власник мопеду ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_5 .

Заслухавши у судовому засіданні пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 8.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що 7.03.2017 року близько 22 години на нерегульованому перехресті вулиць Пушкіна-Житомирська в м. Новоград-Волинський відбулося зіткнення мопеда «Honda Dio», без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по другорядній дорозі по вул. Пушкіна в напрямку вул. Шевченка з автомобілем марки BMW д.н. НОМЕР_1 , без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, здійснюючи поворот ліворуч з вул. Пушкіна на вул. Житомирська. В результаті ДТП водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня даний автомобіль було вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Орган досудового розслідування вважає, що мопед «Honda Dio», є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому даний транспортний засіб у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

Згідно протоколу допиту свідка - дружини потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 придбав даний мопед через мережу Інтернет й 7.03.2017 року він отримав мопед через транспортні перевезення «Автолюкс», однак не встиг поставити його на облік.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що мопед «Honda Dio» є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Також даний автомобіль міг зберегти на собі або містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та визнаний речовим доказом.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокурора ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
- на мопед «Honda Dio», без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який було вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1