№1-кс/760/7014/17
№760/8164/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування №0003454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003454 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліція ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003454 від 29.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за підозрою ОСОБА_4 .

Досудовим слідством встановлено, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Солом`янським районним судом м. Києва від 29.04.2016 р., за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий, умисний, корисливий злочин при наступних обставинах: 15.08.2016, на підставі наказу №8-К, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду інженера з охорони праці TOB «Інбуд груп»().

Для виконання своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_4 було передано ноутбук марки Acer Extensa EX2519-P9ZV(NX.EAFUE.050) Black, який згідно інвентаризаційного опису необоротних активів від 27.01.2017 року, перебуває на балансі TOB «Інбуд груп» ().

Згідно акту про не вихід на роботу б/н від 23.01.2017 року TOB «Інбуд груп»(), 23.01.2017 року ОСОБА_4 на роботу не з`явився без поважних причин, ноутбук марки Acer Extensa EX2519-P9ZV(NX.EAFUE.050) Black переданий для виконання функціональних обов`язків, на товариство не повернув.

28.02.2017 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 отриманий ноутбук марки Acer Extensa EX2519-P9ZV(NX.EAFUE.050) Black, який знаходився у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та який був йому переданий TOB «Інбуд груп»() для виконання своїх функціональних обов`язків, до товариства не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно відповіді №143/4 від 12.04.2017 року ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» 28.02.2017 року ноутбук марки Acer Extensa EX2519-P9ZV(NX.EAFUE.050) Black був закладений ОСОБА_4 до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 21, приміщення 48.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Інбуд груп»() завдано майнову шкоду на суму 6 899,00 гривень.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості за який законом передбачена відповідальність до 3 років позбавлення волі.

28.04.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.04.2017 р.; протоколом допиту законного представника потерпілої сторони юридичної особи від 25.04.2017 р.; наказом про призначення ОСОБА_4 від 15.08.2016 р.; актом про невихід на роботу від 23.01.2017р. та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

29.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003454, внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28.04.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, особу підозрюваного, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 27.06.2017 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 -ї години вечора до 07-ї години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право зв"являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних із виконанням покладених на нього обов"язків.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1