Справа № 361/7400/16-к
Провадження № 1-кс/361/1368/16
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 06.09.2016, -
В С Т А Н О В И В:
22.12.2016 прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 як процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.09.2016 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до особової справи головного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розпорядженням про її вилучення.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Броварського ВП ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000125 від 06.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом подання невстановленою особою до ІНФОРМАЦІЯ_3 декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Будівництво торгового павільйону» по АДРЕСА_1 з внесеними завідомо неправдивими відомостями. В ході досудового розслідування отримано копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Будівництво торгівельного павільйону», ІІІ категорії складності, по АДРЕСА_1 , що 03.09.2014 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з отриманою копією документа замовником вищевказаного об`єкту будівництва значиться ОСОБА_3 , генеральним забудовником об`єкту будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а виконавцем робіт - ОСОБА_4 , повноваження якого підтверджуються наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без номеру від 10.08.2014. Однак, відповідно до наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації, вищевказаний наказ на товаристві ніколи не видавався, а допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що ніколи не приймав участі в будівництві вищевказаного об`єкту та ОСОБА_3 йому не відомий. Крім того, в декларації про готовність об`єкта до експлуатації головним архітектором проекту будівництва зазначено ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджуються наказом ФОП « ОСОБА_5 » № 145 від 12.06.2014, однак в ході допиту як свідка останній повідомив про те, що жодного відношення до будівництва торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 не має, ОСОБА_3 йому не відомий, наказ № 145 від 12.06.2014 ним ніколи не видавався. Наведене свідчить про подання невстановленою особою до інспекції ДАБК декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Будівництво торгового павільйону» по АДРЕСА_1 із внесеними завідомо неправдивими відомостями. Допитаний свідок ОСОБА_3 відмовився надавати покази на підставі ст. 63 Конституції України, а також виконати постанову слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 08.12.2016 про відібрання зразків підпису та почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи необхідність отримання для проведення судової почеркознавчої експертизи вільних зразків підпису ОСОБА_3 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до його особової справи, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з розпорядженням про її вилучення.
При розгляді клопотання прокурор ОСОБА_2 його підтримав, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, які перебувають у її особистому володінні або в базі персональних даних, що знаходиться у володільця персональних даних. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій» вбачається, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису, відтак для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів дійсно надаються оригінали документів. За умовами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації; вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з його обставинами; вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до статті 245 КПК України, в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, що звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000125 про внесення 06.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо отримання 05.09.2016 Броварською місцевою прокуратурою матеріалів з Броварського РВ ГУ СБ України в м. Києві та Київської області про подання 29.08.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_3 декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Будівництво торгового павільйону», замовником якого є ОСОБА_3 , із внесеними завідомо неправдивими відомостями, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також достатні докази корисності дослідження запитуваних документів для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Таким чином, прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 володіє запитуваними документами, які є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи, висновок якої має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.09.2016, зокрема для спростування чи підтвердження причетності до вчинення злочину ОСОБА_3 , та можуть бути використані як доказ, відтак уповноваженій особі необхідно надати тимчасовий доступ до особової справи з можливістю її вилучення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Надати прокурору Броварської місцевої пркуратури Київської області ОСОБА_2 або за його дорученням працівникам Броварського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи головного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).
У разі відсутності особової справи, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави її вилучення.
Забезпечити прокурору Броварської місцевої пркуратури Київської області ОСОБА_2 або за його дорученням працівникам Броварського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області можливість вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналу вищевказаної особової справи.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1