overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/8876/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1391/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Підкуп працівника
підприємства, установи чи організації
УХВАЛА
11 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/501/17 Провадження № 1-кп/478/46/2017
У Х В А Л А

24.05.2017 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених: ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України,
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених: ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185, ч.2, 3 ст. 186 КК України на 11 годин 00 хвилин 02.06.2017 року з викликом учасників судового провадження а також свідків: ОСОБА_7 слідчого СВ Казанківського відділення Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: смт. Казанка, вул. Миру, 196, ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 проживає АДРЕСА_2 і ОСОБА_10 проживає в АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 478/649/17 Провадження № 1-кп/478/57/2017
У Х В А Л А
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинуваченого, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, оскільки потерпілий ОСОБА_5 проживає у матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .
Потерпілий ОСОБА_5 на заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинуваченого та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 проживає у матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , вислухавши його думку та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і постановити ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання через відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 і участь потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14 годину 00 хвилин, 08 червня 2017 року.
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України провести в дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Доручити Казанківському районному суду Миколаївської області та Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити участь потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначеному на 14 годину 00 хвилин, 08 червня 2017 року в дистанційному режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання повторно викликати учасників судового провадження та уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 512/143/17
Провадження № 1-кп/503/60/17
УХВАЛА
26 травня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9264/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002301 за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

28.11.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 28.11.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 28.11.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002301 за ч.1 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 589/1045/16-к
Провадження № 1-кп/589/13/17
19.05.2017 р.
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017р. адвокат ОСОБА_2 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з хворобою обвинуваченого. На даний час останній перебуває у Сумському слідчому ізоляторі.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 25 травня 2017 року в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Сумському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2234/16-к
н/п 1-кп/766/2890/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Потерпілі у вирішенні питання покладались на розсуд суду. Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт. Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 29.05.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/190/16-к
н/п 1-кс/766/5505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/2012/17
Провадження № 1-кп/740/170/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 14-00 год. 19 червня 2017 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2869/17
Провадження№1-кп/751/179/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальності відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002201 від 20.03.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальності відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 30 червня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/8935/17
н/п 1-кс/766/5535/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.05.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000128 від 12.05.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 06 червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , -відмовити.

Звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло: квартиру АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.07.2017 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та працівниками Дніпровського районного відділу м.Херсона ГУ ДСНС України в Херсонській області та ГУ ДСНС України в області, окрім участі у процесуальних діях

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 щосереди о 10.00 годині.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 28.07.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 06 червня 2017 р. о 08 год. 00 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала

17 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003863, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за касаційною скаргою засудженого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції був призначений на 10 год. 17 травня 2017 року.
У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього за обов`язкової участі його захисника в режимі відеоконференції.
З урахуванням зазначеного та міркувань учасників, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року відкласти на 10 годину 21 червня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , участь якого визнана судом обов`язковою, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 червня 2017 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3