overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-во/485/2/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
07 червня 2017 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук іншого володіння особи від 06 червня 2017 року
встановив:
06 червня 2017 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А. винесла ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи. В резолютивній частині ухвали допущено описку щодо зазначення іншого володіння особи. Таким вказано квартиру, інші будівлі чи приміщення побутового, господарського та іншого призначення, що відносяться до квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , тоді як у мотивувальній частині ухвали обґрунтовано надання дозволу на обшук у приміщенні спортивної зали на території Снігурівського професійного ліцею за адресою: вул.Широка, 1 в м.Снігурівка Миколаївської області.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка у судовому засіданні є очевидною та підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області суду від 06 червня 2017 року про надання дозволу на обшук іншого володіння особи.
Пункт перший резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції: "Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні спортивної зали на території Снігурівського професійного ліцею за адресою: вул.Широка,1, м.Снігурівка Миколаївської області, яке перебуває у тимчасовому володінні ОСОБА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканням накладних на придбання зернових культур (соняшнику, озимого ячменю), мінеральних добрив, які вносились на земельну ділянку поблизу Снігурівського професійного ліцею за адресою вул.Широка,1 в м.Снігурівка Миколаївської області, документів, що свідчать про продаж зернових культур, насіння соняшнику та озимого ячменю.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1349/17

пр. №1-кп-505/135/17

02.06.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 19.05.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 14.04.2017 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 3; КК України, згідно ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000739 від 19.05.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 19.05.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 07.06.2017 року на 08 годину 55 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/386/17
Провадження 1-кп/574/59/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 04 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:
03.04.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за №0000026 від 04 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 04 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.04.2017 року о 14:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/460/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:
24.04.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000108 від 14 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.05.2017 року о 09:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2131/17
Провадження № 1-кп/577/314/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"08" червня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 02.02.2017 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт,-

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 16 червня 2017 року на 13.30 год. з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 15 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/804/16-к Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
номер провадження: 11-кп/791/490/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
04 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за

апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 серпня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1109/14-к
Номер провадження: 11-кп/791/605/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст. 368 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України (в редакції Закону України від 18.04.2013 року) та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки та з конфіскацією 1/2 частини належного ОСОБА_4 майна.
Відповідно до вимог ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 11-го рангу посадової особи місцевого самоврядування.
На вказаний вирок громадянин ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, скасувати вирок суду і направити справу до суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Скаржник ОСОБА_3 не є тою особою, яка згідно ст. 393 КПК України має право на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 11.08.2015 року.
Таким чином, судовими рішеннями першої, апеляційної та касаційної інстанцій засуджено саме ОСОБА_4 , тому відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11.08.2015 року, повернути.
Копію ухвали надіслатиОСОБА_3 , як особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/877/17
№ 1-кп/733/83/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"08" червня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 17 травня 2017 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 07 червня 2017 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 24 липня 2017 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/361/17
Провадження № 1-кс/745/49/2017
УХВАЛА
07.06.2017 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000119 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на ноутбук марки «hp», сірого кольору, флешку на 16 GB, чорного кольору, мініфлешкарту на 8 GB, чорного кольору., які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , з метою запобігання знищенню інформації про злочин присутньої на їх та з метою запобігання його відчуження.
Ч.1 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом слідчого, підозрюваного.
Керуючись ст.172 КПК України ,-
УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000119 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09.06.2017 року на 15.00 год .
В суд викликати слідчого ОСОБА_2 ,процесуального прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
2березня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді - Чугуєвської Т.П.
при секретарі - Ткаченко В.М.
3участю прокурора - Тишкевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки з магазину № 1 в с. Грабів Ічнянському району ТМЦ на суму 550000 крб., порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України, з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням строків давності,
В постанові вказується, що в ніч з 23 на 24 січня 1995 року невідома особа проникла в магазин ТПС № 1, що знаходиться в с. Грабів Ічнянського району шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях та викрала звідти ТМЦ на суму 550000 крб.
Згідно ст. 49 Ч.2 перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.
В даному разі особа не встановлена, тому строк повинен обчислюватись з моменту вчинення злочину у 15 років, які стекли 25 січня 2010 року, тому кримінальну справу слід закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Керуючись Ч.2 ст. 49 КК України, суд
Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки з магазину № 1 в с. Грабів Ічнянському
району ТМЦ на суму 550000 крб., порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК
України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів.
Суддя Т.П.Чугуєвська
Справа № 745/361/17
Провадження № 1-кс/745/50/2017
УХВАЛА
07.06.2017 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000119 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту автомобіль марки «РЕНО КЕНГО», д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання його відчуження.
Ч.1 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом слідчого,процесуального прокурора, підозрюваного.
Керуючись ст.172 КПК України ,-
УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000119 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09.06.2017 року на 09.30 год .
В суд викликати слідчого ОСОБА_2 , процесуального прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/6024/17
Провадження №1-кс/200/3603/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_2 , про залишення клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про арешт майна, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
07.04.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про арешт майна.
07.04.2017 року від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1