справа № 492/829/13-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи
11 травня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, -

встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 492/829/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Ухвалою суду від 17 вересня 2014 року призначено по кримінальному провадженні комплексну судово-медичну експертизу.

До суду надійшло кримінальне провадження з висновком експертів № 381/14 від 24.03.2017р. комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи, зокрема висновку комісійної судово-медичної експертизи № 150 від 10.05.2012р. та акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 387 від 04.01.2012р.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, розглянувши клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, заслухавши обґрунтування прокурора ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність заперечень потерпілої ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 387 від 04.01.2012р., висновку експертів № 150 від 10.05.2012р. комісійної судово-медичної експертизи між неправильним та несвоєчасним наданням медичної допомоги ОСОБА_6 в умовах ЦРЛ і настанням смертельного результату вбачається прямий причинний зв`язок.

З висновку експертів № 381/14 від 24.03.2017р. комісійної судово-медичної експертизи вбачається, що між недоліками надання медичної допомоги лікарем травматологом Арцизької районної лікарні та настанням смерті ОСОБА_6 прямого причинно-наслідкового зв`язку не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що вищезазначені висновки експертів суперечать один одному, суд прийшов до висновку повторно призначити по справі повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації.

Крім того, зважаючи на те, що продовження розгляду справи не можливе до отримання висновку експертів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до отримання висновку експертів.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі повторну комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Які захворювання (травма) були у ОСОБА_6 .?

2. Які діагностичні заходи і операції, проведено лікарем-травматологом Арцизької ЦРЛ ОСОБА_4 , чи своєчасно та чи в повному обсязі вони проведені, а також які медичні препарати було призначено вказаним лікарем?

3. Якщо лікарем-травматологом Арцизької ЦРЛ ОСОБА_4 діагностичні заходи і операції проведено несвоєчасно та не в повному обсязі, то які саме діагностичні заходи та в які строки необхідно було провести, а також які медичні препарати необхідно було призначити?

4. Чи правильно та чи своєчасно лікарем-травматологом Арцизької ЦРЛ ОСОБА_4 встановлено діагноз у ОСОБА_6 .?

5. Чи надавали можливість симптоми захворювання та інформація, зібрана лікарем-травматологом Арцизької ЦРЛ ОСОБА_4 , враховуючи його кваліфікацію та стаж роботи, своєчасно встановити правильний діагноз, якщо так, то чим це підтверджується?

6. Якщо лікарем-травматологом Арцизької ЦРЛ ОСОБА_4 встановлено діагноз у ОСОБА_6 неправильно та несвоєчасно, до яких наслідків це призвело?

7. Чи було настання тяжких наслідків невідворотнім?

8. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між наданням лікарем-травматологом Арцизької ЦРЛ ОСОБА_4 медичної допомоги в умовах Арцизької ЦРЛ та настанням тяжких наслідків?

9. Які діагностичні заходи і операції проведено лікарями Арцизької ЦРЛ та ким саме з лікарів, чи своєчасно та чи в повному обсязі вони проведені, а також які медичні препарати було призначено лікарями?

10. Якщо лікарями Арцизької ЦРЛ (зазначити ким саме з лікарів) діагностичні заходи і операції проведено несвоєчасно та не в повному обсязі, то які саме діагностичні заходи та в які строки необхідно було провести, а також які медичні препарати необхідно було призначити?

11. Чи правильно та чи своєчасно лікарями Арцизької ЦРЛ та ким саме з лікарів, встановлено діагноз у ОСОБА_6 .?

12. Чи надавали можливість симптоми захворювання та інформація, зібрана лікарями Арцизької ЦРЛ (зазначити ким саме з лікарів), враховуючи їх кваліфікацію та стаж роботи, своєчасно встановити правильний діагноз, якщо так, то чим це підтверджується?

13. Якщо лікарями Арцизької ЦРЛ (зазначити ким саме з лікарів) встановлено діагноз у ОСОБА_6 неправильно та несвоєчасно, до яких наслідків це призвело? Чи було настання тяжких наслідків невідворотнім?

14. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між наданням лікарями Арцизької ЦРЛ та ким саме з лікарів, медичної допомоги в умовах Арцизької ЦРЛ та настанням тяжких наслідків?

15. Які діагностичні заходи і операції проведено лікарями Одеської обласної дитячої клінічної лікарні та ким саме з лікарів, чи своєчасно та чи в повному обсязі вони проведені, а також які медичні препарати було призначено лікарями?

16. Якщо лікарями Одеської обласної дитячої клінічної лікарні (зазначити ким саме з лікарів) діагностичні заходи і операції проведено несвоєчасно та не в повному обсязі, то які саме діагностичні заходи та в які строки необхідно було провести, а також які медичні препарати необхідно було призначити?

17. Чи правильно та чи своєчасно лікарями Одеської обласної дитячої клінічної лікарні та ким саме з лікарів, встановлено діагноз у ОСОБА_6 .?

18. Чи надавали можливість симптоми захворювання та інформація, зібрана лікарями Одеської обласної дитячої клінічної лікарні (зазначити ким саме з лікарів), враховуючи їх кваліфікацію та стаж роботи, своєчасно встановити правильний діагноз, якщо так, то чим це підтверджується?

19. Якщо лікарями Одеської обласної дитячої клінічної лікарні (зазначити ким саме з лікарів) встановлено діагноз у ОСОБА_6 неправильно та несвоєчасно, до яких наслідків це призвело? Чи було настання тяжких наслідків невідворотнім?

20. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між наданням лікарями Одеської обласної дитячої клінічної лікарні та ким саме з лікарів, медичної допомоги в умовах Одеської обласної дитячої клінічної лікарні та настанням тяжких наслідків?

21. Чи могло несвоєчасне звернення за медичною допомогою з приводу застудного захворювання призвести до настання тяжких наслідків?

Проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд. № 138, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити судово-медичним експертам Комунальної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації кримінальне провадження № 492/829/13-к, а також копію наявної ухвали.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1