ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1117/17

16.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0000138 від 12.01.2017за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
09.12.2016 року близько 09:00 годин. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, знаходяч ись у дворі будинку котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки заволоділи належною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , металевою бочкою, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 29.12.2016 року №1255-МТ могла складати 849.50 гривень, та спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того 12.12.16 року близько 09:00 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Світла 7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку пральної машинки Samsung, білого кольору, яка належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України від 29.12.2016 року №1255-МТ могла складати 6500,00 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснив, що разом з ОСОБА_6 викрали у потерпілого металеву бочку та пральну машину, здали їх, вирученими коштами розпорядились на власний розсуд.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по першому епізоду по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а по другому епізоду по ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується задовільно, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини і щиросердне каяття, сприяння в розкритті злочину, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визначивши покарання у вигляді 1 року позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу

Початок строку покараня рахувати з моменту затримання з 18.03.2017р., зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 18.03.2017р. по 20.06.2017р. із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи на користь держави у сумі 175,92 гри

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1