справа № 178/1348/15-к
№ провадження 1-кп/208/64/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії судів :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

за участю: прокурорів ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14

обвинуваченого ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 03 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, одружений, не працюючий, на утриманні має двох малолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.07.2006 Терновським р/с м. Кривий Ріг за ст.296 ч.4, 121 ч.1, 263 ч.1, 70, 76 позбавлення волі на строк 5 років, ст.75 УК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 10.05.2007 Терновський р/с м. Кривий ріг за ст.307 ч.3 на строк 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Терновського р/с Кривого рога від 06.07.2006 р. і остаточно до відбуття визначити 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією власного майна.

Звільнений 30.04.2013 року Софіївська ІК № 45 Дніпровської області, ухвала суду Софієвський р/с Дніпропетровської області 22.04.2013 р. ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на строк 2 роки 8 днів;

- 13.06.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307 КК України на строк у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно шляхом часткового прєднання до призначеного цим вироком покарання одного року позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Терновського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2007 р. остаточно до відбуття девять років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою у даному кримінальному провадженню з 01.09.2014 року по 08.04.2015 року із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_15 , будучі особою раніше засудженою за злочин, передбачений ст.307 КК України, судимість за яке не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно, 03.06.2015 близько 12.00 години ОСОБА_15 , знаходячись на ринку «Озерка», що розташований по вул. Шмідта, 2/3 у м. Дніпропетровськ, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне повторне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, у невстановленої слідством особи, незаконно повторно придбав психотропну речовину «метамфетамін» масою не менше 99,7731 г, яку став незаконно повторно зберігати та перевозити з метою збуту.

03 червня 2015 року ОСОБА_15 рухаючись на автомобілі марки «MG», державний номерний знак НОМЕР_1 по трасі «Знаменка-Луганськ-Ізварине», де на СП ДПС ДАІ № 4 «Криничанський», який розташований на 152 км автодороги М-04 «Знаменка-Луганськ-Ізварине» був зупинений працівниками ДАІ, після чого 03.06.2015 о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_15 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину. В ході затримання ОСОБА_15 проведено особистий обшук останнього, під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий сліп пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 99,7731 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - (метамфетамін масою 62,8970 г, тобто в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_15 незаконно повторно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут психотропних речовин може свідчити великий або особливо великий їх розмір.

Обвинувачений ОСОБА_15 , винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що 03.07.2015 року на ринку у м. Дніпро він у невідомої особи, ім`я якої не знає, купив речовину білого кольору для особистого вживання, без мети збуту. Він використовував речовину для себе, добавляв у ванну, бо в нього хвора спина. Речовина, яку він купив знаходилася у полієтіленовому пакунку, він сховав її за пояс. В той день був на машині з кумом, вони поверталися з Жовтневого суду і їх на трасі зупинили. Кум про те що він робив на базарі нічого не знав. В протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину формуліровку « заяв клопотань не маю», написав він, підписи в протоколі його, він його підписував.

Допитаний свідок ОСОБА_16 суду вказав, що він працює Інспектором ДПС на посту « Криничанський», у липні 2015 року біля 16 годині на 152 кілометрі поступила команда командира ОСОБА_17 зупинити транспортний засіб, командир дав орієнтировку, зупинили транспортний засіб, точно не пам`ятає, іномарка, китайського походження, працівники міліції обнон під`їхали через 5 хвилин, показали свої посвідчення. Шукали понятих, зупинили автомобіль з двома чоловіками, які були понятими, їх зупинили приблизно хвилин через 10, як їх попросили знайти понятих В салоні авто було ще 2 пасажири, крім водія, що знаходилося у багажнику не бачив, що вилучали не бачив.

Допитаний свідок ОСОБА_18 суду вказав, що працював інспектром ДПС на посту «Криничанськй» їм їх командир дав орієнтировку, сказав, що з Дніпропетровська рухається автомобіль, перевозить наркотики, біля Криничанського району на стаціонарному посту № 152 зупинили авто, коли зупинили, під`їхали працівники міліції, обнон з Дніпропетровську, вони попросили зупинити автомобіль пошукати понятих, обвинувачений спілкувався з працівниками міліції на узбіччі. Обнон розмовляв з водієм на обочині, вони не сідали в автомобіль, не бачив щоб водія заводили на пост ДАЇ.

Допитаний свідок ОСОБА_19 суду вказав, що з приятелем ОСОБА_20 їхали на м. Кривий Ріг. На посту ДАЇ надвечір, приблизно 18-00 годин, їх зупинили працівники ДАЇ та попросили бути понятими при обшуку обвинуваченого. Стояв автомобіль, марки не пам`ятає. Серед працівників міліції знаходився обвинувачений ОСОБА_20 . Слідчий йому та ОСОБА_20 роз`яснив права. При обшуку у ОСОБА_20 в трусах знайшли чорний пакет, розвернули там ще один пакет в якому був кристалічний порошок білого кольору. Він сам дістав зі штанів пакет. Обшук проводили за трасою. Були біля посту ДАІ. З ним знаходився ОСОБА_21 . Все що відбувалося знімали на камеру.

Допитаний свідок ОСОБА_21 суду вказав, рік назад їхали з ОСОБА_22 до м. Кривий Ріг, їх зупинили працівники ДАЇ та запросили у якості понятих. Там був затриманий чоловік, та працівники обнону, цей затриманий чоловік знаходиться в залі суду це Бондарев, якого він раніше не знав. Слідчий їм з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 начебто зачитав права, у Бондарева при обшуку знайшли пакет перемотаний скотчем, його розгорнули там порошок кристалічний білий. Обшук проводили на посту ДАЇ, справа від траси Обвинувачений сам витяг пакет. Його поклали в пакет, опечатали, п ідписи на бірках ставили.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_15 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за № 0000553 від 03 червня 2015 року, а саме:

- рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини штабу ГУМВС капітану міліції ОСОБА_23 з якого вбачається, що 03.06.2015 о 18.40 на телефон чергової частини ГУМВС в області надійшла заява від жителя м. Дніпропетровська ОСОБА_24 про те, що по вул.. Криворізькій у Красно гвардійському районі м. Дніпропетровська у бік Кривий Ріг рухається автомобіль « MG китайського виробництва чорного кольору д.з. НОМЕР_1 під керуванням водія на ім`я ОСОБА_25 в салоні якого знаходиться велика партія наркотичних засобів. (аркуш справи кримінального провадження 5);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 03.06.2015 року, відповідно до якого на 152 км. автодороги Знаменка-Луганськ-Ізваріно працівниками ДПС ОСП « Криничанський» зупинено автомобіль марки « MG» д.н. НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_15 , заступником начальника відділу СУ ГУМВС Дніпропетровської області спільно з співробітниками УБНОН ГУМВС В Дніпропетровській області затримано ОСОБА_15 при здійснені обшуку затриманого було виявлено та вилучено в трусах, в паховій зоні виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться перемотаний ліпкою стрічкою поліетиленовий сліп пакет, в якому знаходиться ще один поліетиленовий сліп пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Даний пакет опечатано, підписано учасниками та вилучено. В ході проведення за тримання та особистого обшуку проводилася відео фіксація на відеокамеру « Samsung». Отриманий відеозапис викладений на оптичному носії інформації DVD-R «VS» 16х. (аркуш справи кримінального провадження № 6-8);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06. 2015 року, проведеного о 23-45 годині в КЗ Дніпропетровський наркологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради, відповідно до якого у ОСОБА_15 ознак сп`яніння не виявлено. (а.с. 14);

висновком експерта під час проведення судово-хімічної експертизи за № 70/10-1367 від 04.06.2015 року відповідно до якого надана на експертизу 04.06.2015 року кристалічна речовина білого кольору, речовина вилучена в ході особистого обшуку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Речовина масою 99,7731 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині відповідно складає 62, 8970 г. (аркуш справи кримінального провадження за № 26-29);

- оглянутим під час судового засідання відеозаписом, який знаходиться на оптичному носію інформації DVD-R «VS» 16х, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, з якого вбачається, що 03 червня 2015 року на трасі « Знаменка-Луганськ-Ізварине» на СП ДПС ДАІ № 4 « Криничанський», який розташований на 152 км автодороги М-04 працівниками ДАІ був зупинений автомобіль марки « MGд.н. НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_15 , якого о 03.06.2015 о 19 годині 25 хвилин було затримано, в ході затримання проведено особистий обшук останього, під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий сліп пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору (аркуш справи кримінального провадження 84);

- довідками диспансерного відділення № 1 та № 2 КЗ Криворізького психоневрологічного відділення Дніпропетровської обласної ради від 04.08.2015 за № 3975, та від 06.08.2015 року за № 4809, відповідно до яких ОСОБА_15 під наглядом лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував і не перебуває. (аркуш справи кримінального провадження 94).

Оцінивши всі докази в сукупності, колегія судів вважає, що вина ОСОБА_15 у вчинені кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, визнання ним вини частково, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинення більш тяжкого злочину.

Всі вище перелічені докази будучи належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що 03.06.2015 року близько 12.00 годині ОСОБА_15 , знаходячи на ринку «Озерка» по вул.. Шмідта, 2/3 у м. Дніпропетровськ у невстановленої слідством особи, незаконно, повторно придбав психотропну речовину («метамфетамін») масою не менше 99,7731 г., яку став незаконно, повторно зберігати та перевозити з метою збуту і якого під час руху на автомобілі марки « МG» д.з. НОМЕР_1 по трасі «Знаменка-Луганськ-Ізваріне» на СП ДПС ДАІ № 4 « Криничанський», 152 км. автодороги М-04 було зупинено працівниками ДАІ, після чого 03.06.3015 о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_15 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину. В ході затримання ОСОБА_15 і проведення особистого обшуку останього, виявлено та вилучено полієтіленовий пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору масою 99,7731 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено матамфетамін, масою 62,8970 г.

Відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом № 188 від 01.08.2000 р. МОЗ України, психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 62,8970 г. відноситься до особливо великих розмірів.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_26 та його захисника проте що обвинувачений необґрунтовано притягається до кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, бо саме лише особливо великий розмір психотропної речовини не свідчить про намір на її збут, є безпідставними і спростовуються дослідженими доказами..

В обгрунтування винності ОСОБА_15 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, суд поклав наступні докази.

Відповідно до свідчень самого ОСОБА_15 в судовому засіданні, він частково визнав вину, підтвердив факт придбання на ринку « Озерка " м. Дніпропетровська у невідомої особи, зберігання та перевезення психотропної речовини «метамфетамін», для власного використання. Використати для себе яку не встиг, оскільки був затриманий працівниками поліції. Стверджує, що не мав мети збуту психотропних речовин.

Показання свідка ОСОБА_19 , який був понятим при здійсненні обшуку ОСОБА_15 , дані ним в судовому засіданні, в яких він докладно розповів, де, коли при яких обставинах з приятелем ОСОБА_20 їхав до м. Кривий Ріг. Як на посту ДАЇ їх зупинили працівники ДАЇ та попросили стати свідками при обшуку обвинуваченого. При обшуку у того в трусах знайшли чорний пакет, в якому був порошок білого кольору. Він сам дістав зі штанів пакет. Обшук проводили за трасою. Були біля посту ДАІ. З ним знаходився ОСОБА_21 .

Показання свідка ОСОБА_21 ,який був понятим при здійснені обшуку ОСОБА_15 , дані ним в судовому засіданні, в яких він докладно розповів де, при яких обставинах рік назад їхав з ОСОБА_22 до м. Кривий Ріг, як їх зупинили працівники ДАЇ та запросили у якості понятих. Там був затриманий чоловік, у якого при обшуку знайшли білий порошок. Обшук проводили на посту ДАЇ. Обвинувачений сам витяг пакет. Його поклали в пакет. Підписи ставили.

Як свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.06.2015 року, вказана слідча дія проводилася із застосуванням технічних засобів фіксації а саме відеокамери « Самсунг». Отриманий відеозапис викладений на оптичному носії інформації DVD R «VS» 16 х і постановою про доручення та зберігання речових доказів від 05 червня 2015 року визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000553. Під час судового засідання переглянуто відеозапис, який знаходиться на оптичному носію інформації DVD-R «VS» 16х, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, з якого вбачається, що 03 червня 2015 року на трасі « Знаменка-Луганськ-Ізварине» на СП ДПС ДАІ № 4 « Криничанський», який розташований на 152 км автодороги М-04 працівниками ДАІ був зупинений автомобіль марки « MGд.н. НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_15 , якого о 03.06.2015 о 19 годині 25 хвилин було затримано, в ході затримання проведено особистий обшук останього, під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий сліп пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору. З дослідженого відеозапису в судовому засіданні слідує, що ОСОБА_15 вказує, що у нього за поясом знаходиться речовина по типу метамфетамін більше 50 грамів, яку він придбав для власного споживання, за 10000 грн., відео фіксування тимчасово перервано, як зазначено працівником поліції з єтичних міркувань, оскільки пакунок знаходився в білизні, та в подальшому з відеозапису видно, що у ОСОБА_15 вилучено пакет з полімерного матеріалу, темного кольору, зав`язаного на вузол, після розв`язування якого всередині знаходився пакет із полімерного матеріалу світлого кольору з фіксатором, який був обмотаний ліпкою стрічкою, при відкритті пакунку, в ньому знаходилася кристалічна речовина білого кольору.

З рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини штабу ГУМВС в Дніпропетровській області вбачається, що 03.06.2015 року по вулиці Криворізькій у Красно гвардійському районі м. Дніпропетровська у бік м. Кривій Ріг рухається автомобіль «MG» китайського виробництва чорного кольору д.з. НОМЕР_1 під керуванням водія на ім`я ОСОБА_25 в салоні якого знаходиться велика партія наркотичних засобів. Згодом, 03.06.2015 року, працівниками ДПС ОСП « Криничанський» ОСОБА_16 та ОСОБА_18 на СП ДПС ДАІ № 4 « Криничанський «, який розташований на 152 км автодороги М-04 « Знаменка-Луганськ-Ізваріне», був зупинений вказаний автомобіль, в якому знаходилися три особи, під`їхали працівники міліції, вони також знайшли понятих.

Допитані в судовому засіданні інспектори взводу ДПС ОСП « Криничанський» ОСОБА_16 та ОСОБА_18 пояснили, що отримали наказ керівництва про зупинку автомобіля марки «MG» д.н. НОМЕР_1 , який рухався з м. Дніпропетровська в бік Кривий Ріг. Як вони зупинили вказаний автомобіль, під`їхали працівники міліції, просили їх допомогти в пошуках понятих.

Як слідує з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № 70/10-1367 від 04.06.2015 року експерту сектора експертизи матеріалів речовин та виробів відділу спеціальних видів експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення експертизи надано на дослідження, нарочно об`єкт, упакований в пакет із полімерного матеріалу. Горловина пакету перев`язано ниткою, кінці якої склеєні фрагментом паперу за написом : « 152 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізварино «03»06.2015 року. Вилучено Криничанське ГАИ вилучено у ОСОБА_15 1978 р.н. в ході особистого обшуку. Поняті: 1. / підпис/ ОСОБА_27 ..2./підпис/ Сичев Учасник 3./підпис/ Бондарев Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області / підпис/ ОСОБА_28 ». Упаковка не порушена та забезпечує зберігання обєкта дослідження й запобігання несанкціонованому доступу до нього. При відкритті упаковки встановлено, що в ній знаходиться пакет із полімерного матеріалу з « фіксатором» з кристалічною речовиною білого кольору масою 99,7731 г.

Отже, експерту для дослідження надано саме той поліетиленовий сліп пакет, який було вилучено у ОСОБА_15 03 червня 2015 року при затриманні особи, підозрюваної у вчинені злочину та особистого обшуку останього на 152 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізварино Криничанське ГАИ

При досліджені судом речових доказів, встановленно, що речовим доказом по справі є пакет з полімерного матеріалу, темного кольору, горловина пакету перев`язана ниткою, кінці якої склеєні фрагментом паперу з написом : « 152 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізварино «03»06.2015 року. Вилучено Криничанське ГАИ вилучено у ОСОБА_15 1978 р.н. в ході особистого обшуку. Поняті: 1. / підпис/Бондаренко.2./підпис/ Сичев Учасник 3./підпис/ Бондарев Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області / підпис/ ОСОБА_28 ». В середині пакету проглядається пакет із полімерного матеріалу світлого кольору з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору.

Отже, заява ОСОБА_15 що суду для огляду наданий зовсім інший пакет, не той що було вилучено у нього під час особистого огляду, що проглядається з оглянутого диску відеозапису, є безпідставною.

Відповідно до висновку експерта за № 70/10-1367 від 04.06.2015 року відповідно до якого надана на експертизу 04.06.2015 року кристалічна речовина білого кольору, речовина вилучена в ході особистого обшуку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 масою 99,7731 г. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Речовина масою 99,7731 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині відповідно складає 62, 8970 г., тобто в особливо великих розмірах.

Як свідчить довідка Комунального закладу Криворізького психоневрологічного диспансеру Дніпропетровської обласної ради від 20.07.2015 року, ОСОБА_15 під наглядом лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06. 2015 року, проведеного о 23-45 годині в КЗ Дніпропетровський наркологічний диспансер Дніпропетровської обласної ради, свідчить про те, що у ОСОБА_15 ознак сп`яніння не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_15 та його захисник також посилались на те, що протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину та особистий обшук ОСОБА_15 від 03.06.2015 року, є недопустимим доказом, так як під час затримання, обшуку ОСОБА_15 був відсутній захисник, участь якого є обовьязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття статусу підозрюваного.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 03.06. 2015 року на 152 км. автодороги Знаменка-Луганськ-Ізваріно працівниками ДПС ОСП «Криничанський» зупинено автомобіль марки « MG» д.н. НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_15 , заступником начальника відділу СУ ГУМВС Дніпропетровської області спільно з співробітниками УБНОН ГУМВС В Дніпропетровській області затримано ОСОБА_15 . Підставою затримання зазначено особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення і ОСОБА_15 було оголошено, що він підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

При здійснені обшуку затриманого було виявлено та вилучено в трусах, в паховій зоні поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться перемотаний ліпкою стрічкою поліетиленовий сліп пакет, в якому знаходиться ще один поліетиленовий сліп пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Даний пакет опечатано, підписано учасниками та вилучено. В ході проведення за тримання та особистого обшуку проводилася відео фіксація на відеокамеру «Samsung». Отриманий відеозапис викладений на оптичному носії інформації DVD-R «VS» 16х.

Оглянутий під час судового засідання відеозапис, який знаходиться на оптичному носію інформації DVD-R «VS» 16х, і який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, підтверджує, що 03 червня 2015 року на трасі « Знаменка-Луганськ-Ізварине» на СП ДПС ДАІ № 4 « Криничанський», який розташований на 152 км автодороги М-04 працівниками ДАІ був зупинений автомобіль марки « MGд.н. НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_15 , якого о 03.06.2015 о 19 годині 25 хвилин було затримано, в ході затримання проведено особистий обшук останього, під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий сліп пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору. Вказаний відеозапис підтверджує той факт, що ОСОБА_15 оголошені присутні особи зі складу працівників поліції, підстави затримання, про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, текстуально зачитані права і обов`язки затриманого. При цьому ОСОБА_15 зазначив, що клопотань, заяв не має. Сам ОСОБА_15 в судовому засіданні не заперечував, що сам написав про те, що клопотань та заяв під час затримання та особистого обшуку у нього не було. Отже посилання сторони захисту на недопустимість доказів, отриманих під час затримання ОСОБА_15 , необґрунтовано.

Участь захисника ОСОБА_15 була забезпечена 03 червня 2015 року.

За таких обставин, доводи ОСОБА_15 , про те, що він лише придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину в особливо великих розмірах і не мав мети її збуту, колегія суддів розцінює, як такі, що направлені на ухилення від більш тяжкого покарання та вважає необґрунтованими, оскільки характеристика особи ОСОБА_15 , який не перебував і не перебуває під наглядом лікаря нарколога за місцем проживання, ознак наркотичного сп`яніння безпосередньо після затримання виявлено не було, який раніше був засудженим за злочин, передбачений ст.307 КК України, його дії та поведінка, під час придбання та перевезення психотропної речовини, свідчать про його обізнаність та намір, спрямований на послідуючий збут великої партії цього засобу.

Згідно роз`ясень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, та к й інші обставини, зокрема : великий чи особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину ; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_15 у вчинені злочину, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин, вчинені повторно, в особливо великих розмірах встановлена та доведена, а дії ОСОБА_15 слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, вчинені повторно, в особливо великих розмірах.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_15 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_15 в силу ст.67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_15 у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.

При визначені покарання ОСОБА_15 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин який відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, яке є особливо тяжким, виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів неможливі без ізоляції від суспільства в той же час, суд враховуючи вищевикладене, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має родину, двох малолітніх дітей на утриманні, тобто наявність міцних соціальних зв`язків, частково визнав вину, суд вважає за можливе не призначати максимального покарання встановленого санкцією статті 307 ч.3 КК України.

До строку відбування покарання підлягає зарахуванню строк досудового тримання обвинуваченого під вартою. При цьому суд враховував, що 21 червня 2017 року набрав чинності Закон України « Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від 18 травня 2017 року за № 2046-V-ІІІ, відповідно до якого частина п`ята статті 72 КК України викладена в новій редакції. Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами передбаченими у частині першій цієї статті.На думку суду, враховуючи положення ст.ст.. 4, 5 КК України, відповідно до яких злочинність і караність а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_15 треба зараховувати судом день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року № 838-V-ІІІ.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, щодо судових витрат відповідно до ст.124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_15 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначити ОСОБА_15 покарання за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного даним вироком суду покарання, з покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2016 року у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, за сукупністю злочинів, остаточно визначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_15 в строк відбуття покарання, призначеного даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення, а саме з 03.06.2015 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_15 час його перебування під вартою у кримінальному провадженню № 0000045 з 01.09.2014 по 08.04.2015 із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з дати попереднього ув`язнення 03.06. 2015 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_15 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- пакет з полімерного матеріалу, опечатаний паперовою биркою з відбитком печатки «Для висновків № 70/2 НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпровській області» з пояснювальним написом і підписом експерта, в якому знаходиться поліетиленовий сліп пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 99,7731 г., яка згідно висновку експерта № 70/10-1367 від 04.06.2015 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 62,8970 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів при ГУМВС України в Дніпровській області, квитанція № 164523 знищити.

- оптичний носій інформації DVD-R «VS» 16 х, який зберігається в матеріалах кримінального провадження за № 0000553, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави вартість судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04.06.2015 року № 70/10-1367 643,31 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2