Справа № 209/264/17
Провадження № 1-кп/209/132/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 07.06.2001 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст.101, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, 42 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.05.2006 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.263, 75, 76 КК України до 2-х років обмеження волі з випробувальним терміном 2 роки;

- 25.01.2007 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років обмеження волі;

- 22.10.2013 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст.259 КК України до 2-х років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 22.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.259 КК України до двох років позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку знову вчинив злочин проти громадської безпеки.
Так, повторно, ОСОБА_4 , 27.08.2016 року приблизно о 20.30 годин знаходився біля кінотеатру «МИР» розташованого по пр-ту Перемоги, 35 в м. Кам`янське де побачив свою дівчину з раніше незнайомими йому хлопцями та приревнував останню. Далі ОСОБА_4 знаходячись біля кінотеатру «МИР», розташований по пр-ту Перемоги, 35 в м. Кам`янське де у нього виник умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у кінотеатрі «МИР».
Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 27.08.2016 року приблизно о 20.32 годин знаходячись біля кінотеатру «МИР», розташованого по пр-ту Перемоги, 35 в м. Кам`янське з мотивів ревнощі, умисно зателефонував зі свого телефону «Samsung E1080», номер мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 на номер чергової частини МНС у м. Кам`янське «101» та анонімно повідомив, що у кінотеатрі «МИР», який розташовано по пр-ту Перемоги, 35 в м.Кам`янське закладено вибуховий пристрій. Таким чином, ОСОБА_4 умисно, повторно, протиправно, завідомо знаючи про неправдивість свого повідомлення, анонімно повідомив працівників МНС у м. Кам`янське, про завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у кінотеатру «МИР», що розташований по пр. Перемоги, 35, м. Кам`янське.
Під час судового розгляду, 28 лютого 2017 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_3 з одного боку, та обвинувачений в цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов та змістом:

1. Старшим слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором, 10.01.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_4 в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 22.10.2013 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.259 КК України до 2-х років позбавлення волі. Звільнившись із місць позбавлення волі, ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку знову вчинив злочин проти громадської безпеки.

Так, повторно, ОСОБА_4 , 27.08.2016 приблизно о 20.30 знаходився біля кінотеатру «МИР» розташованого по пр.Перемоги, 35 у м.Кам`янське де побачив свою дівчину із раніше незнайомими йому хлопцями та приревнував останню. Далі ОСОБА_4 знаходячись біля кінотеатру «МИР», розташованого за адресою: пр.Перемоги, 35 у м.Кам`янське де у нього виник умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у кінотеатрі «МИР».

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 27.08.2016 приблизно о 20.32 знаходячись біля кінотеатру «МИР», розташованого по пр. Перемоги, 35 у м. Кам`янське із мотивів ревнощів, умисно зателефонував із свого телефону «Samsung E1080», номер мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 на номер чергової частини МНС у м. Кам`янське «101» та анонімно повідомив, що у кінотеатрі «МИР», який розташовано за адресою: пр.Перемоги, 35 у м.Кам`янське закладено вибуховий пристрій. Таким чином, ОСОБА_4 умисно, повторно, протиправно, завідомо знаючи про неправдивість свого повідомлення, анонімно повідомив працівників МНС у м. Кам`янське, про завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у кінотеатру «МИР», що розташований за адресою: пр.Перемоги, 35 у м.Кам`янське.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового та судового розслідування, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;
б) співпрацювати із правоохоронними органами (в ході судового засідання сторони угоди і захисник погодили виключення даного пункту із змісту угоди і просили затвердити її із врахуванням цього).

в) повністю відшкодувати витрати на проведення експертизи звукозапису у сумі 2641,02 грн. (в ході судового засідання сторони угоди і захисник погодили виключення даного пункту із змісту угоди і просили затвердити її із врахуванням цього).

3. Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: повне визнання вини, щире каяття, сприяння органу досудового розслідування, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.259 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
4. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку;
б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
5. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
6. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Зміст угоди, з урахуванням внесених сторонами змін, відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 28 лютого 2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Процесуальні витрати за проведення експертизи звукозапису в сумі 2641 гривня 02 копійки. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Долюречових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28 лютого 2017 року про визнання винуватості, з врахуванням змін внесених сторонами угоди, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в нічний час з 22.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період застосування запобіжного заходу наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із міста Кам`янське, Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи звукозапису в сумі 2641 гривня 02 копійки.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме:

- мобільний телефон ""SAMSUNG" GT-E1080 с.н. НОМЕР_2 з сім карткою "Київстар" с.н. с.н. НОМЕР_3 ; пластиковий тримач для сім-картки "Київстар" № НОМЕР_4 , с.н. НОМЕР_3 /; товарний чек на мобільний телефон SAMSUNG E1080, с.н. НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у камері схову Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_4 .

- CD-R диск з аудіо файлом з записом розмови невідомого чоловіка про те, що кінотеатр "МИР" заміновано та CD-R диск з аудіо файлом - зразками голосу громадянина ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах кримінального провадження у спецпакеті №2369199 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1