Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Справа № 608/211/17
Номер провадження1-кс/608/80/2017
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 4 Чортківського районного суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, вдівця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на те, що 03.02.2016 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку своєї внучки ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 , залишився в одній із кімнат будинку наодинці із своєю правнучкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, ОСОБА_5 , сидячи на дивані, посадив собі на коліна малолітню правнучку ОСОБА_8 , яка була одягнута в нижню білизну та лосіни. Після цього, з метою статевого збудження, умисно засунув свою ліву руку під трусики малолітньої ОСОБА_8 та почав здійснювати непристойні дотики її статевого органу. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати непристойні доти статевого органу, у присутності малолітньої ОСОБА_8 , засунув свою другу руку в штани з передньої сторони в районні паху. В цей момент в приміщення кімнати зайшла ОСОБА_7 , яка побачила розпусні дії ОСОБА_5 та забрала свою малолітню доньку.
Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Осова Дубровицького району Рівненської області.
04 лютого 2017 року о 12.15 год. за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Осова Дубровицького району Рівненської області, українець, громадянин України, освіта середня, вдівець, пенсіонер, раніше не судимий.
04 лютого 2017 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, за ознаками: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
Вина гр. ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої про вчинення кримінального правопорушення, показаннями свідків гр. ОСОБА_9 , та гр. ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 03.02.2017 року, під час якого оглянуто вказане місце, протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2017 року, проведеного із потерпілою гр. ОСОБА_7 , під час якого остання пояснила та показала коли, де та яким чином підозрюваний ОСОБА_5 вчинив вище вказаний злочин, протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2017 року, проведеного із підозрюваним ОСОБА_5 , під час якого останній пояснив та показав коли, де та яким чином він вчинив вище вказаний злочин, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину та повідомив про обставини вчинення злочину.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.156 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 будучи вдівцем, проживає разом із своїм братом на території іншої (Рівненської) області, є пенсіонером, тобто у гр. ОСОБА_5 не має жодних факторів які б перешкоджали йому покинути своє теперішнє місце проживання та не прибувати до слідчого та суду. Є наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, потерпіла являється його родичкою, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може шляхом прохань, погроз чи іншим чином незаконно впливати на її покази та покази інших свідків у даному кримінальному провадженні. Також є доведеною наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживаючи в с. Осова Дубровицького району Рівненської області, яке розташоване на території іншого адміністративного округу, а саме на території Рівненської області, що створює загрозу вчинення останнім дій, які будуть спрямовані на затягування та перешкоджання здійсненню повного, всебічного та максимально ефективного досудового слідства, у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо гр. ОСОБА_5 , покладається на необхідність запобігання подальшим спробам скоювати інші правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вважає, що слід взяти до уваги те, що гр. ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.156 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він, зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому злочину, може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам. У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України вважає, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 25 діб.
Вислухавши слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , які клопотання підтримують, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 25 діб, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які просять застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається старший слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатньо підстав для його задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 зазначеного Кодексу вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Частиною 1 статті 183 вказаного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, в вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який хоч раніше і не судимий, однак є вдівцем, проживає разом з братом на території іншої області Рівненської області, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти років, приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за доцільне клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.
Відповідно до ч. З ст. 183 Кодексу слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Застава судом визначається в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. З ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , визначені цими правовими нормами обов`язки.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, вдівця, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 25 діб.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.
З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить 25 діб і закінчується о 18 годині 15 хвилин 04 березня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2017 року.

Ухвала набрала законої сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано " " ________________ року.
Секретар: