Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
Провадження № 1-кп/ 711/61/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, суд

встановив:

Суд, вирішуючи питання про обсяг і порядок дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту свідків.

Свідок ОСОБА_8 проживає в м. Києві та зможе прибути до суду 25-27.05.2017 р.

Свідок ОСОБА_9 проживає в м. Дніпро, тому суд дійшов до висновку про здійснення його допиту дистанційно в режимі відеоконференції, але свідок не зміг прибути в судове засідання із-за захворювання.

За таких обставин суд відкладає судовий розгляд, але при цьому зобов`язаний розглянути питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою з урахуванням того, що підсудному продовжено дію такого заходу до 21 травня 2017 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Сторона захисту вважала за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який з огляду на те, що прокурором не доведено існування ризиків, які б давали підставу утримувати обвинуваченого під вартою, а досліджені докази свідчать про його невинуватість.

Суд вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає, а строк тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому і числі корисливих та тяжких, злочинів і відбував покарання у вигляді позбавлення волі. В даний час обвинувачується в скоєнні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі. Вказані обставини дають суду підставу вважати доведеним наявність ризику того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити інші злочини.

При цьому суд не порушує положень ч.1 ст. 88 КПК України, тому що використовує докази, які стосуються судимостей обвинуваченого, не для підтвердження його винуватості у вчиненні злочину, а для обґрунтованості наявності зазначеного ризику, що узгоджується з рішеннями ЄСПЛ у справі «Клоот проти Бельгії» Серія А № 225 від 12.12.1999 р., а також у справах «Сельчук проти Туреччини» № 21786/02 від 10.01.2006 р. (параграф 34) та «Мацнеттер проти Австрії» Серія А № 10 від 10.11.1969 р. (параграф 9).

Судом виявлено факт того, що підсудний в судових засіданнях допустив неетичні та зневажливі висловлювання щодо свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , що свідчить про те, що він може незаконно впливати на свідків, частина яких не допитана.

Ці ризики встановлені при обранні запобіжного заходу і продовжують існувати.

Керуючись ст. ст. 322, 327, 331, 336, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання Зна 11 годину 26 травня 2017 року для допиту свідка ОСОБА_8 .

Провести судове провадження о 14 годині 30 хвилин 01 червня 2017 року в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська для допиту свідка ОСОБА_9 .

Доручити відповідальним особам Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу свідка;

-вручення свідку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

-вручення свідку копій документів, з приводу яких буде проводитись його допит;

-перебування відповідальної особи суду поряд із свідком протягом судового засідання.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2017 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну підсудному запобіжного заходу на менш м`який.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати до Черкаського СІЗО для відома, Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а також вручити обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2