Справа № 357/8421/16-к
1-кп/357/751/16
У Х В А Л А
23.08.2016 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою від 9.08.2016 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1 серпня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинувачених, захисника, потерпілих, свідків. Прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави у розмірі 800 мінімальних заробітних плат ,мотивуючи тим, що відносно нього продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3 КПК України, він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину. Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 просить застосувати запобіжний захід у виді застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, мотивуючи тим, що відносно нього продовжують існувати ризи передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3 КПК України. Також просить на обвинувачених покласти обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту у якому проживають без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими; здати на зберігання свої закордонні паспорти. Також прокурор просить накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_9 у виді 1/4 квартири АДРЕСА_1 , яка за даними із Витягу з Державного реєстру речових прав та на майно та Реєстру власності на нерухоме майно належить останньому

Потерпілі погодилися з думкою прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду по суті, у вирішені інших питань покладаються на розсуд суду. Суду вони також пояснили, що на них обвинувачені не здійснювали тиск.

Обвинувачені, захисник погодилися з думкою прокурора, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження, заперечують проти задоволення клопотань прокурора про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, мотивуючи тим, що прокурором не доведено наявність ризиків на які він вказує, обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді застави у таких значних розмірах. Просять застосувати відносно обвинувачених запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, яких обвинувачені не порушували після їх застосування до них. Щодо накладення арешту на майно обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що не має у власності за вказаною адресою 1/4 квартири. Це майно йому не належить.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Відповідно до ст.ст. 315,177,178,193,194,179 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обвинуваченому письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються органом досудового розслідування у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, наявний ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, стосовно кожного обвинуваченного, а саме: переховуватися від суду, а тому стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 має бути обраний запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує їм у разі їх визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, мають постійне місце проживання, утриманців, а також те, що прокурором не доведено що більш м`який запобіжний захід ніж застава не зможе запобігти ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 може запобігти ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від суду.

Обираючи стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід особисте зобов`язання, суд вважає необхідним покласти на кожного із них. обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до суду у визначений час, місце; не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживають; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 ОСОБА_6 .

Суд вважає не підлягає задоволенню клопотання прокурора про накладення арешту на ? квартири АДРЕСА_1 , яка за даними із Витягу з Державного реєстру речових прав та на майно та Реєстру власності на нерухоме майно належить ОСОБА_9 , оскільки останній заперечує належність вказаного майна йому. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав та на майно та Реєстру власності на нерухоме майно ОСОБА_9 за яким зареєстроване вказане майно має ІПН НОМЕР_1 , в той же час обвинувачений ОСОБА_9 пред`явив суду картку платника податку № .

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 176,177 ч.1 п.1, 178,179,193-196 КПК КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 1 вересня 2016 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до суду у визначений час, місце; не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 .. ОСОБА_6 , строком на два місяці, тобто до 23 жовтня 2016 р.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до суду у визначений час, місце; не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 .. ОСОБА_6 , строком на два місяці, тобто до 23 жовтня 2016 р.

Роз`яснити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 що у разі їх невиконання до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 179 ч.3 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання у кримінальному провадженні покласти на прокурора ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3