Справа № 174/771/16-к
Провадження №1-кп/190/29/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Хмельницьку Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та представник потерпілої, обвинувачений, захисник обвинуваченого заявили про можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судове засідання учасників провадження обвинуваченого, його захисника, потерпілої, представника потерпілої та свідків. Крім того прокурор заявив про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого, посилаючись на тяжкість висунутого обвинувачення та продовження існування ризиків, при яких обрано та продовжено запобіжний захід, що не змінилися, які були враховані судами при обрані та продовженні строків запобіжного заходу обвинуваченим.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, захисник просив відмовити у задоволені клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував, заявив клопотання щодо розгляду справи судом присяжних.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду з`ясував, що перешкоди призначення судового розгляду відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження відносно продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, та розгляду справи судом присяжних, вивчивши матеріали обвинувального акту з доданими матеріалами, відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою, приймаючи до уваги, що ризики та обставини, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому на час розгляду клопотання не змінилися, особа обвинувачується у вчинені умисного особливо тяжкого злочину за ч.2 ст.115 КК України, затримана безпосередньо після скоєння дій за обвинувальним актом, суд вважає, що підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченим відсутні, у зв`язку з чим продовжує строки тримання обвинувачених під вартою, та оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави, при цьому клопотання щодо розгляду справи судом присяжних підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 314- 316, 331, 383, 384 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, судом присяжних, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 10 год. 00 хвл. 27.02.2017 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника та свідків згідно списку наданого прокурором.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України передати до канцелярії П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення складу суду присяжних.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

_____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3