overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
27.12.16 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, засудженого судом та відбувючого покарання в Білоцерківській ВК № 35
Однак, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_4 вже було відмовлено у клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбутого покарання.
За таких обставин підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_5 відсутні.
А тому, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6651/16-к
Провадження № 1-кп/362/386/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0002455 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.12.2016 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002455 щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України на 09 лютого 2017 року на 11-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" листопада 2016 р. Справа №370/2124/16-к

Розгляд скарги було неодноразово призначено до розгляду, а саме на 30.09.2016 року на 09:30 годину, на 22.11.2016 року на 10:00 годину. Однак ані адвокат ані ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`являлись, про причину неявки, слідчому судді не повідомили. Із заявою про розгляд скарги у їх відсутність, не зверталися.
У відповідності до ст.. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов?язковою, однак скаржник в судові засідання не з?являється, хоча знає про розгляд справи, в зв?язку з чим суд позбавлений права з?ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу, та інші питання котрі можуть виникнути при розгляді даної скарги, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
Роз`яснити , що скаржник не позбавлений права повторно звернутись до суду з відповідною скаргою за наявності для цього передбачених законом підстав.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/354/16
381/5169/16-к
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001729 від 30082016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.12.2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001729 від 30082016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0001729 від 30082016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 18 січня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1805/16-к
Номер провадження 1-кп/530/113/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.12.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 02.11.2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, які ухвалою судді від 02.12.2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.1 ст.315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 317, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 січня січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсудного, захисника згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 538/1741/13-к
№ пров. 1-в/544/83/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 грудня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою лікаря-психіатра Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , -
у с т а н о в и л а:
28.12.2016 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява лікаря-психіатра Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Заява про вирішення питання, пов`язаного із виконанням ухвали Лохвицького районного суду від 19.09.2013, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за заявою лікаря-психіатра Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, Соборна, 41 на 13 січня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури, лікаря-психіатра ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/40/15-к
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України .

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання на 22.10.2015 року не з"явилися з невідомих суду причин, дані свідки були повідомлені про час розгляду справи належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід свідків, які не з"явилися у судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що розглянути справу без участі вказаних свідків не є можливим і вони підлягають приводу.

Крім того, потерпілим та його представником заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Прокурор вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки достатньо буде лише ухвали про привід свідків.

Інші учасники кримінального провадження при вирішенні даного клопотання посилаються на розсуду суду.

Дане клопотання, виходячи зі змісту ст.327 КПК України не підлягає до задоволення, оскільки суд вважає, що в даному випадку буде достатнім застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , жителя с.Великі Межирічі Корецького району в судове засідання, яке відбудеться о 11 год.30 хв. 09 листопада 2015 року в Корецькому районному суді Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Корецькому РВ УМВС у Рівненській області.

Клопотання щодо накладення на свідків грошового стягнення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/435/16-к
УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна,-
встановив:
В клопотанні слідчого, яке погоджене з процесуальним прокурором, ставиться питання про накладення арешту на гранітні блоки, які були вилучені працівниками Корецького ВП 06.04.2016 року з автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , а саме: блок № 304 об"ємом 2,43 кубічного метра, блок № 305 об"ємом 1,06 кубічного метра, блок № 306 об"ємом 0,92 кубічного метра, блок № 308 об"ємом 0,74 кубічного метра.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.
Як вбачається з поданих документів, до ЄРДР внесені матеріали досудового розслідування за № 0000113 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Відповідно до ст.173 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Оскільки, слідчим не надано доказів, що майно, яке слід арештувати, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, не доведено необхідність арешту майна та враховуючи дозвільну документацію надану ТОВ "Холдингова компанія "Надра України", в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.171 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 570/4610/16-к
номер провадження 1-в/570/1470/2016
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

здійснивши судове провадження без фіксування технічними засобами в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши спільне подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.09.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 286 ч. 2, 69 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло вказане подання, в якому виконуючий обов`язки начальника установи виконання покарань та голова спостережної комісії просять застосувати відносно ОСОБА_2 положення ст.82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами та без його участі. Вказав, що вказане спільне подання підтримує.

Представник Городоцького ВЦ (№131) подав заяву, у якій просить подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким розглянути без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/3 частину покарання.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, передбачені ст.82 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Спільне подання задоволити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком один рік три місяці шість днів на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/550/16 Справа № 703/3568/15-к Категорія: ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 21.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 30.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України, на 15 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/939/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013159 від 21.11.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013159 від 21.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013159 від 21.11.2016 р. призначити на 12 грудня 2016 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ " АТБ-Маркет"- ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/755/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010570, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 9.50 год. 12.12.2016 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий