overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/376/17
Провадження №:1-в/138/47/17

УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Могилів-Подільського МРВ з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, працюючої кондуктором в ПП ОСОБА_6 , раніше не судимої;

по даній справі засудженої: 15.02.2016 Вінницьким міським судом за ст.302 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 заступник начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, не заперечувала щодо його задоволення.

Представник Могилів-Подільського МРВ з питань пробації та прокурор подання підтримали.

Заслухавши засуджену, думку представника Могилів-Подільського МРВ з питань пробації та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину не вчиняла та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для її звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Вінницького міського суду від 15.02.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 147/590/14-к
Провадження №1-о/148/5/17
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження

за нововиявленими обставинами

27 лютого 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Тростянецького районного суду з заявою про перегляд вироку Тростянецького районного суду від 05.12.2014 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна, за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.34 КПК України дана заява ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.02.2017 передана на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами..

Ознайомившись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому вважає можливим відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.12.2014.

Кримінальне провадження призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/166/17
24 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме не вказано анкетні дані одного з потерпілого.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти повернення обвинувального акту прокурору.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акту внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 завдано матеріального збитку ФОП ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами на загальну суму 2000 грн., належних ФОП ОСОБА_5 , однак в обвинувальному акті не зазначено потерпілим від кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_5 , проте визнано потерпілим ОСОБА_6 .
Тобто в порушення вищезазначених норм закону, даний обвинувальний акт не містить анкетних відомостей ФОП ОСОБА_5 або не зазначено його представника.
Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів слід повернути прокурору.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 395 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/219/2017 р.
У Х В А Л А
1 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, яке провести 4 квітня 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 154/3325/16-к
Провадження № 1-кп/159/42/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000893, який надійшов 08 грудня 2016 року від Апеляційного суду Волинської області, щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніспорени Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №83/01-09 від 27.12.2016 року (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 ) у вказаному кримінальному провадженнізамінено суддю ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи правила ст.31, ст.314 КПК України щодо незмінності складу суду та початку судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000893, який надійшов 08 грудня 2016 року від Апеляційного суду Волинської області , щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисників, потерпілу.
Доставити у підготовче судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_8

СУДДІ : ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа №162/163/17
27 лютого 2017 року Номер провадження 1-кп/162/31/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв"язку з примиренням винного з потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року до Любешівського районного суду надійшло клопотання прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв"язку з примиренням винного з потерпілим призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Любешівського районного суду на 14 год 30 хв 03 березня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 164/1378/15-к Провадження №11-кп/773/258/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 2, 3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №00000257 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 21 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України
В С Т А НО В И В:
На адресу апеляційного суду надійшов наказ Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області №100/49-П від 21.04.2016 року, яким припинено надання з 20.04.2016р. адвокатом ОСОБА_8 безоплатної вторинної правової допомоги обвинувачуваній ОСОБА_7 та скасовано доручення від 25.09.2015 року, видане адвокату ОСОБА_8 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинувачуваній ОСОБА_7 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміни захисника, колегія суддів вважає, що для забезпечення ОСОБА_7 права на захист необхідно замінити захисника, призначивши його із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 350 405 КПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:
Замінити захисника у справі № 164/1378/15-к, апеляційне провадження №11-кп/773/258/16, призначивши його через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, за адресою вул. Дубнівська, 36, м. Луцьк, 43010 ОСОБА_9 , призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у даному кримінальному провадженні в Апеляційному суді Волинської області.

Забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10., яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 08 червня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10
Справа № 283/325/17-к
Провадження №1-кп/283/68/2017
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 10 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3770/16-к
УХВАЛА
01 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001502 від 28 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Після скасування апеляційним судом Одеської області 01.02.2017 року, ухвали Овідіопольського районного суду від 21.12.2016 р. про повернення обвинувального акту прокурору, справа надійшла на новий розгляд до Овідіопольського районного суду зі стадії підготовчого провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 27 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/80/17
справа № 282/178/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2017 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11:30 год. 23 березня 2017 року в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6473/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 березня 2017 р.
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Встановити строк до 10 березня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 361/1257/16-к
провадження № 1-кс/361/170/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , та її захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 371 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_10 , за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 375 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше двох діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 371 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_10 , за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 375 КК України задовольнити та відвести головуючого, ОСОБА_6 , від розгляду у данному кримінальному провадженні у зв`язку з наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"01" березня 2017 р. Справа № 363/3756/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою , враховуючи , що ризики на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали.
Клопотання обгрунтоване тим ,що по даному провадженню в судове засідання не з*явились свідки , допити яких є обов*язковим. Термін дії ухвали суду від 13.01.2017 року , відповідно до якої міру запобіжного заходу ОСОБА_5 було продовжено тримання під вартою , закінчується 13 березня 2017 року.
Потерпілий та представник підтримали прокурора.
Захисник та обвинувачені вважають ,що ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід на більш м*який.
Суд вислухавши учасників процесу вважає ,що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрнутованим і таким ,що підлягає задоволенню , враховуючи ,що ризики відповідно до яких йому було обрано найтяжчий запобіжний захід не відпали.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м*який не вбачається , враховуючи те , що ОСОБА_5 будучи засудженим в 2009 році Ленінським районним судом Кіровоградської області за ст.115 ч.1 КК України до 14 років позбавлення , та звільненим 04.02.2016 року , звинувачується у вчиненні 25.08.2016 року тяжкого злочину.
Керуючись статтями 177-178, 331 КПК України, суд
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО №13 , до 01 травня 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя