Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1936/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровський районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про визнання бездіяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції Черкаській області та зобов`язання внести відомості по зверненню від 19.12.2016 до ЄРДР-,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, вказуючи, що 21 грудня 2016 року на адресу Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України було направлене звернення про вжиття заходів направлених на встановлення місцезнаходження майна та осіб, які ним заволоділи та вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (лист було вручено уповноваженій осубі Управління 22.12.2016 року об`єктом поштового зв`язку Черкаси 1 з індексом 18001).

Листом від 26.12.2016 року № 7946/39/122/01/75-2016 Управління захисту економіки в Черкаській області було повідомлено про те, що звернення було направлене до Слідчого управління ГУНП в Черкаській області.

Листом від 30.01.2017 року № 806/39/122/02/75-2017 було повідомлено з приводу того, що його звернення було направлене на адресу СУГУ НП в Черкаській області для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

04 березня 2017 року ним було отримано лист Управління захисту економіки в Черкаській області від 28.02,2017 року № 104вз/39/122/02/75-2017 додатком до якого був прикладений висновок № 104 від 28.02.2017 року по матеріалах ЖЄО ГУ НП в Черкаській області № 1286 від 27.12.2016 року (вх. УЗЕ в Черкаській області № 483 від 08.02.2017 року).

Тобто, зі змістом висновку складеного 28.02.2017 року оперуповноваженим УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , він ознайомлений, починаючи з 04 березня 2017 року (з моменту отримання його копії).

Вважає, що є всі підстави вважати, що бездіяльність щодо невнесення повідомлення про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням є неправомірною з наступних підстав та мотивів.

Так, частиною 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 вказаної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструватІї таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Виходячи з наведених положень статті вбачаться, що будь-яка заява чи повідомлення щодо вчинення злочину, які надійшли до правоохоронних органів підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, після чого по вказаним у них фактам слідчий зобов`язаний провести дЬсудове розслідування.

Зазначає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесеними за його зверненням протягом 24 годин починаючи з дати надходження такої заяви до Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Висновки щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення та/або складу кримінального правопорушення у діянні не можуть слугувати підставами для відмови у невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а такі висновку можуть виникнути виключно лише в ході проведення досудового розслідування та стати підставою для закриття кримінального провадження.

Більш того, скаржник зазначає на те, що викладені в листі від 19.12.2016 року факти дають всі підстави для висновку про наявність в діяннях третіх осіб ознак злочинів.

Так, постановою господарського суду Черкаської області від 28.08.2014 року у справі № 5026/1750/2012 було визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасириба-1» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором проводилась реалізація майна банкрута.

Так, 27 липня 2015 року ним було придбано у товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасириба - 1» шляхом участі в електронних торгах на сайті наступне рухоме майно:

1.Контейнер-холодильник марка КВКХ-40ТС, заводський номер 586048;

2.Контейнер-холодильник, марка КАКХ-40ТВН, заводський номер 798102;

3.Контейнер-холодильник, марка САК-12LРВ, заводський номер 580952, які розташовані були за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 191.

За вказане майно ним були про проведені розрахунки у повному обсязі, укладений договір купівлі-пррдажу та всі інші необхідні документи.

Як було ним встановлено, власником об`єктів нерухомості (а саме комплексу будівель та споруд) розташованих за адресою, на території якої були розташовані придбані ним контейнери, являється ТОВ «Торговий дім «Черкасириба».

У зв`язку з цим, 22.08.2016 року на адресу ТОВ «Торговий Дім «Черкасириба» направлявся лист з проханнями керівництву ТОВ «Торговий Дім «Черкасириба» забезпечити йому можливість цільного доступу до його майна, а саме:

-контейнер-холодильник марки КВКХ-40ТС, заводський номер 586048;

-контейнер-холодильник, марки КАКХ-40ТВН, заводський номер 798102;

-контейнер-холодильник, марки САК-12LРВ, заводський номер 580952;

з метою їх огляду, подальшого завантаження і бивезення із території на якій вони розташовуються.

Листом від 30.08.2016 року № 183 ТОВ «ТД «Торговий Дім «Черкасириба» було повідомлено з приводу того, що будь-які правовідносини між ОСОБА_4 та ТОВ «Торговий Дім «Черкасириба» відсутні. Для вирішення даного питання по суті, було рекомендовано звернутись до ТОВ «Черкасириба-1».

Враховуючи, що ліквідатором ТОВ «Чекрасириба-1» являвся арбітражний керуючий ОСОБА_6 , скаржником було подано йому звернення з проханнями:

-надати йому копії всіх наявних у нього документів, які можуть допомогти

йому у вирішенні питань пов`язаних із отриманням доступу до придбаних ним контейнерів та встановлення осіб, у яких знаходиться зараз його майно;

- в межах наданих йомуповковажень посприяти при вирішенні вказаних питань.

Листом від 05.10.2016 року арбітражним керуючим ОСОБА_6 була надана відповідь, з копіями документів, якими підтверджувалось належність ТОВ «Черкасириба-1» на момент реалізації на мою користь вказаних вище контейнерів.

Більш того, були надані копії документів в підтвердження проведення перевірки вказаного майна саме за останнім місцезнаходженням майна: м. Черкаси, вул. Смілянська, 191.

Разом з цим, арбітражний керуючий ОСОБА_6 письмово підтвердив їхнє місцезнаходження на момент проведення ліквідаційної процедури ТОВ «Черкасириба-1» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 191.

Зі змісту договору застави вбачається, що від імен ТОВ «Черкасириба-1» договір був підписаний ОСОБА_7 , який станом на даний момент являється директором ТОВ «Торговий Дім «Черкасириба», яким і надана була відповідь з приводу того, що будь-які відносини між ними і скаржником були відсутні, і жодної інформації про моє майно, яке розтапіЬване за адресою: АДРЕСА_1 надано не було, що дає підстави вважати з приводу того, що таке майно було привласнене третіми особами.

Доступ до майна йому не надано по сьогоднішній День і чи знаходиться вказане майно за останньою адресою його перебування йому не відомо, а отже захистити своє майно від посягань третіх осіб у скаржника немає можлйвості, як і перевірити його цілісність, фактичну наявність і вирішити питанйя щодо його подальшого використання та/ або розпорядження.

Будь-яка інформація щодо майна, яке є його власністю, фактично на даний момент у нього відсутня, у зв`язку з ненаданням такої інформації ТОВ «Торговий Дім «Черкасириба».

Враховуючи, що доступу до майна у нього немає і жодної інформації про перебування вказаного майна за останнім відомим його місцезнаходженням йому не надано, є всі підстави допускати, що його майно викрадене або привласнене третіми особами, що відповідно зумовлює необхідність розпочати досудове розслідування, відповідно перевірити факти наведені в моєму зверненні та встановити осіб, якими могли вчинені ті або інші правопорушення стосовно мого майна.

Оскільки вищенаведене дає всі підстави для податку проведення досудового розслідування кримінального провадження, вбачаються проведення неповної перевірки службовими особами Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області, а отже й неправомірність складеного працівниками УЗЕ в Черкаській області висновку від 28.02.2017 року і неправомірність невнесення відомостей до реєстру досі)дових розслідувань.

На підтвердження викладених в заяві фактів, були надані відповідні документи, які являлись додатками до листа від 19.12.2016 року.
Більш того, по фактам викладеним в зверненні ним були надані ґрунтовні пояснення оперуповноваженому УЗЕ в Черкаській області ОСОБА_8 , виходячи із чого я вважав, що проводиться досудове розслідування та факти викладені в його зверненні вже перевіряються в рамках кримінального провадження.

Оскільки лист направлявся 21.12.2016 року, строк оскарження бездіяльності пов`язаної із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань минув.

В той же час, про факт невнесення відомостей до реєстру було встановлено фактично після отримання 04 березня 2017 року листа УЗЕ в Черкаській області від 28.02.2017 року № 104вз/33/122/02/75-2017 та прикладеного висновку від 28.02.2017 року.

На підставі викладеного, вважає, що у нього наявні поважні причини пропуску строку на оскарження бездіяльності пов`язаної із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звернення від 19.12.2016 року були направлені до слідчого управління ГУ НП в Черкаській області, місцезнаходження якого: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57.

А тому, просить суд поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення згідно звернення ОСОБА_4 рід 19.12.2016 року; визнати бездіяльність Слідчого управління Головного управління Національної поліції р Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення згідно звернення ОСОБА_4 від року неправомірною; зобов`язати Слідче управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести дані по зверненню від 19.12.2016 року ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ,зазначила ,що майно ,зазначене у скарзі скаржником ОСОБА_4 було придбане на підставі договору купівлі-продажу та питання отримання щодо отримання майна повинно бути вирішено в цивільно-правовому порядку,а не в кримінальному.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

В ході розгляду скарги встановлено ,що ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР по його зверненню ,яке він направив до слідчого управління Головного управління Національної поліції Черкаській області та просить вжити заходів направлених на встановлення місцезнаходження та повернення йому у володіння належних йому: 1) контейнера -холодильник марки КВRX-40 ТС,заводський номер 586048; 2) контейнера-холодильник ,марка КАRХ-40ТВН,заводський номер 798102;3)контейнера-холодильник марка САR-12LРВ ,заводський номер 580952 та вжити заходів направлених на забезпечення йому безперешкодного доступу до його майна,у випадку виявлення в діяннях третіх осіб ознак кримінального правопорушення,включити відповідні відомості до реєстру досудових розслідувань

Департаментом захисту економіки в Черкаській області направлено ОСОБА_4 листа 28.02.2017 року,в якому зазначено ,що за даним фактом УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України проводилась перевірка,за результатами якої ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не виявлено,про що відповідно до вимог ЗУ »Про звернення громадян» працівниками УЗЕ в Черкаській області складено мотивований висновок №104 від 28.02.2017 року та зазначено в листі , що у зв`язку з відсутністю даних ,які б вказували на наявність кримінального правопорушення,підстав для внесення інформації до ЄРДР немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з скарги скаржника, в ній відсутні відомості про вчинення зазначених у скарзі кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

ОСОБА_4 у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення на його думку злочину службовими особами ТОВ`Черкасириба-1», які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Також , вважаю за необхідне скаржнику ОСОБА_4 поновити пропущений строк звернення з скаргою ,оскільки він пропущений з поважних причин.

Зважаючи на викладене ,суд не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а відтак відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В частині скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції Черкаській області та зобов`язання внести відомості по його зверненню від 19.12.2016 до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1