Справа № 395/533/17
Провадження № 1-кп/395/64/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 03.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року близько 16 год. 52 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Континент», що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. А. Гурічева, 48, пересувався по торговим відділам з товарами. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку продуктів харчування. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення злочинним шляхом, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені охоронниками та сторонніми особами, викрав з полиці відділу з продажу товарів олію рафіновану «Королівський смак» об`ємом 3 л. згідно з висновком експерта № 233 від 19.04.2017 року вартістю 103,50 грн., сосиски студентські «Ятрань» вагою 435 г. згідно з висновком експерта №233 від 19.04.2017 року вартістю 18,90 грн, дві упаковки сиркового десерту вагою 400 г. «Дольче» вартістю 72,40 грн. згідно з висновком експерта №233 від 19.04.2017 року вартістю 72,40 грн., один кілограм гороху колотого «Казанок» згідно з висновком експерта №233 від 19.04.2017 року вартістю 14,50 грн., однієї упаковки крупи гречаної вагою 950г. «Одна родина» згідно з висновком експерта №233 від 19.04.2017 року вартістю 29,90 грн., одну вакуум-упаковку сервелату Європейський «Ятрань» вагою 330 г. згідно з висновком експерта №233 від 19.04.2017 року вартістю 44,30 грн., всього на загальну суму 283,50 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшовши повз касу супермаркету, при цьому не розрахувавшись за вищевказаний товар, залишив приміщення супермаркету «Континент». Своїми злочинним діями ОСОБА_4 спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріального збитку на загальну суму 283 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до угоди про примирення, укладеної 19.07.2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За умовами угоди ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного відділу з питань пробації від 18.07.2017 року виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна потерпілому у справі, у зв`язку з чим виключно потерпілий має право бути стороною угоди. Прокурор вважає за можливе ухвалення вироку з затвердженням угоди про примирення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.07.2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України: протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: диск з відеозаписом камер спостереження Супермаркету «Континент», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при кримінальній справі № 395/533/17.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 105 (сто п`ять) гривень на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_7 ОРЕНДОВСЬКИЙ