Кримінальне провадження № 1-кп/760/548/17
Справа №760/5918/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турка Коломийського району Івано Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 14.12.2009 за ч.3 ст.185, 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 09.09.2016 приблизно о 20.50 год., перебуваючи на площі Вокзальній, 1 в м. Києві, а саме на зупинці громадського транспорту, помітив ОСОБА_6 , яка в своїй руці тримала належний їй мобільний телефон марки «Apple Iphone 5S» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 7000 грн., в середині знаходилась СІМ картка оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_2 на рахунку якої були кошти в сумі 7 грн., який він вирішив відкрито викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, він приблизно о 20.50 год. 09.09.2016 року, за вищевказаною адресою, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та несподівано для останньої, шляхом ривка вихопив з її руки вищевказаний мобільний телефон та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 7, 007 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення як вони викладенні в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 .

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненні повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, та дані про його особу.

Так, ОСОБА_5 раніше судимий, зі слів одружений та має двох дітей, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, разом з тим, згідно з висновком судово - психіатричного експерта №223 від 22.11.2016 у теперішній час виявляє ознаки: «Органічного ураження головного мозку внаслідок епілепсії з легкими когнітивними та емоційно вольовими розладами», але за своїм психічним станом не потребує застосування до нього заходів медичного характеру, за місцем проживання згідно з характеристики сільського голови Турківської сільської ради №301/02 - 32/08 від 06.12.2016 він громадського порядку в селі на порушував, скарг на нього до сільської ради не поступало.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, щире каяття ОСОБА_5 і критичне ставлення до вчиненого, повне відшкодування шкоди, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 71 та ч.3 ст.72 КК України, суд вважає необхідним вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 14.12.2009, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 14.12.2009, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн., на підставі ст. 71 та ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Речовий доказ мобільний телефон «Apple Iphone 5S» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який переданий під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити в її володінні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: