Справа № 158/2075/16-к
Провадження № 1-кс/0158/18/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 20.05.2014 року, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 20.05.2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Під час вивчення матеріалів вказаного клопотання, встановлено, що ухвалою від 19.08.2016 року слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000332 від 20.05.2014 року. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26.08.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 по вищевказаному кримінальному проваджені задоволено, ухвалу Ківерцівського районного суду від 19.08.2016 року скасовано, запобіжний захід ОСОБА_3 змінено з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, щоб виключити будь-які сумніви при розгляді даної скарги, оскільки слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вже брав участь у даному кримінальному провадженні, з врахуванням положень ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь в розгляді даної заяви, тому підлягає самовідводу.

Відтак, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 20.05.2014 року, відповідно до вимог ст. 34 КПК України, слід передати для повторного авторозподілу через автоматичну систему документообігу Ківерцівського районного суду іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 72, 82 КПК України, -

у х в а л и в :

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 20.05.2014 року.

Справу за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 20.05.2014 року передати для повторного розподілу через автоматичну систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1