н/п 1-кс/766/7933/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 29.06.2017 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 29.06.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002027.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що слідчим СУ ГУНП в Херсонській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002027, відкритому за фактом наїзду автомобіля на ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Вказане кримінальне провадження старшим слідчим ОСОБА_5 було закрито постановою від 29.06.2017 р., яку скаржник отримав 15.07.2017 р.

Заявник вважає постанову старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження незаконною, з тих підстав, що слідством не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне і повне дослідження обставин кримінального провадження та не перевірено обставин вчинення кримінального правопорушення, про які ним зазначалося як потерпілим в кримінальному провадженні. Зокрема не було допитано як свідків та не усунуті протиріччя наявні у його показах і показах водія, що здійснив наїзд. .

За таких підстав заявник вважає, що старшим слідчим ОСОБА_5 слідство належним чином не проведено, оскільки не встановлено всіх обставин справи, а постанову про закриття кримінального провадження винесено безпідставно та незаконно.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні підтримали вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просили слідчого суддю задовольнити скаргу.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначаючи, що досудове розслідування було проведено повно та всебічно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0002027, яке закрито постановою від 29.06.2017 р. за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження заявником отримано 15.07.2017 р. особисто.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_7 , яка під присягою повідомила, що велосипед на якому їхали потерпілі мав інші пошкодження ніж ті які вказані в проведеній експертизі, враховуючи що вона прибула на місце події майже одразу після пригоди, також потерпілий заперечує місце зіткнення транспортних засобів, а вказані протиріччя не усунуті слідчим, оскільки висновки проведених експертиз здійснені на підставі даних, що заперечуються потерпілим, зокрема не допитані свідки, що вказані в схемі місця ДТП щодо обставин правильності складання вказаної схеми і визначення місця зіткнення автомобіля з велосипедом яким керував скаржник.

Отже слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
СкаргуОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 29.06.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0002027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1