Справа № 708/1530/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/118/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року близько 19 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Чигирин, вул. Заозерна, 24а, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, із застосуванням дерев`яної палиці та кусачок, шляхом перекусу викрав з лінії телефонного зв`язку, що кріпився на дерев`яних опорах, провід типу ПРППМ 1х2х0,9 загальною протяжністю 50 метрів, вартістю 6 гривень 74 коп. за один метр проводу, що перебував у власності ПАТ «Укртелеком», звідки з викраденим зник, заподіявши товариству матеріальних збитків на суму 337 гривень.

Він же, повторно, 6 листопада 2016 року близько 17год., знаходячись за адресою: м. Чигирин, вул. Заозерна, 30 та пров. Черкаський, 6, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням дерев`яної палиці та кусачок, шляхом перекусу намагався викрасти з лінії телефонного зв`язку, що кріпився на дерев`яних опорах, провід типу ПРППМ 1х2х0,9 загальною протяжністю 100 метрів, вартістю 6 гривень 74 коп. за один метр проводу, на загальну суму 674 гривні, що перебував у власності ПАТ «Укртелеком», але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що того дня йшов по вул.Черкаській до магазину і побачив висячий провід. Ввечері повернувся на це місце, де кусачками перерізав його, а вдома обпалив, після чого здав на металобрухт, а отримані гроші витратив на власні потреби.
Через декілька днів він в іншому місці знову перерізав провід, від`єднав від опори, змотав його і йшов додому, але по дорозі його на автомобілі наздогнали Полєвікові і затримали.
Завдані збитки він відшкодував і у вчиненому розкаюється.
Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого:
по факту викрадення проводу 31 жовтня 2016 року по ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

по факту викрадення проводу 6 листопада 2016 року - по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку шляхом сплати вартості викраденого майна та вартості відновлювальних робіт в розмірі 2620грн.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого, згідно до ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні кусачки, ліхтарик, дерев`яну палицю, відрізок телефонного проводу - необхідно знищити в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;
по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази - кусачки, ліхтарик, дерев`яну палицю, відрізок телефонного проводу - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, а також надсилається представнику потерпілого.

Головуюча