Справа № 405/8127/16-к
1-в/405/1911/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нечаївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, неодруженого; раніше судимого:
11.10.2000 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140; ст. 46-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.
?28.03.2005 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 152 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений 06.01.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10місяців 19 днів за постановою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28.12.2012 року.
?31.07.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.
?13.10.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень.
?19.12.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 389; ст. 395; ч.1 ст. 70; ст. 71 КК України до 3 місяців 10 днів арешту.
?01.04.2015 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186; ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
?23.07.2015 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185; ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 07 місяців позбавлення волі.
встановив:
В.о.начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 .
Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Від представника спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті надійшло клопотання про розгляд подання у відношенні ОСОБА_5 без їх участі (а.с.17-18).
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому. Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 . Засуджений просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 391-Г-15, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців (а.о.с. 44-46).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2016 року ОСОБА_5 відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 27.01.2015 року по 30.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 55, 56).
Початок строку покарання 27.01.2015 року, кінець строку 01.02.2019 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 02 роки 05 місяців 20 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 02 роки 01 місяць 10 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи № 391-Г-15 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 27.01.2015 року, за час відбування покарання засуджений мав 1 (одне) порушення встановленого режиму утримання (зберігав заборонені речі), стягнення зняте у встановленому законом порядку (а.о.с. 40); був 3 (три) рази заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с.4, а.о.с. 53, 60, 62); з 23.09.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській ВК (№ 6); за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав; на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки; з лютого 2016 року по липень 2016 року даний засуджений працював у відділі маркетингу та збуту вантажником, проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконував усі покладені на нього завдання, бережливо ставився до інструменту та інвентарю, мав сумлінну поведінку; з липня 2016 року по теперішній час даний засуджений працює в цеху виготовлення цвяхів, проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, бережливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку (а.с. 10); стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується п виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. ст. 118 КВК України даний засуджений відпрацював 86 годин (а.с.5); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, засуджений виписує газети, читає літературу; з 01.09.2015 року по 22.06.2016 рік навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Верстатник широкого профілю» та отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Верстатник широкого профілю» другого розряду, проявляв добросовісне ставлення до навчання систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку, бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; відповідно до ст. 127 КВК України приймає участь роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; позитивно характеризується (а.с. 3).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, особистою участю в організації виховних заходів, які проводяться в установі, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 02 роки 01 місяць 10 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1