overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/484/17 Справа № 705/2033/17 Категорія: ст. ст. 183, 193, 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою терміном 60 діб до 24.09.2017 р., відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Умань, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, розлученого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою терміном 60 діб до 24.09.2017 р., відносно ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступник начальника СВ Уманського РВП ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 26.07.2017 р. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 30 серпня 2017 року.

Заборонити ОСОБА_10 залишати місце свого проживання у АДРЕСА_1 з 20.00 години по 06.00 годину кожного дня.

Покласти на ОСОБА_10 обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не залишати межі м. Умань без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утриматися на час досудового розслідування від спілкування з іншими підозрюваними, обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_10 з-під варти у залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2017 року о 14 год. 40 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Також ОСОБА_3 в своїй скарзі просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що він за своїм матеріальним становищем не може прибути до м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_3 перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Котовському міськрайонному суді Одеської області, задовольняє клопотання ОСОБА_3 щодо його участі у судовому засіданні по справі № 757/19683/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення у режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 червня 2016 року о 14:00 год., доручивши її проведення Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 щодо його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 757/19683/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 24 червня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області (66300, м. Котовськ, пров. Спортивний, 1 "а", вул. 50 років Жовтня, 92).

В режимі відеоконференцзв`язку в Котовському міськрайонному суду Одеської області братиме участь ОСОБА_3 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Котовському міськрайонному суду Одеської області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 00001716, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 00001716, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України.

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник прокуратури міста Києва до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заперечення, з яких вбачається, що постановою за підписом заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 24.12.2016 року внесено зміни до складу слідчої групи, якою для розслідування даного провадження створено слідчу групу та визначено місце проведення досудового розслідування третій слідчий відділ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3в, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Вивчивши скаргу, долучені до неї документи та надані прокурором документи, приходжу до наступного висновку.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на те, що прокуратурою м. Києва підслідність кримінального провадження № 00001716, визначено за третім слідчий відділом з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3в, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, враховуючи вищезазначені положення закону, розгляд скарги не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 00001716, які вони зобов`язані вчинити у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
18.08.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000329 від 13.08.2014 року про арешт майна.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/677/17
Справа № 754/9901/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0009156 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/385/16-к
Номер провадження 1-кп/736/48/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 квітня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 04.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження №0000052 від 04.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, позовної заяви, розписка обвинуваченої про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів та цивільного позову надійшли до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 05 квітня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
06 квітня 2016 року суд призначив підготовче судове засідання на 13 квітня 2016 року, котре було відкладено до 21 квітня 2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпіла та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду в загальному порядку з викликом всіх учасників провадження та свідків.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, приймаючи до уваги відсутність будь-яких заперечень, суд вважає, що слід призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 04.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 28 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену, свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3117/17
Провадження № 1-кп/211/433/17
У Х В А Л А
про оголошення приводу
19 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 , розлядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 16.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 16.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 12 жовтня 2017 року на 15 годину 20 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 12.10.2017 року о 15 годині 20 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ВП на станції Кривий Ріг-Головний Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2455/17
провадження № 1-кп/208/374/17
УХВАЛА
15 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинувначеного у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не прибув. Про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду не повідомив. Участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання, про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки суду не відома причина його неявки.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши прокурора, захисника, та встановиши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись вимогами ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб. №17) приводом у судове засідання на 18.07.2017 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти виконання ухвали на Кам`янське відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/722/17
Номер провадження 1-кп/213/310/17
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.08.2017 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 31 березня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 задоволено подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та матеріали вищезазначеного кримінального провадження направлені до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 31 березня 2017 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 17 год. 30 хвил. 11 вересня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої, потерпілої, законного представника потерпілої.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5623/16-к
Провадження № 1-в/185/198/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 05 серпня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на один рік.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1