Справа №639/2108/17
Провадження №1-кс/639/550/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на рішення прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій звернулася ОСОБА_4 .

В поданій скарзі заявниця просить зобов`язати Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2 залучити лікаря судово-медичного експерта-криміналіста КЗОЗ ХОБСМЕ до проведення комісійної судово-медичної експертизи.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_4 зазначила, що 27.03.2017 року вона звернулася до заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 з клопотанням про залучення лікаря судово-медичного експерта-криміналіста КЗОЗ ХОБСМЕ до проведення комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0006248 від 13.08.2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України. У поданому клопотанні вона обґрунтувала доводи, на підтвердження яких надала документи, в зв`язку з чим просила задовольнити клопотання та долучити експерта.

Проте, на зважаючи на прохання ОСОБА_4 щодо розгляду поданого клопотання процесуальними керівниками ( ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 прийняв рішення про перенаправлення клопотання до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

З таким рішенням прокурора ОСОБА_4 не згодна, в зв`язку з чим вимушена була звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 надала заяву про залишення її скарги без розгляду, оскільки на теперішній час проведено судово-медичну експертизу і є висновок експертів.

Прокурор проти залишення скарги без розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявниця ОСОБА_4 подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зобов`язання посадових осіб Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 залучити лікаря судово-медичного експерта-криміналіста КЗОЗ ХОБСМЕ до проведення комісійної судово-медичної експертизи - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1