Справа № 640/2950/17
н/п 1-кс/640/1544/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого комірником в ТОВ «Будмен», судимого: 1) 08.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 2) 15.10.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
27.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи вести себе агресивно і з особою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і явно зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі й правилами поведінки в суспільстві, затіяв сварку з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , виражався в його адресу нецензурною лайкою, ображав його та наніс ОСОБА_7 удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого спричинив останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи №6666-Ая/16 від 09.11.2016: садна на голові, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень..
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі, заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати відносно нього менш обтяжливий запобіжний захід, вказуючи, що він офіційно працевлаштований.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
16.02.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, той факт, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, слідчий суддя обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин, строком на 49 днів, тобто до 16 квітня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин; 5) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .
Ухвалу направити для виконання до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 16.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1