У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим ініційовано клопотання, яке обґрунтовується необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення водія невстановленого слідством автомобіля, що здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 та з місця події зник у невідомому напрямку, а також встановлення можливих очевидців або свідків даної пригоди, у слідчого органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, які здійснювалися у період часу з «17» год. «00» хв. по «19» год. «00» хв. 14 листопада 2015 року на місці вчинення злочину: АДРЕСА_1 , а тому обґрунтовують необхідність тимчасового доступу та вилученні інформації про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_2 , а саме з базових станцій LAC: 52098; CІD 7631; 49311; 17632; 7632; 11253.
У ході судового розгляду слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні відомості, у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак, його неявка у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
У судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
14.11.2015 року близько 18:00 години громадянин ОСОБА_6 , керуючи належним йому автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою сполученням «Чоп-Мукачево» в АДРЕСА_1 у напрямку смт. Батьово не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В ході проведення досудового слідства відповідно до висновку судово-медичної експертизи №481 від 26.02.2016 року гр. ОСОБА_5 встановлено, що наїзд на останнього відбувся двома транспортними засобами, один з яких досудовим слідством не встановлений, оскільки один з автомобілів після наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 зник з місця події у невідомому напрямку.
За ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.
Також, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах ( п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що сама по собі інформація про з`єднання абонентів в районі вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з її вилученням, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме, інформації про з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, за період часу «17» год. «00» хв. по «19» год. «00» хв. 14 листопада 2015 року, з базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, з базових станцій LAC: 52098; CІD 7631; 49311; 17632; 7632; 11253, що в районі біля будинку АДРЕСА_1 , як в друкованому, так і електронному вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1