overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/61/17
Провадження № 1-кп/378/8/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
30.01.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 10:00 9 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8464/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/36/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 31.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0003020 за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Біла Церква Київської області, громадянку України, освіта середня, не заміжню, офіційно непрацюючу, судиму: 27 червня 2008 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 321, ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим стром на 3 роки; 15 листопада 2010 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі; 20 липня 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючу: АДРЕСА_1 ,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2015 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 30 (днів); цим же вироком вирішено питання про речові докази та стягнуто витрати на залучення експерта,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_7 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19 серпня 2016 року по 31 січня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10 годині 01 лютого 2017 року.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 390/163/17
Провадження № 1-кс/390/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2017 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , щодо повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 34, 218, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 34, 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , щодо повернення тимчасово вилученого майна, прийняти до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 11.00 годину 31 січня 2017 року.

Зобов`язати РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області до 14.00 год. 30 січня 2017 року надати до суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення.

Копію ухвали направити скаржнику, Кіровоградську місцеву прокуратуру та до РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області.
Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/179/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
31.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, на 06 березня 2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/43/2017
Справа № 537/5474/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тукумс Латвія, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній бувши належним чином повідомленим про час та місце судового засідання не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 лютого 2017 року на 13 годину 30 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області

Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 577/5657/14-к Номер провадження 11-кп/786/296/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 115 КК України ОТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 001437 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями та прокурора Конотопського міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями та прокурора Конотопського міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 16.00 год 3 лютого 2017 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №562/1899/15-к
У Х В А Л А

31.01.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів подання інспектора Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копитків, Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки, до якого застосовувався привід.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід, представника КВІ, який підтримав прокурора та не заперечує щодо задоволення його клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду подання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копитків, Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 на 14.00 годину 08.02.2017 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.
Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/124/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 30.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 лютого 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/53/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для захисту його інтересів, оскільки не може захисника залучити самостійно у зв`язку з відсутністю коштів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо … підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор, виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 350 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 7) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в кримінальному провадженні №0000243.
Забезпечити прибуття адвоката (захисника) в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська, 14 (зал судових засідань) на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року для участі у кримінальному провадженні №0000243 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20766/16-к

Провадження № 1-кс/638/104/17

23.01.2017

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000127 від 23.08.2016 р. про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

27.12.2016р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000127 від 23.08.2016 р. про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До розгляду в судовому засіданні вищевказаного клопотання старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

З урахуванням вищевказаної заяви та відповідно до вимог ст. 185 КПК України, суддя приходить до висновку, що є підстави для повернення клопотання у зв`язку з його відкликанням.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.185 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Повернути старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 клопотання по кримінальному провадженню №0000127 від 23.08.2016 р. про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:
24.01.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 25.01.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11:45 годину 02.02.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 627/49/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24.01.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 січня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 18 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15.02.2017 року, о 09:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13743/16-к
Провадження №1-кс/712/11/17
м. Черкаси 30 січня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Альтена», на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 14.07.2016 року, про закриття кримінального провадження №0003280, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яку подано в інтересах ТОВ «Альтена», на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 14.07.2016 року, про закриття кримінального провадження №0003280.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

При цьому в своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , просить суд поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була отримана лише 23.11.2016 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку подачі скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити адвокату ОСОБА_2 , строк на звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Альтена», на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 14.07.2016 року, про закриття кримінального провадження №0003280.

Призначити розгляд скарги на 09 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , а також прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала в частині поновлення строку на звернення зі скаргою, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1