overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/285/17
Провадження № 1-кп/282/39/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000412 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 17.03.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162; ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162; ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/470/17
1-кп/291/31/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Російської Федерації, проживаючого по
непрацюючого, неодруженого, освіта середня, громадянина України,
раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідуванняю.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/2417/17
Провадження № 1-кп/361/282/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
24 травня 2017 року м.Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 14.05.17.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/242/17
381/4366/16-к
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 26 квітня 2017 року
суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2
за участю підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6
за участю потерпілого ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 ,
за участю потерпілого ОСОБА_9 представник ОСОБА_10
з участю секретаря ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_12 .
15.03.2017 року суддею ОСОБА_12 було заявлено заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
21 лютого 2017 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_12 , було розглянуто заяву представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , про відвід судді ОСОБА_14 по кримінальному провадженні №1-кп/381/70/17 відносно ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Потерпілі та їх представники послалися на розсуд суду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , проти заявленої заяви про самовідвід заперечив пославшись на те, що підстави на які посилається суддя ОСОБА_12 , в своїй заяві не можуть бути підставою для самовідводу.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_12 про самовідвід, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що заява про самовідвід судді не підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно з положенням ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячі зі змісту поданої заяви про самовідвід, обставини, на які посилається суддя ОСОБА_12 є такими, що не можуть бути підставою для унеможливлення розгляд вищезазначеного кримінального провадження.
Згідно з положенням частини першої ст.76 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Як вбачаєтьсяз матеріалів кримінального провадження №1-кп/381/70/17 суддею ОСОБА_12 , було розглянуто заяву представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , про відвід судді ОСОБА_14 під час судового розгляду.
Таким чином заява про самовідвід не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_12 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6473/16-к
Провадження 1-кп/524/62/17
УХВАЛА
26.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002753 від 07.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 ч.1, ст.. 263 ч.1, ст.. 309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про відмову від цивільного позову , пред,явленого ним до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди , просить суд провадження в частині розгляду цивільного позову закрити .
Суд вислухавши думку учасників процесу ,які не заперечують проти задоволення клопотання потерпілого , вважає клопотання потерпілого ( цивільного позивача ) ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження по справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

На підставі викладеного суд вважає прийняти відмову потерпілого ( цивільного позивача ) ОСОБА_6 від позову , так як відмова не суперечить інтересам сторін та не ущемляє їх прав.

Керуючись ст. 205 ч.1 п3 ЦПК України, ст. 128 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ( цивільного відповідача) ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди , у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 ч.1, ст.. 263 ч.1, ст.. 309 ч.1 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя :
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000025 щодо ОСОБА_7 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000025 скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2017 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №701/341/17-к
Провадження №1-кп/701/31/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
адвоката потерпілих - ОСОБА_5
розглянувши клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого провадження потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , звернулись до суду з клопотанням про забезпечення заявленого ними позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна - є тимчасове позбавлення обвинуваченого можливості відчужувати певне особисте майно за ухвалою суду, до скасування арешту майна, у встановленому законом порядку.
З клопотанням про арешт майна до суду має право звернутись, з метою забезпечення цивільного позову, цивільний позивач, на підставі ч. 1 ст. 171 КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, суд постановляє ухвалу, в якій повинен зазначити перелік майна, який підлягає арешту; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.
У наданому до суду клопотанні не зазначено на яке саме майно необхідно накласти арешт, місце його знаходження, його вартість та як його ідентифікувати. Не додано до клопотання документів, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України суд встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому повертає його для усунення недоліків, без встановлення строку для усунення недоліків через відсутність тимчасово вилученого майна, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9339/16-к
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000223 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Підсудний належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але не з`явився і причини неявки не повідомив, тому суд піддає його приводу і відкладає судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 на 16 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.

Піддати підсудного ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , приводу на вказану дату.

Копії ухвали надіслати Черкаському районному відділенню Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/345/17
Номер провадження 1-кп/710/27/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
25.04.2017 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000123 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

25.04.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000123 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000123 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області о 15 годині 04.05.2017 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4325/17
провадження № 1-кп/753/573/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"04" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0001418 від 06.02.2017 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, м. Хоні, грузина, громадянина Грузії, з середньою базовою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м.Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 10 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року .
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
26.04.2017 Справа № 756/5768/17
Справа № 756/5768/17-к
№ 1-кп/756/587/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 05.05.2017 року на 09 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №30/03/17-39 від 30 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1