overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4312/16-к
Провадження № 1-кп/362/271/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № №0000797 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 19.07.2016 року надійшло вказане кримінальне провадження, яке передане для розгляду судді ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями..

Крім того, до судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0001715 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді на підставі постанови Верховної РадиУкраїнивід29.09.2016року.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне , оскільки ОСОБА_4 фактично обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у співучасті з ОСОБА_6 .

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримує клопотання свого захисника, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд прийшов до такого висновку:

У відповідності зі ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу; у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Стаття 217 КПК України передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Оскільки в провадженні судді Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у співучасті із ОСОБА_6 , матеріали вказаних кримінальних проваджень слід об`єднати в одне провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 317, 334 КПК України , с у д,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № №0000797 (справа № 362/4312/16-к, провадження №1-кп/362/271/16) щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України, об`єднатиз кримінальним провадженням №0001715 (справа № 362/3824/16-к, провадження № 1-кп/ 362/248/16) щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України , з присвоєнням об"єднаному провадженню № 362/4312/16-к, провадження №1-кп/362/271/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6299/16-к
Провадження № 1-кп/369/439/16
УХВАЛА
про забезпечення проведення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції
12.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , під час підготовчого судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004619 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Одеському СІЗО УДПтС України в Одеській області, оскільки відносно останнього слухається кримінальне провадження Київським районний судом м. Одеси.

За таких обставин, з метою забезпечення проведення підготовчого судового засідання, вважаю за необхідне дати розпорядження уповноваженим особам Одеському СІЗО на організацію проведення судового засідання 27.12.2016 року о 13 годині у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалила:
Надати розпорядження уповноваженим особам Одеського СІЗО УДпТС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) на організацію проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, 27 грудня 2016 року о 13 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в умовах Одеського СІЗО.
Уповноваженим особам Одеського СІЗО УДПтС України в Одеській області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції, призначеної на 13 годину 27 грудня 2016 року з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеського СІЗО перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_4 до закінчення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4892/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1494/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 28.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 08 грудня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 368/797/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1585/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 13.12.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7038/16-к
Провадження № 1-в/552/568/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 12.12.2016 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 08-40 год. 20 грудня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3874/2012
Провадження № 4/1616/119/2012
П О С Т А Н О В А

14.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Ландар О.О.,

за участю прокурора Масіч О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Ленінського району м. Полтави від 27 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Ленінського району м. Полтави від 27 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що вона є незаконною внаслідок неповно проведеної перевірки й невмотивованою, а тому просила скасувати постанову.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ОСОБА_1. постанова скасована прокурором м. Полтави.

Згідно повідомлення прокурора Ленінського району м. Полтави постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 липня 2012 року скасована прокурором м. Полтави 15 жовтня 2012 року (а.с. 5).

Зважаючи на те, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована, тому суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 236-2, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Ленінського району м. Полтави від 27 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/8630/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000315 від 21 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 02 грудня 2016 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В якій прохала: розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції (дистанційне провадження) з Полтавською установою виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) за адресою:36000, м. Полтава, вулиця Пушкіна,91, для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні; постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_4 від 30.09.2016 про закриття кримінального провадження №0000315 за відсутності в діях слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження прокурору відділу прокуратури Полтавської області для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Оскільки скарга подана до суду 02.12.2016 поза межами строку на оскарження (постанова від 30.09.2016), доказів того, що постанову отримано 23.11.2016 не надано, тому не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законодавством та відсутнє клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000315 від 21 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1743/16-к
Пров. № 1-кс/544/221/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
12 грудня 2016 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення в ЄРДР відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення в ЄРДР відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підлягає розгляду у суді, відповідно до ст. ст. 303, 304 Кримінально процесуального кодексу України, тому справу необхідно призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 14.12.2016 в приміщенні Пирятинського районного суду.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: скаржник, представник Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення в ЄРДР відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 16-30 год. 14.12.2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати: скаржника, представника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 694/1671/16-к Проваження №1-кп/694/168/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2016 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000970 відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
08.12.2016 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У х в а л и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.12.2016 року о 10-30 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
12 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, ст.154 КВК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року щодо відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 скасувати.

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв.
Судді:
_____________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання РВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ, зарекомендував себе посередньо, покладені судом обов`язки виконував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому суд враховуючи думку представника КВІ та прокурора вважає за можливе вирішити дане питання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом вироком від 27 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1