Справа № 462/6738/14-к
У Х В А Л А
22 червня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.

Залізничний РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку не виконує покладені на нього судом обов`язки, зокрема, невчасно став на облік в органі пробації, 03.11.2015 року, 11.04.2017 року та 23.05.2017 року не з`явився на планові реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а з лютого 2011 року перебуває на обліку наркологічного диспансеру, таким чином грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що наявні достатні підстави для його задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив,посилаючись на те, що він в цілому виконує покладені на нього обов`язки щодо реєстрації, від їх виконання не ухиляється, а порушення не мають системного та грубого характеру, мали місце з поважних причин, так як він працює.

Заслухавши доводи представника органу пробації, засудженого та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.8 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

У клопотанні органу пробації зазначено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки не з`явився на реєстрацію в орган пробації 03.11.2015 року, 11.04.2017 року та 23.05.2017 року.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, дійсно у вказані дні тричі не з`явився на реєстрацію в органи пробації, про що йому було винесено письмові попередження.
В той же час суд враховує, що в інші періоди часу засуджений відвідував орган пробації з метою виконання обов`язку реєстрації. Також судом враховано, що ОСОБА_5 з 19.10.2015 року до 03.05.2017 року з тридцяти чотирьох разів лише тричі не з`являвся на реєстрацію в орган пробації. Ці обставини підтверджуються матеріалами особової справи №50/2015 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений нового кримінального правопорушення не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
Частина 2 ст.78 КК України та ч.3 ст.166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.
З особової справи вбачається, що засуджений виконує покладений на нього судом обов`язок з`являтися для реєстрації в органі пробації, проте мав порушення з цього приводу.
Наявність порушень з боку ОСОБА_5 у виконанні обов`язку з`являтися для реєстрації, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків, про його небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування іспитового строку.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування ОСОБА_5 іспитового строку, встановленого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1