Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/213/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, раніше не судимого, не інваліда, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
11 жовтня 2014 року близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходився поблизу місцевого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який розташований в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей з вище вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв камінь та розбив вікно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через розбите вікно проник до магазину, де всередині під час спроби викрасти товарно-матеріальні цінності був затриманий працівниками міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити покарання у виді позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у скоєнні незакінченого замаху направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: на даний час є непрацюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов по даній справі не був заявлений, шкода в результаті злочинних діянь ОСОБА_4 відсутня.
Крім того, витрати на залучення експерта для проведення під час досудового розслідування експертизи становлять 294,84 грн., що підтверджується матеріалами справи. Зазначені витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67, 75,76, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на засудженого обов`язок не відлучатися з місця свого проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання , прибувати до суду за першою вимогою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 294,84 грн.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1