ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7593/17
Провадження № 1-кс/201/4927/2017
УХВАЛА
13 червня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000275 клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження №0000275 від 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 за підозрою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України від 18.06.2010 № 712/2010 «Про призначення суддів» ОСОБА_5 призначено на посаду судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строком на п`ять років.

ОСОБА_5 17.08.2010 склав присягу судді, присягнувши дотримуватись етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Указом Президента України від 30.06.2011 № 720/2011 «Про призначення суддів» ОСОБА_5 переведено з посади судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в межах п`ятирічного строку.

Однак суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , у період з грудня 2013 року по жовтень 2015 року за попередньою змовою групою осіб та у складі організованої групи вчинивши низку особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності, будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000872 за ч.2, 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у січні 2017 року повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 31.01.2017 о 15 годині 48 хвилин ОСОБА_5 прибув до магазину «Спортмастер Гіпер» на вул. Князя Володимира Великого, 1а у м. Дніпро, що є функціональним підрозділом ТОВ «Спортмастер-Україна», де серед товарів вибрав 4 комплекти чоловічої термобілизни (джемпер з блискавкою та кальсони), окуляри для плавання і зайшов з ними у примірочну.

Перебуваючи у кабіні для примірювання одягу, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення майна ТОВ «Спортмастер-Україна» - кальсонів GLISSADE G7MUU2, з корисливих мотивів умисно зірвав з них радіочастотний датчик електрону кліпсу та сховав їх під одежу. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на викрадення чужого майна, з метою приховування своїх дій, ОСОБА_5 пройшов до каси, на якій оплатив лише вартість окулярів для плавання, та о 16годині 26 хвилин вийшов з приміщення магазину, заволодівши вказаними кальсонами та спричинивши згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 20.03.2017 № 14/12.1/331 шкоду ТОВ «Спортмастер-Україна» на суму 799 грн., після чого був затриманий працівниками охорони магазину.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події, показаннями представника потерпілого, свідків, відеозаписом з камер спостереження, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

У ході розслідування 15.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.05.2017 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, оголошено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

24.05.2017 представник потерпілого ОСОБА_7 у період з 09.30 год. по 12.10 год. у повному обсязі ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження, обсяг якого складає 1 том.

24.05.2017 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику відповідно до вимог ст.290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000275 за підозрою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Однак ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовились, про що складено протокол з застосування відеофіксації. Крім того, слідчим підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки на 25-26 травня 2017 про явку для ознайомлення з матеріалами до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.

25.05.2017 ОСОБА_5 та адвокат за повістками з`явилися, однак від ознайомлення з матеріалами відмовились, про що складено протокол з застосуванням відеофіксації.

26.05.2017 будучи заздалегідь повідомленими про необхідність явки на 11.00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 та його адвокат до слідчого відділу не з`явилися.

На підставі викладеного, слідчий просив встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 16 червня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в період якого ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.290 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити строк 3 (три робочих дні) 14.06.2017 р., 15.06.2017 р., 16.06.2017 р. до 12-00 години дня, для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження №0000275 від 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1