overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1725/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1969 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 08 липня 2011 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 268 від 14 березня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 08 липня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1969 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

23.11.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Томаківського Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.11.2015 року, приблизно о 19.00 годині невстановлена особа знаходячись у буд. АДРЕСА_1 спричинила ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа.

Заданим фактом Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження №000664 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 з 10.11.2015 року до 17.11.2015 року проходив лікування у відділенні хірургічної стоматології та щелепно-лицьової хірургії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України - слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідно надати історію хвороби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, для повноти проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, необхідно отримати документи, які знаходяться у володінні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме історію хвороби №18218 на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні у відділенні хірургічної стоматології та щелепно-лицьової хірургії вказаної установи з 10.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що знаходяться у володінні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме історії хвороби №18218 на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні у відділенні хірургічної стоматології та щелепно-лицьової хірургії вказаної установи з 10.11.2015 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6137/17
Провадження № 1-кп/344/443/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом та з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 12 червня 2017 року о 10:00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/762/17 Справа № 204/173/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003219 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання 18.04.2017 року ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, від отримання СМС-повідомлення ухилався.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до ОСОБА_8 у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 , участь якого в апеляційному розгляді згідно ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою, не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_8 привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 год. 30 хв. 10 травня 2017 року.

Виконання приводу доручити працівникам Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 351/888/17
Номер провадження №1-в/351/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду від 05.05.2015р. за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду від 05.05.2015р. за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 на 16.05.2017р. на 11.30 год. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 350/1087/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з наведених вище підстав.
Відповідно до змісту ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, а згідно ч. 2 цієї ж норми суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд-
кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провести у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Рожнятівського районного суду о 11.30 год. 22.05.2017 р. з викликом учасників судового провадження-сторін обвинувачення та захисту.
На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не змінювати.
Для надання ОСОБА_6 можливості приймати учать у судовому засіданні, забезпечити проведення відеоконференції в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області (№ 12), про що повідомити установу, направивши копію даної ухвали.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1526/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 14 грудня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаразджа Луцького району Волинської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлучена, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника за рахунок держави, оскільки не працює, відповідно не має коштів залучити захисника самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст. ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачена має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити і призначити захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист прав обвинуваченої під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Преображенська, 2, м. Кіровоград, 25006, т. (0522) 32-07-97, e-mail: ) призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання на 09.00 годину 1 вересня 2017 року у приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область) разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити для виконання Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1840/17
Номер провадження 1-кп/404/328/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002244 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровський районний суд міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11:20 годин 16.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 423/2413/16-к
Провадження № 11-кп/782/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,поданими на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 08 лютого 2017 року,

встановила:
До початку апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження прокурором ОСОБА_9 подана письмова відмова від апеляційної скарги, поданої на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 08.02.2017 року.

Прокурор відділу прокуратури ОСОБА_5 підтримала відклик прокурора своєї апеляційної скарги; обвинувачений та захисник не заперечували.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

У зв`язку з цим, колегія суддів

ухвалила:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , поданої на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 08.02.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України.

Судді
Справа № 640/5625/17
н/п 1-кс/640/3618/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , 31.01.1999 р., та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим не зазначено в клопотанні власника вилученого майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3499/15-к
Номер провадження 1-кп/643/52/17
УХВАЛА

15.05.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
05.03.2015 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В матеріалах кримінального провадження наявна інформація про те, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою в Харківському слідчому ізоляторі через засудження до позбавлення волі.
Прокурор заявив клопотання про необхідність тимчасово залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд, вислухавши прокурора, та приймаючи до уваги повідомлення з Харківського СІЗО, вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі для наступної його доставки до Московського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні та допиту в судових засіданнях в якості обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в Харківському слідчому ізоляторі для наступної його доставки до Московського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні та допиту в судових засіданнях в якості обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику Харківського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1