Провадження № 1-кп/161/132/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005622 від 06 грудня 2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове, Маневицького району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_5
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Біля 21-ої години 30 хвилин, 5 грудня 2016 року, в м. Луцьк Волинської області, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку №10, що по пр. Волі, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном, погрожуючи застосуванням насильством небезпечним для життя та здоров`я, вчинив напад з боку спини на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , занісши при цьому праву руку з затиснутим ножем через плече потерпілого до його горла, притиснувши ніж до його горла, висловивши погрозу вбивством, яку ОСОБА_6 сприйняв за реальну загрозу життю та здоров`ю, та подолавши ОСОБА_3 таким чином волю потерпілого до опору, пред`явив вимогу про передачу йому мобільного телефону, на що ОСОБА_6 побоюючись за своє життя та здоров`я, передав ОСОБА_3 мобільний телефон марки Xiomi redme 1s IМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2000 гривень, з сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС № НОМЕР_2 та грошовими коштами в сумі 25 грн.,флеш-картою пам`яті об`ємом 8 ГБ, вартістю 120 гривень, навушниками марки Philips, вартістю 200 гривень, а всього передав майна на загальну суму 2 405 гривень, а ОСОБА_3 заволодівши зазначеним чужим майном, заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, визнав повністю та показав, що перебуваючи ввечері, по пр. Волі, побачив, як хлопчина йшов, слухаючи музику в навушниках, дістав ніж, приставив йому до горла та погрожував вбивством, вимагав віддати йому телефон із навушниками, на що той погодився.
Також, ОСОБА_3 показав, що потерпілий боявся, оскільки сприймав ніж як реальну загрозу.
В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 показав, що по пр. Волі, незнайомець підійшовши до нього з за спини, приставивши ніж до горла та вимагав віддати телефон.
Також, ОСОБА_6 показав, що сприйнявши погрозу реальною, небезпечною для життя віддав телефон Xiaomi із флеш-картою пам`яні всередині та навушниками, підтвердивши заподіяння шкоди в сумі 2405 гривень.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.187 ч.1 КК України за ознаками, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства (розбій), небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 33-34).
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний та обліку у лікаря не перебуває ( а.с.30-31).
Обставини, що пом`якшують покарання слід визнати щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання суд не визнає, оскільки такі обставини не зазначені в обвинувальному акті, а тому суд не може вийти за межі обвинувачення.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставини покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі, в межах санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.
На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.
Окрім того, вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд, вважає, що відповідно до ст.ст.177,178, 181, 205 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до даного вироку, а також з метою запобігання вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі, з врахованням тяжкості призначеного покарання у виді позбавлення волі, віку, стану здоров`я та відсутності утриманців, приходить до висновку, що до набрання вироку законної сили необхідно залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту без змін.

Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази складний ніж, відданий по квитанції №004484 від 5 січня 2017 року, на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області, після набрання вироком законної сили, знищити (а.с.37,59)
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази мобільний телефон марки Xiomi redme 1s IМЕІ: НОМЕР_1 , відданий на відповідальне зберігання неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили, повернути, як законному володільцю (а.с.38).
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 791,64 грн. за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого (а.с.35).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, до набрання вироку законної сили, залишити без зміни.
Речові докази:
-складний ніж, відданий по квитанції №004484 від 5 січня 2017 року, на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області, після набрання вироком законної сили, знищити;
-мобільний телефон марки Xiomi redme 1s IМЕІ: НОМЕР_1 , відданий на відповідальне зберігання неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили, повернути, як законному володільцю (а.с. ).
Процесуальні витрати по справі в сумі 791 (сімсот дев`яносто одна) гривень 64 копійок за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Волинської області через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, представнику потерпілому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1