Справа № 277/575/17
УХВАЛА
"17" липня 2017 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про надання дозволу на отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання номерів абонентів і адреси розташування базових станцій, до яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 02.00 год. 12.03.2017 року по час надання інформації.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області посилається на те, що 14.03.2017 року до чергової частини Ємільчинського ВП надійшов протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про те, що 12.03.2017 року біля 02.00 год. в с. Середи, Ємільчинського району Житомирської області, невідома особа відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Леново А 2020», чим спричинила потерпілому матеріальні збитки»

В ході досудового розслідування не вдалось встановити повного кола осіб причетних до скоєння даного злочину, однак встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом, в якому працювали сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, прокурор не з`явилися, направили до суду заяви та просили провести розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.
Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що інформація перебуває або може перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки таємниці телефонних розмов охороняються законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації т.в.о. начальнику СВ Ємільчинського ВП майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Ємільчинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ємільчинського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , або за їх дорученням оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженому СКП Ємільчинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_10 , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовується по АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання номерів абонентів і адреси розташування базових станцій, до яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період з 02.00 год. 12.03.2017 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1