Провадження № 1-кс/582/96/17
Справа № 582/415/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, кримінальному провадженні №0000206, що внесене до ЄРДР 26.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , представник власника арештованого майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 29 липня 2016 р. арешт. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду на майно ОСОБА_4 , а саме мотоцикл марки «Honda VFR 750 F» д.н. НОМЕР_1 , накладено арешт до закінчення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час від слідчого йому стало відомо, що у триманні мотоцикла відпала потреба. Оскільки мотоцикл зберігається на відкритому майданчику, його стан поступово погіршується, а тому є підстави для скасування арешту цього майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив своє клопотання про скасування арешту задовольнити з наведених вище підстав.

Заступник начальника СВ Недригайлівського ВП РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_5 не заперечує проти часткового задоволення клопотання представника ОСОБА_6 та передачі мотоцикла на збергіння власнику без зняття арешту з нього. Свою позицію мотивував тим, що дійсно мотоцикл оглянутий, всі пошкодження на ньому зафіксовані, є висновок про технічний стан мотоцикла. Але на даний час проводиться додаткова автотехнічна експертиза, матеріали кримінального провадження направлені експерту. Досудове слідство в цьому кримінальному провадженні ще не закінчене, а тому не відпала потреба в арешті мотоцикла. Просив зобов`язати власника не відчужувати автомобіль, не передавати іншим особам та надати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання, вважає, що клопотання про скасування арешту можливо задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З пояснень слідчого, представника власника арештованого майна, ухвали слідчого судді про арешт майна від 29 липня 2016 року встановлено, що слідчим відділенням Недригайлівського ВП РВП ГУ НП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000206 від 26.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2016 року до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від особи, яка не відрекомендувалася про те, що в смт. Недригайлів по вул. Незалежності в районі школи, сталося ДТП за участю мотоцикла та автомобіля «Газель». Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в смт. Недригайлів по вул. Незалежності відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла «Honda VFR 750 F» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.

26.07.2016 року в ході огляду місця події, мотоцикл «Honda VFR 750 F» д.н. НОМЕР_1 вилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мотоцикл «Honda VFR 750 F» д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 29 липня 2017 року накладено арешт на мотоцикл марки «Honda VFR 750 F» д.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З пояснень слідчого ОСОБА_5 вбачається, що розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчене, оскільки не всі необхідні слідчі дії в ньому проведені, а тому не відпала потреба в арешті мотоцикла. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе передати мотоцикл на зберігання його власнику та заборонити йому відчужувати даний мотоцикл, та вчиняти інші дії, які можуть завадити досудовому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 174 ,372, 309, 376 КПК України слідчий судя-

у х в а л и в:

Клопотання про скасування арешту мотоцикла марки «Honda VFR 750 F» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 задовольнити частково.

Передати мотоцикл марки «Honda VFR 750 F» д.н. НОМЕР_1 , без зняття арешту з нього, на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Заборонити власнику ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб вказаного майна та вчиняти інші дії, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, і зобов`язати його надавати мотоцикл марки «Honda VFR 750 F» д.н. НОМЕР_1 , на вимогу слідчого для проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1