Справа № 465/7913/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1320/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2013 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого ч. 1 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115; п. п. 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

02.12.2016 р. захисник ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2013 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого ч. 1 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115; п. п. 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого : ч. 1 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 12років (дванадцяти) позбавлення волі з конфіскацією майна ;

п.п.5, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 15 років (пятнадцяти) позбавлення волі з конфіскацією майна;

ч. 3 ст. 15, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років (десяти) позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 15(п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Строк відбування покарання засудженому ухвалено рахувати з 12.12.2012р., тобто з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Мотивуючи своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник вказує, що він уклав угоду з підзахисним лише 14.10.2016 року. Зазначає, що стан здоров`я засудженого ОСОБА_7 незадовільний, він жаліється на сильні головні болі та втрату пам`яті. Вказує, що зі слів його підзахисного, йому стало відомо, що ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги через те, що на останнього чинився тиск прокурором, який підтримував обвинувачення у справі. Прокурор погрожував ОСОБА_7 , що доб`ється для нього пожиттєвого ув`язнення, якщо той не відмовиться від апеляційної скарги.

В своїх доводах також покликається на Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, практику ЄСПЛ.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд, який ухвалив вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_10 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_7 подавала апеляційну скаргу на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2013 року. Дана апеляція подана була 24.12.2013 року.

Згідно заяви від 14.04.2014 року захисних ОСОБА_10 просила суд апеляційної інстанції не розглядати її апеляційну скаргу на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2013 року . До даної заяви додано оригінал заяви ОСОБА_7 про його згоду на відмову від апеляційної скарги.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 15.04.2016 року, останній дав свою згоду на відкликання зазначеної вище апеляційної скарги. Дана заява прочитана і підписана особисто ОСОБА_7 без будь-яких зауважень.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_6 в своїй заяві не наведено і матеріалами справи не підтверджено.
Ті мотиви, що захисник наводить в своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставними і голослівними, і не є поважною причиною пропуску цього строку.
Тому захиснику ОСОБА_6 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2013 року відносно ОСОБА_7 та повернути матеріали його апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2013 рокувідмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія відповідає оригіналу.
Ухвала вступила в законну силу 29.12. 2016 р.
Суддя ОСОБА_2
Копія ухвали оформлена 29.12. 2016 р.
Помічник судді ОСОБА_11