печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Тверська, будинок 6 (в тому числі в Літ. А, Б, В, Г) в приміщеннях, де знаходиться Печерське відділення ПАТ «Полікомбанк» (МФО 353100) на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016, а саме накласти арешт на грошові кошти, які вилучені у гр. ОСОБА_4 на загальну суму 3195000 грн., а саме на: грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень, у кількості 10 000 шт., на загальну суму 2 000 000 (два мільйони) українських грн., грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень, у кількості 9 100 шт., на загальну суму 910 000 (дев`ятсот десять тисяч) грн., грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, у кількості 5 700 шт., на загальну суму 285 000 (двісті вісімдесят п`ять тисяч) грн.
Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 07 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що директор та головний бухгалтер ТОВ «Торгова Група «Юкрайна» (код 40155083) ОСОБА_6 , діючи спільно з іншими особами, при придбанні та реалізації підакцизних товарів в адресу ТОВ «Барроуз Груп» (код 40548691), ТОВ «Дивитис» (код 40452910), ТОВ «Далтер Груп» (код 40109880), ТОВ «Мілос Прайм» (код 39988529), ТОВ «Дейліс Груп» (код 39618503), ТОВ «Янекс Буд» (код 39265844), ТОВ "Марселл" (код 40626381), ТОВ "Вилден" (код 40557732) та ТОВ «Ельмундо» (код 39295219) ухилились від сплати акцизного податку на загальну суму 3552831,99 грн., що є особливо великим розміром.
Так, службові особи ТОВ «ТГ «Юкрайна» протягом 2016 року придбали сигарети різних марок, частину з яких реалізовано в адресу ТОВ "Експрес тобако трейд" (код 39435132), ТОВ "Укрресурстрейд" (код 38005796) та ТОВ "Артерія Груп" (код 34586069), які здійснюють продаж придбаних сигарет через мережу торгівельних магазинів, розташованих на території м. Києва та Київської області.
Переважну більшість товару у вигляді сигарет з фільтром, службові особи ТОВ «ТГ «Юкрайна» реалізували кінцевим споживачам, через мережу підконтрольних торгівельних магазинів (кіоски), які використовуються ТОВ "Експрес тобако трейд", ТОВ "Укрресурстрейд" та ТОВ "Артерія Груп" за готівкові кошти, не обліковуючи їх через касові апарати або фіскальні реєстратори.
Проте, як встановлено слідством, службові особи ТОВ «ТГ «Юкрайна» з метою ухилення від сплати податків, діючи спільно з іншими особами, документально відобразили продаж сигарет, які були продані за готівкові кошти через торгівельні магазини (кіоски), в адресу підприємств з ознаками «фіктивності», зокрема ТОВ «Барроуз Груп», ТОВ «Дивитис», ТОВ «Далтер Груп», ТОВ «Мілос Прайм», ТОВ «Дейліс Груп», ТОВ «Янекс Буд», ТОВ «Марселл», ТОВ «Вилден» та ТОВ «Ельмундо».
В подальшому зазначені вище підприємства, маніпулюючи податковою звітністю, документально відображають реалізацію в адресу діючих суб`єктів підприємницької діяльності іншу групу товарів, робіт, послуг діяльність яких не пов`язана із торгівлею сигаретами.
Разом з цим, службові особи ТОВ «ТГ «Юкрайна» достеменно усвідомлюючи що ТМЦ в адресу ТОВ «Барроуз Груп», ТОВ «Дивитис», ТОВ «Далтер Груп», ТОВ «Мілос Прайм», ТОВ «Дейліс Груп», ТОВ «Янекс Буд», ТОВ «Марселл», ТОВ «Вилден» та ТОВ «Ельмундо» не поставляли, а фактично здійснили продаж сигарет через торгівельні точки за готівкові кошти, використали первинні документи, в яких містяться завідомо неправдиві відомості, шляхом відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку підприємства, що надало можливість безпідставно формувати податковий кредит з ПДВ та валові витрати та не сплачувати акцизний податок.
Окрім цього встановлено, що в торгових кіосках, які є об`єктом оподаткування ТОВ «Експрес тобако трейд» (код 39435132) та ТОВ «Укрресурстрейд» (код 38005796) здійснюється продаж тютюнових виробів ТОВ «ТГ «Юкрайна», ТОВ «Експрес тобако трейд» та ТОВ «Укрресурстрейд». В подальшому службові особи ТОВ «ТГ «Юкрайна», діючи спільно з іншими особами, з метою ухилення від сплати акцизного збору, підроблювали оригінальну інформацію денного Z Звіту з підконтрольних торговельних кіосків, дані якого вносили у фіскальну пам`ять, центрального серверу ДФС України.
В матеріалах кримінального провадження містяться дані про те, що в ухиленні від сплати податків службовим особам ТОВ «ТГ «Юкрайна» сприяють службові особи й працівники Печерського відділення ПАТ «Полікомбанк» (МФО 353100) (код 19356610), у якому відкрито рахунки ТОВ «ТГ «Юкрайна», ТОВ "Експрес тобако трейд", ТОВ "Укрресурстрейд" та в зазначену банківську установу здається виручка у вигляді готівкових коштів, які інкасовані з кіосків від продажу тютюнових виробів, які не обліковуються через касові апарати або фіскальні реєстратори.
Також встановлено, що на даний момент службові особи ТОВ «ТГ «Юкрайна» продовжують займатись незаконною діяльністю, направленою на ухилення від сплати податків, використовуючи при цьому рахунки підприємств, відкриті у ПАТ «Полікомбанк» (МФО 353100).
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення та вилучення документів, які підтверджують протиправні дії службових осіб ТОВ «ТГ «Юкрайна», ТОВ «Експрес тобако трейд» та ТОВ «Укрресурстрейд», з 12.12.2016 по 13.12.2016 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016, з дотриманням вимог ст. 234 КПК України, проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Тверська, будинок 6 (в тому числі в Літ. А, Б, В, Г) та прибудинковій території до нього, в приміщеннях, де знаходиться Печерське відділення ПАТ «Полікомбанк» (МФО 353100).
В ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Тверська, будинок 6 (в тому числі в Літ. А, Б, В, Г) в приміщенні Печерського відділення ПАТ «Полікомбанк» (МФО 353100) вилучені документи та виписки по розрахунковим рахункам ТОВ «ТГ «Юкрайна», ТОВ «Експрес тобако трейд» та ТОВ «Укрресурстрейд», касові документи, які підтверджують внесення готівкових коштів до каси банку ТОВ «ТГ «Юкрайна», ТОВ «Експрес тобако трейд» та ТОВ «Укрресурстрейд», касові документи, які свідчать про відсутність на день проведення обшуку внесення готівки до каси банку, а також інші документи, які мають значення для досудового розслідування.
Під час обшуку в приміщенні, яке використовується Печерським відділенням ПАТ «Полікомбанк» (МФО 353100) знаходився громадянин ОСОБА_4 , який при собі мав чорну спортивну сумку в якій знаходились грошові кошти. Так, на прохання слідчого надати документи, які підтверджують законне походження грошових коштів гр.. ОСОБА_4 відповів, що таких документів у нього не має, також зазначив, що дані грошові кошти являються його власним заощадженням.
У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_4 не надав жодного документу, який підтверджує законне походження грошових коштів, у слідства наявні підстави вважати, що зазначені грошові кошти являються такими, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Так, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (в тому числі в Літ. А, Б, В, Г) в приміщенні Печерського відділення ПАТ «Полікомбанк» (МФО 353100) з чорної сумки гр. ОСОБА_4 виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 3 195 000 українських гривень, а саме: грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень, у кількості 10 000 шт., на загальну суму 2 000 000 (два мільйони) українських грн., грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень, у кількості 9 100 шт., на загальну суму 910 000 (дев`ятсот десять тисяч) грн., грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, у кількості 5 700 шт., на загальну суму 285 000 (двісті вісімдесят п`ять тисяч) грн.
Враховуючи матеріали кримінального провадження, у слідства наявні підстави вважати, що вилучені грошові кошти під час проведення обшуку набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі у м. Києві ОСОБА_3 від 13.12.2016 р. грошові кошти у сумі 3 195 000 грн. українських гривень у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.
Разом з цим, у слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза втрати доказів по кримінальному провадженню, а саме використання, знищення, відчуження, пересування, втрати грошових коштів службовими особами ТОВ «ТГ «Юкрайна», ТОВ «Експрес тобако трейд», ТОВ «Укрресурстрейд» та гр. ОСОБА_4 , які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила задовольнити. На уточнююче питання слідчого судді слідчий пояснила, що на даний час у слідства відсутні дані, які б підтверджували причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що розслідується, проте він перебував в приміщенні банку на час його обшуку, мав при собі грошові кошти, правомірність набуття яких не підтвердив. На підставі викладеного слідчий вважав необхідним вилучити грошові кошти та арештувати їх з метою з`ясування правомірності набуття.
Власник майна та його представник проти задоволення клопотання категорично заперечували, зазначивши, що в грудні 2016 року ОСОБА_4 вирішив придбати квартиру у громадянина ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю вартість квартири складає 3300000 грн., у зв`язку із чим 06.12.2016 було укладено угоду про намір купівлі-продажу нерухомості. З цією метою ОСОБА_4 08.12.2016 взяв позику у свого знайомого ОСОБА_8 в розмірі 3195000 грн., які зобов`язувався повернути протягом одного року. 12.12.2016 вирішив отримані у позику грошові кошти покласти в свою банківську скриньку, яка відкрита в ПАТ «Полікомбанк», та коли він знаходився в приміщенні банку розпочався обшук та у нього було вилучено грошові кошти. Зазначили, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до правопорушення, що розслідується.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, надані в судовому засіданні, надходить до наступних висновків.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 07 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що вказані грошові кошти здобуті за обставин, викладених в фабулі кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення чи містять на собі його сліди, або того, що ОСОБА_4 має будь-яке відношення до кримінального правопорушення, що розслідується. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання даних грошових коштів речовими доказами не спростовує цих обставин і не може слугувати підставою для арешту.
Спірні грошові кошти не перебувають у власності підозрюваного або обвинуваченого, що виключає можливість накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання; також грошові кошти не перебувають у власності підозрюваного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації, що виключає застосування такої підстави для накладення арешту, як забезпечення спеціальної конфіскації. Відсутність в провадженні цивільних позовів виключає арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди.
Таким чином, вважаю, що слідчим не доведено необхідності арешту майна, а протягом розгляду клопотання встановлено відсутність на даний час для цього правових підстав.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1