Березівський районний суд Одеської області

30.03.2017
Справа № 494/525/16-к
УХВАЛА
30 березня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,
20 квітня 2016 року від місцевої Комінтернівської прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ухвали суду від 31 січня 2017 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду та обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеському слідчому ізоляторі до 24 годин 1 квітня 2017 року.
22 березня 2017 року від Комінтернівської місцевої прокуратури на адресу суду надійшло клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , в обґрунтування якого заступник керівника цієї прокуратури послався на те, що обвинуваченому, який ніде не працює та неодноразове засуджувався за вчинення корисливих злочинів, інкримінується тяжкий злочин, що вказує на його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та існування ризиків, передбачених ст..177 КПК України.
Заслухавши прокурора й адвоката щодо доцільності продовження тримання під вартою та обвинуваченого, який винним себе не визнає у скоєнні відкритого викрадення чужого майна і просить змінити тримання під вартою на домашній арешт та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що тримання під вартою вказаному обвинуваченому слід продовжити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 суд приймає до уваги те, що останній обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину та, перебуваючи на волі і будучи обізнаним про суворість передбаченого кримінальним законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, до затримання обвинувачений, який неодноразове судимий, ніде не працював, що вказує на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому суд дійшов висновку про доцільність збереження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну його поведінку.
Враховуючи наведене, запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, який закінчується 1 квітня 2017 року, слід продовжити ще на два місяці.
Застосування іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , крім тримання під вартою, не представляється можливим.
Частиною.1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України,
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21) з 24 години 1 квітня 2017 року по 31 травня 2017 року включно.
Копії ухвал надати учасникам судового провадження негайно та направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області і Одеській установі виконання покарань (№21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: