Провадження 1-кс/760/3210/17
Справа № 760/3269/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В :
17.02.2017 року ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000330, надати адвокату АО «Меджістерс» ОСОБА_4 або іншому представнику ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ», повноваження яких підтверджено у встановленому КПК України порядку як представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, матеріали кримінального провадження №0000330 для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0000330 від 20.09.2016 року, за фактом розтрати майна службовими особами ДП «Укрзалізничпостач» та філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначає, що 07.02.2017 адвокат АО «Меджістерс» ОСОБА_4 як уповноважений представник ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» звернувся до детектива другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки фінансово-господарська діяльність ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ з питань, які стосуються взаємовідносин останнього із ДП «Укрзалізничпостач» (Філією «Центра забезпечення виробництва «ПАТ «Укрзалізниця») безпосередньо є предметом перевірки у кримінальному провадженні № 0000330, останнє, відповідно, вважається юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Листом № 0432-252/5199 від 10.02.2017 за підписом детектива другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 заявника було повідомлено про відсутність, з позиції органу досудового розслідування, підстав для надання матеріалів кримінального провадження № 0000330 для ознайомлення.

Скаржник вважає вищезазначений лист таким, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а також свідчить про фактичне допущення слідчим протиправної бездіяльності в частині ухилення від виконання вимог ст. 221 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» - ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений. В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0000330 від 20.09.2016 року, за фактом розтрати майна в особливо великих розмірах службовими особами філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

07.02.2017 року адвокат АО «Меджістерс» ОСОБА_4 як уповноважений представник ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» звернувся до детектива другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Листом № 0432-252/5199 від 10.02.2017 року за підписом детектива другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 заявника було повідомлено про відсутність підстав для надання матеріалів кримінального провадження № 0000330 для ознайомлення, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З огляду на викладені вище обставини та проаналізувавши ст. 221 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» не підлягає задоволенню, оскільки дане товариство не є потерпілим або юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а тому підстави для надання матеріалів кримінального провадження № 0000330 від 20.09.2016 року на ознайомлення, відсутні.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 303 КПК України, скарга може бути подана лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, а як встановлено вище ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» в кримінальному провадження № 0000330 від 20.09.2016 року, до таких осіб не відноситься.

з огляду на викладенен вище, подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ТОВ « ВОГ АЕРО ДЖЕТ», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1