Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3333/17
Провадження № 1-кп/644/452/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000019 від 11.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, працюючого електрозварювальником ТОВ "Іпріс-Профіль", раніше не судимого зареєстрованого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, або зміну зобов`язання при виконанні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що ОСОБА_3 працює і його робочій графік пов`язаний з необхідністю працювати в тому числі і в нічні зміни, а з обмеженнями перебувати дома з 19 години по 06 годину виключають таку можливість.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, важчав за доцільне змінити запобіжний захід ОСОБА_3 з домашнього арешт на особисте зобов`язання, оскільки останній за час досудового розслідування сумлінно виконував ухвалу суду про обрання запобіжного заходу і дотримувався всіх обмежень, на цей час в зв`язку зі зміною графіку його роботи змінились і обставини.

Вислухавши учасників судового провадження суд доходить висновку про задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, виходячи з наступного:

Згідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Інших клопотань від учасників судового провадження, у тому числі про здійснення судового виклику інших осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у

відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 30 червня 2017 р. о 15-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Змінити ОСОБА_3 раніше обрану міру запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_3 протягом двох наступних місяців прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати покладені на нього обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1