Справа № 349/332/17
Провадження № 1-кп/349/40/17
В И Р О К
іменем України
04 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000022 та № 0000021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, згідно ст.89 КК України несудимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно , поєднано з проникненням в інше приміщення (сарай).

Злочини вчинено при таких обставинах.

У вечірній час 26 січня 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого збагачення, вирішив вчинити крадіжку домашньої птиці із господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день приблизно о 18 год. 30 хв. він прийшов до вказаного господарства та через хвіртку потрапив на територію господарства . З метою викрадення домашньої птиці підійшов до дверей сараю, з яких витягнув металеву засувку та незаконно проник до приміщення сараю. З вказаного приміщення він таємно викрав одного півня, вартістю 100 грн. та чотири курки, вартістю 95 грн. кожна, загальною вартістю 380 грн. В результаті вчинених злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 480 грн.

Крім цього, в цей же день приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого збагачення, вирішив повтороно вчинити крадіжку. Взявши із собою поліетиленовий пакет він направився до гаражних кооперативів, що по АДРЕСА_2 . Підійшовши до огородженої території з господарською будівлею, що по АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 , він відчинив вікно та відтиснув перешкоду у вигляді металевої сітки і присвітивши ліхтариком побачив, що у дерев`яних ящиках знаходились кролі, які він вирішив викрасти. Потім він підійшов до проходу, який веде на огороджену територію та доклавши фізичних зусиль зняв із завіс металеву хвіртку та незаконно проник на територію господарства. В подальшому руками зірвав навісний замок вхідних дверей приміщення і проник через двері до приміщення сараю. З приміщення він таємно викрав п`ять кролиць змішаної породи, віком приблизно шість місяців, троє з яких були заплідненими, вартістю 400 грн. кожна, загальною вартістю 1 200 грн та дві кролиці вартістю 300 грн. кожна, загальною вартістю 600 грн. В результаті вчинених злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе виним, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема зазначив, що з метою особистої наживи 26 січня 2017 року, будучи в нетверезому стані вчинив крадіжку домашньої птиці в кількості п`яти штук із господарства ОСОБА_5 , що за адресою: с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області , а також семи кролів із господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро розкаюється, на досудовому слідстві заподіяну майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 відшкодував повністю, а потерпілій ОСОБА_5 працівниками поліції повернуто вилучені в нього чотири курки, просив суд суворо не карати, оскільки бажає змінити свою поведінку та укласти контракт для призову на військову службу .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальних актах, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинено повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення (сарай) кваліфіковано правильно, а його вина у вчинених злочинах доведена .

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття, визнання вини та добровільне відшкодування завданої майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 .

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп`янінння та щодо осіб похилого віку .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, раніше був неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, його стан здоров`я - на обліку в нарколога та психіатра не перебуває , який не працює, а також вищевказані обставини, які пом`якшують покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд застосовує частину третю статті 65 КК України, відповідно до якої підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу .
За змістом ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Призначаючи обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують йому покарання, зокрема: щире каятття, визнання ним вини та добровільне відшкодування завданої потерпілій майнової шкоди і які визнаються судом такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також з урахуванням особи винного, який бажає змінити свою неправомірну поведінку та укласти контракт для призову на військову службу.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України. Покарання у виді арешту буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Під час судового провадження щодо обвинуваченого застосований запобіжний захід особисте зобов`язання .
Речові докази та документи суду не надавались.

Питання процесуальних витрат необхідно вирішити згідно вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374, 376 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту на строк 6 (шість ) місяців .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання в порядку виконання вироку.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя с.Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області на користь держави з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківська область, код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходу 24060300, процесуальні витрати за експертизу №1.2-112/17 від 09 лютого 2017 року в сумі 1 540,70 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1