Справа № 301/2563/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника позивача .: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Бийгань, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, з не закінченою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Середнє, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України,-
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.10.2016 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна, повторно повернулися на охоронювану територію цегельного заводу, який є структурним підрозділом ТДВ «Приборжавське ЗУБМ», за адресою: с.Дубрівка,356, Іршавського району Закарпатської області, де діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, продовжили копати траншеї труб водопроводу, які ведуть до водонапірної башні, з метою крадіжки даного майна, однак злочин, не був доведений до кінця, так як 22.10.2016 біля 18 години 00 хв. до місця скоєння крадіжки підійшов заступник директора товариства ОСОБА_8 з працівниками товариства та виявили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на місці скоєння злочину.
Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї вини та фактичних обставин справи, винність їх стверджується матеріалами справи, зокрема:
-заявою від 22.10.2016 року (а.с.3)
-заявою-згодою (а.с.10),
-протоколом огляду місця події від 22.10.2016 року (а.с.11-12)
-протоколом огляду місця події від 23.10.2016 року та фото таблицями до нього (а.с.13-15)
-свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (а.с.16),
-довіреністю на експлуатацію тз (а.с. 17),
-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу (а.с.18-19)
-протоколом огляду предмета (а.с.26)
-свідоцтво про право власності (а.с.23),
-щиросердечними зізнаннями від 25.10.2016 року (а.с.147-148),
-протоколами проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього від 29.11.2016 року (а.с.198-209),-
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою поєднана з проникненням у сховище і вина їм у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що вказані злочини класифікуються як тяжкі злочини, особи винних, які судяться вперше, характеризуються за місцем проживання посередньо (а.с.51, 91), ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітніх дітей .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Представником цивільного позивача ТДВ «Приборжавське ЗУБМ» в особі директора ОСОБА_6 по справі заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення солідарно 17 000 , 00 матеріальної шкоди і такий підлягає до задоволення.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, судяться вперше, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід застосувати ст.75 КК України про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ,ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки , за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 роки (п`ять) років .
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять )років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки , за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 роки (п`ять) років .
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять)років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Цивільний позов задовільнити стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТДВ «Приборжавське ЗУБМ» 17 000 ,00 гривень (сімнадцять тисяч грн.) матеріальної шкоди.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1