Справа № 629/3098/17
Номер провадження 1-кс/629/731/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001963 від 31.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 01.09.2017 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просила поновити строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно; накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; заборонити будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігати на території Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Я. Мудрого, 7.
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 30.08.2017 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від експерта сектора комплектуючого дослідження транспортних засобів ОСОБА_5 , про те, що при проведенні експертного огляду транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено підробку номеру кузова автомобіля. В ході огляду місця події від 30.08.2017 вилучено автомобіль «Opel Vectra», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, просить поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 30.08.2017 року, в обґрунтування чого посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження не вистачало висновку експертного дослідження, який підтверджує підборку номеру кузова автомобіля, який лише 01.09.2017 року був долучений до матеріалів кримінального провадження без будь-яких супровідних листів. Крім цього, вказаний строк було пропущено через велику завантаженість слідчого, а саме у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій по кримінальному провадженні № 0001618 за обвинуваченням слідчо-заарештованого ОСОБА_6 та направленням даного кримінального провадження до суду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності з ч.1ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, вважає, що необхідно поновити строк та розглянути клопотання про арешт майна по суті.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що транспортний засіб, який було тимчасово вилучено під час зазначеного слідчим огляду, можу бути доказом злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Щодо вимоги про заборонення будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом, слідчий суддя вважає такою що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.09.2017 року, вказаний транспортний засіб був вилучений під час огляду 30.08.2017 року, був визнаний речовим доказом та зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лозівського ВАП ГУНП в Харківській області, а тому будь-які особи, крім службових осіб Лозівського ВАП ГУНП в Харківській області, доступу до вказаного транспортного засобу не мають.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-
у х в а л и в:
Поновити старшій слідчій Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001963 від 31.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1