Справа № 1-кс/593/113/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2017 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника СВ Козівського відділення поліції

Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 30 грудня 2016 року о 00 годин 05 хвилин у Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області по телефону звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Яструбово Козівського району, про те, що в період з 20 години по 20 годину 45 хвилин 29.12.2016 року, знайома його дочки ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, викрала із його будинку грошові кошти в сумі 8 (вісім) тисяч євро, та золоті вироби, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду в значному розмірі.
30 грудня 2016 року відомості про вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що окрім зазначеної потерпілою особою на ім`я ОСОБА_7 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні інші особи - пособники останньої, які перебували біля місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме в с. Яструбово Козівського району Тернопільської області, протягом періоду з 18 години до 22 години 29.12.2016 року, та користувалися мобільним зв`язком.
Посилаючись на те, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 16002, CID 6052, LAC 16125, CID 8032.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 інших мотивів на обґрунтування клопотання не навів.
В судовому засіданні начальник СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав із мотивів, що наведені в ньому та пояснив, що в матеріалах кримінального провадження є відомості проте, що особа, яка представилась ОСОБА_7 користувалася телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по якому, також подано клопотання. Відомостей які б достовірно підтверджували, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні інші особи пособники ОСОБА_7 , які перебували біля місця вчинення вказаного кримінального правопорушення відсутні.

Прокурор просить клопотання задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Суд вислухавши пояснення прокурора та начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ч.6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч вказаним вимогам клопотання не містить обґрунтування, яким чином інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, - за період з 18 години до 22 години 29.12.2016 року за координатами LАС 16002, CID 6052, LAC 16125, CID 8032сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості про існування пособників в особи яка назвалася ОСОБА_7 ; немає в клопотанні і посилання на можливість використання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зважаючи на те, що не отримано згаданих у клопотанні відомостей щодо абонента з сім картою НОМЕР_2 , яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя не вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 163 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 відмовити за необгрунтваністю.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя