Справа № 202/4776/17
Провадження № 1-кс/202/1555/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого повну середню освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання, 14.07.2017 приблизно о 02.00 год. невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, протиправно заподіяла смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 14.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Допитаний свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 показав, що його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останні 10 років мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою, мешкала його мати ОСОБА_8 , бабуся ОСОБА_9 , інших анкетних даних не пам`ятаю, дід ОСОБА_10 , інших анкетних даних не пам`ятаю рідний дідько ОСОБА_6 , 1988 р.н.. Син закінчив СШ 139, навчається другий рік у комп`ютерній Академії «Шаг». Заняття проходять 5 днів на тиждень з 18.год до 21.00 год. На обліку лікарів нарколога, психіатра, та інших лікарів, не перебуває. Навчався добре. Травм голови, не отримував, в ДТП не потрапляв. Хочу зазначити, що не зважаючи на той факт, що більш 10 років розлучений з колишню дружиною, спілкується з сином постійно. Так, два рази на тиждень, інколи більш, спілкувався по телефону № НОМЕР_3 . Син ОСОБА_11 кредитів не отримував, боргів не має.

Так, 13.07.2017 приблизно з 12.00 год. до 14.00 год. він зателефонував ОСОБА_11 . Під час розмови, мені стало відомо, що він перебуває вдома, розмова йшла про навчання в інституті, голос був спокійний, як завжди. 14.07.2017 вранці, зі слів працівників поліції стало відомо, що ОСОБА_6 за місцем мешкання, у дворі сусідів, знайдено мертвим. Місцезнаходження сина ОСОБА_11 , не відомо.

Допитаний свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мєшкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 показав, що 14.07.2017 у нічний час, скрізь сон, почув чоловічий голос, схожий на стон «Уу…»., але не придав цьому значення. Через короткий час, почув сильні многократній стуки в металеву хвіртку, тому прокинувся і вибіг на двір. Як тільки вийшов з будинку, рухався в напрямку хвіртки, то бачив чоловічий силует, як тільки приблизився, побачив сусіда ОСОБА_13 , який промовив: «Веталь, помоги, ОСОБА_14 хочет меня убить!». В цей час, відкрив хвіртку і запитав: «Де він?», - ОСОБА_13 махнув рукою і вказав напрямок у бік домів по вул. Калиновій. Далі, він відчинив настіж хвіртку, побачив оголеного ОСОБА_13 , який тримав ніж в правій руці. Далі, він налякався, відійшов від ОСОБА_13 приблизно на 2 м. і промовив: «Кинь ніж». В цей момент ОСОБА_13 , ледве тримаючи на ногах, кинув ніж на землю, втратив рівновагу, і впав на ноги і руки, іздаваючи хрипи, все його тіло було в крові. Приблизно о 02.25 год. він викликав швидку допомогу, через короткий час прибіг до ОСОБА_13 , який вже впав на спину, і лише хрипів. Про сусідів може сказати наступне: ОСОБА_13 чоловік спокійний, порядний, не конфліктний, дуже любив свого сина, який мешкає окремо. Богдан, родичі його називали « ОСОБА_14 » - спокійний, охайний, вічлевий, нічого поганого про нього сказати не можу. Потягом тривалого часу ОСОБА_13 і ОСОБА_11 жили удвох, ніколи не чув між ними спорів, і конфліктів.

Допитаний свідок ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 тел. НОМЕР_5 показав, що тривалий час підтримує дружні стосунки з ОСОБА_5 , 1999 року народження.

14.07.2017 близько о 08.00 год., зі слів ОСОБА_16 , стало відомо про трагічну смерть ОСОБА_17 , і зникнення ОСОБА_5 ..

15.07.2017 до нього, за місцем мешкання, приїздив ОСОБА_18 батько ОСОБА_19 , і залишив записку з номером телефону НОМЕР_2 , за яким просив зателефонувати у разі встановлення місцезнаходження його сина.

16.07.2017 близько 23.00 год. за місцем мешкання, він зустрічався з ОСОБА_5 , але це була остання зустріч. Станом на 21.07.2017 місце знаходження ОСОБА_5 не відомо.

Клопотання про застосування запобіжного засобу стосовно ОСОБА_5 надійшло до суду 04 серпня 2017 року.

Слідчим суддею, після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, було призначено судове засідання о 16 годину 00 хвили 04 серпня 2017 року та здійснено судовий виклик підозрюваного.

У призначений день та час підозрюваний до судового засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З клопотанням про привід підозрюваного або про його затримання з метою приводу слідчий чи прокурор до слідчого судді не зверталися.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором та слідчим не доведено перед судом та не надано відповідних доказів, які б підтверджували той факт, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

В той же час, законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що прокурором та слідчим всупереч нормам КПК України не було забезпечено явки у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , крім того прокурором не було доведено той факт, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, приходжу до висновку, що у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 186, 187, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1