Дело № 1/1521/138/12
21.05.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Прус С.П., Реу Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, молдованина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ул.Георгия Димитрова, 58, ранее судимого:
1) 07.07.2005 года Балтским районным судом Одесской области по
ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 года;
2) 28.02.2006 года Балтским районным судом Одесской
области по ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06.02.2008 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, повторно совершил умышленное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.
17.11.2012 года в 22 часа 00 минут подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении №9 по улице Садовой в п.Овидиополь Овидиопольского района Одесской области, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон "Нокиа С5", стоимостью 550 гривен, с СИМ-картою мобильного оператора "Диджус", стоимостью 40 гривен, с денежными средствами на счету 30 гривен, и с СИМ-картою мобильного оператора "МТС", стоимостью 30 гривен, с денежными средствами на счету 60 гривен, чем причинил указанному потерпевшему ущерб на общую сумму 710 гривен, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений подсудимый ОСОБА_1 признал полностью, подтвердив суду, что действительно совершил это преступление при вышеизложенных фактических обстоятельствах, которые им не оспариваются.
Судом выяснено, что подсудимый ОСОБА_1 правильно понимает содержание обстоятельств дела и у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиции. При этом подсудимому разъяснено, что в дальнейшем он не будет иметь права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным исследовать доказательства фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и кроме пояснений подсудимого подтверждаются материалами дела.
С учетом установленного суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 действительно умышленно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) повторно, а потому должен нести уголовную ответственность по ст.185 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим (л.д.119-127), на учете у врача-психиатра или нарколога не состоит (л.д.129).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд считает его чистосердечное раскаяние и признание вины, добровольноен возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства и считает, что для исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.185 ч.2 УК Украины.
Заявленный по делу гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку он не поддержан в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 08.02.2012 года.
Вещественные доказательства по делу - СИМ-карту оператора мобильной связи "Диджус" и СИМ-карту оператора мобильной связи "МТС" - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.
Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Овидиопольский районный суд Одесской области в течение 15 дней после его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Е.Л.Бычковский