overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1306/15-к
Номер провадження 1-кп/213/35/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000473, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, свідки не з,явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву в судовому засіданні до 17-00 годин 28.02.2017 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4

ОСОБА_9 , АДРЕСА_5

ОСОБА_10 , АДРЕСА_6

ОСОБА_11 , АДРЕСА_7

ОСОБА_12 , АДРЕСА_8

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Широківського відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1908/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна, -
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-3.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3551/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/369/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20.02.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вироком районного суду, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження в апеляційному суді відповідно до вимог цього Кодексу, а саме: ордер, належним чином не заповнений; копія договору, де неможливо встановити дату його укладання, підпис особи, з якою укладено договір, а також достовірність, оскільки останній належним чином не посвідчений.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2017 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/988/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 лютого 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 03 лютого 2017 року у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 з добудовою у МГО «ГК «Космонавт», за адресою: м. Житомир, вул. Космонавтів, 1, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 34 поліетиленові пакунки з камінням, схожим на бурштин, 1 сумку з камінням жовтого та напівпрозорого кольору, схожого на бурштин, 4 мішки з порошкоподібною масою жовтого кольору та 5 станків з обробки бурштину, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 03 лютого 2017 року у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 з добудовою у МГО «ГК «Космонавт», за адресою: м. Житомир, вул. Космонавтів, 1, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 34 поліетиленові пакунки з камінням, схожим на бурштин, 1 сумку з камінням жовтого та напівпрозорого кольору, схожого на бурштин, 4 мішки з порошкоподібною масою жовтого кольору та 5 станків з обробки бурштину, - без зміни.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді:
Справа № 344/6974/16-к
Провадження № 11-кп/779/121/2017
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2017 року

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/84/17
Справа № 356/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 03 березня 2017 року о 10 год. 15 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1663/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000109 за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
16.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000109 за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 17 березня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/119/17 Провадження № 1-кп/375/23/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20.02.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000452, яке надійшло 26.01.2017 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

23.01.2017 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 27.02.2017 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/232/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/336/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 20.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

25 січня 2017 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

28 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

30 січня 2017 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

30 січня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений та його захисник відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані обвинуваченими та їх захисниками, тобто особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг обвинувачених та їх захисників, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 01.03.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/240/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
20.02.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001144 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001144 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 01 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/6750/16-к
Номер провадження 1-кс/404/287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 40 хв. 23.02.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 409/204/13-к
Провадження № 11-кп/782/78/17
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про не знищення речових доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 09 березня 2017 року о 12.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 524/1062/17
Провадження 1-кп/524/229/17
УХВАЛА
17.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000459 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000459 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000459 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5358/16-к Номер провадження 11-кп/786/178/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 06.09.2016 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2016 року щодо нього без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 12.10.2016 року по 14.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 20.02.2017 року.
С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Дата документу 15.02.2017 Справа № 554/1066/17
Провадження №1-кс/554/1472/2017

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу призначити до розгляду на 11-00 год. 17 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати заявника,слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1