Справа № 1-32/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/2/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 21.02.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проліски Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, перебуваючого в цивільному шлюбі, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу п. 11 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень КК України в редакції 2001 року та ст. 55 КК України в редакції 1960 року, засуджено за ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_9 виправдано,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, виправданого за ч.2 ст.187 КК України. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вироком також вирішене питання про речові докази та судові витрати по справі.
Колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа.

В судові засідання, які призначені на 14.12.2016р., 28.12.2016р. не з`явився підсудний ОСОБА_9 хоча був викликаний в передбаченому КПК порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.12.2016р. до останнього застосовано привід.

Відповідно до рапортів поліції, які надійшли на адресу Апеляційного суду Київської ОСОБА_10 за місцем проживання та реєстрації відсутній, місце його перебування невідоме.

В звязку з неявкою та неможливістю виконання приводу ОСОБА_9 в судові засідання, прокурором заявлене клопотання про заміну у відношенні підсудного запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання його під вартою та про оголошення розшуку підсудного.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Так, у відношенні підсудного ОСОБА_9 ,. було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Під час знаходження справи в суді ОСОБА_9 неодноразово не з`явився в судові засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочну, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_9 намагається уникнути судового розгляду даної справи, а тому йому запобіжний захід необхідно замінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Оскільки фактичне місце перебування підсудного не відоме, то необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст.280, 288, 296 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Підсудному ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід із підписки про невиїзд із постійного місця проживання на утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Оголосити розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Проліски Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,проживаючогов АДРЕСА_1 .

Розшук та арешт підсудного ОСОБА_9 доручити Бориспільському ВП НПУ в Київській області та Дніпровському УП ГУНП у м.Київ.

Про результати розшуку повідомити Апеляційний суд Київської області.

До розшуку підсудного, провадження по справі зупинити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Київської області.

СУДДІ:
(підпис)(підпис)(підпис)