Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання про арешт майна для збереження речових доказів,

в с т а н о в и в:

15.02.2017 року начальник СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна для збереження речових доказів, а саме: 1) ноутбук в корпусі чорного кольору марки Lenovo модель G560E з серійним номером s/n CB06326946, 2) спортивні штани темно-синього кольору, 3) спортивні штани чорного кольору, 4) ботинки чорного кольору на шнурках, 5) зимові кросівки чорного кольору з білими вставками, 6) кеди чорного кольору з білими вставками, 7) светр з каптуром сірого кольору з плямами бурого кольору на рукавах, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку в кримінальному провадженні № 0000050.

Клопотання мотивоване тим, що 01 лютого 2017 року до Гребінківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області звернувся з заявою ОСОБА_5 про те, що 01.02.2017 близько 21 год. 00 хв. в двері будинку АДРЕСА_1 , постукала невідома особа, після чого власник помешкання ОСОБА_5 відчинив вхідні двері будинку та помітив невідому йому особу чоловічої статі, яка разом із, близько трьома, іншими невстановленими особами із застосуванням насильства відносно ОСОБА_5 проникли у вказане помешкання, з якого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 500 грн., та ноутбуком марки Lenovo G560E s/n CB06326946, вартістю 5 000 грн., чим спричинили матеріальних збитків на загальну суму 5 500. За даним фактом начальником слідчого відділення Гребінківського ВП внесено відомості до ЄРДР за №0000050 від 02.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Під час проведення досудового розслідування 14 лютого 2017 року згідно з ухвалою Гребінківського районного суду від 13.02.2017 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході проведення обшуку в приміщенні будинку на ліжку під подушками на матрасі було виявлено та вилучено ноутбуком в корпусі чорного кольору марки Lenovo модель G560E з серійним номером s/n CB06326946, а також в приміщенні будинку за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено наступні речі: спортивні штани темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору, ботинки чорного кольору на шнурках, зимові кросівки чорного кольору з білими вставками та кеди чорного кольору з білими вставками, також в ході обшуку було в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено светр з каптуром сірого кольору з плямами бурого кольору на рукавах. На даний час всі вище вказані вилучені речі знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавської області.

З огляду на вказане, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що вилучений ноутбук в корпусі чорного кольору марки Lenovo модель G560E з серійним номером s/n CB06326946 є викраденим майном, а також є всі підстави вважати, що вилучені спортивні штани темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору, светр сірого кольору, ботинки чорного кольору на шнурках, зимові кросівки чорного кольору з білими вставками та кеди чорного кольору з білими вставками могли зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, та вище вказані речі можуть бути приховані, пошкоджені чи знищенні, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, необхідно збереження речових доказів, а також з метою збереження інших слідів злочину, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та необхідності проведення ряду експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просив накласти арешт на вищезазначені вилучені речі.

У судове засідання було викликано власників майна, на яке просять накласти арешт, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незважаючи на посилання слідчого за погодженням із прокурором щодо розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна. Адже з огляду на положення ст. 172 КПК України слідчий суддя може розглядати відповідне клопотання без повідомлення власника майна тільки, якщо майно не було тимчасово вилучене. Однак майно, на яке просить накласти арешт слідчий за погодженням із прокурором є вилученим в ході обшуку.

Судове засідання проводились у відсутність власників майна, арешт на яке просить накласти слідчий, які повідомлялися про судове засідання, що допустиме з огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити.

Із витягу із кримінального провадження № 0000050 вбачається, що 01 лютого 2017 року до Гребінківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області звернувся з заявою ОСОБА_5 про те, що 01.02.2017 близько 21 год. 00 хв. в двері будинку АДРЕСА_1 , постукала невідома особа, після чого власник помешкання ОСОБА_5 відчинив вхідні двері будинку та помітив невідому йому особу чоловічої статі, яка разом із, близько трьома, іншими невстановленими особами із застосуванням насильства відносно ОСОБА_5 проникли у вказане помешкання, з якого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 500 грн., та ноутбуком марки Lenovo G560 s/n CB06326946, вартістю 5 000 грн., чим спричинили матеріальних збитків на загальну суму 5 500. Орган досудового розслідування Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області, слідчий ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_8 ; процесуальні прокурори: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 /а.с. 3-4/.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із копії протоколу обшуку від 14.02.2017 року /а.с. 7-9/, та копій постанов про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження № 0000050 /а.с. 10-11/ виявлено та вилучено 1) ноутбук в корпусі чорного кольору марки Lenovo модель G560E з серійним номером s/n CB06326946, 2) спортивні штани темно-синього кольору, 3) спортивні штани чорного кольору, 4) ботинки чорного кольору на шнурках, 5) зимові кросівки чорного кольору з білими вставками, 6) кеди чорного кольору з білими вставками, 7) светр з каптуром сірого кольору з плямами бурого кольору на рукавах.

З огляду на вищезазначені матеріали, додані до клопотання, зазначені вилучені речі, які згідно копій постанов слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні /а.с. 10-11/ відповідають критеріям речових доказів, що визначені ст. 98 КПК України, відповідно наявні правові підстави для накладення арешту на них.

В силу ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зрештою, згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Тому згідно п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з огляду на завдання кримінального провадження, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого та повного розслідування кримінального провадження, яке буде обмежене у разі втрати ймовірних предметів кримінальних правопорушень або ж слідів, які вони містять, за обставин, що вказують на відповідність майна критеріям речових доказів, власне спосіб арешт, який просить застосувати слідчий за погодженням із прокурором, на даній стадії кримінального провадження буде належним заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, порядок виконання ухвали.

В силу п.п. 4, 7 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

А тому залишення арештованого майна на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка Полтавської області, відповідає вимогам закону.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: 1) ноутбук в корпусі чорного кольору марки Lenovo модель G560E з серійним номером s/n CB06326946, 2) спортивні штани темно-синього кольору, 3) спортивні штани чорного кольору, 4) ботинки чорного кольору на шнурках, 5) зимові кросівки чорного кольору з білими вставками, 6) кеди чорного кольору з білими вставками, 7) светр з каптуром сірого кольору з плямами бурого кольору на рукавах, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її оголошення надіслати прокурору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1