Провадження № 1/537/1/2017
Справа № 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нехвороща Ново-Санжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 05.11.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.121 ч.2, 365 ч.3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, з позбавлення права займати будь-які посади в правоохоронних органах пов*язані зі здійсненням функцій представника влади строком на три роки та позбавленням спеціального звання старший лейтенант міліції,
у вчиненні злочину передбачену ст..365 ч.2 КК України,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оперуповноваженим Семенівського ВП ГУНП у Полтавській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ст.365 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, в порядку передбаченому ст.16 2 КПК України в ред.1960року, розподілено для розгляду судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 ..
До початку судового слідства по справі головуючим по справі суддею Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, думку потерпілої та її представника, які заперечили проти задоволення заяви, думку підсудного ОСОБА_9 та його захисника, який в судовому засіданні підтвердив факти викладені в заяві про самовідвід, думку підсудного ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали заяву про самовідвід головуючого, проти задоволення заяви головуючого не заперечували, суд встановив наступне.
В порядку передбаченому ст.16 2 КПК України судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 було розподілено для розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.
Відповідно до ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, зокрема при наявності інших обставин, які викликають сумнів в
об`єктивності судді або у разі порушення порядку визначення судді для розгляду
справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.
Ст.56 КПК України передбачено, що за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.
Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З наведеного вбачається, що кожен громадянин має право не на будь-який, а на справедливий судовий розгляд і не будь-яким, а безстороннім судом.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінюючи викладені у заяві головуючого про самовідвід обставини, суд приходить до висновку, що з метою усунення будь яких сумнівів у неупередженості головуючого та усунення можливості для скасування прийнятого за наслідком розгляду кримінальної справи рішення з наведених у заявах підстав, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст.. ст..54, 55,56, 57 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву головуючого по справі судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст..365 ч.2 КК України.
Справу передати до канцелярії Крюківського районного суду м.Кременчука для її розподілу відповідно до вимог ст.16 2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1