АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/542/15-к Номер провадження 11-кп/786/1089/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, засудженому ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2016 року, провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 розподілено судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого положенням ст. 396 КПК України, встановлено, що в порушення п.п. 3,4 ст. 396 КПК України, засудженим ОСОБА_3 допущено суперечність між змістом апеляційної скарги та вимогами зазначеними в ній.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги засудженого, він оскаржує ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року, водночас просить суд апеляційної інстанції прийняти рішення по суті його заяви про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами, яку він подавав до суду першої інстанції, а судом вона була йому повернута.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції не може приймати рішення по суті заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, пропоную засудженому ОСОБА_3 усунити суперечності між змістом апеляційної скарги та вимогами зазначеними в ній, в межах перегляду оскаржуваної ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням засудженому ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усуненими недоліками на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2