Справа № 509/1965/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Овідіополь

16 листопада 2016 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мГородок Хмельницької області, громадянина України, українця за національністю, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.06.2011 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України 150 годин громадських робіт, покарання не відбув, судимість не знята та не погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2016 року, близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через вікно проник у квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , де з полиці біля телевізору повторно, таємно викрав:

- гіпсову копилку у вигляді свині, вартістю 200 грн., у якій знаходилися копійки номіналом по 25 коп., 50 коп. та металеві гривні на загальну суму 2956,50 грн.;

- гіпсову копилку у вигляді дракона, вартістю 35 грн., у якій знаходилися копійки номіналом від 5 коп. до 25 коп., на загальну суму 150 грн.;

- гіпсову копилку у вигляді коня, вартістю 40 грн., у якій знаходилися копійки номіналом від 5 коп. до 25 коп., на загальну суму 120 грн.,

які належать ОСОБА_4 , чим спричинив їй матеріальні збитки на загальну суму 3501,50 грн.

Викрадені копилки ОСОБА_5 розбив, грошові кошти привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Заявлений до нього цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в порядку ст.71 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_5 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_5 один раз судимий, не одружений, не працює, характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази слід знищити.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна протиправними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

З урахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_5 цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 у повному обсязі, і, з урахуванням доведеності провини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину, заявлений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, ст.1166 ЦК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.06.2011року, яким ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України засуджено до 150 годин громадських робіт, перевівши відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України громадські роботи у позбавлення волі, і остаточно до відбування визначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців та 10 днів позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання (уповноважений орган з питань пробації), періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації (до уповноваженого органу з питань пробації).

Речові докази знищити.

Цивільний позов потерпілої задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3501,50 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1