Справа № 188/1103/16-к
Провадження № 1-в/188/25/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення до місця відбування покарання стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційним судом Дніпропетровської області від 15.03.2017 року за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі - Петропавлівського МРВ) направив подання до суду про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В обґрунтування подання зазначає, що 04.05.2017 року до Петропавлівського МРВ надійшов на виконання вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прийнявши вирок до виконання, 05.04.2017 року засудженого викликано до органу пробації на 13.04.2017 року, засуджений за викликом з`явився. Його поставлено на облік, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі, роз`яснено наслідки не прибуття до виправного центру, ознайомлено зі ст. 57 КВК України. Того ж дня засудженому вручено припис про зобов`язання його прибути до виправного центру 17.04.2017 року.

19.04.2017 року за до Ігренського ВЦ № 133 м. Дніпра Петропавлівським МРВ направлено запит стосовно прибуття засудженого до виправного центру.

28.04.2017 року надійшло повідомлення з Ігренського ВЦ в якому вказано, що ОСОБА_3 до виправного центру не прибув, на облік не став.

28.04.2017 року направлено виклик ОСОБА_3 про явку до Петропавлівського МРВ з питань пробації на 03.05.2017 року.

03.05.2017 року засуджений ОСОБА_3 з`явився та повідомив, що до виправного центру не прибув, тому що 22.03.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, його було засуджено за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ч. 1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року станом на 03.05.2017 року не набрав чинності у зв`язку з тим, що 25.04.2017 року на вирок подано апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, посилаючись на ч.4 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України начальник Петропавлівського МРВ просить затримати та направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі

Представник Петропавлівського МРВ, прокурор і засуджений на розгляд подання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.

04.05.2017 року цей вирок надійшов до Петропавлівського МРВ на виконання.

Після прийняття вироку до виконання 05.04.2017 року засудженого було викликано до органу пробації на 13.04.2017 року, засуджений за викликом з`явився. Його поставлено на облік, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі, роз`яснено наслідки не прибуття до виправного центру, ознайомлено зі ст. 57 КВК України. Того ж дня засудженому вручено припис про зобов`язання його прибути до виправного центру 17.04.2017 року.

19.04.2017 року за до Ігренського ВЦ № 133 м. Дніпра Петропавлівським МРВ направлено запит стосовно прибуття засудженого до виправного центру.

28.04.2017 року надійшло повідомлення з Ігренського ВЦ в якому вказано, що ОСОБА_3 до виправного центру не прибув, на облік не став.

28.04.2017 року направлено виклик ОСОБА_3 про явку до Петропавлівського МРВ з питань пробації на 03.05.2017 року.

03.05.2017 року засуджений ОСОБА_3 з`явився та повідомив, що до виправного центру не прибув, тому що 22.03.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, його було засуджено за ч.2, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року станом на 03.05.2017 року не набрав чинності у зв`язку з тим, що 25.04.2017 року на вирок подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року і призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Оскільки вироком Петропавлівського районного суду від 22.03.2017 року при призначенні покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року, останній окремо виконуватися не може, незважаючи на ту обставину, що вирок Петропавлівського районного суду від 22.03.2017 року не набрав законної сили.

Окреме виконання вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року можливе тільки у разі такої зміни або скасування вироку від 22.03.2017 року, які призведуть до не застосування покарання за сукупністю вказаних вироків.

Отже, Петропавлівський МРВ передчасно звернувся з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У поданні начальника Петропавлівського МРВ про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.03.2017 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі відмовити.

Справу на засудженого ОСОБА_3 повернути до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1