Справа № 352/1441/16-к
Провадження № 1-кп/352/48/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснознаменськ Калінінградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, працюючого електриком-слюсарем ТзОВ «Стриганецький кар`єр», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Злочин скоєно за наступних обставин.

23 липня 2016 року близько 01 год. обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взявши з металевого сховища, що знаходиться у приміщенні будинку АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, мисливську одноствольну рушницю, яка згідно висновку експертизи є вогнепальною мисливською зброєю, яку попередньо спорядив мисливським набоєм 16 калібру, привівши її у готовність до застосування, та тримаючи рушницю в руках, вийшов зі свого подвір`я і направився до подвір`я ОСОБА_3 , який проживає по сусідству в будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_3 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, зухвало, з мотивів явної неповаги до суспільства, розуміючи, що його дії можуть створити реальну загрозу спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_3 та членів його сім`ї, обвинувачений безпричинно здійснив один постріл з мисливської рушниці у вхідні металеві двері житлового будинку ОСОБА_3 , чим пошкодив дверне полотно внаслідок утворення наскрізного отвору. При цьому обвинувачений, будучи переконаним, що потерпілий та члени його сім`ї перебувають у приміщенні будинку, внаслідок здійсненого пострілу створював реальну загрозу життю та здоров`ю останніх. ОСОБА_3 , почувши постріл та звуки, що виникли внаслідок пошкодження полотна вхідних дверей, відчинив вхідні двері, вийшов з будинку і побачив перед собою обвинуваченого із вогнепальною зброєю в руках, яку той направив безпосередньо на потерпілого. Останній, застосовуючи фізичну силу, повалив обвинуваченого на землю і відібрав у нього рушницю, яку відкинув вбік, та виштовхав обвинуваченого за межі свого подвір`я, після чого поставив рушницю біля вхідних дверей. У подальшому обвинувачений повернувся на подвір`я потерпілого, де грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальновизнаними правилами поведінки, діючи з особливою зухвалістю, знову взяв у руки свою мисливську рушницю та спорядив її патроном, привівши у готовність до пострілу. Під час спроби потерпілого забрати у обвинуваченого зброю останній знову здійснив один постріл у цегляну стіну житлового будинку потерпілого зліва від вхідних дверей. Своїми злочинними діями внаслідок пошкодження вхідних металевих дверей житлового будинку обвинувачений спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 6300 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що 22.07.2016 р. сталася сварка між його матір`ю ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 , у зв`язку з чим він вжив надмірну кількість алкоголю, повернувся додому дуже п`яний і вчинив хуліганські дії на подвір`ї потерпілого ОСОБА_3 із застосуванням своєї мисливської рушниці. Обставин вчинення злочину добре не пам`ятає, так як перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння; не може пояснити, чому пішов з рушницею до потерпілого, з яким у нього жодних конфліктів не було, до цього жили дружно. У скоєному щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого.

Вина обвинуваченого у вчиненому, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться сукупністю наступних доказів:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 про те, що вночі у кінці липня 2016 р., коли він вже ліг спати, хтось постукав у вікно його житлового будинку; в будинку більше нікого не було; він знайшов ліхтар і почав виходити надвір; у цей час почув постріл у вхідні двері і побачив ОСОБА_4 , який стояв з рушницею в руках, націливши на нього рушницю; обвинувачений був п`яний; потерпілий повалив його на землю і відібрав рушницю, яку поставив біля вхідних дверей, виштовхав ОСОБА_9 зі свого подвір`я; після цього останній повернувся забрати рушницю, взяв її в руки та ще раз вистрілив у стіну будинку за 20 см від вхідних дверей; потерпілий зразу в поліцію не звертався, на третій день повідомив сільського голову про вчинений ОСОБА_10 злочин, у подальшому потерпілий віддав рушницю працівникам поліції;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який є сільським головою с. Довге Тисменицького району Івано-Франківської області, про те, що після повернення з відпустки влітку 2016 р. довідався про вчинене обвинуваченим хуліганство із застосуванням мисливської рушниці, бачив сліди пострілів на подвір`ї потерпілого; ОСОБА_4 як житель села не був проблемним, він не вживав алкоголю, можливо, тоді зірвався;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2016 р., згідно якої ОСОБА_3 повідомив про вчинені обвинуваченим вночі 23.07.2016 р. хуліганські дії (а.34);

- даними протоколу огляду місця події від 26.07.2016 р. та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто територію житлового господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , виявлено пошкодження вхідних дверей житлового будинку внаслідок утворення наскрізного отвору від пострілу, пошкодження цегляної стіни будинку зліва від вхідних дверей та пошкодження міжкімнатних дерев`яних дверей; також виявлено та вилучено мисливську рушницю, дві порожніх гільзи та чотири металевих предмети, схожі на картеч (а.37-55);

- даними висновку судової балістичної експертизи від 23.08.2016 р., згідно якого вилучена у будинку потерпілого мисливська рушниця є вогнепальною зброєю одноствольною курковою мисливською рушницею моделі Иж-17, 16-го калібру, серії НОМЕР_1 , справною і придатною для стрільби, промислового виробництва, ознаки переробки відсутні (а.77-80);

- даними висновку судової балістичної експертизи від 22.08.2016 р., згідно якого вилучені у будинку потерпілого чотири металевих предмети, схожих на картеч, не є боєприпасами, вони були до їх пошкодження (використання шляхом здійснення пострілу) складовими частинами елементів спорядження снарядів боєприпасів (мисливських патронів) дробом діаметром від 2,2 до 5,1 мм (загальною масою 4,5 грами); даний дріб призначений для використання в якості складових частин дробового снаряду у мисливських патронах до гладкоствольних мисливських рушниць (а.86-88);

- даними постанови про визнання речовими доказами і передачу їх на зберігання від 23.09.2016 р., згідно якої вилучені під час огляду в будинку потерпілого мисливська рушниця, дві порожніх гільзи та металеві предмети, схожі на картеч, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.89-90);

- даними висновку спеціаліста про вартість майна, згідно якого вартість металевих вхідних дверей з кованими елементами в області скляної вставки становить 6300 грн. (а.92).

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і обставину, що обтяжує покарання, якою суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків і спричиненої моральної шкоди, та наступні дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, за місцем проживання і за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим тяжкого злочину і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.296 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді арешту.

Суд вважає, що вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази, а саме рушницю, передану на зберігання в УМЗ УМВС України в Івано-Франківській області, слід конфіскувати, дві порожніх гільзи та металеві предмети, схожі на картеч, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді арешту на строк п`ять місяців.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно із залу судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11 год. 50 хв. год. 24 лютого 2017 року, зарахувавши відповідно вимог ст.72 КК України у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Речові докази, а саме рушницю, передану на зберігання в УМЗ УМВС України в Івано-Франківській області, конфіскувати, дві порожніх гільзи та металеві предмети, схожі на картеч, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь держави 2201 (дві тисячі двісті одну) грн. процесуальних витрат.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1