25.07.2017
Справа № 642/3513/17
Провадження № 1-кc/642/1209/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.ст.229-1 ч.2, 229-20 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , у якій він просить винести ухвалу, якою скасувати арешт з майна, а саме: кв. АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 , власником яких була і залишається, станом на теперішній час, дружина обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , на яке СУ ХМУ УМВС України в Харківській області від 22.09.1998 року було накладено арешт в ході досудового слідства по кримінальній справі № 56980327 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.229-1 ч.2, 229-20 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року).
Представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судове засідання з`явився заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, проти скасування постанови про накладання арешту на майно від 22.09.1998 року не заперечував.
Відповідно ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає розгляду питання про скасування арешту майна .
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги представника підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

В провадженні Ленінського районного суду знаходилась кримінальна справа № 1-14/2008 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.229-1 ч.2, 229-20 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.229-2 ч.2, 229-1 ч.2, 229-1 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.229-1 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.229-1 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст.229-1 ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 229-2 ч.2, 229-1 ч.2 КК України.

21 лютого 2000 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 визнано винними у скоєнні ними вищезазначених злочинів та засуджені до різних строків позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
До винесення вироку підсудний ОСОБА_6 переховувався від суду, у зв`язку з чим постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 1999 року був оголошений у розшук.
Місцезнаходження ОСОБА_6 було встановлено на території Росії.
25 лютого 2008 року постановою Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.229-1 ч.2, 229-20 ч.2 КК України були виділені в окреме провадження та повернуті прокурору м. Харкова на додаткове розслідування.
Згідно матеріалам кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 22.09.1998 року СУ ХМУ УМВС України в Харківській області був накладений арешт на цінності та інше майно обвинуваченого.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.01.1994 р.. виданого Дзержинським відділом ЗАГС м. Харків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_4 .

На теперішній час чоловік ОСОБА_4 громадянин Росії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24 січня 2017 року видана Відділом запису актів цивільного стану Приміського району Управління запису актів цивільного стану Республіци Північна Осетія - Аланія. (а.с.10-11)

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 92265210 від 19.07.2017 року на квартиру АДРЕСА_2 , а також квартиру АДРЕСА_1 , власником якого була і залишається, станом на теперішній час, дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_4 було накладено обтяження СУ ХМУ УМВС України в Харківській області ухвали, 39/5113, від 22.09.1998 року.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного суд вважає, що у теперішній час відпала необхідність у накладанні арешту на зазначене нерухоме майно, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 помер, а тому постановляє ухвалу про скасування арешту.

Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити .
Зняти обтяження у вигляді арешту з нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_2 , а також квартири АДРЕСА_1 , власником якого була і залишається, станом на теперішній час, дружина ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , на які на підставі обтяження : ухвали, 39/5113, 22.09.1998 року СУ ХМУ УМВС України в Харківській області був накладений арешт.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1