Справа № 303/2893/16-к
Провадження № 11-кп/777/679/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27.12.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять років) з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 26 квітня 2016 року, тобто із дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72, 73 КК України ухвалено зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення 197 днів тримання його під вартою з 26.04.2016 по 08.11.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 394 дні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень моральної шкоди, а в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 527,26 грн. за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

У порядку ст. 100 КПК України вирішень долю речових доказів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року внесено виправлення у вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року, зазначивши в абзаці 4 резолютивної частини вироку, після слів: «На підставі ч. 5 ст. 72, 73 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення тримання його під вартою в даному кримінальному провадженні в Закарпатській УВП № 9 м. Ужгород, з 26 квітня 2016 року по день набрання вироком законної сили.

Згідно вироку, ОСОБА_2 визнаний винним у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 вказує на те, що вирок є незаконним. Посилається на те, що судом при розгляді кримінального провадження була допущена неповнота судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить вирок скасувати, постановити ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в Мукачівському міськрайонному суді в іншому складі зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї статті.

Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку в зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а ставлячи питання про скасування вироку із призначенням нового судового розгляду справи зі стадії підготовчого судового засідання, апелянт у порушення п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі) про обсяг доказів, які необхідно дослідити апеляційному суду, та не вказав на передбачені законом підстави для прийняття апеляційним судом рішення про призначення нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан