Справа № 574/797/17
Провадження 1-кс/574/191/2017
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
До Буринського районного суду звернувся старший слідчий СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового дозволу на доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, які використовують мобільні термінали з IMEI № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00.00 годин 01.06.2017 року по 00.00 годин 05.07.2017 року, мотивуючи тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України по факту вчинення ОСОБА_5 грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_6 , який викрав у останнього телефон марки «LG».
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню та втановлення місцезнаходження викраденого телефону було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 на протязі останніх декількох місяців користувався мобільними терміналами, які мали наступні міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання IMEI № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , у зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні вищевказаної інформації про зв`язок по вказаних терміналах. Посилаючись на те, що ці відомості можуть буди використані як доказ по кримінальному провадженню для встановлення місця знаходження підозрюваного та телефону, просив клопотання задовольнити, а його розгляд провести без виклику представників мобільного оператора, оскільки існує реальна загроза знищенню такої інформації у зв`язку із давністю її зберігання чи по технічним причинам.
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.
При цьому на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, яка підтримала дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначеного в клопотанні абонента можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому слідчого відділення Буринського відділення поліції Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та оперуповноваженим Буринського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію за період часу з 00.00 годин 01.06.2016 року до 00.00 годин 05.07.2017 року про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, які використовують мобільні термінали з IMEI № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище IMEI та періодом часу з наступними відомостями:
-адресу розташування та номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок абонентів з використанням мобільного телефону із вищевказаним IMEI;
-ідентифікаційні ознаки абоненту: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо ( абонент А);
-типи з`єднання абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо), з яким відбувся сеанс зв`язку абоненту, який використовував мобільний термінал з вищевказаним IMEI (абонент В);
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Надання роздруківки покласти на уповноважених службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 17.08.2017 року.
У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у трьох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2,3- виданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1