Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/400/17-к
Провадження № 1-кп/376/35/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000075 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 10.02.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня ДНЗ "Сквирське ВПУ", раніше судимого: 08.09.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.289, 69 КК України на три роки позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.75,104 КК України з випробуванням на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що в кінці січня 2016 року близько 02 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до автомобіля ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_10 , припаркованого поблизу будинку №27 по вул. К.Лібкнеха в м. Сквира Київської області, шляхом відкриття металевої частини кришки капоту даного автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею марки «ВОХ 60 АН» чорно-оранжевого кольору, автомагнітолу марки «Kenwood», кришку переривача - розподільника, та проводи високої напруги.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 17.01.2017 року, ринкова вартість б/в акумуляторної батареї марки «ВОХ 60 АН» становить 654,50 грн., б/в автомагнітоли марки «Kenwood» становить 427,50 грн., б/в кришки переривача розподільника становить 15,00 грн., проводів високої напруги становить 40,80 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 1137,80 грн.

На початку лютого 2016 року близько 02 год. ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, підійшли до автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, власником якого є ОСОБА_11 , припаркованого на вулиці Богачевського в м. Сквира Київської області, поблизу провулку Горького №3-а, шляхом пошкодження металевої частини кришки капоту даного автомобіля, звідки викрали акумуляторну батарею чорного кольору, кришку радіатора ВАЗ-2101, кабель високої напруги автомобіля ВАЗ-2101 та важіль коробки передач автомобіля.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 17.01.2017 року, ринкова вартість б/в акумуляторної батареї чорного кольору становить 525,00 грн., б/в кришки радіатора ВАЗ-2101 становить 16,80 грн., б/в кабеля високої напруги автомобіля ВАЗ-2101 становить 40,80 грн., б/в важеля коробки передач автомобіля становить 50,00 грн.

Після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 632,60 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 лютого 2016 року близько 02 год., ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, підійшли до автомобіля ІЖ «Москвич комбі», д.н.з. НОМЕР_3 зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_12 , припаркованого на вулиці Набережна поблизу будинку №7-а в м. Сквира Київської області, шляхом пошкодження металевої частини кришки капоту даного автомобіля, звідки викрали акумуляторну батарею марки «Іста -70» жовтого кольору та пального об`ємом близько 20 літрів.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 17.01.2017 року, ринкова вартість б/в акумуляторної батареї марки «Іста -70» жовтого кольору становить 324,00 грн., пального об`ємом близько 20 літрів становить 440,00 грн.

Після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 764,00 грн.

19 лютого 2016 року близько 02 години ночі, ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, підійшли до автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_4 зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_13 , припаркованого поблизу будинку №27 по вул. К.Лібкнеха в м. Сквира Київської області, шляхом відкриття металевої частини кришки капоту даного автомобіля, звідки викрали акумуляторну батарею чорного кольору, автомагнітолу, кришку переривача - розподільника, кабель високої напруги, кришку від радіатора та щітки склоочисника (двірники).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 17.01.2017 року, ринкова вартість б/в акумуляторної батареї чорного кольору становить 525,00 грн., б/в автомагнітоли становить 522,00 грн., б/в кришки переривача розподільника становить 15,00 грн., б/в кабеля високої напруги становить 40,80 грн., б/в кришки від радіатора становить 16,80 грн., б/в щіток склоочисника (двірники) становить 28,66 грн.

Після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 1148,26 грн.

Також, 18.07.2016 року близько 03 год., ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, підійшли до автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_5 синього кольору, власником якого є ОСОБА_14 , припаркованого поблизу будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження металевої частини кришки капоту даного автомобіля, звідки викрали акумуляторну батарею марки «AMEGA 6СТ-60-АS» чорного кольору, акустичні колонки марки «MUSTEK» коричнево-чорного кольору, кришку переривача-розподільника, кабель високої напруги, автомобільну аптечку та автомобільний вогнегасник.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 17.01.2017 року, ринкова вартість б/в акумуляторної батареї марки «AMEGA 6СТ-60-АS» чорного кольору становить 1381,60 грн., б/в акустичних колонок марки «MUSTEK» коричнево-чорного кольору становить 475,00 грн., б/в кришки переривача-розподільника становить 15,00 грн., б/в кабель високої напруги становить 40,80 грн., б/в автомобільної аптечки становить 60,00 грн., б/в автомобільного вогнегасника становить 64,50 грн.

Після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 2036,90 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Щиро кається, просить не позбавляти волі, завдані збитки відшкодовані.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті.

Щиро кається, просить не позбавляти волі, завдані збитки відшкодовані.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачений доводиться їй сином. Про вчинену ОСОБА_15 крадіжку дізналася від працівників поліції. Взаємини в сім`ї добрі, здійснюється належний контроль за поведінкою сина. Вважає недоцільного позбавляти волі обвинуваченого.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ст.349 КПК України.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризуються за місцем проживання посередньо, обставини, які пом`якшують покарання, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України вчинив до ухвалення Сквирським районним судом Київської області 10.02.2017 року вироку за попередній злочин, суд вважає за необхідне обрати йому вид покарання - позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань і відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризуються за місцем проживання та навчання посередньо, обставини, які пом`якшують покарання, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України вчинив до ухвалення Сквирським районним судом Київської області 08.09.2016 року вироку за попередній злочин, суд вважає за необхідне обрати йому вид покарання - позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань і відповідно до ст.75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази: спецпакети Експертної служби МВС України №2507383, №2507524, №2590576 знищити; акумуляторну батарею марки «ВОХ 6СТ-60-А3» чорного кольору з помаранчевою горизонтальною смужкою повернути потерпілому ОСОБА_10 ; акустичну колонку марки «MUSTEK» коричнево-чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_14 ; магнітний носій інформації з відеозаписом зафіксованим під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 21.12.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження; акумуляторну батарею марки «Forse-70» жовтого кольору, автомагнітолу марки «Pioneer DEH-1700R» чорного кольору, акумуляторну батарею марки «Amega Premium 6CT-62-A3» чорно-білого кольору знищити.

Процесуальні витрати по справі розподілити на обвинувачених по 399,93 грн.

Згідно ч.1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.
Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.
Заявлений потерпілим ОСОБА_13 цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100,124,129,326,370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком і за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.02.2017 року на п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на три роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком і за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 08.09.2016 року на чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000075: спецпакети Експертної служби МВС України №2507383, №2507524, №2590576 знищити; акумуляторну батарею марки «ВОХ 6СТ-60-А3» чорного кольору з помаранчевою горизонтальною смужкою повернути потерпілому ОСОБА_10 ; акустичну колонку марки «MUSTEK» коричнево-чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_14 ; магнітний носій інформації з відеозаписом зафіксованим під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 21.12.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження; акумуляторну батарею марки «Forse-70» жовтого кольору, автомагнітолу марки «Pioneer DEH-1700R» чорного кольору, акумуляторну батарею марки «Amega Premium 6CT-62-A3» чорно-білого кольору знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави по 399,93 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1