137/27/17

У Х В А Л А
17.03.2017р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4
представника ВК 123 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 07 лютого 2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 із застосуванням положень ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання мотивує тим, що він за період відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має, працевлаштований та відбув необхідну частину строку покарання.
Засуджений, ОСОБА_4 , в режимі відео-конференції клопотання підтримав та просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким. Суду пояснив, що він постійно працює і має намір в подальшому працювати.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 під час відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення. Крім того, зазначив, що засуджений уже звертався до суду з аналогічним клопотанням, у задоволенні якого йому було відмовлено.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 07 лютого 2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 із застосуванням положень ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Із ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 17.10.2016 встановлено, що засудженому ОСОБА_4 відмовлено в у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким. Крім того, з даної ухвали вбачається, що засуджений ознайомлений із ухвалою 26.10.2016, він її не оскаржував.
Частиною 6 ст.539 КПК України передбачено, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Таким чином, з моменту набрання чинності ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 більш м`яким, ще не пройшло одного року, а відтак клопотання засудженого не підлягає задоволенню. Крім того, заслуговує на увагу той факт, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду із клопотаннями про умовно-дострокове звільнення, у задоволенні яких йому було відмовлено, через те, що він за період відбування покарання не довів що став на шлях виправлення, що свідчить про те, що засуджений не виправився.
Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1