Провадження № 1-кс/761/8929/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва юрист другого класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва юрист другого класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються відкриття й обслуговування банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_3 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000036 від 13.06.2016, за ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які придбали та зареєстрували на підставних осіб суб`єкти підприємницької діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ) в період 2015-2016 років, здійснюють діяльність, яка полягає в проведені безтоварних операцій із закупівлі та продажу с/г продукції та обготівкуванні грошових коштів через вищевказані ФСПД. За результатами дослідження №80/10-36-16-01-14/35416451 від 09.06.2016, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 4 273 тис. грн. Так, допитаний як свідок директор, головний бухгалтер та засновник в одній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 повідомив, що дане підприємство зареєстрував за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності на прохання іншої особи. Крім того, свідок зазначив, що жодного відношення до діяльності даного підприємства не має та жодних товарів (робіт, послуг) в адресу інших підприємств не здійснював та не поставляв. У зв`язку з чим прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються відкриття й обслуговування банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_3 .
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді. Просив надати доступ безпосередньо процесуальному керівнику.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження №0000036 від 13.06.2016 розслідується за ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (МФО НОМЕР_29 ), АДРЕСА_2 та ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (МФО НОМЕР_30 ), АДРЕСА_3 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні та зважаючи на період вчинення кримінального правопорушення, що розслідується .

З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , прокурорам та слідчим слідчої групи або за їхнім дорученням тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються відкриття й обслуговування банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_3 , за період з 20.03.2015 по 17.02.2016, з можливістю отримання їх копій, а саме:
?копій документів на електронних (магнітних) носіях, які відображують надходження та списання, за період з 20.03.2015 по 17.02.2016,грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 (980) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
? справ з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_3 (980) в тому числі, анкет, опитувальників, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень (довіреностей) від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, копії паспортів та ідентифікаційних номерів;
? виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому носії, а також відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet, ІР адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком;

? заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства;
?документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
? вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя