У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 20 листопада 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, 03.12.2012 до прокуратури м. Біла Церква Київської області із заявою звернулася громадянка ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності приватного нотаріуса ОСОБА_5 , який, з її слів, 27.09.2009 незаконно посвідчив заповіт ОСОБА_6 , який являється її батьком, на особу ОСОБА_7 , тобто не виїжджав зі свого робочого місця і, відповідно, не міг посвідчити вищевказаний заповіт. За даним фактом СВ Білоцерківського МВ проводиться досудове розслідування, а відомості про кримінальне правопорушення внесені прокуратурою м. Біла Церква до ЄРДР 06.12.2012 за №0000029.

Крім того, ОСОБА_4 звернулася до Прокуратури м. Біла Церква Київської області із заявою, в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_8 , яка 05.08.2008, будучи нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 , на думку останньої незаконно посвідчила заповіт складений її батьком ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 . Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР прокуратурою м. Біла Церква за 0000031, а СВ Білоцерківського МВ з даного приводу проводиться досудове розслідування.

10.09.2013 старшим прокурором прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_10 було винесено постанову про об`єднання вищевказаних матеріалів у одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний номер 0000029.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи те, що всі документи та відомості, які стосуються укладення та посвідчення заповіту ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 , мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а також з метою виключення реальної загрози змінити або знищити вищевказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються посвідчення 05.08.2008 заповіту складеного від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх завірених копій.

Строк дії ухвали не перевищує 20 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель