Кримінальне провадження № 629/4550/16-к
Номер провадження 1-кп/629/351/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
У липні 2016 року, ОСОБА_4 , приблизно о 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на незаконне заволодіння скутером «Вайпер фабіус», який знаходився в гаражі за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 таємно проник до гаражу, зайшовши через відкриті двері, який розташований за вищевказаною адресою та викотив з гаражу, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: скутер «Вайпер фабіус», та в послідуючому завів та поїхав до себе додому.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив, що в липні 2016 року, приблизно о 3 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз відкритого гаражу, в якому побачив мопед. Зайшовши до приміщення гаражу, ОСОБА_4 викатив мопед, після чого завів його та поїхав до дому. В подальшому він використовував мопед у власних цілях.
Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що своїми умисними протиправним діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим з проникненням у приміщення., ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ст. 289 ч. 2 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин, достатнім та необхідним покаранням обвинуваченому за ст. 289 ч. 2 КК України є покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням тяжкості злочину, особи винного, суд, на підставі ст. 75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без відбування покарання, у зв`язку із чим вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання, встановивши максимальний строк випробування.
Крім цього, суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи: № 557 від 01.11.2016 року в сумі 351,84 грн.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком у три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: скутер «Вайпер фабіус», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи: № 557 від 01.11.2016 року в сумі 351,84 грн, які підлягають стягненню на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, отримувач платежу Держава.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1