Справа № 452/962/16-к
Провадження № 1-кп/452/30/2017
ВИРОК
іменем України
01 березня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою; непрацюючого; раніше судимого 10.08.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2(два) роки за ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2015 року, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 21.02.2016 року о 22.30год. в АДРЕСА_2 з однієї із кімнат будинку ОСОБА_4 з-під подушки м`якого крісла, повторно таємно викрав, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, - грошові кошти в сумі 600грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього ОСОБА_5 27.07.2016 року о 12.00год. у вказаному житловому будинку, де проживає ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю останнього, повторно таємно викрав золоту обручку вагою 3,26грама, яка знаходилась під скатертиною столу однієї з кімнат будинку, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3260грн.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого по обидвох епізодах звинувачення, позиції захисника-адвоката, потерпілого, свідка, прокурора як сторони обвинувачення, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винність у скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій; жалів з приводу вчиненого. Про викрадення грошей пояснив, що взяв кошти перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і через те, що потерпілий йому заборгував, а золоту каблучку знайшов у кімнаті на підлозі та, у наступному здав у ломбард.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 21.02.2016 року о 22.30год. на прохання ОСОБА_5 дозволив останньому переночувати у його житловому будинку в АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти у сумі 600грн.; ОСОБА_5 27.07.2016 року о 12.00год. у житловому будинку в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , таємно викрав золоту обручку, яка знаходилась під скатертиною столу однієї з кімнат будинку.

Аналогічні показання суду надала допитана свідок ОСОБА_8 , котра водночас пояснила, що її чоловікові ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 дещо допомагав по господарству практично за дрібну оплату та їжу, між ними у якійсь мірі склались товариські відносини; щодо обидвох крадіжок, то обвинувачений учинив таке таємно і без будь-якого узгодження, а банківську картку в обвинуваченого забрав потерпілий щоб компенсувати викрадене ОСОБА_5 .

Із об`єктивної сторони обвинувачений ОСОБА_5 повторно таємно і два рази заволодів майном ОСОБА_4 , спричинивши шкоду. Із суб`єктивної сторони обвинувачений посягав на чужу власність, на яке не мав права, усвідомлюючи і бажаючи спричинити матеріальні збитки.

Тому, аналізуючи раніше наведене та матеріали кримінального провадження, суд переконаний в доведенні винності обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми діями повторно двічі вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_4 ; а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону по кожному епізоду та відповідають фактичним обставинам; він повинен за це понести кримінальну відповідальність.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів; також судом ураховано особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчинення кожного злочину.

Згідно висновку комісійної судової психолого-психіатричної експертизи №153 від 12.10.2016 року, ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в степені легко вираженої дебільності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної даності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ознак метасимуляції у підекспертного не виявлено. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 як дещо розумово відсталому притаманна стереотипна схильність до скоєння дрібних крадіжок (Т. 1 а. с. 41 43).

У відповідності до довідки №303, виданої поліклінікою КЗ «Самбірська центральна районна лікарня» 05.08.2016 року, ОСОБА_5 , 14.09.1997 року перебуває на обліку в Самбірському наркологічному кабінеті з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, с-м залежності (Т. 1 а. с. 58).

Із висновку спеціальної медичної, наркологічної комісії №165 від 26.10.2016 року відомо, що ОСОБА_5 із діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, с-м залежності (Т. 1 а. с. 65).

За наявної у матеріалах кримінального провадження характеристики на особу відомо, що ОСОБА_5 за місцем проживання у с. Кульчиці Самбірського району характеризується негативно (Т. 1 а. с. 65).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття з приводу вчиненого, активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку за першим епізодом обвинувачення.

Обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення 21.02.2016 року у стані алкогольного сп`яніння; рецидив злочинів.

Із урахуванням раніше наведеного слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для призначення більш м`якого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , чи для переходу до іншого більш м`якого, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України за вчинені злочини, - не встановлено. А оскільки ОСОБА_5 був засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області 10.08.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2015 року за вказані кримінальні правопорушення на підставі ст. 75 КК України звільнено особу від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2(два) роки, а в наступному вчинив нові кримінальні правопорушення, тому стосовно нього слід визначити покарання за сукупністю вироків із врахуванням установленого покарання цим вироком та визначеного покарання за новим вироком на підставі ст. 71 КК України, - у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України.

Тому, розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позиції потерпілого про відсутність у нього претензій до ОСОБА_5 по першому епізоду звинувачення; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його психолого-психіатричного стану, поведінки до і після вчинення злочину, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено, судових витрат у справі немає; запобіжний захід стосовно особи не обирався; строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати із часу затримання особи в порядку звернення судового рішення до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі на строк 3(три) роки.

У відповідності до ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, зміненого згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 25.12.2015 року та особу на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2(два) роки і, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 1(один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із часу затримання особи в порядку звернення судового рішення до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору і роз`яснити, що інші сторони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя