Єдиний унікальний номер №440/1719/14-к
Провадження №1-кп/440/54/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року

Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника на стороні
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598 від 11.08.2014 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зориківка Міловського району Луганської області, житель АДРЕСА_1 , гр. України, українець, б/п, освіта-середня-спеціальна, одружений, працює ПТ «Іскра», вантажником, раніше судимий :
-19.12.2005 року Золочівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 05.09.2006 року Золочівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3 на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-14.12.2009 року Золочівським районним судом Львівської області за ст.ст. 126 ч.1, 186 ч.2, 185 ч. 3, 296 ч. 2 КК України на 5 років 10 місяців позбавлення волі;
- 29.04.2014 року згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова 07.05.2014 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 21 день, судимості не погашені, остання судимість не відбута
передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 10 серпня 2014 року біля 15.00 год., перебуваючи в м. Глиняни Золочівського району Львівської області, в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , де через вікно проник в середину житлового будинку, звідки намагався викрастиметалеву вагову гирю вагою 5 кілограм, загальною вартістю 184 гривень 6 копійок; триметалеві вагові гирі вагою по 2 кілограми кожна, загальною вартістю 175 гривень 86 копійок; чотири металеві вагові гирі вагою по 1 кілограм кожна, загальною вартістю 160 гривень 16 копійок; одну металеву вагову гирю вагою 500 грам вартістю 25 гривень 94 копійки; металеву сковорідку вартістю 247 гривень; металевий ручний совок вартістю 41 гривні 40 копійок; металеве сито вартістю 6 гривень 75 копійок; металеву кастрюлю ємністю 500 грам вартістю 41 копійка; металеву ступку із пестиком вартістю 764 гривні 75 копійок; телевізор марки «THOMSON», моделі «21МХ17Е» вартістю 1038 гривень 70 копійок; гуцульський килим вартістю 518 гривень 40 копійок, всього на суму 3 164 гривні 15 копійок, але свого наміру до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки в господарстві ОСОБА_6 був затриманий її сусідами.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що дійсно 10 серпня 2014 року близько 15.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки за допомогою металевої арматури відчинив вікно у житловому будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , через яке проник в середину будинку, звідки намагався викрасти металеві гирі, сковорідку, сито, телевізор «THOMSON», гуцульський килим, однак свій злочинний умисел до кінця не довів, оскільки був виявлений та затриманий сусідами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , додавши, що перед проникненням в житловий будинок викрав металеві предмети, а саме: вагові гирі, каструлю з приміщення господарської будівлі ОСОБА_6 , які поскладав у целофановий пакет та залишив біля вхідних дверей будинку.
Суд знаходить, що крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 у викраденні речей домашнього вжитку з господарства ОСОБА_6 доведена наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що в АДРЕСА_2 , знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, який раніше належав її бабці. 10.08.2014 року їй стало відомо, що з господарства вчинено викрадення її особистих речей, а саме металевих вагових гирь, кухонний посуд. Прибувши на місце, виявила невідомого чоловіка, як пізніше стало відомо ОСОБА_5 , який лежав на землі, його притримував сусід ОСОБА_9 . В житловому будинку була порушена обстановка, а саме телевізор марки «THOMSON» був перенесений в іншу кімнату на підвіконник, біля вхідних дверей знаходився целофановий кульок з металевими гирями, мисками. Від сусідів та працівників міліції дізналась, що ОСОБА_10 намагався викрасти вказані речі, однак був затриманий сусідами.
Свідок ОСОБА_11 показала, що 10 серпня 2014 року близько 15.00 год. почула металевий шум у господарській будівлі ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_2 , оскільки проживає по сусідству, з подвір`я свого господарства помітила невідомого чоловіка ( ОСОБА_13 ), який викрадав з приміщення будівлі металеві речі та складав у целофановий пакет. На це вона покликала свого чоловіка ОСОБА_14 , який разом з ОСОБА_15 затримали ОСОБА_5 , повалили його на землю та викликали дільничого ОСОБА_16 , працівників міліції.
Аналогічними показами свідка ОСОБА_16 , даними в судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події від 10.08.2014 року, фототаблицями із зображенням загальної обстановки у житловому будинку по АДРЕСА_1 та господарської будівлі у м. Глиняни (а.с. 4-12).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2014 року, яким, зі слів ОСОБА_10 зафіксовано, як саме він намагався викрасти особисті речі потерпілої з господарської будівлі та житлового будинку, що по АДРЕСА_1 (а.с. 122).
Висновком експерта від 19.08.2014 року № 65, згідно якого виявлені на місці події сліди пальців рук на рисунку № 7,10,11,12,14,15 залишені ОСОБА_5 (а.с. 56-63).
Речовими доказами: металевих вагових гирь, металевим посудом, телевізором «THOMSON», килимом (а.с. 66).
Висновком № 8/9 про дослідження вартості майна, яке намагався викрасти ОСОБА_5 , що становить 3 164,15 гривень (а.с. 72-97).
Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України вірна.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання та праці, на утриманні неповнолітня дитина, зі сторони потерпілої немає жодних претензій, обставини справи, які пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, разом з тим, суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_5 раніше неодноразового судимий, остання судимість не відбута, обставини справи, які обтяжують покарання, злочин вчинено особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді позбавлення волі, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України та покарати на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати покарання за вироком Золочівського районного суду від 14 грудня 2009 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_5 три роки і три місяці позбавлення волі.
Термін відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Захід забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1 184,52 гривні за проведення дактилоскопічної, товарознавчої експертиз.
Речові докази по справі: металеві вагові гирі 5 кг, 2 кг, 1 кг, 0,5 кг, металеву сковорідку, ручний совок, сито, дві металеві каструлі, ступку, металевий прут, телевізор «THOMSON», килим, повернути потерпілій ОСОБА_6 (а.с.66).
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1