overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1970/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/909/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"26" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року, якою у задоволенні подання Орджонікідзевського виправного центру №79 та спостережної комісії виконкому про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт на підставі ст. 82 КК України відносно ОСОБА_3 відмовлено.

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Від засудженої ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення їй захисника адвоката на момент розгляду його апеляційної скарги в апеляційному суді.

Згідно до ч.3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджена має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для її захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченої залучити захисника адвоката самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_3 про призначення їй захисника адвоката.

Керуючись ст. ст.42,49, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про призначення їй захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному цетру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській обласні призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

Представнику Орджонікідзевського виправного центру у Дніпропетровській області №79 надати для огляду в судове засідання особову справу засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про про невідбутий строк покарання засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 12.01.2017 р.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/344/382/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника заявника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №1 ОСОБА_7 звернувся з заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

В судовому засіданні заявник Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №1 ОСОБА_5 заяву підтримала з підстав, які в ній вказані, просить її задоволити.

Прокурор та захисник вважають ,що заява підставна та підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2015 року, у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 13.12.2016 року, у зв`язку з нестабільним психічним станом здоров`я ОСОБА_6 , останній потребує продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до вимог ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обгрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Таким чином, відповідно до досліджених матеріалів справи, з врахуванням висновку комісії лікарів-психіатрів, суд приходить до переконання про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 92-95 КК України , керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №1 ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4125/16-к
Провадження № 1-кп/345/323/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
26.12.2016 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч. 3 КК України,-
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд згідно обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України .
Також в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення даного клопотання.
Суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчився 22.12.2016 р., згідно ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.10.2016 р.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту відмовити.
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13.15 год. 04.01.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий
Справа № 352/1796/16-к
Провадження № 1-кс/352/345/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За таких обставин, клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід повернути, оскільки останній не має права заявляти дане клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8853/16-к
1-в/405/1981/16
УХВАЛА
23 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о.начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання в.о.начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання в.о. начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04 січня 2017 року о «09» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/2102/16-к
Провадження № 1-кп/400/148/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 27 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1103/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.12.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 03 січня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 615/1488/15-к
У Х В А Л А
20.12.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю інспектора КВІ ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського РВ КВІ УДПСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

16.11.2016 року до суду надійшло подання Валківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції у Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 вироком Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2015 року засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Підставою для звільнення ОСОБА_5 є закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник Валківського РВ КВІ та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Судом встановлено, що вироком Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2015 року, ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

30.12.2015 року ОСОБА_5 поставлений на облік до Валківського РВ КВІ УДПСУ в Харківській області.

Згідно вимоги УІТ ГУНП України в Харківській області, ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Згідно характеристик наданих Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 немає, за характером спокійний, врівноважений, з друзями підтримує добрі стосунки. Мешкає в АДРЕСА_1 , разом з бабусею.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Копію ухвали направити в Валківський РВ КВІ УДПСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по справі 19.12.2016 року ОСОБА_5 відмовився від виходу з кімнати конвою до залу судового засідання.
З цього приводу секретарем судового засідання за участю працівників конвою складено відповідний акт.
Прокурор вважав за неможливе слухати справу за відсутності обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти слухання справи за відсутності обвинуваченого, посилаючись на те, що конвой зобов`язаний доставити обвинуваченого до зала судового засідання, не зважаючи на небажання обвинуваченого приймати участь в судовому засіданні.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Так, 05.12.2016 та 19.12.2016 р. ОСОБА_5 відмовився від виходу з кімнати конвою до залу судового засідання. Судом була оголошена перерва та надана можливість узгодити свою позицію із адвокатом. Проте, обвинувачений відмовився виходити до залу судового засідання , про що складені відповідні акти.
Відповідно до ст 42 КПК України не передбачено право обвинуваченого на забезпечення захисту своїх прав шляхом відмови виходу до зали судового засідання .
Можливість забезпечення захисту обвинуваченого у відповідний спосіб не передбачений нормами національного та міжнародного права, визнаного Україною. Отже суд приходить до висновку, що такі дії обвинуваченого спрямовані на затягування розгляду справи у розумні строки, на порушення строків тримання його під вартою, оскільки 23.12.2016 закінчуються строки тримання під вартою.
Доводи захисника ОСОБА_4 щодо підстав неможливості розгляду справи за відсутності обвинуваченого та обов`язку конвою доправити обвинуваченого поза його волі до зали суду, суд вважає безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, а також думку учасників судового розгляду, суд вважає за таких обставин за необхідне, відповідно до ст. 330 КПК України, тимчасово видалити обвинуваченого ОСОБА_5 з залу судового засідання під час судового розгляду 19.12.2016, та розглядати кримінальне провадження 19.12.2016 року за його відсутності, оскільки він своїми діями вчиняє непокору законним вимогам головуючого і порушує таким чином порядок судового розгляду.
Керуючись ст.28,42,330 КПК України, суд, -
Тимчасово на час судового засідання 19.12.2016 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, видалити обвинуваченого з зали судового засідання.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 28 грудня 2016 року о 15-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1