overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/397/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що в провадженні судді Марганецького міського суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 180/36/17 відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з чим заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

В провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 180/36/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/180/85/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, стосовно якого вже здійснюється судове провадження суддею Марганецького міського суду ОСОБА_5 , передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/355/17
Провадження № 1-кп/0186/69/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000451 від 25 вересня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
17 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з затвердженим 14 березня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України на 10:00 год. 30.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/304/16-к
20 березня 2017 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого 23 вересня 2015 року Долинським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці, 23 грудня 2015року звільненого по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 ККУ в тому, що він таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.
Ухвалою суду від 23 листопада 2017року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням додаткової судово-психологічної експертизи.
16 березня 2017року до суду надійшов акт № 28 судово-психологічної експертизи на підекспертного ОСОБА_3 в якому зазначена відповідь на запитання, поставлені в постанові суду про її призначення.
Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 335КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 27 березня 2017 року о 10:40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4034/16-к
провадження №: 1-кс/398/148/17
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,-
постановив :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/306/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
20.03.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000506 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 року стосовно ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження провадження № 0000506 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 року стосовно ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 620/42/16-к
Провадження № 1-кп/635/507/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бердянка, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, раніше не засудженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 ; судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 320 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду.
Заслухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти призначення запасного судді, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який класифікується як особливо тяжкий, підсудність справи визначена ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року після скасування вироку Красноградського районного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року та неможливістю утворити колегію суддів у Красноградському районному суді Харківської області і Люботинському міському суді Харківської області, потерпілі та свідки в кримінальному провадженні проживають в Зачепілівському районі Харківської області, і за вказаних обставин для проведення судового розгляду потрібен значний час, тому є доцільним призначити запасного суддю, при цьому колегія суддів також враховує, що у травні 2017 року спливає п`ятирічний термін призначення на посаду судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 320 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити запасного суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/243/219/2017
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«20» березня 2017 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 23 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч. 2, 258-3 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 27 грудня 2016 року знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 23 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч. 2, 258-3 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , знаходиться у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, на підставі ст. 336 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 23 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч. 2, 258-3 ч. 1 КК України, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/605/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2014 м.Виноградів
В судовому засіданні скаржники та їх представник доводи своєї скарги підтримали повністю з підстав, наведених в ній, а відтак просили її повністю задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував доводи скарги, в обґрунтування своїх висновків та заперечень, зокрема, вказав, що оскаржувана постанова винесена законно, на підставі ретельної перевірки і відповідно до вимог КПК України, а відтак підстав для її скасування не має.
Позицію прокурора в судовому засіданні підтримала і ОСОБА_8 .
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, і повідомляє учасників процесу, що повне рішення суду, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, буде складено включно до 27.02.2014р.
Якщо складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше 5-ти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.55,214,303-307,376 ч.2 КПК України, суд-
Матеріали скарги направити безпосередньо прокурору Виноградівського району, Закарпатської області для організації проведення належної ретельної та об`єктивної перевірки.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам кримінального провадження та прокурору.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14.00 годині 27.02.2014р.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до приписів ч.3 ст.307 КПК України не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1499/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 29 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/10/17 Провадження № 1-кс/304/84/2017
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою в.о.начальника управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА на постанову слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000220 від 19 липня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника управління ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просить дану скаргу задовольнити; скасувати постанову слідчого ВП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2016 року, внесеного до ЄРДР №0000220 від 19 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України; направити матеріали кримінального провадження №0000220 від 19 липня 2016 року до слідчого відділу Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою в.о.начальника управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА на постанову слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000220 від 19 липня 2016 року - відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 21 березня 2017 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/416/17
Провадження № 1-в/309/50/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст питання про внесення виправлення в ухвалу Хустського районного суду від 10 лютого 2017 року по справі за поданням Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2017 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 4 лютого 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд на підставі ч.2 ст.379 КПК України вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в їх відсутність.

Під час постановлення вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме - у вступній частині невірно вказано дату постановлення ухвали - «10 лютого 2017 року», замість правильного - «10 березня 2017 року», у зв`язку з чим суд на підставі ч.1 ст.379 КПК України вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.379 КПК України виправити описку, оскільки ухвала по цій справі була постановлена 10 березня 2017 року.

Керуючисьст.369,371-372,379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 450/733/17 Провадження № 1-кп/450/160/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 04.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.03.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 04.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 04.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.05.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 участь якої є обов`язковою та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/871/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/779/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/871/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
УхвалоюШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2