overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року Справа № 322/1271/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Шахтарського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
19.12.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016 за № 0000343.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8538/16-к
Провадження № 1-кс/461/6567/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005476 від 30.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Слідча Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину у м.Львові, на пл.Соборна, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC: 51381, 51381, 51381 CID: 22161, 7222, 17222, 8101, 7093; 30.11.2016, в період часу з 15:30 год. по 18:00 год. та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дата, час та тривалість з`єднання;ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості),оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та о/у КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину у м.Львові, на пл.Соборна, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC: 51381, 51381, 51381 CID: 22161, 7222, 17222, 8101, 7093; 30.11.2016, в період часу з 15:30 год. по 18:00 год. та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дата, час та тривалість з`єднання;ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УКП (ОТЗ) ГУНП України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/202/16
Справа №443/1872/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 10.01.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8844/15-к
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання на 27.12.2016р. обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом через Національну поліцію.
Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 23.01.2017р. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в ГУ НП у Львівській області для виконання.
Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 460/4898/16-к
Провадження №1-в/460/121/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів подання ст. інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Дубровиця, Яворівського району Львівської області, засудженого 24 квітня 2015 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 01 (один) рік 06 (шість) місяців, -
вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 03 (трьох) років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
В поданні ст. інспектор Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, оскільки засуджений за час відбуття покарання правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується з позитивної сторони, покладені на нього обов`язки судом виконував частково.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537-540 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Дубровиця, Яворівського району Львівської області, звільнити від відбуття, призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року, покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 601/2704/15-к
Провадження №1-кп/601/50/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в суді в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000604 від 30 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, одруженої, не судимої, обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В обвинувальному акті зазначено, що 30.08.2015 року приблизно о 20 год. 50 хв. між ОСОБА_3 та її внучкою ОСОБА_6 , які на той час перебували неподалік будинку АДРЕСА_2 , на грунті раніше виниклих неприязних відносин, виник короткочасний конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_3 , будучи розлюченою на поведінку потерпілої ОСОБА_6 , взяла своєю рукою за волосся останньої та обидві впали зі сходів. Після чого ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії умисно завдала своєю правою рукою декілька ударів в різні частини тіла останньої, які завдали неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 подали заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126 ч.1 КК України та просять закрити дану справу, оскільки вони відмовляються від обвинувачення по ній.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого приватне обвинувачення та відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000604 від 30 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зяньківці, Деражнянського району, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
Начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням в якому вказує, що ОСОБА_3 був засуджений Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 16.01.2013 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 3 роки, перебуває на обліку в Хмельницькому міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Хмельницькій області. Засуджений до кримінально-виконавчої інспекції не з`явився.
Начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області подав до суду клопотання про повернення особової справи № 14/2013 до Хмельницького МРВ КВІ, оскільки іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_3 закінчився.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області повернути до Хмельницького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області.
Розшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-кс/1605/48/12
П О С Т А Н О В А

29.11.2012 м. Гребінка

м. Гребінка 29 листопада 2012 року

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., за участю слідчого Хама О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Гребінка УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_1 про зняття інформації з електронних інформаційних систем по досудовому розслідуванню, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року близько 21-00 години до ОСОБА_2 в дизель-поїзді, сполученням Ніжин-Гребінка, підійшов невідомий чоловік, котрий погрожуючи застосувати предмет схожий на пістолет, змусив вийти з поїзда на ст. Галка Південної залізниці, що у Прилуцькому районі Чернігівської області. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб невідомий із застосуванням фізичного насильства, заволодів особистими речами: курткою, мобільним телефоном Иокіа 2610 і барсеткою потерпілого.

За даним фактом 23 листопада 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Серед викрадених у ОСОБА_2 речей був його мобільний телефон Иокіа 2610 ІМЕІ 89576.

Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про дозвіч на проведення негласної слідчої (розшукової) дії- встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

Виходячи з того, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставши його вчшення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпічаму ОСОБА_2.

Керуючись вимогами ст. ст. 246, 248-250, 268, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Гребінка УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіч на отримання в оператора мобільного зв язку Ьі/е (ГОВ «Астеліт», вул. Солом янська, 11-а, м. Київ, 03110) відомостей з телефонних з 'єднань з номера «НОМЕР_1» з 21 листопада по 28 листопада 2012 року.

Строк дії ухвали встановити строком на один місяць, починаючи з моменту надання

дозволу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-п-28/12
№ 1-п-28/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.03.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту умышленного причинение ОСОБА_1 средней тяжести телесные повреждения, гр.ОСОБА_2, в связи с истечением сроков давности,-
11 ноября 1995 года, возле дома № 9 по пр. Аношкина в г. Днепродзержинске гр.ОСОБА_2 умышлено избил ОСОБА_1 причинивши ей при этом средней тяжести телесные повреждения, повлекши за собой расстройство здоровья свыше 21 дня.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.122 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту умышленного причинение ОСОБА_1 средней тяжести телесные повреждения, гр.ОСОБА_2Г по ст.122 ч.1 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_3 /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000080 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду 16.12.16 р. вказано, що у звязку із розслідуванням вказаного кримінального провадження, 15.12.16 р. під час проведення огляду за адресою: м. Київ, Бориспіль 7, зал «Приліт», термінал «Д», службове приміщення «Житниця», було вилучено предмети, що належать ОСОБА_3 , перелік яких вказаний у клопотанні. Ці речі та документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження, є предметом кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування клопотання, уточнив, що вказані речі та документи відповідно до вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами. Необхідність арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, викликана метою збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, за таких обставин вказані речі і документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України - містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження, є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто речові докази, які можуть бути знищені. Клопотання відповідає вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України, що і є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступні речі і документи, що належать ОСОБА_3 , які були вилучені 15 грудня 2016 р. під час огляду за адресою: м. Київ, Бориспіль 7, зал «Приліт», термінал «Д», службове приміщення «Житниця»:

1. Флеш-накопичувач «Transcend 16 gb usb 2.0» чорного кольору;
2. Флеш-накопичувач «Kingstone 8 Gb» синього кольору;
3. Портативний комп`ютер «Asus» s/n: B90AAS063925.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5266/16-к
Провадження № 1-кс/210/1712/16

"23" грудня 2016 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, суддя, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, володільцем якого вона є.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України … володільцем тимчасово вилученого майна.

Даних, які б свідчили про те, що володільцем тимчасово вилученого майна, які просить повернути ОСОБА_2 є саме вона - не наведено, відповідно скарга підлягає поверненню заявнику.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 ч.2 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .
Суддя: ОСОБА_1