Справа №390/743/17
Провадження №1-кп/390/153/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000228 від 27 лютого 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району та області, громадянина України, неодруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.07.2007 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.04.2016 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на 1 рік,

- 22.09.2016 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 року, близько 00:30 год., ОСОБА_5 прибув до дитячої музичної школи, що розташована за адресою: вул.Центральна, 55, с.Аджамка, Кіровоградського району та області, переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом розбиття віконного скла вказаної будівлі проник всередину приміщення, звідки здійснив крадіжку музичного центру торгової марки LG караоке-медіа колонки 2 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 193 від 30.03.2017 року становить 3000 грн., акустичної гітари торгової марки «Ямаха», вартість якої згідно висновку експерта № 193 від 30.03.2017 року становить 3576 грн. 40 коп., чохлу від акустичної гітари торгової марки «Ямаха», вартість якої згідно висновку експерта № 193 від 30.03.2017 року становить 500 грн., фотоапарату торгової марки «Olimpus», вартість якого згідно висновку експерта № 193 від 30.03.2017 року, становить 550 грн., сумки - чохлу до фотоапарату торгової марки «Olimpus», вартість якої згідно висновку експерта № 193 від 30.03.2017 року становить 95 грн., флеш-карти пам`яті Transcend 4 GB micro SDHC class 4, вартість якої згідно висновку експерта № 193 від 30.03.2017 року становить 95 грн.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив відділу культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської районної державної адміністрації матеріальної шкоди на загальну суму 7816 грн. 40 коп.

Крім цього, 28.02.2017, близько 00.30 год. ОСОБА_5 , прибув до дитячої музичної школи, що розташована за адресою: вул.Центральна, 55, с.Аджамка, Кіровоградського району та області, переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом розбиття віконного скла вказаної будівлі проник всередину приміщення, звідки здійснив крадіжку монітору до комп`ютера торгової марки «LG» моделі 19М38А-В, вартість якого згідно висновку експерта № 193 від 30.03.2017 року становить 1174 грн. 20 коп., телевізору LCD торгової марки «Bravis» моделі LСС3232, вартість якого згідно висновку експерта № 193 від 30.03.2017 року становить 3600 грн., фільтру мережевого на 5 постів довжиною 5 м, вартість якої згідно висновку експерта № 193 від 30.03.2017 року становить 205 грн. 90 коп., фільтру мережевого на 5 постів довжиною 3 м, вартість якої згідно висновку експерта № 193 від 30.03.2017 року становить 125 грн. 80 коп. та акустичної системи І-МЕDIА, вартість якої згідно висновку експерта № 193 від 30.03.2017 року становить 165 грн.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив відділу культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської районної державної адміністрації матеріальної шкоди на загальну суму 5105 грн. 90 коп. та потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 165 грн.

Крім цього, в період часу з жовтня 2016 року по 15.02.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не представилося можливим встановити, ОСОБА_5 прибув до будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи за вище вказаною адресою, переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом розбиття віконного скла веранди будинку, проник всередину приміщення, звідки здійснив крадіжку кінескопного телевізору кольорового зображення торгової марки АКАІ, вартість якого згідно висновку експерта № 193 від 30.03.2017 року становить 520 грн.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 520 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоював крадіжки, у вчиненому кається.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та в інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
22.09.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 01.03.2017 року його затримано і з вказаної дати він утримується умовах Кіровоградської УВП №14.Обвинувачений скоїв нові злочини в період відбуття покарання за вироком Кіровоградського райсуду від 22.09.2016 року і тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст. 71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Приймаючи до уваги зазначені пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що новий злочин він вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, не зробивши для себе відповідних висновків, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в місцях ізоляції його від суспільства.
Згідно ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII, яка діяла на час затримання ОСОБА_5 , зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, підлягає зарахуванню знаходження ОСОБА_5 під вартою в період з 01.03.2017 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови по справі не заявлялись.
Речові докази по справі необхідно залишити у потерпілих.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2016 року, і остаточно до відбування призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його взяття під варту, тобто з 16.03.2017 року.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання знаходження його в слідчому ізоляторі в період з 01.03.2017 по 15.03.2017 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.03.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 195 грн.
Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити в їх розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя