№ 207/850/17
№ 1-кс/207/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

11 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона 31.03.2016 року приблизно о 16.30 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) перебувала біля б. АДРЕСА_1 , де побачила не знайомого їй неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, під приводом зателефонувати, попрохала у нього мобільний телефон, після чого неповнолітній ОСОБА_6 погодився, та передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Lenovo» A 536, який належить його матері, потерпілій ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заволодіння мобільним телефоном шляхом обману. Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_4 запропонувала неповнолітньому ОСОБА_7 проводити її до «Імануїлу», розташованому за адресою: вул. І.Сірка, 49, а потім до б. АДРЕСА_2 , на що неповнолітній ОСОБА_7 погодився.

Опинившись разом з неповнолітнім ОСОБА_7 біля буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, утримуючи мобільний телефон «Lenovo TAB A» 536, належний потерпілій ОСОБА_7 , запевнивши неповнолітнього ОСОБА_6 , що зараз поверне йому його майно, після чого, не збираючись повертати неповнолітньому ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo » А 536, зайшла у під`їзд б. АДРЕСА_2 , закрила вхідні двірі на замок, тим самим залишила місце вчинення злочину та отримала реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволоділа шляхом обману, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2510 -16 від 18.05.2016 станом на 31.03.2017 року складає:
- мобільний телефон «Lenovo» А 536 - 1999,20 грн.,

- селиконовий чохол 80 грн., а всього на загальну суму 2079, 20 грн., належне ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, майном яким заволоділа шляхом обману, розпорядилась на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди на загальну суму 2079, 20 (дві тисячі сімдесят дев`ять гривень 20 копійок)
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а її умисні дії виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
За даним фактом 01.04.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522.

10.04.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою запобіганню перешкоджання кримінальному провадженню слідчий звернувся з клопотанням для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, не працює, скоїла умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_8 , суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню, пов`язаного з ухилянням підозрюваної від проведення слідчих дій, несвоєчасної явки до слідчого. Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі перешкоджати кримінальному провадженню, передбаченому ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178,179,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з покладанням на неї строком до 09 червня 2017р. наступних обов`язків:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9