Справа № 357/2398/17
У Х В А Л А
17.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту, мотивована наступним.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2011 року (справа №1-93/2011) заявника було засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Під час досудового розслідування у вказаній кримінальній справі постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 на майно, належне ОСОБА_4 30.07.2010 р. було накладено арешт.

На даний час ОСОБА_4 покарання, визначене вироком суду відбув, зобов`язання ним повністю виконані, однак арешт щодо нього в реєстрі заборон відчуження об`єкту нерухомого майна не знято, що позбавляє його права та можливості розпоряджатися належним йому майном, придбаним вже в 2016 р.

Просив зняти обтяження у вигляді арешту на все майно, належне ОСОБА_4 , накладене постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 30.07.2010 р.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури проти задоволення заяви та зняття арешту з майна ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заяви, дослідивши матеріали кримінальної справи №1-93/2011, матеріали, додані до заяви, суд рахує, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальній справі №49-2996 щодо ОСОБА_4 30.07.2010 р. постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 було накладено арешт на все належне ОСОБА_4 майно.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2011 року (справа №1-93/2011) заявника було засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Під час виконання вироку суду державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції було описано квартиру АДРЕСА_1 , меблеву стінку, спальний гарнітур та автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначене майно підлягало конфіскації в дохід держави.

Згідно рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.11.2012 р. з акту опису й арешту майна державного виконавця відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції від 17 вересня 2012 р.було виключено та звільнено з-під арешту ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину меблевої стінки та спального гарнітуру. При цьому було визнано право власності на ? частину автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 .

07.05.2013 р. ОСОБА_6 з аукціону, проведеного в приміщенні Смілянського ВДВС Смілянського МУЮ придбала ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину транспортного засобу - автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.07.2013 р. (357/10065/13-к, 1-в/357/381/13) арешт, накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 30.07.2010 р. на майно, належне ОСОБА_4 у виді квартири АДРЕСА_1 та автомобіль «Форд» д..н.з. НОМЕР_1 було скасовано.

Копія постанови була направлена для виконання начальнику УДАІ УМВС України в Черкаській області та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Однак, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, обтяження у виді арешту на майно щодо ОСОБА_4 , накладене постановою у кримінальній справі №49-2969 від 30.07.2010 р. на даний час не зняте. При цьому об`єктом обтяження зазначене все майно, тобто об`єкт обтяження конкретно не визначений.

На даний час вирок суду щодо ОСОБА_4 повністю виконаний, будь-яких зобов`язань чи заборгованостей за даним вироком він не має. Наявність вищевказаного арешту позбавляє ОСОБА_4 права і можливості розпоряджатися придбаним на даний час майном.

За таких обставин, необхідність у застосуванні арешту на все майно, належне ОСОБА_4 , накладеного постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 30.07.2010 р. під час досудового розслідування у кримінальній справі №49-2996 - відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Зняти арешт у виді заборони відчуження майна, належного ОСОБА_4 , накладеного постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 30.07.2010 р. під час досудового розслідування у кримінальній справі №49-2996, виключивши відповідний запис про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1