Справа № 2011/9106/12
14.12.2016года Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
с участием защитника: ОСОБА_4
с участием обвиняемого: ОСОБА_5
с участием представителя потерпевших: ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женат, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей 1996 года рождения и 2004 года рождения, до 2012 года работал ЧП, с 2012 года работает в ООО "Промэлектро", до 2011 года адрес регистрации : г.Харьков, ул. Працюючих, д.22, с 28.03.2012 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судим -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
01 октября 2010 года ОСОБА_5 , управляя согласно доверенности, технически неисправным автомобилем «ГАЗ-З103» р.н. НОМЕР_1 , неисправность которого выражалась в износе тормозного диска переднего левого колеса вплоть до вентиляционных перегородок, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 2.3(а), 31.4 и 31.4.1(а) Правил дорожного движения Украины, а именно:
-п. 1.5 Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
-п.2.3(а) «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
а) перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного средства, правильность размещения и крепления груза»;
-п.31.4 «Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и несоответствии следующим условиям:
31.4.1. Тормозные системы:
а) ... не отвечающие требованиям предприятия-изготовителя», и, около 22 час. 50 мин., двигался по ул.23 августа г.Харькова, со стороны пр.Ленина в направлении ул .Клочковская.
В пути следования по указанной улице, в районе дома № 13, ОСОБА_5 , двигаясь со скоростью 70 км/час, грубо нарушил требования п.п.10.1, 12.4 Правил дорожного движения Украины, предписывающих водителям транспортных средств:
- 10.1. «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,
- 12.4. «В населенных пунктах движение транспортных средств paзрешается со скоростью не более 60 км/ч», выехал на встречную полосу движения, и допустил столкновение с встречным автомобилем «LEXUS RX 350» р.н. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_7 . В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ» ОСОБА_8 была смертельно травмирована, а пассажир ОСОБА_9 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1294-А/10 от 10.12.2010, получил телесное повреждение средней степени тяжести - закрытый перелом лонной кости справа с незначительным смещением; пассажир ОСОБА_10 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1295-А/10 от 13.12.2010, получила телесное повреждение средней степени тяжести - закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением; закрытое частичное повреждение связок левого голеностопного сустава , пассажир автомобиля «LEXUS RX 350» ОСОБА_11 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1201-А/10 от 26.11.2010, получил телесное повреждение средней степени тяжести - закрытый перелом основания 1-й пястной кости правой кости со смещением.
Нарушение ОСОБА_5 требований Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя технически неисправным автомобилем «ГАЗ-3102», выбрал не безопасную скорость движения, изменил свое направление движения влево и, выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем «LEXUS RX 350», что повлекло тяжкие последствия.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 9 декабря 2011 года производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 286 УК Украины было прекращено на основании ст.1 п.п.в , е Закона Украины "Об амнистии" от 08.07.2011 года. Гражданские иски потерпевших ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 и ОСОБА_7 удовлетворены. С ОСОБА_5 в пользу потерпевших взыскано сумму причиненного ущерба.
Потерпевшими ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , представителем потерпевших.- ОСОБА_6 на постановление суда подано апелляцию.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 15 мая 2012 года апелляция удовлетворена. Постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 9 декабря 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
05.12.2013 года судьей Дзержинского районного суда г. Харькова вынесено приговор в отношении ОСОБА_5 , которым ОСОБА_5 признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком 3 (три) года. Освобожден от отбывания назначенного наказания на основании п.1 пп.в,е Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, который вступил в законную силу 28.07.2011 года. Гражданские иски частично удовлетворены.
Определением коллегией судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 11.11.2014 года апелляции потерпевших ОСОБА_14 , ОСОБА_13 удовлетворены частично. Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 05.12.2013 года в отношении ОСОБА_5 отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины признал и пояснил, что совершил его при вышеуказанных обстоятельствах. Управляемый им автомобиль имел технически неисправную тормозную систему, однако это не находилось в причинной святи с событием ДТП. 23.01.2013 года подал письменное заявление о применении амнистии, которое мотивировано тем, что инкриминируемое ему преступление он совершил 01 октября 2010 года, а 08 июля 2011 года вступил в силу Закону Украины "Об амнистии в 2011 году", после чего вступил в законную силу Закону Украины «Об амнистии в 2014 году», он обвиняется в совершении тяжкого преступления про неосторожности, на иждивении имеет несовершеннолетних детей и престарелую мать 1936 года рождения. При совершении ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии , вызванном употреблением наркотических средств, что подтверждается справкой, з места ДТП не скрывался .
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_5 , его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_15 , оглашенными в судебном заседании, что он является отцом ОСОБА_8 , 1991 г.р., которая 01 октября 2010 года в результате ДТП получила телесные повреждения, и 05 октября 2010 года находясь в больнице умерла. Дочь училась в ХАИ и проживала в г.Харькове. 2 октября 2010 года , примерно в 00 час. 30 мин., по телефону позвонила ОСОБА_16 , подруга дочки , и сообщила что произошло ДТП, и ОСОБА_17 лежит в реанимации. 02 октября 2010 года он с женой приехали в г. ОСОБА_18 в больницу. Врачи сообщили, что ОСОБА_17 без сознания. Он встретился с Олиными подругами, которые рассказали, что 01 октября 2010 года , они собрались поехать в клуб. По телефону вызвали такси. Приехали 3 машины, все разместились по машинам, и поехали. В пути следования водитель такси, в котором находилась ОСОБА_17 , привез их не в тот клуб, после чего они поехали в другой клуб. Когда они ехали, то водитель разговаривал по телефону, выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с другим автомобилем. 05 октября 2010 года, утром, когда он находился в больнице, врач сообщил мне, что у Оли произошла остановка сердца, и она умерла. 07 октября 2010 года похоронили дочь на кладбище в г.Славута, Хмельницкой области. Виновник ДТП не пытался с ними связаться, принести свои извинения , возместить понесенные семьей затраты на захоронение. Подсудимым были приняты меры к реализации принадлежащего ему имущества с целью избежания возмещения причиненного его преступными действиями ущерба,
- аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_14 , оглашенными в судебном заседании, подтвердила факты и обстоятельства, приведенные ее супругом,
-показаниями потерпевшей ОСОБА_19 , оглашенными в судебном заседании, что 1 октября 2010 года , подругами и другом ОСОБА_20 решили поехать в клуб «Меридиан», и отметить Дни рождения - ОСОБА_21 и ОСОБА_22 . По телефону ОСОБА_23 вызвала такси, у нее была визитка «Такси «Студент». К общежитию приехал автомобиль «ВОЛГА», и они впятером сели в автомобиль. На переднее пассажирское сиденье села ОСОБА_24 , на заднее пассажирское сиденье, у правой двери сел Кузин Женя, за ним села она, далее ОСОБА_25 и Таня Нос. Сказали водителю, чтобы он ехал в клуб «Меридиан». В пути следования водитель остановился, вышел и из автомобиля, и звонил кому-то по телефону, уточнял, где находится клуб «Меридиан». После чего снова сел в автомобиль, и повез нас далее. Примерно в 22 ч. 50 мин., когда ехали по улице, было включено уличное электроосвещение. За дорожной обстановкой она не следила, но обратила внимание, что водитель разговаривал по телефону, и неожиданно показалось, что машина резко разворачивается. В этот момент произошел сильный удар. Когда автомобиль остановился, она самостоятельно вышла из автомобиля, и увидела, что на автомобиле сильные повреждения с правой стороны. Рядом стоял легковой автомобиль тоже с повреждениями, тогда она поняла, что произошло столкновение автомобилей. После чего потеряла сознание. Когда пришла в сознание, лежала на земле. К месту ДТП приехал автомобиль «скорой помощи», и ее увезли в больницу, где обследовали , и установили, что у нее перелом левой ноги и правой ключицы. Некоторое время проходила лечение в больнице. Через несколько дней ей сообщили, что ОСОБА_24 умерла.
- аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_12 , оглашенными в судебном заседании, что к месту ДТП приехал автомобиль «скорой помощи», и его увезли в больницу, где он был обследован врачами и было установлено, что имеет место перелом лонной кости, в связи с чем, проходил курс лечения в больнице.
- аналогичными показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , которые подтвердили показания потерпевших.
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 09.12.2010 года, в ходе которого водитель ОСОБА_7 и пассажир ОСОБА_11 показали механизм дорожно-транспортного происшествия ( Т.1 л.д.188-189),
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 17.12.2010 года, в ходе которого водитель ОСОБА_5 показал механизм дорожно-транспортного происшествия ( Т. 1 л.д.190-191),
- данными протокола о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - автомобиля «ГАЗ- 3103 » р.н. НОМЕР_1 ; автомобиля «LEXUS RХ 350»р.н. НОМЕР_2 ; нижнего рычага передней левой подвески с корпусом шаровой опоры и ее шаровым пальцем автомобиля «LEXUS RХ 350» р.н. НОМЕР_2 ( т.1 л.д. 22; 23; 76),
- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 53/257 от 19.10.2010г., по трупу гр-ки ОСОБА_8 ( т. 1 л.д. 26-27),
- данными заключения транспортно-трассологической экспертизы № НОМЕР_3 от 23.12.2010 г ( т. 1 л.д.34-50),
- данными заключения авто- технической экспертизы по техническому состоянию автомобиля «ГАЗ» № 8480 от 22.12.10 г ( т. 1 л.д.55-59),
Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, т.е, нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть ОСОБА_8 и причинение средней степени тяжести телесных повреждений ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_10 .
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление совершенное ОСОБА_5 , в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, разведен, на момент совершения преступления имел на иждивении 2 несовершеннолетних детей 1996 года рождения и 2004 года рождения, трудоустроен, с июля 2012 года работает в ООО "Промэлектро" в должности слесаря-инструментальщика, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал и чистосердечно раскаялся, исковые требования потерпевших признал частично и просил об объективном подходе при определении размера ущерба, в период досудебного и судебного следствия извинения потерпевшим не принес, сочувствия не выразил, материального и морального ущерба не возместил, хотя занимался предпринимательской деятельностью и соответственно, имел доходы, вскоре после событий 1 октября 2010 года принял меры к отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества с целью избежания заслуженного наказания в части возмещения причиненного ущерба.
Согласно п.20 Постанови Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судамы Украины законодательства по делах о некоторых преступлениях против безопасности транспортного движения и эксплуатации транспорта, а также административные правонарушения на транспорте» от 23.12.2005 года №14, при назначении наказания за ст. 286 УК Украины, суды должны учитывать не только последствия, которые наступили, но и характер, мотивы, допущенных лицом нарушений правил безопасности дорожного движения, его отношение к этим нарушениям и поведение после совершения преступления.
В связи с изложенным, с учетом фактических обстоятельств дела, данных об личности обвиняемого, его отношения к инкриминируемому уголовному преступлению, суд считает за необходимое назначить обвиняемому ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство об освобождении его от наказания в связи с тем, что он подпадает под действие Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», но этот Закон не может быть применен к обвиняемому ОСОБА_5 которое мотивировано тем, что данный Закон не распространяется на лиц, которые не возместили причиненный ущерб , при этом ссылается на норму ст. 4 Закона Украины применение амнистии в Украине, который вступил в законную силу с 01.01.2012 года. Также этот закон не может быть применен в связи с тем, что согласно Закону Украины «Об амнистии в 2011 году» запрещается применение амнистии к лицам, которые не возместили нанесенный ущерб.
Также, подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство об освобождении его от наказания в связи с тем, что он подпадает под действие Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года по №1185-VII, так как на иждивении имеет несовершеннолетних детей и престарелую мать, 1936 года рождения, на подтверждение чего предоставил соответствующие документы, которые приобщены к материалам уголовного дела.
Со стороны представителя потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_14 - ОСОБА_6 поступило возражение в части удовлетворения заявление подсудимого ОСОБА_5 об освобождении его от наказания в связи с применением к последнему Закона Украины "Об амнистии в 2014 году".
Суд считает, что имеются предусмотренные Законом Украины "Об амнистии в 2014 году" основании для удовлетворения заявления подсудимого ОСОБА_5 и освобождения его от наказания. Инкриминируемое ему преступление относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, не является особо тяжким, подсудимый ОСОБА_5 совершил это преступление 01.10.2010 года, Закон Украины "Об амнистии в 2014 году" от 08.04.2014 года. Статьей 1 этого Закона предусмотрено, что освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления , которые не являются тяжкими или особо тяжкими, за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления этого Закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет и которые имеют одного или двух родителей, которые достигли 70- летнего возраста, при условии, что у этих родителей нет других трудоспособных детей.
Подсудимый предоставил суду документы, подтверждающие те обстоятельства, что по состоянию на день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии у 2014 году» от 08.04.2014 года, он на иждивении имел детей, которым не исполнилось 18 лет и престарелую мать, которая достигла 70- летнего возраста.
Обстоятельствами, которые в силу ст. 66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого, суд считает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, в силу ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По делу имеются вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ- 3103 » р.н. НОМЕР_1 ; который в ходе досудебного следствия был передан под сохранную расписку ОСОБА_5 , которым он распорядился по своему усмотрению, автомобиль «LEXUS RХ 350»р.н. НОМЕР_2 , который в ходе досудебного следствия был передан под сохранную расписку владельцу ОСОБА_7 , нижний рычага передней левой подвески с корпусом шаровой опоры и ее шаровым пальцем автомобиля «LEXUS RХ 350» р.н. НОМЕР_2 ( т.1 л.д. 22; 23; 76), который в ходе досудебного следствия был передан под сохранную расписку владельцу ОСОБА_7 .
По делу потерпевшими ОСОБА_13 и ОСОБА_14 заявлен гражданский иск, который неоднократно уточнялся в части увеличения размера причиненного материального ущерба и морального вреда, в котором они просят в окончательной редакции, взыскать с ОСОБА_5 в их пользу компенсацию причиненного им материального ущерба в размере по 64 489,05 грн. каждому и морального вреда в размере по 350 000 грн. каждому.
Также, потерпевшие ОСОБА_14 и ОСОБА_13 просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда за гибель дочери по 350 000 грн. каждому. Моральный вред подтверждается заключением судебно-психологической экспертизы от 29.07.2016 года №3846, согласно которого потерпевшим ОСОБА_13 и ОСОБА_14 были вызваны страдания (моральный вред) в условиях ситуации (погибели их дочери ОСОБА_28 во время дорожно-транспортного происшествия при участии обвиняемого ОСОБА_5 ), которые исследуются по делу. Возможный размер компенсации за причиненные страдания (моральный вред), составляет: потерпевшему ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при условии установления судом степени вины причинителя вреда обвиняемого ОСОБА_5 у виде грубой неосторожности по 162 размера минимальных заработных плат. Учитывая, что на декабрь 2016 года размер минимальной заработной платы составляет 1600 грн., то моральный вред, который подлежит взысканию составляет 162*1600=259200 грн. (каждому).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10 подлежит частичному удовлетворению, учитывая следующее, материальный вред ОСОБА_10 оценивает в 2110,05 грн., который состоит из: расходы на лекарства 560,06 грн., транспортные расходы 49,99 грн., расходы на лечение и восстановление, транспортные услуги 1500,00 грн. Данные расходы подтверждены документально.
Гражданский иск ОСОБА_12 подлежит частичному удовлетворению, с учетом следующего. Материальный вред был заявлен в суме 2065,46 грн., с которых: вред причиненный уничтожением мобильного телефона 1250,00 грн., транспортные траты в суме 615,46 грн., правовая помощь адвоката в суме 200,00 грн.
Материальный вред подлежит возмещению МТСБУ в размере 815,46 грн., так как стоимость уничтоженного телефона ничем не подтверждена, ни экспертизой ни чеками.
Гражданским истцом ОСОБА_7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ему, как владельцу транспортного средства- автомобиля «LEXUS RХ 350» р.н. НОМЕР_2 на сумму 200000,00 грн., в обоснование исковых требований представлено документальное подтверждение размера причиненного ущерба, и морального ущерба в размере 10 000 грн, указывая на то, что в результат ДТП, которое произошло по вине ОСОБА_5 , автомобилю причинены технические повреждения, он не имел возможности эксплуатировать данный автомобиль без проведения ремонтно- восстановительного ремонта, что негативно сказалось на образе его жизни.
В соответствии с заключением товароведческой экспертизы (Т.3, а.с. 35), стоимость возмещения материального вреда за повреждение автомобиля «LEXUS RХ 350» р.н. НОМЕР_2 составляет 157250,12 грн.
Учитывая вышеизложенное, гражданский иск ОСОБА_7 подлежит частичному удовлетворению материального вреда в размере 157250,12 грн.
В части морального вреда, суд отказывает, в связи с недоказанностью и неподтвержденностью материалами дела.
Потерпевшим ОСОБА_11 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 10 000 грн, который мотивирован тем, что по вине ОСОБА_5 ему в результате ДТП были причинены телесные повреждения, он вынужден был длительный период времени проходить курс лечения, что привело к изменениям привычного уклада жизни, пришлось пережить сильные болевые ощущения, виновное лицо не интересовалось ее состоянием здоровья.
Суд считает, что требования в части возмещения морального вреда потерпевшему завышены, не представлено надлежащих доказательств в обоснование этой суммы. В этой части суд отказывает в удовлетворении.
Также представителем потерпевших ОСОБА_6 заявлялись неоднократно ходатайства о возмещении потерпевшей стороне ( ОСОБА_14 и ОСОБА_13 ) расходов по явкам за вызовы в суд.
В соответствии со ст. 92 УПК Украины ( в редакции 1960 года) свидетели, потерпевшие, законные представители имеют право на возмещение им расходов по явкам на вызовы в органы дознания, досудебного следствия, суда. Указанные выплаты проводятся за счет органов дознания, досудебного следствия, суда.
Согласно Инструкции о порядке и размере компенсации расходов та выплат вознаграждения лицам, которые вызывались до органов досудебного следствия, прокуратуры, суда или в органы, у производстве которых пребывают дела об административных правонарушениях, та выплаты государственным специализированным учреждениям судебных экспертиз за исполнение их работниками функций экспертов и специалистов», утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины ( в редакции 1960 года), среди другого возмещаются: - стоимость проезда до места вызову и назад; - суточные, если исполнение процессуальных функций связанно с пребыванием за пределами населенного пункта постоянного места жительсва.
Также после 02.02.2015 года, расходы подтверждаются материалами дела (Т.5, а.с.205-208)билеты стоимостью1263,91 грн.; (Т.5, а.с. 226-228) билеты стоимостью 975,16 грн.; (Т.5, а.с. 235) билет стоимостью 282,36; (Т. 5, а.с. 237-239) билеты стоимостью 932,8 грн.; (Т.6, а.с. 29-33 ) билеты стоимостью 2074,9 грн.; (Т.6, а.с. 86-88) билеты стоимостью 462,76 грн.; (Т.6, а.с. 130-132) билеты стоимостью 468,38 грн.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6-1, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания на основании п.1 пп.в,е Закона Украины "Об амнистии в 2014 году" от 08.04.2014 года за № 1185-VII.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства - автомобиль «LEXUS RХ 350» р.н. НОМЕР_2 , нижний рычага передней левой подвески с корпусом шаровой опоры и ее шаровым пальцем автомобиля «LEXUS RХ 350» р.н. НОМЕР_2 , считать возвращенными владельцу ОСОБА_7 .
Гражданский иск потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_14 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_13 моральный ущерб на суму 233700,00 грн.(двести тридцать три тысячи семьсот гривен).
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_14 моральный ущерб на суму 233700,00 грн. .(двести тридцать три тысячи семьсот гривен).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10 удовлетворить частично. Взыскать с Моторно транспортного страхового бюро Украины (МТСБУ) материальный ущерб на суму 2110,05 грн. (две тысячи сто десять гривен пять копеек).
Гражданский иск ОСОБА_12 удовлетворить частично, взыскать с Моторно транспортного страхового бюро Украины (МТСБУ) материальный ущерб на суму 815,46 грн. (восемьсот пятнадцать гривен сорок шесть копеек).
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_11 суд отказывает.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 , суму материального ущерба в размере 106250,12 грн. (сто шесть тысяч двести пятьдесят гривен двенадцать копеек). В удовлетворении требований в части возмещения морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. Участниками процесса, которые не присутствовали в зале суда во время провозглашения приговора, в тот же срок со дня получения его копии.
Судья