02.08.2017 справа 363/2165/17
ВИРОК
Іменем України
02 серпня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000434 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка, Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, на утриманні має малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у відповідності до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В середині лютого 2017 року близько 19-10 год., точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці Лесі Українки, в селі Литвинівка, Вишгородського району, Київської області, у останнього виник умисел на заволодіння чужим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що на території домоволодіння нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металеві ворота та проник на територію домоволодіння, за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_4 підійшовши до підсобного приміщення, відчинив двері, які були не замкнені, та здійснив таємну крадіжку рулонного покриття для підлоги, марки «Terkett» 12 м2 та покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, того ж дня близько 20-00 год., ОСОБА_4 продав вищевказане майно, не повідомивши, що воно викрадене, наглядно знайомому ОСОБА_5 за що отримав грошові кошти у сумі 100грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2 422,56грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень. Зокрема, пояснивши що в лютому 2017 році повертаючись до дому з річки де випив дві пляшки пива по 0,5л. переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , зайшовши до підсобного приміщення звідки викрав лінолеум 12м2. Після чого, даний лінолеум продав своєму знайомому за 100грн., якими розпорядився на власний розсуд. Розкаюється та просив пробачення у потерпілого та суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що має домоволодіння в АДРЕСА_3 . У лютому 2017 року з підсобного приміщення за місцем домоволодіння було викрадено рулон лінолеум для підлоги, марки «Terkett» 12 м2.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому та сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочин особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочин, на утриманні має малолітню дитину 2013 року народження, раніше не судимий у відповідності до ст. 89 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, тому, що вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного.

Однак, суд приходить до висновку про можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, визнати винним та призначити йому у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1