Провадження № 1-кс/369/2504/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м.Київ
До суду звернувся слідчий Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2016 р. близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою предмета, схожого на ніж, наніс один удар в область живота зліва, заподіявши останньому торако-абдомінальне поранення ліворуч з пошкодженням 10-го ребра (пересічення) та великого сальника, внутрішньочеревну кровотечу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. При цьому сам ОСОБА_5 з місця вчинення злочину відразу зник.
Підозрюваним у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 12.07.2016 р.; рапортом про реєстрацію в ЖЕО Києво-Святошинського ВП повідомлення чергового лікаря ЦРЛ про надання медичної допомоги ОСОБА_6 ; довідкою з Києво-Святошинської ЦРЛ про діагноз ОСОБА_6 іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, місце знаходження його на даний час не відоме, і той факт, що ОСОБА_5 відразу втік з місця вчинення злочину свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою унинення в подальшому кримінальної відповідальності.
В зв`язку з цим 30.09.2016 р. слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, яке погоджено прокурором місцевої прокуратури.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши дане клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1