overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/1656/17
№/п 1-кп/317/204/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000406 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 03 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18.05.2017 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003505 від 21.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003505 від 21.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 11:00 год. 07.06.2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурорам Львівської місцевої прокуратури №2 та Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1546/17
пр.№ 1-кп/464/210/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08.06.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З Апеляційного суду Львівської області до Сихівського районного суду м.Львова 20.04.2017 р. надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 03.02.2017 р., згідно з яким ОСОБА_4 23.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 08.06.2017р. на 14.20 год. з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.06.2017 р. на 14.20 год. год. год. з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 595/794/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання начальника Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, судимого 03.11.2008 року Бучацьким районним судом за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано один рік по вироку Бучацького районного суду від 26.06.2007 року, і призначено 6 років позбавлення волі, та звільненого 13.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
13.09.2013 року, ОСОБА_4 було звільнено із Долинської ВК № 110 Івано-Франківської області. Прибувши по місцю проживання, останнього поставлено на облік в категорію осіб, які формально підпадають під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, притягувався Бучацьким районним судом 09.02.2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, 20.04.2017 року був притягнений до адміністративної відповідальності Бучацьким ВП за ч.1 ст. 178 КУпАП. Незважаючи на письмове попередження про продовження йому адміністративного нагляду, належних висновків не зробив, та за керування скутером незареєстрованим у встановленому законом порядку, без посвідчення водія відповідної категорії, був притягнутий до адміністративної відповідальності Бучацьким ВП, а тому залишається небезпечним для суспільства.
Заслухавши дільничного офіцера поліції, дослідивши матеріали подання, суд вважає за доцільне встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд
П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_4 строком на дванадцять місяців.
Застосувати щодо його поведінки такі обмеження:
1.Заборонити вихід з дому в АДРЕСА_1 в період з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня.
2.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.
3.Заборонити виїзд без згоди відділення поліції за межі Бучацького району Тернопільської області. Повідомляти про переміну місця проживання ОСОБА_5 ВП ТВП ГУНП.
4.Чотири рази в місяць, в перший, третій понеділок та другий, четвертий вівторок у період часу з 09 год. по 17 год. з`являтися в Бучацьке ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП України для реєстрації.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.06.2017 Справа №607/6772/17

Провадження № 1-кс/607/4005/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001528 від 22 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/1424/17
№ 1-кс/688/250/17
Ухвала
Іменем України
09 червня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
24.05.2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття провадження від 15.05.2017 року в кримінальному провадженні №0006844. Дана скарга перебуває у провадженні слідчої судді ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду скарги, ОСОБА_4 заявив відвід головуючій - слідчій судді ОСОБА_5 , не зазначивши підстав відводу.
Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та день слухання справи повідомлені належним чином.
Суддя ОСОБА_5 подала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутності, зазначивши, що відвід не вмотивований і у його задоволенні просила відмовити.
Оголосивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме:
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У судовому засіданні не встановлено передбачених ст.75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_5 в розгляді скарги, таких обставин не зазначив і заявник. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_5 також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.
Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/778/16-к
Номер провадження 1-в/213/70/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Інгулецького районного суду від 05.12.2016 року за ч. 1 ст. 309, ст. 310 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 06.06.2017 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого в судове засідання через Широківське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровські області.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення судового засідання за відсутності засудженого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, ч. 2 п. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 червня 2017 року до 10 години 40 хвилин.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який реєстрації не має, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 , в судове засідання на 20 червня 2017 року на 10 годин 40 хвилин.

Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1370/15-к
Провадження № 1-в/0186/29/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
прокурор: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання інспектора Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 травня 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міжрайонний відділ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціії.
Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .
Представник Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 просив суд подання задовольнити та звільнити його від відбування призначеного покарання.
Прокурор просив суд подання задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
ОСОБА_4 був взятий на облік Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації 13 червня 2016 року, з порядком та умовами іспитового строку ознайомлений 15 червня 2016 року, за період випробувального терміну порушень порядку та умов відбування випробовування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину у період іспитового строку не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, іспитовий строк витік 06 травня 2017 року.
Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року по ч.3 ст.185, ст.69 КК України покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2005/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/391/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись запеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002494 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 259 , ч.2 ст. 259 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002494 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 259 , ч.2 ст. 259 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16.06.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1469/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/397/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням залишено без задоволення, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням залишено без задоволення.
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 липня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/462/17
Провадження № 11-кп/779/281/2017
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000044 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10-30 годині 16 червня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2