overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/723/17
Номер провадження 1-кп/213/309/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 року було задоволено подання Широківського району суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання розгляду підсудності матеріалів клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - направлено до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленого законом порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 415, 416 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2017 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3929/15-к
Провадження № 1-кп/0182/25/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000777 стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000777 стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній утримується в ДУВП (№4).

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 25 вересня 2017 року о 09.30 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції в приміщенні ДУВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУВП (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4754/17
1-кс/214/1006/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги о 11 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року в залі судового засідання № 2 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 в строк до 18 серпня 2017 року надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2455/17
Провадження № 1-в/191/828/17
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3 , представник Синельниківської ВК№94: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1439/17 Справа № 204/3079/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його заяви про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відповідно до ст.82 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк п`ять днів з дня отримання копії судового рішення для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, згідно розписки про вручення, вказаний процесуальний документ було вручено засудженому ОСОБА_3 17 липня 2017 року під розписку.

Станом на день постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції жодних документів від ОСОБА_3 на виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги не надходило.

Відповідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно ч.5 ст.399 КПК, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки ОСОБА_3 в установлений строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, її слід повернути.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляють ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення ОСОБА_3 копії даного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/6765/15-к
Провадження № 1-кп/344/40/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.5 КК України,

ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 331 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 14 жовтня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 346/3686/17
Провадження № 1-кп/346/347/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 26.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 26.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 26.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 28 серпня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1306/17
Провадження № 1-кс/352/234/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000302 від 06.07.2017 року про тимчасовий доступ та вилучення матеріалів виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 0915/1762/12, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

Клопотання надійшло до суду 15.08.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000302 від 06.07.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначається, що Тисменицьким районним судом 22 жовтня 2012 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 аліменти в користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 800 грн. щомісячно. На підставі вказаного рішення Тисменицьким районним судом направлено виконавчий лист до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного виконавчого листа № 0915/1762/12 відкрите виконавче провадження у якому міститься інформація, що має суттєве значення у кримінальному провадженні.

Для встановлення важливих обставин та для повного і об`єктивного проведення досудового розслідування органу досудового слідства необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з метою їх вилучення, які в подальшому можуть бути використані як доказ несплати аліментних платежів ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає можливим надати тимчасовий доступ до даних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, а саме до матеріалів виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 0915/1762/12 по факту стягнення з ОСОБА_4 аліментів в користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 800 грн. щомісячно, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2809/17
провадження №: 1-кс/398/427/17
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
11 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001995. У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а справу направити на досудове розслідування для складання обвинувального акту.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї матеріалами, перевіривши дотримання ОСОБА_1 законодавства при поданні скарги, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При цьому, згідно п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова прийнята слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, її розгляд підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда. Скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду Олександрійським міськрайонним судом, оскільки орган досудового розслідування, слідчий якого виніс оскаржувану постанову, а саме Прокуратура Кіровоградської області, знаходиться у м. Кропивницькому, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

За наведених підстав та встановлених обставин скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області від 28 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001995, повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що його скарга підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно яких повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4283/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити до судового розгляду на 13.09.2017 року на 09:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 418/188/17
Провадження № 11-кп/782/292/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.08.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської обл. ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляцій-ної скарги прокурора відділу прокуратури Луганської обл. ОСОБА_2 на вирок Міловського райсуду Луганської обл. від 6.07.2017 р.,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду прокурором відділу прокуратури Луганської обл. ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопору-шення та особі обвинуваченого через м`якість призначеного покарання, просить ухвалити новий вирок з застосуванням більш суворого покарання

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана в строк і в поряд-ку, передбаченому ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав, для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провад-ження, відповідно до ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу про-куратури Луганської обл. ОСОБА_2 на вирок Міловського райсуду Луганської обл. від 6.07.2017 р.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового про-вадження разом з копіями апеляційних скарг, встановивши строк для надання заперечень на апе-ляційну скаргу до 20.09. 2017 року з інформацією про їх права і обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду справи змінити та/або доповнити іі, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного роз-гляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеля-ційну скаргу до 20.09.2017 р. з зазначенням, чи бажають вони взяти участь у апеляційному розг-ляді

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 .
справа №622/769/17
провадження №1-кп/619/360/17
УХВАЛА
17 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000309 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рогозянка Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив

17 серпня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000309 від 13.06.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1