Справа №760/3817/17
Провадження №1-кс/760/5374/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи №760/3817/17 (№1-кс/760/5331/17), -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000106, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.
Заява про самовідвід вмотивована тим, що 22 березня 2017 року в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000106, прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_7 , було подано заяву про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000106 від 15.02.2017 року. Крім того, у судовому засіданні прокурор повідомив, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст. 375 КК України, вчинене слідчим суддею ОСОБА_5 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000106, а тому на думку слідчого судді ОСОБА_5 , існують обставини, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у судовому засідання заперечував щодо задоволення заяви.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Слідчим суддею встановлено, що подана заява про самовідвід не містить даних, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_5 справи за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000106, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги чинного КПК України, слідчий суддя вважає за належне відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №760/3817/17 (№1-кс/760/5331/17).
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 76, 80, 81, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи №760/3817/17 (№1-кс/760/5331/17) за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000106, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя