№1-кс/522/526/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеси, громадянки України, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не засудженої, обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України.
15.02.2017р. захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_13 під час вирішення питання судом щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених в порядку ст.331 КПК України, заявив про відвід усім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, посилаючись на те, що вказане питання розглядається за відсутності двох захисників із трьох, які надають правову допомогу обвинуваченій ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора ОСОБА_9 , захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які вважали, що заява є необґрунтованою, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 які підтримали заяву та просили її задовольнити, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Стаття 76 КПК України визначає умови щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Згідно ст.80 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивованою.
Під час вирішення питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до вимог ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою та присутні захисники, які надають правову допомогу усім обвинуваченим, а саме захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_11 , захисник обвинуваченої ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_12 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 .
Таким чином у заяві захисника ОСОБА_13 не наведено підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу колегії суддів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,76, 82 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_13 про відвід усім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: