overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/175/17
У Х В А Л А
16.02.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
13.02.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 08.02.2017 року о 17:30 год. в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , а саме: сухої речовини рослинного походження вагою близько 5 грам, яка ззовні схожа на наркотичну речовину, для проведення по кримінальному провадженню необхідних судово-хімічних експертиз, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та запобігання знищенню виявлених доказів.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3
16.02.2017 року заступник начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області подав до суду лист, в якому відкликає дане клопотання в зв`язку з тим, що відпала необхідність у проведенні вказаної слідчої дії.
За змістом ст.234 КПК України обшук під час досудового розслідування проводиться на підставі ухвали слідчого судді лише за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 08.02.2017 року о 17:30 год. в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , а саме: сухої речовини рослинного походження вагою близько 5 грам, яка ззовні схожа на наркотичну речовину, для проведення по кримінальному провадженню необхідних судово-хімічних експертиз, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та запобігання знищенню виявлених доказів повернути без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення порядку виконання вироку суду стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про уточнення порядку виконання вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення порядку виконання вироку суду стосовно ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27.02.2017 р. об 11.30 год.

В судове засідання викликати представника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2191/17
Номер провадження 1-кс/643/419/17
УХВАЛА

16.02.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо позбавлення свободи ОСОБА_3 , який примусово утримується в КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» без рішення суду,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Керуючись вимогами ст. ст. 206 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо позбавлення свободи ОСОБА_3 , який примусово утримується в КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» без рішення суду.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 17.02.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора.
Зобов`язати головного лікаря КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» доставити ОСОБА_3 до Московського районного суду м. Харкова на 12 год. 30 хв. 17.02.2017 р. для з`ясування підстав позбавлення волі, разом з медичною документацією на ОСОБА_3 , та забезпечити явку представника КЗОЗ «ХОКПЛ №3».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1368/15-к
УХВАЛА
"16" лютого 2017 р. колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИЛА:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення йому іншого захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки, за відсутністю коштів, не має можливості цього зробити самостійно.

Учасники судового засідання не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися захисника або замінити його.

Така відмова повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 має право на відмову від захисника, після конфіденційного спілкування і в присутності захисника настоює на відмові від нього, колегія суддів вважає, що таку відмову необхідно прийняти.

Для забезпечення права на захист, клопотання про зміну захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20, 49, 54 КПК України
УХВАЛИЛА:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задоволити:

-прийняти відмову від захисника ОСОБА_7 ;

- доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10.03.2017.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в судове засідання на 14:00 год. 22.03.2017 у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1937/17

Провадження № 1-в/638/106/17
15.02.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
08.02.2017 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

15.02.2017 року на адресу суду надійша заява ОСОБА_2 про залишення клопотання про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року без розгляду.

Суд, розглянувши заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/489/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/91/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 К України
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/91/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 7 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
8 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 7 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити справу до розгляду.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 15 березня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1098/16-к
Провадження №11 кп/791/269/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2 У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2017 року м. Херсон
Зазначеною ухвалою уточнено резолютивну частину вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року, в третьому абзаці якої зазначено: «Строк покарання обчислювати з дня взяття під варту, тобто з 21.12.2016 року, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу згідно ч.5 ст.72 КК України обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням арешту».
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27 лютого 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/5749/16-к

УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_11 за ст. 358 ч. 3 КК України,
Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які неодноразово належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не прибули за викликом у судове засідання. Останні двоє за повідомленням прокурора не можуть з`явитися до суду в зв`язку з проживанням та роботою поза межами територіальної підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (в м. Києві).
Враховуючи неможливість безпосередньої участі свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме допитати вказаних свідків у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.
Явка решти свідків, які не прибули за викликом у судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 327, 336 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2017 року 10 год. 00 хв.
Провести у вказаний час допит свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301).
Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення свідкам пам`ятки про процесуальні права та перевірку документів, що посвідчують їх особи.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 301, м. Хмельницький, свідків:
- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , 63-11-90);
- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 );
- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 );
- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 );
- ОСОБА_17 ( АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 );
- ОСОБА_18 ( АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_6 ).
Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати Шевченківському районному суду міста Києва, для забезпечення явки свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в приміщення цього суду для допиту процесуальному прокурору ОСОБА_5 , а для виокнання приводу решти свідків начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю прокурору Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/155/17
Справа № 688/2/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівської виправної колонії № 98 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайоннного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайоннного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини строку покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року у виді позбавлення волі обмеженням волі на строк 2 роки 4 місяці 26 днів, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 00 хвилин 17 лютого 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/75/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
13 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2017 року задоволено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000007.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2017 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/80/17 Справа № 693/1360/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів за заявою Виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про відвід судді ОСОБА_5 по справі №693/1360/16-к, до іншого суду,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали за заявою Виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про відвід судді ОСОБА_5 по справі №693/1360/16-к передати з Жашківського районного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст буде проголошено о 12 год. 17.02.2017 р.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"07" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дана скарга внесена до системи та передана в провадження слідчого судді - 07 лютого 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 09 лютого 2017 року на 14 годину 45 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8574/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов.язків.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 131,132,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження с троку дії покладених на підозрюваного обов.язків. задовольнити.

Продовжити строк дії обов,язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Селище Носівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: -прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; -утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим чи прокурором; - залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в,їзд в Україну строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 16 квітня 2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2016 року 14.00 годин.

Слідчий суддя