overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/7143/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/7143/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/210/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7

розглянула 16 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

захисник-адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою до п`яти місяців, тобто до 02 квітня 2017 року до 19 години 20 хвилин включно.

У призначене судове засідання до зали судових засідань суду апеляційної інстанції захисник - адвокат ОСОБА_8 не з`явився. В доповненнях до апеляційної скарги просить здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Адвокат ОСОБА_9 також до суду апеляційної інстанції не з`явився.

Підозрюваний висловив відсутність заперечень з приводу проведення судового засідання в режимі відео конференції відносно захисників.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне участь адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Участь захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, призначеному на 17 березня 2017 року на 11 год. 10 хв. забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Київа.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1895/17
Провадження № 1-кс/461/1732/17
УХВАЛА
іменем України
15.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 15.03.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучений мотоцикл ЯМАХА, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 15.03.2017 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/2055/16-к
УХВАЛА

15 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст.186 ч.3 КК України.
Наступне судове засідання було призначене на 12 год. 28.03.2017 провести в режимі відеоконференції.
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 з 27 по 28 березня 2017 року буде знаходитись у відрядженні, вважаю, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату в режимі відео конференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України суд,
судове засідання відкласти.
Доручити Жидачівському районному суду Львівської області забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю свідків ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 04.04.2017 року о 13.15 годині в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Жидачівському районному суду Львівської області, за адресою м. Жидачів вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/44/17
Справа №447/2226/16-к

У Х В А Л А
про привід

07.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000732 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 07 березня 2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання підсуднього перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 27.03.2017 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання ухвали суду та прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1323/4364/2012
Провадження № 1-в/456/43/2017
УХВАЛА
іменем України
16 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 18.12.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням і просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 покликаючись на те, що останній будучи засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і вчиняв адміністративні правопорушення.
При розгляді подання ОСОБА_2 визнав, що після звільнення з місць позбавлення волі вів антигромадський спосіб життя, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду.
Представник Стрийського ВП ГУНП у Львівській області подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.1 ст. 51. Ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 178 КУпАП. Останній належних висновків не зробив, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Стрийського ВП, проаналізувавши матеріали подання, вважаю, що є підстави для встановлення адміністративного нагляду.
Встановлено, що ОСОБА_2 , будучи засудженим до позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на шлях виправлення не став, оскільки систематично порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується наявними в матеріалах подання копіями постанов, ігнорує письмові попередження органів внутрішніх справ, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р. (з наступними змінами і доповненнями),
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборонити вихід з помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години д 06:00 години ранку;
б) заборонити виїзд за межі м. Стрий, Стрийського району, Львівської області без дозволу керівництва Стрийського ВП ГУНП у Львівській області;
в) заборонити відвідування торгових закладів, де продають спиртні напої на розлив;
г) прибувати на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області щосуботи з 09:00 години до 11:00 години.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/463/17
Провадження1-кп/465/406/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16.03.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 49 КПК України, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь такого у справі.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду та залучити до розгляду захисника обвинуваченого ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004036 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.21.03.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 .
Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 460/1009/17
Провадження №1-кп/460/326/17
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 13 березня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.410, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, на 10:30 год 06 квітня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

З прокуратури Гусятинського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України.
В підготовче судове засідання від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 Кримінального Кодексу України закрити.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просив закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_7 подав заяву, в якій відмовився від приватного обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 337, 350, 477 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.03.2017 Справа №607/2298/17

Провадження № 1-кс/607/1437/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000514 від 16 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/149/17
Провадження № 1-кс/670/39/17

УХВАЛА
16 березня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 20 березня 2017 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/266/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/58/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.03.2017 року щодо арешту майна., -

В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.03.2017 року щодо арешту майна власником останнього ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.03.2017 року щодо арешту майна.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.03.2017 року призначити до апеляційного розгляду на 12:30 год. 17 березня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2