печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8335/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника другого відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила: « зобов,язати заступника начальника другого відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року по справі номер 757/3402/17-к, постановленої за її скаргою від 16 січня 2017 року на бездіяльність Генеральної прокуратури України з розгляду заяви потерпілої ОСОБА_3 від 03 січня 2017 року про вчинення сукупності закінчених тяжких злочинів, передбачених ст.ст. 368, 375, 376, 366, 364, 365, 361, 362, 367, 396 КК України службовими особами стійкого ієрархічного об,єднання за попередньою змовою: ОСОБА_5 заступник Генеральних прокурорів України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та окремі прокурори відділу 17/7 Генеральної прокуратури України, службові особи ГСУ Міністерства внутрішніх справ України; ГСУ Національної поліції України; заступник прокурора міста Києва ОСОБА_8 , їх «зручні» судді, посадові особи Державної інспекції з питань праці у Вінницькій області та Державної інспекції навчальних закладів України, які системно отримують неправомірну вигоду в особливо великих розмірах хабарі відкати за торгівлю упродовж 5ти років 14-ма кримінальними провадженнями групою злочинних особистостей правоохоронних органів та суду Вінницької Банди у складі прокурора Вінницької області ОСОБА_9 , його першого заступника ОСОБА_10 , начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 , т.в.о. начальника ГУ НП у Вінницькій області /колишній начальник СУ УМВС України в Вінницькій області та перший заступник ГСУМВС України/ ОСОБА_12 , Голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_13 , голови Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_14 , його заступника ОСОБА_15 , що призвело до тяжких наслідків: їй ОСОБА_3 потерпілій від сукупності тяжких та закінченого особливо тяжкого злочинів проти її життя та здоров,я, проти її права на працю та існування, залишили в небезпеці з штучно влаштованим голодомором їй та її сім,ї та загрозою фізичної розправи над ними». До судового засідання заявник не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС - повідомлення 16 лютого 2017 року 14:00:17.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала, будь-яких матеріалів на спростування доводів скарги не направила. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності вказаних осіб. Як вбачається зі скарги заявника, вона фактично звернулася до суду за виконанням ухвали слідчого судді,

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;рішення слідчого, потерпілого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до суду з скаргою та виклала вимоги, які виходять за межі тих рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, передбачених главою 26 КПК України. Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника другого відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя