Справа № 686/49/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Із клопотання вбачається, що 24.11.2016 року близько 20 год. 50 хв. невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в підсобній кімнаті першого поверху під`їзду АДРЕСА_1 , дочекавшись доки потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зайде на сходинкову площадку першого поверху, щоб сісти у ліфт та піднятий в квартиру АДРЕСА_2 , де проживає, вийшла з підсобної кімнати на сходинкову площадку зазначеного будинку та за допомогою невстановленого в ході досудового предмета, схожого на пістолет здійснила ряд пострілів в бік потерпілого, таким чином влучила в область грудної клітини останнього в області під пахвової частини зліва та в області обох ніг, після чого вирвала з рук сумку в якій знаходились грошові кошти та утекла з місця вчинення злочину. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці події.
В ході досудового розслідування, згідно оперативної інформації встановлена раніше судима жителька міста Кам`янець-Подільському, яка в подальшому допитана із зміненими анкетними даними ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька с. Врублівці, Кам`янець-Подільського району), яка вказала, що 12.11.2016 року в першій половина дня її по місцю проживання відвідало четверо невідомих осіб чоловічої статі, схожих на осіб раніше судимих з кримінальним минулим. Старший із яких, чоловік віком 45-50 років, представився знайомим її покійного батька, кримінального авторитета 90-х років, при цьому назвав її дівоче прізвище та володів інформацією про її батька. Дані особи попрохали ОСОБА_4 надати їм тимчасове житло, але так як вона бачила даних осіб вперше та на її думку вони були зовсім не місцеві, вели себе скритно, тому вона їм відмовила. Після цього, приблизно в двадцятих числа листопада 2016 року випадкова бачила даних осіб в районі центрального ринку та автовокзалу міста, а також приблизно в ті дні отримала SMS повідомлення з невідомого номера із текстом на зразок: « У нас все нормально, якщо щось буде потрібно, звертайся на цей номер».
Окрім того, під час перегляду відеозаписів з камер зовнішнього спостереження в районі вбивства ОСОБА_3 , у особі молодого чоловіка (який через дві хвилини після скоєння злочину, рухається від будинку потерпілого в напрямку аптеки, що по вул. Драгоманова) ОСОБА_4 впізнала одного з тих осіб, які приїздили до неї 12.11.2016 року.
В ході проведення подальших оперативно-технічних заходів було встановлено, що єдине вхідне SMS-повідомлення з незнайомого для ОСОБА_4 номеру НОМЕР_1 вона отримала 22.11.2016 року о 21 год. 13 хв., яке згодом видалила. Також за результатами проведення необюхідного комплексу оперативно-технічних заходів встановлено, що SIM-карту з вищевказаним номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 було придбано в лютому місяці 2016 року в Східному регіоні України, після чого вона періодично працювала на Західному регіоні України, а також встановлено відповідний серійних номер мобільного терміналу в якому вона працювала - IMEI НОМЕР_2 .
Враховуючи вище викладене, встановлення користувача абонентського номеру НОМЕР_1 та мобільного терміналу IMEI НОМЕР_2 , а також перевірка його причетності до вчинення даного злочину можливе лише шляхом аналізу та перевірки отриманої від мобільних операторів України інформації про їх з`єднання в проміжок часу з 01.02.2016 по даний час.
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати начальнику СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ СУ ГУНП в області ОСОБА_6 , старшим слідчим СУ ГУНП в області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , слідчим СУ ГУНП в області ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; старшим слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , заступнику начальника УКР ГУНП в Х мельницькій області ОСОБА_19 , заступнику начальника відділу УКР ГУНП в області ОСОБА_20 , старшому о/у в ОВС УКР ГУНП в області ОСОБА_21 , о/у УКР ГУНП в області ОСОБА_22 , начальнику СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в області ОСОБА_23 , заступнику начальника СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в області ОСОБА_24 ; старшому о/у СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в області ОСОБА_25 , о/у СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в області ОСОБА_26 ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , о/у СКР Хмельницького ВП ОСОБА_32 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ) - роздруківок, що містять інформацію про СМС повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульві зєднання, ІМЕІ мобільних терміналів, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із привязкою до базових станцій на місцевості, за період часу з 01.02.2016 по 03.01.2017 щодо мобільного терміналу IMEI НОМЕР_2 .
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_5 ), роздруківок, що містять інформацію про СМС повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульві зєднання, ІМЕІ мобільних терміналів, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із привязкою до базових станцій на місцевості, за період часу з 01.02.2016 по 03.01.2017 щодо мобільного терміналу IMEI НОМЕР_2 .
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_6 , юридична адреса: АДРЕСА_7 ) роздруківок, що містять інформацію про СМС повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульві зєднання, ІМЕІ мобільних терміналів, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із привязкою до базових станцій на місцевості, за період часу з 01.02.2016 по 03.01.2017, щодо мобільного терміналу IMEI НОМЕР_2 та абонентського номеру НОМЕР_1 .
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 05 лютого 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя