Справа № 446/326/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
24.02.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
Слідчий слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 21 лютого 2017 року близько 22 годин, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, умисно грубо порушив громадський порядок, який виразився у тому, що ОСОБА_5 висловлюючи зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві та моралі, з метою самоутвердження за рахунок інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, під час руху в автомобілі марки «Renault» моделі «Laguna» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , знаходячись на автодорозі сполучення смт. Добротвір - с. Гайок, а саме в селі Руда Кам`янка-Бузького району Львівської області, перебуваючи в салоні вище вказаного автомобіля на задньому сидінні, за допомогою колюче-ріжучого предмету безпричинно наніс водію ОСОБА_6 один удар в область нижньої щелепи справа та в ході активної оборони потерпілого наніс численні удари даним колюче-ріжучим предметом по кистях обох рук ОСОБА_6 . Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді садна-подряпини в ділянці нижньої щелепи справа, поверхневі рани і подряпини на обох кистях, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 237 від 21.02.2017 відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Як зазначає слідчий в клопотанні, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, азербайджанець, громадянин України, з повною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактичний житель АДРЕСА_2 , раніше не судимий, не депутат
Вина ОСОБА_5 , як вказує слідчий, в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться заявою потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 21.02.2017, висновком експертизи № 237 від 21.02.2016, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким, покарання за яке передбачається у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, однак ОСОБА_5 визнав свою вину повністю, щиро покаявся, на виклики в слідче відділення завжди вчасно прибував, а тому в даний час виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. З необхідністю покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, азербайджанця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичного жителя АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 24 квітня 2017 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.