Справа № 524/749/17
Провадження №1-кс/524/280/17
Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання зазначив, що 01.02.2017р. надійшов рапорт від командира роти УПП м.Кременчука про те, що 01.02.2017р. близько 22 год. 30 хв. по просп.Свободи був зупинений автомобіль Ford Siera д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .. Під час перевірки вузлів та агрегатів зазначеного транспортного засобу були виявлені ознаки вварювання номерного позначення кузова. Того ж дня було складено протокол огляду місця події та вилучено автомобіль Ford Siera д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином, вказаний транспортний засіб є речовим доказом, який тимчасово вилучений під час огляду, а тому, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування та знищення, необхідно накласти арешт.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01.02.2017р.у ході проведення огляду було виявено та вилучено автомобіль Ford Siera д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що вказане майно, згідно положень ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим і з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховання, пошкодження чи псування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 01.02.2017р., а саме: транспортний засіб Ford Siera д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1983р.в., номер кузова НОМЕР_3 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1