Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1078/17 Провадження № 1-кп/279/260/17
У Х В А Л А
іменем України
29.03.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
встановив :
24.03.2017 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення його до судового розгляду не заперечували.

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу залишилися, закінчити розгляд провадження до 31.03.2017, не вбачається за можливе.

Обвинувачений не погодився з продовженням строку тримання під вартою.

Захисник вважає, що підстави для продовження строку тримання під вартою відсутні, клопотав про застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 30.03.2017. До спливу цього строку судове провадження не може бути завершеним. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства. ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, а тому є ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопрушення.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду та впливати потерпілих, свідків. Тому, суд вважає, доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів. Інший, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

При цьому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до судового розгляду, в колегіальному складі суду, який відбудеться у приміщенні суду за адресою:Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 38, о 13 год. 00 хв. 07.04.2017.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 26 травня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, в тому числі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: Головуючий суддя ОСОБА_1