13.03.2017 Справа № 367/8643/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз: 31.05.2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 16.07.2014 року умовно-достроково;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 23.11.2016 р.

Так, 05.09.2016 року близько 12 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Ірпені Київської області, у наглядно знайомої особи чоловічої статті (досудовим розслідуванням не встановленої), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 0,5 мл. за грошові кошти у сумі 40 грн. 00 коп., який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємністю 2 мл. та містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0106 г.
Після чого, ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, а саме опієм ацетильованим, помістив вказаний шприц до пачки з-під цигарок «Столичні», яку поклав до правої кишені своїх шортів та пішки направився до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Таким чином він незаконно зберігав при собі наркотичний засіб - опій ацетильований, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0106 г., для власного вживання без мети збуту.
Під час досудового розслідування, 23.11.2016 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав своювинуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та просив її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.ст. 307, 317 КК України.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, скоїв даний злочин повторно, раніше вчиняв злочини, передбачені ст.ст. 307, 317 КК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого судом не обирається. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23.11.2016 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 - х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.

Речові докази по провадженню: медичний шприц об`ємом 2 мл. з вмістом рідини темно - коричневого кольору, переданий на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1