overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/491/17
Провадження № 1-кп/574/69/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 17 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

03.05.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000115 від 17 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 17 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.05.2017 року о 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3319/17
Провадження № 1-кп/591/396/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 26 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 12 липня 2017 року о 11.45 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 579/961/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 08.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 4 вересня 2017 року на 9 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1980/17
Номер провадження 1-кп/585/240/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 о 09 годині 00 хвилин 12 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя… підпис

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 609/735/17
У Х В А Л А
"27" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 27.06.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 27.06.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено ОСОБА_2 прокурором прокуратури Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 24 червня 2017 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 27.06.2017 р. відносно ОСОБА_2 на 10 липня 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5602/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХОПЛ: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

особи щодо якої розглядається подання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Каховського міського суду Херсонської області від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №41 від 31.03.2017 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_7 продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що примусові заходи медичного характеру застосовані у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів Херсонської обласної психіатричної лікарні № 41 від 31.03.2017 року за формою № 104/о громадянка ОСОБА_7 потребує продовження примусового лікування у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення зі звичайним наглядом. ОСОБА_7 страждає розумовою відсталістю у ступені помірно вираженої дебільності з вираженим психопатоподібним дефектом, схильністю до асоціальних форм поведінки. Внаслідок проведеного лікування так не досягнуто стійкості покращення психічного стану, часом дратівлива, конфліктує з оточуючими, відсутня критика до скоєного правопорушення.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор проти задоволення заяви не заперечили.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заяви,.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №41 від 31.03.2017 року, ОСОБА_7 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу»,ст. 95 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/871/17
Провадження №1-кс/672/174/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м.Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, внесене заступником начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
26 червня 2017 року заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: особової справи ОСОБА_5 №04/2017р., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її вилучення.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 умисно ухилявся від виконання ста вісімдесяти годин громадських робіт, призначених вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.02.2017 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий вказував, що з метою встановлення фактів умисного ухилення від виконання покарання ОСОБА_5 та встановлення всіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів.
Слідчий суддя вважає такі доводи обґрунтованими.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: особової справи ОСОБА_5 №04/2017р., яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її вилучення.
Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 надати оригінал особової справи ОСОБА_5 №04/2017р., заступнику начальнику СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 26 липня 2017 року.
Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/258/17
Категорія: ухвала слідчого судді ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003969 від 11 червня 2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 27 червня 2017 року.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 738/971/17
№ провадження 1-кс/738/316/2017
УХВАЛА

26 червня 2017 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 адвоката по справі ОСОБА_3 на бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області в інтересах ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 02.06.2017 року та зобов`язати уповноважених працівників Менської місцевої прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення та повідомити заявника про вчинені дії.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката по справі ОСОБА_3 на бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 04 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити особу, яка звернулася зі скаргою, заявника, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
5 2384 ск 17
Постанова
27 червня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із ухваленим щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовим рішенням, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України (1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог статей 350, 383 ч. 2, 384, 386
ч. 2, 398 ч. 1 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України (1960 року) підставами для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови є: 1) істотне порушення кримінально-процесуального закону; 2) неправильне застосування кримінального закону; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Разом з тим, касаційна скарга не містить обґрунтувань допущених апеляційним судом істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, з огляду на положення ст. 370 КПК України (1960 року).
Крім того, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду в частині невідповідності призначеного покарання тяжкості вчинених злочинних дій та особам засуджених внаслідок м`якості, скаржник висловлює незгоду з призначеним покаранням засуджених лише в певній частині та щодо певних осіб, однак просить скасувати ухвалу апеляційного суду в цілому.
У порушення вимог ст. 387 КПК України (1960 року) прокурором до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Відмова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 року), або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у її витребуванні.
Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Відмовити прокурору в витребовуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
26 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002042 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_4
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2
ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000154 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 27 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 1 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 1 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3