Дата документу 22.05.2017
Справа № 334/1343/17
Провадження № 1-кп/334/304/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000519 від 02 березня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, маючого повну середню освіту, не одруженого, маючого неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

02 червня 1999 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ст.141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

31 січня 2002 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

28 січня 2003 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2002 року та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі. 22 жовтня 2003 року звільнився умовно достроково з Бердянської ВК № 77 Запорізької області, на невідбутий строк покарання 3 місяці 25 днів;

19 квітня 2007 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ст. 121 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнився від відбуття покарання з іспитовим;

21 червня 2010 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ст.263 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень;

14 грудня 2011 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

06 лютого 2012 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. 25 листопада 2013 року звільнився з Оріховської ВК № 88 Запорізької області у зв`язку з відбуттям строку покарання;

24 листопада 2014 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ст.309 ч.2, 395, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. 23 серпня 2016 року звільнився з Софіївської ВК № 55 Запорізької області по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за скоєння умисних

злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв умисний злочин проти правосуддя при наступних обставинах: Так, 24 листопада 2014 року, ОСОБА_4 засуджений Ленінським районним судом міста Запоріжжя, за ст.ст. 309 ч. 2, 395 КК України до 2 років позбавлення волі. 23 серпня 2016 року звільнений з Софіївської ВК №55 Запорізької області у зв`язку з відбуттям строку покарання.

19 жовтня 2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі строком на 12 місяців, з моменту звільнення і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу із будинку (квартири) в період з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району ( міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб, здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язання повідомляти цих осіб про виїзди за межі району (міста) по службовим справам;

3) реєстрація в органах внутрішніх справ два рази на місяць протягом строку

адміністративного нагляду.

06 грудня 2016 року, засудженого ОСОБА_4 під особистий підпис, ознайомлено з умовами її адміністративного нагляду та встановленими йому обмеженнями, в той же час йому були роз`яснені обов`язки, а саме прибути на реєстрацію до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно його місця проживання. При цьому ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього обов`язків та порушення правил адміністративного нагляду.

06 грудня 2016 року, ОСОБА_4 прибув до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області де дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду від 19 жовтня 2016 року строком на 12 місяців наступних обмежень: заборона виходу з дому (місця проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня; заборона виїзду за межі населеного пункту (місця проживання) з особистих справ без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобов`язати повідомляти цих осіб при виїзді за межі населеного пункту по службовим справам; зобов`язати явкою на реєстрацію до ВП (за місцем проживання) в призначений день тижня два рази в місяць з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин протягом строку адміністративного нагляду; При цьому офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знову було попереджено ОСОБА_4 про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, про що свідчить особистий підпис обвинуваченого.

Проте в період часу з 09 грудня 2017 року до 27 січня 2017 року умисно, порушуючи умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 самовільно, без поважних причин та без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд залишив місце свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.395 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст.395 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинене проти правосуддя, що виразилося у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує також і те, що він раніше судимий, має не зняту і непогашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, його вік, по місцю проживання характеризується посередньо, визнав свою винність у судовому засіданні, враховує обставини, які пом`якшують його покарання і відсутність обставин, які обтяжують його покарання, вчинив умисне кримінальне правопорушення у зв`язку із пошуком роботи на своє існування, працює не офіційно, за таких обставин, суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання за ст.395 КК України у мінімальних межах, встановлених у санкції статті за якою ОСОБА_4 , притягується до відповідальності.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-318, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст. 50, 51, 60, 65-67, 395 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, і призначити йому покарання за ст.395 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , за даним вироком суду рахувати з дня фактичного затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1