overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/6871/15-к 23.01.2017
Провадження № 11-кп/784/120/17 Категорія: ст. 307 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
12 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просив проводити апеляційний розгляд за його участі, то у відповідності до приписів ч. 4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Викликати в судове засідання на 01 лютого 2017 року на 14.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа №522/750/17-к
Провадження №1-кп/522/149/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

25.01.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004175 від 10.06.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004175 від 10.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та захисник, у підготовчому судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004175 від 10.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004175 від 10.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 03.02.2017 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
23.01.2017Справа №: 518/1720/16-к Провадження № 1-кп/518/12/2017

У Х В А Л А
23 січня 2017 року Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для продовження строку дії запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуває в Одеському слідчому ізоляторі, та строк дії запобіжного заходу закінчується 12.02.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання призначити судове засідання для продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає недоцільною доставку ОСОБА_4 до Ширяївського районного суду Одеської області.
Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому
провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений перебуває в Одеському слідчому ізолятору №21, суд приходить до висновку, що є доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судове засідання, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 26 січня 2017 року на 10:00 годину, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському слідчому ізолятору № 21 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 січня 2017 року на 10:00 годину, в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Одеського слідчого ізолятора № 21 для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _____________________
Справа № 576/106/17-к
1-кс/576/91/17
У Х В А Л А
25.01.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчим СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять комерційну таємницю (з можливістю їх копіювання), та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: Договору № 448 від 27 грудня 2016 року з усіма додатками до нього; документів, що підтверджують виконання робіт (актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих послуг або інших аналогічних документів); рахунків на оплату виконаних робіт або інших підтверджуючих документів оплати робіт; виданих та отриманих накладних; довідки про вартість виконаних робіт (за типовою формою КБ-3), підписаної уповноваженими на те представниками сторін та скріпленої печаткою, шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника та акту № 2 від 27 грудня 2016 року.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 25 лютого 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 591/5434/15-к Провадження № 1-кс/591/344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2017 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до слухання на 31.01.2017 року на 17-00 год.

Викликати в судове засідання скаржників, прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/937/17
Провадження № 1-кс/592/473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000059, -

встановив:
Слідчий за погодження з прокурором звернувся 24.01.2017 року до суду з клопотанням про накладання арешту на майно в кримінальному провадженні №0000059 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України, а саме: електродриль зеленого кольору марки «HEGMANN» 1050 watt та електробалгарка білого кольору марки УШМ 180.

Слідчий в судовому засіданні клопотання не підтримав.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна задовольняє клопотання або відмовляє в задоволенні клопотання.

Також на момент розгляду клопотання відсутні достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Крім того на момент розгляду клопотання відсутні правові підстави для арешту майна, наявність яких в силу вимог п.1 ч.2 ст. 173 КПК України є обов`язковою при прийнятті рішення про арешт майна.

Керуючись ст. 173 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000059, а саме: електродриль зеленого кольору марки «HEGMANN» 1050 watt та електробалгарка білого кольору марки УШМ 180, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1248/15-к
У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №0000143 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2016 провадження по справі зупинено у звязку з оголошенням ОСОБА_3 в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3

25.01.2017 від Охтирської місцевої прокуратури Сумської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для розгляду клопотання прокурора провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове провадження у кримінальному провадженні за №0000143 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити по кримінальному провадженню судове засідання, на 01 лютого 2017 року о 14:30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/5708/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/185/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження ОСОБА_5 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/750/12/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РВ м. Чернігова КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ м. Чернігова КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Деснянський РВ КВІ м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РВ м. Чернігова КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань (№6) УДПС України в Донецькій області.

Розмір застави визначається 50 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 160 000 грн. 00 коп.

В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали з 21 січня 2017 року по 21 березня 2017 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2017 року о 16-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/1145/16-к
Номер провадження 11-кп/775/141/2017(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, заступника прокурора прокуратури Донецької області, обвинуваченого на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк два роки за вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 березня 2016 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На зазначений вирок захисник прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції 19 січня 2017 року подав апеляційну скаргу, заступника прокурора прокуратури Донецької області 20 січня 2017 року подав апеляційну скаргу, обвинувачений 20 січня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, заступника прокурора прокуратури Донецької області, обвинуваченого на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2

Встановити строк до 06 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1