Справа № 274/6299/14-к
Провадження №1-в/0274/140/17
УХВАЛА
05.01.2017р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського МРВ КВІ. . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озадівка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
На розгляд до суду надійшло подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .
Подання ґрунтується на тому, що впродовж іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони. Обов`язки покладені судом виконував, однак 03.03.2016 року допустив порушення обов`язку покладеного на нього судом, що виразилось у неявці до КВІ для реєстрації без поважної на те причини, в зв`язку із чим йому було оголошено офіційне застереження у формі письмового попередження. Також відносно вказаного засудженого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП, в зв`язку із чим йому було оголошено друге офіційне застереження у формі письмового попередження. В подальшому ОСОБА_5 зробив для себе вірні висновки та став на шлях виправлення, порушень порядку та умов перебування на обліку у КВІ не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності надалі не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, з боку сусідів скарг на ОСОБА_5 та його поведінку не надходило.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню з підстав зазначених у ньому.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так вироком Бердичівського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 2 років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. Виходячи із змісту подання та матеріалів особової справи №6299/14, протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тобто належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1