Справа № 589/98/17
Провадження № 1-кс/589/668/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про зміну місця зберігання арештованого згідно з ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року майна - автомобіля марки «ISUZU» модель «TROOPER», чорного кольору, 1988 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , визначивши місцем зберігання цього автомобіля - місце реєстрації ОСОБА_5 на території домоволодіння - будинку АДРЕСА_1 . - Буда Сумської області.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 13.01.2017 року було накладено арешт (у спосіб заборони відчуження, користування та розпорядження) на автомобіль марки «ISUZU» модель «TROOPER», чорного кольору, 1988 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 . ОСОБА_5 є добросовісним володільцем вказаного автомобіля. На даний час не має жодної потреби зберігати автомобіль на території Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, оскільки всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже проведено. Наразі автомобіль зберігається просто неба, є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан автомобіля і призводить до втрати його вартості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , уточнивши вимоги клопотання, просила скасувати арешт в частині заборони користування цим автомобілем, вказуючи на наявність для цього вказаних вище підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту не заперечував, зазначаючи про те, що всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведені.

Заслухавши учасників судового процесу та перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя, прийшов до наступного.

Слідчим відділом Шосткинського віддіду ГУ Національної поліції України в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді ПШосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року у справі №589/98/17 накладено арешт на автомобіль марки «ISUZU» модель «TROOPER», чорного кольору, 1988 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , заборонено користуватись, розпоряджатись та відчужувати його.

Вказаний арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів.

Враховуючи те, що автомобіль, на який накладено арешт, є доказом вчинення кримінального правопорушення, усі сліди вчинення кримінального правопорушення зафіксовано органом досудового розслідування, а саме проведено відповідні огляди та судові експертизи, а отже ризику втрати доказової бази немає, наявний власник автомобіля, який не є підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту в частині заборони користування цим автомобілем.

Підстави для скасування арешту в частині заборони розпорядження і відчуження вказаного автомобіля на даний час не відпали, оскільки автомобіль є речовим доказом по справі, та існує необхідність уникнення його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 173, 174, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000042 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року у справі №589/98/17 у кримінальному провадженні № 0000042 в частині заборони користування автомобілем марки «ISUZU» модель «TROOPER», чорного кольору, 1988 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

Скасування арешту майна в частині заборони користування ним тягне за собою обов`язок слідчого повернути арештоване майно особі, яка за законом має право ним користуватися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1