У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ГУНП в Житомирській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на бездіяльність СВ ГУНП в Житомирській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 24.11.2016 року про кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.189, 190, 358, 364, 366 КК України, вчинене посадовими особами ПАТ КБ «Надра».

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав повністю із викладених у ній підстав.

Представник СВ ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся в СВ ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення посадовими особами ПАТ КБ «Надра» кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.189, 190, 358, 364, 366 КК України.

Однак відомості, які вказані ОСОБА_3 в його заяві безпідставно не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було розпочато розслідування.

Відповідно до вимог кримінального закону, складом кримінального правопорушення визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких вчинене суспільно небезпечне діяння визначається кримінальним правопорушенням (злочином).

ОСОБА_3 в своїй заяві до СВ ГУНП в Житомирській області від 24.11.2016 року наводить складові вищевказаних кримінальних правопорушень.

На думку суду, належна перевірка вказаних ОСОБА_4 обставин шляхом проведення заявлених останнім слідчих дій має суттєве значення для встановлення істини.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

А відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, згідно вимог ч.1 ст.92 цього ж Кодексу покладається саме на слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати СВ ГУНП в Житомирській області за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2016 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальні правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1