Справа № 442/5485/17
Провадження № 1-кс/442/1020/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення(з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го відділення(з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступдо документів, з можливістю їх вилучення на носій інформації (оптичний диск), які знаходиться у володінні юридичної особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а самевідео файлів камер зовнішнього та внутрішнього спостереження приміщення Львівського відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , за період з 21 години 16 хвилин до 21 години 19 хвилин 29.07.2017 року.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 29.07.2017 року приблизно о 21 годині 15 хвилин невідома особа чоловічої статі, одягнена в коричневі штани, чорну футболку в сонцезахисних окулярах, через незачинені вхідні двері, під час роботи, зайшла до приміщення Львівського відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , де підійшовши до каси схилилась до вікна прийому-видачі готівки та погрожуючи касиру ОСОБА_5 предметом схожим на пістолет, заволоділа грошовими коштами в сумі 27 100 гривень, після чого втекла з місця події. В ході огляду місця події встановлено, що приміщення Львівського відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , обладнане відеокамерами зовнішнього та внутрішнього спостереження, за допомогою яких зафіксований факт вчинення злочину. З огляду на викладене у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю вилучення на носій інформації (оптичний диск) відео файлів камер зовнішнього та внутрішнього спостереження приміщення Львівського відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 . Здійснення вилучення вказаних документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, однак, їх вилучення в особи, у якої вони перебувають, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документм, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому 1-го відділення(з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступдо документів, з можливістю їх вилучення на носій інформації (оптичний диск), які знаходиться у володінні юридичної особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а самевідео файлів камер зовнішнього та внутрішнього спостереження приміщення Львівського відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , за період з 21 години 16 хвилин до 21 години 19 хвилин 29.07.2017 року.

Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1