Справа № 569/941/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
м.Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначає, що 27 грудня 2016 року слідчим СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.І ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0008583 від 12.12.2016, у зв`язку з відсутністю події кримінального провадження.
Вказана постанова винесена слідчим передчасно, по неповно зібраним матеріалам, а тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав.
він звернувся до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.
Зокрема, ОСОБА_5 запевнив мене, що після перерахунку на його картку № НОМЕР_1 в Приватбанку завдатку у сумі 700 грн. він на наступний день надішле йому по пошті автозапчастини до автомобіля Ланос. Кошти він перерахував 07 грудня 2016 року, однак після того ОСОБА_5 автозапчастини йому не надіслав і перестав відповідати на його телефонні дзвінки.
Він звернувся до поліції, однак слідчий, не провівши жодної слідчої дії, вирішив, що у даному випадку відсутня подія злочину і виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Як йому стало відомо зі слів слідчого, крім його допиту, інших слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, ним, всупереч вимог ст.9 КПК України, не вчинено.
Зокрема, не встановлено факту перерахування коштів, хоча ним вказано номер рахунку в банку. Не встановлено, чим займається ОСОБА_5 , чи притягувався він раніше до кримінальної відповідальності, у т.ч. за шахрайство.
Крім того, він не погоджуюсь із висновком слідчого, що між ним і ОСОБА_5 існують цивільно-правові відносини.
Просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0008583 від 12.12.2016 року.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, що слідчим СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 з моменту прийняття кримінального провадження за №0008583 від 12.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до свого провадження не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.
Крім того, постанова слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2015 року є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжив всіх заходів для перевірки обставин не провів усіх необхідних слідчих дій, не призначив відповідні судові експертизи за наслідками цих дій, не допитав усіх свідків, яким відомі обставини, що стосуються предмету доказування у цій справі, необґрунтовано поклав в основу оскаржуваної постанови, відтак передчасно закрив кримінальне провадження.
Враховуючи те, що в слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року не виконі вимоги ст.. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0008583 від 12.12.2016 року.
Матеріали кримінального провадження №0008583 від 12.12.2016 року направити в СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для продовження досудового слідства.
Копію даної ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1