н/п 1-кс/640/6947/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.08.2017 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 в ході сварки зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці кухонний ніж, яким ОСОБА_5 , різала продукти харчування у своїй кімнаті, нанесла ним один удар ОСОБА_6 в область грудної клітини зліва, де розташовані життєво важливі органи людини. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 спричинила смерть ОСОБА_6 та причиною смерті останнього, згідно довідки ХОБСМЕ від 26.08.2017 року явилася крововтрата внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені.
Між крововтратою, проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини з пошкодженням лівої легені і настанням смерті ОСОБА_6 , є наявний прямий причинний зв`язок.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
26.08.2017 о 02.00 годин ОСОБА_5 фактично було затримано співробітниками Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Алчевських, 49.
В ході проведення огляду 25.08.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 4 змиви РБК, 2 фрагменти килиму з РБК, фрагмент лінолеуму з РБК, 3 недопалки, 3 запальничка, 10 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, фрагмент шпалер з РБК, поліетиленовий пакет з РБК, фрагмент покривала з РБК, 3 мобільні телефони: Samsung SGH-D780, Samsung GT-S5380D, Keneksi X8, пара чоловічих сандалів, куртка зі слідами РБК, футболка червоного кольору, 4 ножі, фрагмент зонту, 5 футболок. Крім того, 26.08.2017 року підозрюваною ОСОБА_5 було добровільно видано працівникам поліції поводок для собак, яким остання перетягувала рану своєму брату ОСОБА_6 .
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було тимчасово вилучене 25.08.2017 в ході проведення огляду місця події.
При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.
Підозрювана ОСОБА_5 , власник майна, та її захисник адвокат ОСОБА_7 , надали суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого майна без їх участі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, 26.08.2017 р. підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 25.08.2017 р. у період часу з 17-30 год. до 22-55 год. огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.08.2017 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 4 змиви РБК, 2 фрагменти килиму з РБК, фрагмент лінолеуму з РБК, 3 недопалки, 3 запальнички, 10 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, фрагмент шпалери з РБК, поліетиленовий пакет з РБК, фрагмент покривала з РБК, 3 мобільні телефони: Samsung SGH-D780, Samsung GT-S5380D, Keneksi X8, пара чоловічих сандалів, куртка зі слідами РБК, футболка червоного кольору, 4 ножі, фрагмент зонту, 5 футболок, поводок для собак.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1