Справа № 731/272/17
Провадження № 1-кп/731/40/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000129 від 7 червня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює по цивільно-правовій угоді водієм СТОВ «Прогрес», раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в період часу з 00 годин 07 хвилин по 00 годин 36 хвилин 2 червня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території літнього майданчику кафе «Шашличок», що в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Зарічна 68/3, безпричинно грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм поведінки, тривалий час уперто не припиняючи свої хуліганські дії, спричинив тимчасове припинення нормальної діяльності вищезазначеного кафе. Зокрема, незважаючи на присутність значної кількості людей, виражався нецензурною лайкою, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, кинув недопалок сигарети всередину кафе, після чого зайшов всередину приміщення та пошкодив двері барної стійки, відірвавши їх та кинувши на підлогу. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на території літнього майданчика кафе «Шашличок», продовжуючи свої хуліганські дії, вихопив стілець, на якому сидів ОСОБА_5 , та завдав стільцем удар ОСОБА_6 в область живота. Потім ОСОБА_4 перекинув один зі столиків, розташованих на території літнього майданчику кафе, розбивши при цьому склянку, чарку, тарілку та попільницю, які стояли на столі, а також ніжкою столика знову наніс удар ОСОБА_6 по правій нозі. Надалі ОСОБА_4 свої хуліганські дії не припиняв та умисно завдав удар лівою рукою по голові ОСОБА_7 , який сидів на стільці на території літнього майданчику кафе, при цьому погрожуючи фізичною розправою останньому. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої умисно завдав останній один удар лівою рукою по голові. При цьому своїми умисними хуліганськими діями ОСОБА_4 пошкодив майно належне кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та завдав матеріальних збитків на загальну суму 49 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що вчинив злочини за наведених обставин. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 через канцелярію суду подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Заподіяну шкоду відшкодовано.

У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодую учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, та приходить до переконання, що його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за його вчинення.

Обираючи вид та міру покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого - те, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину та дружину, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча в порядку ст. 89 КК України його слід визнати таким, що не судимий.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Тяжких наслідків від злочину не настало. Потерпілий ОСОБА_8 не наполягає на суворому покаранні, претензій до обвинуваченого не має.

Крім того суд враховує, що покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засудженого, а також запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно висновку органу пробації обвинувачений ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства (а.с. 23-27).

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченої ст. 296 ч. 1 КК України, у виді штрафу.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили також немає.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази, а саме: оптичний носій з записами камер відеоспостереження, розміщених в кафе «Шашличок» за 02.06.2017 року, зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1