АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4562/17 Номер провадження 11-сс/786/318/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у незалученні ОСОБА_7 потерпілим, не врученні ОСОБА_7 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та не проведенні допиту ОСОБА_7 .

Скаржник просив визнати такі дії незаконними та зобов`язати слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області залучити його потерпілим, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та провести його допит.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області не входить до визначеного ч.1 ст.303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що ухвалу слідчого судді від 07.06.2017 року він отримав 16.06.2017 року. Апелянт вважає помилковими висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою, а посилання суду на положення ч.1 ст.303 КПК України щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора безпідставними. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Інші учасники судового провадження апеляційних скарг не подавали.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. У своїй апеляційній скарзі прохав проводити розгляд його скарги без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла такого.

Стаття 309 КПК містить перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До цього переліку входить ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

За змістом Правового Висновку Верховного Суду України у справі про перегляд судового рішення з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм права, передбачених статтею 395 КПК України щодо порядку і строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої з викликом особи, яка її оскаржує, або без участі такої особи, особливістю апеляційної перевірки ухвали слідчого судді є скорочений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді протягом 5-ти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує та без виклику якої постановлено оскаржувану ухвалу слідчого судді(див. постанову №5-16кс16).

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів провадження вбачається, що ухвалу слідчого судді від 07.06.2017 року про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області постановлено без виклику скаржника. Відтак, початок строку на подачу апеляційної скарги слід обраховувати з того часу, коли була отримана копія ухвали слідчого судді. Згідно матеріалів провадження, копія цієї ухвали направлена ОСОБА_7 13.06.2017 року (а.с.7), даних про її отримання скаржником в матеріалах провадження немає.

Згідно відстеження пересилання поштових відправлень Українського ДП поштового зв`язку «Укрпошта», відправлення за номером 534 вручене за довіреністю 16.06.2017 о 19:59 год.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 не пропустив строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 07.06.2017 року. Відтак, немає необхідності в поновленні такого строку.

Частиною першою ст.303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, згідно ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що оскаржувана ним бездіяльність не входить вище зазначеного вичерпного переліку дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а отже рішення слідчого судді про відмову в відкритті провадження за скаргою повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а тому , з урахуванням вище наведеного та зважаючи на зміст апеляційних вимог ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2017 року про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10