Справа № 509/3969/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р.Казахстан м.Павлодар, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.10.2016 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , знаходився на території 3-го контейнерного майданчику TOB «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Авангард, вул. Базова, № 20, де помітив, що на бокових стінах торгового ролету № 232 у якості вітрини розвішані чоловічі куртки торгівельної фірми «SFFSG club», які на правах власності належать ОСОБА_5 .

Помітивши відсутність уваги зі сторони продавця, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: двох чоловічих курток торгівельної фірми «SFFSG club», вартістю по 600 гривень кожна, на загальну суму 1200 гривень.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та ніхто не зможе завадити злочинним діям, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві чоловічі куртки торгівельної фірми «SFFSG club», вартістю по 600 гривень кожна, на загальну суму 1200 гривень, після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим за своїм розсудом. Злочинними діями ОСОБА_4 , власнику даного товару ОСОБА_5 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 08.12.2016 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи по території Харківського майданчику на TOB «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Авангард, вул.Базова, № 20, помітив, що на автомобільній стоянці, напроти торгівельного павільйону № 252 розташовані полімерні полети з товарною продукцією у вигляді чоловічих та жіночих шкарпеток торгівельної фірми «Талько», які були виставлені потерпілим ОСОБА_6 в рекламних цілях

в ході здійснення торгівельної діяльності вказаної продукції у зазначеному павільйоні.

Розуміючи відсутність уваги з боку продавця павільйону № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, раптово виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: товарної продукції у вигляді 1 полету з жіночими шкарпетками в кількості 720 штук, торгівельної фірми «Талько», вартість 1 пари шкарпеток становить 7 гривень, а всього на суму 5040 гривень, які знаходились напроти торгівельного павільйону № 252.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та ніхто не зможе завадити його злочинним діям, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, підійшов на близьку відстань до місця розташування полетів з товарною продукцією, звідки повторно таємно викрав 1 полет з жіночими шкарпетками, в кількості 720 штук, торгівельної фірми «Талько», вартість 1 пари шкарпеток становить 7 гривень, а всього на загальну суму 5040 гривень.

Заволодівши викраденим ОСОБА_4 намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, однак свій злочинний намір до кінця не довів, у зв`язку з незалежними від нього обставинами, так як його з викраденим майном затримав на території Харківського майданчику ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
За сукупністю скоєного, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в порядку ст.70 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні ОСОБА_4 злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_4 двічі був засуджений, але в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має, не одружений, офіційно не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази слід вважати повернутими потерпілим.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.70 КК України, остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази вважати повернутими потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1