Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1319/17

Справа № 711/3465/17

16 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати компетентних осіб прокуратури Черкаської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 13.03.2017р. та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначено, що заявником надіслано до Генеральної прокуратури України заяву, в якій він повідомив про вчинення суддями Соснівського районного суду м. Черкаси неправомірних дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 374, 375 КК України. По обставинах події кримінального правопорушення у заяві зазначено, що дані судді усвідомлюючи невідповідність обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , достовірно знаючи про порушення органом досудового розслідування під час здійснення досудового слідства прав обвинувачених, тим не менш відмовили у клопотанні обвинувачених про направлення справи на додаткове розслідування та постановили ухвалу про призначення кримінального провадження до розгляду. Натомість відомості по цим обставинам не були внесені до ЄРДР, що обумовило звернення заявника до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скаргу і просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що дана заява надійшла до прокуратури Черкаської області 23.03.2017р.. Натомість за своїм змістом така заява не містить даних про вчинення кримінального правопорушення, а тому заявника було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Вважає, що ніяких протиправних дій прокурором прокуратури Черкаської області не було допущено, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2017р. заявником направлено до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення суддями Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за попередньою правовою кваліфікацією мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст.365, 374, 375 КК України. Дана заява надійшла до ГПУ 16.03.2017р., але 20.03.2017р. вона була надіслана до прокуратури Черкаської області.

23.03.2017р. заява ОСОБА_4 надійшла до прокуратури Черкаської області. Листом від 21.04.2017р. заявника було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

У зв`язку з тим, що відомості заяві заявника від 13.03.2017р. не були внесені до ЄРДР заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Черкаської області.

Визначаючи обґрунтованість вимог скарги звертаю увагу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Необхідність існування судового порядку оскарження даного виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК України обов`язку прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Зазначений обов`язок прокурора не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, у разі наявності у заяві чи повідомленні відповідних та достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, підставою для задоволення скарги є встановлення факту звернення із заявою та констатація факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку.

Разом з тим, наданню оцінки змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передує певний порядок подання такої заяви. Системний аналіз положень ст.214 та 303 КПК України свідчить, що передумовою задоволення скарги про дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, є встановлення факту відповідного звернення заявника до посадової особи, дії чи бездіяльність якої оскаржується. Оскільки обов`язку прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР кореспондує реалізація заявником права на звернення до уповноваженої особи з повідомленням про вчинення злочину.

В судовому засіданні встановлено, що заявник не звертався до прокуратури Черкаської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, а відтак не може оскаржувати дії чи бездіяльність такого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

В цьому контексті слід звернути увагу, що порядок взаємовідносин між правоохоронними органами щодо розгляду заяв та повідомлень про злочини не передбачає можливості передання таких заяв чи повідомлень за належністю до інших правоохоронних органів, зокрема до іншого органу досудового розслідування (іншого прокурора чи органу Національної поліції). Такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч.7 ст.214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього. Також варто зауважити, що будь-яка перевірка заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Заявник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України, отже зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 13.03.2017р. існує саме у такого прокурора, а не будь-якого іншого. До того ж заявник повідомив слідчого судді, що оскаржив бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України до Печерського районного суду м. Києва, але до теперішнього часу його скарга не вирішена по суті.

Таким чином, вважаю, що прокурором прокуратури Черкаської області не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 19 травня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1