Справа № 743/1143/16-к
Провадження №1-в/743/35/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю - начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , - засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року, який набрав законної сили 17 листопада 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком в 1 рік, та з покладення відповідних обов`язків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції;

- повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінальновиконавчій інспекції.

До суду надійшло подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Ріпкинського районного сектору з питань пробації з 23.11.2016 р., з нею проводилась профілактична робота, з метою не допущення вчинення адміністративних правопорушень.

В той же час, за цей період останньою було вчинено 4 адміністративні правопорушення за які ОСОБА_5 притягнута до адміністративної відповідальності, а саме:

- 6 грудня 2016 р. адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177 КУпАП придбання самогону;

- 8 грудня 2016 р. адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП - зберігання без мети збуту самогону;
- 16 квітня 2017 р. адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у громадському місці;

- 15 червня 2017 р. адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП - перехід проїзної частини у невстановленому місці.
Вказане, на думку органу пробації, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення.
Заслухавши:
- позицію начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка, після вислуховування пояснень ОСОБА_5 та після дослідження матеріалів особової справи, зробила висновок про передчасність задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням, оскільки наявність систематичності вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень (крім притягнення по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП), НА ДАНИЙ ЧАС, не свідчить про те, що остання не бажає стати на шлях виправлення;
- позицію начальника органу пробації ОСОБА_4 , яка підтримала внесене подання та просила його задовольнити;
- позицію засудженої ОСОБА_5 , яка просила подання не задовольняти, не скасовувати звільнення від відбування покарання, з випробуванням, не направляти її для реального відбування покарання призначеного вироком суду, посилаючись на те, що вона в дійсності вчинила вказані адміністративні правопорушення, але щиро бажає стати на шлях виправлення та не буде більше вчиняти адміністративні правопорушення,
дослідивши матеріали додані до подання, матеріали особової справи на ОСОБА_5 , суд приходить до такого висновку.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. ст. 166 КВК України Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Виходячи з правового аналізу ч. 2 ст. 78 КК України, в системному поєднані з ст. 166 КВК України, можна зробити висновок, що законодавець під систематичним вчиненням правопорушень розуміє вчинення засудженим трьох і більше будь-яких правопорушень, передбачених Особливою частиною Кодексу України про адміністративні правопорушення за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовані до нього адміністративні стягнення, передбачені ст. 24 вказаного Кодексу.

При цьому, сама по собі системність вчинення правопорушень, в розумінні ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 4 ст. 166 КВК України, не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, для цього необхідно ще щоб вказане свідчило про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом однозначно встановлено, що ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності посадовими особами Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області:

- згідно постанови від 7 грудня 2016 р. за ст. 177 КУпАП до стягнення у виді 17 грн. штрафу (за придбання 6 грудня 2016 р. самогону);

- згідно постанови від 9 грудня 2016 р. за ст. 176 КУпАП до стягнення у виді 51 грн. штрафу (за зберігання 8 грудня 2016 р. без мети збуту самогону).

У зв`язку з вчиненням даних правопорушень, працівниками органу пробації 18 січня 2017 р. у ОСОБА_5 відібрані пояснення та остання попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом однозначно встановлено, що ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності посадовими особами Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області:

- згідно постанови від 16 квітня 2017 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до стягнення у виді попередження (за куріння тютюнових виробів 16 квітня 2017 р. у громадському місці, визначеному Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення");

- згідно постанови від 16 червня 2017 р. за ч. 1 ст. 127 КУпАП до стягнення у виді попередження (за перехід 15 червня 2017 р. проїзної частини у невстановленому місці).
У зв`язку з вчиненням даних правопорушень, працівниками органу пробації 24 липня 2017 р. у ОСОБА_5 відібрані пояснення та щодо останньої направлене дане подання про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Об`єктивно, повно, всебічно дослідивши всі обставини даної справи, суд приходить до висновку, що хоча в судовому засіданні і встановлена систематичність вчинення ОСОБА_5 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, в той же час вчинення вказаних правопорушень, на думку суду, не свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, з огляду:

- на пояснення ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що вона зробила для себе відповідні висновки та не буде більше вчиняти адміністративні правопорушення;

- на те, що вчиненні адміністративні правопорушення хоча і посягають на громадський порядок і громадську безпеку, але стосуються куріння тютюнових виробів у громадському місці, визначеному Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" (ч. 1 ст. 175-1 КУпАП), зберігання без мети збуту самогону (ст. 176 КУпАП), придбання самогону (ст. 177 КУпАП);
- на те, що одне з адміністративних правопорушень стосується порушень правил дорожнього руху пішоходами, а саме перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях (ч. 1 ст. 127 КУпАП),
- на те, що дані адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_5 , яка має ознаки легкої розумової відсталості та є соціально вразливою з боку працівників національної поліції;
- на те, що ОСОБА_5 не вчинила жодної неявки для реєстрації в органи пробації.
Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що за передчасністю слід відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Матеріали особової справи повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8