Справа № 149/1627/17
Провадження№ 1-кп/127/1212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених
потепілих ОСОБА_10 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області м. Хмільник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2017 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2017 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання,-
03.07.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків згідно реєстру. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачені проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою не заперечили.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. Щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила. Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою заперечила, просила змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, ОСОБА_7 має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має малолітню дитину, являється інвалідом ІІІ гр.
Потерпілі також не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо продовження дії запобіжного заходу, підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинувачених, приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ні вони, ні їх захисники не навели суду підстав для зміни, скасування обвинуваченим запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а ОСОБА_7 у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, можуть переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 12 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих та свідків.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 01.09.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 01.09.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді