АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/791/457/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія : обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року серпня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря: ОСОБА_5

Прокурора: ОСОБА_6
Захисника: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000315 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року щодо: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.09.2017 року.

В апеляційних скаргах захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вважають, що вказана ухвала є необґрунтованою і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Вважають, що прокурором не доведено, що застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання не зможе запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

ОСОБА_10 має постійне місце проживання - АДРЕСА_1 , характеризується позитивно, раніше не судимий, постійний неофіційний заробіток.

Крім того, він хворіє на гепатит С, потребує постійного лікування та приймання ліків, що є неможливим у випадку його тримання під вартою.

Судом свідки безпосередньо не допитувались, а в ухвалі лише зазначено, що обґрунтованість підозри підтверджується протоколами допитів свідка ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_13 .
Вважають, що довідка за підписом лікаря ОСОБА_14 , відповідно до якої встановлені тілесні ушкодження є недопустимим доказом, а тому, слідчий суддя не міг посилатися на цей доказ в оскаржуваній ухвалі, як на доказ «обґрунтованої підозри».
У суду не було підстав вважати, що ОСОБА_10 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, або доведе свій умисел до кінця, позбавивши потерпілу ОСОБА_13 життя. Інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.

Просять скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2017 року, постановити нову про обрання відносно ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, захисників які підтримали апеляції, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2017 приблизно о 11.00год. ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, через відкриті вхідні двері проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив напад, поєднаний із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я продавця магазину ОСОБА_13 при наступних обставинах.

ОСОБА_10 використовуючи предмет, схожий на ніж, наніс не менше чотирьох ударів в область грудної клітини та один удар по лівому передпліччю, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у вигляді множинних проникаючих колото-різаних ран грудної клітини з права.

Після чого, ОСОБА_10 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу заволодів з магазину, грошовими коштами потерпілої в розмірі 50 доларів США, еквівалентних 1298,24 грн., а також її особистим майном і документами, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_10 18.07.2017 приблизно о 11.00год., переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, скоїв розбійний напад на продавця магазину ОСОБА_13 .

Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_10 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілої ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, використовуючи предмет, схожий на ніж, наніс не менше чотирьох ударів в область грудної клітини та один удар по лівому передпліччю, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у вигляді множинних проникаючих колото-різаних ран грудної клітини з права.

Таким чином, ОСОБА_10 виконав всі дії, які вважав необхідними, однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті ОСОБА_13 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпіла залишилася живою.

Після чого ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій корисний намір, заволодів з магазину, грошовими коштами потерпілої в розмірі 50 доларів США, еквівалентних 1298,24 грн., а також її особистим майном і документами, якими розпорядився на власний розсуд.

18.07.2017 до ЄРДР внесено відомості за №0000315 про злочин, передбачений ч.2 ст.15 п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України.
18.07.2017 до ЄРДР внесено відомості за №0000316 про злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України.
31.07.2017 кримінальні провадження №0000315 та №0000316 об`єднані під єдиним номером 0000315.
31.07.2017 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра підтверджується:

- протоколом огляду місця події, яким 18.07.2017 оглянуто приміщення магазину «SecondHand» «Одяг Некст» за адресою: АДРЕСА_2 . Оглядом виявлені сліди боротьби та сліди схожі на кров, а також зафіксовано порушення порядку розміщення речей.

- довідкою лікаря КЗ «Каховська міська лікарня», відповідно до якої ОСОБА_13 надійшла у лікарню 18.07.2017 з діагнозом: торакотравма, множинні колото-різані рани грудної клітини проникаючі з права.

- протоколом допити потерпілої та пред`явлення особи ОСОБА_15 для впізнання потерпілій ОСОБА_13 , відповідно до якого потерпіла впізнала його, як особу, котра 18.07.2017 близько 11.00 год., у приміщені магазину «SecondHand» «Одяг Некст» спричинив їй тілесні ушкодження та заволодів її майном.

- показаннями свідка ОСОБА_12 (а.п.9-28)

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_10 обґрунтовано, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, санкція яких передбачає покарання до довічного позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.(а.п.34)

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею прийнято до уваги той факт, що за цих обставин є цілком обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 може перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження та подальшому його розгляду в суді першої інстанції шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, може продовжити злочинну діяльність.

Крім того, ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що має значну суспільну небезпечність, не працевлаштований і не має постійного джерела прибутку та засобів існування, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, злочин вчинив з корисливих спонукань.
Вказані обставини відносяться до ризиків, які є підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Доводи захисника про те, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 не врахував усі обставини провадження на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки ці обставини не зменшують ризики зазначені в ст.177 КПК України.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя ретельно перевірив матеріали кримінального провадження і з урахуванням ризиків вказаних в ст.177 КПК України законно та обґрунтовано обрав відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисників колегія суддів не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_10 якою йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 29.09.2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2