Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6179/17
21 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
21 червня 2017 року старший слідчий слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , власником якої є компанія «Хагворт Менеджмент Лімітет», що зареєстрована за адресою: Кіпр, Посейдонос,1 Ледра бізнес Центр, Егімоні, П.К.2406, Нікосія, Кіпр.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 15.05.2017 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що голова ОСМД «Мост Сервіс» ОСОБА_5 , знаходячись за адресою:м.Дніпро, Шевченківський район, вул. Глінки, 2 самовільно, всупереч установленому законом порядку, не надає доступу до квартири АДРЕСА_1 , та управляти нею.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.04.2017 року гр. ОСОБА_6 була надано нотаріально посвідчена довіреність гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право управління належної компанії «Хагворт Менеджмент Лімітет» квартирою, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 ., в свою чергу "Хагворт Менеджмент Лімітет" надано довіреність на таке управління гр. ОСОБА_6 . Однак голова ОСМД «Мост Сервіс» в особі ОСОБА_5 , не надає доступу ОСОБА_4 до вищевказаної квартири, та здійснювати управління нею.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна, власником квартири кв. АДРЕСА_1 , власником якої е «Хагворт Менеджмент Ліиітет» зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Відповідно до вимог ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В силу вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст. 356 КК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 237, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1