Справа № 216/1991/17
Провадження № 1-кс/216/1541/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

21.06.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 08.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України
В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000625 від 08.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2017 року, після проходження військового медичного огляду, будучи визнаним Саксаганською районною призовною комісією придатним для несення строкової військової служби в лавах ЗСУ та отримавши повістку про явку до військового комісаріату для проходження військової служби, ОСОБА_7 , будучи дитиною-сиротою, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням отримати відстрочку від проходження строкової служби в лавах Збройних Сил України (далі ЗСУ), відповідно до ст. 17 ч. 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Того ж дня, у денний час доби, невстановлена органом досудового розслідування особа, з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , надала ОСОБА_7 номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_1 , як особи, яка зможе вирішити питання отримання відстрочки від проходження строкової служби в лавах ЗСУ.

ОСОБА_7 , попередньо домовившись про зустріч, 05.04.2017 року, в першій половині дня, з метою отримання на законних умовах відстрочки від проходження військової служби в ЗСУ, звернувся до ОСОБА_5 , яка, умисно, маючи корисний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаний із вимаганням, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаходячись поблизу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по пр. Металургів у м. Кривому Розі, в ході особистої бесіди повідомила ОСОБА_7 , що з метою отримання відстрочки від проходження строкової служби в лавах ЗСУ, останній повинен передати грошові кошти у сумі не менше 1000 доларів США, які вона надасть заступнику ректора одного з ВУЗів м. Кривого Рогу, який у свою чергу завдяки своїм зв`язкам, маючи знайомих осіб в обласному військовому комісаріаті та ІНФОРМАЦІЯ_5 , зможе вирішити питання про отримання відстрочки для ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , продовжуючи діяти на досягнення багажного результату, звернулась до свого знайомого ОСОБА_8 , як до особи, яка завдяки своїм зв`язкам, має знайомих осіб в обласному військовому комісаріаті та ІНФОРМАЦІЯ_5 , може вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з числа військових посадових осіб відповідного військового комісаріату в залежності від місця знаходження його документів, і допомогти у вирішенні питання про отримання відстрочки ОСОБА_7 від проходження строкової служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, на що останній надав свою згоду.

Таким чином, вони розділили між собою ролі, а саме ОСОБА_8 повинен вплинути на осіб, з числа обласного військового комісаріату або ІНФОРМАЦІЯ_3 , в залежності від місця знаходження документів ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 повинна порадами, вказівками та іншим чином сприяти вчиненню злочину з метою отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави для себе чи третьої особи, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Так, 06.04.2017 року, у першій половині дня (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника, знаходячись в парку «Саксаганський» в м. Кривому Розі, при особистій зустрічі з ОСОБА_7 повідомила останнього, що за отримання відстрочки від проходження строкової служби в лавах ЗСУ, ОСОБА_7 повинен передати їй грошові кошти вже у сумі 1500 доларів США, при цьому надавши половину відповідної суми негайно, з метою передачі їх ОСОБА_8 , а останній в свою чергу посадовим особам обласного військового комісаріату або ІНФОРМАЦІЯ_3 , в залежності від місця знаходження документів ОСОБА_7 , тобто уповноваженим особам на виконання функцій держави, на що ОСОБА_7 зажадав від ОСОБА_5 особистої зустрічі з ОСОБА_8 з метою перевірки його дійсного можливого впливу на вирішення питання.

Того ж дня, 06.04.2017 року о 16.13 год. ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, разом з співучасником злочину ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, зустрівся з ОСОБА_7 та пообіцяв здійснити вплив на посадових осіб обласного військового комісаріату або ІНФОРМАЦІЯ_3 , в залежності від місця знаходження його документів, які мають вплив на прийняття рішень щодо отримання останнім відстрочки від проходження строкової служби в лавах ЗСУ, тобто відповідно до п.г п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» і примітки до ст.369-2 КК України, уповноважена на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_7 , що за вказану послугу він має передати оговорену з ОСОБА_5 суму грошових коштів, а саме 1500 доларів США у найкоротші строки.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи разом із ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, бажаючи отримати від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, в якості неправомірної вигоди, погрожуючи останньому службою в зоні АТО, у разі ненадання відповідної суми, стали вимагати і тим самим створили умови для отримання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб обласного військового комісаріату або ІНФОРМАЦІЯ_3 , в залежності від місця знаходження його документів, з метою прийняття відповідного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на що останній погодився.

Після цього, ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника, близько 16:15 год. 06.04.2017 року, знаходячись поблизу приміщення ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, продовжила вимагати і отримала від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 5000 гривень, як передоплату за вплив на отримання відстрочки від проходження строкової служби в лавах ЗСУ.

При цьому ОСОБА_8 , діючи як особисто, так і використовуючи пособника злочину ОСОБА_5 , в період часу з 06.04.2017 року по 27.04.2017 року, як при особистій зустрічі, так і по телефону вимагали від ОСОБА_7 як найшвидше передати їм грошові кошти в обумовленій сумі 1500 доларів США, в якості неправомірної вигоди за здійснення вищевказаного впливу, а у разі відмови - службою в зоні АТО або військовій частині в АДРЕСА_2 , обговоривши із ОСОБА_7 час та умови передачі ним грошових коштів в обумовленій сумі.

Після цього, у визначений день, а саме 27.04.2017 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_8 прибув у кафе «Кофійок», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна), 10, для зустрічі з останнім з метою безпосередньої передачі грошових коштів за здійснення впливу на посадових осіб обласного військового комісаріату або ІНФОРМАЦІЯ_3 , в залежності від місця знаходження його документів, а саме на прийняття необхідного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо отримання відстрочки від проходження строкової служби в лавах ЗСУ.

Під час зустрічі 27.04.2017 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий намір, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, діючи з пособником злочину ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені кафе «Кофійок», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна), 10, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди за отримання відстрочки від проходження строкової служби в лавах ЗСУ в сумі 35 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи біля входу до кафе «Кофійок», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 10, був затриманий працівниками поліції. Під час затримання у ОСОБА_8 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 35 000 гривень, які йому передав ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди за отримання відстрочки від проходження строкової служби в лавах ЗСУ, а також корінець повістки ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_7 на 10.05.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за ознаками: пособник у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, неодружена, офіційно не працевлаштована, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судиму, останній раз 08.11.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.296 КК України, справу припинено за ст. 47 КК України; проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду предмета від 09.04.2017 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2017 року;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.04.2017 року;

- протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 09.06.2017 року;

- протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій: знятті інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

20.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 є запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_5 :

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

2. Знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Зазначений ризик підтверджується тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування необхідно встановити кримінальні зв`язки підозрюваної ОСОБА_5 , а також посадових осіб, які наділені владними повноваженнями держави та повинні були отримати неправомірну вигоду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

3. Незаконно впливати на свідка. На теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі(розшукові) дії за участю свідка ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні; враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 відкрито вчинила кримінальне правопорушення, а також його співучасники не встановлені, є реальні підстави свідку побоюватись за своє життя та здоров`я від незаконного впливу на нього з боку підозрюваної ОСОБА_5 та інших співучасників злочину.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначений ризик підтверджується тим, що залишаючись на свободі підозрювана ОСОБА_5 матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з співучасником злочину ОСОБА_8 та таким чином останні у спільній змові можуть перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Інший запобіжний захід не може забезпечити запобігання даному ризику.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Є всі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може продовжити скоювати корисливі злочини з метою свого матеріального забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з конфіскацією майна; відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_5 , яка раніше судима, не працює, на даний час не має постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе, свою малолітню дитину у законний спосіб та дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи особу підозрюваної, яка раніше не судима та має на утриманні малолітню дитину, а також безпідставність повідомленої їй підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється провадженні, вік та стан його здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, наявність у підозрюваного постійного місяця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21.08.2017 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 20:00 год. до 07:00 год.;

- зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 здати на зберігання до Довгинцівського районного відділу в м. Кривому Розі ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1