Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А
03 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , винесеному у кримінальному провадженні № 0000444 від 22.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеним у кримінальному провадженні № 0000444 від 22.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що близько 03.20 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у жилому будинку вчинив підрив вибухового пристрою, внаслідок чого стався вибух, від якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких о 05.55 годині помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000444 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Сміла Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Харків, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Також під час досудового розслідування встановлено, що перед тим, як ОСОБА_4 постраждав від вибуху протипіхотної міни МОН 50, у нього стався конфлікт з місцевими працівниками кримінальної поліції, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та офіціанткою з місцевого кафе ОСОБА_11 . Даний конфлікт був короткочасним та не мав продовження, а сам ОСОБА_4 в той же день, напередодні смерті спілкувався по телефону зі своїм батьком ОСОБА_12 . В ході слідства встановлено, що померлий ОСОБА_4 користувався номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 , батько померлого ОСОБА_12 номером ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_2 , всі інші працівники поліції та вищевказана офіціантка користувалися та користуються номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: ОСОБА_7 НОМЕР_3 , ОСОБА_8 -068-046-44-84, ОСОБА_9 - НОМЕР_4 , ОСОБА_10 - НОМЕР_5 , ОСОБА_13 - НОМЕР_6 .

У зв`язку з тим, що необхідна для слідства інформація, а саме роздруківки телефонних дзвінків абонентів мобільного зв`язку, що користувалися терміналами мобільного зв`язку за вищевказаними номерами сім-карт, знаходиться у провайдерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та відноситься до охоронюваної законом таємниці, для її отримання необхідний дозвіл суду у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою документування та викриття вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні роздруківки телефонних дзвінків абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з до 22.10.2016 щодо дзвінків абонентів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 за допомогою СІМ-карт за наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 за допомогою СІМ-карт за номером НОМЕР_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В судовому засіданні слідчим доведена необхідність використання інформації про з`єднання абонентських номерів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме зняття інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (в тому числі з`єднання нульової тривалості), у період часу у період з 21.10.2016 року по 22.10.2016 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 за наступними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 . Уповноваженим працівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснити технічні дії з оформлення та видачі слідчому вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме зняття інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (в тому числі з`єднання нульової тривалості), у період часу у період з 21.10.2016 року по 22.10.2016 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити в паперовому та електронному вигляді за вказаним вище абонентським номером за період часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (ІМЕІ).

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS з`єднання, переадресації тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А).

-місце, дата та час їх активації, поповнення рахунку.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1