Справа № 592/1038/17
Провадження № 1-кс/592/520/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002264 розпочатому 20.05.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, 08.05.2016 р. близько 12:00 год. ОСОБА_5 , вирішив завітати до офісу свого знайомого ОСОБА_6 , який розташований на 2 поверсі, у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . Зайшов до приміщення офісу ОСОБА_6 , де останній робив татуювання раніше не знайомому ОСОБА_7 хлопцю ОСОБА_8 , та при цьому вони вживали алкогольні напої.
ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 приєднатися до них та випити коньяк разом, на що останній погодився. Після того, як ОСОБА_9 завершив певний етап в набитті татуювання ОСОБА_8 пішов з офісу. В свою чергу, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 продовжили вживати алкоголь вдвох, при цьому переглядали відео, яке мало характер боїв, прийомів рукопашного бою.
Так, близько 17:00 год. ОСОБА_5 , бавлячись, почав наслідувати побаченому, що не сподобалось ОСОБА_6 . У зв`язку з цим на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник конфлікт, який переріс в обопільну бійку, під час якої ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Крім того, матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.06.2016 р. по 06.07.2016 р., де велася медична карта стаціонарного хворого № 2778.

Зазначає, що для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отримання доступу до медичної карти стаціонарного хворого, у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 2778 на ОСОБА_6 , що зберігається у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримати для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.05.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002264 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП НП в Сумській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, вказана в клопотанні медична картка стаціонарного хворого № 2778 на ОСОБА_6 знаходиться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, зокрема для проведення експертиз та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого № 2778 на ОСОБА_6 , що зберігається у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю її вилучення.

Зобов`язати відповідальних осіб комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати тимчасовий доступ слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити комунальній установі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1