Справа № 314/248/14-к Провадження № 1-кс/314/32/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2014 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, освіта середньо-технічна, одружений, офіційно не працевлаштований, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
14.01.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 .
Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що 13.01.2014 року, близько 07 години 00 хвилин, він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання і перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою подальшого збуту в місця позбавлення волі, знаходячись по вул. Лахтинська в м. Запоріжжя, у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , незаконно придбав 2 згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом, та сховав його у внутрішній карман своєї курточки, які незаконно зберігав при собі.
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій вищеописаний злочинний умисел, приблизно о 09.00 годині, достовірно знаючи, що у згортках знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, на маршрутному таксі № « 7б» незаконно перевіз вищевказані згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом до м. Вільнянська, Запорізької області, після чого, вийшовши на зупинці громадського транспорту,попрямував до периметру огорожі Софіївської ВК № 55 УДПтС України в Запорізькій області з метою збуту в місця позбавлення волі вищевказаних згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом, де був зупинений працівниками виправної установи, після чого у ході проведеного огляду вищевказані згортки були вилучені співробітниками Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Згідно до висновку експерта № 34 від 13.01.2014 року: «… сухі подрібнені речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 35,7986г. та 32,5916г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 34,0087г. та 30,9620г., а загальна 64,9707г…».
Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів, з метою збуту в місця позбавлення волі.
13.01.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тими обставинами, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, законних джерел для існування не має, проживає за межами Вільнянського району, Запорізької області, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням встановлених обставин, може переховувався від органів досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання ньому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.
Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Вищенаведені факти підтверджують існування ризиків можливості незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та можуть служити підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, його вік, стан здоров`я, стійкість соціальних зв`язків, доведеність прокурором недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя встановив доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 18-00 год. до 07-00 год. залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками,
- не відвідувати розважальні заклади.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 днів до 14 березня 2014 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.01.2014