Номер справи 703/1330/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000979 від 21 червня 2014 року, - , -
ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000979, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні, скаржник пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження, на його думку, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, містить невідповідності висновків начальника СВ фактичним обставинам справи, та постановлена з грубим порушенням норм КПК України, оскільки начальник СВ закриваючи кримінальне провадження не навів жодних доказів, які б доводили невинуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , натомість всі докази, які б свідчили на його користь навмисно або було приховано, або вкрай поверхнево викладено в постанові. При винесені постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 було поверхнево та однобоко проаналізовано документи із судової справи за приватним обвинуваченням ОСОБА_8 , покази ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . В постанові не має посилання на жодний процесуальний документ, яким би було детально та ретельно описано обставини події 25 липня 2009 року. ОСОБА_4 в постанові навмисно замовчує результати проведеного слідчого експерименту, за результатами якого встановлено, що він не міг нанести тілесні ушкодження ОСОБА_8 . При винесенні постанови приховано та не надано належної оцінки документам з відмовного матеріалу №2508. Крім того, ним під час проведення досудового розслідування було заявлене клопотання про проведення ряду процесуальних дій, яке досудовим слідством було проігнороване та про результати розгляду якого йому не повідомлено. Основними недоліками досудового розслідування вважає те, що не допитано в якості свідка ДІМ ОСОБА_10 , а для проведення комплексної експертизи, експертам не надано фото таблиці зі слідчого експерименту. Проте в постанові начальника СВ про закриття кримінального провадження зазначено, що клопотання про проведення слідчих дій було виконано в повному обсязі, що не відповідає дійсності, а тому таку постанову просить скасувати.
Начальник СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , відстоюючи у суді свою позицію щодо підстав закриття кримінального провадження, просив залишити скаргу без задоволення. Вказав, що всі необхідні слідчі дії було виконано, допитані всі свідки, ретельно та всебічно досліджені всі докази, яким в постанові про закриття кримінального провадження надано належну оцінку, перевірено інші обставини, під час чого не встановлено обставин, які вказували б на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України за фактом завідомо неправдивих показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та оскільки рішення про закриття кримінального провадження за даним фактом прийнято обґрунтовано, тому вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зауваживши, що всі доводи скаржника були належним чином перевірені в ході досудового розслідування, проте свого підтвердження не знайшли, тому кримінальне провадження було закрито законно та обґрунтовано.
Вислухавши скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, та оглянувши надані суду матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з наданої суду копії постанови про закриття кримінального провадження, оскаржувана постанова відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, є достатньо мотивованою, оскільки в ній наведені встановлені в ході досудового розслідування обставини, на підставі яких начальник СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 зробив висновки про відсутність доказів та фактів, які б свідчили про те, що показання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , були неправдивими.
Доводи скаржника про те, що в постанові про закриття кримінального провадження відсутні посилання на жодний процесуальний документ, яким би було детально та ретельно описано обставини події 25 липня 2009 року, на думку слідчого судді, не відповідають дійсності.
Так, в постанові про закриття кримінального провадження наявний змістовний виклад обставини події, яка трапилася 29 липня 2009 року, та начальник СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області посилається на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2011 року, а також інші рішення суду, які наявні в матеріалах кримінального провадження.
В матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту в якості свідка дільничного інспектора ОСОБА_12 , також з матеріалів провадження вбачається відсутність невирішених клопотань ОСОБА_5 про проведення слідчих дій в межах даного кримінального провадження.
Що стосується не направлення слідчим для проведення експертизи фото таблиць до протоколів проведених слідчих експериментів, то з матеріалів провадження вбачається, що такі фото таблиці не складались у зв`язку зі здійснення відео фіксації відповідних слідчих дій, при цьому до відповідних протоколів приєднані диски з відповідними відео файлами, які направлялись до експертної установи. Що ж стосується участі ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту, на яку вказано у оскаржуваній постанові, то з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вона дійсно була присутня під час проведення такого експерименту, та при цьому не погодилась приймати активну участь в процесуальній дії.
Що стосується твердження скаржника на нездійснення повторних допитів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , то такі твердження не відповідають дійсності, оскільки слідчим зазначені особи викликались для допиту проте, вони відмовились давати показання скориставшись правом передбаченим ст. 63 КУ, що не може бути розцінено як нездійснення допиту відповідних осіб.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000979 виконано вимоги кримінально - процесуального закону в повній мірі, при цьому не встановлено достатніх доказів для встановлення вини ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України, в зв`язку з чим оскаржуване рішення від 18 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000979 прийнято законно і підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області від 18 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000979 від 21 червня 2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1