Справа № 314/6347/16-к
Провадження № 1-кп/314/45/2017
ВИРОК
іменем України
17.02.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001074 від 30.07.2016, кримінальне провадження № 0001421 від 08.10.2016 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Амвросіївського району, Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючому, неодруженому, має двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

29.09.1992 року Шахтарським районним судом Донецької області за ст.141 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

11.03.1994 року Шахтарським районним судом Донецької області за ст.117 ч.3, 141 ч.2, 42 ч.1, 42 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ст.42 ч.3 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шахтарського районного суду Донецької області від 29.09.1992 року і визначити покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

23.01.2002 року Шахтарським районним судом Донецької області за ст.296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі;

07.11.2002 року Торезьким міським судом Донецької області за ст.390 ч.1, ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

25.01.2006 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

10.02.2012 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

30.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.81 ч.4, 71 ч.1 КК України приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2012 року і визначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.10.2015 року з Софіївської ВК №55 УДПтС України в Запорізькій області умовно-достроково, маючи не відбутий строк 3 місяці 20 днів,

25.07.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2016 року приблизно о 16:30 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Корзинка», котрий розташований по вул. Козацькій в м. Вільнянськ, Запорізької області, скориставшись відсутністю власника, підійшов до спортивного велосипеду «Infiniti» синього кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який був обпертий на стіну вказаного магазину, сів на нього та поїхав до магазину «Валенсія», який розташований по вул. Козацькій в м. Вільнянськ, Запорізької області, де продав його невідомому чоловіку за 500 гривень, тим самим, своїми діями ОСОБА_4 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 6 000 гривень.

10 серпня 2016 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля відділення «Нова пошта», котре розташоване по вул. Шевченко в м. Вільнянськ, Запорізької області, скориставшись відсутністю власника, підійшов до спортивного велосипеду «Tvister» червоно-синього кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який стояв на підніжці, сів на нього та поїхав до лісосмуги, яка розташована в кінці вул. Маяковського в м. Вільнянськ, Запорізької області, де заховав даний велосипед в рослинності, тим самим, своїми діями ОСОБА_4 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 500 гривень.

08 жовтня 2016 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, знаходячись біля торгового кіоску ПП «Білоконь», який розташований по вул. Бочарова в м. Вільнянську Запорізької області, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дістав кухонний ніж з задньої зовнішньої правої кишені, одягнутих на ньому штанів та утримуючи його у правій руці наніс потерпілому два удари в область живота зліва, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 340 від 12.11.2016 року: «... рана передньої черевної стінки в мезогастральній області зліва, проникаюча в черевну порожнину, без пошкодження внутрішніх органів по ходу раневого каналу - має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя...

рана черевної стінки в епігастральній області зліва, не проникаюча в черевну порожнину - має ознаки легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я...

... не виключається можливості спричинення даних поранень твердим предметом, що має колюче-ріжучі властивості (яким міг бути ніж)».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винну у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, цивільний позов визнав в повному обсязі, в розміром шкоди визначеним в цивільному позові згоден, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та висновком експерта. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 за епізодом 30 липня 2016 року повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 за епізодом 10 серпня 2016 року повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 за епізодом 08 жовтня 2016 року повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України, як - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 він є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, не працевлаштований, не одружений, має двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України в якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочину.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
В порядку ст.ст. 71-72 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків з вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.07.2016 року

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком до набрання вироку законної сили.

Строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк відбування покарання в порядку ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд -УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Перевести покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.07.2016 року у виді 2 років обмеження волі, в порядку ст.72 КК України в більш суворіше, визначивши покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Призначити остаточне покарання за сукупністю вироків з вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.07.2016 року, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Строк покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого з 08.10.2016.

Строк попереднього ув`язнення з 08.10.2016 до набрання вироку законної сили, в порядку ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 6000,00 грн.

Речові докази: Спортивний велосипед «Tvister» червоно-синього кольору, який переданий ОСОБА_7 залишити йому, як власнику;

Диск CD-R з відеозаписом із камер спостереження магазину «Корзинка» на якому зафіксовано факт викрадення спортивного велосипеду «Infiniti» синього кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

17.02.2017