Справа № 1004/1464/12
У Х В А Л А
22.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква питання про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2016 року, відповідно до якого засуджено ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115,ч. 1 ст. 263, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час постановлення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у резолютивній частині вироку була допущена помилка, а саме: строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання - з 02 жовтня 2009 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні за період з 02.10.2009 р. до 11.07.2016 р., тобто 6 років 9 місяців і 10 днів та вважати таким, що відбув покарання повністю, а потрібно строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання - з 02 жовтня 2009 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні за період з 02.10.2009 р. до 21.01.2016 р., тобто 6 років 3 місяці і 19 днів та вважати таким, що відбув покарання повністю.

Під час постановлення даного вироку судом не було враховано, що підсудному ОСОБА_6 21.01.2016 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

В судове засідання засуджені, їхні захисники, прокурор та потерпіла не з`явилися. Про день та час розгляду були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Дослідивши докази, які підтверджують наявність обставин, для виправлення описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе внести виправлення у резолютивну частину вироку виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку» із послідуючими змінами, у порядку передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2016 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115,ч. 1 ст. 263, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, а саме: «строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання - з 02 жовтня 2009 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні за період з 02.10.2009 р. до 11.07.2016 р., тобто 6 років 9 місяців і 10 днів та вважати таким, що відбув покарання повністю» виправити на «строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання - з 02 жовтня 2009 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні за період з 02.10.2009 р. до 21.01.2016 р., тобто 6 років 3 місяці і 19 днів та вважати таким, що відбув покарання повністю».

Описову та мотивувальну частину вироку залишити без змін.

Вказана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя