Номер провадження: 11-сс/785/134/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5

Адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2016 року, якою клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_8 накладення арешту на майно задоволено,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2016 року, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_8 накладення арешту на майно задоволено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , діючі в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та зобов`язати повернути зазначене майно. При затриманні ОСОБА_7 повідомив, що йому засунули в кишені майно, коли він лежав на землі, ці предмети не його. Планшет, мобільний телефон є власністю ОСОБА_7 , він не знаходиться під вартою, йому постійно потрібно бути на зв`язку, щоб ходити на допити до слідчого, тому просить повернути планшет та мобільний телефон. При обшуку була вилучена пара взуття (кросівки), згідно діючого законодавства на кросівки заборонено накладати арешт, оскільки вони є єдиними видом взуття, яким користується ОСОБА_7 . Також було вилучено майно зовсім інших осіб: тимчасовий дозвіл водійського посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ; технічний паспорт на автомобіль марки «Тойота Авенсіс» д/н НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 . Зазначені документи не мають ніякого відношення до кримінального провадження, належать іншим особам, тому вони не можуть бути вилучені та на них не може бути накладений арешт. Інше майно візитки, також ні є майном, на яке можливо накладати арешт. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року про накладення арешту на автомобіль, який є власністю ОСОБА_11 . Автомобіль повернутий власнику, а на технічний паспорт на автомобіль накладений арешт, в зв`язку з чим власник не може користуватися своєю власністю. Ні ОСОБА_7 , ні його захисник у судове засідання 22.12.2016 року не викликались, у судовому засіданні участі не приймали. Тому строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши адвоката ОСОБА_6 , який просив про задоволення апеляції, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Як вбачається з ухвали суду Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2016р., приблизно о 09:30год., ОСОБА_12 ,1989р.н., вступивши в злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_13 ,1989р.н. та ОСОБА_7 , 1987р.н., направлену на протиправне таємне заволодіння чужим майном, розробивши злочинний план, розподіли між собою ролі.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 спільно та за попередньою змовою з Касап та ОСОБА_15 прибули до будинку АДРЕСА_1 , піднялись на четвертий поверх, де скориставшись раніш заготовленими пристроями для відмикання вхідних дверей й переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти у розмирі 200 доларів США та інше майно, яке належить ОСОБА_16 .
Після чого, заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_15 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, але були затримані протягом нетривалого часу співробітниками поліції. Загальна сума спричиненого матеріального збитку ОСОБА_16 складає 8850 грн..
За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0008005 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19.12.2016р. у порядку ст. 208 КПК України було затримано та повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України: ОСОБА_7 ,1987 року народження.
У зв`язку із зазначеною подією, в той же день, в порядку ст. 208 КПК України та неможливістю негайно звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді про проведення огляду, слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів кримінального правопорушення та з метою недопущення знищення речових доказів, о 16год. 25хв. здійснено обшук ОСОБА_7 , в ході якого вилучено: гаманець чорного кольору, шкіряний, в середині якого знаходяться грошові кошти-1 гривня НОМЕР_3 , 1 гривня ПЕ 8742940, пластикова картка «Йокогама» 10 %, чеки на пальне № 341533, № 341302, № 341265, № 341254, №341166, №341815, №208576, № 355587, № 341787, № 341822, №260169, фотокартка, візитна картка магазину «Фокстрот», піраміда світло жовтого кольору, пульт сигналізації «Cylon» синього кольору та металеве кріплення до нього, металева «Брошка» з камінням біло-оранжевого кольору. Крім того з сумки вилучено: планшет марки «Самсунг» білого кольору з сім карткою «Лайф» № НОМЕР_4 , імей НОМЕР_5 С/Н НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору імей: НОМЕР_7 з сім картою оператора «Лайф» з пояснювальним номером на картці № НОМЕР_8 , візитниця чорного кольору, в середині якої знаходиться чек про сплату кросівок на суму 1790 грн., клубна картка синього кольору магазину «Mega sport», картка магазину «Колоріто», картка готелю «Околиця», копія посвідчення про народження ОСОБА_7 , тимчасовий дозвіл водійського посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_18 , картка автозапчастин, картка магазину «Adidas», візитка «Установка Продаж причепів», картка «Приват Банку» № НОМЕР_9 , візитка магазину «Цитрус-сервіс», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , 1987р.н. №НОМЕР_10 , технічний паспорт на автомобіль марки «Тойота Авенсіс» держномер НОМЕР_2 № НОМЕР_11 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , канцелярський ніж оранжевого кольору, пара взуття ОСОБА_7

20.12.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий ОСОБА_19 із клопотанням про надання дозволу на арешт предметів, вилучених 19.12.2016 року, під час обшуку ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Скоєння тяжкого злочину пов`язаного з проникненням до житла і необхідність перевірки всіх вилучених речей на причасність до злочину давало підставу слідчому судді на прийняття даного рішення.
Колегія суддів перевіряючи доводи скаржника про те, що ухвала винесена передчасно у зв`язку з неповнотою проведення перевірки та з`ясування всіх обставин по справі, не можуть бути прийняти до уваги, на думку суду є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження. Також не знайшло підтвердження доводів адвоката, про те, що дане клопотання було розглянуто неналежним складом суду, так як було розписано на підставі рішення зборів суду, а не на підставі комп`ютерного розподілу. При розгляді справи і перевірки доводів, колегія суддів прийшла до висновку, що даний розподіл відповідає вимогам законодавства з урахуванням тяжких обставин по формуванню складу слідчих суддів в зв`язку з великою відсутністю суддів по різним обставинам і необхідністю скорішого розгляду справ по яким передбачено мінімальні строки для розгляду.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд з`ясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимогам діючого законодавства, зв`язку з чим дана ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 407,419, 422 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2016 року, якою клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_8 накладення арешту на майно, а саме: гаманець чорного кольору, шкіряний, в середині якого знаходяться грошові кошти-1 гривня НОМЕР_3 , 1 гривня ПЕ 8742940, пластикова картка «Йокогама» 10 %, чеки на пальне № 341533, № 341302, № 341265, № 341254, №341166, №341815, №208576, № 355587, № 341787, № 341822, №260169, фотокартка, візитна картка магазину «Фокстрот», піраміда світло жовтого кольору, пульт сигналізації «Cylon» синього кольору та металеве кріплення до нього, металева «Брошка» з камінням біло-оранжевого кольору. Крім того з сумки вилучено: планшет марки «Самсунг» білого кольору з сім карткою «Лайф» № НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 С/Н НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору імеі: НОМЕР_7 з сім картою оператора «Лайф» з пояснювальним номером на картці № НОМЕР_8 , візитниця чорного кольору, в середині якої знаходиться чек про сплату кросівок на суму 1790грн., клубна картка синього кольору магазину «Mega sport», картка магазину «Колоріто», картка готелю «Околиця», копія посвідчення про народження ОСОБА_7 , тимчасовий дозвіл водійського посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_18 , картка автозапчастин, картка магазину «Adidas», візитка «Установка Продаж причепів», картка «Приват Банку» № НОМЕР_9 , візитка магазину «Цитрус-сервіс», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , 1987р.н. № НОМЕР_10 , технічний паспорт на автомобіль марки «Тойота Авенсіс» держномер НОМЕР_2 № НОМЕР_11 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , канцелярський ніж оранжевого кольору, пара взуття ОСОБА_7 задоволено без зміни.

Рішення є кінцевим і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2