Єдиний унікальний номер 340/337/17
Судове провадження № 1-кс/340/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, з покладанням на підозрюваного таких обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 за №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 30 травня 2017 року приблизно о 16:00 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_7 , коли той сидів на лавочці, шляхом погрози застосування фізичного насильства змусили його пройти у безлюдне місце навпроти дошкільного навчального закладу «Сонечко», що розташований по вул. Шептицьких, 1 в смт Верховина, де ОСОБА_6 наніс удар кулаком потерпілому в область грудної клітки, а ОСОБА_8 в цей час відкрито заволодів майном ОСОБА_7 наручним годинником марки Ulysse Nardin чорного кольору, вартістю 300 грн. вирвавши його із рук потерпілого.

Вище вказані протиправні дії ОСОБА_4 ними кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Застосування вказаного запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, він має не зняту та не погашену судимість та повторно вчинив новий умисний злочин. Переконаний, що внаслідок цих обставин підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. А тому вважає, що на даний час існують ризики, які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання уточнила, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язку прибувати до слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за першою вимогою. Вказала, що підозра є обгрунтованою, а існування ризиків пов`язаних із можливістю вчинення підозрюваним нового злочину та переховування від слідства зумовлена тим фактом, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину під час відбуття ним покарання за попереднім вироком суду. Крім цього вважає, що він є місцевим, добре знає потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а тому може незаконно впливати на них, що підтверджується фактичними даними отриманими в ході допиту неповнолітнього потерпілого. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив такий встановити протягом певних годин доби, надавши йому можливість забезпечити собі захисника для судового розгляду. Дане клопотання виявив бажання розглядати без участі захисника.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 19.06.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відповідно до якого 30.05.2017 близько 16:00 год. в селищі Верховина по вул. Шептицького, 1, Верховинського району Івано-Франківської області напроти приміщення ДНЗ «Сонечко», ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , погрожуючи фізичним насильством та завдаючи ОСОБА_7 побоїв, відкрито заволоділи, знявши з руки, належним йому наручним годинником марки «ULYSSE NARDIN», чорного кольору, вартістю 300 гривень.
Дане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування Верховинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області. Повідомлення про підозру у зазначеному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 вручено 20.06.2017.

Злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, найбільш суворе покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

На підставі ч.2 ст.181 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування. Такі дані встановлені зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 20.06.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи заявлені слідчим та прокурором ризики передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, сім`ї не має, проживає разом з батьками, ніде не працює, підозрюється у скоєнні нового злочину під час відбування покарання за вироком Верховинського районного суду від 27.10.2016.

Крім цього, як вбачається із протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , хлопці, які заволоділи його майном, після вчинення злочину наказували йому нікуди не звертатися з приводу скоєного погрожуючи фізичною розправою йому та членам його сім`ї.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і на даний час прокурором доведено існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яких є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому приходжу до висновку про підставність заявленого клопотання у зв`язку із чим його слід задовольнити шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язку передбаченого ч.5 ст.194 КПК України.

Одночасно не вбачається підстав для застосування домашнього арешту лише протягом декількох годин на добу, так як підозрюваним не наведено поважних причин неможливості його перебування під цілодобовим домашнім арештом. Крім цього, враховуючи характер та час вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , домашній арешт протягом декількох годин на добу не відповідатиме меті застосування запобіжного заходу та запобіганню настання ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-179, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого відділу Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово, протягом періоду доби з 00.00 год. до 24.00 год., залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків становить 60 діб з 21.00 год. 20 червня 2017 року по 21.00 год. 18 серпня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному, скерувати начальнику Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого, прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1