overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/328/17
Провадження № 1-кп/309/169/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з обвинувального акту - обвинувачена ОСОБА_6 3 січня 2017 року, близько 14 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , діючи умисно, нанесла останньому декілька ударів руками по обличчю, після чого взяла скляну пляшку з-під пива та нанесла потерпілому один удар по голові, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді:

-синця чола справа, садна, подряпин: лівої щоки, підборіддя справа, рани слизової нижньої губи по центру, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності;

-забійної рани потиличної ділянки голови, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Перед початком судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 , вислухавши думки прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 165/2596/16-к
Провадження № 1-кп/165/55/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20 серпня 2016 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи поруч з під`їздом АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 з мотивів особистих неприязних відносин з метою нанесення тілесних ушкоджень, в ході словесного конфлікту, умисно наніс один удар кулаком правої руки у ліву щоку потерпілій ОСОБА_5 , унаслідок чого остання впала на асфальт та ОСОБА_4 наніс їй ще декілька ударів ногами по тулубу та ногах, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин обличчя у вигляді набряку м`яких тканин та гематоми зліва, осадження шкіри на правому плечі та на правому колінному суглобі, що згідно з висновком судово медичної експертизи №336 від 10.11.2016 року за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення в суді.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечили щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п. 1 ч. 1 статті 477 КПК України обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України,-
Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/994/15-к
Провадження №1-кп/383/61/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000486 від 17 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано, призначено новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

Згідно ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі №383/994/15-к у кримінальному провадженні №0000486 від 17 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Миколаївська, 80) на 19 квітня 2017 року, 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/215/17;
Провдження № 1-кп/401/136/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2017 року.

Відносно підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 03 квітня 2017 року, в зв`язку з тим, що підозрювана утримується в УВП № 14 м. Копивницький, тому не має можливості її етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити підозрювану в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Копивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Копивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/362/17
№ 1-кп/401/104/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий судя: ОСОБА_1 ,
судді:
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3, ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 30.01.2017 року.
Ухвалою судді від 30.01.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого його захисника та потерпілих.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про вчинення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3, ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України о 13 годині 30 хвилин 10.02.2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/665/16-к;
Провдження № 1-в/401/28/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2017 р. місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2016 року за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2016 року за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік
Кримінально-виконавчою інспекцією до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судовому засідання підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
1Справа № 335/4078/17 1-кс/335/2781/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705 від 29.09.2016 року, -

Відповідно до ст. 376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705 від 29.09.2016 року про накладення арешту на автомобіль INFINITI FX35 номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , в ході якого заборонити розпоряджатися або користуватися цим майном, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.04.2017 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.03.2017 ЄУН № 337/911/17
Пров. №1-кп/337/134/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 березня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 311/4451/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/789/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/4451/15-к
Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
30 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:
Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, ст. 69 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 КК України, остаточно до 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, щ йому належить;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою судді-доповідача від 21.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 14 червня 2017 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України викликати ОСОБА_5 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №1303/179/2012
Провадження №1/440/1/2017
31 березня 2017 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
з участю підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України, -
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не доставлені приводом в судове засідання.
Явка їх в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно них слід застосувати повторний привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Справу слуханням відкласти на 26 квітня 2017 року о 14:45 год.
Доставити приводом на вказане число в Буський районний суд Львівської області за адресою:м.Буськ, вул.Паркова,14 Львіської області:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Літовище Бродівського району Львівської області;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 .
Виконання постанови доручити працівникам Бродівського ВП Золочівського ВПГУНПУ у Львівській області, Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області та Сихівського ВПГУНПУ у Львівській області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/7797/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/560/17
Єдиний унікальний № 314/7797/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку в режимі відеокнференц зв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року, якою
відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_7 про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення, скасувати.
Задовольнити клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.04.2016 року, умовно-достроково на 8 місяців 20 днів.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05.04.2017 року о 16-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4