Справа № 464/4347/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1293/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених по ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 8 листопада 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано покарання, визначене вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2014 у виді 5 років позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 17 березня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 17.03.2015 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки. Покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Запобіжні заходи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 55 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 90 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 110 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. В решті позовних вимог про стягнення шкоди з ОСОБА_8 відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_12 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 60 000 грн. і моральну шкоду в розмірі 2000 грн. В решті позовних вимог про стягнення шкоди з ОСОБА_8 відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_13 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 25 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_14 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 81 953 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 50 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 90 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_15 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 66 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_16 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 95 000 грн. В решті позовних вимог про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_7 відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_17 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 майнову шкоду в розмірі 90 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись із вказаним вироком прокурор та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Вважаю, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених по ч. 2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2