Справа № 296/1271/17
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження за №0000015 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003966 від 11.06.2016 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння чужим майном з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У ході розслідування указаного кримінального провадження, 02.02.2017 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучили комп`ютерну техніку та мобільні телефони.

Участь у проведенні зазначеної слідчої дії серед інших приймали старший інспектор з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_6 та заступник начальника цього ж відділу ОСОБА_7 .

У ході проведення обшуку, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 будучи працівником правоохоронного органу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, з використанням наданих повноважень, 02.02.2017 близько

7 години, після проведення обшуку, перебуваючи поряд з будинком

ОСОБА_5 , повідомив останньому про необхідність передачі йому неправомірної вигоди, за непритягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня, о 09.30 години, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , попередньо викликавши ОСОБА_5 до ГУНП України в Житомирській області для проведення з ним слідчих дій, перебуваючи у службовому кабінеті № 210 ГУ НП в області за адресою:

АДРЕСА_2 , повторно висловив вимогу останньому про передачу йому грошових коштів, погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності, призначивши при цьому зустріч у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задля того, щоб його злочинна діяльність не була викрита.

Реалізуючи свій спільний корисливий злочинний намір спрямований на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, тобто діючи умисно та згідно домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , близько 13 години цього ж дня, у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , при зустрічі з ОСОБА_5 , з метою приховування своїх злочинних дій, набрав на мобільному телефоні повідомлення із текстом «1000$» та продемонстрував його ОСОБА_5 , пояснивши, що в разі сплати вказаної суми його не буде притягнуто до кримінального відповідальності та буде вирішено питання про повернення йому вилученого у ході обшуків майна.

У цей же день, 02.02.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі одного з багатоповерхових будинків, неподалік від

АДРЕСА_4 , близько 17 години, реалізуючи свій спільний корисливий злочинний намір спрямований на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тобто діючи умисно та згідно домовленості, повідомили ОСОБА_5 , що неправомірну вигоду за непритягнення його до кримінальної відповідальності та повернення вилученого у ході обшуку майна необхідно надати у строк до 10 години 03.02.2017, призначивши зустріч у приміщенні ГУНП України в Житомирській області.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як працівники правоохоронного органу, можуть реалізувати свої погрози, ОСОБА_5 , не бажаючи негативних наслідків для себе у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, погодився з умовами останніх.

03.02.2017 близько 11 год. перебуваючи у кабінеті № 210 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 щодо способу передачі грошей, поклав грошові кошти в сумі 1000 доларів США до блокноту, який ОСОБА_6 тримав у руках, після чого останній, вийшовши з кабінету передав ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, одержали неправомірну вигоду у вигляді 1 тис. доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 26 тис. 980 грн. за непритягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

03.02.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано на місці вчиненого кримінального правопорушення, а 04.02.2017 повідомлено останнім про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 368 КК України.

З цією метою необхідно встановити відомості про зв`язок в період з 25.01.2017 по 10.02.2017 за абонентськими номерами мобільного зв`язку, яким користувався ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із заявником ОСОБА_5 .

В ході розслідування встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 використовував абонентський номер

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

В ході розслідування встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 використовував абонентський номер

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

В ході розслідування встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 використовував абонентський номер

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Інформація про телефонні з`єднання за період 25.01.2017 по 10.02.2017 за вищевказаними номерами, які використовували ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості про зв`язок зазначеного абонента, його місце перебування, орієнтовний маршрут руху, коло спілкування, тощо.

Таким чином, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вид, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо власників номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: відомостей про власників цих мобільних номерів (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з вказаних номерів за період з 25.01.2017 до 10.02.2017 із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власники вищевказаних номерів телефону при цьому використовували.

Оскільки, у зв`язку із тим, що виклик представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, існує необхідність у розгляді клопотання без їх участі.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та подані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для надання тимчасового доступу, оскільки зазначена у клопотанні інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131,132, 159, 162165, 309, 369372 та 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :

Надати старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчому в ОВС прокуратури Житомирської області ОСОБА_12 , а також за їх дорученням оперуповноваженому управління внутрішньої безпеки у Житомирській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_13 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю здійснення виїмки їх копій, а саме інформації, яка повинна зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ) щодо власників номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме відомостей про власників цих мобільних номерів (наявні анкетні та контактні дані);, час початку надання послуг за ними; всі телефонні з`єднання з вказаних номерів за період з 25.01.2017 до 10.02.2017 із наведенням номерів телефонів з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) без розкриття змісту, реєстрації у базово-передаючих станціях під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власники вищевказаних номерів телефону при цьому використовували (по кожному номеру окремо).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володілець зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість отримати її копії.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1