Справа № 515/630/17
Провадження № 1-кп/515/1065/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

24 травня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003 72 від 12.07.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина

України, з неповною середньою освітою, військовозобо-

в`язаного, судимого 14.03.2016 р. Татарбунарським рай-

онним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України

до 3-х позбавлення волі, в силу ст.75 КК України його

звільнено від відбування покарання з випробуванням на

1 рік та 6 місяців, до затримання працював за наймом,

проживав по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК Украї- ни;

ОСОБА_10 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Черкаси, українця, громадянина України, вій-

ськовозобо`язаного, з неповною середньою освітою, в

силу ст.89 КК України не маючого судимості, працюю-

чого за наймом, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року (точної дати встановити не надалося можливим ) приблизно о 21 год. ОСОБА_9 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном через хвіртку проник до подвір`я будинку по АДРЕСА_1 , де шляхом зняття віконної шибки проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав DVD програвач марки «ВВК» та пульт дистанційного управління до нього, загальною вартістю 300 грн., заподіяв- ши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_4 . Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В ніч з 03 на 04 липня 2016 року (точного часу встановити не надалося можливим) ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим ма- йном, подолавши металеву сітку, проникли до подвір`я будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали алюмінієвий бідон об`ємом 40 л і ва- ртістю 450 грн. та чавунний казанок об`ємом 3 л та вартістю 325 грн, всього на суму 775 грн., за- подіявши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_5 . Після чого з місця злочину зникли, роз- порядившись викраденим на власний розсуд.

20 лютого 2017 року (точного часу встановити не надалося можливим) ОСОБА_9 за попе- редньою змовою з ОСОБА_10 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном через хвіртку зайшли до двору будинку по АДРЕСА_2 , після чого шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проникли до зазначеного будинку, звідки таємно викрали алюмінієвий бідон об`ємом 20 л і вартістю 225 грн.; чавунний казан об`ємом 10 л та вар- тістю 226 грн.; 2 чавунні казани об`ємом 7 л та вартістю 128,80 грн. кожний на загальну суму 257 грн.60 коп., заподіявши ОСОБА_6 збиток на загальну суму в розмірі 708 грн.60 коп. З викра- деним майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю визнали себе винуватими у вчиненні заз- начених кримінальних правопорушень і детально розповіли про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження наступних доказів - по- казань потерпілих та свідків, матеріалів провадження, проти чого не заперечували учасники судо- вого провадження.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодилися з тим, щоб судовий розгляд було обме- жено їх допитом та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особистість. Їм було раз`ясне- но, що в цьому випадку вони позбавляються права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За першим епізодом обвинувачення дії ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, з проникнення у житло вчинив крадіжку чужого майна.

Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за другим епізодом обвинувачення суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою в групі осіб, з проникненням у сховище, а Пар- ОСОБА_11 , крім того, повторно, вчинили крадіжку чужого майна.

Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за третім епізодом обвинувачення підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою в групі осіб, повторно, з проникнен- ням у житло вчинили крадіжку чужого майна.

Дії обвинувачених за вказаними епізодами обвинувачення в силу їх тотожності, а також тотож- ності предмету, способу та об`єкту посягання, охоплюваності єдиним умислом, утворюють продо- вжуваний злочин, повністю охоплюються ч.3 ст.185 КК України і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими, розмір та вартість викраденого майна, відсутність збитку у справі, дані про особу кожного з обвинувачених та всі обставини справи.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочи- ну, добровільно відшкодували завданий збиток, посередньо характеризуються за місцем прожи- вання.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин раніше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь щодо обвинувачених, підготовлену Татарбунарським ким районним відділом з питань пробації, відповідно до якої, даний орган вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпе- ку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведін- ку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Виправлення ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства, за умови встановлення судом обов`язків - повідо- мляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтись до зазначеного органу для реєстрації.

З урахуванням всіх обставин справи, особи кожного з обвинувачених, суд вважає, що цілі пока- рання ОСОБА_9 , його виправлення і перевиховання будуть досягнуті тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки новий злочин ОСОБА_9 вчинив в період іспитового строку за вироком суду від 14. 03.2016 р., то при призначенні йому покарання за новий злочин слід керуватися правилами, вста- новленими ст.71 КК України. На думку суду, до покарання, призначеного за новим вироком, слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 1 місяця позбавлення во- лі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати обвинуваченому у строк від- бування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнен- ня за два дні позбавлення волі.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_10 , то, за впевненістю суду, його виправлення і пере- виховання можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього дії ст.75 КК України та з покладенням на нього певних обов`язків, що передбачено ст.76 КК України.

Сума процесуальних витрат за проведення трьох судових експертиз складає суму в розмірі 28 18,08 грн.(а.с.51,54,58) та підлягає стягненню з обвинувачених на користь держави в частках: з ОСОБА_13 (за трьома епізодами) - 1937,64 грн. (1057,20 + 528,60 +351,84); з ОСОБА_10 (за дво- ма епізодами) - 880,44 грн. (528,60 +351,84).

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі ст- роком на 3 роки і 2 місяці.

В силу ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину по- карання за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 березня 2016 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно ОСОБА_9 визначити - 3 (три) роки та 3 місяці по- збавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання засудженому відраховувати з дня його затримання - з 18 квітня 2017 року, за- побіжним заходом стосовно нього до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вар- тою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання ст- рок попереднього ув`язнення - з 18.04.20017 р. до набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з ви- пробуванням строком на 1 рік і 6 місяців.

Сплив іспитового строку для засудженого ОСОБА_10 відраховувати з 24.05.2017 р., запобіж- ний захід стосовно нього до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зо- бов`язання.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки:

--- повідомляти Татарбунарський РВ з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну міс- ця проживання та роботи;

--- періодично з`являтися до зазначеного органу для реєстрації.

Речові докази у справі: DVD програвач марки «ВВК» та пульт дистанційного управління до нього (а.с.52) - залишити потерпілому ОСОБА_4 ; алюмінієвий бідон об`ємом 40 л та чавунний казанок об`ємом 3 л (а.с.53,55) - залишити потерпілому ОСОБА_5 ; алюмінієвий бідон об`є- мом 20 л., чавунний казан об`ємом 10 л та два чавунні казани об`ємом 7 л (а. с.56,57) - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з засуджених судові витрати на користь держави: з ОСОБА_9 в сумі 1937,64 грн.; з ОСОБА_10 в сумі 880,44 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко