АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/68/17 Справа № 711/9819/16-к Категорія: ст.ст.303, 307, 399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 лютого 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Агрохолдинг Авангард» щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 366, 369 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.08.2016 року, вчинені, на думку заявника, посадовими особами ТОВ «Кремень НП» та працівниками Черкаського РВ ДВС.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, представник ПАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про її скасування, визнання бездіяльності посадових осіб ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ПАТ «Агрохолдинг Авангард» від 31.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення неправомірною та зобов`язання посадових осіб ГУ НП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ПАТ «Агрохолдинг Авангард» від 31.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або про відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник ПАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_3 в апеляційному порядку оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено по суті в задоволенні скарги ПАТ «Агрохолдинг Авангард» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскарження якої не передбачено ст.ст. 307, 309 КПК України.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити представнику ПАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 16.01.2017 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 303, ст.309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити представнику ПАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику ПАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_3 разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2