overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/701/17 1-кс/335/417/2017
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, офіційно не одружений, працює вчителем Запорізької ЗОШ «Основа», має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виконувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10, строком на 60 (шістдесят) днів, які обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 січня 2017 р. до 17 березня 2017 р. включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 січня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/443/17
Провадження № 1-кс/461/336/17
УХВАЛА
17.01.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та смс повідомлень (включно з інформацією про текст СМС-повідомлень) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на мобільний телефон ОСОБА_4 в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_1 за період часу з 18:00 год. 13 січня 2017 по 00:00 год. 14 січня 2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч. 2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості з прив`язкою до місцевості (у тому числі дзвінків нульової тривалості) та смс повідомлень (включно з інформацією про текст СМС-повідомлень) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів на мобільний телефон ОСОБА_4 в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_1 за період часу з 18:00 год. 13 січня 2017 по 00:00 год. 14 січня 2017 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/124/17
Провадження № 1-кп/459/90/2017
УХВАЛА
16 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002329 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
16.01.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002329 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002329 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 20.01.2017 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №474/19/17
Провадження № 1-кп/474/6/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
18.01.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України ( ЄРДР № 0000445 від 25.11.2016 року),-

в с т а н о в и в :
05.01.2017 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16.01.2017 року суддею ОСОБА_3 було задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у даному кримінальному провадженні, та де в подальшому вищевказану справу було передано в канцелярію суду для перерозподілу іншому складу суду.

27.12.2016 року обвинуваченій вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обовязковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області на 09.00 год. 23 січня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1176/16-к
Провадження № 1-кп-480/125/16
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
06.04.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження № 480/1176/16-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1176/16-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 кримінальне провадження № 480/1176/16-к розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 480/1176/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 30 січня 2017 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

19.12.2016
Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1384/14-к
УХВАЛА

07.10.2014 року суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до Іванівського районного суду 03 жовтня 2014 року і переданий судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України.

До обвинувального акту додано додатки, визначені ст. 291 КПК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту суд приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000411 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України підготовче судове засідання на 10.00 год. 30 жовтня 2014 року.

Доручити секретарю судових засідань викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

1. Старшого прокурора прокуратури Іванівського району Одеської області - ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 .

3. Потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1132/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"18" січня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 12.07.2015 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 від 13 січня 2017 року про призначення автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 січня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 Справа №607/15647/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 від 16.01.2017р. про визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000042 від 13.03.2015р. щодо не вирішення клопотання та просить зобов`язати процесуального прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 220 КПК України і розглянути клопотання скаржника від 30.12.2016р.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається із матеріалів, подана скарга, яка датована 16.01.2017р., не підписана особою, яка її подала, що не дає можливості встановити наявність права та повноважень в особи, яка з нею звернулася до суду на її подання та самої особи, а відтак вчинити процесуальні дії по відкриттю провадження по розгляду скарги, яка не підписана заявником.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу та додані до неї документи слід повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу від 16.01.2017р. разом із всіма долученими до неї документами повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 662/4/16-к
Провадження №11-кп/791/64/17
У Х В А Л А
17.01.2017р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ТОВ «Степленд України» ОСОБА_2 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000325, по якому вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28.10.2016р.:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Маргелан Республіки Узбекистан, гр-н України, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст.ст.186 ч.1 15 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28.10.2016р. ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.186 ч.1 15 ч.3 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 1700 грн. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, представник потерпілого ТОВ «Степленд України» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Після цього до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області (дистанційне судове провадження).

На підставі ст.336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції мають бути задоволені.

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Степленд України» ОСОБА_2 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити 31.01.2017р. о 9 год. 00 хв. судове провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Степленд України» ОСОБА_2 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28.10.2016р. по кримінальному провадженню №0000325 щодо ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.1 15 ч.3 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали направити голові Новотроїцького районного суду Херсонської області для забезпечення режиму відеоконференції під час судового провадження в апеляційному суді Херсонської області та для вручення представнику потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого та обвинуваченого відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/2071/15-к
Провадження № 1-в/675/24/2016
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58) заяву засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58), про умовно-дострокове звільнення,
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення його заяви без розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження за заявою ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення підлягає закриттю
За таких обставин, вислухавши думку прокурора, враховуючи позицію самого ОСОБА_4 , провадження по даній заяві підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3631/13-к
28 листопада 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 2 грудня 2013 року на 09 год. 25 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 728/2607/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/282/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 17 лютого 2017 року о 09:30 год. Про дату та час судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, обвинувачену та потерпілих.
СуддяОСОБА_2
Справа № 675/315/16-к
Провадження № 1-в/675/235/2016
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії в Хмельницькій області (№ 58), ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
Захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить суд закрити провадження за його клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 , оскільки вироком, винесеним Ізяславським районним судом Хмельницької області 12 лютого 2016 року, ОСОБА_4 зараховано судом строк попереднього ув`язнення у строк покарання, ОСОБА_4 був визнаний таким, що відбув покарання повністю, та звільнений з-під варти з залу суду. Засуджений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника, підтвердивши це власним підписом.
Згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області №1-кп/675/11/2016 від 12 лютого 2016 року, копія якого додана до матеріалів клопотання, ОСОБА_4 визнаний таким, що відбув покарання повністю, та звільнений з-під варти з залу суду.
Підстави розгляду питання про зарахування судом ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відсутні, оскільки згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю, тоді як ОСОБА_4 визнаний таким, що відбув покарання повністю, та звільнений з-під варти з залу суду.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підлягає закриттю.
За таких обставин, вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_4 відбув покарання повністю, провадження по даному клопотанню підлягає закриттю.
Керуючись ст. 72 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1