Справа № 206/1119/17
1-кс/206/90/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні № 0001190 щодо нерозгляду клопотань,
за участю представника заявника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:

01 березня 2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора по розгляду клопотання. Зобов`язати слідчого та прокурора розглянути його клопотання від 21.02.2017р. У скарзі зазначає, що 12 березня 2014 року Самарським РВ зареєстровано кримінальне провадження № 0001190 по факту заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень за ознаками ч. 1 ст.125 КК України. Слідчий ОСОБА_6 не виконав жодної слідчої дії, ніяких рішень не приймав. 21.02.2017 року ним, як представником потерпілого у Самарське відділення поліції про виконання дій у кримінальному провадженні. У трьохденний термін його клопотання розглянуто не було, жодної відповіді надано не було.

В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 підтвердив всі доводи, наведені у скарзі та просив задовольнити скаргу з підстав викладених у ній. Зазначив, що бездіяльність і слідчого і прокурора, оскільки відповіді надано не було.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що матеріали кримінального провадження знаходиться у слідчого ОСОБА_6 . Необхідний час для надання відповіді. Він по даному кримінальному провадженню давав вказівки слідчому.

Слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчим суддею оглянуті надані матеріали скарги, у яких зокрема є зареєстроване у Самарському ВП клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.02.2017р. та копія для прокуратури.

Матеріали кримінального провадження до суду надані не були.

На досудовому провадженні відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 221 КПК України:

1. Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

2. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

У відповідності до ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданих матеріалів 21.02.2017 року представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання, яке слідчим розглянуто не було.

керуючись ст. 55, 220, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001190 розглянути у встановленому КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого 21.02.2017 року щодо проведення слідчих дій.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1