overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/53/17
Номер справи місцевого суду: 496/5630/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження за поданням голови Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000139 від 28.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.01.2017 року задоволене подання голови Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 та виділене кримінальне провадження №0000139 від 28.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, направлено до іншого суду.

Однак, у вказаній ухвалі була допущена описка, а саме - в одинадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини помилково вказаний суд, до якого необхідно направити вищезазначене кримінальне провадження, - Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, коли правильним необхідно вважати Кілійський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 30.01.2017 року, якою виправити допущену в ній описку та замінити у відповідних абзацах мотивувальної та резолютивної частини слова "Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області" словами "Кілійський районний суд Одеської області".
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської обалсті від 30.01.2017 року, якою задоволене подання голови Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 та виділене кримінальне провадження №0000139 від 28.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, направлено до іншого суду.

В одинадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали слова "Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області" змінити словами "Кілійський районний суд Одеської області".
Правильним вважати направлення кримінального провадження №0000139 від 28.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/379/17
Провадження № 1-кп/210/236/17

"02" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 січня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 лютого 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 03 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 /двохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 527/250/17
провадження № 1-кп/527/40/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 21 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1860/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.09.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 02.07.2013 р. про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Необхідності призначення запасного судді не має. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, Суддя

у х в а л и в :

кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в залі судового засідання Камянка-Бузького районного суду Львівської області об 11 год. 30 хв. 13 вересня 2013 року. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представника служби в справах дітей Кам'янка-Бузької РДА, прокурора Камянка-Бузького району Львівської області.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 446/2407/13-к
УХВАЛА

про повернення клопотання

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

18.11.2013 року Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, розглянувши клопотання слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_2, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 29 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, а саме, не містить обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на підозрюваного у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. Враховуючи розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, дане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 179, 184 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_3 повернути прокурору прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області для усунення недоліків.

Слідчий суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 446/1838/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.08.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 09.07.2013 р., про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Необхідності призначення запасного судді не має. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, Суддя

у х в а л и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в залі судового засідання Камянка-Бузького районного суду Львівської області о 09 год. 30 хв. 17 вересня 2013 року. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_1 та прокурора прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 127/2423/17
Провадження № 1-кп/127/647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.02.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 15 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/530/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017 року, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017 року задоволено подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. акад. О.І. Ющенка , про продовження ОСОБА_5 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2017 року, про задоволення подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. акад. О.І. Ющенка , про продовження ОСОБА_5 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 17.02.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 488/4740/16-к
Провадження № 1-кс/488/5/17 р.
31.01.0217 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про зняття арешту з майна, -
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливій конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В ході судового засідання з`ясовано, що арешт на автомобіль «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 був накладений ухвалою слідчого судді 07.06.2016 року у зв`язку з тим, що він може бути використаний в якості доказу, оскільки використовувався підозрюваними при вчиненні кримінального правопорушення.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_7 добровільно, шляхом оформлення відповідної довіреності, передав права володіння, користування та розпорядження (шляхом передання в оренду) вказаним транспортним засобам ОСОБА_8 , після чого остання передала право користування та володіння вказаним транспортним засобом підозрюваному, яким він був використаний безпосередньо при вчиненні кримінального правопорушення для прибуття на місце вчинення злочину та для залишення місця вчинення злочину, таким чином, дійсно має доказове значення у даному провадженні.
З викладеного вбачається, що арешт на вказане майно накладено обґрунтовано, потреба у його подальшому застосуванні не відпала, що унеможливлює задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 про зняття арешту з майна автомобіля «Шкода Фабія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
490/796/17
н/п 1-кп/490/457/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
30 січня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 26.01.2016 року копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

в ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням немонолітного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1 , 185 ч.2;15 ч.2,185 ч.2 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1 , 185 ч.2;15 ч.2,185 ч.2 КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1 , 185 ч.2;15 ч.2,185 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 10 лютого 2017 року к 10.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого та потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1362/17
Провадження № 1-кс/592/653/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
03.02.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо скоєння відносно нього шахрайських дій.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 06 лютого 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1