БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/35/17
Справа № 356/159/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
Обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
Потерпілого ОСОБА_7
Представника Баришівського МРВ
з питань пробації ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 30.04.2010 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
2) 15.11.2011 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
3) 13.03.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.05.2015 року на підставі ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців 27 днів; Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 27 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.09.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Березань Київської області біля огорожі домоволодіння № 28 по пров. Партизанський, розпивали спиртні напої. Будучи у нетверезому стані, ОСОБА_7 заснув, при цьому залишивши біля себе особисті речі, а саме планшет марки «Samsung» SM-T231, мобільний телефон марки «Nokia» X2-02 та шкіряний гаманець. Помітивши вказане особисте майно ОСОБА_7 в ОСОБА_6 виник умисел на їх крадіжку для власного збагачення, після чого він запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку даних речей, на що останній погодився.
Реалізовуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за їх діями ні власник майна, ні інші особи не спостерігають, з корисливих мотивів, 02.09.2016 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_9 викрав планшет марки «Samsung» SM-T231 та шкіряний гаманець, а ОСОБА_6 в цей же час викрав мобільний телефон марки «Nokia» X2-02.
Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4-1534 від 12.10.2016 року, ринкова вартість станом на 02.09.2016 року мобільного телефону марки «Nokia» X2-02 складає 476 грн. 50 коп.; планшета марки «Samsung» SM-T231 складає 3342 грн. 25 коп. та шкіряного гаманця 300 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 4118 грн. 75 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що раніше потерпілого ОСОБА_7 він не знав. Зустрілися з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в центрі м. Березань. Разом розпивали спиртні напої в кафе. Після того, як кафе зачинилося, пішли до нічного магазину. Купили спиртне. З ними ще був ОСОБА_10 , але він швидко пішов. Залишились втрьох з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_7 заснув, залишивши свої речі біля себе. ОСОБА_6 запропонував скоїти крадіжку особистих речей ОСОБА_7 , на що він погодився, взявши із землі планшет та гаманець, а ОСОБА_6 забрав мобільний телефон. Речі взяли собі для користування. На даний час мобільний телефон, планшет та гаманець вилучили працівники поліції.
У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що познайомився з ОСОБА_7 в кафе в м. Березань та розпивали разом спиртні напої. Коли кафе зачинилося, пішли до нічного магазину. ОСОБА_7 перебуваючи в нетверезому стані заснув та залишив свої особисті речі біля себе. Потім він взяв із землі мобільний телефон, а ОСОБА_5 планшет та гаманець. Потерпілий в цей час спав, людей поблизу не було. Крідіжку запропонував вчинити він.
У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 02.09.2016 року розпивав спиртні напої разом зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Потім заснув, прокинувся приблизно о 3-4 годині ранку та помітив, що його речей поруч вже не було. Коли пропали його речі, він не бачив. На наступний день ОСОБА_5 повернув йому гроші.
Вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину доводиться також наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоком огляду місця події від 05.09.2016 року, з якого вбачається місце вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6
- протоколом огляду предметів від 05.09.2016 року, а саме: планшета марки «Samsung» SM-T231, мобільного телефона марки «Nokia» X2-02 та шкіряного гаманця;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого вбачаються обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_11 , з якого вбачаються обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №4-1534 від 12.10.2016 року, згідно якого ринкова вартість станом на 02.09.2016 року мобільного телефону марки «Nokia» X2-02 складає 476 грн. 50 коп.; планшета марки «Samsung» SM-T231 складає 3342 грн. 25 коп. та шкіряного гаманця 300 грн.
Зазначені докази суд вважає достовірними і такими, які в своїй сукупності та логічній послідовності повністю відображають обставини вчиненого.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Представник органу з питань пробації в судовому засіданні вважає, що обвинувчений ОСОБА_6 зможе самостійно стати на шлях виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки не становить високої небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, його особу, розкаяння у вчиненому і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, його особу, розкаяння у вчиненому, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі і з урахуванням зазначених обставин із застосуванням ст.75 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 1055 грн. 52 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Речові докази - планшет марки «Samsung» SM-T231, мобільний телефон марки «Nokia» X2-02 та шкіряний гаманець передати потерпілому ОСОБА_7 .
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 13.03.2012 року ОСОБА_5 остаточно визначити до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за залучення експерта в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави за залучення експерта в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.
Речові докази - планшет марки «Samsung» SM-T231, мобільний телефон марки «Nokia» X2-02 та шкіряний гаманець передати потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1