У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа № 161/6190/17

Провадження № 1-кс/161/2972/17

24 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий - криміналіст слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Toyota Land Cruiser - 200», д.р.н. НОМЕР_1 (персональний ДНЗ «Nike»), з можливістю його вилучення, який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Волинській області проводиться досудове слідство за матеріалами, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, яке внесене до ЄРДР 29.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Встановлено, що у відповідь на доручення слідчого, оперативним підрозділом УСБУ у Волинській області встановлено, що 29.03.2017, за 4 хвилини до вибуху, поблизу вищевказаного консульства камерами відеоспостереження на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано проїжджаючий автомобіль, зовні подібний до марки «Toyota Land Cruiser - 200», реєстраційний номер не зафіксовано, а через 1 хвилину після вибуху, вищевказаний автомобіль, був зафіксований камерою відеоспостереження, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Вищевказані обставини свідчать про можливу причетність до здійснення пострілу по приміщенню Генерального Консульства Республіки Польща в м. Луцьку особами, які в той час знаходились у вищеописаному транспортному засобі.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 12.04.2017 допитаний як свідок водій маршрутного таксі, попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого показання відповідно (ст. 67 КПК України, ст. 384 КК України) повідомив, що проїжджаючи 29.03.2017 року близько 00 год. 00. хв. по вул. Глушець поблизу недобудованого крематорію, що у м. Луцьку, то помітив, що в «карманчику» неподалік будівлі стоїть великий автомобіль темного кольору (імовірно «Toyota Land Cruiser - 200») з вимкненими фарами.
Під час відпрацювання даної версії, зокрема ідентифіковано автомобіль, який міг слідувати вищевказаним шляхом, а саме: автомобіля марки «Toyota Land Cruiser - 200», д.р.н. НОМЕР_1 (персональний ДНЗ «Nike»), знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків із поверхонь кузова та салону вищевказаного транспортного засобу для подальшого проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, що дасть можливість перевірити факт причетності вищевказаного транспортного засобу й осіб, які ними слідували, до скоєння кримінального правопорушення та встановити істину у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначений автомобіль, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що такі особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи повідомленими про розгляд даного клопотання можуть знищити або змінити сліди, знаряддя та засоби вчиненого кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, з підстав зазначених у ньому, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 41 Конституції України «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним».
Зважаючи, що стороною кримінального провадження не наведено переконливих доказів крайньої необхідності втручання у право власності громадян шляхом вилучення транспортного засобу, тому у даній частині клопотання слід відмовити.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 159, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, тому старшому слідчому криміналісту слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 , або за його та керівників слідчого відділу Управління дорученням слідчим та оперативним співробітникам Служби безпеки України надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Toyota Land Cruiser - 200», д.р.н. НОМЕР_1 (персональний ДНЗ «Nike»), який знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без його вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-167 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому криміналісту слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 , або за його та керівників слідчого відділу Управління дорученням слідчим та оперативним співробітникам Служби безпеки України, тимчасовий доступ до автомобіля марки «Toyota Land Cruiser - 200», д.р.н. НОМЕР_1 (персональний ДНЗ «Nike»), який знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Тимчасовий доступ провести до 22 травня 2017 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1