overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/870/15-к
Провадження № 1-в/595/45/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 грудня 2016 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Бучацького сектору кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області надійшли матеріали про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження подання про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Бучацького РС КВІ в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_2 на 14 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Бучацький РС КВІ в Тернопільській області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.12.2016 Справа №607/4322/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
у приміщенні суду в м. Тернополі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003456 від 29 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 02 грудня 2016 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча про дату та час проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 шляхом приводу.
Керуючись ст. 140,142, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх)
свідка:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 19 грудня 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для організації щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Від заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України, який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому 30.09.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка, яке слід задовольнити.
Провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти його призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 27.10.2016 року, через неявку в судове засідання без поважних причин, на обвинуваченого накладено грошове стягнення в розмірі 725 грн.
Враховуючи, що виникають сумніви у належному повідомленні ОСОБА_6 про час та місце проведення підготовчого судового засідання 27.10.2016 року, з огляду на надану обвинуваченим роздруківку телефонних з`єднань, суд вважає за можливе скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 147, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідка ОСОБА_7 .
Ухвалу суду від 27.10.2016 року про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 549/27/16-к
Провадження № 1-в/549/32/16
УХВАЛА
28 листопада 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи подання Чорнухинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (далі КВІ) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 :
встановив:
На розгляд суду надійшло клопотання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 28.11.2016 р. не з`явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що оскільки дане клопотання не може бути розглянуте за відсутності засудженого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
1. Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду смт.Чорнухи на 16.00 годину 06 грудня 2016 року.
2.Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 06 грудня 2016 р.
3.Копію цієї ухвали для її виконання направити в Чорнухинське відділення поліції Лохвицького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
4.В разі неможливості виконання приводу письмово повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1397/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.11.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000473 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 04.11.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 04.11.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000473 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 19.11.2015 року о 14.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №150/630/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/47/14
УХВАЛА
12 листопада 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000138 від 04.06.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ст.164 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні судове засідання було призначено на 12.11.2014 року.

Про день, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 14 листопада 2014 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6838/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
5 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та їх копії були вручені обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даних обвинувальних актів.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України судовий розгляд на 21 грудня 2016року на 14.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3106/14-к
1-кс/683/69/2015
УХВАЛА

17 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/656/15-к
1-кс/683/156/2015
УХВАЛА

12 березня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрювану ОСОБА_2 та прокурора.
Слідчий суддя
Справа 688/4082/16-к
№ 1-кп/688/221/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у

Хмельницькій області ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001241 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 25 листопада 2016 року старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертались, інших клопотань не заявляли, вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №00001241 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його законного представника, адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації, представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1 .
Ухвала
іменем україни

28 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
05 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
вс т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України.

У межах встановленого строку прокурор повторно звернулася до касаційного суду з касаційною скаргою, проте недоліки, зазначені в ухвалі ВССУ від 07 листопада 2016 року не усунула.
Таким чином вимог ст. 427 КПК не дотрималася та не усунула недоліки на які їй наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі.

Так, прокурор у своїй касаційній скарзі, наводячи доводи апеляційної скарги засудженого, які в суді апеляційної інстанції прокурором не були підтримані, викладає свої судження про можливі наміри засудженого ОСОБА_4 просити суд вчинити певні дії (тобто провести повторну перевірку доказів в порядку ст. 404 КПК України), тоді як підтвердження, що таке клопотання засудженим заявлялося, не навела.

Крім того, не зазначила у чому конкретно апеляційним судом порушено принцип змагальності і у чому полягають дії апеляційного суду, яким він (суд) поставив у нерівні умови засудженого щодо подання ним доказів.
Разом з тим, прокурор без відповідного обґрунтування вказує на те, що апеляційний суд формально підійшов до розгляду апеляційної скарги засудженогоОСОБА_4 .
Оскільки прокурор не усунула зазначені в ухвалі ВССУ від 07 листопада 2016 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3