Справа № 676/1318/17
Номер провадження 1-кп/676/217/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженні за № 0000327 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчинці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , учня ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню за № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у першій декаді листопада 2016 року в після обідній час, знаходячись біля кладовища на окраїні с. Ставчинці Хмельницького району, в порушення вимог ч.2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, в полі зірвав листя рослини коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який одразу ж заніс до місця свого проживання, який розташований по АДРЕСА_2 та на горищі даного будинку залишив його для висихання.

Після чого, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, 18.02.2017 року повернувся на горище, де залишив листя коноплі для висихання та шляхом перетирання долонями рук листків рослини коноплі в порушення вимог ч.2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» виготовив невстановлену в ході досудового розслідування кількість особливо непеченого наркотичного засобу - канабіс, який в подальшому 20.02.2017 року на автобусі сполученням «Хмельницький-Кам`янець-Подільський» перевіз до кімнати №432 по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський, де в період часу з 20.02.2017 року по 24.02.2017 року вжив, шляхом куріння невстановлену кількість наркотичного засобу, а решту канабісу загальною масою 9.38 гр. в перерахунку на суху речовину обіг якого згідно списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від06.05.2000 року заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу. Затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, в порушення вимог ч.2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» з метою власного вживання, без мети збуту незаконно зберігав у синтетичному пакеті масою 3.86 гр., у синтетичному пакеті в пачці з-під цигарок «COLTS» масою 4.69 гр. та пластикові у коробці масою 0.83 гр. за місцем свого проживання кім. АДРЕСА_3 до 12.40 год. 24.02.2017 року, тобто до виявлення та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області

Орган державного обвинувачення кваліфікував дії ОСОБА_4 , як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Одночасно, прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 (за участю захисника ОСОБА_6 ) подали угоду про визнання винуватості від 14.03.2017 року.

За змістом угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою вину винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України, щиро покаявся, активно сприяв слідству в розкритті та розслідуванні злочину, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодили покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1060 грн.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання та просить відмовити в затвердженні укладеної угоди про визнання винуватості від 14.03.2017 року між укладену прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки вказана угода не відповідає вимогам КПК України та порушує права його підзахисного, обвинувальний акт повернути прокурору.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника про відмову в затвердженні угоди, при цьому пояснив що не може сказати скільки придбав, виготовив перевіз та зберігав наркотичного засобу, просить відмовити в затвердженні угоди та повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому зсіданні зазначив, що при укладенні угоди від 14.03.2017 року були дотримані вимоги КПК та КК України, в разі відмови у затвердженні угоди просить призначити справу до розгляду.

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи захисника та прокурора, дослідивши угоду про визнання винуватості по кримінальному провадження № 0000327 вважає, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена, а обвинувальний акт має бути повернутий прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 474 КПК України, суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє зокрема і що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду (ч.1). Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників не є перешкодою для розгляду (ч.2). Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3).

Згідно з частиною 7 цієї статті: Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди», у випадку, коли суд у підготовчому засіданні відмовляє у затвердженні угоди, досягнутої під час досудового розслідування, він має повернути матеріали прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду разом з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості, досягнутою під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать вимогам закону, а тому суд вважає що є достатні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської місцево прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , від 14.03.2017 року, а також повернення кримінального провадження прокурору, для продовження досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 474, 372 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 14 березня 2017 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцево прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_6 і повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженні за № 0000327, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1