Справа № 347/1915/16
Провадження № 1-кп/347/19/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1
Потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Обвинуваченого: ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, освіта вища, громадянина України, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 27.09.2016 року близько 19.25 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні супермаркету «Наш Край», який розташований по вулиці Шевченка, 44а, в м. Косів, Івано Франківської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, ображав працівників супермаркету нецензурними словами та після отриманих зауважень підійшов до продавця-касира ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , якій наніс один удар правою рукою по обличчі, після чого схопив потерпілу руками за волосся і вдарив головою до касового боксу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 19.10.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Окрім того під час хуліганських дій ОСОБА_6 було пошкоджено касовий апарат марки «Datecs» 3530 з.н. АТ402340390», внаслідок чого приватному підприємцю ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на суму 3500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 27.09.2016 року близько 19 год., він із своїм малолітнім сином перебував в приміщенні супермаркету «Наш Край», що по вулиці Шевченка, 44а, в м. Косів, Івано Франківської області, де дитина взяла жуйку, та поставив до кишені, за яку він мав розплатитись при виході. Касир в грубій формі зробила зауваження і він перебуваючи на підпитку не стримався і наніс один удар в обличчя касиру та вдарив її головою до касового апарату. У вчиненому щиро розкаюється, в ході розгляду судом справи він в повній мірі відшкодував потерпілим заподіяну шкоду. Просить суворо не карати.
Також вина обвинуваченого доведена в судовому засіданні показаннями потерпілих та матеріалами справи.
Потерпіла, ОСОБА_4 пояснила, що 27.09.2016 року вона знаходилась на своєму робочому місці а саме супермаркеті «Наш Край», де працює продавцем касиром. Біля 19 год. їх працівники помітили, що неповнолітній хлопчик взяв жуйку яку поставив до кишені на що вони зробили зауваження, щоб не допустити дрібної крадіжки. Батько хлопчика, ОСОБА_7 перебуваючи в нетверезому стані на їх зауваження зреагував агресивно, а саме наніс їй один удар правою рукою по обличчі, після чого схопив руками за волосся і вдарив головою до касового боксу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока. На даний час підозрюваний відшкодував їй заподіяну матеріальну та моральну шкоду, притензій до обвинуваченого в неї немає, суворого покарання йому не бажає.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому повідомили працівники супермаркету «Наш Край», що ОСОБА_6 наніс удар продавцю-касиру ОСОБА_4 , внаслідок чого у останньої були наявні тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 19.10.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Окрім того під час хуліганських дій ОСОБА_6 було пошкоджено касовий апарат марки «Datecs» 3530 з.н. АТ402340390», внаслідок чого йому було завдано матеріальну шкоду на суму 3500 грн. На даний час матеріальна шкода відшкодована, суворого покарання для обвинуваченого не бажає.
Вина обвинуваченого також доводиться матеріалами справи, зокрема :
- протоколом огляду місця події від 27.09.2016 року із фототаблицями (а.с.44-50), згідно якого вбачається, що об`єктом огляду являлося приміщення супермаркету «Наш Край», що в м.Косів вул. Шевченка 44 а. Під час детального огляду каси №2 встановлено, що на кассовому боксі розміщено монітор, клавіатуру, маніпулятор титу «миш», чековий апарат, термінал. Під касовим боксом розміщено системний блок на якому розміщено касовий апарат «Datecs» 3530 з.н. АТ402340390», який на момент огляду знаходиться в неробочому стані, не включається.
Протоколом огляду від 04.10.2016 року ( а.с.53-63) яким зафіксовано проведення огляду диску для лазерних систем зчитування формату CD-R із роздруківкою відтворених світлин зображення із камери спостереження , що розміщена в приміщення супермаркету «Наш Край». При перегляді диску, а саме в часовому проміжку 19:28:07 видно, як підозрюваний наніс удар правою рукою в ділянку обличчя з лівої сторонни продавцю-касиру, після чого зловив продавця-касира двома руками за волосся за застосовуючи фізичну силу притиснув обличчям до каси.
Відповідно до постанови від 04.10.2016 року (а.с.64) диск для лазерних систем зчитування формату CD-R визнаний речовим доказом в справі.
Як вбачається із висновку експерта № 180 від 19.10.2016 року ( а.с. 65-66) у гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження : синець нижньої повіки лівого ока, який спричинений від однократної ударної дії твердого тупого предмету, яким міг бути кулак руки, носок взуття або інший твердий, тупий предмет, враховуючи характер та локалізацію данного тілесного ушкодження і відсутність інших тілесних ушкоджень на виступаючих частинах обличчя малоймовірно, що дане ушкодження могло бути спричинено внаслідок падіння на площині та ударі до твердих тупих предметів , може відповідати терміну вказаному в постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень
Таким чином судом доведено вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у грубому порушені громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю правильно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України .
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_6 , який позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою Шешорської сільської ради (а.с.95), відповідно до довідок Косівської райполіклініки за № 250, 350 (а.с.71, 72) на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей, що стверджується довідкою Шешорської сільської ради (а.с.73) та відповідно до акту обстеження (а.с.74) проживає в важких матеріально побутових умовах, так як ніде не працює, утримує двоє малолітніх дітей шкільного віку. Сім`я проживає за рахунок його тимчасових заробітків.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щиросердечне каяття, сприяння слідству у розкритті кримінального правопорушення а також добровільне відшкодування потерпілим завданої шкоди.
До обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення останнім злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_6 , а також думку потерпілих, які не бажають для обвинуваченого суворого покарання, суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу. Саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Разом із тим суд звертає увагу, що санкція ч.1 ст.296 КК України передбачає покарання, за вчинений злочин, у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Згідно положень ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Названі обставини, в їх сукупності, дають суду підстави для призначення покарання ОСОБА_6 із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
Такими обставинами суд визнає те, що він є єдиним годувальником в сім`ї, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей шкільного віку, відповідно до акту обстеження сім"я ОСОБА_6 проживає в важких матеріально побутових умовах, останній позитивно характеризується за місцем проживання та добровільно відшкодував потерпілим завдану майнову шкоду, тому, з врахуванням даних про його особу, думки потерпілих, які не бажають для ОСОБА_6 суворого покарання, вважає можливим призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.1ст. 296 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ диск для лазерних систем зчитування формату CD-R слід залишити при матеріалах провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2040 грн.
Речовий доказ диск для лазерних систем зчитування формату CD-R залишити при матеріалах провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторонам вручити негайно.
Суддя: ОСОБА_1