Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1403/17
У Х В А Л А
23.06.2017 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що в період часу з 18 години 06.05.2017 по 12.50 годину 07.05.2017 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом вільного доступу, ввійшовши на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Гольф 5 Плюс», 2005 року випуску, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , встановлено, що 06.05.2017 року близько 14 години, йому зателефонував громадяни на ім`я ОСОБА_7 , який являється йому знайомим та проживає у м. Рахів Рахівському районі Закарпатської області та попросив про послугу, а саме: близько дванадцятої години в ніч з 06.05.2017 року по 07.05.2017 року, на своєму транспортному засобі «Фольксваген Каравела» білого кольору, д.н.з НОМЕР_2 реєстрація республіки Німеччина, забрати його знайомих із міста Хуст, біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який розташований біля залізничного переїзду та відвести їх до міста Тячів. На що ОСОБА_6 погодився. Прибувши у визначений час на визначене місце, ОСОБА_6 чекав на людей, яких він мав відвезти у місто Тячів. Близько 03 години ночі, біля його автомобіля зупинився транспортний засіб темного кольору, іноземної виробництва та реєстрації схожий на міні вен або хечбек, з якого із-за керма вийшов громадянин чоловічої статі, підійшовши до автомобіля, у якому знаходився ОСОБА_6 , вказаний громадянин повідомив, що він від ОСОБА_8 , та те, що людей вже везти не треба, а треба їхати попереду автомобіля на якому під`їхав даний громадянин, та повідомити якщо ОСОБА_6 побачить по дорозі працівників поліції. Також, свідку стало відомо, що в автомобілі який їхав за ним, знаходиться вищевказаний громадянин на ім`я ОСОБА_7 , так як під час здійснення поїздки із міста Хуст і до міста Тячів, ОСОБА_7 дзвонив ОСОБА_6 на його мобільний номер телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 із мобільного номеру оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 . Після 07.05.2017 року ОСОБА_7 ще декілька разів дзвонив на мобільний номер ОСОБА_9 із номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 та просив, про те, що якщо до ОСОБА_9 будуть звертатись працівники поліції нічого не розповідати їм про події в ніч з 06.05.2017 року по 07.05.2017 року.
Також, до органу досудового розслідування надійшов рапорт працівника оперативного підрозділу Виноградівського відділення поліції Брегівського відділу поліції, ОСОБА_10 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб причетних до незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Фольксваген» моделі «Гольф 5 Плюс», 2005 року випуску, із реєстраційним номером Республіки Литва НОМЕР_1 , синього кольору, було встановлено що громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на своєму автомобілі марки «Фоксваген каравела» із державним номерним знаком НОМЕР_2 зареєстрований в Німеччині, супроводжував осіб, які незаконно заволоділи автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Гольф 5 Плюс», 2005 року випуску, із реєстраційним номером Республіки Литва НОМЕР_1 , синього кольору, в ніч на 07.05.2017 року до районної лікарні міста Тячів, що підтверджується показами ОСОБА_6 та відеозаписами з камер відеоспостереження. Зі слів ОСОБА_6 у автомобілі, який він супроводжував, знаходився його знайомий на ім`я ОСОБА_7 (інші дані відсутні). Також встановлено, що громадянин ОСОБА_6 користується абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , мобільним телефоном Нокіа ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , та під час руху з міста Хуст до міста Тячів неодноразово по мобільному телефону зв`язувався з ОСОБА_11 . Оперативним шляхом встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_7 користується абонентськими номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільним телефоном із ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 .
Встановлення об`єктивних обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними абонентськими номерами.
З огляду на вищевказане достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.
На даний час має значення охоронювана законом конфіденційна інформація, яка наявна у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований в АДРЕСА_3 , а саме роздруківка трафіків з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та роздруківка трафіків з`єднань на ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 за період часу з 01 квітня 2017 року по теперішній час із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ іншого мобільного (мобільних) телефонів, у яких за вказаний період могла використовуватись дана сім карта.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що дана інформація може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, а також беручи до уваги, те що, злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України є тяжким. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, у зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернулася у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій), слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01 квітня 2017 року по теперішній час, з номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 центральний офіс, якого знаходиться в АДРЕСА_3 .
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з`єднання абонента : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента .
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонента надати відомості про його особу.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та на оперативного працівника СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1