Справа №127/1005/17
Провадження №1-кс/127/489/17
06 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Згідно клопотання, До чергової частини Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області 19.06.2013 із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в квітні 2008 року ОСОБА_5 під приводом продажу йому власної квартири АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа його грошима в сумі 80 000 доларів США.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що в 2008 році він познайомився з ОСОБА_5 в агентстві нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою : АДРЕСА_2 . Через дане агентство він продав квартиру матері. Після того до нього підійшла ОСОБА_5 та запропонувала придбати у неї нерухомість, на що він погодився. Після розмови вона повідомила, що їй потрібні грошові кошти у розмірі 80 000 доларів США для придбання квартири та переоформлення відповідних документів. Після передачі вказаних коштів ОСОБА_5 , остання написала розписку, в якій зобов`язується переоформити на нього квартиру АДРЕСА_1 до квітня 2011 року. Також ОСОБА_5 пояснила, що вказана квартира знаходиться у іпотечному кредиті в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вона зобов`язується погасити заборгованість перед банком, після того переоформити на нього зазначену квартиру. В кінці квітня 2011 року квартира АДРЕСА_1 була виставлена банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на торги, де була продана іншій особі.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 вказала, що в 2006 році вона була приватним підприємцем та займалась купівлею-продажу нерухомості. До неї звернувся ОСОБА_4 з проханням допомогти продати його дві квартири у м. Вінниця, що вона і зробила. Після продажу вказаних квартир, ОСОБА_4 запропонував їй користуватись його коштами під відсотки, на що вона погодилась. Із зазначеною метою ОСОБА_4 передав їй гроші в сумі 80 000 доларів США, які вона використовувала для власних потреб та сплачувала йому відповідні відсотки у розмірі 4 000 доларів США щомісячно на протязі року. Приблизно на початку 2009 року до неї звернувся ОСОБА_4 про повернення йому коштів у розмірі 10 000 доларів США, що вона і зробила. Користуючись грошима ОСОБА_4 та взявши в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредит, вона придбала квартиру АДРЕСА_1 . Влітку 2010 року з місць позбавлення волі повернулась дружина ОСОБА_4 , після чого останній звернувся до неї з проханням про повернення йому 70 000 доларів США. На прохання ОСОБА_4 вона відповіла, що замість боргу вона погасить кредит у банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та переоформить зазначену квартиру на нього. Після того ОСОБА_4 почав проживати разом зі своєю сім`єю у зазначеній квартирі. В подальшому, у зв`язку із виниклою у неї фінансовою кризою, вона не в змозі була сплатити кредит банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в зв`язку із чим квартиру було виставлено банком на прилюдні торги, де було продано іншій особі - ОСОБА_6 .
Тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів. Які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.
Слідчим в клопотанні, в судовому засіданні, було доведено необхідність вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя