Справа № 392/756/16-к
провадження 1-в/392/143/16
УХВАЛА
27 грудня 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року.

В обгрунтування заяви про виправлення описки заявник зазначає, що в 20 абзаці судом допущена описка проте, що слідчим проведено таку слідчу дію, як слідчий експеремент та відтворення події. Проте, насправді такі слідчі дії не проводилися, оскільки заявник у них участі не приймав, з матеріалами кримінального провадження його ніхто не знайомив, і йому невідомо чи визнано його потерпілим у кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначених вище обставин, заявник просить виправити допущену описку у 20 (двадцятому) абзаці Ухвали слідчого судді від 13 червня 2016 року, шляхом виключення зі змісту ухвали такого поняття як «слідчий експеримент».

В судовому засіданні, що мало місце 23 грудня 2016 року у справі була оголошена перерва, до 14 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року, в яке заявник не з`явився, у зв`язку із чим розгляд справи проводився у його відсутність.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про виправлення описки, з тих підстав, що це не є описка, а є встановлена зі слів слідчого у судовому засіданні обставина.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши зміст ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року, журнал судового засідання, а також матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 25 березня 2016 року де потерпілим визнано ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за його заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_5 у вигляді садин на обличчі, яке 25 липня 2016 року була закрите постановою слідчого на підставі заяви ОСОБА_4 ..

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в останньому абзаці на 2 (другій) сторінці ухвали від 13 червня 2016 року зазначено, що судом, шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що у справі було допитано 25 березня 2016 року потерпілого ОСОБА_4 , була призначена та проведена судово-медична експертиза, були відібрані пояснення ОСОБА_5 , дано доручення встановити та допитати можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, допитано 30 березня 2016 року свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також як зазначає слідчий було проведено 10 червня 2016 року слідчий експеремент.

Суд вважає, що словосполучення «а також як зазначає слідчий було проведено 10 червня 2016 року слідчий експеремент», що містится в ухвалі від 13 червня 2016 року не є опискою, тобто помилкою допущеною у тексті, оскільки є обставиною встановленою, згідно вмог статті 349 КПК України, у судовому засіданні безпосередньо зі слів слідчого, що також зафіксовано і на диску звукозапису судового засідання.

Таким чином, на підставі досліджених матеріалів слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року постановленої в справі № 392/756/16-к.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року постановленої в справі № 392/756/16-к.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Маловисківський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1