overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4733/17
Провадження по справі № 1-в/367/457/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 19.05.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 190 ч.ч. 1, 2; 70 ч. 1; 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2017 року іспитовий строк скасований. Заарештований 31.05.2017 року.
Початок строку обмеження волі: 27.06.2017 року.
Кінець строку покарання: 27.06.2020 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 19.05.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 190 ч.ч. 1, 2; 70 ч. 1; 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2017 року іспитовий строк скасований. Заарештований 31.05.2017 року. Початок строку обмеження волі: 27.06.2017 року. Кінець строку покарання: 27.06.2020 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 31.05.2017 року по 27.06.2017 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4736/17
Провадження по справі № 1-в/367/460/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 10.06.2016 року Таращанським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 03.04.2017 року іспитовий строк скасований.
Початок строку обмеження волі: 17.05.2017 року.
Кінець строку покарання: 17.05.2019 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 10.06.2016 року Таращанським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 03.04.2017 року іспитовий строк скасований. Початок строку обмеження волі: 17.05.2017 року. Кінець строку покарання: 17.05.2019 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 03.04.2017 року по 17.05.2017 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9417/12
Провадження № 1/552/63/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Шияна В.М.

при секретарі - Куліш О.М.

за участю прокурора - Стовбун В.О.

захисника-адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа №10218008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась СВ Податкової міліції ДПІ у м. Полтаві.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 черговий раз призначалася до розгляду на 09-30 год. 19.04.2013 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3, про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 70 КПК України ( в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 00 хвилин 07 травня 2013 року до кабінету № 7 свідка:

- ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити СВ Податкової міліції ДПІ у м. Полтаві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4884/17
Провадження № 1-кс/552/1512/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Артем-Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області,-
В С Т А Н О В И В:
03.08.2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Артем-Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області.
04.08.2017 року від ПАТ «Артем-Банк» надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Проведення якої просив доручити Подільському районному суду м. Києва.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Артем-Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання з розгляду скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Артем-Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул.Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції з участю скаржника ПАТ «КБ «Артем-Банк» з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 11 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/458/2017
Справа № 537/3226/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до вимог якої, скаржник просить зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 18 липня 2017 року про вчинене кримінальне правопорушеня та розпочати розслідування.

В той же час скаржник до матеріалів скарги додає клопотання про здійснення судового засідання з розгляду даної скарги в режимі відеоконференції з зали Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Невська, б. 3.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене, та беручи до слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури та провести дане судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в в режимі відеоконференції з зали Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Невська, б. 3, на 15 год. 00 хв. 10.08.2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Доручити Жовтневому районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_2 , яке відбудеться 10 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Невська, б).
Про судове засіданнія в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2017 Справа № 554/6223/17

Провадження № 1-кс/554/5374/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України. В якій прохав: відкрити провадження за скаргою; скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 02.07.2017; зобов`язати старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , щодо проведення слідчої дії слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0002886 внесеному до ЄРДР 08.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Судове засідання призначити на 13.15 годин 11 серпня 2017 року. Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; старшого слідчогослідчого управління Головного національного управління поліції України в Полтавській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області.
СУ Головного національного управління поліції України в Полтавській області, прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали за кримінального провадження №0002886 від 08 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/591/17 Номер провадження 11-п/786/838/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року про направлення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000074 про часткове скасування арешту майна надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання захисника до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року та передати клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000074 про часткове скасування арешту майна на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 564/1632/17

09 серпня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам статей 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Керуючись саттями 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду в судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/2529/17
1-в/703/136/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сміла Черкаської області подання начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 7 грудня 2006 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, 69, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
11 лютого 2008 року постановою того ж суду скасовано звільнення від відбування покарання і засуджений направлений в місця позбавлення волі на 5 років.
Звільнений 15 липня 2017 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2017 року,
у с т а н о в и в :
Швець, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями і, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, в зв`язку з чим начальник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та ряду обмежень.
Розглянувши подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, ОСОБА_3 після винесених офіційних попереджень продовжував вчиняти адміністративні проступки, за що тричі був притягнений до адміністративної відповідальності, відповідно, за ч.1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
А тому суд, з метою запобігання вчинення злочинів і здійснення виховного впливу на нього, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
п о с т а н о в и в :
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження щодо його поведінки, зокрема:
- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, та інших закладах, де
реалізуються спиртні напої на розлив, з метою проведення дозвілля;
- заборонити виїзд за межі Смілянського району без дозволу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9608/17

Провадження 1 кп/ 712/481/17

9серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному провадженню не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1, 334, 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17серпня 2017 року о 10-00 год.

Доручити Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: