overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7200/16-к
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення ( злочин) за ст. 356,364,365,350 Кримінального кодексу України в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якому просить внести до ЄРДР відомості за його заявою відносно судді ОСОБА_3 ( заява від 05 грудня 2016 року), направлено до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Відповідно автоматизованої системи документообігу від 02.06.2017, цивільна справа передана в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 303,304 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 скарги ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення ( злочин) за ст. 356,364,365,350 Кримінального кодексу України в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 10-00 годину 07 червня 2017 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1895/17
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами, суд, -
В С Т А Н О В И В:
23.05.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_2 - захисника підсудного ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 94 КК України ( в редакції 1960 року), п.п. 7,313 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Згідно до ч. 5 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України визначено, що Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Оскільки заяву про перегляд за нововиявленими обставинами подано на вирок, який ухвалив Апеляційний суд Дніпропетровської області, відповідно до ч. 5 ст. 33 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами в порядку ст.. 463 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,463 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Передати за підсудністю заяву ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами на розгляд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1169/17 Справа № 199/6802/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь при здійснення розгляду у суді першої інстанції на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1467/15-к
Провадження № 11-кп/779/279/2017
Категорія ч.3 ст.358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2017 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30 травня 2017 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2017 року, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 643/3062/17
Номер провадження 1-кп/643/527/17
УХВАЛА

08.06.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Манченки, Харківського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення судового засідання у звязку з витребуванням документів, а прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 07.08.2017 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7292/17
Провадження № 1-кп/643/744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2017 року м. Харків,

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 22.03.2017 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід- тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 480000 грн.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 10-00 год. 10.07.2017р. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
Справа №125/821/16-к
Провадження № 1-кп/125/16/2017
УХВАЛА

про виправлення описки

29 травня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року про примусовий привід в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
29 травня 2017 року Барським районним судом Вінницької області у вказаному кримінальному провадженні постановлено ухвалу про примусовий привід.

Під час оголошення ухвали, в її резолютивній частині, виявлено описку у даті наступного судового засідання, а саме вказано, що судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року, в той час як судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких підстав допушену у судовому рішенні описку слід виправити.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
В резолютивній частині ухвали Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року про примусовий привід, яка постановлена у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, виправити описку у даті наступного судового засідання, і замість 29 травня 2017 року вказати 21 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/3158/17
Провадження №1-кп/127/682/17
08 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
Потерпілого Копайгородського
представника потерпілого

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 30 діб з 08.06.2017 по 07.07.2017.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора та суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3)прибувати за першою вимогою до суду;
4)утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.06.2017 о 10 год. 30 хв.

Головуючий

Судді:
Справа №127/7420/17
Провадження №1-кп/127/891/17
08 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин, не з`явився в судове засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 188, 189, 190, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 04 липня 2017 року в залі судових засідань № 32 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.
Надати дозвіл на затримання:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу 04.07.2017 о 09 год. 30 хв. або з моменту приводу обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/2556/16-к
Провадження № 1-кп/488/233/16 р.
УХВАЛА
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання 03.08.2016 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:30 годину 18.08.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/485/86/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
12 червня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
12 червня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання ст.інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 16 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, ст.інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити у повному у обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4343/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка Дніпровського РС ХМВ ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , засуджений 08.08.2003 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч. 2 ст.187, 69, ч.2 ст. 186 ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.70, КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Дніпровський РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Дніпровського РС ХМВ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в КВІ засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 08.08.2003 року по закінченню іспитового строку.
Скасувати розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений відносно нього постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 17.03.2005 року
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1