overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2403/17
Провадження № 1-кс/362/390/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з вищевказаним клопотанням слідчий СВ Васильківського ВП, просить провести одночасний допит свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 .

Однак, до початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_8 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Інші учасники судового розгляду, щодо клопотання слідчого про залишення клопотання без розгляду, поклались на думку суду.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, а також відсутність волевиявлення слідчого по даному кримінальному провадженню щодо підтримання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 КПК України , слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про проведення одночасного допиту свідка та підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/847/17 пров. № 1-кп/478/70/2017
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 01.06.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», суддя вважає за необхідне для проведення підготовчого судового засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2017 року на 14 год. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду на 06 червня 2017 року на 14 год.
Копію ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 направити для виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Казанківського відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.
Суддя
Справа № 1-254/11
Провадження № 1-в/211/116/17
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
07 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , якого звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.
Судом встановлено, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2012 року ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України. Провадження по справі закрито.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по вказаній кримінальній справі визнано речовим доказом: медичний шприц, градуйований до відмітки 5 мл., містить 1,0 мл. речовини коричного кольору, яка згідно висновку експерта № 58/10-206 від 23.02.2011 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, кількість якого в перерахунку на суху речовину складає 0,042 гр., який передано на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, однак при винесені постанови питання про долю вказаних речових доказів судом не вирішено.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.
Під час ухвалення судового рішення від 18 січня 2012 року питання про речові докази в кримінальному провадженні, не вирішено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 537 КПК України, суд ,
подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази - задовольнити.
Речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , якого звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: медичний шприц, градуйований до відмітки 5 мл., містить 0,2 мл. речовини коричного кольору, яка згідно висновку експерта № 58/10-206 від 23.02.2011 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований - знищити.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-595/10
Провадження № 1-в/211/114/17
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
07 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженої вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2010 року за ч.1 ст. 309 КК України до1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, -
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.
Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2010 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по вказаній кримінальній справі визнано речовим доказом: два медичних шприці, градуйовані до відмітки 1 мл. та 2 мл. речовини коричного кольору, яка згідно висновку експерта № 58/10-711 від 24.08.2010 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, кількість якого в перерахунку на суху речовину складає 0,04 і 0,08 гр. відповідно, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, однак при винесені вироку питання про долю вказаних речових доказів судом не вирішено.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.
Під час ухвалення вироку від 28 вересня 2010 року питання про речові докази в кримінальному провадженні, не вирішено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 537 КПК України, суд ,
подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази задовольнити.
Речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженої вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2010 року за ч.1 ст. 309 КК України до1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, а саме: два медичних шприці, градуйованих до відмітки 2 мл. в одному 1 мл. речовини коричного кольору, яка згідно висновку експерта № 58/10-711 від 24.08.2010 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований - знищити.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3254/17
Провадження №1-кс/639/1002/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 червня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчих Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчих Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.01.2017 року.

В поданому клопотанні заявник просить поновити строк на подання скарги, оскільки лише 19.05.2017 року заявнику стало відомо про те, що відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 04.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що підтверджується наданими до суду матеріалами.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявнику необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити заявнику ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.01.2017 року.

Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчих Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.01.2017 року.

Судове засідання призначити на 09.06.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в строк до 09.06.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 415/2141/14-к
Провадження № 11-кп/782/206/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 червня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 22.03.2016 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 384, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 роки, із штрафом в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. без застосування спеціальної конфіскації,

в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 порушив питання про розгляд справи у суді апеляційної інстанції у його присутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 22.03.2016 року на 14:00 годину 29 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 643/7271/17
Номер провадження 1-кс/643/1328/17
УХВАЛА

07.06.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 00 хв. 08.06.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8326/17
н/п 1-в/640/189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східно міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українці, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 26.05.2015року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185ККУ до 2-х років позбавлення волі, ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-
ОСОБА_4 був 26.05.2015року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185ККУ до 2-х років позбавлення волі, ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов2язків передбачених ч.1 п.п.2,3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання. В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільнюється судом від призначеного йому покарання.
Засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Іспитовий строк засудженого закінчився 26.05.2017року, у зв`язку з чим суд звільняє його від призначеного вказаним вироком суду покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українці, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 26.05.2015року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185ККУ до 2-х років позбавлення волі, ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки від призначеного покарання по закінченню іспитового строку звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 640/6686/17
Провадження №11п/790/550/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
10 травня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області звернулася в.о. голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 з поданням про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначила, що 04 травня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.212-3 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , яка є головою Київського районного суду м. Харкова.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дана справа передана для розгляду судді ОСОБА_7 .
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 04.05.2017 року постановлено передати вищевказану справу т.в.о. голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання щодо звернення до Апеляційного суду Харківської області з відповідним поданням щодо визначення підсудності даної справи.
В мотивувальній частині вказаної постанови суддя зазначив, зокрема, що при розгляді даної справи будь-яким суддею Київського районного суду м. Харкова виникає конфлікт інтересів.
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Змінити підсудність даної справи та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_6 до Московського районного суду м. Харкова.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1558/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 416/548/13-к
Категорія: ст.ст.537, 539 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/3590/16-к
Номер провадження 11-кп/775/291/2017(м)

Категорія ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
8 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя