overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/3465/13-к
УХВАЛА

05.03.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000572 слідчим слідчого відділу Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ОФ ЗАТ Київстар), -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2013 року приблизно о 22 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку № 5 в Первомайскому пер. невстановлені особи відкрито заволоділи 2-ма мобільними телефонами, належавшими ОСОБА_1 мобільний телефон "Самсунг" імей 24175 з сім-картою мобільного оператору "Лайф" № НОМЕР_1, мобільний телефон "Нокіа" з сім картою мобільного оператора "Київвстар" № НОМЕР_2, чим спричинили ОСОБА_1А матеріальну шкоду в розмірі 300 гривень.

За даним фактом 04 лютого 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що встановлення абонентів, які спілкувались з особою, яка володіє викраденими мобільними телефонами, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, встановити особу, що вчинила злочин, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_1

Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ОФ ЗАТ Київстар).

Зобовязати ОФ ЗАО Київстар виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки номером НОМЕР_2, у період часу з 22 години 00 хвилин 03 лютого 2013 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУ MB С України в Одеській області ОСОБА_2, наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість зєднання.

4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв
Дело № 1527/5572/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю: прокурора Шведчикова К.К., секретаря Блащук В.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі Суворовського районного суду міста Одеси кримінальну справу за фактом викрадення індивідуального майна, яке належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.140 КК України.
29.11.96р. в період часу з 11.20 до 11.30 невстановлена особа шляхом взлому вхідної двері, проникла в АДРЕСА_1 и викрала майно гр. ОСОБА_1, причинив тим самим матеріальний ущерб 3160 гривень. За цим фактом слідчий Суворовського РВ ОМУ МВС України в Одеській області 05 грудня 1996 року порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України у редакції 1960 року. Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, осіб, яки вчинили злочин, у цій справі не встановлено, та 24 грудня 1996 року слідчим Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України, досудове слідство по даній справі було припинено. 20 березня 2012 року слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провадження в справі було відновлено, а дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ч.3 ст. 140 КК України у редакції 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України у редакції 2001 року. Дана справа надійшла до Суворовського районного суду міста Одеси з погодженою з прокурором Суворовського району міста Одеси постановою від 20 березня 2012 року слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України прокурор або слідчий за згодою прокурора, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особу, яка вчинила злочин не встановлено, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття з підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, а саме, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який вважав за потрібне закрити провадження в даній справі, суддя прийшов до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з таких підстав, як те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обвинувачення нікому не пред'являлося та з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 111 ч. 3, 248 КПК України та ч. 2 ст. 49 КК України, суддя,
Провадження в кримінальній справі за фактом викрадення індивідуального майна, яке належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - закрити. Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Суворовський районний суд м.Одеси
П О С Т А Н О В А

22.08.2012м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А.,

за участю прокурора Шведчикова К.К.,

при секретарі Хватова О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18 серпня 2010 року було засуджено ОСОБА_1 за ст. ст. 309 ч. 1, 305 ч. 2, КК України до 5 (пяти ) років обмеження волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 321/2010 контроль за поведінкою ОСОБА_1 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 01.09.2011 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обовязків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з задовільної сторони, скарг та заяв від сусідів не надходило.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у звязку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18 серпня 2010 року, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-101/11
Судья Суворовского районного суд города Одессы ОСОБА_1 рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_2, о восстановлении сроков подачи на апплеляционное обжалование,-
Приговором Суворовского районного суда города Одессы от 07 декабря 2011 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины и ему было назначено наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. На основании ч. 5 ст. 71 УК Украины, осужденному ОСОБА_3 к окончательному наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 1 (одного) дня, присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного приговором Южненского городского суда Одесской области от 09 ноября 2007 года, окончательно определив ОСОБА_3 к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет и 1 (одного) дня лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
29 февраля 2012 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_2, на вышеуказанный приговор, с ходатайством, в котором она просит восстановить пропущенный срок обращения с апелляцией, в связи с тем, что он не имел возможности своевременно получить копию приговора.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок подачи апелляции подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 349, 353 УПК Украины, суд,-
Восстановить осужденному ОСОБА_2 пропущенный срок подачи апелляции на приговор Суворовского районного суда города Одессы от 07 декабря 2011 года.
Судья Суворовского
районного суда г. Одессы Д.А. ОСОБА_1
Справа № 523/2689/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на бездіяльність прокурора Суворовського району, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора Суворовського району, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 21.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке Скаржник у судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане суд прийшов до висновку, про необхідність зобов`язати прокурора Суворовського району внести відомості про кримінальне правопорушення від 21.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56, 220, 221, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката-заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Суворовського району, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 21.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Суворовського району м. Одеси внести данні про кримінальне правопорушення від 21.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити заявнику, та прокурору Суворовського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/4276/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на бездіяльність прокурорів прокуратури Суворовського району м. Одеси та слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , яка виразилась у не розгляді клопотань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурорів Суворовського району м. Одеси, яка виразилась у не розгляді клопотань представника потерпілого та на невиконання рішення суду.

Скаржник у судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевказане суд прийшов до висновку, про необхідність зобов`язати прокурора Суворовського району розглянути клопотання від 19.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів прокуратури Суворовського району м. Одеси та слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , яка виразилась у не розгляді клопотань, - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів прокуратури Суворовського району м. Одеси розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.03.2014 року.

Покласти на прокурора Суворовського району м. Одеси контроль за виконанням ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2014 року.

Копію ухвали направити заявнику, та прокурору Суворовського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/2297/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000708 старшим слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -
ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року приблизно о 16:00 годин невстановлена слідством особа, знаходячись на території автобази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з невідомих намірів невстановленим предметом спричинила гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закриту - черепно мозкову травму голови та чисельні забої голови. Після чого з місця події зникла. На даний момент потерпіла ОСОБА_3 госпіталізована до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться у церебральній комі.
За даним фактом 13.02.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15, ч.2, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході огляду місця події встановлено, що зникли мобільні телефони, якими користувалась потерпіла ОСОБА_3 з номерами мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію чи працюють імеі : НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 такої інформації.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 787/17/17
номер провадження 1-кп/558/21/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 16 грудня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бугаївка, Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 16 грудня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000524 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, 02.03.2017 року о 11:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2017 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/523/444/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Блащук В.О., за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 ч. 1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Зясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, а також вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 308 ч. 1 КК України, на 18 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
Справа № 577/705/17
Провадження № 1-кп/577/162/17
У Х В А Л А
підготовочого судового засідання

"17" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розкішна Ставищенського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, командир евакуаційного відділення евакуаційного взводу ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

за ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 28 лютого 2017 року на 11.10 год. з участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1