Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-124/2010 року В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2010 року Тростянецький районний суд
в складі: головуючого судді Жаворонка В.П.
при секретарі Васюхно Г.І.
з участю прокурора Мандрікова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, 15 грудня 1953 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Осетія,
громадянина України, з неповною середньою світою,
неодруженого, не працюючого, мешкав: с.Камянка
вул.Півненківська,58А Тростянецького району Сумської
області, раніше судимого:
1. 20.11.2002 р. Тростянецький райсудом Сумської області
за ст.185 ч.2,71 КК України до 1 року позбавлення волі;
2. 28.01.2010 р. Тростянецьким райсудом Сумської області за
ст.185 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком роки, судимості не зняті і не погашені,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_1 21.04.2010 року близько 01 години з будинку нежилого господарства №18 по вул.Радянській в с.Кам'янка Тростянецького району Сумської області, після вживання спиртних напоїв, шляхом проникнення у приміщення через вікно, виставивши раму, вчинив таємне викрадення двох сокир, вартістю 40 гривень кожна, та двох мішків картоплі, загальною вагою 42 кілограми, вартістю 3 гривні за 1 кілограм, належних гр.ОСОБА_2, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 206 гривень.
11 червня 2010 року біля 03 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи корисливий умисел на викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю господарів удома, незаконно проник в домоволодіння ОСОБА_4, в с.Кам'янка Тростянецького району Сумської області по вул. Леніна,79. таємно викрав сапачку, вартістю 20 грн., дві штикові лопати, загальною вартістю 70 грн., алюмінієвий котел, вартістю 300 грн., алюмінієвий таз на 15 л., вартістю 40 грн., три алюмінієві каструлі, по 5 л. і 3 л., загальною вартістю 50 грн., дві алюмінієві сковорідки, загальною вартістю 30 грн., чотири алюмінієві столові ложки, загальною вартістю 4 грн., дві алюмінієві чайні ложки, загальною вартістю 1 грн., годинник настінний «Янтар», вартістю 25 грн., годинник настільний «Янтар», вартістю 5 грн., магнітофон «Panasound SX833EQ», вартістю 50 грн., щіпці металеві, вартістю 20 грн., ножиці садові, вартістю 25 грн., плоскогубці, вартістю 15 грн., три викрутки, загальною вартістю 9 грн., сокиру вартістю 40 грн., два кухонних ножі, загальною вартістю 2 грн., а також резинові чоботи, вартістю 35 грн. Завдавши, таким чином, майнової шкоди потерпілому на суму 741 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3,185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжки майна у ОСОБА_2 та в ОСОБА_5, які вчинив при вищевикладених обставинах.
Оскільки підсудний визнав свою вину повністю, суд вважає за доцільне не досліджувати докази по справі.
При таких обставинах справи, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину доказана і його дії суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, з проникненням у приміщення.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 вчинив два злочини, які підпадають під один склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_1 по одній ст.185 ч.3 КК України.
При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, чистосердно признався і щиро кається в скоєному, тяжких наслідків від злочину не наступило, але на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини в період відбування іспитового строку, тому суд вважає за необхідне призначити йому реальну міру покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_1 вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 28 січня 2010 року був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України. В період відбування іспитового строку вчинив нові злочини, тому суд вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 28.01.2010 року 3 (три) місяці позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений.
По справі є судові витрати, повязані з проведення товарознавчої експертизи в сумі 154,80 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Науководослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області.
По справі є речові докази:
-2 сокири, картопля вагою 42 кг, які передані під охоронну розписку ОСОБА_2, і які суд вважає за необхідне залишити в її користуванні як їй належні;
-металева тачанка, яка передана на зберігання ОСОБА_6 під розписку, і яку суд вважає за необхідне залишити в її користуванні;
-сапачка, 2 штикові лопати, алюмінієвий котел, алюмінієвий таз на 15 л., 3 алюмінієві каструлі по 5 л. і 3 л., 2 алюмінієві сковорідки, 4 алюмінієві столові ложки, 2 алюмінієві чайні ложки, годинник настінний «Янтар», годинник настільний «Янтар», магнітофон «Panasound SX833EQ», щіпці металеві, ножиці садові, 3 викрутки, сокира,2 кухонних ножі, резинові чоботи, плоскогубці, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 і які суд вважає за необхідне залишити в його користуванні, як йому належні;
-металевий лом, який знаходиться в камері збереження речових доказів
Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області і який суд вважає за необхідне повернути власнику ОСОБА_7
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 3(трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 28 січня 2010 року 3 (три) місяці позбавлення волі та остаточно призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити попередній - утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науководослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області судові витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 154 (сто пятдесят чотири) грн. 80 коп.
-2 сокири, картоплю вагою 42 кг, які передані під охоронну розписку потерпілій ОСОБА_2 Григорівні- залишити в її користуванні,як їй належні;
-металеву тачанку, яка передана на зберігання ОСОБА_8 під розписку- залишити в її користуванні;
-сапачку, 2 штикові лопати, алюмінієвий котел, алюмінієвий таз на 15 л., 3 алюмінієві каструлі по 5 л. і 3 л., 2 алюмінієві сковорідки, 4 алюмінієві столові ложки, 2 алюмінієві чайні ложки, годинник настінний «Янтар», годинник настільний «Янтар», магнітофон «Panasound SX833EQ», щіпці металеві, ножиці садові, 3 викрутки, сокиру,2 кухонних ножі, резинові чоботи, плоскогубці, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 Григоровичу- залишити в його користуванні, як йому належні;
-металевий лом, який знаходиться в камері збереження речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області і який суд вважає за необхідне повернути власнику ОСОБА_7
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженому з часу отримання копії вироку суду.

Суддя