Справа № 127/77/17
Провадження №11-сс/772/392/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів судового провадження вбачається, що до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 від 06.12.2016 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 382 КК України.
12.01.2017 року вищевказана скарга слідчим суддею задоволена та зобов`язано посадову особу прокуратури Вінницької області, внести відомості по заяві ОСОБА_6 від 06.12.2016 року.
25.01.2017 року через відділ прийому надійшла заява ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали суду від 12.01.2017 року.
20.06.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо роз`яснення судового рішення від 12.01.2017 року відмовлено,посилаючись на те, що ч.2 ст.307 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення ОСОБА_6 ухвали суду від 12.01.2017 року.
Одночасно слідчим суддею виправлено описку в резолютивній частині ухвали, а саме включено другим абзацом резолютивної частини «визнати бездіяльність прокурорів Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення».
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017 року. Просить справу за його заявою повернути на новий судовий розгляд. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною, оскільки судом першої інстанції не виконано вказівки апеляційного суду Вінницької області, що містяться в ухвалі від 05.05.2017 року, а крім того виправляючи описку суддею не в повній мірі вирішені вимоги його скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити в повному об`ємі.
Заслухавши доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу,обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінює при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_6 від 24.01.2016 року останній звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року.
Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення слідчий суддя вказав, що судове рішення 12.01.2017 року, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відповідає вимогам та винесена в межах повноважень слідчого судді, передбачених ст.307 КПК України. У зв`язку з цим відсутні підстави для роз`яснення судового рішення. З такими доводами погоджується і апеляційний суд.
Разом з тим, виправивши описку в резолютивній частині ухвали від 12 січня 2017 року слідчим суддею не в повній мірі вирішено питання щодо вимог скарги ОСОБА_6 від 24.01.2017 року, викладених в п.2 прохальної частини, що не може бути предметом апеляційного розгляду за відсутності вимог в цій частині.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2017 року про відмову в роз`яснення судового рішення від 12.01.2017 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: