Справа № 521/3763/17
Номер провадження:1-кс/521/1299/17
У Х В А Л А
10.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.11.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 5-ти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування показання з іспитовим строком на 3 роки.
який підозрюється у скоєнні злочині, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 29.12.2016 в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичній засіб - розчин опію з метою подальшого збуту. У подальшому, 29.12.2016 приблизно в 11:00 годин продовжуючи свій злочинний намір, направлений на збут наркотичних засобів ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Одеса, провулок 3-й Майський, 35, з метою особистої наживи, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, рідину світло-коричневого кольору, об`ємом 5 мл., яка знаходилась в медичному шприці загальним об`ємом 5 мл., за що отримав грошову винагороду в сумі 250 гривень. Рідина яку незаконно збув ОСОБА_6 згідно висновку експертизи №1750-Х від 06.01.2016, містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - Метадон, кількісний вміст якого становить 0,0102 грами.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Мотивуючи клопотання тим, що двомісячний строк тримання під вартою закінчується 10.03.2017 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести всі слідчі та процесуальні дії, а також для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий просить продовжити строк перебування ОСОБА_6 під вартою на 1 місяць.
При цьому слідчий вважає, що у разі скасування або зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну змогу вплинути на закупну особу та свідків котрі надають свідчення стосовно його противоправних дій що призведе до ухилення останнього від кримінальної відповідальності. Вищезазначене свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КК України.
23.01.2017 року апеляційним судом Одеської області ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 10.03.2017 року.
07.02.2017 керівником Одеської місцевої прокуратури №2, з об`єктивних та обґрунтованих причин строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців тобто до 13.04.2017.
Під час досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дії:
- отримати висновок експертизи матеріалів речовин та виробів по факту вилучених предметів та речовин під час санкціонованих обшуків, а згідно довідки з Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру від 21.02.2017 року нх.-19/116-3226, орієнтовний строк закінчення призначеної експертизи - перша декада березня 2017 року;
- допитати в якості свідків осіб, що приймали участь у проведенні санкціонованих обшуків з метою встановлення відомостей про дотримання процедури проведення обшуків та законності вилучення предметів;
- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих дій та ухвали на дозвіл проведення НСРД;
- провести амбулаторну судово-психіатрічну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 з метою встановлення наркозалежності у підозрюваного та необхідність застосування заходів медичного характеру;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
провести інші слідчі дії в яких може виникнути необхідність.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на продовження строку дії запобіжного заходу.
Підозрюваний не висловив заперечень з приводу задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового слідства. При цьому суд виходить з наступного.
Строк перебування підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, який встановлений ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.01.2017 року спливає 10.03.2017 року.
Непроведення слідчих дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивне дослідження всіх обставин скоєного злочину.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування за дійсним кримінальним провадженям був продовжений відповідним прокурором до 3-х місяців, тобто до 14.04.2017 року, що свідчить про наявність процесуальних підстав для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .
На думку слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дає слідчому судді достатніх підстав для продовження дії застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 30 днів, тобто до 16 годин 30 хвилин 9.04.2017 року з утриманням в Одеської установі виконанні покарань №21 Управління ДПтС України в Одеській області.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1