Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1111/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника обвинуваченого ОСОБА_5
Потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у веранді будинку, готуючись до вживання спиртних напоїв ( горілки ) зі своїм братом ОСОБА_7 , в ході раптово виниклої між ними суперечки на побутовому грунті, яка переросла в бійку, не маючи умислу на вбивство, а маючи на меті спричинити ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, взяв з підлоги до правої руки металевий кухонний ніж та усвідомлюючи, що від його злочинних дій, можуть настати тяжкі наслідки, які є небезпечними для життя потерпілого, умисно наніс один удар ножом в область лівої половини грудної клітки та ще один удар ножом в область правої половини грудної клітки, чим заподіяв останньому згідно висновку експерта № 95/Е від 05.10.2016 року тяжкі тілесні ушкодження у вигляді прохідного колото різаного поранення лівої половини грудної клітки та живота з ушкодженням міжреберних судин, лівого купола діафрагми та крововиливом в ліву плевральну порожнину 1300 мл, прохідного колото різаного поранення правої половини грудної клітки та живота з ушкодженням правого ребра, правого купола діафрагми, печінки, правої нирки з під капсульним крововиливом та крововиливами в праву плевральну порожнину 2200 мл і черевну порожнину; саден голови, тулубу, верхніх та правої нижньої кінцівок; синців тулубу, верхніх та нижніх кінцівок. Від отриманих травм у вигляді гострої крововтрати, яка виникла внаслідок прохідних колото різаних поранень грудної клітки та живота з пошкодженням судин та органів, ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть ОСОБА_7 ..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та суду пояснив, що 29 серпня 2016 року о 20 годині 00 хвилин, він знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у веранді будинку, готуючись до вживання спиртних напоїв ( горілки ) зі своїм братом ОСОБА_7 , в ході раптово виниклої між ними суперечки на побутовому грунті, яка переросла в бійку, не маючи умислу на вбивство, а маючи на меті спричинити ОСОБА_7 , тяжкі тілесні ушкодження, наніс йому два удари ножем, від яких настала смерть ОСОБА_7 . Спиртних напоїв на момент вчинення злочину він не вживав, лише мав намір.
Потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що дійсно при вищевказаних обставинах ОСОБА_4 вчинив даний злочин.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд не приймає до уваги доводи сторони обвинувачення щодо вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання. А довідка, яка була долучена до обвинувального акту, не дає суду підстав зробити висновок про вчинення ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки згідно довідки № 838/10-12 від 13.09.2016 року при оцінці даних судово-токсикологічного дослідження слід врахувати, що результат судово-токсикологічного дослідження має значення на момент забору крові, а не на момент події, а забір крові проведений 30.08.2016 року о 3 годині 30 хвилин, а подія була 29.08.2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 2 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не працює, одружений.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, наслідки злочину, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі ), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, сімейний стан, те, що він раніше не судимий, не працює, одружений, суд рахує що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо призначивши покарання у виді реального позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по даному кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме, частину повернути за належністю, а іншу частину - знищити.
До вступу вироку в законну силу, суд, вважає за необхідне, міру запобіжного заходу залишити попередню утримання під вартою.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експертів, а саме за проведення судово-психологічної експертизи № 4770 від 24.10.2016 року в сумі 2752 гривні 50 копійок, за проведення судово-трасологічної експертизи № 589-Б від 20.10.2016 року в сумі 351 гривня 84 копійки та за проведення судово-трасологічної експертизи № 588-Б від 21.10.2016 року в сумі 351 гривня 84 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 05.09.2016 року на майно, металевий кухонний ніж, котрий належить ОСОБА_4 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню «Утримання під вартою».
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання тобто з 31 серпня 2016 року, з 17 години 30 хвилин.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування останнього в установах попереднього ув`язнення з 31.08.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 3456 ( три тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 18 копійок, а саме за проведення судово-психологічної експертизи № 4770 від 24.10.2016 року в сумі 2752 гривні 50 копійок, за проведення судово-трасологічної експертизи № 589-Б від 20.10.2016 року в сумі 351 гривня 84 копійки та за проведення судово-трасологічної експертизи № 588-Б від 21.10.2016 року в сумі 351 гривня 84 копійки
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 05.09.2016 року на майно, металевий кухонний ніж, котрий належить ОСОБА_4 скасувати.
Речові докази: металевий кухонний ніж, змиви з ножа, витяжки змиви з ножа на стерильній марлі в сухому вигляді, зрізи нігтьових пластинок обох рук та витяжки з піднігтьових вмістом на стерильній марлі в сухому вигляді ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластинок обох рук та витяжки з піднігтьових вмістом на стерильній марлі в сухому вигляді ОСОБА_4 , пластикова пляшка ємкістю 2 л., в якій знаходиться металевий кухонний ніж, марлевий відрізок на якому слід темно-червоного кольору, схожий на кров, два скляних стаканчика, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Речові докази: шорти темно-зеленого кольору, футболка сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, передати ОСОБА_4 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1