Справа № 712/3067/17
Провадження №1-кп/712/230/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000302 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.10.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 16.01.2006 року перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси, засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 16.01.2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання 3 місяці по вироку Придніпровського районного суду від 15.10.2004 року і кінцево визначено до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Зараховано в строк час з 12.08. по 14.10.2004 року. Звільнений 16.09.2009 року в зв`язку з повним відбуттям строку;

- 09.12.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, п. 2 ст. 76, п. 3 ст. 76, п. 4 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Звільнений 04.09.2013 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси 15.08.2013 року;

- 15.08.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк у вигляді 1 року згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2011 року і кінцево визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнений 08.10.2015 року постановою Коростенського районного суду Житомирської області 30.09.2015 року ст. 81 КК України, умовно достроково, не відбутий строк: 1 рік 2 місяця 27 днів;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.04.2004 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 70, 104 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 04.01.2006 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 06.05.2006 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 81 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 15.04.2008 року постановою Богунського районного суду м. Житомир від 07.04.2008 року на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково, не відбутий строк: 11 місяців 9 днів;

- 30.04.2009 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, додаткова міра: конфіскація майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.05.2006 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і кінцево до відбуття призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 23.01.2014 року Бердичівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк по вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.04.2009 року і кінцево призначено до відбуття 2 роки 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. Додаткове покарання - конфіскація майна. Строк покарання зараховано з дня взяття під варту 16.01.2014 року. Звільнений 26.01.2016 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 15.01.2017 року приблизно 03 години 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при наступних обставинах.

Так, у вказаний день і час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись за будівлею Черкаської обласної державної адміністрації, що за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 185 помітили перехожого, яким виявився ОСОБА_5 , що перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та мав при собі сумку з особистими речами. Після чого ОСОБА_6 наблизившись зі сторони спини до ОСОБА_5 відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останньому, а саме шляхом ривка зірвав з плеча потерпілого сумку для ноутбука, чорного кольору, вартістю 355 грн., в якій знаходились ноутбук «Asus R515MA-SX567B Black», вартістю 9 832.50 грн., мишка бездротова «Sven RX-315 Black», вартістю 299.17 грн. та мобільний телефон марки «Lenovo A820», вартістю 2235.00 грн., з сім картою оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на якій грошові кошти були відсутні, а всього заволодів майном на суму 12 746.67 грн і став тікати у напрямку вул. Лазарєва та під час руху передав сумку з викраденим майном ОСОБА_7 , який помітив, що їх намагався наздогнати власник майна і криком вимагав повернути викрадене, але не втримався та впав. Але ОСОБА_7 вказану вимогу не виконав, а утримуючи при собі викрадене разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли в бік вул. Хрещатик, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

ОСОБА_7 , 15.01.2017 року приблизно 03 години 40 хвилин, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при наступних обставинах.

Так, у вказаний день і час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись за будівлею Черкаської обласної державної адміністрації, що за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 185 помітили перехожого, яким виявився ОСОБА_5 , що перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та мав при собі сумку з особистими речами. Після чого ОСОБА_6 наблизившись зі сторони спини до ОСОБА_5 відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить останньому, а саме шляхом ривка зірвав з плеча потерпілого сумку для ноутбука, чорного кольору, вартістю 355 грн., в якій знаходились ноутбук «Asus R515MA-SX567B Black», вартістю 9 832.50 грн., мишка бездротова «Sven RX-315 Black», вартістю 299.17 грн. та мобільний телефон марки «Lenovo A820», вартістю 2235.00 грн., з сім картою оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на якій грошові кошти були відсутні, а всього заволодів майном на суму 12 746.67 грн і став тікати у напрямку вул. Лазарєва та під час руху передав сумку з викраденим майном ОСОБА_7 , який помітив, що їх намагався наздогнати власник майна і криком вимагав повернути викрадене, але не втримався та впав. Але ОСОБА_7 вказану вимогу не виконав, а утримуючи при собі викрадене разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли в бік вул. Хрещатик, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 15.01.2017 року близько 03-40 год. він разом з ОСОБА_7 перебували за будівлею Черкаської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 185, де побачили чоловіка в нетверезому стані. У даного чоловіка при собі була сумка. Після чого він підбіг до чоловіка та шляхом ривка забрав у нього сумку. Чоловік намагався його наздогнати, але впав, а він передав сумку ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 15.01.2017 року близько 03-40 год. він разом з ОСОБА_6 перебували за будівлею Черкаської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 185, де побачили чоловіка в нетверезому стані. У даного чоловіка при собі була сумка. Після чого ОСОБА_6 підбіг до чоловіка та шляхом ривка забрав у нього сумку. Чоловік намагався його наздогнати, але впав, а ОСОБА_6 передав йому сумку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 15.01.2017 року близько 03-40 год. він проходив повз будівлю Черкаської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 185, де до нього підбіг невідомий чоловік та шляхом ривка вихватив у нього сумку. У сумці був ноутбук, мишка бездротова та мобільний телефон. Він намагався наздогнати даного чоловіка та вимагав повернути його речі, проте чоловік втік. Просив суд обрати відносно обвинувачених міру покарання у вигляді тримання під вартою. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, викрадені речі йому повернуті.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які їм зрозумілі.

Показання обвинувачених є достовірними та повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинувачених, їх винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

-вимога;

-характеристика;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує думку потерпілого, ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує думку потерпілого, ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має тяжке захворювання.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого, особу ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого, особу ОСОБА_7 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 термін їх перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

Строк відбування покарання рахувати з 30.05.2017 року, зарахувавши термін тримання під вартою з 15.01.2017 року по 30.05.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання з 15.01.2017 року по 30.05.2017 року, що на момент постановлення вироку, згідно перерахунку становить 8 (вісім) місяців 30 (тридцять) днів, тобто 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

Строк відбування покарання рахувати з 30.05.2017 року, зарахувавши термін тримання під вартою з 15.01.2017 року по 30.05.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання з 15.01.2017 року по 30.05.2017 року, що на момент постановлення вироку, згідно перерахунку становить 8 (вісім) місяців 30 (тридцять) днів, тобто 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: ноутбук «Asus R515MA-SX567B Black», мишка бездротова «Sven RX-315 Black», мобільний телефон марки «Lenovo A820» з сім картою оператора «Київстар», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , сумка для ноутбука передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1