Справа № 636/3601/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Махаринці Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого маючого на утримані дитину 2013 року народження, не працюючого, засудженого 01.11.2013 року вироком Чугуївським міським судом Харківської області по ч.1 ст.190, ч.1 ст.353, ст.70 КК України до 1-го (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі, згідно ст..75, ст..76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.

Начальник Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, де просив розглянути клопотання та звільнити його від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З клопотання та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, не ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків, рішення про звільнення від покарання з випробуванням не було скасовано, за місцем проживання характеризується задовільно.

За таких обставин, клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Начальника Чугуївської міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харків від 19 жовтня 2015 року по ч.1 ст.190, ч.1 ст.353 КК України до1-го (одного) року 6 місяців обмеження волі, згідно ст..75, ст..76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Судья: