overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
05 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-740/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Капельнікової Є.В..

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, мешкає АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не судимої,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна скоїла таємне викрадення чужого майна

Злочин скоєно за таких обставин:

6 червня 2010 року близько 11 годин 15 хв.ОСОБА_1. знаходячись квартирі АДРЕСА_2 метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна . таємно від оточуючих скоїла крадіжку мобільного телефону НОКІЯ 2700»,вартістю 850 грн. з картою пам»яті на 1 GB,вартістю 80 грн, чим завдала потерпілому ОСОБА_2матеріальну шкоду в сумі 930 грн.

Підсудна свою вину в скоєнні злочину визнала повністю , пояснила, що 6 червня 2010 року вона знаходилася в квартирі потерпілого, в неї з рук на землю з вікна квартири випав телефон потерпілого,який вона потім забрала собі. Даний мобільний телефон у неї вилучено, матеріальна шкода потерпілому не завдана

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленою з положеннями ст. 299 КПК України, підсудна від дослідження зібраних по справі доказів, відмовилася, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудної в скоєнні злочину доведена повністю, її дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудна свою вину в скоєнні злочину визнала, розкаюється, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима,, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі, її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі - мобільний телефон « Нокія 2700»,вартістю 850 грн. з картою пам»яті на 1 GB,вартістю 80 грн, повернути потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину.передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання штраф в бюджет держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімуму доходів громадян,що становить 850 грн.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон « Нокія 2700»,вартістю 850 грн. з картою пам»яті на 1 GB,вартістю 80 грн, повернути потерпілому ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: Машарова З. А. ,
Ширяївський районний суд Одеської області
04.04.2017 Справа №: 518/1767/16-к Провадження № 1-кп/518/6/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.04.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд, -
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 13.12.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 12 год. 20 хв. 04.04.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2885/16-к

Провадження № 1-кп/126/31/2017

"04" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складіголовуючого судді судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000771 від 21.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченої.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 04.04.2017 року на 16-10 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000771 від 21.09.2016 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 04.04.2017 року на 16-10 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/389/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2017 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м.Іллінці скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо відмови в задоволенні клопотання,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 18 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В решті вимог ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 10 квітня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 151/277/17
Провадження № 1-кп/151/33/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Бершадської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 29 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.ч.1,2 ст.185, КК України та угоду про примирення, укладену 29 березня 2017 року між законним представником потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , законним представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_2 і його мамою, як законним представником ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А :
31.03.2017 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України та угоду про примирення, укладену 29 березня 2017 року між законним представником потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , законним представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_2 і його мамою, як законним представником ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_9 ..

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/33/17 щодо обвинуваченого по ч.ч.1,2 ст.185 КК України ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 21.04.2017 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілих та їх законних представників, та прокурора.

Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7315/17
Провадження № 1-кп/127/881/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 04.04.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 03 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1183/15-к
Провадження №11-кп/772/732/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.02.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
05 квітня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.02.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.02.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 3 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 472/309/17
Провадження № 1-кс/472/88/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29.03.2017 р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
06.04.2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову від 29.03.2017 року старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000073 за відсутністю в діях голови ФГ «Рекорд ДІВ» об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову від 29.03.2017 року старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000073 за відсутністю в діях голови ФГ «Рекорд ДІВ» об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК КК України - відкрити.

Судовий розгляд призначити на 10.04.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Про час та місце розгляду повідомити представника ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 .

Копію ухвали суду про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію скарги невідкладно направити старшому слідчому ОСОБА_5 .

Витребувати з Веселинівське відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000073.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1024/16-к
Провадження № 1-кп/520/284/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року

Київський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Одесі, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, місця реєстрації на території України не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2017 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні, прокурор просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , посилаючись на те, що існує такий ризик як переховування від суду, так як обвинувачена не має місця реєстрації, постійного місця проживання та обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не змінилися і не відпали.

Так, ОСОБА_5 не має на території України реєстрації, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків на території України, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює належне виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176,183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком до 05 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5251/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2016 року, гр. ОСОБА_5 , був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України строком до 5 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Овідіопольський міжрайонний відділ пробації , просить звільнити громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2016 р., заслухавши пояснення самої засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 1в/5251/15 відносно засудженого суд вважає, що подання Овідіопольського міжрайонного відділу пробації підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петродолинське, Овідіопольського району Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа №592/3751/17
Провадження №1-кс/592/1766/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора про вирішення питання щодо звернення в доход держави мобільного телефону,
ВСТАНОВИВ:
Від заступника начальника ВРіО Сумського слідчого ізолятора до суду надійшов висновок по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 .
У висновку зазначено, що 21.02.2017 року під час проведення загального обшуку камери №23 режимного корпусу та осіб, які в ній утримуються, мол. інспектором ВРіО ОСОБА_3 у сумці з особистими речами засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Soni» серійний номер НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю до нього, в ході проведення перевірки канал надходження мобільного телефона до засудженого ОСОБА_2 не встановлено.
Згідно п. 3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» мобільний телефон є забороненим для користування та зберігання особам, взятим під варту та засудженим і може використовуватися особами, які утримуються в СІЗО для перешкоджання встановлення істини по кримінальних справах, впливати на свідків та погрожувати потерпілим.
Оскільки ОСОБА_2 знав про заборону ув`язненим мати засоби зв`язку, вважаю за необхідне звернути мобільний телефон в дохід держави.
Керуючись ст.102 ч.7 п. 2, ст.59 ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон мобільний телефон «Soni» серійний номер НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю до нього, який був виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_2 , звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий Суддя ОСОБА_1