У Х В А Л А
15.08.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000563 від 09.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 14.08.2017 року звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що близько 23.00 годин 06.08.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з його знайомою ОСОБА_6 , яка того часу знаходилась в гостях у останнього, в ході нанесення їй тілесних ушкоджень, переслідуючи мету на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 , який від нанесення їй ударів випав з рук на підлогу, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є відкритими для потерпілої ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, заволодів її мобільним телефоном "VIAAN" моделі V181, в корпусі чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходились карта пам`яті та сім-картка оператора мобільного зв`язку "Київстар", чим завдав матеріального збитку останній на загальну суму 399 грн. Повідомив, що 12.08.2017 року о 16:10 годин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Жмеринського ВП ГУНП мобільний телефон "VIAAN" моделі V181, в корпусі чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 , яким він заволодів у ОСОБА_6 та після проведення огляду вказаного мобільного телефону, останній разом із сім-карткою було поміщено до спецпакету "Експертна служба" №0984377, опечатано та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон "VIAAN" моделі V181, в корпусі чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться сім-катрка оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 , які є об`єктами кримінально-протиправних дій.
В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у клопотанні обґрунтувань.
Прокурор за його повідомленням в судове засідання не з`явилася, що у відповідності до положень ч.1 ст .172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000563, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, мобільний телефон марки VIAAN моделі V181, в корпусі чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась сім-карка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , що був вилучений до Жмеринського ВП ГУНП для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктом та предметом кримінальних протиправних дій, тобто тимчасово вилученим майном, що наразі добровільно видане працівникам поліції громадянином ОСОБА_5 , відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідними найменуваннями викрадених речей за змістом протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.08.2017 року та витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000563, а також найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно протоколу огляду предмету від 12.08.2017 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 достатньо грунтовно доведені обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання даного мобільного телефону за призначенням заздалегідь не убезпечує від його пошкоження, псування або знищення.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки VIAAN моделі V181, в корпусі чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 , що знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 09.08.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1