Провадження № 1-кп/537/152/2017
Справа № 537/1682/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2017 року м. Кременчук

Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №00001784 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вінниця, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні дочку 2016 року народження, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив злочин проти життя особи та злочин проти власності за наступних обставин.

14.05.2016 року ОСОБА_6 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував його брат ОСОБА_10 ..

Під час перебування у квартирі, на ґрунті нанесених ОСОБА_10 образ, у ОСОБА_6 виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 . Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 підійшов до дивану, на якому спав ОСОБА_10 , взяв у руки гантель, яка лежала поряд з диваном та наніс нею удар в ліву тім`яно скроневу ділянку голови ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми у вигляді вдавленого уламкового перелому кісток склепіння черепу зліва з крововиливом в прилеглу речовину головного мозку та яка по ступеню тяжкості відносно живої людини, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у вигляді черепно мозкової травми у вигляді вдавленого уламкового перелому кісток склепіння черепу зліва з крововиливом в прилеглу речовину головного мозку, ОСОБА_10 помер на місці вчинення злочину.

Після цього ОСОБА_6 , з метою приховати вчинення вказаного злочину, надів на голову ОСОБА_10 поліетиленовий пакет, примотав його скетчем до шиї ОСОБА_10 , потім поклав труп ОСОБА_10 у сумку з під надувного човна та виніс сумку з трупом на лоджію квартири, а 15.05.2016 року ОСОБА_6 близько 04 години на автомобілі «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , вивіз у сумці труп ОСОБА_12 на територію Кременчуцького району Полтавської області де закопав у грунт неподалік від ґрунтової дороги між с.Кам`яні Потоки та с.Чикалівка Кременчуцького району Полтавської області.

07.10.2016 року у вечірній час ОСОБА_6 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, таємно із сумки ОСОБА_9 викрав платіжну банківську картку ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та в подальшому близько 22 год. 27 хв. за допомогою вказаної банківської картки у банкоматі САРL3855 ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук кврт.101 б.10 Г, отримав грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого близько 22 год. 30 хв. за допомогою вказаної банківської картки у банкоматі ПАТ АКБ «Індустріалбанк», що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук кврт.101 б.10 отримав грошові кошти у розмірі 450 грн., тобто у такий спосіб ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти, що належать потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Після вчинення вказаної крадіжки ОСОБА_6 , з метою приховання злочину, повернув платіжну банківську картку ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 до сумки ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні встановлених судом злочинів визнав повністю та повністю визнав пред`явлений до нього потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди і від давання показань відмовився, однак на запитання учасників судового розгляду та членів колегії суддів обвинувачений пояснив, що потерпілий ОСОБА_10 є його рідним братом. Відносини між ними були добрі. ОСОБА_9 співмешкала з ОСОБА_10 та у них спільна дитина. ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та він часто приходив до цієї квартири, інколи тимчасово там проживав. У травні 2016 року він у цій квартирі не проживав, а у жовтні 2016 року проживав короткий проміжок часу. З ним зв`язався ОСОБА_10 і повідомив, що у нього є важлива розмова та вони домовилися зустрітися 14.05.2016 року у квартирі де проживає ОСОБА_9 . Він прийшов першим, а згодом прийшов ОСОБА_10 , який перебував у стані сп`яніння та відмовився із ним спілкуватись. Коли ОСОБА_10 лежав на дивані, то він почав казати ОСОБА_10 , що давай поговоримо та казав, щоб той припинив вживати алкоголь, на що ОСОБА_10 сказав, що це його справа, спілкуватись з ним відмовився та почав погрожувати. Така поведінка ОСОБА_10 його обурила та він взяв гантель, яка лежала на підлозі біля дивану, на якому лежав ОСОБА_10 та вдарив ОСОБА_10 цією гантеллю один раз в ліву частину голови. Після нанесення удару ОСОБА_10 перестав подавати ознаки життя. Він злякався та щоб не бачили обличчя надів ОСОБА_10 на голову поліетиленовий пакет, потім поклав тіло до сумки та виніс її на лоджію. Десь через вісім годин він вивіз труп ОСОБА_10 у сумці в район Чикалівсього кар`єру де закопав. На той час у квартирі знаходилась ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , однак про те, чи бачили вони, що відбулось він не пам`ятає. 06 чи 07 жовтня 2016 року, точно не пам`ятає, він прийшов до цієї квартири, щоб зустрітись із ОСОБА_14 .. ОСОБА_9 дала гроші, щоб він сходив у магазин. Він непомітно взяв банківську картку із сумки ОСОБА_9 та у банкоматах, за її допомогою, зняв готівку, у якій сумі не пам`ятає. Потім повернувся до квартири та картку поклав назад до сумки. Пін код картки йому був відомий, так як він бачив його коли ОСОБА_9 вводила його на платіжних терміналах. Збитки потерпілій не відшкодував.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні встановлених судом злочинів, його вина також повністю підтверджується наступними належними, допустимими, достовірними доказами, що безпосередньо досліджені судом.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що вона із ОСОБА_10 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2014 року та на час смерті останнього шлюб розірвано не було, однак вони спільно не проживали з лютого 2015 року, при цьому спілкувались. ОСОБА_10 мав дошлюбне прізвище ОСОБА_15 . 09.05.2016 року вона спілкувалась із ОСОБА_10 та той казав, що 10.05.2016 року приїде до неї із дитиною. 10.05.2016 року ОСОБА_12 до них не приїхав, на її дзвінки не відповідав, а потім телефон взагалі був вимкнутий. Вона зверталась до поліції з приводу його зникнення, однак його не шукали. В двадцятих числах травня 2016 року телефонував державний виконавець, що займається стягненням аліментів та казав, що подасть документи на розшук ОСОБА_10 . Вона самостійно через знайомих, через соціальні мережі намагалася встановити місцезнаходження ОСОБА_10 , однак їй це не вдалось. Знайомі, які знають ОСОБА_10 казали, що після травневих свят 2016 року не бачили його. ОСОБА_9 дала номер телефону ОСОБА_6 , однак на її дзвінки він не відповідав. ОСОБА_6 вона знає із лютого 2015 року та відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 були дуже доброзичливі, вони разом працювали та відпочивали. Що могло спонукати ОСОБА_6 до вчинення вбивства ОСОБА_10 вона пояснити не може.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 вона знає та він часто заходив до неї де спілкувався із ОСОБА_10 . Потім ОСОБА_6 познайомився із ОСОБА_14 та став заходити до неї частіше. 07.10.2017 року ввечері вона з ОСОБА_14 ходили за покупками до магазину, а ОСОБА_6 був у неї вдома з дітьми. Коли вони повернулись, то вона виявила, що зробила не всі покупки та на її прохання ОСОБА_6 сходив до магазину та придбав все необхідне. Коли він повернувся, то вона з ОСОБА_16 пішли до знайомого де залишилися. Ближче до вихідних вона виявила, що на картці відсутні кошти. Вона взяла у ПАТ «Ощадбанк» виписку по рахунку із якої було видно коли та у якій сумі було знято кошти. Після цього вона звернулась до поліції і коли поліція у ПАТ КБ «Приватбанк» отримала фотокартки із банкомату, то на них був зображений ОСОБА_6 .. Дозволу брати картку ОСОБА_6 вона не надавала та збитки їй не відшкодовано.

Також вина обвинуваченого у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджуються наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 02.11.2016 року відповідно до якого слідчим оглянуто ділянку місцевості між с.Кам`яні Потоки та с.Чикалівка Кременчуцького району та на відстані 2, 5 метра від ґрунтової дороги виявлено місце де грунт не вкрито сухостоєм трави та наявні сліди копання ґрунту. При розкопуванні ґрунту на вказаній ділянці місцевості, на глибині 10 см. під ґрунтом, виявлено сумку синьо зеленого кольору. Присутній при огляді ОСОБА_11 пояснив, що вказана сумка схожа на сумку, яку він бачив у ОСОБА_6 навесні 2016 року та з якою він підвіз ОСОБА_6 на вказане місце. Після виймання вказаної сумки із ґрунту та її відкриття, у сумці виявлено труп невідомої особи та речі. Труп знаходиться в стадії пізніх гнильних змін, перебуває у положенні лежачи. На лівому боці трупа мається одяг, а саме: футболка синього кольору, яка просякла жировоском білясто коричневого кольору та штани на вигляд спецовані, світло коричневого кольору. На голові наявний поліетиленовий пакет чорного кольору, який примотаний до голови прозорою клейкою стрічкою. На нижніх кінцівках маються шкарпетки світлого кольору. Під трупом виявлено наступний одяг: чоботи черевики шкіряні чорного кольору 45 розміру на гумовій підошві, пара печаток без пальців чорного кольору, шорти з джинсової тканини, штани із джинсової тканини темно синього кольору, пасок із тканини на білій металевій пряжці, чорна шкарпетка, шкарпетка із геометричним малюнком, куртка світло коричневого кольору, светр світло коричневого кольору, футболка червоного кольору, майка. Вказаний труп та речі вилучено слідчим;

протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 02.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_9 після огляду наданого їй для впізнання трупа заявила, що це труп ОСОБА_10 ;

висновком судово медичної експертизи №721 від 12.01.2017 року, відповідно до якого при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено такі тілесні ушкодження: черепно мозкова травма у вигляді вдавленого уламкового перелому кісток склепіння черепу зліва з крововиливом в прилеглу речовину головного мозку, яка може носити прижиттєвий характер, що підтверджується даними судово гістологічного дослідження та по ступеню тяжкості відносно живої людини, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення. Виявлена черепно мозкова травма утворилась від однократної ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою сферичною поверхнею, який діяв із силою достатньою для їх утворення, та яким, не виключено, могла бути гантель, з місцем прикладання травмуючої сили в ліву тім`яно скроневу ділянку голови. Дані судово гістологічного дослідження (морфологічні особливості крововиливів в речовині головного мозку), можуть свідчити про те, що черепно мозкова травма могла утворитись незадовго до настання смерті ОСОБА_10 . Не виключається можливість, що вище описані тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми з переломом склепіння кісток черепу та крововиливами в речовину головного мозку, явились причиною смерті ОСОБА_10 про що свідчить характер та масивність травми, дані судово гістологічного дослідження, відсутність інших будь яких тілесних ушкоджень на трупі. Враховуючи ступінь вираженості гнильних змін на трупі (часткове скелетування та жировоск) слід вважати, що смерть ОСОБА_10 могла настати близько 6 місяців до моменту судово медичної експертизи, що не протирічить даті 14.05.2016 року. Враховуючи характер черепно мозкової травми, слід вважати, що після її спричинення смерть ОСОБА_10 , могла настати через певний проміжок часу, який міг обчислюватись від кількох хвилин до кількох годин. Будь яких тілесних ушкоджень з рановими каналами при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_10 не виявлено. Положення потерпілого на момент спричинення йому тілесних ушкоджень могло бути як вертикальним, чи близьким до вертикального, так і горизонтальним, чи близьким до горизонтального, при цьому був обернений лівою половиною голови до травмуючого предмету. Будь яких об`єктивних судово медичних даних про взаєморозташування потерпілого та нападаючого на момент судово медичної експертизи не має. Черепно мозкова травма у вигляді вдавлено уламково перелому кісток склепіння черепу, як правило супроводжується втратою свідомості , тобто втратою всіх видів чутливості і моторних функцій, в зв`язку з чим в цей період, можливість здійснення потерпілим активних дій (пересуватися) виключається. На момент судово медичної експертизи трупа ОСОБА_17 тілесних ушкоджень характерних як для самозахисту, так і для волочіння чи іншого переміщення трупу, немає. Виявлені тілесні ушкодження не характерні утворенню в результаті падіння як на площину, так і на виступаючу поверхню, про що свідчить механізм їх спричинення. На момент судово медичної експертизи будь яких об`єктивних даних про те, чи відчував потерпілий ОСОБА_10 , під час отримання тілесних ушкоджень особливо нестерпний біль, немає. При судово токсикологічному дослідженні м`яза, взятого від трупа ОСОБА_10 , етиловий та інші спирти не виявлено;

висновком судово - медико криміналістичної експертизи №55 МК від 27.03.2017 року, відповідно до якого проведенням судово медико криміналістичної експертизи черепа, від трупа ОСОБА_10 та гантелі виявлено: на черепі, виявлений вдавлено уламковий перелом в області лівої тім`яної і скроневої кісток, з умовним центром біля лускоподібного шва. Даний перелом утворився внаслідок місцевої деформації від травматичної, одноразової дії твердого тупого предмету, який має обмежену, круглу контактуючу поверхню. Даний перелом на черепі міг утворитися від удару шароподібним кінцем гантелі, наданої на експертизу;

протоколом огляду від 08.11.2016 року відповідно до якого слідчим у приміщенні Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА оглянуто та вилучено речі, в які був одягнутий ОСОБА_10 , а саме: футболка чорна із білими вставками, штани коричневого кольору, а також оглянуто та вилучено сумку в якій знаходився труп ОСОБА_10 та речі, а саме: черевики, штани джинсові синього кольору, майка світло коричневого кольору, светр світло коричневого кольору, шорти джинсові синього кольору, футболка червоного кольору, куртка жовто зеленого кольору, шкарпетки чорного кольору, шапка чорного кольору, картуз чорного кольору, печатки без пальців чорного кольору, сітку зеленого кольору, 3 пакети для сміття, скотч, ланцюжок із металу білого кольору;

протоколом огляду від 02.11.2016 року відповідно до якого слідчим оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 та під час огляду виявлено та вилучено гантель чорного кольору вагою 2 кг., гантель чорного кольору вагою 5 кг., гантель червоного кольору вагою 6 кг., наволочку, рюкзак чорного кольору, простирадло комбінованого кольору з більшістю блакитного кольору, скотч прозорий із написом «Soxo», сміттєві пакети чорного кольору;

протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2016 року, згідно якого під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_11 пояснив та показав на місці дев`ятиповерховий будинок №25 по вул..Європейській в м.Кременчуці, із однієї із квартир якого навесні 2016 року, він на автомобілі забирав ОСОБА_6 із сумкою та показав ділянку місцевості між с.Кам`яні Потоки та с.Чикалівка Кременчуцького району куди він привіз на автомобілі ОСОБА_6 із сумкою та де останній сумку залишив;

висновком судово імунологічної експертизи №27/1068 від 16.12.2016 року, відповідно до якого у фрагменті ребра трупа ОСОБА_10 виявлений антиген А. Кров ОСОБА_6 належить до А (ІІ) групи, якій властивий антиген А та ізогемаглютинін анти В;

висновком судово імунологічної експертизи №24/1042 від 24.01.2017 року, відповідно до якого на ланцюжку трупа ОСОБА_10 , що наданий на дослідження, знайдена кров людини де виявлений антиген А. Ця кров може походити від ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . На цьому ж ланцюжку знайдена кров людини де виявлений антиген А. Категорично висловитися про походження цієї крові від конкретної особи не представляється можливим, в зв`язку з відсутністю контролю предмета носія цих об`єктів;

висновком судово імунологічної експертизи №26/1044 від 24.01.2017 року, відповідно до якого на скотчі, наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген А. Ця кров може походити від ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ;

висновком судово цитологічної експертизи №439 від 16.12.2016 року, відповідно до якого при судово медичній експертизі гантелі виявлена кров людини, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини не придатні для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген А, ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження цієї крові від ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (у разі змішування крові). При судово медичній експертизі гантелі, крові не виявлено, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, не придатні для цитологічного дослідження;

інформацією про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з 21 год. 13.05.2016 року по 08 год. 15.05.2016 року, що отримана слідчим у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та дані про які вказані у таблиці, яка отримана слідчим від ГУНП в Полтавській області за вих. №300/115/1803 2017 від 16.02.2017 року на виконання його доручення;

інформацією про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_6 , за період з 21 год. 13.05.2016 року по 08 год. 15.05.2016 року, що отримана слідчим у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та дані про які вказані у таблиці, яка отримана слідчим від ГУНП в Полтавській області за вих. №731/115/1803 2017 від 13.04.2017 року на виконання його доручення;

протоколом огляду від 14.04.2017 року відповідно до якого слідчим оглянуто інформацію, яка міститься на двох CD R дисках та яка отримана від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Ктївстар», зокрема інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільних терміналів з використанням СІМ карток за номерами абонентів ОСОБА_14 № НОМЕР_7 , ОСОБА_9 № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 № НОМЕР_8 . ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , ОСОБА_11 № НОМЕР_5 , ОСОБА_6 № НОМЕР_6 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань) за період з 21 год. 13.05.2016 року по 08 год. 26.05.2016 року;

протоколом огляду від 08.11.2016 року відповідно до якого слідчим оглянуто банківську картку ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яку надала для огляду ОСОБА_9 ;

випискою ПАТ «Ощадбанк» по рахунку № НОМЕР_9 , відповідно до якої 07.10.2016 року відбувались транзакції по картці № НОМЕР_2 , а саме видача готівки в сумі 1000 грн. та 450 грн., а також розрахунок в торговій мережі на суму 24 грн. 35 коп.;

протоколом огляду від 09.11.2016 року відповідно до якого слідчим оглянуто 14 фотографій, які знаходяться на CD диску та на яких вказано: дату 07.10.2016, час з 22:27:03 по 22:28:45, мається зображення, зокрема, хлопця із волоссям темного кольору, у куртці темного кольору із внутрішньою тканиною світлого кольору, який стоїть біля банкомату, торкається рукою банкомату та тримає у руці предмет, що схожий на купюру у 100 грн.;

протоколом огляду від 09.11.2016 року відповідно до якого слідчим оглянуто 94 фотографії, які знаходяться на DVD диску та на яких вказано: дату 07.10.2016, час з 22:36:46 та мається, зокрема, зображення невстановленої особи, яка спрямовує руку із предметом, що схожий на пластикову картку у напрямку банкомату, торкається рукою до візуально виділених предметів схожих на кнопки та тримає біля черева предмети, що схожі на грошові купюри;

речовими доказами, які приєднані до кримінального провадження постановами слідчого від 08.11.2016 року, 09.11.2016 року та від 18.04.2017 року;

висновком судово психіатричної експертизи №542 від 16.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 на даний час будь яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки психопатичних рис характеру з елементами установочної поведінки. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_6 не страждав будь яким хронічним психічним захворюванням і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. При дослідженні особистісних особливостей ОСОБА_6 виявляє середню активність темпу психічних процесів і станів, низьку вразливість, високий індекс психопатизації зі схильністю до антисоціальних вчинків, які не могли суттєво вплинути на його поведінку на час інкримінованого йому діяння. На час інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість та поведінку. З урахуванням емоційного стану, індивідуально психологічних особливостей, рівня розумового розвитку ОСОБА_6 може усвідомлювати реальний зміст своїх дій та в повній мірі керувати ними і передбачати їх наслідки. ОСОБА_6 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст..20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також на обґрунтування обвинувачення та підтвердження вини ОСОБА_6 в умисному вбивстві ОСОБА_10 прокурором суду для дослідження надано протокол проведення слідчого експерименту від 02.11.2016 року за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту пояснила та показала на місці, які події відбувались 14.05.2017 року у квартирі АДРЕСА_3 , протокол огляду від 21.03.2017 року, відповідно до якого слідчим оглянуто диск DVD + R 16ч4,7 GB та переглянуто відеозаписи, які містяться на вказаному диску, при цьому оглядом встановлено, що на відеозаписах зафіксовано хід проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 , допит свідка ОСОБА_9 , висновок експерта №27 від 24.03.2017 року, висновок експерта №51 від 27.03.2017 року.

Між тим, з урахуванням встановлених обставин, показань обвинуваченого, що були дані ним в судовому засіданні на запитання учасників судового розгляду, висновків, що містяться у висновку судово - медичної експертизи №721/1 від 12.01.2017 року, у висновку судово - медико криміналістичної експертизи №55 МК від 27.03.2017 року, у висновку судово медичної експертизи №721 від 12.01.2017 року та з урахуванням того, що ОСОБА_9 в судовому засіданні в якості свідка не допитувалась, то суд до показань ОСОБА_9 , які вказані у вказаному протоколі слідчого експерименту відноситься критично та до уваги їх не приймає.

Також з урахуванням показань обвинуваченого, що були дані ним в судовому засіданні на запитання учасників судового розгляду, показань потерпілої ОСОБА_9 , що були дані нею в судовому засіданні та відомостей, які містяться у дослідженій судом виписці ПАТ «Ощадбанк» по рахунку № НОМЕР_9 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 таємно заволодів грошовими коштами, що належить ОСОБА_9 саме 07.10.2016 року, а тому слід уточнити обвинувачення у цій частині.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_10 , а тому його дії суд кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно майно потерпілої ОСОБА_9 , а тому суд його дії кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що останній вчинив особливо тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого колегія суддів не вбачає.

З урахуванням вище викладеного, обставин вчинення злочину, даних, що характеризують обвинуваченого як особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 потрібно призначити покарання у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки колегією суддів не встановлено обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, то підстав для призначення покарання обвинуваченому нижче найнижчої межі, що встановлена санкціями ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України та відповідно підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачається.

Потерпілою ОСОБА_9 про справі до обвинуваченого ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1483 грн., що спричинена злочином.

Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, неправомірними діями ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні грошових коштів ОСОБА_9 , останній завдано матеріальну шкоду та обвинувачений повністю визнав пред`явлений до нього потерпілою ОСОБА_9 вказаний цивільний позов, то суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст..124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи викладене, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення судових експертиз у розмірі 11 177 грн. 07 коп.

Питання про речові докази по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.115 ч.1 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі, за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1, ч.2 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати 02 листопада 2016 року з моменту затримання ОСОБА_6 .

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 02 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: банківську картку ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 залишити у володінні та користуванні ОСОБА_9 , компакт диск із фотографіями з банкомату ПАТ АКБ «Індустріалбанк», компакт диск із фотографіями з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», компакт диск із записом допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , компакт диск із записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 , два компакт диски з інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; роздруківку руху коштів по банківській картці ПАТ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 за період часу з 02.10.2016 по 01.11.2016 залишити в матеріалах кримінального провадження; металевий ключ, скретч-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_10 , дисконтну картку "Скарбничка" ВР001397563, дисконтну картку "Клубная карта клуб семейного досуга" НОМЕР_11 , мобільний телефон "Самсунг", стартовий пакет без скретч-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_12 , особову медичну книжку ОСОБА_6 серія НОМЕР_13 , свідоцтво про народження ОСОБА_6 , свідоцтво про присвоєння розряду ОСОБА_6 , направлення на обов`язковий медичний огляд ОСОБА_6 від 15.05.2015 року, виписку щеплень ОСОБА_6 , медичну картку ОСОБА_6 , атестат про середню загальну освіту ОСОБА_6 , свідоцтво про базову загальну середню освіту ОСОБА_6 з додатком, що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області повернути ОСОБА_6 ; чорні спортивні чоловічі шорти "Аdidas", рубашку коричневого кольору, шорти чоловічі темно-коричневого кольору "СНINO", шорти чоловічі світлі "LE GUTTI";

сорочку чоловічу білого кольору, футболку світлу в рожеву смужку чоловічу «Ben Sherman» M, шорти чоловічі блакитні джинсові на ремені чорному «Fashion», сорочку чоловічу червоного кольору "РОЕ", брюки чоловічі чорні " ОСОБА_18 ", труси

чоловічі типу сімейні в смужку з плямами в нижній передній лівій проекції, пару

кросівок "RЕЕВООК" 44 розміру, що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області повернути ОСОБА_6 за його згодою, а при відсутності згоди знищити; спеціальні експертні пакети, рюкзак чорного кольору, речі ОСОБА_10 та речі з трупу ОСОБА_10 , зразки крові ОСОБА_6 , зразки слини ОСОБА_19 , залишки ниточок стерильної марлі з нанесеними на них витяжками, ниточки стерильної марлі з нанесеними на них витяжками, частину ребра, волосся з лобка, волосся з голови ОСОБА_10 , скотч, сміттєві пакети, гребінець-щітку, зубну щітку, інструкцію до лікарського засобу на 6

аркушах, речовину в пробірці з написом "Калія перманганат", пристрій для куріння, наволочку, простирадло комбінованого кольору, що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області знищити; гантель вагою 5 кг., гантель вагою 2 кг, гантель вагою 6 кг., що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області повернути ОСОБА_9 за її згодою, а при відсутності згоди знищити;

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 1 483 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 11 177 грн. 07 коп. витрачених на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Обвинуваченому, його захиснику та потерпілим роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3