У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/11537/17

Провадження № 1-кс/161/5277/17

31 липня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пиків Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, 03.02.2009 Вугледарським районним судом Донецької області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2017 за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, який не набрав законної сили

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує, тим 20 травня 2017 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу крізь пошкоджений паркан незаконно проник на огороджену та охоронювану територію ПрАТ «Гнідавський цукровий завод», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ранкова, 1, звідки намагався таємно викрасти металеві двері, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №415 від 24.07.2017 становить 382 гривні 50 копійок, зокрема за допомогою металевого лому та труби, які приніс із собою, демонтував частину металевих дверей, що слугували входом до приміщення будівлі, після цього навантажив їх на тачку кустарного виробництва, яку також привіз із собою, для подальшого їх вивезення з території даного заводу, однак злочин ним не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений і затриманий безпосередньо на території ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» охоронниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у сховище, але не закінченими з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

27.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи, що ОСОБА_5 ніде не працює, неодружений, не має постійного місця роботи, а отже і міцних соціальних зв`язків, а враховуючи суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі його засудження, наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Також, інкримінований підозрюваному злочин був вчинений ним за допомогою його товаришів, котрі являються свідками у вищевказаному кримінальному провадженні. Наведений факт, у поєднанні із схильністю підозрюваного до скоєння злочинів, вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу на свідків, у зв`язку із чим слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , із покладенням на нього обов`язків визначених ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку слідчого, який повністю підтримав клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки існують обґрунтовані ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, до нього слід застосувати запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 179 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Пиків, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрований АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження за № 0002359 від 21.05.2017, про зміну свого місця проживання.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1