Справа № 367/8629/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 березня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 16 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, з повною вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.153, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
22 лютого 2017 року з Апеляційного суду Київської області до Бородянського районного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.153, ч.1 ст.263 КК України.

За ухвалою судді від 27 лютого 2017 року підготовче судове засідання було призначено на 10 березня 2017 року на 12 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_6 просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 і потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 просили суд звернутися до Апеляційного суду Київської області з поданням про зміну підсудності з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, оскільки потерпілі і троє свідків проживають в м.Києві.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, оскільки підсудність даного провадження визначена ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2017 року, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначені стороною захисту недоліки обвинувального акта не є такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта, а тому клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК в підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності лише у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

В даному випадку підсудність кримінального провадження Бородянському районному суду визначена ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2017 року, а відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються. З урахуванням викладеного, клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 і потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.27 КПК України, оскільки одне із інкримінованих ОСОБА_6 діянь вчинене проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, то кримінальне провадження необхідно здійснити у закритому судовому засіданні.

За ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2017 року дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 06 квітня 2017 року.

Клопотання про зміну чи скасування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не надходило і підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає, а тому обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим до визначеної дати.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.153, ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 20 березня 2017 року на 11 годину.

Кримінальне провадження розглянути судом колегіально.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_10

Дію обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважати продовженою до 06 квітня 2017 року.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 і потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про направлення обвинувального акта до Апеляційного суду Київської області для зміни підсудності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_14
ОСОБА_15