Справа № 301/994/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2017 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, судимого 04 червня 2015 року Іршавським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з на підставі ст. 75 КК України два роки іспитового строку
за ч.3 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 11 травня 2017 року близько 04:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, шляхом злому вхідних дверей проник в будинок АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , де відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень та золотими сережками вагою 5 грам вартістю 3500 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.
11 травня 2017 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396.
17.05.2017 року ОСОБА_6 оголошено підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?протоколом огляду місця події від 11.05.2017;
?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 11.05.2017;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , від 17.05.2017;
?протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 , від 17.05.2017;
Прокурор ОСОБА_3 та Слідчий ОСОБА_5 клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якої передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми, раніше судимий, а також те, що він може незаконно впливати на свідків, потерпілу, є підставі вважати, що менш м`які запобіжні заходи будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 просили суд обрати відносно нього міру запобіжного заходу, не пов`язану з обмеженням волі, оскільки вину визнає, має постійне місце проживання.
По місцю проживання підозрюваний ОСОБА_6 характеризується посередньо (а. с. 26).
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення зазначеного у клопотанні. У разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, судимого 04 червня 2015 року Іршавським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з на підставі ст. 75 КК України два роки іспитового строку, підозрюваного за ч.3 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 17 липня 2017 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1

копію ухвали вручено: 18.05.2017 року
ОСОБА_6