Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1110/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Виноградівської РДА ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2017р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, учня 2-го курсу Виноградівського ВПУ №34, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 16.02.2017р., приблизно о 13.40 годині, знаходячись в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук моделі «Lenovo IdealPad», чорного кольору, вартість якого згідно довідки 7.000,00 грн., що належать неповнолітньому ОСОБА_9 і з викраденим зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7.000,00 грн.

Висновки суду про винність обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи, зокрема, ці висновки суд обгрунтовує на показах самих обвинувачених, які у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їм злочинах послідовно визнали повністю та підтвердили пред"явлене їм звинувачення, у скоєному щиро розкаюються і просять суд їх суворо не карати.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та вказав, що він дійсно 16.02.2017р., приблизно о 13.40 годині, знаходячись в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 , умисно викрав ноутбук моделі «Lenovo IdealPad».

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів,які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_4 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого ним злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, за яких були скоєні злочини і які пом`якшують або обтяжують їх відповідальність, а також відповідно до вимог ст.433 КПК України суд з`ясував і вік неповнолітнього обвинуваченого- ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан його здоров`я та загального його розвитку, його характеристику, умови його життя та виховання, обставини, що негативно впливали на його виховання, зокрема, виховання в повній сім`ї та в задовільний умовах (Акт обстеження умов проживання від 27.02.2017р.), а також наявність дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули неповнолітнього в злочинну діяльність.

Зокрема, суд при призначенні покарання бере до уваги думку представника Служби у справах дітей Виноградівської РДА, яка звернула увагу суду на позитивну характеристику підсудного по місцю проживання та навчання, він проживає в повній сім`ї у задовільних матеріально-побутових умовах, свою вину визнав, потерпілому відшкодував завдані збитки, а відтак вважає, що йому необхідно призначити мінімальну міру покарання без позбавлення волі із призначенням йому мінімального штрафу.

Крім цього, суд зважує на те, що до вчинення злочинів ОСОБА_8 по місцю проживання та навчання характеризувався позитивно, на обліку лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності і є раніше не судимим /а.п.55-62/.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного на досудовому слідстві та у судовому засіданні не встановлено.

Як пом`якшуючі покарання підсудного обставини суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди; вчинення злочинів неповнолітнім.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, а саме штраф.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі складають 615,72 грн.- вартість проведення судово-товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

До набрання вироку законної сили обраний на досудовому слідстві запобіжні заходи щодо обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян- 850,00 грн.

До набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовуються, оскільки такий процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді не порушували.

Визнанні постановою слідчого від 21.02.2017р. речові докази по справі- ноутбук моделі «Lenovo IdealPad», чорного кольору, який переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_9 /а.п.51 передати йому як законному володільцю.

Судові витрати по справі 615,72 грн.- вартість проведення судово-товарознавчої експертизи- стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок сторонами кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1