Справа № 333/2800/17
Провадження № 1-кс/333/622/17
УХВАЛА
Іменем України
22.05.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001579 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, росіянина, маючого середню-технічну освіту, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001579 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15.04.2017 року приблизно о 20 год. 45 хв., ОСОБА_5 , нехтуючи ст. 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись у під`їзді № 5 буд. АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому, підійшов до нього та тримаючи в руці заздалегідь підготовлену для нанесення тілесних ушкоджень робочу рукавицю горловина якої була змотана металевим дротом та в якій знаходились металеві вироби наніс нею не менш як 2 удари потерпілому в область голови та обличчя, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 969 від 10.05.2017 року струс головного мозку, садно та набряк м`яких тканин тім`яної ділянки праворуч, синець та садно нижньої повіки лівого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, винним себе не визнав та повідомив, що 15.04.2017 року близько 20 год. 45 хв. він знаходився за місцем мешкання та почув як у двері квартири хтось стукає. Після цього ОСОБА_5 підійшов до дверей та через двірне вічко він побачив, що у під`їзді стоїть ОСОБА_7 з ножем в руках у зв`язку з чим ОСОБА_5 не відчиняв двері до своєї квартири.
Далі у ОСОБА_5 у квартирі погасло світло та останній підійшов до дверей квартири та через двірне вічко побачив, що у під`їзді стоїть ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_5 взяв у кімнаті своєї квартири робочу рукавицю яка у верхній частині була змотана металевим дротом та у якій знаходились заздалегідь підготовлені свинцеві грузи та вийшов до під їзду до ОСОБА_7 . Одразу після цього у ОСОБА_5 з ОСОБА_7 виник словесний конфлікт та ОСОБА_5 замахнувся в сторону ОСОБА_7 вищевказаною рукавицею зі свинцевими грузами, але удар не наносив.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 ;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, його адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 16.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню № 0001579.

Клопотання слідчого погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку ОСОБА_5 про своєчасне вручення йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, характеризуючи документи на підозрюваного, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

15.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: протоколом ОМП від 15.04.2017 року, протоколом ОМП від 16.04.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду предмету від 21.04.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду диску з відеозаписом, який надав ОСОБА_7 , речовими доказами.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує з боку підозрюваного особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_5 є пенсіонером, згідно з довідкою головного лікаря КУ «ОКПЛ» ЗОР ОСОБА_18 , ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, 30.03.2017 року оглянутий лікарем психіатром та встановлено діагноз: виражена зміна особистості внаслідок органічного ураження головного мозку.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти ризикам, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001579 відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з 22.05.2017 року до 22.07.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 ;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. _________________