Ухвала
іменем україни

31 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 128 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК.
Стягнуто з ОСОБА_5 :
- на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 кошти в сумі 4043 грн 69 коп.;
- на користь ОСОБА_4 6711 грн 06 коп. матеріальної шкоди та 30000 грн моральної шкоди;
- на користь держави 7886 грн 80 коп. судових витрат.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року зазначений вирок місцевого суду змінено в частині кваліфікації дій за ст. 128 КК та призначеного покарання.
Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 122 КК на ч. 2 ст. 125 КК та визнано його винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК і призначено покарання у виді двох місяців арешту.
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.
Виключено із мотивувальної частини вироку посилання на наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин вчинення злочину вперше та перебування на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей.
У решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412, 419 цього Кодексу.
Крім того, до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити потерпілій п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3