Справа № 302/61/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я справу про кримінальне провадження № 0000590 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, освіта професійно-технічна, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року біля 23 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно заволоділа двома мобільними телефонами марки NOKIA 5030 C та NOKIA 3109 C, у яких знаходились дві сім-картки мобільного оператора «Київстар», та карта пам`яті micro SD 4 GB, що належить ОСОБА_5 , яка проживає за вищевказаною адресою.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком товарознавчої експертизи від 04.01.2017 року матеріальну шкоду в сумі 595, 00 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе за ст. 185 ч. 1 КК України визнала повністю, щиро покаялася, повністю підтвердила обставини скоєння злочину зазначені в обвинувальному акті та пояснила, що дійсно 29.12.2016 року знаходилася у будинку своєї знайомої ОСОБА_5 звідки взяла два мобільні телефони та хотіла пошуткувати з нею, тому на її дзвінки не відповідала. На другий день до неї приїхали працівники поліції і тоді вона повернула мобільні телефони.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і вина такій у цьому є повністю доведеною матеріалами кримінального провадження.

По справі встановлено обставину, що пом`якшує покарання винної особи: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченій вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні двоє малолітніх дітей, ніде не працює, потерпіла ОСОБА_5 претензії не має, наявність пом`якшуючих обставин, та відсутність обтяжуючих обставин, то суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання і без реальної ізоляції від суспільства з наданням випробувального терміну.

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки NOKIA 5030 C із сім-карткою Київстар та мобільний телефон марки NOKIA 3109 C із сім-карткою Київстар та карткою пам`яті micro SD 4 GB, які повернуті потерпілій, залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1