overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд
Справа № 757/9388/17-к
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться провадження № 757/9388/17-к за клопотанням адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Під час проведення судового засідання 23.03.2017 р. адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивувавши його наявністю у нього сумнівів в неупередженості судді, зважаючи на те, що слідчим суддею ОСОБА_5 порушуються його процесуальні права на ознайомлення з матеріалами клопотання про накладення арешту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_5 не виявила бажання давати пояснення щодо заявленого їй відводу.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду заяви про відвід в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст. 81 ПК України слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду заяви про відвід у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, заявлений адвокатом ОСОБА_4 відвід слідчому судді ОСОБА_5 в порушення положень ч. 5 ст. 80 КПК України належним чином невмотивований, містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Незгода заявника з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_5 не є підставою для відводу слідчого судді в розумінні ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді нею провадження № № 757/9388/17-к за клопотанням адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8093/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів ТОВ «Солд Прайс» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ «Ощадбанк» (МФО 305482).
В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відкликання клопотання про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, беручи до уваги подану слідчим заяву про відкликання клопотання про накладення арешту на майно, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/760/6393/17
Справа № 760/7106/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії Національного антикорупційного бюро України, -

СТАНОВИВ:
19.04.2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати рішення Національного антикорупційного бюро України від 07.04.2017 року щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення Головою Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 кримінального правопорушення та зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести по його заяві відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Судове засідання призначено на 25.04.2017 року о 15.00 год. та 04.05.2017 року о 10.30 год.

Разом з тим, заявник у судове засідання не з`явився.

Про час та місце розгляду справи повідомлений за вказаною у своїй скарзі адресі, шляхом направлення судової повістки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, слідчий суддя в судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017 року), згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

З урахуванням викладеного, як слідчий суддя, вважаю за необхідне, залишити скаргу без розгляду.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306,307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії Національного антикорупційного бюро.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду із даною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.03.2017 Справа № 756/4442/17
№ 1-кс/756/606/17
756/4442/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
28 березня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 31 березня 2017 року, на 10-ту годину 50 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя
Справа № 1-кп/243/455/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
05 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи № 1-кп/243/455/2017, обвинувальний акт якої надійшов зі Слов`янської місцевої прокуратури 04 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 04 травня 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

-Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ;

-Представника потерпілого КП «Словміськводоканал» ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/5798/15-к
Номер провадження 11-кп/775/515/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Авдіївка, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 258 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна,-
На вказане рішення суду від обвинуваченого та прокурора надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 19 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 301/954/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 16.05. 2017 року о 09.20 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/701/17
Номер провадження 1-кп/305/210/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/210/17, внесеному в ЄРДР за № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/210/17, внесеному в ЄРДР за № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/210/17, внесеному в ЄРДР за № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, на 13:40 год. 30 травня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/689/17
Провадження № 1-в/314/353/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.05.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.05.2017
1Справа № 335/3434/17 1-кс/335/3738/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити слідчому.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 15.05.2017 року о 16-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5561/17 1-кп/335/372/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001393 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 25.05.2017 року на 15-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/7839/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/7839/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/966/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, якою відмовлено в клопотанні ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року, якою відмовлено в клопотанні ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 13 червня 2017 р. о 11-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162), про що сповістити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 597/1058/16-к
Провадження №1-кп/597/31/2017
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
"04" травня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики матеріали справи №597/1058/16-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :
25.04.2017 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи №597/1058/16-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Ухвалою суду від 26.04.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 04.05.2017 року о 10 годині 30 хвилин. На визначену судом дату в підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_9 який про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки потерпілого. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого. Враховуючи те, що без потерпілого у даному кримінальному провадженні неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання з підготовкою до судового розгляду, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ :
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 11.05.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області в залі судових засідань №2. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинувачених, представника потерпілого, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1