Справа № 339/235/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувачений акт за кримінальним провадженням № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при таких обставинах.
06 липня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , близько 17:40 год., прийшов в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , яке належить приватному підприємцю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , щоб замовити собі чебурек.

Перебуваючи у вище вказаному кафе, ОСОБА_5 , замовив чебурек та коли ОСОБА_6 вийшла на кухню готувати його, останній, побачив на тумбочці, яка знаходилась за прилавком, картону коробку в якій знаходились гроші і в цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаної коробки з грошима.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки. ОСОБА_5 , 06.07.2017р., близько 17:40 год. перебуваючи в кафе «Ласунка», що в м. Болехів вул.І.Франка, 8а, Івано-Франківської області скориставшись, тим, що ОСОБА_6 перебуває на кухні та його не бачить, а в приміщенні кафе нікого не має, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з тумбочки, що знаходиться за прилавком, викрав картону коробку в якій знаходились гроші в сумі 725 гривень та з викраденою коробкою з грошима вийшов з кафе чим довів свій умисел до кінця.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду, на суму 725 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

В даному кримінальному провадженні, 14 липня 2017року, між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, а також щодо міри покарання, яку повинен понести обвинувачений, а саме у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

На підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 на підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення визначені ст. 473 КПК України, та просила затвердити зазначену угоду. Вказавши також, що претензій до ОСОБА_5 не має.

Опитавши обвинуваченого та потерпілу, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалося будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угоду укладено на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченого, потерпілої, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, обставин справи, особи обвинуваченого, визнання ним вини, приймаючи до уваги обставини, що пом"якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити останньому покарання, визначене в угоді у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 314, 371, 373, 374, 394, 473- 476 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 14 липня 2017року укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 липня 2017року покарання, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесть) гривень 00 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Судових витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено, з врахуванням вимог статтей 474, 469 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Болехівський міський суд з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1