Справа № 495/4853/17
№ провадження 1-кс/495/1596/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
05 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 року старший слідчий Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено наступне,29.06.2017 року приблизно о 10:00 годині, водій автомобіля марки «Тойота-Королла» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Кишинівська в с. Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області, біля будинку № 325 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 2007 р.н., в результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження. За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

ЧП «Кожухарь» магазин продуктів «Мандарин», котрий розташований по АДРЕСА_1 , добровільно видав майно, а саме: носій інформації диск CD-R на якому мається відеозапис з камери спостереження встановленої та направленої на автодорогу, на якому зафіксовано кримінальне правопорушення.
Вищевказаний диск, на якому мається відеозапис, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом по вказаним матеріалам кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаного диску з відеозаписом кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.06.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За обставинами злочину, 29.06.2017 року приблизно о 10:00 годині, водій автомобіля марки «Тойота-Королла» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Кишинівська в с. Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області, біля будинку № 325 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 2007 р.н., в результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

ЧП «Кожухарь» магазин продуктів «Мандарин», котрий розташований по вул.. Кишинівська, 6-а, с. Садове Білгород-Дністровського району Одеської області, добровільно видав майно, а саме: носій інформації диск CD-R на якому мається відеозапис з камери спостереження встановленої та направленої на автодорогу.
Згідно з ч.1 ст..98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заявлене клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, в тому числі шляхом забезпечення належного зберігання речових доказів та запобігання можливості їх знищення чи пошкодження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт рухомого. При цьому, вирішуючи дане питання слідчий суддя враховує можливість використання вищевказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на носій інформації диск CD-R, на якому мається відеозапис с камери спостереження встановленої та направлено на автодорогу, а саме вул.. Кишинывська, на якому зафіксовано кримінальне правопорушення дорожньо-транспортна пригода 29.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1