Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1038/16-к
Провадження1-кп/494/12/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000046 26 січня 2016 р. відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вказаний обвинувальний акт з додатками.
По справі свідком є ОСОБА_6 , який, будучи належно повідомленим про час та місце судових засідань, згідно до положень ч.1 ст.135 КПК України неодноразово не з`явився до суду без поважних причин.
У судовому засіданні, у зв`язку з неодноразовими неявками свідка прокурором було ініційовано питання про накладення на свідка грошового стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати.
Свідок ОСОБА_6 проти накладення на нього грошового стягнення заперечував, посилаючись на те, що не був сповіщений про дати судових засідань.
Обвинувачена та її захисник проти накладення грошового стягнення на свідка не заперечували.
Розглянувши питання про накладення на свідка грошового стягнення, суд вважає наступне.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на свідка у випадках та в порядку, передбачених главою 12 КПК України.
Як свідчить з матеріалів справи, свідок ОСОБА_6 викликався у судове засідання згідно положень ч.1 ст. 135 КПК України три рази (17.01.2017 р. на 09.30 годин, 25.01.2017 р. на 09.30 годин та 15.02.2017 р. на 09.30 годин), про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки та розписка про отримання судової повістки, але жодного разу не з`явився.
Згідно ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Розмір грошового стягнення згідно ч.1 ст. 139 КПК України визначається у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.
З урахуванням наведеного, суд вважає неявки свідка ОСОБА_6 на судові засідання є безпідставними, у зв`язку з чим на нього слід накласти грошове стягнення в межах визначених ч.1 ст.139 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.134, ст.ст. 139, 146, 327, 370-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення задовольнити.
На ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , накласти грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати що складає 1 600 гривень.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя_______________________________