Справа № 396/1963/16-к
Провадження № 1-кп/396/203/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні має неповнолітню доньку, в силу ст. 89 КК України вважається таким що не має судимості,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець с. Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_2 , працює вантажником Новоукраїнський КХП, освіта неповна середня, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий : 20.08.2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
28 листопада 2016 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, укладена між представником потерпілого ТОВ "Зерновик" ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Під час проведення підготовчого судового засідання представник потерпілого ТОВ "Зерновик" ОСОБА_6 та підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення відповідно до якої: 21.09.2016 року близько 22.00 год. , більш точного часу слідством не встановлено ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме початків кукурудзи, взяли із собою поліпропіленову господарську сумку баул та відправилися на мотоциклі "Урал" з реєстраційним номером НОМЕР_1 до поля № 678, яке розташоване на території Новоукраїнської міської ради, на відстані 400 метрів від 225 кілометру.
Згідно висновку експерта № 768 від 28.10.2016 року, ринкова вартість 240 кг. кукурудзи гібриду Лімагрейн "Адевей" ФАО-290 урожаю 2016 року (в качанах) , складає 700,78 грн.
Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили ТОВ "Зерновик" матеріальні збитки на суму 700,78 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину повністю визнав, вказавши, що вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, і просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та представником потерпілого ТОВ "Зерновик" ОСОБА_6 угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.
ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину повністю визнав, вказавши, що вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, і просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та представником потерпілого ТОВ "Зерновик" ОСОБА_6 угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Представник потерпілого ТОВ "Зерновик" ОСОБА_6 просила затвердити досягнуту між ними та підозрюваними угоду про примирення, оскільки матеріальна шкода повністю відшкодована.
Суд, дослідивши угоду про примирення від 28.11.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановив.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченими, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрювані ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ТОВ "Зерновик" ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступею тяжкості кримінального правопорушення та особам підозрюваних.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ "Зерновик" ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і призначення їм узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ "Зерновик" ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 28.11.2016 року затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов"язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: - 240 кг. кукурудзи в початках, які знаходяться під зберігальною розпискою у ТОВ "Зерновик" залишити останньому.
Речовий доказ - мотоцикл "Урал" сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на тереторії Новоукраїнського ВП повернути особі в якої був вилучений.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1