Справа № 303/7629/16-к
Провадження № 1-кп/303/102/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19 лютого 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки закінчити розгляд справи до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо, ризики свою актуальність не втратили.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник також підтримали клопотання прокурора і просили продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою. При цьому, обвинувачений обурливо висловлювався на адресу потерпілої, пояснив, що саме вона зацікавлена в тому, щоб його тримати під варто, оскільки без нього може поводити себе як хоче.
Розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою закінчується 19.02.2017 року. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене, оскільки судом не допитані всі свідки у кримінальному провадженні, на їх допиту наполягає як сторона обвинувачення так і сторона захисту, крім того, не досліджені письмові та речові докази у справі.
На даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може впливати на ще недопитаного свідка, а також на потерпілому. В судовому засіданні під час розгляду справи обвинувачений поводить себе агресивно, порушує порядок під час судового розгляду справи, за що судом йому оголошувалися попередження. Навіть перебуваючи під вартою обвинувачений намагається незаконно впливати на потерпілу під час судового розгляду, чинить на неї тиск, в грубій форму висловлюється на її адресу. Це дає суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка і потерпілу, а тому продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 доцільно продовжити на два місяці по 13 квітня 2017 року включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 по 13 квітня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Закарпатської УВП № 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3