Код суду 233 Справа № 233/2655/17
Вирок
Іменем України
25 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, азербайджанець, громадянин України, не одружений, має середню спеціальну освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
08 квітня 2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході слідства встановлено не було, ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли відпочивати до кафе «Алекс», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бєлоусова, 5, де почали вживати спиртні напої. У вказаний період часу у кафе «Алекс» також відпочивали ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Під час відпочинку у приміщенні зали кафе «Алекс» на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка. З метою вирішення конфлікту останні вийшли з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вулицю та знаходились на проїжджій частині вул. Бєлоусова в м. Костянтинівка, Донецької області, де продовжували сваритись.
09.04.2017 р., приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході слідства встановлено не було, ОСОБА_6 , діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому забійну рану в області підборіддя зліва. Від нанесеного удару останній, не втримавшись на ногах, впав на спину на асфальтовану поверхню проїжджої частини та вдарився потиличною частиною голови.
Своїми необережними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 закриту черепно - мозкову травму, забій головного мозку 2-го ступеня, ділянку геморагічного забою в правій скроневій долі та базальних відділах обох чолових часток, в лівій тім`яній частці, субдуральна гематома в лівій лобно скронево тім`яній області, субарахноїдальний крововилив в лівій лобовій області, перелом потиличної кості з переходом на основу черепу, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він 08 квітня 2017 року прийшов разом з друзями до кафе «Алекс»., де у нього одразу виник конфлікт з ОСОБА_12 . Вони вийшли з кафе на вулицю де ОСОБА_6 наніс один удар в обличчя. Від цього удару він впав та вдарився головою об асфальт. Після чого його доставили до лікарні.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2017 року за участю свідка ОСОБА_7 , останній розказав про обставини, які мали місце в ніч на 09 квітня 2017 року.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2017 року за участю свідка ОСОБА_8 , остання розказала про обставини, які мали місце в ніч на 09 квітня 2017 року.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13 квітня 2017 року за участю свідка ОСОБА_10 , останній розказав про обставини, які мали місце в ніч на 09 квітня 2017 року в кафе «Алекс».
Згідно з висновком експерта Донецького Бюро судово медичної експертизи № 35 від 20 квітня 2017 року згідно з записами в історії хвороби у потерпілого ОСОБА_5 , малися наступні ушкодження рана в області підборіддя ліворуч, закрита черепно мозкова травма, забій головного мозку 2-го ступеня, ділянка геморагічного забою в правій скроневій долі та базальних відділах обох чолових часток, в лівій тім`яній частці, субдуральна гематома в лівій лобно скронево тім`яній області, субарахноїдальний крововилив в лівій лобовій області, перелом потиличної кості з переходом на основу черепу, які виникли від дії тупих предметів, можливо у строк та за обставин, зазначених в постанові та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Судово медична експертиза не може виключити факт виникнення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_5 за обставин, зазначених усіма учасниками слідчих експериментів. В наданих медичних документах відсутні будь які порушення свідомості у потерпілого. Враховуючи протилежну локалізацію тілесних ушкоджень, даних обставин в постанові та даних обох свідків під час проведення з ними слідчих експериментів можливо припустити, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли в результаті приданого прискорення з послідуючим ударом потиличною частиною голови об асфальтоване покриття, що підтверджується наявністю рани на підборідді та перелому потиличної кістки. Враховуючи відсутність зовнішніх тілесних ушкоджень в області потиличної частини голови можливо припустити, що ушкодження в області потилиці виникли в результаті удару об тупий плоский предмет, яким могло бути асфальтоване покриття.
Відповідно до висновку експерта Донецького бюро судово медичної експертизи № 35/37 від 21 квітня 2017 року забита рана в області підборіддя могла виникнути в результаті нанесення не менш одного впливу тупим предметом та відноситься не більш ніж до легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній розказав про обставини, які мали місце 08 квітня 2017 року.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_5 за пред`явленими йому фотознімками впізнав ОСОБА_6 як особу , яка в ніч з 08 квітня 2017 року на 09 квітня 2017 року спричинила йому тілесні ушкодження.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16 травня 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , останній розказав про обставини подій, в ході яких йому були заподіяні тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта Донецького бюро судово медичної експертизи № 35/37/44 від 18 травня 2017 року тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 могли виникнути за обставин, зазначених усіма учасниками слідчих експериментів. Виходячи з зазначених обставин можливо припустити, що забійна рана в області підборіддя могла виникнути в результаті нанесення не менш 1-го впливу в зазначену частину (як зазначають всі учасники слідчих експериментів), закрита черепно мозкова травма, яка супроводжувалася забоєм головного мозку та лінійним переломом потилочної кістки могла виникнути при можливому падінні навзніч з приданним прискоренням з послідуючим ударом потилочною частиною голови об асфальтоване покриття.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, оскільки він вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не виявлено.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати по вказаному кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов по вказаному кримінальному провадженню не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у вигляді ста вісімдесяти годин громадських робіт.
Речові докази диск із відеозаписами слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1