Справа № 589/3737/16-к
Провадження № 1-кп/589/312/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 року за № 0001196, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.05.2008 року Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.08.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав з бокової кишені жіночої сумки ОСОБА_4 , що знаходилась на дивані в кухні вказаного будинку, кредитну картку ПУМБ банку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , яка згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-III є документом, що належить банку та перебуває у законному володінні і користуванні ОСОБА_4 .

Після цього маючи умисел на таємне викрадення коштів потерпілої, шляхом оплати викраденою кредитною карткою на ім`я ОСОБА_4 продуктів харчування та спиртних напоїв, 28.08.2016 року о 18 год 00 хв. ОСОБА_5 на маршрутному автобусі поїхав у центр міста Шостка, підшукуючи магазини, де не встановлені камери відеоспостереження, для того, щоб скористатися грошовими коштами, що мались на рахунку вказаної кредитної картки. Прибувши о 19 год 17 хв до магазину «Маяк» по вул. Воронізькій 32 в м. Шостка, ОСОБА_5 розрахувався кредитною карткою ПУМБ банку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 за шматок сиру «Російський» ТМ "Шостка" вартістю 20 грн. Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, діючи за єдиним умислом, 29.08.2016 року об 00 год. 16 хв. ОСОБА_5 розрахувався кредитною карткою № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 за спиртні напої та цигарки в магазині «Норма» по вул. Воронізькій 52, м. Шостка, а саме ОСОБА_5 придбав: пляшку коньяку «Старий Кахеті 5 зірок», ємністю 0,5 л, вартістю 219 грн 50 к., пляшку «Мартіні», ємністю 1 л, вартістю 268 грн 35 к., пляшку горілки «Мороша», ємністю 0,5 л, вартістю 72 грн 70 к., пляшку вина «Ізабелла», вартістю 33 грн 80 к., пляшку пива «Оболонь», ємністю 2,5 л, вартістю 19 грн 50 к., 10 пачок цигарок «Кент» на загальну суму 241 грн 50 к., а всього на суму 855 грн 35 к. Завдавши в результаті своїх дій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 875 грн 35 к.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі та показав, що в серпні місяці цього року, точну дату він не пам`ятає, у них вдома по АДРЕСА_1 були гості, в тому числі і ОСОБА_4 , яка є подругою його матері. Десь в післяобідню пору вийшовши на кухню будинку, де нікого не було, він побачив на дивані сумку ОСОБА_4 та в кармані сумки, який був розстебнутий, він побачив кредитну картку, якою і заволодів, поки ніхто не бачив. Потім він поїхав в центр міста та почав шукати магазини, де б не було відеокамер, щоб його не могли ідентифікувати. Ввечері він зайшов в магазин «Маяк», де придбав шматок сиру, розрахувавшись карткою, що викрав з сумки ОСОБА_4 . Потім він ще почекав на території школи № 9 і після 24-ї години в магазині «Норма», що напроти цієї школи, придбав спиртні напої та цигарки також розрахувавшись карткою, що викрав із сумки ОСОБА_4 , оскільки для оплати перших покупок за день по картці ПУМБ банку пін-код не потрібен. Потім зателефонувала його мати та сказала, що у ОСОБА_4 викрали картку, на що він порадив, як заблокувати картку, і після цього картку ОСОБА_4 викинув. Зазначив, що шкодує про вчинене, йому дуже соромно, що так вчинив, у потерпілої він вибачення попросив та кошти відшкодував. Просив суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу та за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої (ч. 1 ст. 357 КК України) та середньої (ч. 1 ст. 185 КК України) тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка підтвердила, що обвинувачений збитки відшкодував, вибачення попросив та також просить його суворо не карати, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною що обтяжує покарання, є, відповідно до ст. 67 КК України, рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкцій ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу та ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначивши покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлявся.

Підтвердження наявності судових витрат та речових доказів суду не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 240 годин

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1