Справа № 351/1080/17
Провадження № 1-кп/351/86/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закостілля Городоцького району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення за наступних обставин.

Так, 19.05.2017 приблизно о 17:00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, пішов до складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 .
Знаходячись біля вказаного приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що зайого діями ніхто не спостерігає, шляхом виривання кріплення навісного замка вхідних дверей будівлі складського приміщення проник до середини залу, де виламавши міжкімнатні двері проник до середини складського приміщення, звідки таємно викрав бувші у користуванні речі, а саме: два металічні швелера довжиною 2,8 м кожен, пластмасове відро ємкістю 20л, електричний продовжувач довжиною 10м, водяний електричний насос фірми «Малиш», алюмінієвий бідон ємкістю 40л, циліндричний механізм врізного замка фірми KALE, дві ковані металічні завіси, садову тачку фірми «Limex» та інше майно, спричинивши власнику майна ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1990 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце події та перевіз викрадене до місця свого проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно в травні 2017 р. близько 17.00 год. проник в середину складського приміщення, яке знаходиться в с. Тулуків Снятинського району, звідки, таємно викрав господарське майно, яке належало ОСОБА_5 , зрозумів неправомірність своїх дій, майно повернув добровільно, зазначив, що жаліє за скоєним.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкоду йому відшкодовано повністю, просив суворо не карати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю і його злочинне діяння слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини що пом"якшують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків. Також судом враховано думку потерпілого щодо міри покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, характеризується позитивно по місцю проживання.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки , передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціїї.

Речові докази: два металічні швелера, пластмасове відро ємкістю 20л, електричний продовжувач довжиною 10м, водяний електричний насос фірми «Малиш», алюмінієвий бідон ємкістю 40л, циліндричний механізм врізного замка фірми KALE, дві ковані металічні завіси, садову тачку фірми «Limex» залишити власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід - домашній арешт, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1